19. ocursos de gracia.-

COORDINADOR: LIC. OSCAR JAVIER PORTILLO. COMPILADOR: LIC. JONATHAN NEFTALI FUNES ALVARADO.

1

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL PENAL III

COORDINADOR:

LIC. OSCAR JAVIER PORTILLO

CONTENIDO:

ÁREA III.

LOS OCURSOS DE GRACIA.-

COMPILADOR:

LIC. JONATHAN FUNES


2

ÁREA III.

LOS OCURSOS DE GRACIA.-

a. GENERALIDADES:

1.1. APRECIACION.-

Las Causas de Extinción de la Responsabilidad Penal, se refiere a aquellas

circunstancias, que se suscitan posteriormente a la realización de un hecho punible típico; lo

que produce como resultado, que ya no es perseguible procesalmente o no es posible la

ejecución de la pena misma, es decir, que estas circunstancias no cuestionan la existencia o

no del delito; puesto que está claro que éste existe; sino que por el contrario se refiere al

cumplimiento de la Responsabilidad Penal que generó la Acción realizada por el inculpado.

Labatut Glena nos dice: Las Causas de Extinción de la Responsabilidad Penal son

aquellas que “consisten en de terminados hechos o situaciones establecidas por la Ley, que

surgen con posterioridad a la comisión del delito, y cuyo efecto es suprimir la Acción Penal

que de él deriva o anular la pena impuesta al delincuente”. 1

Es menester el poder distinguir entre las causas que excluyen la responsabilidad penal

y las causas de extinción de la responsabilidad penal.

Ambas se regulan en nuestra Legislación Penal; sin embargo su diferencia

fundamental radica en que las primeras estamos ante una situación en la que, al hecho se le

suprime un elemento del delito, por lo que deja de ser típico y ya no es posible la imposición

de una pena, a diferencia de las segundas; ya que en éstas sí encontramos una conducta

que reúne todos los presupuestos que la ley exige para que constituya la calidad de delito; y

es que acá no es esto lo que se estudia, sino la continuación o no del proceso o en el mayor

de los casos la ejecución o no de la pena ya impuesta.

1 Arrieta Gallegos, Manuel, Nuevo Código Penal Salvadoreño, Editorial TAURUS.


3

Las Causas que Extinguen la Responsabilidad Penal en nuestra legislación las encontramos

establecidas en el Art. 96 Código Penal, mismas que suponen la existencia previa de la

comisión de un hecho punible que aunque siendo típico, antijurídico y culpable; y además, en

el que no concurre ninguna causa de exclusión de la punibilidad; ya no es posible hacer

efectiva la pena o en su caso continuar con la Acción Penal respectiva.

Estas circunstancias de extinción de la responsabilidad penal, las cuales comprenden

la base de nuestra investigación son las siguientes:

1) El cumplimiento de la condena o del período de prueba, en los casos de suspensión

condicional de la ejecución de la pena; o de la libertad condicional.

2) La muerte del condenado.

3) La prescripción.

4) La amnistía.

5) El indulto.

6) El perdón del ofendido.

7) El perdón judicial.

8) El padecimiento de enfermedad incurable en período Terminal; y

9) Los demás casos expresamente señalados por la ley.

Es necesario mencionar que el estemos ante un caso de extinción de la

responsabilidad penal, no significa necesariamente que la extinción civil

correspondiente quede inmediatamente extinguida; puesto que cada causal de

extinción tiene un tratamiento diferente.


4

OCURSOS DE GRACIA COMO FORMAS DE EXTINCION DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL

El diccionario enciclopédico ilustrado, define la palabra “OCURSO" como concurso,

abundancia, copia; y en América, memorial, que significa, según dicho diccionario "escrito en

que se pide una gracia".

Lo que nuestro Código regula como ocursos de gracia, en doctrina aparecen

regulados como derechos de gracia, los cuales están constituidos por la facultad que se

reconoce a la autoridad no judicial para extinguir una responsabilidad penal o para

eliminar en todo o en parte la pena impuesta por un delito. Formas de este derecho de

gracia son: La Amnistía, El Indulto y la Conmutación.

El ejercicio de estos ocursos, que en otros tiempos constituyo una facultad privativa

del soberano, de que hacía uso a su arbitrio, es actualmente una potestad del poder público

que se funda en consideraciones de justicia y de utilidad social y que se ejercita de acuerdo

con la ley. Diversas son las finalidades que se le asignan. (Según Labatut Glena)

a) "Temperar el rigorismo de la ley penal;

b) Apreciar circunstancias que no pudieron ser consideradas por el juez y que influyen

en la duración del¬ tratamiento penal, como la buena conducta posterior¬ del

delincuente;

o) Permite, dentro de lo posible, la reparación del error Judicial; (sin perjuicio de la

existencia de otro medios legales)

d) Sirve, especialmente la amnistía como medida de apaciguamiento político;

e) En los países en que aún subsiste la pena de muerte, constituye un medio del

disminuir su aplicación y de ensayar, al mismo tiempo, su supresión de hecho antes

de proceder a la abolición legal”.

La Doctrina expone que la buena conducta posterior del delincuente, servirá de

fundamento a una libertad condicional; sin perjuicio de lo útil para efectos de conmutar o


5

indultar una pena; y en lo, que a errores judiciales se refiere lo será, sin perjuicio de, la

procedencia de verdaderos recurso, como lo es la REVISIÓN.

CONCEPTOS:

AMNISTÍA:

Consiste en el perdón u olvido del delito otorgado por el Poder Público en virtud del

derecho de gracia de que hablamos, en determinados casos previstos por la ley, que

extingue por completo la acción y la pena, en su caso, y elimina la calidad de condenado a

los favorecidos; es decir que, la AMNISTÍA no sólo opera como causa que extingue la acción

penal, sino que también cuando se trata de la extinción de la pena.

En anteriores época fue facultad privativa del soberano que podía otorgarla a su libre arbitrio.

Modernamente, la gracia la ejerce la autoridad suprema representativa del Poder Público que

reside en el pueblo con fundamento constitucional y las leyes secundarias determinan los

casos en los cuales procede, quedando a la autoridad que la concede la apreciación de los

mismos en razón a su finalidad

La palabra AMNISTÍA, viene de la voz griega “amnesis”, que significa falta de

recuerdo, o lo que es igual, olvido.

“La amnistía es la expresión más amplia del derecho de gracia pues mediante ella se

tiene por no existente la violación de la ley penal que se perpetró. No se trata propiamente de

una especie de derogación de la ley penal, para el caso o casos a que la amnistía se refiere,

como lo pensaron Silvela y Del Río, sino de una supresión total de la responsabilidad penal

que nació del hecho delictivo”, Según Novoa Monreal.2

2Eduardo Novoa Monreal, Curso de Derecho Penal Chileno, Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1966 V. 2. Pág. 440.


6

CONMUTACIÓN:

Del latín “conmutatio”, es el trueque, cambio o permuta que se hace de una cosa por

otra. Como Ocurso, CONMUTACIÓN, dice de trueque, cambio o permuta de PENA, sobre la

que se han brindado múltiples definiciones, distintas cual diversas fueron las finalidades que

se le atribuyeran al confeccionarlas. Sin entrar en polémicas, diremos que es la reacción de

la Sociedad contra el autor de un crimen, con la finalidad de readaptarlo.

Cuando un delincuente ha sido sancionado con una pena, es facultad del Poder

Ejecutivo, en el ramo de Justicia variarla por otra menos rigurosa. He ahí la síntesis

conceptual de la conmutación de pena. Es pues, uno de los procedimientos de

individualización administrativa de la pena. Apresurémonos a decir que ni quita ni pone al

delito, como tal, y sólo incide en su consecuencia más característica: LA PENA, teniendo, al

igual que la AMNISTÍA, su fundamento constitucional y su desarrollo secundario en la Ley

Penal.

INDULTO:

Etimológicamente, indulto deriva del latín “indultum”, forma sustantivada la del verbo

“indulgeo, indulsi, indultum”, cuya traducción es condescender, ser complaciente, ser

indulgente con las faltas; también en dicha lengua materna nos hallamos con el sustantivo

“indultor, indultoris”, que significa: el que perdona, el que favorece.

Conforme al Diccionario de la Lengua Española, INDULTO, es gracia o privilegio por la

cual se perdona el todo o parte de una pena o se exime a uno de cualquier obligación.

Analógicamente es indulgencia, perdón, remisión, condenación, olvido, rehabilitación,

exculpación, venia, absolución, relevación, misericordia, clemencia, compasión, etc.3

3Vicente Gómez Gimeno, Obra Citada, Pág. 897 y 898.


7

Jurídicamente pues, podemos definir al INDULTO, como la manifestación del derecho de

gracia, en virtud del cual se remite la pena impuesta por una sentencia ejecutoriada, esto es,

se perdona u olvida.

Insistiéndose en la existencia del precepto constitucional que respalda a los Ocursos,

cuyos conceptos damos y su desarrollo secundario en materia penal que, desde luego, tratan

de su procedencia, quiénes pueden solicitarlos, formalidades, clases, efectos, extensión,

trámite, etc, objeto de otro apartado, que más adelante se desarrollaran.-.

NATURALEZA JURÍDICA DE LAS CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL.

Que el legislador hable de Causas de Extinción de la Responsabilidad Penal denota

claramente que considera que existió un delito y por ello la responsabilidad también pero que

la obligación de cumplimiento de la pena contraída por los responsables del mismo no puede

ser ya exigida.

Acá radica la diferencia entre la extinción de la responsabilidad penal y la ausencia de

punibilidad de una conducta, lo cual no significa que la naturaleza de las causas de extinción

de la responsabilidad sea procesal, como sea pretendido por algunos autores.

El hecho que la extinción de la responsabilidad tenga amplias repercusiones en el

Proceso no invalida el que se trate de conceptos de Derecho Penal Material.

Lo decisivo para determinar su naturaleza es que se produce una renuncia por parte

del Estado a la imposición de la pena cuando a juicio del legislador la no aplicación de la

misma produce más ventajas que inconvenientes.

Por tanto, podemos decir que la naturaleza de las causas de extinción de la

responsabilidad penal surgen desde que el Estado bajo su poder de Imperium se despoja de

la autoridad de la cual esta investido para hacer cumplir la responsabilidad penal, en aquellas

personas que lo ameriten; siempre que estemos en aquellos casos que a su juicio a pesar


8

que se haya ejecutado un comportamiento típico, antijurídico y culpable (por lo que

constituye un delito sin ninguna eximente de responsabilidad de la pena); considere que no

es necesario hacer efectiva la ejecución de la pena correspondiente, porque ello no

contribuiría a alcanzar el fin de la pena sino que por el contrario sería innecesaria y causaría

repercusiones al condenado.

NATURALEZA JURÍDICA EN CONCRETO:

NATURALEZA JURÍDICA DE LA AMNISTÍA

Sobre la naturaleza jurídica de la AMNISTÍA, se señalan dos tesis, una según la cual y

ésta la clásica, es una parte del derecho de gracia y otra, moderna y científica que sostiene

que es un acto político en interés público; la primera tesis se considera errónea, porque la

AMNISTÍA se refiere al delito y no a la pena y por consiguiente, no es una gracia en favor de

una delincuente determinado, sino la necesidad de considerar como no cometido, un hecho

delictivo, en base a consideraciones de interés público4.

De ahí, que como lo veremos oportunamente, es una forma de extinguir la acción pe-

nal y la pena; y como lo vimos al conceptualizarla, la AMNISTÍA consiste en el "perdón u

olvido del delito" otorgado por el poder público en virtud del derecho de gracia.

La amnistía es una forma de prerrogativa soberana del ius gratiandi (derecho de

perdonar)5.

4Pronunciamiento del Centro de Estudios Jurídicos sobre el Decreto de Amnistía, a favor de José Antonio Martínez Argueta. Revista de Estudios,

publicación del Centro de Estudios Jurídicos, Octubre de 1968, Tono I, No. 8, pág. 285. 5Giusseppe Maggiore, Derecho Penal, Vol. 2 “El Delito, La Pena, Medidas de Seguridad y Sanciones…”Editorial Temis, Bogotá 1954, pág. 357.


9

No es cono se ha dicho, una especie de derogación de la ley penal, según Novoa

Monreal. Es una providencia política colectiva con un carácter esencialmente general; pues

sólo el poder que hace las leyes tendría la potestad de abolirlas y suspender su eficacia en

casos excepcionales.

En otras legislaciones donde la amnistía era concedida o es, por el Jefe del Estado, la

consideran como una LEY, en sentido material, como un acto de función legislativa delegada.

El hecho que en nuestra legislación sea el Poder Legislativo el que la conceda, no la

volverá jamás una LEY, ya que el decreto emitido, no sigue el trámite ni requisitos de ésta;

pues ¬su carácter es particular, aún cuando el favorecido sea más de uno.

Dada su naturaleza jurídica, participamos con Garraud,6 al decir que esta se opone a

que pueda ser concedida bajo ciertas condiciones o sometida a ciertas restricciones, pero

reconoce que si la ley respectiva las contiene, las autoridades administrativas y judiciales

deben respetarlas, porque su misión es aplicar la ley.

Esto no es discutible dado "Que la facultad de conceder amnistías, como se verá

oportunamente, no tiene otro límite que el que pueda fijar el poder que las dicta en cada caso

particular.Negándole absoluta validez, por absurdo, a lo sostenida por Maggiore,7 que

literalmente dice: "Como la amnistía se concede por la ley, el beneficiado no puede

rechazarla en ningún caso, pues ella obra sin su aceptación, o más bien, contra ella a menos

que la ley. conceda esa facultad. Por eso debe ser declarada de oficio".

6Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo I, Editorial Bibliográfica, pág. 674.

7Giusseppe Maggiore. Obra Citada, pág. 359.


10

NATURALEZA JURÍDICA DEL INDULTO

En relación a la naturaleza jurídica del INDULTO, se puede considerar desde el punto

de vista del Derecho Político, del Derecho Penal Sustantivo y Adjetivo.

a) El Derecho Político: conforme a la opinión más extendida, constituye el indulto

como forma del derecho de gracia, el ejercicio de una prerrogativa soberana, Surgiendo la

dificultad al tratar de encuadrar esta facultad dentro de la trilogía de poderes o funciones del

Estado, con su independencia relativa, ya que si la condena ha sido impuesta por el Poder

Judicial y éste es independiente respecto del Poder Ejecutivo y Legislativo, no podrían estos

últimos, y de acuerdo a nuestra legislación, concretamente el Legislativo, decretar INDULTO

que deje sin efecto la pena impuesta por aquél. Este problema aparentemente insoluble se

resuelve sin embargo, al atribuir la facultad de indultar a los órganos representativos

(Ejecutivo o Legislativo) de la soberanía del Estado, son los únicos capaces de modificar la

eficacia ordinaria de las leyes; pero deberse reparar que: PREVIO. INFORME FAVORABLE

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En cuanto a este informe debemos citar:

EN CUANTO AL INFORME EN EL CASO DEL INDULTO CABE ACLARAR: Si el

informe de la Corte Suprema de Justicia fuere desfavorable al indulto, la Asamblea

Legislativa no podrá acceder a la gracia; y si fuere favorable, la Asamblea Legislativa

podrá conceder o denegar el indulto solicitado. Art. 18 L.E.O.G.-

EN CUANTO AL INFORME EN EL CASO DE LA CONMUTACION CABE

ACLARAR: Si el dictamen e informe de la Corte Suprema de Justicia, fueren

desfavorables, el Órgano Ejecutivo no podrá conceder la gracia; y si fueren

favorables, el Órgano Ejecutivo por medio del Ministro de Justicia, podrá

denegar la conmutación, o concederla en los mismos o en diferentes términos de

los señalados en el informe o dictamen, sin que se pueda rebajar más la pena del

límite, cuando en dicho informe se determine. Art. 34 L.E.O.G.-


11

b) En Derecho Penal: se discute por los autores la naturaleza sustantiva o procesal del

INDULTO y aunque algunos la atribuyan naturaleza mixta, se estima predominantemente de

índole sustantiva. Y, como veremos luego, en Derecho Penal constituye el INDULTO una

causa de extinción de la responsabilidad penal, diferenciándose, para el caso de las causas

que excluyen de la responsabilidad penal, que éstas tienen carácter si simultáneo respecto

de la comisión del hecho, mientras que es posterior al mismo.

c) Para quienes sostienen como naturaleza jurídica adjetiva, desde el punto de vista

que nos ocupa, es un presupuesto procesal negativo del juicio, generando un sobreseimiento

sin restricciones.

Vale decir una causa de terminación anormal o por extinción del proceso penal.A

nuestro parecer, este derecho de gracia no es un acto político porque no guarda la menor

relación con la coordinación funcional de los órganos políticos; ni lo será penal ni procesal

penal, porque en alguna medida implicaría relacionarlo con la función judicial, porque esta

supone siempre un sometimiento del caso singular a la ley, es decir, una aplicación de ésta,

mientras que el INDULTO es dispensa o suspensión de la ley, ya que remite al favorecido, la

pena impaga.

Y para quienes sostienen que es un acto administrativo el implicaría aceptar que el

INDULTO, constituye una reforma, o una derogación aunque no total, pero al menos parcial,

de una decisión jurisdiccional; lo cual sería inaceptable. Debemos final mente concluir,

respecto a su naturaleza y que es un acto singular y su ubicación, dentro de una clasificación

sistemática, estaría en la de los actos de Gobierno, según la Enciclopedia Jurídica

Omeba,8afirmándose que el INDULTO tiene como fundamento la moral, conducta o

regeneración del penado. Resultando así de modo evidente, aún dentro de los actos de

Gobierno el carácter de medida judicial, aún cuando ella sea ejercida como en nuestro medio

por el Poder Legislativo, ya que al dictarlo aplica normas penales positivas.

8Obra Citada, pág. 612.


12

NATURALEZA JURÍDICA DE LA CONMUTACIÓN

Por último, en relación a la naturaleza jurídica de la CONMUTACIÓN, doctrinariamente, los

autores se enrolan, en esta cuestión, en dos bandos. Los que consideran a la

CONMUTACIÓN al igual que INDULTO como un acto jurisdiccional, y los que la estiman acto

administrativo.

Los primeros se fundamentan en que se trata de un acto de juzgamiento a la vez que de

remisión, que influye abiertamente en la condena, al alterar su tiempo y que integra la función

jurisdiccional del ejecutivo. Los segundos, se basan en que constituye una resolución

privativa del Poder Ejecutivo en el ramo de Justicia, que no se haya sujeta a un control

jurisdiccional.

Se puede sostener que se trata de un acto mixto en que incide lo administrativo de la

autoridad que la concede, el necesario informe jurisdiccional de la Honorable Corte Suprema

de Justicia, no sólo por la intervención del Poder Ejecutivo en el ramo de Justicia, ni del

informe y dictamen de la Corte; sino la incidencia Jurisdiccional; y, en lo relativo al

cumplimiento de la pena. Judicial y Administrativo, en su orden.

COMO FORMAS DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y DE LA

PENA Y MODO DE PROCEDER.

Cuando por una parte el Código Penal se refiere a las causas excluyen de

responsabilidad penal, las determina en forma clara y concreta, dado que en tales

situaciones la responsabilidad en el orden punitivo no surge, aún cuando se incurra, como en

las causas de imputabilidad, en responsabilidad civil.

Para el ejercicio de la acción penal se necesita de un imputable y poderle así atribuir,

dolo, culpa o preterintencionalidad; esto es, que sea de contra alguien imputable y culpable.


13

Distinguiéndose una sensible diferencia entre lo que es extinción de la acción penal y la

extinción de la pena.

Debe diferenciarse pues la concurrencia de una causa de extinción de la acción penal

de las que extinguen la pena. Una sentencia firme por ejemplo, no extingue en realidad la

acción penal, sino que la agota. Consuma el objetivo propio de la acción penal, vale decir

constituye una decisión sobre el fondo del asunto; consecuentemente, la sentencia de

condena o de absolución no puede enumerarse entre las causas ex-tintivas de la acción

penal. Ahora bien, impuesta una pena firme, debe ejecutarse, pero claro está que tal

pretensión legalmente absoluta, pues la misma ley permite, admite y hasta fomenta que la

pena se extinga en todo o en parte de su medida. La sentencia firme en definitiva determina

la frontera entre la caducidad o prescripción de la realización la búsqueda punitiva del Estado

que pertenece a la extin-ción de la acción penal y la que toca o compete a la extinción de la

pena.

El legislador ha querido separarlas porque los casos a través de los cuales la

pena se extingue, comprenden otros que podían ser tratados como causas que

extinguen la acción causas concretamente la AMNISTÍA, que son comunes tanto el

efecto de extinguir la acción penal aún cuando ésta no -se haya iniciado, y la pena

misma impuesta hasta por sentencia ejecutoriada; hay otras, que sólo pueden

extinguir esta, porque requieren como presupuesto la condena definitiva del

delincuente. La extinción de la acción penal supone a su vez que ésta no se haya

iniciado aún o que, habiéndose incoado, por algún motivo se ha suspendido o no ha

prosperado; cuando el reo es ausente, en donde la filosofía que inspira al nuevo

Código Procesal Penal es la de tramitar única, el sumario o juicio de instrucción

suspendiéndose luego -el proceso si el reo no nombra defensor o no se presenta y no

lo capturan. Cuando se trata de la extinción de la pe-na, en cambio, es condición

indispensable que ésta ya haya en forma definitiva impuesta al infractor.


14

COORDINADOR: LIC. OSCAR JAVIER

VIER PORTILLO. COMPILADOR: LIC. JONATHAN NEFT

15

NEFTALI FUNES ALVARADO.


16

LIMITACIÓN ESPECIAL DE PROCEDENCIA.-

(PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL)

COMPETENCIA ORGANICA E INTEROGANICA

AMNISTIA E INDULTOS

ASAMBLEA LEGISLATIVA:

ARTÍCULO 131 Cn.- Corresponde a la Asamblea Legislativa:

26º Conceder Amnistía por Delitos Políticos o Comunes, Conexos con éstos, o

por Delitos Comunes cometidos por un número de personas que no baje de

veinte; y conceder indultos, previo informe favorable de la Corte Suprema de

Justicia;

Se decreta por medio de una ley que vaya en beneficio de personas condenadas,

procesadas y en todas aquellas que se encuentran vinculados a la realización entre otro,

pero que cumplan con lo establecido en la Ley, porque de lo contrario se estaría violentando

la Constitución.

EN CUANTO AL INFORME CABE ACLARAR:

Si el informe de la Corte Suprema de Justicia fuere desfavorable al

indulto, la Asamblea Legislativa no podrá acceder a la gracia; y si fuere

favorable, la Asamblea Legislativa podrá conceder o denegar el indulto

solicitado. Art. 18 L.E.O.G.-


17

CONMUTACION

ÓRGANO EJECUTIVO:

ARTÍCULO 168 Cn.- Son atribuciones y obligaciones del Presidente de la República:

10º Conmutar penas, previo informe y dictamen favorable de la Corte

Suprema de Justicia;

Es una facultad que se le otorga al Presidente para que este por medio de un informe bien

detallado, a través de la Corte Suprema de Justicia pueda conceder conmutaciones, es decir,

pueda dar reducciones de penas a personas condenadas a prisión por un Juez o Tribunal.

EN CUANTO AL INFORME CABE ACLARAR:

Si el dictamen e informe de la Corte Suprema de Justicia, fueren



denegar la conmutación, o concederla en los mismos o en diferentes términos de

los señalados en el informe o dictamen, sin que se pueda rebajar más la pena del

límite, cuando en dicho informe se determine. Art. 34 L.E.O.G.-

ÓRGANO JUDICIAL:

* INFORME EN EL CASO DE INDULTO O CONMUTACION.-

ARTÍCULO 182 Cn.- Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:

8º Emitir informe y dictamen en las solicitudes de indulto o de

conmutación de pena;

Como tribunal que es la Corte Suprema de Justicia tiene como funciones la de juzgar,

de seguir procesos y emitir resoluciones judiciales todas amparas en Derecho.


18

En este momento la Corte Suprema de Justicia actúa como tribunal extraordinario

recalificador con la finalidad de emitir un criterio de legalidad conforme al caso planteado,

implicando no una nueva instancia procesal o judicial, si no una instancia recalificadora de

merito legal, esto así porque no implica un acto jurisdiccional si no un acto evaluador general

para que el ente administrativo actué como “sede de servicio ya prestado” y redefina la

situación jurídica del que pretende acceder a la gracia por indulto o conmutación.- Implicando

que el ente administrativo expone que la persona es penalmente responsable pero puede

quedar en libertad, esto por el dictamen favorable del órgano jurisdiccional por medio de la

Corte Suprema de Justicia, implicando no una sentencia, si no una valoración jurídica mas la

decisión administrativa que reformula el estatus jurídico de el que se detenta acceda a la

gracia.-

COMPETENCIA ORGÁNICA Y COLABORACIÓN ÍNTER

ORGÁNICA.-

ASAMBLEA LEGISLATIVA:

ARTÍCULO 131.- Corresponde a la Asamblea Legislativa:

26º Conceder Amnistía por Delitos Políticos o Comunes, Conexos con éstos, o

por Delitos Comunes cometidos por un número de personas que no baje de

veinte; y conceder indultos, previo informe favorable de la Corte Suprema de

Justicia;

Conceder Amnistía por:

1. Delitos Políticos o Comunes, Conexos con éstos, o

2. Por Delitos Comunes cometidos por un número de personas que no baje de

veinte; y

Conceder indultos,

* Condición especial de procedencia:Previo informe favorable de la Corte

Suprema de Justicia.-


19

ÓRGANO EJECUTIVO:

ARTÍCULO 168.- Son atribuciones y obligaciones del Presidente de la República:

10º Conmutar penas, previo informe y dictamen favorable de la Corte

Suprema de Justicia;

Atribución especial: Conmutar penas,

* Condición especial de procedencia: Previo informe y dictamen favorable de la

Corte Suprema de Justicia.-

ÓRGANO JUDICIAL:

ARTÍCULO 182 Cn.- Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:

8º Emitir informe y dictamen en las solicitudes de indulto o de

conmutación de pena;


20

RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS:

ARTÍCULO 244 Cn.- La violación, la infracción o la alteración de las disposiciones

constitucionales serán especialmente penadas por la ley, y las responsabilidades

civiles o penales en que incurran los funcionarios públicos, civiles o militares, con tal

motivo, no admitirán amnistía, conmutación o indulto, durante el período

presidencial dentro del cual se cometieron.

Los actos que atenten contra la Constitución pueden establecer sanciones tanto de índole

penal como civil. Al cometerlo un Funcionario Público la gravedad del acto es mayor, puesto

que estos ejercer una Función Pública que se les ha concedido y están más obligados que

nadie a cumplir y hacer cumplir la Ley Primaria, así como también la Secundaria, por tal

motivo se les trata de manera diferente que a una persona común y SE LES NIEGA LA

POSIBILIDAD DE OPTAR POR LA AMNISTÍA, EL INDULTO O LA CONMUTACIÓN.


21

LEY SECUNDARIA.

CÓDIGO PROCESAL PENAL.

SECCIÓN SEGUNDA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Extinción de la acción penal

Art. 31 C.P.P.- La acción penal se extinguirá por los motivos siguientes:

1) Muerte del imputado.

2) Prescripción.

3) Por la autorización y cumplimiento del acuerdo de mediación o conciliación, en los

términos establecidos en este Código.

4) Amnistía.

5) Por el pago del máximo previsto para la pena de multa, en los casos de delitos

sancionados sólo con esa clase de pena.

6) Aplicación de un criterio de oportunidad.

7) Revocación de la instancia particular.

8) Por la renuncia o abandono de la acusación o persecución exclusiva de la acción

civil, respecto de los delitos de acción privada.

9) Por la muerte de la víctima en los casos de delitos de acción privada, salvo que la

acción ya iniciada por ella sea continuada por sus herederos o sucesores.

10) Por el perdón de la víctima cuando esté expresamente autorizado.

11) Por falta de pronunciamiento del fiscal superior, en el caso de haber sido intimado

y el querellante no haya presentado acusación en los términos establecidos en este

Código.

12) Por el cumplimiento del plazo de prueba, en los casos de suspensión condicional

del procedimiento.

13) Caducidad de la acción privada en los casos de conversión.

14) Cuando dentro del año de dictado el sobreseimiento provisional, no se haya

solicitado al juez la reapertura de la instrucción.


22

LEY PENITENCIARIA.

ORGANISMOS JUDICIALES DE APLICACIÓN:

Art. 37.- Son atribuciones del Juez de Vigilancia Penitenciaria y de

Ejecución de la Pena, las siguientes

8) Declarar la extinción de la pena, en los casos que proceda, de

acuerdo al Código Penal;

Amnistía, Indulto y Conmutación de Penas

Art. 38 LVPEP.- Cuando las autoridades previstas en la Constitución de la

República dispusieran para el caso de internos condenados amnistía, indulto o

conmutación de penas, el Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la

Pena ordenará el cumplimiento de la medida y será competente para resolver los

incidentes que se susciten en su aplicación.

Le corresponde al Juez de Vigilancia Penitenciaria dar cumplimiento a la

Sentencia donde el imputado goce de alguna de las causas que las leyes

penales le otorgan para la extinción de su responsabilidad penal, así como velar

por todas las situaciones que se den para su fiel cumplimiento según lo

decretado.

Cuando las autoridades previstas en la Constitución de la República dispusieran para

el caso de internos condenados amnistía, indulto o conmutación de penas:

• El Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena ordenará:

o El cumplimiento de la medida y

o Será competente para resolver los incidentes que se susciten en su aplicación.-

Le corresponde al Juez de Vigilancia Penitenciaria:

• Dar cumplimiento a la Sentencia donde el imputado goce de alguna de las

causas que las leyes penales le otorgan para:

o La extinción de su responsabilidad penal,

o Así como velar por todas las situaciones que se den para su fiel cumplimiento

según lo decretado.-


23

LEY ESPECIAL DE OCURSOS DE GRACIA.

CAPITULO I.

DISPOSICIONES PRELIMINARES

Objeto de la Ley

Art. 1.- La presente Ley tiene por objeto regular la promoción, trámite y efectos de los

Ocursos de Gracia.

Clasificación

Art. 2.- Los Ocursos de Gracia regulados por esta ley son:

1. La Amnistía;

2. El indulto; y,

3. La Conmutación.

AMNISTIA.

Procedencia

Art. 3.- La concesión de la gracia de amnistía, que de acuerdo con la

Constitución corresponde a la Asamblea Legislativa, sólo podrá ordenarse:

1º) Por delitos políticos;

2º) Por delitos comunes conexos con delitos políticos; y,

3º) Por delitos comunes cometidos por un número de personas que no

baje de veinte.

Si se tratare de conceder la amnistía cuando ya se ha pronunciado

sentencia ejecutoriada y el hecho hubiere sido cometido en riña tumultuaria en

que participaron veinte o más personas, no será obstáculo para conceder la

gracia que en el proceso respectivo no se haya podido determinar los nombres

de todos los participantes en la riña.


24

Si se tratare de conceder la amnistía cuando:

• Ya se ha pronunciado sentencia ejecutoriada y

• El hecho hubiere sido cometido en riña tumultuaria en que participaron veinte o más

personas,

� No será obstáculo para conceder la gracia que en el proceso respectivo no se haya

podido determinar los nombres de todos los participantes en la riña.

Delito Político y Delito Común Conexo con Delito Político

Art. 4.- Son delitos políticos y delitos comunes conexos con delitos políticos, los señalados en el Art. 21 del Código Penal.

Beneficiarios y solicitantes.

Art. 5.- La gracia de amnistía puede concederse no sólo a los condenados

por sentencia ejecutoriada sino también a los que se hallen procesados con

causa pendiente y también aquellas personas que aun no han sido sometidas a

ningún procedimiento penal; y pueden solicitarla los mismos interesados

personalmente, o cualquier ciudadano en su nombre sin necesidad de poder.

También pueden proponer la concesión de la gracia de amnistía, los

funcionarios y Órganos del Estado que tienen iniciativa de ley.

La gracia de amnistía puede concederse:

• No sólo a los condenados por sentencia ejecutoriada

• Sino también a los que se hallen procesados con causa pendiente y

• También aquellas personas que aun no han sido sometidas a ningún

procedimiento penal; y

De Quienes / Pueden solicitarla:

• Los mismos interesados personalmente, o

• Cualquier ciudadano en su nombre sin necesidad de poder.


25

Habilitación especial de Funcionarios y Órganos del Estado:

• También pueden proponer la concesión de la gracia de amnistía:

� Los funcionarios y Órganos del Estado que tienen iniciativa de ley.

Trámite.

Art. 6.- La solicitud o proposición de amnistía debe dirigirse a la Asamblea

Legislativa, consignándose en ellas las razones o motivos en que se pretende

fundamentar la gracia; y el Órgano Legislativo, previo dictamen de la Comisión

correspondiente, concederá o denegará la gracia impetrada.

La solicitud o proposición de amnistía:

• Debe dirigirse a la Asamblea Legislativa,

o Consignándose en ellas las razones o motivos en que se pretende

fundamentar la gracia; y

o El Órgano Legislativo, previo dictamen de la Comisión correspondiente,

concederá o denegará la gracia impetrada.

Clases

Art. 7.- La amnistía puede concederse de manera absoluta o con las

condiciones y restricciones que la justicia, la equidad o la utilidad pública

aconsejen. Entre estas restricciones podrá imponerse que subsista la

responsabilidad civil en los casos de condenados.

La amnistía puede concederse de manera:

• Absoluta o

• Con las condiciones y restricciones que la justicia, la equidad o la utilidad pública

aconsejen.

� Entre estas restricciones podrá imponerse que subsista la

responsabilidad civil en los casos de condenados.


26

Efectos de la Amnistía Absoluta

Art. 8.- El decreto de concesión de amnistía absoluta producirá los siguientes efectos:

1º) Si se tratare de condenados a la pena de muerte, en los casos permitidos por la

Constitución, ésta no se ejecutará y se ordenará la inmediata libertad del favorecido o

el levantamiento de las órdenes de detención libradas en su contra;

2º) Si se tratare de condenados a penas privativas de libertad, se decretará la libertad

inmediata de los condenados;

3º) Si se tratare de condenados ausentes a penas privativas de libertad, se decretará

el levantamiento inmediato de las órdenes de detención libradas en contra de ellos;

4º) En los casos de imputados con causas pendientes, el juez o tribunal competente, a

solicitud de parte o de cualquier persona y en cualquier estado del proceso, decretará

el sobreseimiento sin restricciones a favor de los procesados, por extinción de la

acción penal, ordenando la inmediata libertad de los mismos o el levantamiento de las

órdenes de detención, en su caso.

Otros Efectos

Art. 9.- Si se tratare de personas que aun no han sido sometidas a proceso

alguno, el decreto de concesión de la gracia les servirá para que en cualquier

momento en que se inicie proceso en su contra por el delito comprendido en la

amnistía, puedan oponer la excepción de extinción de la acción penal y solicitar

el sobreseimiento que corresponda.

En todos estos casos el juez o tribunal, antes de pronunciar resolución,

agregará el ejemplar delDiario Oficial en que aparece publicado el decreto de

amnistía respectivo, o la certificación del mismo decreto extendida por la

Asamblea Legislativa.


27

Si se tratare de personas que aun no han sido sometidas a proceso alguno:

• El decreto de concesión de la gracia les servirá para que en cualquier momento en

que se inicie proceso en su contra por el delito comprendido en la amnistía, puedan

oponer la excepción de extinción de la acción penal y solicitar el sobreseimiento que

corresponda.

En todos estos casos el juez o tribunal, antes de pronunciar resolución:

• Agregará el ejemplar del Diario Oficial en que aparece publicado el decreto de

amnistía respectivo, o

• La certificación del mismo decreto extendida por la Asamblea Legislativa.

Extensión

Art. 10.- La amnistía se entenderá concedida a los autores y partícipes en

el mismo delito, comprendidos en la amnistía y a los encubridores, y se tendrá

también por extendida a la misma clase de culpables de los delitos conexos

relacionados con los que han motivado la gracia, a menos que en el decreto de

amnistía se excluya expresamente las personas a cuyo favor la gracia no se

concede.

La amnistía se entenderá concedida a:

• Los autores y partícipes en el mismo delito, comprendidos en la amnistía y

• A los encubridores, y

• Se tendrá también por extendida a la misma clase de culpables de los delitos

conexos relacionados con los que han motivado la gracia,

� A menos que en el decreto de amnistía se excluya expresamente las personas a

cuyo favor la gracia no se concede.


28

Efectos Restrictivos

Art. 11.- La amnistía se entenderá concedida sin perjuicio de la

responsabilidad civil en que hayan incurrido los amnistiados condenados por

sentencia ejecutoriada, si esa fuere la restricción impuesta, pudiendo en

consecuencia los interesados hacer efectiva dicha responsabilidad. Respecto a

los imputados o aquéllos a quienes no se ha instruido proceso, la extinción de

la responsabilidad penal por la amnistía, lleva implícita la extinción de la

responsabilidad civil en que pudieren ser condenados.

Si la amnistía fuere condicional, surtirá los mismos efectos expresados en

los artículos anteriores siempre que las condiciones o restricciones impuestas

no se opusieren a ello.

La amnistía se entenderá concedida:

• Sin perjuicio de la responsabilidad civil en que hayan incurrido los amnistiados

condenados por sentencia ejecutoriada,

• Si esa fuere la restricción impuesta, pudiendo en consecuencia los interesados hacer

efectiva dicha responsabilidad.

Respecto a los imputados o aquéllos a quienes no se ha instruido proceso, la

extinción de la responsabilidad penal por la amnistía, lleva implícita:

• La extinción de la responsabilidad civil en que pudieren ser condenados.

Si la amnistía fuere condicional, surtirá los mismos efectos expresados en los

artículos anteriores:

• Siempre que las condiciones o restricciones impuestas no se opusieren a ello.

Irrevocabilidad

Art. 12.- La concesión de toda amnistía es por su naturaleza irrevocable.

Las personas a quienes se haya concedido una amnistía absoluta no podrán

renunciar a su beneficio; pero si se tratare de una amnistía condicional, los

beneficiados pueden renunciar a ella y en tal caso serán juzgados según lo

establece la ley.


29

La concesión de toda amnistía es:

• Por su naturaleza irrevocable.

Las personas a quienes se haya concedido una amnistía absoluta:

• No podrán renunciar a su beneficio;

• Pero si se tratare de una amnistía condicional, los beneficiados pueden renunciar a

ella y en tal caso serán juzgados según lo establece la ley.

LEY DE AMNISTIA GENERAL PARA LA CONSOLIDACION DE LA PAZ Art. 1.- Se concede amnistía amplia, absoluta e incondicional a favor de todas las personas que en cualquier forma hayan participado en la comisión de delitos políticos, comunes conexos con éstos y en delitos comunes cometidos por un número de personas que no baje de veinte antes del primero de enero de mil novecientos noventa y dos, ya sea que contra dichas personas se hubiere dictado sentencia, se haya iniciado o no procedimiento por los mismos delitos, concediéndose esta gracia a todas las personas que hayan participado como autores inmediatos, mediatos o cómplices en los hechos delictivos antes referidos. La gracia de la amnistía se extiende a las personas a las que se refiere el artículo 6 de la Ley de Reconciliación Nacional, contenida en el Decreto Legislativo Número 147, de fecha veintitrés de enero de mil novecientos noventa y dos y publicado en el Diario Oficial Número 14 Tomo 314 de la misma fecha. Art. 2.- Para los efectos de esta Ley, además de los especificados en el artículo 151 del Código Penal, se considerarán también como delitos políticos los comprendidos en los artículos del 400 al 411 y del 460 al 479 del mismo Código, y los cometidos con motivo o como consecuencia del conflicto armado, sin que para ello se tome en consideración la condición, militancia, filiación o ideología política. Art. 3.- No gozarán de la gracia de amnistía: a) Los que individual o colectivamente hubiesen participado en la comisión de los delitos tipificados en el inciso segundo del artículo 400 del Código Penal, cuando éstos lo fuesen con ánimo de lucro, encontrándose cumpliendo o no penas de prisión por tales hechos; y b) Los que individual o colectivamente hubieren participado en la comisión de delitos de secuestro y extorsión tipificados en los artículos 220 y 257 del Código Penal y los comprendidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, ya sea que contra ellos se haya iniciado o no procedimiento o se encontraren cumpliendo penas de prisión por cualquiera de estos delitos, sean o no conexos con delitos políticos. Art. 4.- La gracia de amnistía concedida por esta ley producirá los efectos siguientes: a) Si se tratare de condenados a penas privativas de libertad, el juez o tribunal que estuviere ejecutando la sentencia, decretará de oficio la libertad inmediata de los condenados, sin necesidad de fianza; igual procedimiento aplicará el Tribunal que estuviere conociendo, aún cuando la sentencia no estuviere ejecutoriada; b) Si se tratare de ausentes condenados a penas privativas de libertad, el Juez o Tribunal competente, levantará de oficio inmediatamente las órdenes de captura libradas en contra de ellos, sin necesidad de fianza; c) En los casos de imputados con causas pendientes, el Juez competente, decretará de oficio el sobreseimiento sin restricciones a favor de los procesados por extinción de la acción penal, ordenando la inmediata libertad de los mismos; ch) Si se tratare de personas que aún no han sido sometidas a proceso alguno, el presente decreto servirá para que en cualquier momento en que se inicie el proceso en su contra por los delitos comprendidos en esta amnistía, puedan oponer la excepción de extinción de la acción penal y solicitar el sobreseimiento definitivo; y en el caso de que fueren capturadas, serán puestas a la orden del Juez competente para que decrete su libertad; d) Las personas que no se encuentren comprendidas en los literales anteriores y que por iniciativa propia o por cualquier otra razón deseen acogerse a la gracia de la presente amnistía, podrán presentarse a los Jueces de Primera Instancia respectivos, quienes vistas las solicitudes extenderán una constancia que contendrá las razones por las que no se les puede restringir a los solicitantes sus derechos que les corresponden como ciudadanos; y e) La amnistía concedida por esta ley, extingue en todo caso la responsabilidad civil.


30

Art. 5.- Sin perjuicio de lo dispuesto en los literales a), b) y c) del artículo anterior, las personas que estén procesadas y deseen acogerse a los beneficios de la presente ley, dirigirán solicitud por escrito, ya sea personalmente o por medio de apoderado, o se presentarán a los Jueces de Primera Instancia, pidiendo que se dicte en su favor el sobreseimiento correspondiente; el Juez competente, de ser procedente, dictará el sobreseimiento, el cual será sin restricciones y sin necesidad de fianza.

Las solicitudes también se podrán presentar ante los Jueces de Paz, GobernadoresDepartamentales, Alcaldes Municipales y Cónsules acreditados en el exterior, quienes inmediatamente después, las remitirán al Juez de Primera Instancia respectivo, para que les dé el trámite correspondiente.

A los funcionarios indicados en este artículo que no cumplan con dicha obligación, el Juez competente les impondrá una multa de Un Mil a Cinco Mil Colones, siguiendo el procedimiento que establece el artículo 718 del Código Procesal Penal. Art. 6.- Deróganse todas las disposiciones que contraríen la presente ley, especialmente el Art. 6 y el último inciso del Art. 7, ambos de la Ley de Reconciliación Nacional, así como la interpretación auténtica de la primera de las disposiciones citadas que están contenidas respectivamente, en el Decreto Nº 147 de 23 de enero de 1992, publicado en el Diario Oficial Nº 14, Tomo 314 de la misma fecha y Decreto Nº 164 de fecha 6 de febrero del mismo año, publicado en el Diario Oficial Nº 26, Tomo 314 del 10 de febrero de 1992. Art. 7.- El presente decreto entrará en vigencia ocho días después de su publicación en el Diario Oficial DADO EN EL SALON AZUL DEL PALACIO LEGISLATIVO: San Salvador, a los veinte días del mes de marzo de mil novecientos noventa y tres.

INDULTO.

Procedencia.

Art. 13.- La concesión del indulto, que de acuerdo con la Constitución

corresponde a la Asamblea Legislativa, podrá otorgarse en cada caso a los

condenados por sentencia ejecutoriada en toda clase de delitos.

La concesión del indulto, que de acuerdo con la Constitución corresponde a la

Asamblea Legislativa, podrá:

• Otorgarse en cada caso a los condenados por sentencia ejecutoriada en toda clase de

delitos.


31

Solicitantes.

Art. 14.- Pueden solicitar el indulto los condenados o cualquier ciudadano

a su nombre, sin necesidad de poder.

Pueden solicitar el indulto:

• Los condenados o

• Cualquier ciudadano a su nombre, sin necesidad de poder.

Petición.

Art. 15.- La solicitud de indulto debe dirigirse a la Asamblea Legislativa,

consignándose en ella las razones o motivos en que se fundamenta la gracia, y

se acompañará certificación de la sentencia definitiva ejecutoriada que se

hubiere pronunciado en la causa.

Cuando el indulto deba recaer sobre penas impuestas por delitos cuya

persecución sólo procede por acción pública previa instancia particular o acción

privada, se acompañará también a la solicitud, instrumento autenticado en que

conste el perdón de la víctima, excepto el caso de error judicial.

La solicitud de indulto debe dirigirse a:

• La Asamblea Legislativa, consignándose en ella:

� Las razones o motivos en que se fundamenta la gracia, y

� Se acompañará certificación de la sentencia definitiva ejecutoriada que

se hubiere pronunciado en la causa.

Cuando el indulto deba recaer sobre penas impuestas por delitos cuya persecución

sólo procede por acción pública previa instancia particular o acción privada:

• Se acompañará también a la solicitud, instrumento autenticado en que conste el

perdón de la víctima, excepto el caso de error judicial.


32

Trámite.

Art. 16.- La Asamblea Legislativa, previo dictamen de la Comisión

correspondiente, sobre si la solicitud presentada reúne las formalidades a que se

refiere el artículo anterior, dará cuenta de la solicitud a la Corte Suprema de Justicia,

para que emita el informe a que se refiere la Constitución.

La Asamblea Legislativa, previo dictamen de la Comisión correspondiente, sobre:

1. Si la solicitud presentada reúne las formalidades a que se refiere el artículo

anterior,

2. Dará cuenta de la solicitud a la Corte Suprema de Justicia:

3. Para que emita el informe a que se refiere la Constitución.

Informe de la Corte Suprema de Justicia.

Art. 17.- La corte suprema de justicia emitirá el informe dentro de un

término que no excederá de sesenta días hábiles y si fuere favorable a la gracia

solicitada expondrá las razones morales, de justicia o de equidad que favorecen

el indulto. En el caso de pena de muerte, el informe deberá ser rendido dentro

del plazo de quince días.

También deberán considerarse como razones que favorecen el indulto, el

padecimiento de una enfermedad crónica degenerativa y daño orgánico severo

del condenado, su edad y el tiempo que haya cumplido de la pena impuesta.

La corte suprema de justicia emitirá el informe:

• Dentro de un término que no excederá de sesenta días hábiles y

• Si fuere favorable a la gracia solicitada expondrá las razones morales, de justicia o de

equidad que favorecen el indulto.


33

En el caso de pena de muerte:

• El informe deberá ser rendido dentro del plazo de quince días.

También deberán considerarse como razones que favorecen el indulto:

• El padecimiento de una enfermedad crónica degenerativa y

• Daño orgánico severo del condenado, su edad y el tiempo que haya cumplido de la

pena impuesta.

Efectos del Informe.

Art. 18.- Si el informe de la Corte Suprema de Justicia fuere desfavorable al

indulto, la Asamblea Legislativa no podrá acceder a la gracia; y si fuere favorable, la

Asamblea Legislativa podrá conceder o denegar el indulto solicitado.

Si el informe de la Corte Suprema de Justicia fuere desfavorable al indulto:

• La Asamblea Legislativa no podrá acceder a la gracia; y

Si el informe de la Corte Suprema de Justicia fuere favorable al indulto:

• La Asamblea Legislativa podrá:

� Conceder o

� Denegar el indulto solicitado.

Clases de Indulto

Art. 19.- El indulto puede ser absoluto o bien ir acompañado de las

condiciones y restricciones que la equidad y la justicia aconsejen.

Indulto de Pena Pecuniaria

Art. 20.- El indulto de la pena pecuniaria eximirá al indultado del pago de la

cantidad que aun no hubiere sido satisfecha; pero no comprenderá la

devolución de la ya pagada, a no ser que así se determine expresamente.


34

Indulto Condicional

Art. 21.- Cuando en el indulto se hubieren impuesto condiciones, el juez

ejecutor de la sentencia no dará cumplimiento a la concesión mientras aquéllas

no hayan sido previamente cumplidas por el indultado, salvo las que por su

naturaleza no se lo permitan.

Cuando en el indulto se hubieren impuesto condiciones, el juez ejecutor de la

sentencia no dará cumplimiento a la concesión:

• Mientras aquéllas no hayan sido previamente cumplidas por el indultado,

• Salvo las que por su naturaleza no se lo permitan.

Efectos Civiles

Art. 22.- En ningún caso se indultará la responsabilidad civil, pudiendo en

consecuencia los interesados entablar las acciones que les competan para

hacerla efectiva.

Efectos Penales

Art. 23.- El indulto de la pena principal llevará consigo el de las accesorias

que con ella se hubieren impuesto, a excepción de la pérdida de los derechos

políticos, los cuales no se tendrán por comprendidos, si de ellos no se hubiere

hecho mención especial en la concesión.

El indulto de la pena principal llevará consigo el de las accesorias que con ella se

hubieren impuesto:

• A excepción de la pérdida de los derechos políticos, los cuales no se tendrán por

comprendidos, si de ellos no se hubiere hecho mención especial en la concesión.


35

Efectos de la Solicitud

Art. 24.- La solicitud de indulto no suspenderá el cumplimiento de la

sentencia ejecutoriada, salvo el caso en que la pena impuesta fuere la de

muerte, la cual sólo se podrá ejecutar si hubiere sido denegada la gracia

solicitada.

La solicitud de indulto no suspenderá el cumplimiento de la sentencia ejecutoriada:

• Salvo el caso en que la pena impuesta fuere la de muerte, la cual sólo se podrá

ejecutar si hubiere sido denegada la gracia solicitada.

Informe sobre Conducta

Art. 25.- En la consideración de todo indulto, cuando el reo estuviere en

prisión, deberá apreciarse el informe del Consejo Criminológico Regional o

Nacional, el que será reservado y versará sobre la conducta del condenado, sus

antecedentes, su peligrosidad y cuantos datos resulten de su expediente

personal o registros respectivos. Este informe será solicitado de oficio por el

Órgano correspondiente, inmediatamente que se reciba la solicitud de indulto.

El consejo criminológico deberá remitir el informe solicitado, dentro del

plazo de quince días hábiles.

En la consideración de todo indulto, cuando el reo estuviere en prisión:

• Deberá apreciarse el informe del Consejo Criminológico Regional o Nacional, el que

será reservado y versará sobre la conducta del condenado, sus antecedentes, su

peligrosidad y cuantos datos resulten de su expediente personal o registros

respectivos.

• Este informe será solicitado de oficio por el Órgano correspondiente, inmediatamente

que se reciba la solicitud de indulto.

• El consejo criminológico deberá remitir el informe solicitado, dentro del plazo de

quince días hábiles.


36

Irrevocabilidad

Art. 26.- La concesión del indulto es irrevocable y se arreglará a las

condiciones en que hubiere sido otorgado.

La concesión del indulto:

• Es irrevocable y

• Se arreglará a las condiciones en que hubiere sido otorgado.

Cumplimiento

Art. 27.- Concedido el indulto será comunicado a la Corte Suprema de

Justicia, la que transcribirá el decreto respectivo al juez que deba darle

cumplimiento.

Concedido el indulto será comunicado a:

• La Corte Suprema de Justicia, la que transcribirá el decreto respectivo al juez que

deba darle cumplimiento.


37

CONMUTACIÓN.

Procedencia.

Art. 28.- La pena principal impuesta por sentencia ejecutoriada puede

sustituirse por otra menor en virtud de conmutación.

La concesión de la gracia de conmutación que de acuerdo con la

Constitución corresponde al Presidente de la República, podrá otorgarse a los

condenados por cualquier clase de delito en sentencia ejecutoriada.

La pena principal impuesta por sentencia ejecutoriada puede:

• Sustituirse por otra menor en virtud de conmutación.

La concesión de la gracia de conmutación que de acuerdo con la Constitución

corresponde al Presidente de la República, podrá:

• Otorgarse a los condenados por cualquier clase de delito en sentencia ejecutoriada.

Solicitantes.

Art. 29.- Pueden solicitar la conmutación los condenados o cualquier

ciudadano a su nombre, sin necesidad de poder que acredite su personería.

Pueden solicitar la conmutación:

• Los condenados o

• Cualquier ciudadano a su nombre, sin necesidad de poder que acredite su personería


38

Trámite.

Art. 30.- La solicitud de conmutación debe dirigirse al Ministro de Justicia

y se expresará en ella las razones o motivos en que se pretende fundamentar la

gracia, debiendo acompañarse certificación de la sentencia definitiva

ejecutoriada que se hubiere pronunciado en la causa. Si se tratare de pena de

muerte podrá no acompañarse la certificación mencionada; y, en tal caso, el

Ministro la solicitará de oficio donde corresponda, la cual deberá expedirse

inmediatamente.

La solicitud de conmutación debe dirigirse:

• Al Ministro de Justicia y

• Se expresará en ella:

1. Las razones o motivos en que se pretende fundamentar la gracia,

2. Debiendo acompañarse certificación de la sentencia definitiva ejecutoriada que se

hubiere pronunciado en la causa.

Si se tratare de pena de muerte:

• Podrá no acompañarse la certificación mencionada; y,

• En tal caso, el Ministro la solicitará de oficio donde corresponda, la cual deberá

expedirse inmediatamente.

Informe Reservado.

Art. 31.- Admitida la solicitud, el Ministro pedirá el informe reservado a que

se refiere el Art. 25, el que debe ser evacuado en el término señalado en dicho

artículo.-

Admitida la solicitud, el Ministro pedirá:

• El informe reservado a que se refiere el Art. 25,

• El que debe ser evacuado en el término señalado en dicho artículo.-


39

Otros Informes

Art. 32.- Recibido el informe a que se refiere el artículo anterior, si se estimare conveniente, el Ministro podrá pedir a las autoridades administrativas y judiciales los demás informes conducentes a esclarecer la conducta anterior del condenado, sus circunstancias de familia y demás personales.

Recibido el informe a que se refiere el artículo anterior, si se estimare conveniente, el

Ministro podrá:

• Pedir a las autoridades administrativas y

• Judiciales los demás informes conducentes a esclarecer la conducta anterior del

condenado, sus circunstancias de familia y demás personales.

Informe de la Corte Suprema de Justicia

Art. 33.- Cumplido lo dispuesto en los dos artículos anteriores se pasará el

expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que emita el informe y dictamen

constitucionales dentro de un término que no excederá de quince días, si se

tratare de pena de muerte, y de treinta días en los demás casos.

Para efectos de emitir el dictamen a que hace alusión el inciso anterior, la

corte Suprema de justicia deberá considerar razones morales, de justicia, de

equidad, el Padecimiento de una enfermedad crónica degenerativa y daño

orgánico severo, así como La edad del condenado.

Cumplido lo dispuesto en los dos artículos anteriores se pasará el expediente a:

• La Corte Suprema de Justicia, para que emita el informe y dictamen constitucionales

dentro de un término que no excederá de:

1. Quince días, si se tratare de pena de muerte, y

2. De treinta días en los demás casos.

• Para efectos de emitir el dictamen a que hace alusión el inciso anterior, la corte

Suprema de justicia deberá considerar razones morales, de justicia, de equidad, el

Padecimiento de una enfermedad crónica degenerativa y daño orgánico severo, así

como La edad del condenado.


40

Resolución

Art. 34.- Si el dictamen e informe de la Corte Suprema de Justicia, fueren



denegar la conmutación, o concederla en los mismos o en diferentes términos

de los señalados en el informe o dictamen, sin que se pueda rebajar más la pena

del límite, cuando en dicho informe se determine.

Si el dictamen e informe de la Corte Suprema de Justicia, fueren desfavorables:

• El Órgano Ejecutivo no podrá conceder la gracia; y

Si el dictamen e informe de la Corte Suprema de Justicia, fueren favorables:

• El Órgano Ejecutivo por medio del Ministro de Justicia, podrá:

1. Denegar la conmutación, o

2. Concederla en los mismos o

3. En diferentes términos de los señalados en el informe o dictamen, sin que se

pueda rebajar más la pena del límite, cuando en dicho informe se determine.

Efectos

Art. 35.- La conmutación no extingue la responsabilidad civil, pero sí la

duración de las penas accesorias que hubieren sido impuestas por el tiempo

que dure la condena.

La conmutación:

• No extingue la responsabilidad civil,

• Pero sí la duración de las penas accesorias que hubieren sido impuestas por el tiempo

que dure la condena.

Restricciones

Art. 36.- No podrá conmutarse por segunda vez la pena que ya hubiere

sido conmutada.


41

DISPOSICIONES GENERALES

PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL

Art. 37.- Las responsabilidades penales en que incurran los funcionarios

públicos por violación, infracción o alteración de las disposiciones

constitucionales no admitirán amnistía, indulto o conmutación durante el

período presidencial en el cual se cometieron.

Las responsabilidades penales en que incurran los funcionarios públicos por

violación, infracción o alteración de las disposiciones constitucionales:

• No admitirán amnistía, indulto o conmutación durante el período presidencial en el

cual se cometieron.

Obligación de Aviso

Art. 38.- Siempre que se presentare solicitud de indulto o de conmutación

de la pena de muerte, la Asamblea Legislativa o el Ministro de Justicia, en su

caso, la pondrá en conocimiento del juez respectivo para los efectos

consiguientes.

Siempre que se presentare solicitud de indulto o de conmutación de la pena de

muerte:

• La Asamblea Legislativa o el Ministro de Justicia, en su caso, la pondrá en

conocimiento del juez respectivo para los efectos consiguientes.


42

Fundamento del Informe

Art. 39.- En los informes que emita la Corte Suprema de Justicia en las solicitudes

sobre indulto o conmutación, bastará que manifieste su opinión razonada acerca de la

conveniencia o inconveniencia de la concesión de la gracia, tomando en cuenta más que

todo, razones de índole moral que ameriten considerar que en la comisión del hecho medió

algún estímulo poderoso y disculpable, o que en el delito tuvo más parte la pasión, la

miseria o el error, que la malicia y la depravación. Si al examinar las sentencias

condenatorias concluyere la Corte Suprema de Justicia, que no han sido apreciadas

circunstancias modificativas de responsabilidad que mediaban a favor del condenado o que

han sido indebidamente apreciadas, esas razones de índole jurídica, podrán también servir

de fundamento al informe favorable.

La Corte Suprema de Justicia podrá basar su informe y dictamen, a su juicio

prudencial, en razones poderosas de justicia y equidad, distintas de las mencionadas en

este artículo.

En los informes que emita la Corte Suprema de Justicia en las solicitudes sobre indulto o conmutación:

• Bastará que manifieste su opinión razonada acerca de la conveniencia o inconveniencia de la concesión

de la gracia, tomando en cuenta más que todo:

o Razones de índole moral que ameriten considerar que en la comisión del hecho medió algún

estímulo poderoso y disculpable, o

o Que en el delito tuvo más parte la pasión, la miseria o el error, que la malicia y la depravación.

o Si al examinar las sentencias condenatorias concluyere la Corte Suprema de Justicia,

que:

� No han sido apreciadas circunstancias modificativas de responsabilidad que mediaban a

favor del condenado o

� Que han sido indebidamente apreciadas, esas razones de índole jurídica, podrán

también servir de fundamento al informe favorable.

� La Corte Suprema de Justicia podrá basar su informe y dictamen, a su juicio prudencial,

en razones poderosas de justicia y equidad, distintas de las mencionadas en este

artículo.


43

JURISPRUDENCIA.

Bajo la denominación de JURISPRUDENCIA, haremos una transcripción sólo de cuatro

casos concretos de Ocursos de Gracia, concedidos: “Amnistía”, “por delitos políticos

y comunes conexos con éstos” a favor de reos con juicio pendiente, en cuyo decreto

se ordena, incluso, no iniciar proceso por esos mismos delitos; “Indulto y

Conmutación”, por delito de Homicidio a una misma persona; que dados sus

caracteres especiales, los escogimos. El caso de amnistía, por se el último concedido.

Y, el otro, de amnistía, citado por el Dr. José Enrique Silva, por el delito de atentado a

las Suprema Autoridades.

AMNISTIA

1º.) En el “Diario Oficial”, Tomo No. 243, de fecha 5 de junio de 1974, No. 103, página 6234,

se publico el Decreto No. 603 que en su parte medular dice:

“”LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, CONSIDERANDO:

Que es deber primordial de los Poderes del Estado restablecer los fundamentos de la paz y

tranquilidad publicas cuando por algún motivo hayan sido afectados por situaciones

provocadas por numerosas personas, a fin de crear de nuevo las condiciones de concordia y

armonía indispensables para la pacífica convivencia de todos los sectores sociales y que

para alcanzar tal objetivo en la población de San Francisco Chinameca, Departamento de La

Paz, es conveniente decretar amplia e incondicional amnistía a favor de las personas

siguientes: Reinaldo Bernabé Rojas y otros, quienes se encuentran procesados o

aparecieren en la misma situación como autores cómplices o encubridores de delitos

políticos y comunes conexos con estos, perpetrados recientemente en aquel lugar.

POR TANTO,

En uso de sus facultades constitucionales y a iniciativa de los Diputados Julio Francisco

Flores Menéndez y otros.


44

DECRETA:

Art. 1.- Concedese amplia e incondicional amnistía a favor de las siguientes personas;

Reinaldo Bernabé Rojas, Ezequiel Martínez Cortez, Gonzalo Oviedo Colorado, Bernardino

Martínez hijo, Nicolás Martínez y Martínez, Óscar Armando Rojas Castro, Alejandro

González, María Esperanza Mejía de Martínez, José Santos Rodríguez, Miguel Ángel

Martínez, Eulalia García, Eduarda Moran, Rosa Moran, Teodoro Eleazar Cruz, Antonio

Martínez García, Osmin Hernández, Pablo Armando Torres, José Calazán Martínez, Delfino

Torres, Sofía García de Martínez, Reginaldo Martínez, Sixto Martínez, Catarino Martínez,

Alejandro Martínez, Abraham Cruz Martínez y Victorino Pérez, quienes en forma directa o

indirecta han participado como autores, cómplices o encubridores de delitos políticos y

comunes conexos con estos, recientemente en la población de San Francisco Chinameca,

Departamento de La Paz, por cuyo motivo se encuentran procesados o pudieren ser

procesados en el Juzgado 6º. De lo Penal de este Distrito.

Art. 2.- El Tribunal mencionado deberá abstenerse de continuar los procesos que ha iniciado

o que pudiera iniciar por tales delitos contra las referidas personas, así como se

consecuencia en las demás que estuvieren pendientes, cualquiera que fuere el estado en

que se encuentren, y pondrán en libertad a los detenidos por los delitos mencionados sin

necesidad de fianza.

Art. 3.- El presente Decreto entrara en vigencia desde el día de su publicación en el Diario

Oficial.

DADO EN EL SALÓN DE SESIONES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA; PALACIO

NACIONAL; San Salvador, a los veintiún días del mes de mayo de mil novecientos setenta y

cuatro.””””””

Y, agregado que fue el ejemplar, a la criminal de que se trata, que tuvimos oportunidad de

estudiar, encontramos que a las once horas y treinta minutos del día 13 de junio de 1974 se

resolvió: agregar el Diario Oficial y haciéndose constar la publicación del Decreto de

concesión, en base al Art. 181 No. 44º. I.; en relación al Art. 83 No. 3 Pn. y 5 de las

disposiciones vigentes de la Codificación de las Leyes Patrias, se sobreseyó sin restricciones


45

en el procedimiento a favor de los beneficiados con la Gracia, por el delito de Atentado en

contra de las autoridades municipales de San Francisco Chinameca y la “falta” de lesiones

en Isidro Rojas Mármol, declarándose extinguida la acción penal que pudiera caber en contra

de los favorecidos. Ordenándose la puesta en libertad a las detenidos y la permanencia en

ella de los otros; levantándose las órdenes de captura giradas en contra de los ausentes.

Todo, sin necesidad de fianza. Cancelándose la rendida a favor de algunos de los

procesados. Posteriormente, se ordeno a las doce horas del mismo día, consultarse al

proveído anterior, en caso de no apelarse.

AMNISTIA

SEGUNDO:

“La Asamblea Legislativa decreta: 1º. Concédese amnistía absoluta al Dr. José Luis Salcedo

Gallegos, por el delito de atentado a las Supremas Autoridades por el que se le procesa en el

Juzgado 5º. De lo Penal de esta ciudad. 2º. El Tribunal respectivo pondrá en libertad

inmediata al reo debiendo declarar de conformidad con el artículo 85 Pn. que queda

completamente extinguida la responsabilidad criminal. 3º. El presente decreto entrara en

vigencia a partir del día de su publicación en el Diario Oficial. (Revista Judicial, Tomo LXIII de

1958, pág. 101) (1)9.

CONMUTACION

TERCERO:

Dado lo “sui-generis” del caso a transcribirse, invertiremos el orden en que hemos venido

desarrollando nuestro modesto trabajo de tesis, citándolo como caso de CONMUTACIO,

previo al de Indulto, ya que en este orden le fueron concedidos al mismo imputado.

9Dr. José Enrique Silva “Introducción al Estudio del Derecho Penal Salvadoreño” “Revista de Derecho”, Año I, San Salvador, Enero – Junio 1965, No.

1.


46

“””””Acuerdo No. 76.

San Salvador, 10 de Febrero de 1970.

Vista la solicitud del doctor José Enrique Silva como defensor del reo Óscar Augusto Cerrato

Valenzuela contraída a que se le conmute la pena de once años cuatro meses de presidio

que le ha sido impuesta a su defendido por sentencia de la Cámara de lo Penal de la Primera

Sección del Centro, por el delito de homicidio en Miguel Ángel Álvarez Cortez, hecho ocurrido

como a las doce de la noche del veinte de mayo de mil novecientos sesenta y seis, en el

Restaurant “Night and Day”, de esta jurisdicción, el Poder Ejecutivo, en consideración al

informe y dictamen favorables emitidos por la Corte Suprema de Justicia, ACUERDA:

conmutar la pena de once años cuatro meses de presidio que le ha sido impuesta al reo

Óscar Augusto Cerrato Valenzuela por la de diez años de presidio, que es el límite fijado en

el informe y dictamen de la Corte suprema de Justicia, que debe ser respetado al concederse

la conmutación de conformidad con el inciso final del Art. 505 I. Comuníquese. (Rubricado

por el señor Presidente). El Ministro de Justicia. FUNES. “”””””””” Publicado en el Diario Oficial

No. 50 de fecha 13 de marzo de 1970, Tomo No. 226.

Con fecha 10 de febrero del mismo año, se transcribió al señor Juez Segundo de lo Penal de

este distrito Judicial, el referido Acuerdo, que corre agregado a fs. 390 de la segunda pieza

en la criminal instruida en contra del favorecido. A las once horas y quince minutos del día 16

del mismo mes y año, a fs. 391, ordenó se reformara el cómputo, practicado a fs. 378, a la

nueve horas del día 8 de octubre de 1968. A fs. 395 se practico el nuevo cómputo a las once

horas del día del repetido mes de febrero de 1970, mediante el cual la pena de once años

cuatro meses, quedo reducida a la de diez años de presidio.

Podríamos pronunciarnos en favor de la concesión de esta gracia, en el caso concreto, ya

que una de las finalidades quese pretende con los Ocursos, es como se ha dicho, temperar

en algunos casos el rigorismo de la ley y, de conformidad -con el informe y dictamen

favorable de la Honorable Corte Suprema de Justicia, que hemos tenido a la vista, se estinó

haber sido riguroso al no aplicarse al imputado una atenuante, consistente en la confesión

del reo, que se dijo discrepaba con lo expuesto por los testigos en su contra... “más no en el

punto esencial, sino en detalles accesorios” y agregó -en su dictamen que: "ya que en más


47

de una ocasión, los Tribunales salvadoreños han reconocido que la confesión de haber

-perpetrado un delito atenúa la responsabilidad penal del confesante, aún cuando en ciertos

detalles sobre antecedentes o circunstancias concomitantes del hecho no haya conformidad

y lo que resulta de otras pruebas acriminantes del procesado..

INDULTO

CUARTO:

"""""DECRETO No. 3

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, CONSIDERANDO.-

I.- Que el doctor José Enrique Silva se ha dirigido a esta Asamblea solicitando la gracia de

indulto a favor de su defendido, el reo Óscar Augusto Cerrato Valenzuela por el delito de

homicidio en Miguel Ángel Álvarez Cortez, hecho ocurrido como a las doce de la noche del

20 de mayo de --1966, en el Restaurant Night and Day" de esta ciudad capital.

II- Que a la solicitud de mérito se le dio el trámite de ley, de conformidad con el numeral 26o.

del Artículo 47 de la Constitución Política;

III- Que es procedente conceder la gracia de indulto solici-tada en vista de las razones

invocadas y del informe favorable que al respecto ha emitido la Corte Suprema de Justicia;

POR TANTO,

En uso de sus facultades constitucionales, previo informe favorable de la Corte Suprema de

Justicia,


48

DECRETA:

Art. 1.- Concédese la gracia de indulto al reo Óscar Augusto Cerrato Valenzuela, quien por

sentencia ejecutoriada de la Cámara de lo Penal de la Primera Sección del Centro fue

condenado a once años cuatro meses de presidio, por el delito de homicidio en Miguel Ángel

Álvarez Cortez, pena que le fue conmutada a diez años de presidio por el Ministerio de

Justicia previo informe favorable de la Corte Suprema de -Justicia.

Art. 2.- El funcionario dará por fenecida la causa co-rrespondiente en lo que se refiere al

agraciado y lo pondrá inmediatamente en libertad.

Art. 3.- El presente Decreto entrará en vigencia a par-tir del día de su publicación en el Diario

Oficial:

DADO EN EL SALÓN DE SESIONES DE LEGISLATIVA; PALACIO NACIONAL: San

Salvador, a los trece días del mes de- junio de mil novecientos setenta y dos.””””””””

Cuando se emitió el dictamen favorable que ordena la Consti-tución Política para la

procedencia de la conmutación, en este caso "sui - generis" - la Honorable Corte Suprema de

Justicia, dijo: "Este Tribunal ha tenido a la vista el proceso incoado contra……", señalando

límite para la concesión de la gracia de la conmutación. "El Ministerio de Justicia, y acordó

conmutar la pena al reo, de once años cuatro meses de presidio, a diez años de la misma

calidad".

Cuando hubo de emitir dictamen respecto a la solicitud de INDULTO, a petición de la

Asamblea Legislativa, la Honorable Corte Suprema de Justicia, al referirse al dictamen

emitido -respecto a la CONMUTACIÓN, dijo: "'Tero sobre lo expuesto en esa ocasión, se

advierte ahora que existe una gran deficien-cia en la prueba relativa a la delincuencia, a tal

grado que enfocado el caso desde un punto de vista eminentemente jurídico y moral? tal

prueba queda virtualmente sin valor." -SIENDO EL MISMO JUICIO, QUE OTRORA SE

HABÍA TENIDO A LA VISTA, SEGÚN SE DIJO.


49

Luego, concluyó diciendo: ""En consecuencia, en estricta justicia puede afirmarse que

únicamente queda en pie la versión que da el reo cuando este confiesa, confesión ésta que

debe- tomarse como sincera tenor de lo expuesto por este mismo Tribunal con ocasión de su

primer dictamen, y en la que ha-bla de una previa agresión. Por sobre lo anterior y

funda-mentalmente, debe tomarse en cuenta otro aspecto: el fin de -la pena lógicamente y

conforme nuestra Constitución es la -readaptación del delincuente."" "'Si pues, el Indulto

consiste en la remisión de la pena que en este caso se contrae a los dos años y meses que

le faltan para cumplir las tres cuartas partes de la misma; es de justicia otorgar la conce-sión

de la gracia por lo que le falta de cumplir al reo. En consecuencia, esta Corte emite una

opinión y dictamen favorables a la gracia solicitad y ordena transcribir esta resolu-ción a la

Honorable Asamblea Legislativa, debiéndose devol-ver el proceso al Juzgado de u origen.""

A fs. 411 de la -criminal instruida en contra del favorecido, se encuentra la resolución que

literalmente dice: JUZGADO SEGUNDO DE LO PENAL: San Salvador a las diez horas del

día veintiuno de ju-nio de mil novecientos setenta y dos, Habiendo salido publicando en el

Diario Oficial, de fecha quince de junio del año -en curso, en el Tono No. 235. página 5439.

El Decreto Legislativo No. 3, póngase inmediatamente en libertad sin necesi-dad de fianza al

reo Óscar Augusto Cerrato Valenzuela; y -agréguese el Diario Oficial correspondiente.””””

Sería absurdo estar en contra del Órgano que concede una gracia, vale decir, este Indulto;

más aun, en contra del favorecido. No estanos de acuerdo sí, en que una ligereza en el

análisis de una causa, puede generar una injusticia, o lo que sería peor, UN MANOCEO A LA

JUSTICIA.

Preferimos, de propósito, no comentar exhaustivamente el -asunto y dejarlo para las

CONCLUSIONES, en las que haremos un análisis general respecto a los: "OCURSOS DE

GRACIA”

19. ocursos de gracia.-

Law

Transcript of 19. ocursos de gracia.-