ALTERIDADES, 19955 (10): Pgs. 11-23

RAINER ENRIQUE HAMEL*

Globalizacin y diversidad

El tema de los derechos lingsticos surge y adquiere

fuerza en el contexto de las profundas transforma-

ciones que vive el planeta. En las ltimas dos dcadas

hemos presenciado dos movimientos que, en apa-

riencia, se mueven en direcciones opuestas, pero que

en el fondo forman parte de una sola realidad: por un

lado, la acelerada globalizacin que se caracteriza por

una cada vez mayor integracin de los capitales, el co-

mercio, la divisin mundial del trabajo, las tecnolo-

gas y los medios de comunicacin; por el otro, la cre-

ciente afirmacin de una diversidad cultural, tnica y

lingstica, que en tiempos anteriores pareca desva-

necerse bajo la presin homogeneizadora de los Esta-

dos nacionales. Ambos procesos nos obligan a repensar

nuestras escalas de percepcin y anlisis donde la tra-

dicional divisin entre lo local, lo nacional y lo global

(o internacional) ya no se sostiene (cf. Garca Canclini,

et al. 1994). Observamos el surgimiento de terceras

culturas desterritorializadas como la nueva cultura

empresarial, la electrnica, la ecologa y mltiples ex-

presiones de sincretismos e hibridaciones (cf. Rosas

Mantecn, 1993). Sera errneo, sin embargo, enten-

der el surgimiento de terceras culturas como la mate-

rializacin de una lgica que apunta solamente a la

homogeneizacin, por lo cual tenemos que abando-

nar las dicotomas bipolares mutuamente excluyen-

tes de homogeneidad-heterogeneidad, integracin-

desintegracin, unidad-diversidad. En cambio, la ver-

* Profesor-investigador, Departamento de Antropologa,Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa.

tiginosa mundializacin nos sugiere conceptualizar la

cultura global en trminos de diversidad, variedad y

riqueza de los discursos, cdigos y prcticas popula-

res y locales que se resisten y contestan (play-back)

la sistematicidad y el orden (Featherstone, 1990: 2).1

Ya no es posible comprender la diversidad como

tenaz resistencia al cambio, como un atrincheramien-

to de las minoras en sus zonas de refugio. Hoy en da

sus reivindicaciones se formulan en trminos de los

derechos modernos, tanto en pases industrializados

como perifricos; y los movimientos de los subordina-

dos se apropian cada vez ms de los temas nacionales

y globales.

La creciente integracin de la Unin Europea no

slo propici una homogeneizacin bajo la tutela

de las transnacionales y de los pases hegemnicos.

Abri al mismo tiempo espacios para que las regiones

afirmen su diversidad en el mbito nacional e interna-

cional, como es el caso de los catalanes que reclaman

el reconocimiento de su cultura y lengua no slo en

Espaa sino en la Unin misma. Y los flujos migrato-

rios llevaron a constituir contingentes poderosos de

inmigrantes en prcticamente todos los pases miem-

bros, acentuando la innegable, aunque sin duda con-

flictiva, composicin multicultural de las naciones. En

Europa central y oriental los movimientos autonmi-

cos e independentistas no slo cobraron fuerza gracias

al derrumbe de la Unin Sovitica; la viabilidad pol-

tica y econmica de sus proyectos se finca en buena

medida en la perspectiva de incorporacin a la globa-

lizacin desde occidente.

En los Estados Unidos de Amrica y en Canad la

masiva inmigracin desde los aos sesenta llev a una

radical transformacin demogrfica y tnica de estas

Introduccin

Derechos lingsticos como derechos humanos:debates y perspectivas

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

12

naciones y puso en entredicho su histrica capacidad

de asimilacin. En los EEUU que se entiende cada

vez ms como nacin global por excelencia se pre-

senta el problema de cmo conciliar su identidad na-

cional con su status de mayor potencia globalizada (cf.

Ydice, 1994). Las reacciones recientes en los EEUU

que pretenden impedir un mayor arraigo de las culturas

inmigrantes no son sino una expresin de la fuerza

real de esta diversidad.

En Amrica Latina vivimos una transformacin de

los Estados nacionales que opera simultneamente

desde afuera y desde adentro. Los efectos de la globa-

lizacin desde afuera estn a la vista. Desde adentro

surgieron y estn ganando fuerza las configuraciones

y los movimientos tnicos que plantean reivindica-

ciones que ya no se pueden resolver en el marco de los

Estados nacionales tradicionales: el derecho al terri-

torio, la autonoma, el control sobre sus recursos, e-

ducacin y justicia. Adems, comienzan a trascender

el espacio rural-indgena y a irrumpir en el escenario

nacional con demandas de justicia y democracia que

conciernen a la sociedad en su conjunto.

En estos procesos la cognicin, las mentalidades,

la comunicacin, los discursos y el lenguaje en su

sentido ms amplio, como tambin las lenguas espe-

cficas, ocupan un lugar de creciente importancia. A

las guerras militares y econmicas se les aadieron

las guerras mass-mediticas y las guerras de las

lenguas (Calvet, 1987). A partir de la Segunda Guerra

Mundial se han acelerado enormemente los procesos

de expansin de algunas lenguas, en primer lugar del

ingls como lengua internacional casi monoplica

(Cooper, 1982, Laforge y McConnell, 1990). Por otro

lado, observamos la creciente amenaza de extincin

de una gran parte de las lenguas del mundo, a pesar

de las mltiples expresiones de resistencia. Dado que

en el 96 por ciento de los Estados del mundo coexis-

ten diferentes grupos lingsticos, las relaciones de

dominacin y subordinacin, y los procesos de despla-

zamiento y resistencia entre lenguas y sus hablantes

constituyen fenmenos prcticamente universales.

Los derechos lingsticos:primeras aproximaciones

En este proceso el concepto de derecho lingstico

cobra una importancia cada vez mayor. Los derechos

lingsticos forman parte de los derechos humanos

fundamentales, tanto individuales como colectivos, y

se sustentan en los principios universales de la digni-

dad de los humanos y de la igualdad formal de todas

las lenguas. Los defensores de los derechos de las mi-

noras lingsticas iniciaron un proceso de discusin

para llegar a un conjunto de definiciones bsicas y

una serie de condiciones mnimas para que las minoras

puedan ejercer dichos derechos.

En un nivel individual significan el derecho de cada

persona a identificarse de manera positiva con su

lengua materna, y que esta identificacin sea respe-

tada por los dems (Phillipson, Skutnabb-Kangas y

Rannut, 1994: 2). Esto implica, como derechos fun-

damentales, el derecho de cada individuo a aprender

y desarrollar libremente su propia lengua materna, a

recibir educacin pblica a travs de ella, a usarla en

contextos oficiales socialmente relevantes, y a aprender

por lo menos una de las lenguas oficiales de su pas de

residencia.

En el nivel de las comunidades lingsticas los de-

rechos lingsticos comprenden el derecho colectivo

de mantener su identidad y alteridad etnolingsticas.

Cada comunidad debe poder establecer y mantener

escuelas y otras instituciones educativas, controlar el

currculo y ensear en sus propias lenguas... mante-

ner la autonoma para administrar asuntos internos a

cada grupo... y contar con los medios financieros para

realizar estas actividades (ibid.).

Estas definiciones muy generales, que pretenden

abarcar una gran diversidad de situaciones, debern

complementarse con disposiciones especficas para

cada caso como parte integral de las legislaciones lin-

gsticas.

En la actualidad, muchos de los postulados ante-

riores son materia de arduos debates entre expertos y

Rainer Enrique Hamel

13

fuerzas polticas divergentes. Por esta razn, debemos

explorar la naturaleza de los derechos lingsticos y

su relacin con los derechos humanos generales. De-

bemos preguntarnos adems de qu manera el estu-

dio de temas centrales de la sociolingstica como la

planificacin y poltica del lenguaje, el desplazamien-

to y la resistencia de lenguas subordinadas o el uso de

las lenguas en las instituciones pueden contribuir a la

definicin de los derechos lingsticos, a su implemen-

tacin y defensa.

Los derechos humanos de las minorasetnolingsticas y de pueblos indgenas

En el mundo occidental, observamos que la reor-

ganizacin geopoltica de los territorios destruidos

despus de cada guerra importante sirvi como de-

tonante para discutir el destino de las minoras. De

esta manera, una dimensin militar ha estado presen-

te en muchos de los debates sobre los derechos de las

minoras, desde el inicio de los tiempos modernos

hasta las negociaciones de paz en Chiapas.

Los primeros intentos de establecer una protec-

cin legal de las minoras, incluyendo sus derechos

lingsticos, en tiempos modernos se remonta al trata-

do final del Congreso de Viena en 1815 que puso fin a

las guerras napolenicas (Capotorti, 1979)2. La So-

ciedad de Naciones, rgano de los Estados entre las

dos guerras mundiales, intent avanzar en la protec-

cin de las minoras definindolas como colectividades.

La Organizacin de las Naciones Unidas no retom

esta perspectiva despus de la segunda guerra mundial,

ya que las naciones no estaban dispuestas a recono-

cerle derechos colectivos a las minoras que residan

en su territorio. Discuti y aprob varios conjuntos

subsecuentes de derechos humanos universales que

partan del individuo como sujeto de derecho. La pri-

mera generacin3 estableci los derechos polticos y

civiles fundamentales y prohibi cualquier discrimi-

nacin basada en las diferencias de raza, sexo, reli-

gin o lengua. Incluy tambin el derecho a la auto-

determinacin de los pueblos nativos, pero lo limit a

los procesos de descolonizacin (cf. Wildhaber, 1989).

La segunda generacin formul derechos econmicos,

sociales y culturales. La tercera ms reciente abord,

por un lado, los derechos solidarios de paz, desarrollo

y medio ambiente (Skutnabb-Kangas y Phillipson,

1994) y los derechos tnicos por el otro (Stavenha-

gen, 1992, 1993, 1995). En la medida en que la dis-

cusin y las definiciones se movan de los derechos

universales individuales hacia el terreno de los dere-

chos sociales y colectivos, que apuntan a crear las

condiciones para que los miembros de las minoras

subordinadas puedan realmente gozar de los derechos

humanos bsicos, se tornaban ms complejos y con-

trovertidos los debates mismos, ya que ponan cada

vez ms en entredicho el concepto tradicional de Es-

tado y las relaciones de poder existentes.

Hay que reconocer que los instrumentos clsicos

del derecho internacional4 proporcionaban una base

relativamente dbil para la defensa de los derechos

lingsticos, ya que definen los derechos humanos

fundamentales tan slo como derechos individuales y

en trminos muy generales. Los documentos in-

ternacionales ms recientes5, en cambio, son ms es-

pecficos e incluyen una serie de elementos que sub-

rayan el carcter colectivo de los derechos sociocul-

turales.

La poca eficacia de varios instrumentos interna-

cionales6 frente a una realidad pluritnica cada vez

ms conflictiva al interior de muchos Estados ha pro-

vocado una discusin jurdica en el mbito interna-

cional, que busca una argumentacin alternativa al

objetivismo abstracto de la supuesta igualdad de

todos los ciudadanos ante la ley que caracteriza mu-

chas constituciones de corte liberal. Este debate pro-

cura establecer un nuevo y ms adecuado fundamen-

to legal para la proteccin de todo tipo de minoras

etnolingsticas al interior de los Estados nacionales.

Adems, volvi a colocar en la mesa de discusin la

espinosa cuestin del status legal de las minoras t-

nicas. Aunque no existe hasta la fecha un consenso en

las definiciones, hay un importante acuerdo acerca de

que el concepto no se refiere slo a nmeros, aunque

el tamao sea importante, sino a las relaciones de

poder. Skutnabb-Kangas y Phillipson (1994: 107) pro-

ponen una definicin amplia que se centra en mino-

ras inmigrantes, pero incluye a minoras nativas; se

basa en rasgos tnicos, religiosos o lingsticos, el n-

mero, la voluntad del grupo de preservar su alteridad,

y la decisin de cada individuo de pertenecer al grupo

o no. Y la constitucin de una minora no depende de

que el Estado reconozca su existencia, ya que muchos

Estados niegan la existencia de minoras en su territorio

(e.g. el no reconocimiento de los kurdos en Turqua).

Mientras los documentos europeos y algunos otros

referidos especficamente a las lenguas enfatizan el

carcter comn de los derechos para todo tipo de mi-

nora o grupo lingstico, observamos una tendencia

en otras partes a separar el tratamiento de los pueblos

originarios del que se le da a los grupos inmigrantes.

En los hechos un nmero creciente de pueblos nati-

vos ya no acepta ser clasificado como minora, exige

el reconocimiento como pueblo o nacin, aduciendo el

criterio de la continuidad con pocas precoloniales.

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

14

Dos de los convenios recientes que hemos men-

cionado el Convenio 169 de la OIT (1989) y la De-

claracin Universal sobre Derechos Indgenas (en dis-

cusin) contienen avances muy significativos en

materia de derechos lingsticos y educativos para los

pueblos indgenas. Contrastan con los contenidos res-

pectivos en la Convencin de la ONU sobre Trabajadores

Migrantes y sus Familias, que establece derechos lin-

gsticos insuficientes para la preservacin de las

lenguas de sus destinatarios y se caracteriza por su

orientacin hacia la asimilacin, segn la opinin de

expertos (Skutnabb-Kangas y Phillipson, 1994). Ob-

servamos entonces que el reconocimiento de los de-

rechos lingsticos va separando cada vez ms a las

poblaciones originarias de las inmigrantes. En los

diversos Estados del continente americano, los pue-

blos indgenas han conquistado espacios muy impor-

tantes en cuanto al reconocimiento constitucional de

sus derechos en los ltimos 15 aos (cf. Richstone,

1989, Maurais, 1992, Hamel, 1994b, Cunningham,

1996). Las minoras inmigrantes, en cambio, no gozan

de derechos similares, lo que es muy evidente en Am-

rica Latina. Podemos concluir que, por lo menos en los

EEUU, Amrica Latina y en muchos pases europeos,

la sociedad dominante no est dispuesta a apoyar

polticas orientadas hacia la preservacin cultural y

lingstica de las minoras inmigrantes.

La naturaleza de los derechos lingsticos

Como hemos visto, la legislacin extensiva en materia

lingstica es un fenmeno bastante reciente. Pocas

veces en el pasado los derechos lingsticos han sido

objeto de legislaciones, ya que se consideraba que las

lenguas pertenecan al mbito de la no-ley, es decir, a

los espacios de las costumbres y tradiciones (Abou,

1989). Metforas biolgicas persistentes las lenguas

nacen, crecen, decaen y mueren han contribuido a

la creencia generalizada de que no haba nada que

regular, planear o legislar en relacin con las lenguas

(y el lenguaje), que existen como entes vivos cuyo ciclo

de vida es altamente resistente a las reglamentaciones

sociales. Y muchos estudiosos podran concordar con

el juicio del sociolingista canadiense Mackey (1989)

que las leyes lingsticas en s mismas han tenido

desde siempre un impacto relativamente modesto en

el comportamiento lingstico de los hablantes. Sin

embargo, la metfora biolgica ignora, o ms bien en-

cubre, la naturaleza esencialmente histrica y social

de las lenguas. Y no admite que las polticas y re-

gulaciones interfieren en mltiples formas con el fun-

cionamiento de las lenguas, especialmente en su

organizacin como discurso. Surge entonces la pre-

gunta de qu manera se puede trasladar algo que con-

vencionalmente se regula por tradiciones y costum-

bres al terreno de la legislacin, cuando se considere

necesario, sin estrangular al mismo tiempo las di-

nmicas socioculturales e histricas que produjeron

estos hbitos. Este es, por supuesto, un problema que

atae a toda legislacin que se propone regular algn

tipo de comportamiento humano.

La legislacin en materia lingstica surge funda-

mentalmente como necesidad de proteger los dere-

chos de un grupo lingstico cuando ste siente que

otro amenaza su lengua en el mismo territorio. Por lo

regular, mientras las mayoras dominantes no advier-

ten ninguna amenaza no muestran inclinacin algu-

na por legislar en materia lingstica. Esto sucedi de

un modo muy caracterstico en la tradicin anglosajona,

tanto en Gran Bretaa como en los Estados Unidos,

donde por costumbre se discriminaba a las dems

lenguas, pero donde la sociedad se resista a imponer

restricciones legales al uso de las lenguas (cf. Heath y

Mandabach, 1983). En los EEUU, sin embargo, la xe-

nofobia alentada contra los inmigrantes, especial-

mente los mexicanos, en aos recientes cre un clima

de amenaza subjetiva sin ningn sustento real en

cuestiones lingsticas (cf. Cummins, 1994, Her-

nndez-Chvez, 1994) que llev a la aprobacin de

enmiendas constitucionales para garantizar al ingls

el status de nica lengua oficial (Cazden y Snow,

1990). Esto sucedi primero en la mayora de los

estados y finalmente en 1996 en la Unin.

La ubicacin de los derechos lingsticos

La argumentacin en torno a la ubicacin de los de-

rechos lingsticos se basa en una distincin entre dos

funciones del lenguaje: su funcin de expresin y de

comunicacin. Esta distincin, que en la lingstica

se considera como meramente analtica, ha servido de

fundamento para atribuirle al lenguaje un status

jurdico ambiguo, incluso contradictorio, ubicndolo

en dos categoras diferentes.

Como medio de expresin en abstracto, es decir,

como el derecho a hablar (Turi, 1989, 1994), el dere-

cho al lenguaje forma parte de los derechos humanos

fundamentales, al igual que el derecho a la libertad de

conciencia, religin, creencia u opinin, ya que stos

se consideran atributos naturales de todo individuo.7

Cuando se refieren a la funcin de comunicacin

que tiene el lenguaje, en cambio, los derechos lin-

gsticos pierden su carcter absoluto, de derechos

fundamentales, y se asocian ms bien con la categora

Rainer Enrique Hamel

15

mite una proteccin real de la diversidad lingstica

(De Witte, 1989: 85).

Segn este autor, la defensa de la libertad lings-

tica puede ser promovida a travs del principio de la

libertad de expresin sobre la base de que este ltimo

derecho fundamental no slo debera garantizar el

contenido del mensaje, sino tambin su forma o ins-

trumento (es decir, el uso de una lengua especfica).

De esta manera los ciudadanos anglfonos de Quebec

denunciaron con xito en las cortes la violacin de su

derecho a la libre expresin en una disposicin (el

artculo 58 de la Charte de la langue franaise en su

versin de 1977) que prohiba el uso de cualquier otra

lengua que no fuera el francs en los rtulos pblicos

y la publicidad. El argumento jurdico es que la de-

fensa de los derechos lingsticos debera sacar pro-

vecho de la validez universal incuestionable de los

derechos humanos fundamentales, y que sus defen-

sores no deberan arriesgarse a ser acusados de plan-

tear reivindicaciones de tipo accin afirmativa, es

decir, de reclamar privilegios para grupos especficos.

Es en este sentido que la Carta Europea de Lenguas

Regionales o Minoritarias (1992) es considerada como

un avance importante aunque deja a la discrecin

de cada Estado su implementacin de un modo extre-

madamente flexible ya que apunta a la defensa de

lenguas, no de minoras lingsticas, justamente para

evitar la cuestin delicada de la autonoma (Woehrling,

1989).

Como entre los expertos en derechos lingsticos

reina una gran desconfianza frente a este tipo de ar-

gumentaciones y, en general, frente a las definiciones

exclusivamente individuales de los derechos lings-

ticos, la legislacin en la materia evolucion con una

independencia conceptual significativa de otras ramas

del derecho, creando sus propias definiciones (e.g. el

status de una lengua como oficial, nacional, los prin-

cipios de territorialidad y personalidad, etctera) para

las cuales los conceptos jurdicos generales no resul-

taron muy tiles (De Witte, 1989). La conviccin de

que el marco legal de los derechos humanos funda-

mentales constituye por s slo un instrumento dbil

en la defensa de los derechos lingsticos es comparti-

da por una amplia gama de expertos y defensores de

las minoras tnicas.9

El carcter individual y colectivode los derechos lingsticos

Como ya hemos visto en el debate anterior, los dere-

chos lingsticos constituyen un caso privilegiado

para demostrar la necesidad de definir los derechos

de derechos econmicos, sociales y culturales (cf.

Bran 1987: 16) que tienen que ser creados por una

iniciativa del Estado.8 Los derechos fundamentales

pueden ser ejercidos por un individuo, mientras que

no es concebible implementar los derechos lingsti-

cos a una comunicacin adecuada en ausencia de una

comunidad lingstica.

Algunos juristas han criticado, sin embargo, la di-

cotoma entre los derechos fundamentales generales

(individuales), otorgados a todos los ciudadanos, y los

derechos lingsticos (colectivos) concedidos a grupos

especficos. Sostienen que el refinamiento de la teora

de los derechos fundamentales permite demostrar,

para un gran nmero de los textos constitucionales y

de decisiones jurdicas de los ltimos veinte aos, que

la utilizacin creativa del derecho fundamental... per-

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

16

de las minoras tanto en trminos individuales como

colectivos. Ambas dimensiones se complementan, aun-

que no podemos negar que tambin pueden entrar en

conflicto.

El hecho de que no exista consenso ni en la Or-

ganizacin de las Naciones Unidas ni en los dems

foros internacionales sobre la definicin jurdica de

una minora o de una lengua10 refleja el problema

de fondo que entorpece el debate: en su gran mayora

los Estados nacionales se oponen a reconocer el ca-

rcter de pueblo o nacin a sus minoras tnicas ori-

ginarias y a concederles derechos colectivos, ya que,

segn la opinin dominante, un reconocimiento de

este tipo pondra en riesgo el carcter unitario de la ley

y el modelo de Estado-nacin homogneo; podra in-

clusive crear conflictos y guerras tnicas y debilitar la

soberana nacional. En muchos casos esta amenaza

es un mito que las clases dominantes usan para im-

pedir que las minoras obtengan derechos lingsti-

cos y de otro tipo. Hay que reconocer, sin embargo, que

la conquista de derechos y el acceso a recursos para

ejercerlos puede constituir una amenaza para un de-

terminado status quo y los privilegios de las clases domi-

nantes, particularmente en Estados no democrticos.

Como se ve claramente, desde los pases blticos

(Druviete en este volumen) hasta Chiapas, los movi-

mientos actuales de los pueblos originarios cuestio-

nan los modelos tradicionales de Estado nacional y

muestran la inviabilidad de sus proyectos, puesto que

sus demandas ya no se pueden satisfacer sin una

transformacin profunda de los Estados y de las na-

ciones en su conjunto. Sobre esta base el reconoci-

miento de los pueblos indgenas y el desarrollo de sus

derechos colectivos puede constituir un camino efi-

ciente para reducir o superar los conflictos tnicos, un

proceso en el que todas las partes pueden ganar, como

sostienen muchos expertos (Stavenhagen, 1990, Eide,

1995, Phillipson y Skutnabb-Kangas, 1995, Coulombe,

1993). Esta perspectiva abre un camino para transitar

del euro-nacionalismo actual hacia un tipo de htero-

nacionalismo, sin entrar en una fase de confronta-

cin extrema con un etno-nacionalismo radical (cf.

Comaroff, 1993).

Crece el consenso en Mxico y en otros pases la-

tinos respecto a que la autonoma (cf. Daz-Polanco,

1991, Daz-Polanco y Snchez, 1995) constituye pro-

bablemente el marco moderno ms apropiado dentro

del cual se pueden negociar y resolver las demandas

sectoriales, incluyendo las lingsticas y educativas.

En la medida en que los derechos lingsticos son

vistos como parte del desarrollo de la proteccin inter-

nacional de las minoras, se considera que requieren

de dos componentes para su ejercicio eficaz:

1. El principio de igualdad en el trato de miembros

de las minoras y de las mayoras; y la igualdad

formal de las comunidades lingsticas.

2. La adopcin de medidas especiales para garan-

tizar el mantenimiento de las caractersticas es-

pecficas del grupo.

Es tan slo la combinacin de ambos elementos lo

que puede constituir la base de garantas lingsticas

en el contexto de una poltica de pluralismo cultural.

En el principio de igualdad lingstica de los sujetos,

entendido como igualdad de oportunidades (en la

educacin, la administracin, etctera) se refleja la di-

mensin individual de los derechos lingsticos. En el

reconocimiento de que las minoras lingsticas re-

quieren de un trato preferencial como comunidades,

incluyendo iniciativas y medidas especficas del Es-

tado para garantizar su sobrevivencia como colecti-

vidad, reside la dimensin colectiva de estos derechos.

El hecho evidente de que un sujeto slo pueda ejercer

sus derechos individuales de comunicarse en su lengua

en la medida en que exista y sobreviva su comunidad

de habla demuestra que todo derecho lingstico se

basa en ltima instancia en la comunidad y tiene, por

lo tanto, un carcter colectivo.

La sociolingstica y los derechos lingsticos

A pesar de que exista una fuerte inclinacin a conce-

bir el uso de las lenguas como un derecho en los EEUU

(cf. Ruiz, 1984), slo unos cuantos sociolingistas

(Kloss, 1971, 1977, Heath, 1976, 1981, Macas, 1979,

1982) relacionaron sus investigaciones con los temas

de la legislacin y los derechos lingsticos en las pri-

meras etapas de la sociolingstica. Esta omisin

tambin est presente en los fundadores del campo

que iniciaron las investigaciones sobre la desigualdad

lingstica (Labov, 1970, etctera) o educativa (Gu-

merpz y Herasimshuk, 1973, Cicourel et al., 1974,

para citar slo algunos), o sobre los aspectos sociol-

gicos del contacto y la dominacin lingstica (Fishman,

1964, 1967, etctera) El trabajo monumental de Kloss

sobre la etnopoltica en Europa (Kloss, 1969a) y su in-

vestigacin norteamericana sobre los derechos lings-

ticos de los inmigrantes (Kloss, 1969b, 1971, 1977),

que hoy en da se considera pionero para el debate

sobre los derechos lingsticos y la planificacin del

lenguaje, no encontraron un eco significativo en la so-

ciolingstica norteamericana y europea de sus tiempos.

Este hecho quizs no sorprenda demasiado, puesto

que la sociolingstica exploraba sobre todo los mbitos

de la no-ley, es decir, de las costumbres y tradiciones.

Rainer Enrique Hamel

17

En muchos de los pases de Europa occidental el

inters en relacionar cuestiones legales con la inves-

tigacin sociolingstica era an menor que en los

EEUU, con excepcin de los Estados oficialmente mul-

tilinges. Esta tendencia se refleja en el debate sobre

cdigos lingsticos y clases sociales (Bernstein desde

1959) en Gran Bretaa, en la investigacin alemana

sobre cdigos lingsticos y educacin compensa-

toria (Oevermann, 1970) y el desarrollo lingstico de

los trabajadores inmigrantes (Heidelberger Fors-

chungsprojekt Pidgindeutsch, 1975, Klein y Dittmar,

1979); sucedi tambin en los estudios franceses

sobre la reproduccin lingstica de las diferencias de

clases (Bourdieu y Passeron, 1964, Cohen, 1956,

1971, Marcellesi, 1971) y en la transicin italiana de

la dialectologa tradicional al estudio sociolingstico

de los temas gramscianos de la diversidad cultural y

lingstica de las regiones (Sobrero, 1973, Grassi,

1969, 1977). Incluso en Espaa, donde la cuestin

lingstica jug un papel central en el movimiento de

masas cataln por la autonoma regional y en contra

de la perpetuacin del rgimen franquista (Vallverd,

1973, 1980), surgieron conceptos centrales de la po-

ltica del lenguaje (e.g. conflicto lingstico, norma-

lizacin, cf. Ninyoles, 1972, 1975, 1976, Vallverd,

1979)11, pero hubo poca elaboracin terica sobre la

relacin entre estos conceptos sociolingsticos y el

tema de los derechos lingsticos o la legislacin en

esta fase. En Amrica Latina, la cuestin de los dere-

chos lingsticos tambin permaneci ausente en la

investigacin sociolingstica (Lavandera, 1974,

Hamel, Lastra de Surez y Muoz, 1988), con excep-

cin de la discusin que cre el intento de oficializacin

del quechua en Per en los aos setenta, hasta que

surgi el debate antropolgico y jurdico sobre los de-

rechos humanos indgenas en los aos ochenta (Sta-

venhagen, 1988, Stavenhagen e Iturralde, 1990).

El desarrollo masivo de nuevos programas de edu-

cacin bilinge que se inici en Europa y las Amricas 12

desde los aos sesenta y setenta ayud a superar esta

ausencia. Un debate altamente controvertido se desen-

caden sobre los objetivos sociopolticos (transicin

vs. preservacin) y los mtodos de enseanza (en pri-

mera o segunda lengua, lectoescritura en lengua ma-

terna, interdependencia entre habilidades, etctera),

como tambin sobre el papel de las investigaciones

para la toma de decisiones polticas (Cummins, 1994).

El debate oblig a las partes a hacer explcitos sus fun-

damentos y a explicar sus mtodos con mucho ms

detalle de lo que era comn en tiempos anteriores. En

los EEUU y Canad, esta discusin llev a incluir

cuestiones de derechos lingsticos y educativos y las

posibilidades de su legislacin. Un proceso similar

surgi en torno a los servicios pblicos en lenguas

diferentes al ingls, especialmente sobre los servicios

legales (cf. Berk-Seligson, 1990, Valds en este volu-

men). En Amrica Latina, este debate est en pleno

desarrollo desde principios de los aos noventa (e.g.

Etare, 1992).

La discusin anterior nos lleva a indagar de qu

manera la sociolingstica, la lingstica educativa y

otras ramas de la lingstica social pueden contri-

buir a la definicin de los derechos lingsticos y las

posibilidades de su implementacin. Sin duda, la

sociolingstica no puede sustituir la labor de las

ciencias del derecho y de la jurisprudencia; sin em-

bargo, puede describir en detalle los procesos socia-

les y culturales en torno a las lenguas donde estn en

juego los derechos lingsticos. A partir del funciona-

miento de las lenguas en contextos multilinges, le

corresponde identificar necesidades especficas de las

minoras etnolingsticas y puede sealar deficiencias

y efectos perversos (cf. Laponce, 1984, 1989) de las

polticas y legislaciones del lenguaje donde se pre-

senten. Esta labor en un contexto interdisciplinario

tiene gran relevancia, ya que ni las ciencias jurdicas

ni la antropologa tienen las herramientas necesa-

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

18

rias para realizar estas tareas, lo que llev en muchos

casos a reglamentaciones inapropiadas.

La definicin de este tipo de objetivos contribuy a

construir la investigacin sobre los derechos lings-

ticos como un campo propio, un proceso que cierta-

mente no est concluido. Muchas reivindicaciones y

cambios en las disposiciones legales se sustentaron

en investigaciones cientficas, informes institucionales

(e.g. Capotorti, 1979, Martnez Cobo, 1987, Skutnabb-

Kangas, 1990) y la documentacin detallada de la vio-

lacin de derechos lingsticos. Tal como seal Ma-

cas (1979) hace casi dos decenios, todas las ramas de

la sociolingstica y de disciplinas afines pueden con-

tribuir a esta tarea.

La poltica y la planificacin del lenguaje surgieron

como disciplina a partir de la contribucin fundamen-

tal de Haugen (1959) quien acu el trmino de pla-

nificacin lingstica.13 Conforman los campos natu-

rales donde la sociolingstica y la legislacin interac-

tan. Sin embargo, ciertas reducciones tericas y

metodolgicas han limitado los alcances de estas

disciplinas en el pasado entre las que destacan la se-

paracin entre planificacin y poltica y la reduccin

del concepto de poltica a las intervenciones explci-

tas del Estado. Estas delimitaciones han llevado a ig-

norar el hecho de que las medidas de mayores conse-

cuencias relacionadas con las lenguas no son muchas

veces las explcitas, sino las actividades, actitudes e

ideologas lingsticas que pueden oponerse a los ob-

jetivos explcitos de una determinada poltica. En los

modelos clsicos del campo, estas fuerzas aparecen

tan slo en un nivel prctico como obstculos a la im-

plementacin de ciertas medidas. No se conciben en

un nivel terico como expresiones de las relaciones de

poder entre formaciones sociales en conflicto.

La investigacin sociolingstica debera, por lo

tanto, partir de un concepto amplio de polticas lin-

gsticas y concentrarse en las contradicciones entre

las decisiones polticas explcitas y las medidas e in-

tervenciones de las diversas fuerzas sociales. En los

trabajos recientes de Fishman (1985, 1991) encon-

tramos ejemplos de una investigacin sociolgica que

coloca a los actores mismos, los movimientos etno-

lingsticos y sus contrincantes, en el centro de su es-

tudio. Para una perspectiva de este tipo las ideologas

y orientaciones generales juegan un papel funda-

mental; stas no deben limitarse a las lenguas mismas

(cf. Ruiz, 1984), sino incluir estudios de las comu-

nidades que se identifican (o son identificadas) con

ellas.

Abundan los ejemplos donde las medidas explci-

tas de una planificacin del lenguaje fracasaron o

produjeron efectos contrarios porque no tomaron en

cuenta tales factores. As, el intento de un rgimen

militar autoritario, pero antifeudal, de oficializar el

quechua en el Per en 1972 y 1975, cont con un a-

poyo limitado de los segmentos del pueblo quechua

mismo, y se estrell contra la violenta reaccin de la

burguesa hispanohablante del pas. Este respues-

ta no reflej tanto una orientacin negativa hacia el

quechua en s, como una actitud racista hacia el cam-

pesinado indgena.

Segn Laponce (1989), un efecto perverso podra

producirse por la legislacin lingstica canadiense

que apunta a proteger el francs y a permitirle una

mayor movilidad a la poblacin francfona. La disper-

sin de los hablantes, sin embargo, probablemente

tendr el efecto de incrementar el desplazamiento in-

tergeneracional, ya que la mejor proteccin de una

lengua amenazada se dara con una mayor concen-

tracin de sus hablantes en un espacio fsico, por lo

menos en el caso canadiense. De acuerdo con el autor,

el error consisti en el intento de proteger el francs

sobre la base de derechos lingsticos individuales,

transportables, cuando la mejor solucin hubiera sido

establecer derechos colectivos no transportables, es

decir, territoriales.

Un enfoque amplio e interdisciplinario de la poltica

del lenguaje (con la planificacin como un subcam-

po) podra enriquecerse con un conjunto de estudios

provenientes de la sociolingstica, el anlisis del dis-

curso, la antropologa y la sociologa, para compren-

der mejor cmo la poltica funciona en relacin con

cuestiones del lenguaje y para identificar el ejercicio

de los derechos lingsticos. Una serie de estudios en

la historia del contacto lingstico (e.g. Cerrn-

Palomino, 1993, Barros, 1993) o de la historia de los

discursos (Orlandi, 1990, 1993, Gal y Woolard, 1995)

podra someterse a un reanlisis para descubrir la

intervencin de polticas lingsticas muchas veces

encubiertas. Lo mismo vale para muchos estudios de

sociolingstica del bilingismo, de la etnografa de la

comunicacin y de la sociolingstica interpretativa

que identifican los mecanismos concretos de la inte-

raccin verbal y el uso de las lenguas en condiciones

de dominacin, pero que pocas veces interpretan sus

datos en trminos de las fuerzas sociales, las ideologas

y la manera en que se ejercen o se violan los derechos

lingsticos de los hablantes.

Notas

1 En este texto traducir al espaol todas las citas que

originalmente aparecen en otras lenguas.2 No es mi propsito presentar aqu un resumen histrico;

Rainer Enrique Hamel

19

vase los estudios detallados de Capotorti (1979), Bran

(1987), Skutnabb-Kangas y Phillipson (1994).3 Cabe sealar que la conceptualizacin de los conjuntos

de derechos en generaciones subsecuentes se refiere

sobre todo a las etapas de su gestacin. Sera una idea

equivocada pensar que las ltimas sustituyen a las pri-

meras; se trata ms bien de un proceso cumulativo que

trata de integrar y complementar los diferentes tipos de

derechos.4 Me refiero a la Carta de las Naciones Unidas (1945), la

Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948),

la Convencin por la Prevencin y el Castigo del Crimen y

del Genocidio (1948) y la Convencin Internacional de los

Derechos Civiles y Polticos (1966). Vase el resumen de

Bran (1987) y los trabajos en Pupier y Woehrling (1989)

sobre el debate internacional de los derechos lingsticos.5 Se trata sobre todo del Convenio 169 sobre Pueblos Indge-

nas y Tribales en Pases Independientes de la OIT (1989),

la Declaracin Universal sobre los Derechos de los Pueblos

Indgenas, presentada para su aprobacin a la ONU desde

diciembre de 1992, y la Declaracin Universal de los Dere-

chos Lingsticos, aprobada en junio de 1996 en la Con-

ferencia Mundial de Derechos Lingsticos en Barcelona.6 Con excepcin del Convenio 169 que ha mostrado su efi-

cacia como instrumento de las luchas recientes de varias

minoras y pueblos indgenas. Quizs sea el xito de este

instrumento lo que ha incrementado la resistencia contra

la aprobacin de la Declaracin Universal en el seno de la

ONU.7

El Estado no crea estos derechos, solamente los recono-

ce; as, por ejemplo, tanto Francia como Mxico, ambos

pases que impulsan una poltica de asimilacin en lo

lingstico, le garantizan al individuo su derecho de ex-

presin en su lengua, incluso cuando sta no es la del

Estado. Es decir, no lo delimitan en sus interacciones

privadas, pero tampoco garantizan que sea escuchado y

que pueda ejercer el derecho de usar su lengua en los

mbitos pblicos institucionales.8 As, el derecho a la instruccin y la obtencin de servicios

en su propia lengua slo recientemente se pueden ejercer

a partir de la intervencin positiva del Estado.9 Vase Stavenhagen (1988), Skutnabb-Kangas (1990),

Maurais (1992), Skutnabb-Kangas y Phillipson (1994),

Hamel (1993c, 1994b); el debate europeo en su fase tem-

prana se encuentra en Kloss (1970), el debate latinoa-

mericano actual en Stavenhagen (1988), Stavenhagen e

Iturralde (1990), Daz-Polanco (1995).10 Quizs sorprenda al no lingista el hecho de que no exis-

tan criterios netamente lingsticos para distinguir entre

lenguas y dialectos. Esto se debe a que la distancia

gentica, estructural entre dos variedades lingsticas,

constituye slo un factor entre varios para establecer una

tipologa; las variables determinantes en ltima instancia

son de carcter histrico y poltico. Distinguimos as entre

el dans, el noruego y el sueco como tres lenguas diferen-

tes porque son lenguas nacionales en tres Estados in-

dependientes, aunque se trate de variedades relativamente

cercanas e intercomprensibles en su versin estndar.

En cambio, la mayora de las tipologas clasifica el zapote-

co como una lengua, a pesar de que exista una mayor dis-

tancia estructural entre sus variedades que entre las va-

riedades escandinavas, por el hecho de que persiste una

conciencia tnica de comunidad zapoteca.11 Para un resumen de las fases tempranas de la socio-

lingstica en Francia, consltese Wald y Manessy (1979),

Gardin, Marcellesi y GRECO (1980); para los pases ro-

mnicos en general, Dittmar y Schlieben-Lange (1982);

para gran Bretaa, Trudgill (1974).12 Mientras que en los pases industrializados los progra-

mas para inmigrantes se justificaban muchas veces con

argumentos psicolingsticos (Cummins, 1984, 1989) y

se evocaban derechos educativos, en Amrica Latina pre-

valecieron argumentos antropolgicos basados en de-

rechos histricos y tnicos para justificar la educacin

bilinge para los pueblos indgenas (Lpez y Moya, 1990,

Hamel, 1994a).13 Para una revisin crtica consltese Williams (1986,

1992) y Phillipson (1992); para la discusin de los concep-

tos catalanes, ver Boyer (1991), sobre el desarrollo del

amnagement linguistique en Quebec, Corbeil (1980,

Maurais, 1993). Una discusin que compara estas tra-

diciones con el debate alemn (Glck, 1981, Januscheck

y Maas, 1981) se encuentra en Hamel (1993b).

Bibliografa

ABOU, SLIM1989 Fondements des politiques linguistiques, en

Paul Pupier y Jos Woehrling (eds.), Langue etdroit. Language and law. Actes du PremierCongrs de lInstitut international de droitlinguistique compar, Montreal, Wilson &Lafleur lte, pp. 21-34.

BARROS, MARIA CNDIDA D. M.1993 La palabra de Dios en la lengua del otro, en

Rainer Enrique Hamel (ed.), Polticas dellenguaje en Amrica Latina. Iztapalapa 29,Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapa-lapa, pp. 40-53.

BERK-SELIGSON, SUSAN1990 The bilingual courtroom. Court interpreters and

the judicial process. Chicago y Londres, TheUniversity of Chicago Press.

BERSTEIN, BASIL1959 Some sociological determinants of percep-

tion, en British Journal of Sociology nm. 9,pp. 159-174.

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

20

BOURDIEU, PIERRE AND PASSERON, JEAN-CLAUDE1964 Les hritiers. Les tudiants et la culture, Pars,

ditions de Minuit.

BOYER, HENRI1991 Langues en conflit. tudes sociolinguistiques,

Pars, LHarmattan.

BRAN, ANDR1987 Language rights, en Michel Bastarache (ed.),

Language rights in Canada, Montreal, LesEditions Yvon Blais Inc., pp. 3-63.

CALVET, LOUIS-JEAN1987 La guerre des langues et les politiques lin-

guistiques, Pars, Payot.

CAPOTORTI, FRANCESCO1979 Study of the rights of persons belonging to

ethnic, religious and linguistic minorities, NuevaYork, United Nations.

CAZDEN, COURTNEY B. Y CATHERINE E. SNOW (EDS.)1990 English plus: Issues in bilingual education. The

Annals of The American Academy of Politicaland Social Sciences, Newbury Park, Sage.

CERRN-PALOMINO, RODOLFO1993 El Inca Garcilaso o la lealtad idiomtica, en

Rainer Enrique Hamel (ed.), Polticas dellenguaje en Amrica Latina. Iztapalapa 29,Universidad Autnoma Metropolitana-Izta-palapa, pp. 75-108.

CICOUREL, AARON V. ET. ALII.1974 Language use and school performance, Nueva

York, Academic Press.

COHEN, MARCEL1956 Pour une sociologie du langage, Pars, Michel.1971 Matriaux pour une sociologie du langage, Pars,

Maspero.

COMAROFF, JOHN L.1993 Ethnicity, nationalism, and the politics of identity

in an age of revolution. ABF Working Papers #9402, Chicago, The University of Chicago.

COOPER, ROBERT L. (ED.)1982 Language spread: studies in diffusion and social

change, Bloomington, Indiana, Indiana Univer-sity Press.

CORBEIL, JEAN-CLAUDE1980 Lamnagement linguistique du Qubec, Mon-

treal, Gurin.

COULOMBE, PIERRE A.1993 Language rights, individual and communal,

en Language Problems and Language Planning,vol. 17, nm. 2, pp. 140-152.

CUMMINS, JIM1984 Wanted: A theoretical framework for relating

language proficiency to academic achievementamong bilingual students, en Charlene Rivera(ed.), Language proficiency and academicachievement, Clevedon, Multilingual Matters,pp. 2-19.

1989 Language and literacy acquisition in bilingualcontexts, en Journal of Multiligual and Multicul-tural Development, vol. 10, nm. 1, pp. 17-32.

1994 The discourse of desinformation: the debateon bilingual education and linguistic rights inthe United States, en Tove Skutnabb-Kangasy Robert Phillipson (eds.), Linguistic humanrights. Overcoming linguistic discrimination,Berln y Nueva York, Mouton de Gruyter, pp.159-177.

CUNNINGHAM, MIRNA1996 Polticas lingsticas y legislacin sobre

lenguas indgenas en Amrica Latina, ponenciapresentada en el II Congreso Latinoamericanosobre Educacin Intercultural Bilinge, SantaCruz, Bolivia, noviembre.

DE WITTE, BRUNO1989 Droits fondamentaux et protection de la di-

versit linguistique, en Paul Pupier y JosWoehrling (eds.), Langue et droit. Languageand law. Actes du Premier Congrs de lInstitutinternational de droit linguistique compar, Mon-treal, Wilson & Lafleur lte, pp. 85-101.

DAZ-POLANCO, HCTOR1991 Autonoma regional. La autodeterminacin de

los pueblos indios, Mxico, Siglo XXI.1995 Autonoma, territorialidad y comunidad in-

dgena. La nueva legislacin agraria en Mxico,en Victoria Chenaut y Mara Teresa Sierra(eds.), Pueblos indgenas ante el derecho, M-xico, Centro de Investigaciones y EstudiosSuperiores en Antropologa Social-Centro deEstudios Mexicanos y Centroamericanos, pp.231-259.

DAZ-POLANCO, HCTOR Y CONSUELO SNCHEZ1995 Las autonomas: una formulacin mexicana,

en Ojarasca nm. 44, pp. 30-41.

DITTMAR, NORBERT AND SCHLIEBEN-LANGE, BRIGITTE (EDS.)1982 Die Soziolinguistik in den romanischsprachigen

Lndern - La sociolinguistique dans les pays delangue romane, Tbingen, Narr.

EIDE, ASBJORN1995 Economic, social and cultural rights as human

rights, en Asbjorn Eide, Catarina Krause yAllan Rosas (eds.), Economic, social and culturalrights. A textbook. Dordrecht, Boston y Londres,Martinus Nijhoff Publishers, 21-40.

ETARE (EQUIPO TCNICO DE LA REFORMA EDUCATIVA)1992 Dinamizacin curricular. Lineamientos para una

poltica curricular, La Paz, ETARE.

FEATHERSTONE, MIKE1990 Global culture: an introduction, en Culture

and society. Explorations in critical socialscience, vol. 7, nms. 2-3, pp. 1-14.

FISHMAN, JOSHUA A.1964 Language maintenance and language shift

as fields of inquiry, en Linguistics nm. 9, pp.32-70.

1967 Bilingualism with and without diglossia; diglo-ssia with and without bilingualism, en Journal

Rainer Enrique Hamel

21

of Social Issues vol. 23, nm. 2, pp. 29-38.1985 The rise and fall of ethnic revival: Perspectives

on language and ethnicity, Berln, Mouton deGruyter.

1991 Reversing Language Shift, Clevedon, Multilin-gual Matters.

GAL, SUSAN Y WOOLARD, KATHRYN (EDS.)1995 Constructing languages and publics, en Prag-

matics vol. 5, nm. 2.

GARCA CANCLINI, NSTOR ET AL.1994 De lo local a lo global. Perspectivas desde la an-

tropologa, Mxico, Universidad AutnomaMetropolitana-Iztapalapa.

GARDIN, BERNARD, MARCELLESI,JEAN-BAPTISTE Y GRECO (EDS.)

1980 Sociolinguistique. Approches, thories, prati-ques, Pars, Presses Universitaires de France,2 vols.

GLCK, HELMUT1981 Sprachtheorie und Sprach(en)politik.

Bemerkungen zur gegenwrtigen Lage und zudiesem Heft, en Osnabrcker Beitrge zurSprachtheorie, nm. 18, pp. I-XIV.

GRASSI, CORRADO1969 I dinamismi sociolinguistici come dato di co-

noscenza nell organizzazione dell territorio,en Bollettino dell Atlante linguistico italiano,nms. 17/18, pp. 1-16.

1977 Deculturisation and social degradation of ofthe linguistic minorities in Italy, en WolfgangDressler y Ruth Wodak-Leodolter (eds.),Language death. International Journal of theSociology of Language nm. 12, pp. 45-54.

GUMPERZ, JOHN J. Y HERASIMCHUK, E.1973 The conversational analysis of social meaning:

a study of classroom interaction, en Roger W.Shuy (ed.), Sociolinguistics: Current trends andprospects. Monograph Series on Languagesand Linguistics. 23rd Annual Round TableVol. 25, Georgetown, Georgetown UniversityPress.

HAMEL, RAINER ENRIQUE (ED.)1993a Polticas del lenguaje en Amrica Latina. Iztapa-

lapa 29, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa.

HAMEL, RAINER ENRIQUE1993b Polticas y planificacin del lenguaje: una in-

troduccin, en Rainer Enrique Hamel (ed.),Polticas del lenguaje en Amrica Latina. Iztapa-lapa 29, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa, pp. 5-39.

1993c Derechos lingsticos, en Nueva Antropologanm. 44, pp. 71-102.

1994a Indigenous education in Latin America: Po-licies and legal frameworks, en Tove Skutnabb-Kangas y Robert Phillipson (eds.), Linguistichuman rights. Overcoming linguistic discrimi-nation, Berln y Nueva York, Mouton de Gruyter,pp. 271-287.

1994b Linguistic rights for Amerindian peoples inLatin America, en Tove Skutnabb-Kangas y

Robert Phillipson (eds.), Linguistic human rights.Overcoming linguistic discrimination, Berln yNueva York, Mouton de Gruyter, pp. 289-303.

HAUGEN, EINAR1959 Language planning in modern Norway, en

Anthropological Linguistics, nms. 1/3, pp. 8-21.

HEATH, SHIRLEY B.1976 A national language academy? Debate in the

New Nation, en International Journal of the So-ciology of Language nm. 11, pp. 9-43.

1981 English in our language heritage, en CharlesA. Ferguson y Shirley B. Heath (eds.), Languagein the USA, Cambridge, Cambridge UniversityPress, pp. 6-20.

HEATH, SHIRLEY B. Y FREDERIK MANDABACH1983 Language status decisions and the law in the

United States, en Juan Cobarrubias y JoshuaA. Fishman (eds.), Progress in language plan-ning: international perspectives, Berln, Mouton,pp. 173-206.

HEIDELBERGER FORSCHUNGSPROJEKT PIDGIN-DEUTSCH1975 Sprache und Kommunikation auslndischer

Arbeiter. Kronberg/Ts: Scriptor.

HERNNDEZ-CHVEZ, EDUARDO1994) Language policy in the United States: a history

of cultural genocide, en Tove Skutnabb-Kangasy Robert Phillipson (eds.), Linguistic humanrights. Overcoming linguistic discrimination.Berln y Nueva York, Mouton de Gruyter, 141-158.

JANUSCHEK, FRANZ Y UTZ MAAS1981 Zum Gegenstand der Sprachpolitik: Sprache

oder Sprachen?, en Osnabrcker Beitrge zurSprachtheorie nm. 18, pp. 64-94.

KLEIN, WOLFGANG Y NORBERT DITTMAR1979 Developing grammars. The acquisition of Ger-

man by foreign workers, Berln, Springer.

KLOSS, HEINZ1969a Grundfragen der Ethnopolitik im 20.

Jahrhundert. Die Sprachgemeinschaftenzwischen Recht und Gewalt, Viena-Stuttgart,Ethnos.

1969b Research possibilities on group bilingualism: Areport. Quebec, International Center forResearch on Bilingualism, Publication B-18.

1970 Volksgruppen und Volksgruppenrecht in derDemokratie, en Theodor Veiter (ed.), Systemeines internationalen Volksgruppenrechts,Viena, Braunmueller, vol. I, pp. 105-138.

1971 The language rights of immigrant groups, enInternational Migration Review, nm. 5, pp.250-268.

1977 The American bilingual tradition, Rowley, Mass.,Newbury House.

LABOV, WILLIAM1970 The logic of non-standard English, en James

E. Alatis (ed.), Report of the 20th Annual RoundTable on Linguistics and Language Studies. Mo-nograph Series on Languages and Linguistics,

Derechos lingsticos como derechos humanos: debates y perspectivas

22

Washington, D. C., Georgetown UniversityPress, nm. 22, pp. 1-43.

LAFORGE, LORNE Y GRANT D. MCCONNELL (EDS.)1990 Diffusion des langues et changement social-

Language spread and social change, Sainte-Foy, Les Presses de lUniversit de Laval.

LAPONCE, JEAN A.1984 Langue et territoire , Quebec, International

Center for Research on Bilingualism.1989 Lamnagement linguistique et les effets

pervers, en Paul Pupier y Jos Woehrling(eds.), Langue et droit. Language and law.Actes du Premier Congrs de lInstitut inter-national de droit linguistique compar,Montreal, Wilson & Lafleur lte, pp. 35-44.

LASTRA DE SUREZ, YOLANDAY HCTOR MUOZ CRUZ (EDS.)

1988 Sociolingstica latinoamericana. Actas del 10o

Congreso Mundial de Sociologa, Mxico, Uni-versidad Nacional Autnoma de Mxico.

LAVANDERA, BEATRIZ1974 Some recent sociolinguistic research on New

World Spanish, en Language and Society,nm. 3, pp. 247-292.

LPEZ, LUIS ENRIQUE Y RUTH MOYA (EDS.)1990 Pueblos indios, estados y educacin, Lima,

EBI, MEC-GTZ.

MACAS, REYNALDO F.1979 Language choice and human rights in the

U.S, en James E. Alatis (ed.), GeorgetownUniversity Round Table on Languages andLinguistics, Washington, D. C., GeorgetownUniversity Press, pp. 86-101.

1982 U. S. language-in-education policy: issues inthe schooling of language minorities, en TheAnnual Review of Applied Linguistics, nm. 2,pp. 144-160.

MACKEY, WILLIAM F.1989 La modification par la loi du comportement

langagier, en Paul Pupier y Jos Woehrling(eds.), Langue et droit. Language and law.Actes du Premier Congrs de lInstitut interna-tional de droit linguistique compar, Montreal,Wilson & Lafleur Lte, pp. 45-54.

MARCELLESI, JEAN-BAPTISTE1971 Le congrs de Tours (dc. 1920). tudes socio-

linguistiques, Pars, Presses Universitaires deFrance.

MARTNEZ COBO, JOS R.1987 Study of the problem of discrimination against

indigenous populations, vol. V: Conclusions,Proposals and Recommendation, Nueva York,United Nations.

MAURAIS, JACQUES1992 La situation des langues autochtones dAm-

rique, en Jacques Maurais (ed.), Les languesautochtones du Qubec, Quebec, Conseil de lalangue franaise, pp. 1-59.

1993 Polticas lingsticas de Quebec, en Rainer

Enrique Hamel (ed.), Polticas del lenguaje enAmrica Latina. Iztapalapa 29, UniversidadAutnoma Metropolitana-Iztapalapa, pp. 191-206.

NINYOLES, RAFAEL LL.1972 Idioma y poder social, Madrid, Tecnos.1975 Estructura social y poltica lingstica, Valencia,

Fernando Torres.1976 Bases per una poltica lingstica democrtica a

lEstat espanyol, Valencia, Tres i quatre.

OEVERMANN, ULRICH1970 Sprache und soziale Herkunft, Berln, Max-

Planck-Gesellschaft.

ORLANDI, EN P.1990 Terra vista. Discurso do confronto: velho e

novo mundo, Campinas, Cortez Editora-Unicamp.

1993 La danza de las gramticas. La relacin entreel tup y el portugus en Brasil, en RainerEnrique Hamel (ed.), Polticas del lenguaje enAmrica Latina. Iztapalapa 29, UniversidadAutnoma Metropolitana-Iztapalapa, pp. 54-74.

PHILLIPSON, ROBERT1990 Linguistic imperialism, Oxford, Oxford Uni-

versity Press.

PHILLIPSON, ROBERT, TOVE SKUTNABB-KANGASY MART RANNUT

1994 Introduction, en Tove Skutnabb-Kangas yRobert Phillipson (eds.), Linguistic human rights.Overcoming linguistic discrimination, Berln yNueva York, Mouton de Gruyter, pp. 1-22.

PHILLIPSON, ROBERT Y TOVE SKUTNABB-KANGAS1995 Linguistic rights and wrongs, en Applied Lin-

guistics, vol. 16, nm. 4, pp. 483-504.

PUPIER, PAUL Y JOS WOEHRLING (EDS.)1989 Langue et droit. Language and law. Actes du

Premier Congrs de lInstitut international dedroit linguistique compar, Montreal, Wilson& Lafleur lte.

RICHSTONE, JEFFREY1989 La protection juridique des langues

autochtones au Canada, en Paul Pupier yJos Woehrling (eds.), Langue et droit. Languageand law. Actes du Premier Congrs de lInstitutinternational de droit linguistique compar,Montreal, Wilson & Lafleur lte, pp. 259-278.

ROSAS MANTECN, ANA1993 Globalizacin cultural y antropologa, en Alte-

ridades, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa, nm. 5, pp. 79-91.

RUIZ, RICHARD1984 Orientations in language planning, en NABE

vol. 8, nm. 2, pp. 15-34.

SKUTNABB-KANGAS, TOVE1990 Language, literacy, and minorities. A Minority

Rights Group Report, Londres, Minority RightsGroup.

Rainer Enrique Hamel

23

1994 Linguistic human rights, past and present,en Tove Skutnabb-Kangas y Robert Phillipson(eds.), Linguistic human rights. Overcoming lin-guistic discrimination, Berln y Nueva York,Mouton de Gruyter, pp. 71-110.

SKUTNABB-KANGAS, TOVE Y MART RANNUT, (EDS.)1994b Linguistic human rights. Overcoming linguistic

discrimination, Berln y Nueva York, Moutonde Gruyter.

SKUTNABB-KANGAS, TOVE Y ROBERT PHILLIPSON (EDS.)1994 Linguistic human rights. Overcoming linguistic

discrimination, Berln y Nueva York, Moutonde Gruyter.

SOBRERO, ALBERTO1973 Lintegrazione linguistica in giovani immigrati

a Torino, em Parole e metodi nm. 6, pp. 165-212.

STAVENHAGEN, RODOLFO1988 Derechos indgenas y derechos humanos en

Amrica Latina. Mxico, Instituto Interameri-cano de Derechos Humanos-El Colegio deMxico.

1990 The ethnic question. Conflicts, development,and human rights, Tokyo, United Nations Uni-versity Press.

1992 Los derechos indgenas: algunos problemasconceptuales, en Revista IIDH, nm. 15, pp.123-143.

1993 Self-determination: Right or demon?, en Stan-ford Journal of International Affairs vol. 2,nm. 2, pp. 1-12.

1995 Los derechos indgenas: nuevo enfoque delsistema internacional, en Hctor Daz-Polanco(ed.), Etnia y nacin en Amrica Latina, Mxico,Consejo Nacional para la Cultura y las Artes,pp. 141-169.

STAVENHAGEN, RODOLFO Y DIEGO ITURRALDE (EDS.)1990 Entre la ley y la costumbre. El derecho consue-

tudinario indgena en Amrica Latina, Mxico,Instituto Indigenista Interamericano-InstitutoInteramericano de Derechos Humanos.

TRUDGILL, PETER1974 Sociolinguistics. An introduction to language

and society, Harmondsworth, Penguin.

TURI, JOSEPH-G.1989 Introduction au droit linguistique, en Paul

Pupier y Jos Woehrling (eds.), Langue et droit.

Language and law. Actes du Premier Congrsde lInstitut international de droit linguistiquecompar, Montreal, Wilson & Lafleur lte, pp.55-84.

1994 Typology of language legislation, en ToveSkutnabb-Kangas y Robert Phillipson (eds.),Linguistic human rights. Overcoming linguisticdiscrimination, Berln y Nueva York, Moutonde Gruyter, pp. 111-119.

VALLVERD, FRANCESC1973 El fet lingistic com a fet social, Barcelona,

Edicions 62.1979 La normalitzaci lingistica a Catalunya, Bar-

celona, Laia.1980 Aproximaci crtica a la sociolingstica catalana,

Barcelona, Edicions 62.

WALD, PAUL Y GABRIEL MANESSY1979 Plurilinguisme. Normes, situations, stratgies,

Pars, LHarmattan.

WILDHABER, LUZIUS1989 Le droit lautodetermination et les droits des

minorits linguistiques en droit international,en Paul Pupier y Jos Woehrling (eds.), Langueet droit. Language and law. Actes du PremierCongrs de lInstitut international de droitlinguistique compar, Montreal, Wilson &Lafleur lte, pp. 117-132.

WILLIAMS, GLYN1986 Language planning or language expropria-

tion?, en Journal of Multilingual and Multicul-tural Development vol. 7, nm. 6, pp. 509-518.

1992 Sociolinguistics. A sociological critique, Londresy Nueva York, Routledge.

WOEHRLING, JEAN-MARIE1989 La promotion des langues rgionales et mi-

noritaires dans le projet de Charte du Conseilde lEurope, en Paul Pupier y Jos Woehrling(eds.), Langue et droit. Language and law.Actes du Premier Congrs de lInstitut interna-tional de droit linguistique compar, Montreal,Wilson & Lafleur lte, 133-182.

YDICE, GEORGE1994 Cultural anxiety and cultural brokering in the

transnational era, ponencia presentada en elseminario Cultura y globalizacin. Polticas cul-turales en procesos de integracin supra-nacional, 3-5 de octubre, Mxico, UniversidadAutnoma Metropolitana-Iztapalapa.