1267 -2000

SALA DE LO CIVIL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce

horas del da veintids de diciembre de dos mil.

Vistos en Casacin de la Sentencia definitiva pronunciada en Apelacin por la

Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro a las ocho horas del da

diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve en el juicio civil ordinario

promovido por el Doctor Mario Francisco Valdivieso Castaneda como Mandatario Judicial

de "Lpez Candell Consultores S.A., de C.V." contra "Servicios de Tarjetas S.A. de C.V.,"

que resuelve la pronunciada en Primera Instancia por el Juez Quinto de lo Civil de este

municipio a las doce horas del da cinco de enero de mil novecientos noventa y nueve. Tal

demanda se contrae a la resolucin de un contrato de arrendamiento, celebrado entre las

Sociedades ya mencionadas.

Han intervenido en Primera Instancia el Doctor Mario Francisco Valdivieso

Castaneda, como apoderado de la demandante y los Licenciados Ren Mauricio Canelo y

Joaqun Alberto Callejas Daz actuando como Apoderados Generales Judiciales de

"Servicios de Tarjetas S.A. de C.V.", de este domicilio; en segunda instancia el Doctor

Valdivieso Castaneda y el ya citado Licenciado Callejas Daz el primero como apelante y el

segundo como apelado. Y en el recurso de casacin el Lic. Joaqun Callejas Daz como

recurrente y como recurridos los Abogados Mara Teresa Berdugo de Valdivieso y Jos

Mario Valdivieso Berdugo, siendo todos los intervinientes, mayores de edad, abogados y de

este domicilio.

LEIDOS LOS AUTOS

Y CONSIDERANDO

I- El fallo de Primera Instancia dice: "a) Declrase inepta la demanda de

resolucin

de contrato de arrendamiento incoada por la Sociedad "LOPEZ CANDELL, Consultores,

S.A. de C.V., contra la Sociedad SERVICIOS DE TARJETAS S.A. DE C.V."

reclamndole la cantidad de treinta y nueve mil quinientos ochenta y ocho US Dlares,

veinticuatro centavos de Dlar o su equivalente en colones como la parte del precio del

arrendamiento, o renta, que correspondan a los diecisiete meses que faltaban para la

expiracin del tiempo estipulado para la duracin del arriendo, ms veinte mil cuatrocientos

colones como gastos comunes del condominio por los mismos diecisiete meses; b)

Declrase sin lugar la nulidad planteada como excepcin perentoria por la parte

demandada; y 2) Absulvase en el incidente de falsedad promovido por la parte demandada

de un instrumento presentado en juicio, por falta de prueba. Como ambas partes

sucumbieron en parte de sus pretensiones de conformidad al Art. 439 Pr. C, no hay especial

condena en Costas. HAGASE SABER"

II-El fallo de Segunda Instancia expres: " POR TANTO: de acuerdo a las razones

expuestas, disposiciones legales citadas; y Arts. 417, 418, 422,427, 439, 1089 y 1090 Pr.

C.; y 1416 y 1360 C., a nombre de la REPUBLICA DE EL SALVADOR, DIJERON: 1)

Revcase la sentencia dictada por el seor Juez Quinto de lo Civil, a las doce horas del

cinco de enero retroprximo, por no estar arreglada a derecho, habida cuenta las razones

subrayadas en el considerando jurdico respectivo; 2) Confrmase la sentencia de que se

trata, en lo relativo a que declara sin lugar la nulidad planteada como excepcin perentoria

por la parte reo; 3) Declrase resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre Lpez

Candell Consultores, S.A. de C.V.", del domicilio de Antiguo Cuscatln, y "Servicios de

Tarjetas, S.A. de C.V.", del domicilio de esta ciudad, relativo a dos locales: tres "C" y

cuatro "C" de la planta baja del Edificio Condominio Torre Molinos, localizados sobre la

3. Calle Poniente, entre setenta y nueve y ochenta y una avenida Norte, colonia Escaln, de

esta ciudad; 4) En consecuencia, ordnase la desocupacin y entrega de dichos locales,

condenndose a la parte demandada a la indemnizacin de perjuicios que pudiesen resultar;

y especialmente al pago de la cantidad de treinta y nueve mil quinientos ochenta y ocho U$

veinticuatro centavos de dlar ( $38,588.24), o su equivalente en colones salvadoreos,

como la parte del precio del arrendamiento, o renta, que corresponde a los diecisiete meses

que al momento de la demanda faltaban para la expiracin del tiempo estipulado para la

duracin del arriendo ms veinte mil cuatrocientos colones (20.400.00), en concepto de

gastos comunes del Condominio por los expresados diecisiete meses; y, 5 Condnese a la

parte perdidosa al pago de las costas de ley".

III- No conforme con dicha sentencia, la Sociedad Servicios de Tarjetas S.A. de C.V., "por

medio de su apoderado interpuso recurso de casacin en los trminos siguientes: "l. La

Sentencia Definitiva dictada por Vos, contiene en su fallo, los siguientes puntos.---l. La

revocacin de la Sentencia Definitiva dictada por el Seor Juez Quinto de lo Civil.---2. La

Declaratoria de Resolucin del pretendido Contrato de Arrendamiento de locales,

supuestamente existente entre la Sociedad demandante y mi representada.3. La condena pecuniaria en contra de mi representada a ttulo del precio del arrendamiento o renta.---4.

La desocupacin de los locales arrendados.---5. La confirmacin de la Sentencia

impugnada en el sentido de declarar sin lugar la nulidad del Instrumento de Cesin de

Derechos de Arrendamiento, opuesta y alegada como excepcin perentoria.---El Fallo no

contiene resolucin alguna en relacin a las dems excepciones perentorias opuestas y

alegadas y probadas oportunamente y sobre las cuales os ped concretamente en mi alegato

de Responde Agravios de fecha Marzo diez de mil novecientos noventa y nueve.---II.

Como consecuencia de lo anterior afirmo que la Sentencia Definitiva dictada por Vos, no

est ajustada a nuestro Derecho ya que contiene violacin de leyes, Interpretacin Errnea,

Aplicacin Indebida de Leyes, y ser el Fallo en si mismo contrario a la Cosa Juzgada.

Artculos: 3, numerales primero, tercero, quinto de la Ley de Casacin.con fundamento en lo anterior, interpongo ante Vos, el Recurso de Casacin para ante la Sala de lo Civil de

la Honorable Corte Suprema de Justicia, adjuntando a este escrito las copias que ordena la

ley. Arts: 1 y 8 de la Ley de Casacin.III. En efecto; de conformidad a nuestro Derecho el Contrato de Arrendamiento es de Tracto Sucesivo, esto es que las prestaciones y

contraprestaciones entre las partes contratantes, se cumplen con el decurso del tiempo,

siendo imposible jurdicamente hablando, el Declarar resuelto un Contrato de esta

naturaleza porque no es posible retrotraer en el tiempo las prestaciones ya realizadas.Vuestro criterio est ajustado a la verdad jurdica cuando en la relacin de la Sentencia

definitiva as lo aceptis acogiendo criterios de los expositores del Derecho Civil que

constituyen autoridad en nuestro medio tales como los Profesores Somarriva Undurraga,

Arturo Alessandri, Victorio Pescio y el mismo profesor relacionado en la Sentencia o sea el

seor Ral Ortz Urquidi, quienes sostienen la imposibilidad jurdica de Resolver un

Contrato de Arrendamiento o un Contrato de Trabajo como casos tpicos.----Sin embargo

vuestra autoridad declara resuelto el pretendido Contrato de Arrendamiento de que aqu se

trata, con fundamento en lo afirmado por el Profesor Ortz Urquidi especficamente en

relacin a las Excepciones a la Regla General de la Retroactividad de la Condicin,

afirmando que el segundo caso de excepcin que dicho seor expone, o sea La

Imposibilidad Material, da pauta para declarar Resuelto el Contrato de Arrendamiento.---

Vuestra Interpretacin es errnea en el sentido de que lo que dice el Profesor Urquidi es

precisamente lo que sostiene la parte demandada y no precisamente lo contrario.---Por otra

parte al determinar como fundamento del Fallo en este punto la afirmacin del mencionado

Profesor Urquidi como pudo haber sido la afirmacin de otro Tratadista de Derecho habis

omitido lo dispuesto en nuestro Derecho Positivo, especficamente lo dispuesto en el

Artculo No.421 del Cdigo de Procedimientos Civiles, el cual determina que en orden de

prelacin debe aplicarse el derecho vigente y en defecto de ste la doctrina de los

Expositores del Derecho.---El Contrato de Arrendamiento es en nuestro Derecho de Tracto

Sucesivo y la Accin a Impetrarse para casos como el presente es la de Terminacin, no la

de Resolucin porque es imposible retrotraer en el tiempo las prestaciones que ya se han

realizado.----Ciertamente en todo Contrato Bilateral va incluida la Condicin Resolutoria

Tcita de no cumplirse lo pactado por algunas de las partes contratantes, en cuyo caso como

bien lo decs procede la Accin de Resolucin del Contrato, pero no tomasteis en cuenta

que el caso del Contrato de Arrendamiento constituya una excepcin a lo dispuesto a esta

Regla General como tambin lo es el caso del Contrato de Trabajo.---Desde este punto de

vista por lo tanto el Fallo contiene Interpretacin Errnea de la Ley, y Violacin a la misma

especficamente en el Artculo 421 Pr.C.---Por otra parte, es cierto como lo decs, que en

nuestro Derecho tienen cabida la dos formas de Administracin Social como son las de

Junta Directiva y la de Administrador Unico.---Sin embargo, para obligar a una Sociedad

tanto en uno como en otro caso, se necesita de Autorizacin Especial. Lo anterior en el caso

de mrito qued establecido en las Clusulas nmeros Vigsimo Segunda y Vigsimo

Sexta del Pacto Social, y concretamente para el caso de Administrador Unico, es la parte

que literalmente dice: Iguales Atribuciones tendr el Administrador Unico, cuando tenga

ste la Administracin de la Sociedad. Para obligar a la Sociedad el seor David Rafael

Huezo Ramos, debi estar dotado de una autorizacin otorgada no por la Junta Directiva

puesto que esta no exista, sino por el Organo Superior al Administrador Unico, o sea la

Junta General de Accionistas.---Por lo tanto afirma que es obvio que el seor David Rafael

Huezo Ramos, por ser Administrador Unico tena facultades para obligar a la Sociedad

Servicios de Tarjetas Sociedad Annima de Capital Variable, en la concretizacin de un

Autocontrato de Cesin de Derechos de Arrendamiento, es olvidar la aplicacin de la ley al

caso cuestionado.---En el acuerdo para otorgar esta Cesin de Derecho de Contrato de

Arrendamiento, no tuvo intervencin la Sociedad de Servicios de Tarjeta Sociedad

Annima de Capital Variable ya que en ese momento el seor David Rafael Huezo Ramos,

actuaba en su calidad de persona natural, como arrendatario de la Sociedad Lpez Candell

Consultores, Sociedad Annima de Capital Variable y no como Representante Legal de la

demandada.---En este punto tambin la Sentencia Definitiva por Vos pronunciada contiene

Interpretacin Errnea de la Ley y violacin a la misma.--- La Sentencia Definitiva por Vos

pronunciada no contiene resolucin alguna respecto de las otras Excepciones Perentorias

opuestas y Alegadas y Probadas oportunamente por ejemplo la Ineptitud de la Accin de

Resolucin por falta de Ttulo Traslaticio de Dominio en la Cesin de Derechos del

Contrato de Arrendamiento.----Sabemos que en nuestro Derecho la Cesin de Derechos

constituye un Modo de Adquirir el cual debe fundamentarse necesariamente en un Ttulo

Traslaticio de Dominio como la Compraventa, la Donacin, etc., puesto que de lo contrario

no produce efecto alguno. No existiendo este Ttulo Traslaticio de Dominio, la Cesin de

Derechos no produce ningn efecto. Art.656 V.---La omisin en la Sentencia Definitiva

pronunciada constituye Incongruencia respecto de las Pretensiones deducidas por la parte

demandada.---Por ltimo, el Fallo es Contrario a la Cosa Juzgada, ya que resuelve

nicamente la parte que corresponde a las pretensiones de la parte demandante, olvidndose

que al Declarar la Resolucin del Contrato de Arrendamiento, debi regular como

quedaban las prestaciones ya realizadas por la parte demandada, o sea, el aspecto material

de la prestacin que como sabemos es imposible de retrotraer en el tiempo y en el espacio.

La Sentencia Definitiva ha sido dictada contraria a toda lgica jurdica".

IV-Por resolucin de esta Sala de folios quince, provedo a las nueve horas y treinta y siete

minutos del da diez de Abril de dos mil, se le previno al recurrente hiciera algunas

aclaraciones en cuanto a los motivos especficos alegado en la interposicin del recurso;

por escrito de fs. 16 y 17, se evacu la prevencin en los trminos siguientes: I. La

Sentencia Definitiva dictada por la Honorable Cmara Tercera de lo Civil de la Primera

Seccin del Centro, no contiene resolucin alguna respecto de la totalidad de

EXCEPCIONES opuestas alegadas y probadas en Autos, omisin esta que constituye

motivo de Casacin.---EN EFECTO: No resuelve sobre la EXCEPCION de INEPTITUD

DE LA ACCION DE RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, POR

NO SER LA SOCIEDAD DEMANDANTE, TITULAR DE NINGUN DERECHO

EMANADO DEL DENOMINADO AUTOCONTRATO DE CESION DE DERECHOS

DE ARRENDAMIENTO.---Tampoco resuelve respecto de la EXCEPCION de:

"INEPTITUD DE LA ACCION DE RESOLUCION DE CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO, POR NO CONTENER TITULO TRASLATICIO DE DOMINIO,

LA PRETENDIDA CESION DE DERECHOS DE ARRENDAMIENTO".---La omisin

anterior constituye motivo de Casacin, con fundamento en lo que dispone al efecto la ley

de la materia, en el Artculo nmero TRES numeral TERCERO, o sea; INFRACCION DE

LEY, por violacin a lo dispuesto en los artculos 1026 y 421 ambos del Cdigo de

Procedimientos Civiles.---II. La Sentencia de la Honorable Cmara Tercera de lo Civil de

la Primera Seccin del Centro, resuelve en relacin a la EXCEPCION de: INEPTITUD DE

LA ACCION DE RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR SER

LA NATURALEZA DEL MISMO, DE TRACTO SUCESIVO, con fundamento directo en

la tesis del profesor Ral Urquidi, es decir fundamentndose directamente en la doctrina de

los expositores del Derecho, y no en nuestras LEYES VIGENTES, tal y como nos lo

ordena el legislador en el Artculo nmero 421 del Cdigo de Procedimientos Civiles.--. Lo

anterior constituye tambin motivo de CASACION, con fundamento en lo que al efecto

dispone la ley de la materia en el Artculo nmero TRES, numeral PRIMERO, o sea:

INFRACCION DE LEY, por violacin al Artculo 421 del Cdigo de Procedimientos

Civiles.---III. El actor demando primeramente en Juicio Sumario Mercantil y despus

modific su demanda en el sentido de demandar a SERVICIOS DE TARJETA,

SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, en Juicio Ordinario Civil; sin

embargo, para probar los extremos de las acciones incoadas, aporto en Autos, prueba de

naturaleza mercantil, fundamentada en Comprobantes de Crditos Fiscales, Cartas

Cruzadas, Peritaje en la Contabilidad de SERTARSA, etc., esto es, aporto prueba de

naturaleza diferente a las acciones incoadas .En la Sentencia Definitiva el Juzgador de Segunda Instancia, sin embargo, da por vlida totalmente dicha prueba, cometiendo con

ello, INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY, y tambin, APLICACIN

INDEBIDA DE LA MISMA, ambos motivos de CASACION, fundamentados en lo que al

efecto dispone la Ley de la Materia, en el Artculo TRES, numeral PRIMERO.---

Aplicacin Indebida de la Ley, porque las obligaciones mercantiles se prueban de

conformidad a lo que dispone el Artculo 999 del Cdigo de Comercio, y las obligaciones

Civiles de conformidad a lo que dispone el Artculo 1569 y siguientes del cdigo Civil.---

IV. El fundamento de las ACCIONES impetradas en el caso de mrito, lo constituye el

DOCUMENTO PRIVADO AUTENTICADO, otorgado solamente por don DAVID

RAFAEL HUEZO RAMOS, a las diecisis horas del da dieciocho de Octubre de mil

novecientos noventa y uno, en su carcter particular y supuestamente como Representante

Legal de la Sociedad SERVICIOS DE TARJETA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL

VARIABLE, documento este en el cual consta supuestamente un AUTOCONTRATO DE

CESION DE DERECHOS DE ARRENDAMIENTO, otorgado por don DAVID RAFAEL

HUEZO RAMOS a favor de SERTARSA.---Este Instrumento no produce efecto jurdico

alguno, ya que en el mismo la Sociedad demandada no fue representada legalmente por

ninguna persona natural, como lo exige la ley, y sobre todo, porque la CESION DE

DERECHOS DE ARRENDAMIENTO, no constituye acto comprendido en la

FINALIDAD de la demandada razn por la cual, don DAVID RAFAEL HUEZO RAMOS,

debi exhibir en tal momento, una AUTORIZACION ESPECIAL para obligar a la

Sociedad.---Por este motivo, opuse y alegu oportunamente la EXCEPCION

PERENTORIA DE INEPTITUD DE LA ACCION DE RESOLUCION DE CONTRATO

DE ARRENDAMIENTO POR AUSENCIA DE LEGITIMO CONTRADICTOR, la cual

tampoco fue resulta en la Sentencia de Segunda Instancia, siendo esto motivo de Casacin,

fundamentado en el Artculo nmero TRES, numeral TERCERO por violacin a lo

dispuesto en el Artculo 421 del Cdigo de Procedimientos Civiles".

V- A folios dieciocho y por resolucin de las diez horas y cinco minutos del da nueve de

julio del ao dos mil, se admiti el recurso de Casacin, nicamente por la causa genrica

infraccin de ley y el motivo especfico, violacin de ley, Art. 3 No.1 Casacin, siendo el

precepto infringido el Art. 421 del Cdigo de Procedimientos Civiles, habindose declarado

inadmisible el recurso por los motivos especficos de interpretacin errnea, aplicacin

indebida y fallo contrario a la cosa juzgada, por no haber evacuado satisfactoriamente la

prevencin mencionada.

VI- Sntesis del caso: el Juzgado Quinto de lo Civil de este municipio, ha conocido del

juicio Civil Ordinario de resolucin de un Contrato de arrendamiento y el pago de

prestaciones existentes entra la Sociedad "Lpez Candell Consultores S.A. de C.V."

representada por el Doctor Mario Francisco Valdivieso Castaneda, contra la Sociedad

"Servicios de Tarjetas S.A. de C.V."; en Primera Instancia, la sentencia fue favorable, al

demandado. En Segunda Instancia, la Cmara Sentenciadora revoc la pronunciada en

Primera Instancia, declar la resolucin del Contrato, existente entre las partes condenando

a la demandada al pago de cnones de arrendamiento y tambin en forma fundamental, la

desocupacin de los locales arrendados.

VII- De la lectura del escrito de interposicin y aclaracin, resulta que segn el impetrante,

ha habido una doble vulneracin al artculo 421 Pr. resultante de no haberse aplicado dicha

disposicin; dice as el artculo en mencin "Las sentencias recaern sobre las cosas

litigadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las

pruebas del mismo proceso. Sern fundadas en las leyes vigentes; en su defecto, en

Doctrinas de los expositores del Derecho, y a falta de unas y otras, en consideraciones de

buen sentido y razn natural". Constando el artculo en comento de dos partes, se

principiar por la infraccin que se dice, se ha cometido por la Cmara sentenciadora, en

cuanto a esta parte inicial. Sostiene el recurrente que en dicha sentencia no hay resolucin

sobre ciertas excepciones que el plante y con ello se perfila la omisin en la aplicacin del

artculo en comento. Veamos cuales son esas excepciones: el recurrente opuso la excepcin

de ineptitud de la accin de resolucin de contrato de arrendamiento por no ser la sociedad

demandante, titular de ningn derecho emanado del denominado auto contrato de Cesin de

derechos de arrendamiento. Sobre este particular la Cmara sentenciadora, en sus

considerandos, ha sostenido: "De otra parte, consta en autos el documento otorgado el

dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y uno, por el que el licenciado David

Rafael Huezo Ramos, cedi a "Servicios de Tarjetas, Sociedad Annima de Capital

Variable", los derechos y obligaciones contenidos en el contrato relacionado en el prrafo

anterior, convirtindose desde ese momento "Servicios de Tarjetas, Sociedad Annima de

Capital Variable" en la arrendataria, y, en consecuencia, la titular de todos los derechos y

obligaciones contenidos en el repetido contrato.( Fs.117 a fs. 122 de la la. pieza).---Aparece

en el documento autenticado en los oficios del notario Parker Soto, a las diecisis horas y

treinta minutos del dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y uno, el contrato

mediante el cual se ceden los derechos y las obligaciones contenidas en el Contrato de

Arrendamiento objeto de la controversia, a favor de "Servicios de Tarjetas, S.A. de C.V."; y

que el licenciado Huezo Ramos, realiza un "Autocontrato"o "Contrato consigo Mismo",

pues concurren en l ambas calidades, esto es, titular en el contrato de arrendamiento y

representante legal de "Servicios de Tarjetas". ---En virtud de lo expuesto, pues, en autos se

ha probado en forma suficiente-,que entre Lpez Candell Constructores S.A. de C.V. y

"Servicios de Tarjetas, S.A. de C.V.", existe un contrato de Arrendamiento que recae sobre

los inmuebles marcados como 3C y 4C, de la planta bajo del Edificio Condominio

Torremolinos, ubicado sobre la 3. calle Poniente, entre setenta y nueve y ochenta y una

Avenida Norte, Colonia Escaln, de esta ciudad."

"Item Ms. En la compulsa practicada por el Juez inferior en las Diligencias 90-DV-

97, seguidas en el mismo Juzgado por "Servicios de Tarjetas, S.A. de C.V.", a travs de su

Apoderado General Judicial Licenciado Rafael Antonio Gonzlez Merlos y continuadas por

el de igual ttulo Ren Mauricio Canelo, con el fin de depositar cantidad de dinero a favor

de "Lpez Candell Consultores, S.A. de C.V.", inapelablemente, se reconoce en la solicitud

de mrito lo que sigue: "Que su poderdante arrend a "Lpez Candell Consultores, S.A. de

C.V." los locales tres C y cuatro C, de la planta baja del Edificio Torremolinos, localizado

sobre la 3. Calle Poniente, entre setenta y nueve y ochenta y una Avenida Norte, colonia

Escaln, de esta ciudad.". Y, en lo tocante a la relacin contractual entre "Lpez Candell

Consultores, S.A. de C.V." y "Servicios de Tarjetas, S.A. de C.V.", la misma se encuentra

probada mediante el dictamen pericial emitido por los peritos nombrados, Rubn Arturo

Nolasco Reyes e Isabel Cristina Lanez. Dictamen del que consta que en los libros de la

sociedad demandada se comprob la existencia del registro contable del alquiler de los

locales mencionados y que sta, como arrendataria, pag a Lpez Candell Consultores,

S.A. de C.V.", como arrendante, los cnones relativos desde el 3l de enero de 1992, al 17

de enero de 1997.(Fs.134 a fs.241 de la la.pieza)".

La Sala estima que la Cmara sentenciadora, con los argumentos transcritos ha

resuelto la primera excepcin planteada por el recurrente, pues no otra cosa significa su

conclusin al estimar que la Sociedad demandante tiene la calidad de arrendante y la

Sociedad demandada la calidad de arrendataria, establecindose as el vnculo o nexo entre

ambas siendo por ello "Lpez Candell Consultores S.A. de C.V.", titular del derecho que

tiene un arrendante de demandar al arrendatario en caso de incumplimiento y que el

impetrante dice no existir, por lo que habindose resuelto dicha excepcin, si se aplic el

Art. 42l Pr., por lo que es del caso, declarar que no procede casar la sentencia por ese

motivo y as ha de declararse.

VIII- En segundo lugar, sostiene el recurrente que la Cmara, en su sentencia, tampoco

resuelve respecto de la excepcin de "ineptitud de la accin de resolucin de Contrato de

arrendamiento, por no contener ttulo traslaticio de dominio , la pretendida cesin de

derechos de arrendamiento". Analizada la sentencia sobre este particular, constata la Sala

que nada se ha resuelto en cuanto a esta excepcin, dcese, planteada por el impetrante,

quien es el demandado en este proceso. La Sala ha tenido a la vista varios escritos y en

especial el agregado de folios 65 a 69 de la primera pieza principal, en la cual el

demandado opuso excepciones perentorias pero dentro de ellas, no aparece la mencionada

excepcin; tampoco consta en el escrito de folios 19 y 20 de la pieza de segunda instancia,

lo afirmado por el actor, en su escrito de interposicin del recurso de Casacin, es decir que

en dicho escrito hizo referencia a la mencionada excepcin , por lo que de acuerdo a los

hechos narrados, no es cierto que tal sentencia no haya recado "sobre las cosas litigadas y

en la manera en que hayan sido disputadas" ya que dicha excepcin nunca fue propuesta

por el demandado.

IX- En tercer lugar, el impetrante considera, que se ha violado el Art. 421 en su

segunda parte, pues cuando resuelve en cuanto a la excepcin de ineptitud de la accin de

resolucin de Contrato de arrendamiento, por ser la naturaleza del mismo de tracto

sucesivo, lo hace con fundamento directo en la Tesis del profesor Ral Urquid, o sea,

fundamentndose directamente en la doctrina de los expositores del derecho y no en

nuestras leyes vigentes, tal y como lo dice el legislador en la segunda parte de dicho

artculo que dice "sern fundadas en las leyes vigentes; en su defecto, en doctrinas de los

expositores del derecho; y en falta de unas y otras, en consideraciones de buen sentido y

razn natural".

Sobre este motivo invocado, la Sala constata que efectivamente, cuando la Cmara

Ad-Quem resuelve sobre la terminacin o resolucin del contrato de arrendamiento, base

de la disputa, ese Tribunal aludi a las palabras del tratadista chileno Victorio Pescio, las

cuales fueron utilizadas, por el Juez A-Quo y seguidamente, la Cmara transcribe palabras

del tratadista Ral Ortz Urquidi las cuales alguna relacin tienen con el tema y luego pasa

la Cmara a comentar el artculo 1360 del Cdigo Civil que como se sabe, trata de la

condicin resolutoria tcita en los contratos bilaterales, en el cual se basa para fallar,

aduciendo en el fondo que el trmino resolucin es el gnero, y que por una interpretacin

del derecho chileno, cuando la resolucin se refiere a contratos de ejecucin continua, a

esta resolucin se le denomina terminacin, aclarando que las palabras de Urquidi,

simplemente se mencionaron, pero no se bas en ellas para fundamentar la sentencia

recurrida, sino que lo hizo basada en el Art. 1360 del Cdigo Civil, el cual incluso, se

menciona en el fallo.

Resulta entonces, que en el presente caso, la Cmara ha fallado con base en una Ley

vigente, o sea el Art. 1360, del Cdigo Civil salvadoreo y si mencion la opinin de los

citados tratadistas lo hizo o bien para hacer aclaraciones, o bien para fundamentar su fallo,

o para contrariar al impetrante, situacin que est acorde con el Art. 428 Pr. que en lo

pertinente dice: "darn las razones y fundamentos legales que estimen procedentes, citando

las leyes y doctrinas que consideran aplicables" norma esta que se refiere a los requisitos de

las sentencias de los tribunales superiores. Considera pues la Sala, correcto el proceder de

la Cmara Ad-Quem, no siendo cierto que haya dado primaca a la doctrina de los

expositores del derecho, sobre las leyes vigentes, habindose aplicado por ello el Art.421

Pr., no siendo procedente casar la sentencia por este tercer motivo, y as habr de

declararse. La Sala desea aclarar que no conoce sobre si se trata en el presente caso de una

Resolucin o terminacin del contrato en estudio, por cuanto el motivo con base en el cual

pudo haber conocido fue desechado Ab-initio por este Tribunal.

X- Y en cuarto y ltimo lugar, sostiene el recurrente que la Cmara Sentenciadora, viol el

Art. 421 Pr. ya que este opuso la excepcin de ineptitud de la accin de resolucin de

Contrato de Arrendamiento por ausencia de legtimo contradictor, la cual tampoco fue

resuelta por la Sentencia de la Segunda instancia. El fundamento de tal excepcin

perentoria, la hace radicar el recurrente en que quien compareci en representacin de la

sociedad demandada o sea Don David Rafael Huezo Reyes, no acto en representacin de

la Sociedad "Servicios de Tarjetas, Sociedad Annima de Capital Variable" ya que segn el

impetrante, este debi exhibir en tal momento una autorizacin especial para obligar a la

Sociedad.

La Cmara Sentenciadora en su sentencia, si toc el punto en mencin para lo cual

servirn los argumentos transcritos en esta sentencia con ocasin de analizar la primera

motivacin del recurso, pero a mayor abundamiento mas adelante, se leen los siguientes

prrafos del sentenciador Ad-Quem." De acuerdo a la tesis del Juez Aquo, para que el

referido licenciado pudiese obligar a la sociedad que representa, era indispensable que

mediara autorizacin de la Junta Directiva de dicha sociedad. Al respecto es de subrayar

que las "sociedades Annimas" pueden ser administradas por un Consejo de Directores o

Junta Directiva o Administracin Horizontal, y bajo la forma de Administrador Unico o

Administracin Vertical. Art.254 Com.Textualmente este ltimo precepto en forma categrica estatuye: """La administracin de las sociedades annimas estar a cargo de uno

o varios directores, que podrn ser o no accionistas.---Los directores sern electos por la

junta general, salvo que el pacto social establezca que lo sern por juntas especiales

representativas de las distintas categoras de acciones.""---De la lectura del precepto

transcrito inequvocamente se advierte que en nuestra legislacin, son vlidas ambas formas

de administrar, vale decir, el sistema de Junta Directiva, como el de Administrador

Unico."Servicios de Tarjetas, S.A. de C.V." est administrada por la ltima de las formas, esto es, Administrador Unico, siendo el licenciado Huezo Ramos su Administrador

Unico.--- As se estableci en la Escritura de Constitucin de la sociedad, otorgada a las

diez horas del veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y uno, en los oficios del

notario Carlos Quintanilla Schmidt e inscrita al nmero Siete del Libro Ochocientos Once

de Registro de Sociedades. Especficamente en la Clusula TRIGESIMA TERCERA, se

puntualiz: ""DISPOSICIONES ESPECIALES Y TRANSITORIAS. Por expreso

consentimiento de los comparecientes, socios fundadores de la sociedad, la administracin

de sta se encomienda a una Administracin Unica, la cual queda integrada

as:ADMINISTRADOR UNICO PROPIETARIO: Licenciado DAVID RAFAEL HUEZO

RAMOS. ADMINISTRADOR UNICO SUPLENTE: Doa MARY ARLINE MADGE

EVANS DE RIVAS. Ambos Directores son de las generales expresadas al principio de este

instrumento. Esta Administracin fungir por el perodo de tres aos comprendidos a partir

de la vigencia de la sociedad, o sea en la fecha de su inscripcin, y por tanto durante ese

tiempo tendr las facultades necesarias para el logro de los fines y objeto del ente que se

constituye por la presente escritura. Los Administradores propietario y suplente aceptan el

cargo conferido; y el primero se da por recibido de los aportes de los accionistas y a

nombre de la Sociedad acepta la tradicin y el dominio de los mismos."".En consecuencia, pues, siendo que la administracin de la repetida sociedad est a cargo de un

Administrador Unico, obviamente el otorgante, licenciado David Rafael Huezo Ramos, no

necesitaba de autorizacin para realizar el acto jurdico en examen. "

Con los argumentos acumulados antes transcritos, aparece evidenciado que la

Cmara Sentenciadora, si tom en consideracin el motivo especfico del recurso,

esgrimido ltimamente por el recurrente, por lo que no es cierto que la Cmara

Sentenciadora haya omitido resolucin sobre este punto, por lo que no se ha violado el Art.

421 del Cdigo de Procedimientos Civiles en su primera parte , no siendo procedente casar

la sentencia por esta ltima motivacin incoada por el recurrente y as ha de declararse.

Ahora bien, esta Sala estima que si a criterio de la Cmara no era legal, aceptar la

excepcin perentoria opuesta en sus mltiples facetas, y eso fue lo expuesto en los

considerandos, era lgico que en el fallo, declarara la revocacin de la sentencia

pronunciada en Primera Instancia, ya que esa era su efecto inmediato y jurdico.

POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas y Arts. 428 y 432 del Cdigo de

Procedimientos Civiles y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica la Sala Falla:

a) No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito b) Condnase a la recurrente

"Servicios de Tarjetas S.A. de C.V." en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y al

abogado Joaqun Alberto Callejas Daz en las costas del recurso como abogado firmante del

escrito y c) Devulvanse los autos al Tribunal de origen, con la certificacin

correspondiente para los fines de ley.---A. DE BUITRAGO---R. ZUNIGA---V. DE

AVILES---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO

SUSCRIBEN---J. HUGO E.---RUBRICADAS.