121 -C-2006

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

quince horas y cincuenta y cinco minutos del veinticinco de enero de dos mil siete.

El doctor Hctor Ricardo Gmez Vjar, solicita a esta Sala, la revocatoria del auto de

inadmisin del recurso de casacin que ha interpuesto, en su calidad de apoderado de la

seora Mara del Carmen Sosa de Moz, providencia que fue dictada a las nueve horas del

doce de julio de este ao.

Los argumentos que presenta para requerir la revocacin citada en el prrafo anterior son

los siguientes """"II) El da viernes trece del presente mes fui notificado de la resolucin

pronunciada por esa Sala a las nueve horas del doce de julio del ao en curso, en virtud de

la cual declar inadmisible el Recurso interpuesto basndose en el artculo Cinco inciso

segundo de la Ley de Casacin. Para fundamentar su resolucin hizo varias consideraciones

que enumer con los romano del I al VII; las cuales estimo que son tericamente correctas,

porque en los juicios ejecutivos, salvo excepciones legales, al no pasar en autoridad de cosa

juzgada la Sentencia, las partes tiene la potestad de ordinariar la accin. Esto lo sabe

cualquier abogado y es todo lo que en esencia contiene la interlocutoria que rechaz mi

Recurso, porque tal como sta se lee: ''''''ii) Puede suceder que se disponga el rechazo de la

ejecucin, con motivo de carecer el ttulo presentado por el acreedor, de alguno de los

requisitos que exige la ley para que tenga fuerza ejecutiva.""" ''''''''iii) Puede suceder,

igualmente, que el deudor slo tenga un nmero limitado de defensas, y que la mayor parte

de ellas, se hallan restringidas en el mbito probatorio.""" ''''''''En virtud de los supuestos

sealados la Legislacin Procesal contempla la posibilidad de proseguir un proceso de

conocimiento pleno, el cual concluira con una Sentencia que tenga autoridad de cosa

juzgada material, etc..."""----Claramente se concluye del testo de tales consideraciones, que

a juicio de esa Sala en los procesos ejecutivos nunca es procedente el Recurso de Casacin

por motivos de fondo, porque siempre es posible ordinariar la accin de fallida en el juicio

Ejecutivo y, entonces, dicha accin ordinaria viene a ser la nueva accin sobre la misma

materia a que hace referencia el inc. 2 del Art. 5 Cas.; as lo confirmis en la consideracin

V) en la que decs: ''''''tambin debe tenerse en cuenta que, es admisible una pretensin

destinada a que en Juicio con plenitud de trmites, posterior a la ejecucin, se discuta el

objeto del proceso y que podra promover el deudor."""" De acuerdo con las

consideraciones que he citado, se evidencia que la Sala ha confundido el derecho de las

partes para controvertir en Juicio Ordinario la obligacin que caus la ejecucin, Art. 599

Pr. C., cn la posibilidad de entablar nueva accin sobre la misma materia, a que se refiere el

Art. 5 Cas.. Sin embargo, la diferencia estriba en que de acuerdo con el Art. 599 Pr. C., en

lo juicios ejecutivos existe la posibilidad de ordinariar la accin; y esa posibilidad llega a

realizarse dependiendo de la sola voluntad de las partes, sin sujecin a los hechos que la

motivan; en cambio en el inc. 2 del Art. 5 Caso Aunque se contempla tambin la

posibilidad de ''''''''entablar nueva accin sobre la misma materia"""" -que sera obviamente

en juicio ordinario- como un impedimento para que proceda el Recurso de Casacin, esa

posibilidad debe ser real, objetiva cuya existencia se base en los supuestos que sealasteis

en las consideraciones ii) y iii) de vuestra resolucin y, por esa razn tiene que ser el

Tribunal de Casacin quien decida si existe esa posibilidad y no las partes como sucede en

el caso del Art. 499 Pr. C.. No es cierto, pues, que en todos los juicios ejecutivos sea

posible entablar nueva accin sobre la misma materia; en primer lugar, porque ello

contradice el texto del mencionado inc. 2 del Art. 5 Cas. E igualmente porque puede

tambin suceder, honorable Sala, que los supuestos que vos sealis no se den y por eso, el

inc. 2 del Art. 5 Cas. ordena la procedencia del Recurso de Casacin solamente por

quebrantamiento de forma en los juicio ejecutivos, posesorios y dems sumarios y

diligencias de Jurisdiccin Voluntaria; ms no por infraccin de Ley o de Doctrina legal

cuando sea posible entablar nueva accin osbre la misma materia. Esta es la condicin sine

cuanon para que no proceda el Recurso por motivos de fondo, o sea, que l no es

procedente cuando se dan los supuestos que habis sealado y que yo acabo de citar. El

inciso segundo relacionado no prescribe que en los mencionados juicios, entre ellos el

ejecutivo, slo proceder el Recurso por quebrantamiento de forma; pues tambin procede

por motivos de fondo cuando no sea posible entablar nueva accin sobre la misma materia

o sea cuando no se den los supuestos que a va de ejemplo sealasteis en los romanos ii) y

iii) de vuestra resolucin.-----En el Juicio Singular Ejecutivo que promov contra el

BANCO AGRCOLA, S.A., para que cancelase una hipoteca abierta constituida a su favor

por mi mandante, en virtud de que ella le pag la nica obligacin que ese gravamen

garantizaba no ha sucedido que los ttulos presentados por sta para exigir dicha

cancelacin carezca "de alguno de los requisitos que exige la ley para que tenga fuerza

ejecutiva;" ni tampoco ha sucedido que mi poderdante solo haya tenido "un nmero

limitado de defensas, y que la mayor parte de ellas, se hallen restringidas en el mbito

probatorio, " ni ningn otro supuesto que haya abierto "la posibilidad de proseguir un

proceso de conocimiento pleno el cual concluira con una Sentencia que tenga autoridad de

cosa juzgada material. Por el contrario, en dicho juicio ejecutivo existe la prueba plena y

perfecta que se exige en el Art. 422 Pr. C. para resolver la cuestin litigada.--- Como ya lo

dije, es fcil advertir a travs de las consideraciones hechas por esa Cmara que mi Recurso

de Casacin fue rechazado indebidamente por tratarse de un Juicio Ejecutivo; ya que en

stos, segn el criterio de esa Sala no es procedente el Recurso de Casacin, pero si ste

fue declarado inadmisible debido a que existen los supuestos a que se refiere esa Sala

en las mencionadas consideraciones ii) y iii) debi ser ese alto Tribunal el que

decidiera sobre su existencia, especificndolos, y derivando de ellos la posibilidad de

ejercitar una nueva accin. An ms esa decisin debi tomarla despus de conocer

del Recurso, de imponerse del mismo, de estudiar y leer su sustanciacin en ambas

instancias; ms nunca basar la inadmisin nicamente despus de "estudiado el

escrito de interposicin del Recurso" porque de dicho escrito de interposicin es

imposible descubrir si existen causas que hagan posible "entablar nueva accin sobre

la misma materia". Para decirlo de otra manera, la improcedencia del Recurso de

Casacin por la razn mencionada debi declararse en la Sentencia de Casacin, si

sta fallare no haber lugar al Recurso, pero nunca del solo estudio del escrito de

interposicin.--Es desconcertante Honorable Sala de lo Civil que apoyis vuestra

interlocutoria de inadmisin en la Sentencia de la Cmara ad-quem que precisamente estoy

impugnando, sin que vos hallis conocido del Recurso de Casacin contra las

infracciones de Ley en ella cometidas y cuya violacin mas relevante es que ambas

magistradas de la Cmara Primera de lo Civil hayan fallado, por ignorancia inexcusable

de lo que es una Hipoteca Abierta y sus efectos jurdicos que las condujo a una errnea

interpretacin del artculo 1554 del Cdigo de Comercio, en el sentido de "que el plazo de

la Hipoteca abierta cuya cancelacin se pide, en el momento de iniciar el proceso, todava

no haba vencido, condicin que es necesaria para que proceda la va ejecutiva" (lo

entrecomillado es lo que esa Sala manifiesta en su resolucin.)"""""

Sobre lo solicitado la Sala hace las consideraciones siguientes:

i) El derecho de acceso a la justicia es un derecho de configuracin legal, ello quiere decir

que las leyes disponen lo pertinente sobre determinados requisitos o presupuestos para que

el rgano judicial, ante el que se formula la pretensin, pueda pronunciarse sobre ella y no

supone vulneracin al derecho de defensa o audiencia de la parte.

Los requisitos procesales tienen su finalidad en la ordenacin del proceso en garanta de los

derechos de las partes.

ii) No cualquier reclamacin que se invoque ante el rgano judicial puede generar una

respuesta que acepte las razones del justiciable, no puede ser invocada de cualquier manera,

sino por el contrario, debe cumplir con ciertos y determinados requisitos que impone la ley.

iii) La actividad de las partes y de los jueces est reglada por la ley y lo que tuvo en cuenta

el legislador para definirla fue la clase de pretensin procesal invocada. En el caso que nos

ocupa, la posibilidad de la revisin casacional de una sentencia dictada en juicio ejecutivo,

le fueron fijados lmites, mxime cuando la Ley de Casacin no distingue a cual clase de

juicio ejecutivo se refiere, ya que como puede verse si la materia que se tramita no es de las

que la ley le tiene asignado recurso de casacin por infraccin de ley, no podr concederse

ste, pues la ley establece la competencia y la compatibilidad de lo pedido con lo que debe

resolverse.

iv) No basta como ha ocurrido en el presente caso, con manifestar una voluntad de recurrir

la sentencia de instancia que sea desfavorable para los intereses de la parte, sino que hay

que hacerlo con las exigencias que impone el propio recurso interpuesto, mxime cuando se

trata de un recurso extraordinario, como lo es, en el ordenamiento procesal salvadoreo, el

recurso de casacin en materia mercantil. Exigencias que impone en lo que aqu interesa el

Art. 5 de la Ley de Casacin, las cuales no pueden soslayarse, pues de ellas depende la

necesaria delimitacin del mbito del recurso y que en modo alguno pueden considerarse

obstculo al ejercicio del acceso al mismo, ya que su cumplimiento resulta condicin

obligada de su admisin y menos an puede pensarse que obstaculicen de modo excesivo e

irrazonable su ejercicio.

v) No sufre indefensin quien pudiendo defender sus intereses legtimos por medio de las

distintas armas que le ofrece el ordenamiento procesal salvadoreo no usa de ellas con la

pericia tcnica suficiente.

vi) Es doctrina aceptada por la jurisprudencia que de la definicin que da el Cdigo de

Procedimientos Civiles, se infiere que la pretension ejecutiva puede deducirse si se dan

cuatro requisitos: acreedor legtimo, instrumentos ejecutivo, deudor cierto y obligacin

exigible.

vii) La hipoteca abierta es una lnea de crdito garantizada con una hipoteca de primer

grado cuyos subprstamos u operaciones derivadas, pueden dirigirse hacia diferentes

actividades y que permiten al beneficiario mantener una disponibilidad de recursos durante

un plazo determinado, en el cual, sus amortizaciones forman automticamente montos

nuevos disponibles..

Esta clase de hipotecas est dirigida a personas naturales o jurdicas que se califiquen como

sujetos de crdito y con un historial crediticio excelente, dedicados a una o varias

actividades de la economa que requieran financiacin peridica para capital de trabajo o

inversin. Constituyen relaciones jurdicas por crditos abiertos con limitaciones en las

sumas.

Constituida la hipoteca, garantiza las cantidades en cualquier tiempo, siempre que no

excedan de la suma prefijada, de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Comercio

y en el Cdigo Civil.

viii) El rango del gravamen se establece por la fecha de inscripcin tal y como lo manda la

legislacin registral y no por la del nacimiento del crdito.

La extincin del plazo de la hipoteca abierta, se da por el vencimiento del perodo para el

cual fue estipulado, tal y como lo disponen los Arts. 46, 47, 48 y 2162 del Cdigo Civil y

1554 del Cdigo de Comercio.

Pues bien, del examen de los documentos que corren agregados a los autos, puede

constatarse con meridiana claridad, que al momento que se interpuso la demanda ejecutiva

con que se inici el proceso, la hipoteca abierta a que se refiere la recurrente, no era de

plazo vencido; por tanto, de acuerdo con lo expuesto en los apartados que preceden, no

cabe ms que concluir que falt un requisito indispensable para que pudiera accederse a lo

pedido por la impetrante, razn por la que la sentencia que dict la Cmara de Segunda

Instancia, es totalmente legal y no contiene el vicio que se denuncia. Aadido sto al hecho

de que la normativa procesal de casacin, no permite a este Tribunal pronunciarse sobre lo

recurrido. En tal virtud: declrase sin lugar la revocatoria solicitada. Notifquese.

M. E. VELASCO----------------------PERLA J.--------------SONIA MADRIZ-----------

PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-----

-----RUBRICADAS---------ILEGIBLE.