20 de noviembre de 2013

Boletín de Publicación Institucional

14 .E n E r o 2 0 1 4

no.

S Í G U E n o S E n @invimacolombia F Invima - Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos

<3

Libertad y Orden

20 de noviembre de 2013

Ley 1680 del

Ley 1680 de 2013Decreto 1767 de 2013Decreto 2685 de de 2013Decreto 2943 de 2013

Resolución 0391 de 2013Resolución 5328 de 2013

Editorial

Contenido

Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA)

Directora GeneralBlanca Elvira Cajigas de Acosta

Jefe Oficina Asesora JurídicaRaúl Hernando Esteban García

Grupo de Apoyo ReglamentarioMaría Cecilia Cadena LlerasDelia Lizeth Molina RamírezPaola Carolina Nossa Rodríguez

Diseño y DiagramaciónImprenta Nacional de ColombiaEdición No. 14Enero de 2014

11

7D o C U M E n T o S C I r C U L A r

S E n T E n C I A

r E S o L U C I o n E S

< 3< 5< 7< 8

14 .E n E r o 2 0 1 4

no.

Libertad y Orden

Con la edición del mes de enero del boletín “Opinión Jurídica” comunica-mos normas de interés para el funciona-miento del Instituto y el cumplimiento de sus funciones en el sector salud.Temas como el acceso a los medios electrónicos para toda la población sin excepción alguna y la vigilancia en materia de riesgos en la contratación pública permiten concretar la puesta en marcha de la globalización a todo nivel en la administración pública.Agradecemos a la comunidad INVIMA el seguirnos en la lectura y sus mani-festaciones de apoyo al inicio de este proyecto de divulgación normativa. Extendemos a todos un saludo cordial como equipo de trabajo ya que a partir del mes de febrero no estaremos acom-pañándolos desde Opinión Jurídica.Que este nuevo año traiga a todos uste-des lo mejor para si y todas su familias durante todo el año 2014.

Raúl Hernando Esteban García María Cecilia Cadena Lleras

3

1312

Circular externa No. 8 de 2013

Sentencia C-830 de 2013

< 9< 12

< 13

< 15

ED

IT

or

IA

L

Continúa...

Elaborado porDelia Lizeth Molina ramírez


Ley “Por la cual se garantiza a las personas ciegas y con baja visión, el acceso a la información, a las comunicaciones, al conocimiento y a las tecnologías de la información y de las

comunicaciones”

1680 del

DO

CU

ME

NT

OS

3.No .14 /eNero/2014oPINIÓNJUrÍDICA

Con el objeto de hacer efecti-va la inclusión y plena participa-ción en la sociedad de personas con capacidad diferente, se ex-pide la Ley 1680 de 2013, en con-cordancia con la Ley 1346 de 2009, pactos, convenios y convenciones internacionales ratificados por Colombia, sobre derechos huma-nos en relación con personas de capacidad diferente.

Es así como el Gobierno Na-cional generará las políticas para garantizar el acceso autónomo e independiente de las personas ciegas y con baja visión y por su parte, el Ministerio de Tecnolo-gías de la Información y las Co-municaciones para contribuir a su autonomía e independencia.

De la misma manera, las en-tidades públicas de todo orden, deben disponer los mecanismos necesarios para la instalación del software lector de pantalla y para la capacitación a la pobla-ción y a los servidores públicos en el uso y manejo de la licencia del software e incluirán dentro de su presupuesto anual, un rubro presupuestal para ga rantizar los recursos para la capacitación en la instalación del software lector de pantalla.

De igual forma se instalará en los establecimientos abiertos al público, que presten servicios de internet o café internet, en al menos una terminal.

Respecto a la participación de las personas ciegas y con baja

DO

CU

ME

NT

OS


visión en la formulación y segui-miento de las políticas públicas, planes de desarrollo, programas y proyectos del sector de las tecnolo-gías de la información y las comu-nicaciones será promovida por el Ministerio de Tecnologías de la In-formación y las Comunicaciones.

Las obras literarias, artísti-cas, audiovisuales, producidas

en cualquier formato, medio o procedimiento, podrán ser re-producidas, distribuidas, comu-nicadas, traducidas, adaptadas, arregladas o transformadas en braille y en los demás modos, me-dios y formatos de comunicación accesibles que elijan las personas ciegas y con baja visión, sin auto-rización de sus autores ni pago

de los derechos de autor, siem-pre que sean hechos sin ánimo de lucro y se realice cumpliendo la obligación de mencionar el nombre del autor y el título de las obras así utilizadas.

La ley en comento se regla-mentará con la participación de las personas ciegas, con baja vi-sión y sus organizaciones.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público expidió el De-creto 1767 con el objeto de dar cumplimiento a las políticas que promueven la generación de in-versión y el desarrollo económico y social, y de atraer inversión al sector lácteo, en procura de obte-

Elaborado porPaola Carolina nossa rodríguez

16 de agosto de 2013

Decreto

“Por el cual se establecen condiciones y requisitos para la declaratoria de existencia de

Zonas Francas Permanentes Especiales”

1767 del

ner beneficios económicos para las regiones lecheras.

En ese sentido, el decreto plantea la creación de las zonas francas permanentes especiales en cualquier parte del territo-rio nacional, dedicadas exclu-sivamente a las actividades re-

lacionadas con el sector lácteo, incluyendo las actividades de higienización y pulverización de la leche, así como la producción de derivados lácteos, los cuales deben cumplir con la normativi-dad sanitaria vigente.

Continúa...

DO

CU

ME

NT

OS


De igual manera, señala que podrá declararse la existencia de zonas francas permanentes es-peciales en los departamentos de Putumayo, Nariño, Huila, Caque-tá y Cauca, siempre que se cum-pla con los requisitos establecidos en los Decretos 1197 de 2009, 2129 de 2011 y 1767 de 2013, precisando que quien pretenda ser usuario industrial de la zona franca per-manente especial debe presentar la respectiva solicitud antes del 31 de diciembre de 2017.

Las zonas francas permanen-tes especiales podrán ser de bienes, de servicios o de proyectos agroin-dustriales, entendiéndose por és-tos últimos aquellos que impliquen la transformación industrial de productos del sector agropecuario, como por ejemplo, y de acuerdo con la Clasificación Central de Pro-ductos -CPC 1.1 A.C. -del DANE: 10. carne; 11. pescado, aceites y grasas animales y vegetales; 17. productos alimenticios no clasificados previa-mente (n.c.p); 14. productos de café y trilla; entre otros.

Respecto a la solicitud y re-quisitos para obtener la decla-ratoria de existencia de zonas francas permanentes especiales, se encuentran consagrados en los artículos 3, 4 y 5 del Decreto 1767 de 2013, en cuanto a las definicio-nes y disposiciones relativas al ré-gimen de zonas francas se deberá remitir al Decreto 2685 de 1999.

Finalmente, el decreto de la referencia rige a partir de los quin-ce (15) días siguientes al 16 agosto de 2013, fecha en que fue publica-do en el Diario Oficial 48884.D

OC

UM

EN

TO

S


En el marco de la capacita-ción orientada a las capacidades y competencias de los servidores públicos, en asocio con la identi-ficación e interiorización de los valores y la vocación de servicio, el Gobierno Nacional estableció el 27 de junio de cada año como el día nacional del servidor público, sin constituir vacancia.

Para ese día se deberán progra-mar actividades de capacitación y jornadas de reflexión institucional dirigidas a fortalecer su sentido de pertenencia, la eficiencia, la ade-cuada prestación del servicio, los valores y la ética del servicio en lo público y el buen gobierno.

De la misma manera se exal-tará la labor del servidor público a través de actividades programa-das para tal fin.

La vigencia del Decreto inicia el 10 de diciembre de 2013 fecha de su publicación en el Diario Ofi-cial No. 49000.

10 de diciembre de 2013

Decreto

“Por el cual se declara el día del servidor público”

2685 del


DO

CU

ME

NT

OS


El parágrafo 1 del artículo 40 del Decreto 1406 de 1999, por el cual, entre otras, se reglamentan algunas disposiciones de la Ley 100 de 1993, establece que esta-rán a cargo de lo empleadores las


Decreto

“Por el cual se modifica el parágrafo 1 del artículo 40 del Decreto 1406 de 1999”

2943 del

Elaborado porMaría Cecilia Cadena Lleras

prestaciones económicas corres-pondientes a los tres (3) primeros días de incapacidad laboral ori-ginada por enfermedad general, tanto en el sector público como en el privado.

El Presidente de la República consideró que se hace necesario modificar esta disposición, ajus-tando el número de días que los empleadores deben asumir fren-te a las prestaciones económicas de incapacidad laboral originada por enfermedad general, con el fin de estimular la responsabili-dad laboral.

Es así como, en efecto, el artículo 1 de la norma comen-tada modifica el parágrafo 1 del artículo 40 del Decreto 1406 de 1999, indicando que en el Siste-ma General de Seguridad Social en Salud las prestaciones econó-micas correspondientes a los dos (2) primeros días de incapacidad, originada por enfermedad gene-ral, serán a cargo de los respecti-vos empleadores, mientras que a partir del tercer día, le correspon-derá su pago a las Entidades Pro-motoras de Salud.

En el inciso segundo, el cita-do artículo indica que en el Siste-ma General de Riesgos Laborales las Administradoras de Riesgos Laborales reconocerán las inca-pacidades temporales desde el día siguiente en el que ocurre el accidente de trabajo o en el que la enfermedad es diagnosticada como laboral.

Todo lo previsto se aplica tan-to en el sector público como en el privado.

Finalmente el artículo 2 in-dica que el decreto empezará a regir a partir de la fecha de su pu-blicación, esto es a partir del 17 de diciembre de 2013.

DO

CU

ME

NT

OS


Las exigencias internaciona-les por parte de los países consu-midores, potencialmente impor-tadores de leche y/o carne bovina colombiana y sus derivados, y la búsqueda de la modernización y la reconversión del sector gana-dero en respuesta a los desafíos de la ganadería a nivel mundial, condujeron al Gobierno Nacional


Resolución

“Por la cual se adopta la versión Estándar de Identificación Nacional (ESIN) V.3.0 del Sistema Nacional de Identificación e Información

del Ganado Bovino, en el marco del Plan Piloto para la Estrategia de Identificación en Bovinos y Bufalinos 2013 adoptado por el Ministerio

de Agricultura y Desarrollo Rural, y se dictan otras disposiciones”

391 del


a la implementación de sistemas de trazabilidad.

La Ley 1659 de 2013 creó el Sistema Nacional de Identifica-ción, Información y Trazabilidad Animal, como un sistema inte-grado por un conjunto de institu-ciones, normas, procesos, datos e información, desarrollado para generar y mantener la trazabili-

dad en las especies de interés eco-nómico, pertenecientes al esla-bón de la producción primaria, e integró a éste el Sistema Nacional de Identificación e Información del Ganado Bovino, creado por la Ley 914 de 2004, cuya dirección, administración y lineamientos de política están a cargo del Mi-nisterio de Agricultura y Desarro-llo Rural.

Continúa...

RE

SO

LU

CI

ÓN

no .14 /EnEro/2014oPInIÓnJUrÍDICA

9.

Por lo anterior, el Ministerio de Agricultura procedió a expedir la Resolución 391 de 2013 median-te la cual se adopta la versión del Estándar de Identificación Na-cional (ESIN) V.3.0., que se aplica-rá por el ICA como administrador y operador del Sistema Nacional de Identificación e Información del Ganado Bovino, dentro del Marco del Plan Piloto para la Es-trategia de Identificación en Bo-vinos y Bufalinos 2013 adoptado por el Ministerio de Agricultu-ra y Desarrollo Rural mediante Resolución número 341 de 2013, como mecanismo estandarizado internacionalmente, de tal forma que se garantice la seguridad que requiere el Sistema Nacional de Identificación e Información del Ganado Bovino.

Con un régimen de transi-ción contado a partir de la vi-gencia de la resolución y hasta la entrada en vigencia del nuevo manual de procesos y procedi-mientos, que expedirá el Minis-terio de Agricultura y Desarrollo Rural con el apoyo del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), todos aquellos Dispositivos de Identificación Animal (DIN) y todos los rangos asignados que no se encuentren registrados en el sistema, quedarán sin validez alguna.

Por otro lado, la resolución en su artículo 3 establece los Es-tándares de Identificación Nacio-nal (ESIN) V.3.0. Los componen-tes del Estándar de Identificación Nacional del Sistema Nacional de Identificación e Información de Ganado Bovino en su versión 3.0, son los siguientes:

1. Generalidades:

a. Identificación Nacional en el Sistema

b. Estándar de Identificación Nacional (ESIN).

c. Exclusividad del ESINd. Existencias de DIN

2. Estándar del Disposi-tivo de Identificación Animal

a. Código Individual de Identi-ficación (CII): Código de es-pecie, Código de país, Código de validación, Código del ani-mal y Dígito de verificación

3. Requerimientos gene-rales para el Disposi-tivo de Identificación Animal

a. Salud y bienestar animalb. Durabilidadc. Retenciónd. Inviolabilidade. Lecturaf. Impresión y marcación del

DINg. Descripción de las piezash. Certificaciones ICAR (Inter-

national Committee for Ani-mal Recording)

Continúa...

RE

SO

LU

CI

ÓN


10.

4. Cálculo del Dígito de Verificación del Código Individual de Identificación

El dígito de verificación se debe calcular de acuerdo al si-guiente procedimiento: a. Los doce dígitos del Código

de identificación del bovi-no (Código de verificación y Código del animal) se multiplican por los factores 1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2 respecti-vamente;

b. Si el resultado de alguno de los productos tiene más de un dígito, se suman los dígi-tos para obtener la suma de un solo dígito;

c. Se suman los dígitos obteni-dos;

d. El resultado se resta del si-guiente número más alto que termine en cero. Cuando la suma termina en cero, el dí-gito de chequeo es cero.

La diferencia es el dígito de veri-ficación.

Para concluir, la presente re-solución rige a partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial, y deroga las Resoluciones números 242 de 2007, 377 y 378 de 2009, 338 de 2012 y 226 de 2013, a excepción de los Capítulos I al X del manual de procedimientos del sistema contenidos en las Resoluciones 242 de 2007 y 378 de 2009, y las demás que le sean contrarias.

RE

SO

LU

CI

ÓN


11.


Resolución

“Por la cual se deroga el artículo 1 y anexo 1 de la Resolución 2685 de 2004”

5328 del

La Resolución 2658 de 2004 en su artículo 1 dispuso establecer un sistema de vigilancia epidemioló-gica con notificación obligatoria de tipo pasivo de los aspectos clíni-cos, farmacológicos y económicos que permita hacer un seguimiento al impacto económico y de salud de la inclusión del medicamento Acido Zoledrónico en el Plan Obli-gatorio de Salud.

Por otro lado, la Comi-sión de Regulación en Salud (CRES) profirió la Resolución 112 de 2012, a través de la cual estableció el Observato-rio de Tecnologías en Salud (OTS), atribuyéndole la fina-lidad de investigar, conocer, comparar y analizar el compor-tamiento de las tecnologías en salud incluidas en el Plan Obli-gatorio de Salud y expidió el documento “Metodología para el reporte de la información al O.T.S en relación al anexo de la Resolución 112 del 12 de


junio de 2012”, que enlista las tecnologías en salud objeto de observación, incluyendo bajo el numeral 197, el Ácido Zole-drónico.

Razón por la cual, el artículo 1 de la Resolución 2685 de 2004 y su Anexo 1 resultaron obsole-tos al ser limitados frente a los parámetros de la Resolución 112 de 2012, para cumplir el objetivo de vigilancia epidemiológica del Ácido Zoledrónico, por lo que se

hizo necesaria su derogatoria, para evitar que a su tenor las entidades obligadas a reportar sigan enviando reportes al Mi-nisterio de Salud y Protección Social, por lo que éste procedió a la derogatoria del artículo 1 y anexo 1 de la Resolución 2685 de 2004, mediante Resolución 5328 de 2013, la cual rige a partir del 17 de diciembre de 2013, fecha en la cual fue publicada en el diario oficial. R

ES

OL

UC

IÓ

N


12.

El nuevo manual de identifi-cación y cobertura del riesgo en los procesos de contratación pú-blica reemplaza la Circular núme-ro 5 del 16 de septiembre de 2013.

El actualizado sistema de compras y contratación pública se presentó a través de la Directo-ra General de la Agencia Nacional de Contratación Pública –Colom-bia Compra Eficiente-, Doctora Maria Margarita Zuleta González, dirigido a los participantes del mismo.

El objetivo principal es el ma-nejo del riesgo en el proceso de contratación desde la planeación hasta la terminación del plazo, la liquidación del contrato, el ven-cimiento de las garantías de cali-dad o la disposición final del bien. Adicional a ello la tipificación, estimación y asignación del ries-go que pueda alterar el equilibrio económico del contrato.

El marco normativo de este sistema de prevención del riesgo


Circular Externa

“Para: Entidades EstatalesAsunto: Manual para la Identificación y Cobertura del Riesgo en los Procesos de Contratación”

Número 8 del


en la contratación pública es el Decreto 1510 de 2013 que define el riesgo y establece la obligación para la entidad de evaluar el ries-go que el proceso de contratación pueda representar.

Adicional a ello se cuenta con el Decreto 4170 de 2011 en lo que respecta al concepto de riesgo previsible y el Documento Conpes 3714 de 2011 en cuanto a

los lineamientos y principios me-todológicos del manejo y la ges-tión de riesgos.

El Manual comentado con-tiene una serie de definiciones conforme a las disposiciones del Decreto 1510 de 2013 y advierte que los términos no definidos de-ben entenderse de acuerdo con su significado natural y obvio. Así mismo, determina la estructura de

Continúa...


CI

rC

UL

Ar

ES

administración de los riesgos y re-comienda el uso de una matriz que incluya todos los riesgos identifi-cados del proceso de contratación, estableciendo su clasificación, la probabilidad de ocurrencia estima-da, su impacto, la parte que debe asumir el riesgo, los tratamientos que se puedan realizar y las carac-terísticas del monitoreo más ade-cuado para administrarlo.

Así mismo, incluye la des-cripción del paso a paso de la metodología de la gerencia del riesgo en cumplimiento de lo es-tablecido por el artículo 159 del Decreto No. 1510 de 2013.

Con el fin de reducir los ries-gos las entidades deben estructu-rar un sistema de administra ción de riesgos teniendo en cuenta, en-tre otros, los siguientes aspectos: 1. Los eventos que impidan la

adjudicación y firma del con-trato como resultado del pro-ceso de contratación;

2. Los eventos que alteren la ejecución del contrato;

3. El equilibrio económico del contrato;

4. La eficacia del proceso de contratación, es decir, que la Entidad Estatal pueda satisfa-cer la necesidad que motivó el proceso de contratación; y La reputación y legitimidad de la entidad estatal encargada de prestar el bien o servicio. Informa la Dirección General

de la Agencia Nacional de Con-tratación Pública que un manejo adecuado del riesgo permite a las entidades estatales:

1. Proporcionar un mayor nivel de certeza y conocimiento para la toma de decisiones relacionadas con el proceso de contratación;

2. Mejorar la planeación de contingencias del proceso de contratación;

3. Incrementar el grado de con-fianza entre las partes del proceso de contratación; y

4. Reducir la posibilidad de liti-gios; entre otros. Es necesario llevar a cabo el

monitoreo constante de los ries-gos del proceso de contratación pues las circunstancias cambian rápidamente y los riesgos no son estáticos. La matriz y el plan de tratamiento deben ser revisadas constantemente y evaluar si es necesario hacer ajustes al citado plan de acuerdo con las circuns-tancias.

Con este monitoreo se reali-zan las siguientes actividades: a. Garantizar que los controles

son eficaces y eficientes en el diseño y en la operación;

b. Obtener información adicio-nal para mejorar la valora-ción del riesgo;

c. Analizar y aprender lecciones a partir de los eventos, los cambios, las tendencias, los éxitos y los fracasos;

d. Detectar cambios en el con-texto externo e interno que puedan exigir revisión del tratamiento del riesgo y es-tablecer un orden de prio-ridades de acciones para el mismo;

e. Identificar nuevos riesgos que pueden surgir. Se determinará la efectivi-

dad y el desempeño de las herra-mientas implementadas para su gestión a través de las siguientes actividades: 1. Asignar responsables; 2. Fijar fechas de inicio y ter-

minación de las actividades requeridas;

3. Señalar la forma de segui-miento (encuestas, mues-treos aleatorios de calidad, otros);

4. Definir la periodicidad de re-visión; y

5. Documentar las activi dades de monitoreo. La Gestión del Riesgo en los

procesos de contratación se enfo-ca, entre otros, a la disminución de las acciones judiciales que pudieran generarse como conse-cuencia del mal manejo en la con-tratación.

Con el fin de reducir los riesgos las entidades

deben estructurar

un sistema de administra ción

de riesgos


CI

rC

UL

Ar

ES


Sentencia

Demanda de inconstitucionalidad: en contra del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, “Por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios”Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO

C-830 del

Elaborado porMaría Cecilia Cadena Lleras

I. ANTECEDENTES

1. Norma demandada

Los ciudadanos Jaime Cam-pos Jácome y Silvio Elías Murillo Moreno demandaron la inconsti-tucionalidad del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, el cual trata de lo siguiente:

"ARTÍCULO 47. LA CON-CILIACIÓN PREJUDICIAL. La conciliación prejudicial será re-quisito de procedibilidad de los procesos ejecutivos que se pro-muevan contra los municipios. La conciliación se tramitará si-guiendo el procedimiento y los requisitos establecidos para la de los asuntos contencioso adminis-trativos.

El acreedor podrá actuar directamente sin hacerse repre-

sentar por un abogado. Dicha conciliación no requerirá de aprobación judicial, y su incum-plimiento solo genera la conse-cuencia de que el acreedor puede iniciar el proceso ejecutivo co-rrespondiente.

(...)... PARÁGRAFO TRANSITO-

RIO. Los procesos ejecutivos ac-tualmente en curso que se sigan contra los municipios, en cual-quier jurisdicción, cualquiera sea la etapa procesal en la que se en-cuentren, deberán suspenderse y convocarse a una audiencia de conciliación a la que se citarán todos los accionantes, con el fin de promover un acuerdo de pago que dé fin al proceso. Se seguirá el procedimiento establecido en este artículo para la conciliación prejudicial. Realizada la audien-cia, en lo referente a las obli-

Continúa...


SE

nT

En

CI

A

gaciones que no sean objeto de conciliación, se continuará con el respectivo proceso ejecutivo."

2. Pretensiones

El ciudadano Jaime Campos Jácome solicita que se declare inexequible el artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, por vulnerar el artículo 158 de la Constitución Política, argumentando que la conciliación prejudicial, en tan-to requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos que se adelanten contra municipios, no guarda una relación de conexi-dad con el objeto de modernizar, organizar y regular el funciona-miento de los municipios, que es la materia dominante de la Ley 1551 de 2012.

Por su parte, el ciudadano Silvio Elías Murillo Moreno so-licita que se declare la inexequi-bilidad de algunas expresiones de los dos primeros incisos, del parágrafo 1 y de parágrafo transi-torio del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, por vulnerar los artículos 53 y 229 de la Constitución Políti-ca. En cuanto al artículo 53 de la Constitución, advierte que no es posible conciliar sobre derechos ciertos e indiscutibles en materia laboral, como son aquellos que prestan mérito ejecutivo, confor-me a lo previsto en el artículo 53 de la Constitución. En cuanto al artículo 229 de la Constitución, indica que el prever la concilia-ción prejudicial como requisito de procedibilidad para el proce-

so ejecutivo contra municipios implica que se “desconoce la tu-tela judicial efectiva y el acceso efectivo a la administración de justicia, habida cuenta que (sic.) el título ejecutivo base de la eje-cución contiene una obligación clara, expresa y exigible (art. 488 C.P.C.), cuya materialización de su importe se ve frustrada con tal requisito”.

II. Consideraciones

1. Vigencia de la norma de-mandada

El Ministerio Público y la ciu-dadana Lina Camila Pulido Fajar-do consideran que el artículo 47 de la Ley 1551 de 2012 fue deroga-do por el artículo 613 de la Ley 1564 de 2012, de acuerdo con lo previs-to en su inciso segundo, así:

"ARTÍCULO 613. AUDIEN-CIA DE CONCILIACIÓN EXTRA-JUDICIAL EN LOS ASUNTOS CONTENCIOSO ADMINISTRA-TIVOS...

...No será necesario agotar el requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos, cualquiera que sea la jurisdicción en la que se adelanten, como tampoco en los demás procesos en los que el demandante pida medidas cau-telares de carácter patrimonial o cuando quien demande sea una entidad pública."

El Ministerio Público plantea la hipótesis de la derogatoria tá-cita, mientras que la ciudadana

interviniente alude a la deroga-toria orgánica. La derogatoria tácita se presenta cuando existe una incompatibilidad entre la ley anterior y la nueva ley, “lo que hace indispensable la interpreta-ción de ambas leyes para estable-cer la vigente en la materia o si la derogación es parcial o total”1. La derogatoria orgánica, prevista en el artículo 3 de la Ley 153 de 1887, se configura cuando la ley poste-rior “regula integralmente la ma-teria”.

"La vigencia del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012 fue estudiada y definida, por este tribunal en la Sentencia C-533 de 2013. Para el Ministerio Público la tensión entre los dos contenidos norma-tivos es evidente, mientras que el artículo 613 de la Ley 1564 de 2012 establece que ‘no es necesario’ agotar el requisito de audiencia de conciliación extrajudicial en ningún proceso ejecutivo, el artí-culo 47 de la Ley 1551 de 2012 esta-blece que ‘sí es necesario’ agotar dicho requisito en ‘los procesos ejecutivos que se promuevan con-tra los municipios’."

Sin embargo la Sala Plena de la Corte Constitucional concluye que el conflicto entre el artículo 47 (parcial) de la Ley 1551 de 2012 y el artículo 613 del Código General del Proceso es tan sólo aparente y que el artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, demandado parcialmen-te, está vigente y es aplicable; no hay razón para considerarlo de-

1 Cfr. Sentencias C-025 de 1993 y C-901 de 2011.

Continúa...


SE

nT

En

CI

A

rogado, toda vez que se refiere a la conciliación prejudicial, en los procesos ejecutivos que se pro-mueven contra los municipios, y siendo una norma que regula expresamente la actividad proce-sal en un asunto, por disposición expresa del artículo 1° de la Ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso), debe aplicarse prefe-rentemente a dicho proceso, sin que pueda entenderse que el ar-tículo 613 del Código General del Proceso, la derogó.

2. Existencia de cosa juzgada constitucional

Respecto de la constituciona-lidad de los tres primeros incisos y del primer inciso del parágra-fo 1 del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, la Corte Constitucional indica que ya se pronunció en la Sentencia C-533 de 2013, en los si-guientes términos:

Declarar EXEQUIBLE los apartes acusados del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, “por la cual se dictan normas para moderni-zar la organización y el funciona-miento de los municipios”, bajo el entendido de que el requisito de la conciliación prejudicial no puede ser exigido, cuando los tra-bajadores tengan acreencias la-borales a su favor, susceptibles de ser reclamadas a los municipios mediante un proceso ejecutivo.

Por lo tanto se está a lo re-suelto en la Sentencia C-533 de 2013.

3. Problemas jurídicos a re-solver

Corresponde entonces a la Corte establecer, primero si el ar-tículo 47 de la Ley 1551 de 2012, que prevé la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos que se promuevan contra municipios, guarda una relación de conexi-dad con la materia dominante de la Ley 1551 de 2012 y, por lo tanto, si vulnera o no el artículo 158 de la Constitución (principio de uni-dad de materia). Y segundo, si la expresión demandada del primer inciso del parágrafo transitorio del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, al prever que los procesos ejecutivos contra municipios, en curso en cualquier jurisdicción al momento de entrar en vigencia la ley, deberán suspenderse con el objeto de convocar a una audien-

cia de conciliación para promo-ver un acuerdo de pago que de fin al proceso, vulnera los derechos laborales de los trabajadores y el derecho a acceder a la justicia, reconocidos por los artículos 53 y 229 de la Constitución.

3.1. Primer cargoPara establecer si una ley vul-

nera o no la unidad de materia es necesario verificar si hay una re-lación de conexidad entre la parte y el todo, valga decir, un víncu-lo objetivo entre cada parte y el tema general o materia dominan-te de la ley2. Por lo tanto, la Corte ha concluido que solo “aquellos apartes, segmentos o proposi-ciones de una ley respecto de los cuales, razonable y objetivamen-te, no sea posible establecer una relación de conexidad causal, te-

2 Cfr. Sentencia C-812 de 2009. Continúa...


SE

nT

En

CI

A

leológica, temática o sistemática con la materia dominante de la misma, deben rechazarse como inadmisibles si están incorpora-dos en el proyecto o declararse inexequibles si integran el cuerpo de la ley”3.

A fin de establecer si el artí-culo 47 de la Ley 1551 de 2012, que prevé la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos que se promuevan contra municipios, guarda una relación de conexi-dad con la materia dominante de esta ley, la Corte Constitucional empleó tres herramientas, así:

3 Cfr. Sentencias C-025 de 1993, C-778 de 2001, C-812 de 2009, C-432 de 2010 y C-077 de 2012.

A. Antecedentes de la ley: Los antecedentes de la ley revelan que se trata de un proyecto que tie-ne dos propósitos amplios, que pueden tenerse como la materia dominante de la misma, a saber: modernizar la organización del municipio y modernizar el fun-cionamiento del municipio.

B. El título o epígrafe de la ley: En la Sentencia C-533 de 2012 la Corte precisó que la conciliación prejudicial tenía una clara rela-ción de conexidad con la autosos-tenibilidad fiscal y económica del municipio, que se inscribe dentro del criterio de economía y buen gobierno, y que tiene que ver con el propósito de modernizar el funcionamiento del municipio. En sus antecedentes, incluso des-de el proyecto de ley original, se pretende asegurar la viabilidad fiscal del municipio y, en su desa-rrollo, se incorporó en el Senado de la República normas para de-fender sus recursos, como la que ahora se demanda; y al constatar que su amplio y genérico título no excluye en modo alguno este tipo de medidas.

C. El contexto o contenido básico de la ley: entre las materias dominantes de la ley, en especial la de modernizar el funciona-miento de los municipios, y el artículo demandado existe una relación de conexidad causal, te-mática, sistemática y teleológica. La relación causal se vislumbra al advertir que la conciliación pre-judicial es una herramienta ade-cuada para preservar la autosos-tenibilidad fiscal y económica del

municipio y, por tanto, para sa-tisfacer el criterio de economía y buen gobierno y, a la postre, para modernizar el funcionamiento del municipio.

3.2. Segundo cargoRespecto al segundo proble-

ma jurídico planteado, la Corte concluyó que el inciso primero del parágrafo transitorio del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012 vulnera los artículos 53 y 229 de la Consti-tución, en la medida en que no es posible conciliar sobre derechos ciertos e indiscutibles en materia laboral, como lo son los que pres-tan mérito ejecutivo, y en que la conciliación prejudicial como re-quisito de procedibilidad para los procesos ejecutivos contra mu-nicipios frustra u obstaculiza la ejecución de obligaciones claras, expresas y exigibles.

"Así, pues, si la conciliación no opera en los procesos ejecu-tivos promovidos con base en acreencias laborales, incluso cuando se adelanten contra mu-nicipios, a fortiori, por sustrac-ción de materia, no puede operar la suspensión de los procesos eje-cutivos de este tipo que estén en curso, ni tampoco puede citarse a audiencia de conciliación judicial en ellos. Por lo tanto, el condicio-namiento debe extenderse a la norma sub examine y, esto signi-fica, la prosperidad del cargo re-lacionado con la vulneración del artículo 53 de la Constitución."

De otra parte, la Corte Cons-titucional señala que "...el legisla-dor no viola el derecho de acceso

Continúa...


SE

nT

En

CI

A

a la justicia al establecer la conci-liación prejudicial como requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos que se promuevan con-tra los municipios, por cuanto es una herramienta razonable, en tanto busca fines legítimos e im-periosos constitucionalmente, a través de un medio no prohibido, que es conducente para alcanzar-los y que, prima facie, no sacrifica desproporcionadamente otros valores, principios o derechos constitucionales."

La Corte concluye que "Como ya se hizo en la Sentencia C-533 de 2013, para preservar “la ma-yor cantidad de derecho legisla-do posible, en aplicación de los principios de democracia y parti-cipación”, este tribunal declarará la exequibilidad de la expresión demandada del inciso primero del parágrafo transitorio, por los cargos analizados en esta senten-cia, bajo el entendido de que di-cha suspensión y convocatoria no procede cuando en el proceso eje-cutivo los trabajadores reclamen acreencias laborales a su favor."

4. Decisión

De acuerdo con los funda-mentos anotados, la Corte Cons-titucional decidió:

4.1. "ESTARSE A LO RESUEL-TO en la Sentencia C-533 de 2013, en la cual se declaró EXEQUI-BLES los tres primeros incisos y el primer inciso del parágrafo 1 del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, “bajo el entendido de que

el requisito de la conciliación prejudicial no puede ser exigido, cuando los trabajadores tengan acreencias laborales a su favor, susceptibles de ser reclamadas a los municipios mediante un pro-ceso ejecutivo”."

4.2. "Declarar EXEQUIBLE el artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, por el cargo de vulnerar el artícu-lo 158 de la Constitución, relativo a la unidad de materia."

4.3. "Declarar EXEQUIBLE, por los cargos de vulnerar los artículos 53 y 229 de la Constitu-ción, la expresión: “Los procesos ejecutivos actualmente en curso

que se sigan contra municipios, en cualquier jurisdicción, cual-quiera sea la etapa procesal en la que se encuentren, deberán suspenderse y convocarse a una audiencia de conciliación a la que se citarán todos los accionantes, con el fin de promover un acuer-do de pago que dé fin al proceso”, contenida en el primer inciso del parágrafo transitorio del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012, bajo el entendido de que dicha suspen-sión y convocatoria no procede cuando en el proceso ejecutivo los trabajadores reclamen acreencias laborales a su favor."


SE

nT

En

CI

A

Libertad y Orden

www.invima.gov

.co

20 de noviembre de 2013

Documents

Transcript of 20 de noviembre de 2013