2004 Guzman LaSustentabilidad

Instituto de Sociología y Estudios Campesinos

Proyecto Equal-Adaptagro

Manual de OliviculturaEcológica

Ma

nu

al

de O

liv

icu

ltu

ra

Eco

lóg

ica

9 788468 881881

ISBN 84-688-8188-0

2 Manual de Olivicultura Ecológica

3


Instituto de Sociología y Estudios CampesinosUNIVERSIDAD DE CÓRDOBA



MANUAL DE OLIVICULTURA ECOLÓGICA

Foto portada: Aceitunas en el mercado de Tetuán (Marruecos), tomada por Cristóbal y Clarisa Sánchez.

I.S.B.N.: 84-688-8188-0Depósito Legal: CO-1349-04

© INSTITUTO DE SOCIOLOGÍA Y ESTUDIOS CAMPESINOSUNIVERSIDAD DE CÓRDOBA. Proyecto Equal-Adaptagro. 2004

Imprime: Argos Impresores S.L.CórdobaTel. 957 76 80 20 • [email protected]

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra,por cualquier medio, sin autorización expresa del editor.

5

Manual de Olivicultura Ecológica

7

PRÓLOGO ..................................................................................................................................................................................

CAPÍTULO I. Las dimensiones de la AgroecologíaGraciela Ottmann y Eduardo Sevilla ............................................................................................

Una aproximación a la Agroecología ....................................................................................

Sobre las dimensiones de la Agroecología .....................................................................

La dimensión ecológica y técnico-agronómica .........................................................

Dimensión socioeconómica y cultural ..................................................................................

La dimensión sociopolítica ..................................................................................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

CAPÍTULO II. El manejo del suelo en el olivar ecológicoGloria I. Guzmán Casado y Antonio M. Alonso Mielgo ...................................

Erosión hídrica ...................................................................................................................................................

Degradación física .......................................................................................................................................

Degradación biológica .............................................................................................................................

Los cultivos de cobertura en el olivar ..................................................................................

Manejo en el olivar de los cultivos de cobertura ....................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

CAPÍTULO III. La fertilización en el olivar ecológicoGloria I. Guzmán Casado y Antonio M. Alonso Mielgo ...................................

Introducción ..........................................................................................................................................................

Minimizar la pérdida de nutrientes ...........................................................................................

Compostado del alperujo ......................................................................................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

CAPÍTULO IV. La biodiversidad: un componente clavepara la sostenibilidad de los agroecosistemasJulio Sánchez Escudero ...................................................................................................................................

Agroecosistema y biodiversidad .................................................................................................

La flora y el control biológico de las plagas: dos elementosfundamentales de la biodiversidad del agroecosistema ..................................

Gestión del hábitat ........................................................................................................................................

El olivar, sus plagas y el control biológico .......................................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

ÍNDICE

9

11141416182124

27293638404551

5557586370

7376

79838589


CAPÍTULO V. Productividad y economía del olivar ecológicoAntonio M. Alonso Mielgo y Gloria I. Guzmán Casado ...................................

Introducción ..........................................................................................................................................................

Estructura y comercialización en el olivar ecológico ........................................

Aspectos productivos y económicos del olivar ecológico ...........................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

CAPÍTULO VI. La sustentabilidad del olivar ecológicoAntonio M. Alonso Mielgo y Gloria I. Guzmán Casado ...................................

Introducción ..........................................................................................................................................................

La sustentabilidad en el enfoque agroecológico ......................................................

Análisis de la sustentabilidad en el olivar .........................................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

CAPÍTULO VII. Consideraciones sobre el diseño de sistemasagrícolas y su evaluación agroecológicaJulio Sánchez Escudero ...................................................................................................................................

El proceso de transición hacia una agricultura agroecológica ...............

Los sistemas agrícolas tradicionales: punto de referencia parael diseño de agroecosistemas sostenibles ........................................................................

Una aproximación a la descripción de la finca ecológica de losTamayos, de Prado del Rey, Cádiz: una referencia local de un“faro” agroecológico .................................................................................................................................

Consideraciones generales ................................................................................................................

Bibliografía .............................................................................................................................................................

FOTOGRAFÍAS .......................................................................................................................................................................

939596

104112

115117118121136

139143

148

150153155

157

9

PRÓLOGO

El presente Manual de Olivicultura Ecológica está dirigido a técnicos y agri-cultores interesados en este estilo de producción. Hemos pretendido que elpresente manual recoja el estado de la cuestión de la olivicultura ecológica en laactualidad, ya que Andalucía es, en este momento, un enclave pionero en eldesarrollo de esta opción productiva. El texto se ha estructurado alrededor desiete capítulos cuyo contenido se expone a continuación.

El primer capítulo está dedicado a enmarcar la producción agraria ecológicaen el contexto de la Agroecología; la cual, como paradigma científico y comomovimiento social de ámbito mundial, pretende poner las bases para una agri-cultura sustentable, conjugando aspectos socioculturales, económicos,medioambientales, políticos y técnico-productivos.

El segundo capítulo está dedicado al manejo del suelo, y muestra el gravepeligro que corre este recurso en muchos de nuestros olivares. El buen manejodel suelo es fundamental en la olivicultura ecológica, siendo esenciales técnicascomo el mantenimiento estacional de cubiertas vegetales sembradas o espon-táneas en las calles del olivar, y el picado de los residuos de la poda y su aban-dono como cubierta inerte en la superficie del mismo. Este capítulo profundizaen estas técnicas, mostrando las diferentes posibilidades existentes y poniendoa disposición del lector la información generada por la investigación hasta elmomento actual.

El tercer capítulo se refiere a la fertilización del olivar ecológico. En estecapítulo se reflexiona, tomando como ejemplo un olivar de producción media,sobre distintas estrategias de fertilización que tiene el olivarero ecológico. Cadaestrategia lleva aparejadas unas tareas a realizar, unos costes diferenciales,


una maquinaria adecuada, etc; siendo también diferente el impacto sobre laeconomía local. La agroecología defiende la estrategia de cerrar al máximo elciclo de nutrientes a nivel de finca y el uso de los recursos locales para realizarla fertilización. En el caso del olivar, el aprovechamiento del alperujo, compostadoconjuntamente con otros materiales como el estiércol, y las cubiertas vegetalesde leguminosas entre calles son elementos indispensables.

El cuarto capítulo se refiere al manejo de plagas insectiles en el olivarecológico, mostrando como la presencia de biodiversidad, y en concreto de lascubiertas vegetales, es esencial para el mantenimiento de enemigos naturalesque controlen de forma natural y efectiva la mayoría de los problemas de pla-gas en el olivar.

El quinto capítulo recoge aspectos productivos, económicos y decomercialización del olivar ecológico. Muestra las investigaciones realizadasen Andalucía y en otras regiones olivareras comparando los resultados produc-tivos, y económicos (costes, precios, generación de empleo...) del olivar ecológicoy el manejado de forma convencional. Se discute en este capítulo la gran in-fluencia que la estrategia de fertilización y el manejo del suelo tiene en loscostes de producción, motivo por el cual existe una amplia variabilidad en losmismos entre diferentes olivareros ecológicos.

El capítulo sexto profundiza en la repercusión que sobre la sustentabilidadagraria tiene la olivicultura ecológica, indicando en qué aspectos este estilo deproducción está contribuyendo a la mejora de los distintos atributos desustentabilidad. Igualmente este artículo está respaldado por una abundanteinvestigación realizada comparando el olivar ecológico con el convencional endistintas zonas.

Por último, el capítulo séptimo recoge consideraciones finales para el diseñode sistemas agrarios y la evaluación de los mismos, de tal manera que se pue-dan detectar aquellas fincas que por su adecuado manejo agroecológico pue-dan servir como “faros agroecológicos” locales. En este sentido se recoge ydescribe la finca de la familia Mulero Tamayo en el municipio de Prado del Rey(Cádiz).

11

CAPÍTULO ILAS DIMENSIONES DE LA AGROECOLOGÍA

Graciela Ottmann* y Eduardo Sevilla Guzmán**

* Dra. Ingeniera Agrónoma. Coordinadora de la Maestría en Agroecología y Desarrollo Rural Soste-nible en Latinoamérica y España de la Universidad Internacional de Andalucía (España) y Profeso-ra de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina). E-mail:[email protected]

** Dr. Ingeniero Agrónomo. Catedrático Universidad de Córdoba. Director del Instituto de Sociologíay Estudios Campesinos. E-mail: [email protected]

13

La Agroecología surge en la década de los ochenta en Latinoamérica comouna respuesta a la modernización del manejo de los recursos naturales (y a suconsecuente degradación ecosistémica) encaminada a encarar la crisis ecológica,y el problema medioambiental y social existente, desde un manejo sustentablede la naturaleza y del acceso igualitario a la misma (Cf. Sevilla Guzmán yGonzález de Molina, 1993). Sin embargo, con rigor, habría que hablar de“redescubrimiento” de la Agroecología, por parte de la Ciencia Agronómica, aliniciar un proceso de valoración de los conocimientos que atesoraban las cultu-ras campesinas, de transmisión y conservación oral, sobre las interaccionesque se producían entre la naturaleza y la sociedad para obtener el acceso a losmedios de vida.

Aunque la trayectoria agronómica está salpicada, de manera más intensaen los últimos años, de “descubrimientos” de saberes y técnicas que habíansido ensayadas y practicadas con éxito por muchas culturas tradicionales, elpensamiento científico, por su carácter positivista, parcelario y excluyente mar-ginó las formas en que tales experiencias se habían formulado y codificadopara su conservación. La indagación histórica, desde una perspectivaagronómica, mostró que en el pasado de la humanidad, e incluso en las culturasmarginadas por la civilización industrial, podían encontrarse muchas experien-cias útiles para hacer frente a los retos del presente; fue esto lo que “constituyóuna de las bases profundas de la emergencia, dentro de la ciencia establecida,de un enfoque más integral de los procesos agrarios que llamamos Agroecología”(Guzmán Casado et al., 2000: 81). Pretendemos mostrar, aquí de forma esque-mática, los elementos centrales de la Agroecología agrupados en tres dimensio-

Las dimensiones de la Agroecología


nes: (a) una primera ecológica y técnico-agronómica; (b) en segundo lugar,una dimensión socioeconómica o de desarrollo local y; (c) por último, unadimensión sociocultural y política.

Una aproximación a la Agroecología

La primera sistematización de contenidos que permiten hablar de laAgroecología, se debe a Miguel Altieri (1987), quien la definió como “las basescientíficas para una agricultura ecológica”. El conocimiento de la Agroecologíahabría de ser generado mediante la articulación de las aportaciones de diferen-tes disciplinas para, mediante el análisis de todo tipo de procesos de la actividadagraria en su sentido más amplio, comprender el funcionamiento de los ciclosminerales, las transformaciones de energía, los procesos biológicos y las rela-ciones socioeconómicas como un todo. El funcionamiento ecológico de los pro-cesos agronómicos necesario para conseguir hacer una agricultura sustentablefue sistematizado por Stephen Gliessman (1990a y b; y 2002). No obstante,como él mismo señala, el diseño de estos sistemas agrarios sustentables habráde hacerse en un contexto de equidad; es decir, mediante la búsqueda de unacceso igualitario a los medios de vida.

La integralidad del enfoque de la Agroecología requiere, en una primerainstancia, la integración de las Ciencias Sociales con las Ciencias Naturales.No obstante, las variables sociales ocupan un papel muy relevante ya que aun-que parta de una dimensión técnica, y su primer nivel de análisis sea la explota-ción agropecuaria o predio; desde ella se pretende entender las múltiples for-mas de dependencia que genera el actual funcionamiento de la política, la eco-nomía y la sociedad sobre la ciudadanía en general; y sobre los agricultores, enparticular. Pero además, la Agroecología pretende que los procesos de transi-ción de agricultura convencional a agricultura ecológica se desarrollen en estecontexto sociocultural y político que supone la generación de propuestas colec-tivas de cambio social.

Sobre las dimensiones de la Agroecología

La estrategia agroecológica se nos presenta como un reto de gran comple-jidad ya que junto a la búsqueda de cooperar a la potenciación de las dinámicasagroecológicas actualmente existentes, aparece como un objetivo el rescatehistórico de elementos de identidad sociocultural para su incorporación a lasmismas. La primera dimensión de la Agroecología surge de considerar el fun-cionamiento ecológico de la naturaleza; por ello, vamos a definirla como dimen-

15

sión Ecológica y técnico-agronómica, ya que los aspectos del manejo agríco-la, ganadero y forestal aparecen cuando un ecosistema natural es artificializadopor el hombre y transformado en agroecosistema para tener acceso a los me-dios de vida. Por ello, la Agroecología, adopta el agroecosistema como unidadde análisis que nos permite aplicar los conceptos y principios que aporta laEcología para el diseño de sistemas sustentables de producción de alimentos.

La manera en que cada grupo humano altera la estructura y dinámica decada ecosistema supone la introducción de una nueva diversidad -la humana- aldejar en el manejo el sello de su propia identidad cultural. La propuesta quehace Stephen R. Gliessman (1990b) de establecer sistemas agrícolas sosteniblesen Latinoamérica para romper la dependencia de las importaciones de alimen-tos básicos en base a las formas de agricultura tradicional, radica en la acepta-ción de que los campesinos «han desarrollado a través del tiempo sistemas demínimos inputs externos con una gran confianza en los recursos renovables yuna estrategia basada en el manejo ecológico de los mismos».

Como señala Víctor Toledo (1985), todo ecosistema es un conjunto en elque los organismos, los flujos energéticos y los flujos biogeoquímicos se hallanen equilibrio inestable, es decir, son entidades capaces de automantenerse,autorregularse y autorrepararse independientemente de los hombres y de lassociedades y bajo principios naturales. Sin embargo, los seres humanos alartificializar dichos ecosistemas para obtener alimentos, pueden respetar o nolos mecanismos por los que la naturaleza se renueva continuamente; ello de-penderá de la orientación concreta que se impriman a los flujos de energía ymateriales que caracterizan cada agroecosistema. Con esto nos estamos refi-riendo a la específica articulación entre los seres humanos con los recursosnaturales: agua, suelo, energía solar, especies vegetales y el resto de las espe-cies animales. Desde esta perspectiva, la estructura interna de losagroecosistemas resulta ser una construcción social, producto de la coevoluciónde los seres humanos con la naturaleza.

La coevolución social y ecológica desarrollada en los agroecosistemases el resultado de una interacción, en el sentido de evolución integrada entrecultura y medio ambiente (Norgaard, 1985: 25-28; Norgaard y Sikor, 1999: 34 y35). A lo largo de la historia, esta interacción de los distintos grupos humanoscon la naturaleza ha sido muy diversa. En algunos casos la apropiación de lanaturaleza ha sido ecológicamente correcta; y en otros, por el contrario, se hanproducido diversas formas de degradación comprometiendo la subsistencia. Eneste sentido, la Agroecología, pretende aprender de aquellas experiencias enlas que el hombre ha desarrollado sistemas de adaptación que les ha permitidollevar adelante unas formas correctas de reproducción social y ecológica.

Sin embargo, junto a la apropiación correcta de la naturaleza, la Agroecologíapersigue elevar el nivel de vida dentro de los sistemas sociales logrando ade-



más, una mayor equidad. Aparece, de esta forma, la dimensión Socioeconómicay Cultural de la Agroecología como estrategia de desarrollo para obtener unmayor grado de bienestar de la población a través de estrategias participativas.La articulación de un conjunto de experiencias productivas mediante proyectospolíticos que pretendan la nivelación de las desigualdades generadas en el pro-ceso histórico; constituye la dimensión Sociopolítica de la Agroecología. Eneste sentido puede afirmarse que toda intervención agroecológica que no con-sigue disminuir las desigualdades sociales del grupo social en que trabajamos,no satisface los requisitos de la Agroecología; ya que para ésta los sistemas deestratificación social desequilibrados constituyen una enfermedad ecosistémica.

La dimensión ecológica y técnico-agronómica

La dimensión ecológica constituye un componente imprescindible para laAgroecología, ya que solo a través de esta forma de manejo es posible encararel deterioro de la naturaleza (al desarrollar prácticas medioambientalmenteconservacionistas). Desde esta perspectiva, la Agroecología orienta el análisisde los agroecosistemas considerando la sociedad como un subsistema relacio-nado con el ecosistema explotado. El sistema ecológico o ecosistema es launidad funcional de la naturaleza que intercambia materia y energía con suambiente. En este sentido no sería desacertado asimilarlo con un organismovivo que, también, intercambia materia y energía con su entorno para mantenerun equilibrio.

Si aceptamos que es una unidad que intercambia materia y energía con suentorno, decimos que ningún ecosistema es independiente; todos ellos recibenrecursos y elementos del hábitat y desde fuera y, liberan otros; por lo tanto, sonafectados por todo aquello que los rodean, en este sentido es difícil establecer loslímites de los ecosistemas y, en muchos casos, es confuso, arbitrario y estableci-do por el hombre para su estudio (Odum, 1971). Todo ecosistema posee unaestructura (ya que presenta un conjunto de elementos bióticos y abióticosinterrelacionados), y una función (ya que un flujo de materia, energía e informa-ción circula a través de la cadena trófica). Por lo tanto, la estructura y funciónoperan como resultado de controles y balances internos al propio sistema ten-diendo al equilibrio con el ambiente y, necesita reinvertir la mayor parte de suproductividad en el mantenimiento de su propia organización. Al hablar de es-tructura se hace referencia a las «particularidades que presenta su arquitectura,tanto sea en una dimensión horizontal (comenzando por una etapa de iniciacióno fase juvenil hasta llegar a una etapa de culminación o fase de madurez),como en una dimensión vertical (ésta se relaciona con el grado de estratifica-ción que haya alcanzado el ecosistema en un momento dado)» (Viglizzo, 1989).

17

Respecto a la función del ecosistema, el flujo de energía se refiere a la fija-ción inicial de la misma, su transferencia a través del sistema a lo largo de unacadena trófica y su dispersión final por respiración; y el ciclaje de nutrientes a lacirculación continua de elementos desde una forma inorgánica a una orgánica yviceversa, es decir, la circulación de materiales a través de los componentesestructurales del ecosistema. A medida que la energía es transferida de un nivela otro a través de la cadena trófica, se pierde una cantidad considerable de lamisma; por lo tanto esto limita el número y cantidad de organismos que puedenmantenerse en él. Dicho de otra manera, limita la estructura del sistema.

No vamos a detenernos en este momento a analizar cómo circula cadaelemento mineral, y cómo fluye la energía por los distintos eslabones del siste-ma. Baste decir que, tanto la tasa de circulación de nutrientes, como la transfe-rencia de energía forman parte del metabolismo general del sistema y, existe unalto grado de interrelación entre ambas, supeditadas además, a los cambios queel ecosistema va experimentando según sean éstos, juveniles o maduros; de ahíla importancia decisiva que adquiere las determinaciones que se tomen a lahora de intervenir en estos ecosistemas para transformarlos con fines produc-tivos en agroecosistemas (Gliessman, 2002).

Cada sociedad histórica, con su forma específica de artificializar susecosistemas locales para obtener alimentos, ha retrasado, en mayor o menormedida, el proceso de sucesión ecológica en ese trozo específico de naturaleza;lo que debe analizarse ante todo desde la óptica que plantea Margalef (1979).Para este autor, «la explotación de los cultivos comporta una simplificación delecosistema, en comparación con su estado preagrícola”. Ese ecosistema ex-plotado se compone de un número menor de especies y también de un númeromenor de tipos biológicos (hierbas, malezas, árboles, etc.). La estructura delsuelo se simplifica y la diversidad de las poblaciones de los microorganismos yde los animales del suelo disminuye. La circulación de los nutrientes por fuerade los organismos adquiere más importancia. Los ritmos anuales se acentúan,no sólo en las especies cultivadas, sino también en las especies asociadas a loscultivos, como malas hierbas o plagas”.

Por ello, la Agroecología contempla el manejo de los recursos naturalesdesde una perspectiva sistémica; es decir, teniendo en cuenta la totalidad de losrecursos humanos y naturales que definen la estructura y la función de losagroecosistemas; y sus interrelaciones, para comprender el papel de los múlti-ples elementos intervinientes en los procesos artificializadores de la naturalezapor parte de la sociedad para obtener alimentos. Probablemente es esta carac-terística de la Agroecología, su enfoque sistémico, la que cuenta con mayortradición en Latinoamérica, especialmente en el Cono Sur.

Brasil lo incorporó enseguida a su sistema estadual de investigaciónagronómica, EMBRAPA. Y Argentina introdujo, en su organismo de investiga-



ción agropecuaria oficial -el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria(INTA)-, algunos elementos del mismo desde sus inicios, como prueban lostrabajos de Viglizzo (1984, 1989, 1997 y 1999). En Chile es de destacar la obrapionera de Juan Gastó (1979 y 1993). La conceptualización de procesos técni-co agronómicos y socioeconómicos a nivel predial que ha desarrollado el FarmingSystems Research como un aporte sustantivo a la Agroecología; carece, engeneral, “de compromiso social y político de la interacción investigador-campe-sino por lo que este enfoque hace que la Agroecología lo critique con firmezaen no pocas ocasiones” (Sevilla Guzmán y Woodgate, 1997).

En definitiva, la artificialización de los ecosistemas para obtener alimentossupone la reducción de su madurez y la simplificación de su estructura, procesoeste que debe ser analizado en sus características “macroscópicas” para al-canzar un diagnóstico correcto del «estado actual» de cada agroecosistema.En este sentido, el diagnóstico no puede llevarse a cabo sin recurrir al pasado,al proceso histórico del que el agroecosistema es resultado (Toledo, 1985). Porello, la estrategia agroecológica es también social ya que la percepción y lainterpretación que los seres humanos (ya sea en lenguajes populares o científi-cos) han hecho de su relación con el medio resultan esenciales para la elabora-ción de una estrategia agroecológica.

Aunque este texto pretende mostrar las aportaciones básicas a la Agroecologíade las Ciencias Sociales, hemos querido extendernos en los aspectos ecológicosde esta dimensión por la relevancia que en la actualidad esta tomando el concep-to de “Metabolismo Social” (Fischer-Kowalski; en Redclift y Woodgate, 2002)para medir en términos de intercambio de flujos de materiales y energías deter-minados aspectos de la sustentabilidad de los sistemas sociales (Fischer-Kowalskiy Haberl, 1997) e incorporarlo a las contabilidades nacionales tratando de gene-rar una metodología de contabilidad verde (Schandl y Weisz, 2002).

Dimensión socioeconómica y cultural

Pero el objetivo de la Agroecología no termina en la consecución del manejode los recursos naturales que evite su degradación; pretende también evitar ladegradación de la sociedad. Y ello mediante la elaboración participativa demétodos de desarrollo local. En este sentido, la obtención de un nivel de vidamás alto para las poblaciones implicadas es un logro ineludible para laAgroecología. Es éste, precisamente, el nivel socioeconómico el que se encar-ga de ampliar el ámbito de la Agroecología de la producción (dimensión ecológicay técnico agronómica), a la circulación y el consumo.

Para desarrollar su dimensión socioeconómica, la Agroecología debe in-corporar la perspectiva histórica y el conocimiento local; es decir, lo endógeno

19

específicamente generado a lo largo del proceso histórico que nos lleva a re-pensar los estilos de desarrollo rural, desde una perspectiva de sustentabilidad.El concepto de desarrollo rural que aquí estamos proponiendo, amparado en losprincipios de la Agroecología, se basa en el descubrimiento, en la sistematiza-ción, análisis y potenciación de los elementos de resistencia locales frente alproceso de modernización, para, a través de ellos, diseñar, de forma participativa,estrategias de desarrollo definidas a partir de la propia identidad local deletnoagroecosistema concreto en que se inserten.

La Agroecología, que propone el diseño de métodos de desarrollo endógenopara el manejo ecológico de los recursos naturales, necesita utilizar, en la ma-yor medida posible, de los elementos de resistencia específicos de cada identi-dad local. En nuestra opinión, la manera más eficaz para realizar esta tareaconsiste en potenciar las formas de acción social colectiva, dado que éstasposeen un potencial endógeno transformador. Por lo tanto, no se trata de llevarsoluciones rápidas para la comunidad, sino de detectar aquellas que existenlocalmente y “acompañar” y animar los procesos de transformación existentes,en una dinámica participativa.

Es así, que la herramienta central de nuestro análisis es la agriculturaparticipativa, a través de la cual pretendemos el desarrollo de tecnologías agrí-colas. Se trata de crear y avalar tecnologías autóctonas, articuladas con tecno-logías externas que, mediante el ensayo y la adaptación, puedan ser incorpora-das al acervo cultural de los saberes y del sistema de valores propio de cadacomunidad. En este sentido, Calatrava (1995) propone un modelo de desarrollorural al que le atribuye las características de: integral, endógeno y sostenible.Este autor otorga a dicho modelo un carácter agrícola/agrario y una naturalezaecológica; considerando que no existe desarrollo rural si este no está basado enla agricultura y su articulación con el sistema sociocultural local como soportepara el mantenimiento de los recursos naturales.

En base a este trabajo, y realizando las modificaciones oportunas para adap-tarlo a nuestro enfoque agroecológico, entendemos que es posible establecerla elaboración de un plan de desarrollo sustentable para una zona rural. Veamosentonces las características que deben ser tenidas en cuenta en este proceso:

a) Integralidad: el elemento inicial para el establecimiento de los esque-mas de desarrollo, debe buscarse en el establecimiento de actividadeseconómicas y socioculturales que abarquen la mayor parte de los sec-tores económicos necesarios para permitir el acceso a los medios devida de la población, incrementando el bienestar de la comunidad.

b) Armonía y equilibrio: los esquemas de desarrollo generados desde labase material de los recursos naturales de los agroecosistemas debende realizarse buscando “la existencia de una armonía entre crecimientoeconómico y mantenimiento de la calidad del medioambiente.



c) Autonomía de gestión y control: han de ser los propios habitantes dela zona quienes, en líneas generales gesten, gestionen y controlen loselementos clave del proceso. Ello no quiere decir que nuestra propues-ta tenga un carácter “autárquico”: la intervención pública debe existir,en un cierto grado dentro del proceso.

d) Minimización de las externalidades negativas en las actividadesproductivas: en la propuesta de desarrollo rural que hace la Agroecologíajuega un papel fundamental el establecimiento de redes locales de in-tercambio de inputs, como elementos de resistencia y enfrentamiento alcontrol externo ejercido por las empresas comerciales. La generaciónde mercados alternativos de insumos y productos tienen un papel clavecomo estrategia de resistencia.

e) Mantenimiento y potenciación de los circuitos cortos: esta caracte-rística aparece como una estrategia para mantener y potenciar, en lamedida de lo posible, los mercados locales en busca de mercados regio-nales más amplios pretendiendo minimizar la dependencia del exteriorde las comunidades y de las redes convencionales de comercialización.

f) Utilización del conocimiento local vinculado a los sistemas tradi-cionales del manejo de los recursos naturales: es esta una caracte-rística central en el enfoque agroecológico, ya que las “respuestas” a laagresión modernizadora surgen, en general, de esta base epistemológica;o dicho en otras palabras, la coevolución local posee la lógica de funcio-namiento del agroecosistema en aquellas zonas en las que el manejotradicional histórico ha mostrado su sustentabilidad.

Todas estas características de un nuevo estilo de desarrollo, hasta aquí con-sideradas, necesitan ser entendidas a partir del concepto de “endógeno” quepasamos a considerar. Aún cuando etimológicamente endógeno signifique “na-cido desde dentro”, su significado dista mucho de tener un carácter estático: elcambio social no sólo es ubicuo, sino que, además, se produce con gran intensi-dad y vigor en los sistemas tradicionales de manejo de los recursos naturales.“Lo endógeno”, no puede visualizarse como algo estático que rechace lo exter-no; por el contrario, lo endógeno “digiere” lo de fuera mediante la adaptación asu lógica etnoecológica de funcionamiento, o dicho con otras palabras, lo exter-no pasa a incorporarse a lo endógeno cuando tal asimilación respeta la identi-dad local y, como parte de ella, su autodefinición de calidad de vida.

Sólo cuando lo externo no agrede a las identidades locales, se produce talforma de asimilación. Los mecanismos de asimilación de lo externo por partede la localidad tienen lugar a través de actores locales, quienes incorporan a sus“estilos de manejo de los recursos naturales” aquellos elementos externos queno resultan agresivos o antitéticos a su lógica de funcionamiento. En definitiva,

21

lo más relevante de las respuestas socioculturales y ecológicas generadas des-de lo local lo constituyen los mecanismos de reproducción y las relaciones so-ciales que de ellas surgen. Es en los procesos de trabajo, y en las institucionessociales generadas en torno a ellos, donde aparece la auténtica dimensión de loendógeno.

Para finalizar, podemos afirmar que el enfoque agroecológico pretende ac-tivar ese potencial endógeno, generando procesos que den lugar a nuevas res-puestas y/o hagan surgir las viejas (si estas son sustentables). El mecanismo detrabajo a través del cual se obtiene dicha activación lo constituye el fortaleci-miento de los marcos de acción de las fuerzas sociales internas a la localidad.Es así como se lleva a cabo la apropiación por parte de los actores locales deaquellos elementos de su entorno -tanto genuinamente locales como genérica-mente exteriores- que les permiten establecer “nuevos cursos de acción”.

La dimensión sociopolítica

Como ya hemos señalado, la Agroecología parte de aceptar la necesidad deintroducir junto al conocimiento científico, otras formas de conocimiento paraencarar la crisis ecológica y social que atraviesa el mundo actual. Desarrolla,por consiguiente, una crítica al pensamiento científico para, desde él, generarun enfoque pluriepistemológico que acepte la biodiversidad sociocultural. Por lotanto, el objetivo de incrementar el nivel de vida de la población, que define estadimensión, debe ser entendido, desde esta óptica.

El conocimiento acumulado sobre los agroecosistemas en el pasado puedeaportar soluciones específicas de cada lugar; más aún si han sido distintas lasetnicidades (con cosmovisiones diferenciadas) que han interactuado con él encada momento histórico. El hecho de que un determinado grupo hegemonicesocioculturalmente la actualidad, no quiere decir que no existan formas de co-nocimiento de los grupos históricamente subordinados susceptibles de ser recu-peradas para su incorporación al diseño de estrategias agroecológicas; por lotanto la artificialización de los agroecosistemas, buscando una interacción glo-bal respecto a la satisfacción por parte del hombre de todas sus necesidadesenfatizando sus aspectos culturales, ha llevado al establecimiento del conceptode etnoecosistema1 .

Es éste, en realidad, un nuevo sistema complejo agro-socio-económico-ecológico, con límites inevitablemente proyectados en varias dimensiones; es


1 Esta propuesta que goza de un amplio consenso entre la Agroecología se debe a los trabajosaparecidos en la revista que dirige Víctor Manuel Toledo, desde 1992, Etnoecológica.


decir, los procesos ecológicos básicos de flujo de energía y ciclo de nutrientes,ahora están regulados por procesos asociados a la actividad agropecuaria. Porello, el conocimiento del manejo de los recursos naturales sólo es posible me-diante el conocimiento de la historia de los etnoecosistemas y sus procesos deconfiguración; de igual forma que de la aplicación de la ciencia en forma detecnología y su impacto sobre la naturaleza (Sevilla Guzmán y González deMolina, 1993). En definitiva, no puede separarse como hace la Ciencia, para suanálisis, la relación naturaleza-sociedad. En este sentido, el enfoqueagroecológico aparece como respuesta a la lógica del neoliberalismo y laglobalización económica, así como a los cánones de la ciencia convencional,cuya crisis epistemológica está dando lugar a una nueva epistemología,participativa y de carácter político.

Esta dimensión de la Agroecología se mueve en lo que Garrido Peña (1993:8) define como transpolítica, en el sentido de “reinterpretar la cuestión delpoder”, insertándola en un modelo ecológico, de lo que se desprende que elámbito real del poder es lo social como organismo vivo, como ecosistema. Es elenfrentamiento entre un modelo de sistema artificial, cerrado, estático ymecanicista (el Estado); y un modelo de ecosistema dinámico y plural (la socie-dad). Igualmente la dinámica sociopolítica de la Agroecología, se mueve enformas de relación, con la naturaleza y con la sociedad, de lo que Joan MartínezAlier define como la “ecología popular”, como defensa de sus etnoagroecosiste-mas a través de distintas formas de conflictividad campesina ante los distintostipos de agresión de la “modernidad” (Guha, and Martínez Alier, 1997).

Se trata de intervenir, desde muy distintas instancias en la distribución actualde poder para tratar de modificarla. En efecto, desde la dimensión productivaes posible establecer mecanismos participativos de análisis de la realidad quepermitan entender el funcionamiento de los procesos económicos por los quese extrae el excedente generando de esta forma, la referida acumulación delpoder. Este tipo de análisis permitirá establecer propuestas alternativas quedesde el desarrollo de tecnologías en finca hasta el diseño participativo de mé-todos de desarrollo local, permitirán ir introduciendo elementos de transforma-ción en dicha estructura de poder.

En este proceso juega un papel central el establecimiento de redes entre lasunidades productivas para generar sistemas de intercambio de las distintas for-mas de conocimiento tecnológico en ellas producidas. De igual forma, estasredes han de extenderse hasta los procesos de circulación estableciendo así,mercados alternativos en los que aparezca un comercio justo y solidario comoconsecuencia de las alianzas establecidas entre productores y consumidores.

El objetivo de una sustentabilidad ecológica, primero; y de acceso a losmedios de vida, después, aparecería incompleta si no se incorporara esta di-mensión sociopolítica generada en tales estructuras socioeconómicas que per-

23

miten el incremento del nivel de vida; es decir, la generación de procesos dedesarrollo local. “La dimensión política de la sustentabilidad tiene que ver conlos procesos participativos y democráticos que se desarrollan en el contexto dela producción agrícola y del desarrollo rural, así como con las redes de organi-zación social y de representación de los diversos segmentos de la poblaciónrural. En ese contexto, el desarrollo rural sustentable debe ser concebido apartir de las concepciones culturales y políticas propias de los grupos socialesconsiderando sus relaciones de diálogo y de integración con la sociedad mayora través de su representación en espacios comunitarios o en consejos políticosy profesionales en una lógica que considere aquellas dimensiones de primernivel como integradoras de las formas de explotación y manejo sustentable delos agroecosistemas” (Caporal y Costabeber, 2002: 79).

La naturaleza del sistema de dominación política en que se encuentren lasexperiencias productivas que se articulan con la sociedad civil para generarestas redes de solidaridad tiene mucho que ver con el curso seguido por lasestrategias agroecológicas en su búsqueda de incidir en las políticas agrarias.En general puede decirse que, en la situación mundial actual, los cursos deacción agroecológica necesitan romper los marcos de legalidad para desarro-llar sus objetivos; es decir que las redes productivas generadas lleguen a culmi-nar en formas de acción social colectiva pretendiendo adquirir la naturaleza demovimientos sociales. Sin embargo estos “movimientos sociales asociados aldesarrollo del nuevo paradigma agroecológico y a prácticas productivas en elmedio rural no son sino parte de un movimiento más amplio y complejo orienta-do en la defensa de las transformaciones del Estado y del orden económicodominante. El movimiento para un desarrollo sustentable es parte de nuevasluchas por la democracia directa y participativa y por la autonomía de los pue-blos indígenas y campesinos, abriendo perspectivas para un nuevo orden eco-nómico y política mundial” (Leff, 2002: 47).

La génesis de esta sustentabilidad social se ubica en la articulación de unaamplia diversidad de formas de acción social colectiva que emergen como es-trategias de resistencia al paradigma de la Modernización, que varían desde losnuevos movimientos sociales de carácter ciudadano (ecologistas, pacifistas,feministas y de consumidores), a los movimientos sociales históricos (jornale-ros, campesinos e indígenas)2 . En muchos casos sus formas de acción socialcolectiva tienen un carácter enmascarado en acciones de su vida cotidiana;constituyendo espacios vacíos de la lógica de la “modernidad” como los quepersigue la Agroecología, como acabamos de ver.


2 Muchas veces las formas de acción social colectiva de ambos tipos de movimientos sociales seconfunden. Cf. el concepto de ecologismo popular en Joan Martínez Alier (1998), que consideramosanteriormente.


Los espacios sociales de la disidencia a la modernización se encuentran enlo que Víctor Manuel Toledo percibe como los “dos ámbitos sociales que pare-cen hoy día mantenerse como verdaderos focos de resistencia civilizatoria”. Elprimero, al que califica como “postmoderno”, está integrado por “la gama poli-croma de movimientos sociales y contraculturales”. El segundo ámbito social,cuya acción social colectiva caracteriza Víctor Manuel Toledo como de resis-tencia civilizatoria, es ubicado por éste en ciertas “islas o espacios depremodernidad o preindustrialidad” y se encuentran por lo común “en aquellosenclaves del planeta donde la civilización occidental no pudo o no ha podido aúnimponer y extender sus valores, prácticas, empresas y acciones de moderni-dad.

Se trata de enclaves predominantemente, aunque no exclusivamente, rura-les, de países como India, China, Egipto, Indonesia, Perú o México, en donde lapresencia de diversos pueblos indígenas (campesinos, pescadores, pastores yde artesanos) confirman la presencia de modelos civilizatorios distintos de losque se originaron en Europa. Estos no constituyen arcaísmos inmaculados, sinosíntesis contemporáneas o formas de resistencia de los diversos encuentrosque han tenido lugar en los últimos siglos entre la fuerza expansiva de occidentey las fuerzas todavía vigentes de los “pueblos sin historia” (Toledo, 2000: 53).

Como señala Enrique Leff (1996) “esta resistencia se articula en la cons-trucción de un paradigma alternativo de sustentabilidad, en el cual, los recursosnaturales aparecen como potenciales capaces de reconstruir el proceso econó-mico dentro de una nueva racionalidad productiva, en donde se plantea un pro-yecto social fundado en la diversidad cultural, la democracia y la productividadde la naturaleza”.

Bibliografía

Altieri, M.A. 1987. Agroecología. Bases Científicas de la Agricultura Al-ternativa. CETAL. Valparaíso.

Calatrava, J. 1995. Actividad agraria y sustentabilidad en el desarrollo rural. Elpapel de la investigación-extensión con enfoque sistémico. En Ramos Leal,E y Cruz Villalon, J. (eds). Hacia un nuevo sistema rural. Madrid: MAPA.

Caporal, F.R. y Costabeber, J.A. 2002. Análise Multidimensional daSustentabilidade. Una proposta metodológica a aprtir da Agroecologia. EnAgroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentáve. Vol. 3 nº3. EMATER.Porto Alegre/RS. Brasil.

Fischer-Kowalski, M. y Haberl, H. 1997. Tons, Joules and Money: Modes ofProduction and Their Sustainability Problems. En Society and NaturalResources, 10, pp. 61-85.

25

Gastó, J. 1979. Ecología: el hombre y la transformación de la naturaleza.Universitaria. Santiago de Chile.

Gastó, J., Cosío, F. y Panario. 1993. Clasificación de ecoregiones y determi-nación de sitio y condición. REPAAN. Santiago de Chile.

Garrido Peña, F. 1993. Introducción a la Ecología Política. Editorial Comares.Granada.

Gliessman, S.R. 1990a. Agroecology. Researching the Ecological Basis forSustainable Agriculture. Springer-Verlag. London.

Gliessman, S.R. 1990b. Understanding the basis of Sustainability for Agriculturein the Tropics: experiences in Latin America. En Clive A. Edwards et J.(eds.) Sustainable Agricultural Systems. Soil and Water ConservationSociety. Ankey, Iowa.

Gliessman, S.R. 2002. Agroecología. Procesos ecológicos en agriculturasostenible. Turrialba. Costa Rica.

Guha, R. and Martínez Alier, J. 1997. Varieties of Environmentalism. EssaysNorth and South. Earthscan Publications LTD. London.

Guzmán Casado, G., González de Molina, M. y Sevilla Guzmán, E. 2000. Intro-ducción a la Agroecología como desarrollo rural sostenible. Mundi-Prensa. Madrid.

Leff, E. 2002. Agroecología e saber ambiental. En Agroecología eDesenvolvimento Rural Sustentable. Vol.3, nº 1. EMATER. Porto Alegre.Brasil.

Margalef, R. 1979. Perspectivas de la teoría ecológica. Blume. Barcelona.Martínez Alier, J. 1998. La economía ecológica como ecología humana.

Fundación César Manrique. Madrid.Norgaard, R.B. 1985. Bases científicas de la Agroecología. En Altieri, 1987,

citado de la edición provisional de 1985.Norgaard, R.B. y Sikor, T. 1999. Metodología y práctica de la Agroecología. En

(M.A. Altieri eds.) Agroecología. Bases científicas para una agricultu-ra sustentable. Nordan-Comunidad. Montevideo.

Odum, E.P. 1971. Ecología. Ed. Interamericana.Redclift, M. and Woodgate, G. 2002. Sociología del Medio Ambiente. Ma-

drid: McGrawHill.Schandl, H. y Weisz, H. 2002. Economy-Wide Material Flow Accounting. En

Schandl, H., Grünbühel, C.M., Haberl, H., Weisz, H., Handbook of PhysicalAccounting. Measuring bio-physical dimensions of socio-economicactivities. Federal Ministry of Agriculture and Forestry, Environment andWater Management. Austria, pp. 8-29.

Sevilla Guzmán, E. y González de Molina, M. (eds), 1993. Ecología, Campesi-nado e Historia. La Piqueta. Madrid.

Sevilla Guzmán, E. y Woodgate, G. 1997. From Farming Systems Research to



Agroecology (III European Congress for Farming Systems Research, Gra-nada). Publicado en las Actas del Congreso: Junta de Andalucía, Technicaland Social Systems Approaches for Sustainable Rural Development.(Sevilla: Junta de Andalucía, 1998).

Toledo, V.M. 1985. Ecología y Autosuficiencia Alimentaria. Ciudad de Méxi-co. Siglo XXI.

Toledo, V.M. 2000. La Paz en Chiapas. Ediciones Quinto Sol. México.Viglizzo, E.F. 1984. Limitaciones agroecológicas al desarrollo de sistemas de

producción. En Revista Argentina de Producción Animal. Vol. 4. Nº 10:1049-1079.

Viglizzo, E.F. 1989. La interacción sistema-ambiente en condiciones extensivasde producción. En Revista Argentina de Producción Animal. Vol. 9. Nº 4:279-299.

Viglizzo, E.F. 1997. El componente ambiental en la intensificación ganadera.En Revista Argentina de producción Animal. Vol. 17. Nº 3: 271-292.

Viglizzo, E.F. 1999. Sustentabilidad ecológica y económica de la ganadería. EnRevista Argentina de Producción Animal. Vol. 19. Nº 1: 1-13.

27

CAPÍTULO IIEL MANEJO DEL SUELO EN EL OLIVAR

ECOLÓGICO

Gloria I. Guzmán Casado y Antonio M. Alonso Mielgo*

* Doctores Ingenieros Agrónomos. Centro de Investigación y Formación de Agricultura Ecológica yDesarrollo Rural. Camino de El Jau, s/n. Apdo. 113. 18320 Santa Fe (Granada). Telf. 958 51 31 95.Fax: 958 51 31 96. Correo-e: [email protected]

29El manejo del suelo en el olivar ecológico

El buen manejo del suelo en el olivar ecológico es el pilar sobre el que seasienta el éxito del olivarero a corto, medio y largo plazo. Obtener y mantenerun suelo con alta fertilidad natural, sano, capaz de nutrir adecuadamente alcultivo, y todo ello de forma económica es la clave de la olivicultura ecológica,y debe centrar los esfuerzos del olivarero que inicia la transición hacia esteestilo de producción.

Para ello debe conocer los procesos de degradación del suelo más comunesen los olivares andaluces, que son la erosión hídrica, la degradación física y ladegradación biológica, y tomar medidas para evitarlos. Vamos a analizarlosdetenidamente.

Erosión hídrica

La erosión hídrica o pérdida del suelo provocada por la lluvia es un fenóme-no natural y forma parte de la dinámica de la superficie de la corteza terrestre.Así, Young (1972) estimó pérdidas de suelo de 0,045 a 0,45 t/ha y año comomedias típicas de erosión geológica en condiciones naturales. Sin embargo, laintervención humana, en este caso la agricultura, es capaz de estimular enor-memente este proceso, poniendo en peligro la continuidad de la actividad agra-ria. Así, en el olivar español la erosión alcanza valores medios de 80 toneladasde tierra por hectárea que se pierden anualmente (López Cuervo, 1990), debidoa la situación en ladera de buena parte de los olivares y al mal manejo quereciben estos suelos, que se mantienen desnudos durante la mayor parte delaño y sometidos a intenso laboreo.


Figura 2.1. Comparación de la pérdida de suelo media en dos agroecosistemas enclima mediterráneo (López Cuervo, 1990) con el valor máximo de erosión

geológica estimado por Young (1972).

Muestra de ello es la figura 2.1 que representa la diferencia (en milímetrosde suelo perdidos en 1000 años considerando una densidad aparente de 1,3 t/m3) entre el valor máximo de erosión geológica dada por Young (1972) y losvalores medios de erosión en dos agroecosistemas típicos del secano español,el olivar y el viñedo, por un lado, y los cultivos anuales de secano por otro(López Cuervo, 1990). Esta figura nos permite hacernos una idea de la grave-dad del impacto de la erosión sobre los suelos de olivar ya que supone unapérdida media de 6 metros de suelo en 1000 años, o lo que es igual, de 30 cm.en 50 años, que viene a ser la vida laboral de muchos olivareros. Hemos detomar conciencia de que a este ritmo de pérdida de suelo muchos olivaresandaluces no van a poder ser disfrutados por las generaciones venideras.

Dado que en la capa superficial del suelo se encuentran buena parte de losnutrientes y la materia orgánica, su destrucción implica aumentar continuamen-te la aplicación de fertilizantes para evitar la caída drástica de rendimientos.

La velocidad tolerable de erosión, para que ésta no sea perjudicial, está rela-cionada con el proceso de formación de suelo o edafogénesis, el cual se iniciacon la descomposición del material originario o roca madre bajo la acción dediversos factores climáticos y bióticos, a la vez que se produce la formación dehumus a partir de restos de seres vivos. Es la velocidad de este proceso, cuyoresultado es un material satisfactorio para el adecuado crecimiento de las raícesde las plantas, la que nos determinaría la velocidad tolerable de erosión para unaagricultura sustentable (Laflen et al., 1990). En las condiciones de semiaridezque caracterizan el ámbito mediterráneo, la edafogénesis es lenta. Así, si elmedio natural se modifica por una acción antrópica inadecuada, las característi-cas macromorfológicas, las propiedades e incluso la tipología de muchos suelos

31

varían acusadamente, necesitando con posterioridad mucho tiempo para volvera las condiciones primitivas, debido a su escasa capacidad de regeneración.

Esta es la forma de degradación del suelo que predomina en los climassemiáridos (Fig. 2.2), con lluvias escasas (aunque violentas y torrenciales) yprolongados períodos secos, ya que la pérdida de suelo conlleva una gran difi-cultad para la supervivencia de la vegetación en estas condiciones, lo que a suvez hace desaparecer un elemento protector de la superficie del suelo; parale-lamente, la modificación de la cubierta vegetal repercute en los procesos deedafogénesis, que quedan ralentizados o interrumpidos.

El manejo del suelo en el olivar ecológico

Figura 2.2. El mantenimiento de una cubierta vegetal protectora del suelo esfundamental para evitar la erosión hídrica, sobre todo en áreas con lluvias

violentas pero escasas que dificultan la regeneración de la vegetación, una veziniciado el proceso degradativo del suelo

Con ello se cierra un círculo que conduce a la desertización, es decir, lapérdida de fertilidad (se estima que los nutrientes del suelo perdidos por erosiónen las tierras de cultivo de los Estados Unidos equivalen a la mitad del aporte


anual de fertilizantes (Postel, 1989)), degradación de la estructura del suelo ydisminución de la capacidad de retención de agua. Desde la perspectiva de laproductividad agrícola de las regiones áridas las consecuencias son desastrosas,dado que a los cultivos se les reduce el agua disponible, ya de por sí baja. Ade-más, el problema de la erosión no sólo se traduce en descensos de la productivi-dad agrícola en las zonas cultivadas o aumento de los costes de fertilización, sinoque tiene consecuencias sobre el régimen hídrico de los ríos, provocando unadisminución de la capacidad de almacenamiento de agua en los embalses, yaque se ven colmatados por los sedimentos arrastrados por las aguas.

La enorme extensión territorial del olivar de almazara en Andalucía, queocupa 1.406.541 ha (CAP, 2004) y los riesgos que presenta nuestra región desufrir desertificación, nos obligan a tomar serias medidas de control de la ero-sión hídrica que atañen al conjunto de los olivareros y no sólo a los ecológicos.

Los signos de erosión en los olivares situados en ladera pueden ser observa-dos fácilmente después de unas lluvias de cierta intensidad, aún cuando la pen-diente sea suave. Las fotografías 1 y 2 nos muestran imágenes de estos dañosa diferente altura en la ladera de una misma finca, pudiendo observarse comoen última instancia las raíces de los olivos quedan al aire.

La Ecuación Universal de la Pérdida de Suelos U.S.L.E. (Wischmeier ySmith, 1965) nos da la clave de cuales son las prácticas de cultivo que aminoranlas pérdidas de suelo provocadas por la lluvia.

A=0,224×R×K×L×S×C×P

Donde A es la pérdida de suelo en Kg/m2, R es el índice de erosividad de lalluvia, o sea la capacidad potencial de la lluvia para provocar la erosión, que esdifícilmente modificable y substancialmente mayor en el área mediterránea otropical que en zonas templadas. K es el factor de erodibilidad del suelo, yrefleja la propensión de éste a sufrir la erosión, siendo función de sus propieda-des físicas y químicas, principalmente del contenido en materia orgánica, latextura, la permeabilidad y la estructura. El efecto protector frente a la erosiónhídrica de la materia orgánica es, en consecuencia, directo e indirecto, por lamejora que establece sobre la estructura y la permeabilidad. Suelos con unmayor contenido en arena muy fina y limo son los que tienen un valor máselevado de erodibilidad, mientras que la presencia de pedregosidad lo disminu-ye, de ahí que no sea aconsejable retirar las piedras en aquellos campos decultivo muy expuestos a la erosión. L es el factor de longitud, y relaciona laspérdidas de suelo de un campo dado con aquellas ocurridas en una campoexperimental de 22,13 m. S es el factor de pendiente, compara las pérdidas desuelo con aquellas ocurridas en una parcela experimental de 9% de inclinación.C es el factor de cubierta vegetal y relaciona la pérdida de suelo con la de una

33

parcela experimental cultivada en condiciones prefijadas de barbecho desnudo.La mayor erosión se produce en aquellos suelos que carecen de cubierta vege-tal. P es el factor de manejo del suelo, relación que compara la pérdida de suelocon la de un campo en el que no se realiza práctica alguna de conservación, osea, desnudo y arado en el sentido de la pendiente.

Salvo el índice de erosividad de la lluvia, los demás son susceptibles demanipulación por la acción humana, a través de las prácticas de conservaciónde suelos, a las que podemos agrupar de la siguiente forma:

Técnicas de control de la erosión hídrica

a. Prácticas que modifican la pendiente o longitud de la ladera en laque el agua corre libremente sin encontrar obstáculos. Estas prácti-cas reducen la velocidad de los escurrimientos superficiales, favoreciendola infiltración del agua. Son las siguientes:a.1. Laboreo a nivel. Si se realizan labores éstas deben ser en dirección

perpendicular a la línea de máxima pendiente, para frenar la velocidaddel agua.

a.2. Zanjas o acequias de infiltración. Son pequeños canales construidos anivel o con muy ligera pendiente que conectan las pozas de los olivos.Sirven para frenar el agua de escorrentía, aumentando el agua disponi-ble para los árboles. Las zanjas deben tener la profundidad suficientepara que no rebose el agua cuando llueve, y los bordes de la mismadeben estar protegidos por vegetación para que no se derrumben.

a.3. Terrazas. Su efecto contra la erosión es muy alto ya que anulan losescurrimientos superficiales, favoreciendo la infiltración del agua. Sinembargo, su construcción es cara. No obstante, donde ya están hechasdeben ser conservadas, pues su desmoronamiento agrava los proble-mas de erosión.

a.4. Control de cárcavas. Las cárcavas son zanjas excavadas por el agua deescorrentía que siguen la máxima pendiente del terreno, constituyendoun cauce natural donde se concentra y corre el agua proveniente de laslluvias. Una vez que estas cárcavas están presentes en el olivar hemosde tomar medidas para evitar que se agraven, e incluso lograr que dismi-nuyan. Para ello podemos dejar crecer la vegetación en la misma, a lavez que proceder a la colocación de barreras (piedra, madera...), a finde disminuir la velocidad del agua y favorecer la sedimentación de par-tículas que lleva en suspensión. Las fotografías 3 y 4 nos muestran lasimágenes de cárcavas sobre las que ha intervenido para su recuperacióndejando crecer la vegetación o instalando barreras bien ancladas de pie-



dra o madera. Estas dos últimas opciones son caras, y habitualmentesólo son afrontadas desde la administración. No obstante, el olivareropuede verter en ellas piedras, restos de poda, etc. para lograr un ciertoefecto de control. El olivarero ecológico debe picar los restos de podacon una máquina picadora de alimentación manual (ver epígrafe siguien-te) antes de verterlos, para no dar lugar a daños de barrenillo(Phloeotribus scarabaeoides Bern.) en los años siguientes, y por su-puesto dejar crecer en las cárcavas la vegetación (fotografía 3). De estamanera, un espacio improductivo y degradado pasa a ser un corredorecológico, que sirve de refugio a especies silvestres y enemigos natura-les de las plagas del olivo, como veremos en el capítulo 4.

b. Prácticas que cubren el terrenob.1. Cultivos de cobertura. Consiste en la siembra en las calles del olivar de

plantas herbáceas anuales para cubrir durante parte del año el suelo.En nuestras condiciones la siembra se llevaría a cabo a inicios del otoñocon las primeras lluvias, siendo incorporado en primavera al suelo, me-diante laboreo (preferiblemente vertical, de poca profundidad) o dejadoen superficie tras el corte.

Figura 2.3. Erosión en olivar con distinto manejo del suelo. La cubierta vegetal decebada es muy efectiva en el control de la erosión. Datos obtenidos utilizando un

simulador de lluvia en Cabra (Córdoba) (Pastor y Castro, 1995)

35

La disminución de la erosión es muy efectiva mediante el uso de cu-biertas (Pastor y Castro, 1995, Francia Martínez et al., 2000) y se pro-duce por intercepción de las gotas de agua de lluvia, aumento de lainfiltración de ésta, reducción de la velocidad del agua de escorrentía, ysujeción del suelo con sus raíces, a la vez que disminuyen la erodibilidadde éste por contribuir a la incorporación de materia orgánica al suelo ya la mejora de su estructura (véase Fig. 2.3).Dada la importancia de los cultivos de cobertura en el manejo del olivarecológico desarrollaremos este tema en un epígrafe posterior.

b.2. Uso de cubiertas inertes. Se refiere a cubrir el suelo con piedras, restosvegetales agrícolas, forestales... para protegerlo del impacto de las go-tas de lluvia y reducir la velocidad de escorrentía. Generalmente seaprovechan los residuos vegetales originados en la propia explotación,como los provenientes de la poda y desvareto picados previamente.Normalmente se están empleando dos tipos de máquinas picadoras delos residuos de poda del olivar: máquinas trituradoras manuales y demartillos (Ordóñez et al., 2002). Las manuales constan de boca dealimentación, un gran volante de inercia, equipado de cuchillas de corte,y de unos rodillos dentados de alimentación en los que se embocan, sintrocear, las ramas de poda. El conjunto volante y cuchillas giran a unacierta velocidad accionados por la toma de fuerza del tractor. El mate-rial picado es distribuido sobre la superficie del suelo por un rastrilloincorporado a la máquina. La potencia necesaria del tractor es de 70-80 CV, y se necesitan 2-3 operarios.Por su parte, las máquinas trituradoras de martillos llevan éstos de acerode alta resistencia dispuestos alrededor de un eje horizontal, paralelo alsuelo y perpendicular al sentido del avance del tractor. Este eje es accio-nado por la toma de fuerza del tractor, desplazándose la máquina a lolargo de las calles del olivar, zona en la que previamente se han colocan-do las ramas formando un cordón del que se autoalimenta la máquina.Los martillos golpean la madera triturándola y desastillándola, producien-do trozos de diferentes tamaños, de forma aleatoria según el diámetro delas ramas. Necesitan tractores de 80-100 CV, y la velocidad es 0,2 m/sg.En suelos pedregosos es interesante dejar las piedras de mediano ypequeño tamaño sobre el terreno, retirándolas sólo de aquellos lugaresen que sean especialmente incómodas (ej. debajo de la copa del árbolpara facilitar la recogida). Ventaja adicional de la cubierta inerte esdisminuir la evaporación de agua desde el suelo, y contribuir a la mayorfertilidad aumentando su contenido en materia orgánica.

b.3. Cambios en el uso del terreno. En áreas muy susceptibles a la erosiónes a veces conveniente realizar cambios en el uso del suelo. En Estados



Unidos, la incorporación a la agricultura de tierras con alto riesgo en ladécada de los setenta supuso la pérdida de 6 t de suelo por cada t degrano producida. Paralelamente se implementaron programas para re-tirar de la producción agrícola el 11% de las tierras del país, hasta con-vertirlas en bosques o pastizales (Postel, 1989). En Andalucía, algunosgrupos de opinión e investigadores han propuesto la conversión en te-rreno forestal o monte de aquellos olivares de baja productividad porhectárea, situados en zona de montaña. No obstante, la viabilidad deeste tipo de programas depende mucho del grado de participación quela población afectada en la definición del problema y sus causas, y en elhallazgo de soluciones; también depende de las alternativas económi-cas de la población local.

c. Prácticas que disminuyen la erodibilidad del suelo. El suelo muestramás resistencia a erosionarse cuando mejoran sus propiedades físicas, yesto ocurre si se aporta materia orgánica al suelo, si se labra menos y deforma vertical, y si se elimina el uso de plaguicidas, fundamentalmente her-bicidas, ya que éstos promueven la compactación del suelo. Veámoslo másdetenidamente a continuación.

Degradación física

Se refiere a los cambios adversos en las propiedades físicas del suelo, comoson porosidad, permeabilidad, densidad aparente y estabilidad estructural. Seproduce por la realización de prácticas de manejo inadecuadas, tales como:a. Exceso de laboreo. Da lugar a agregados inestables procedentes de una

división puramente mecánica de elementos más gruesos, a la vez que au-menta la velocidad de mineralización de la materia orgánica por el incre-mento de la aireación y la temperatura, y hace disminuir la población deorganismos efectivos para la formación de complejos arcillo-húmicos, prin-cipalmente lombrices. Por ello, en agricultura ecológica se tiende a dismi-nuir e incluso eliminar los pases de labor. Si estos se realizan deben serverticales y de poca profundidad.

b. La escasa adición de materia orgánica al suelo. El uso de abonos ex-clusivamente minerales y la destrucción de los residuos vegetales dan lugaral empeoramiento de las propiedades físicas del suelo, ya que la materiaorgánica contribuye al aumento de la estabilidad de los agregados del suelo,la infiltración de agua (aunque no necesariamente su disponibilidad para laplanta) y la aireación del suelo, disminuyendo la densidad aparente (MacRaeet al., 1985).

37

La adición de materia orgánica es necesaria no sólo para mejorar la calidaddel suelo, sino para nutrir a los árboles. En la tabla 2.1 podemos observaralgunos efectos beneficiosos que tiene añadir materia orgánica a los suelos.Los aportes de materia orgánica más frecuentes entre los olivareros son: elestiércol, los cultivos de cobertura, el compost comercial, los residuos depoda (ramón y hoja) y los residuos de la extracción del aceite (alpechín,alperujo, orujo). Ordóñez et al. (2002) muestran la mejora de las propieda-des físicas y químicas de un suelo de olivar tras seis años de triturar yabandonar en superficie los restos de poda, frente al mantenimiento de sue-lo desnudo.Los cultivos de cobertura, en general, no aumentan el nivel de materia orgá-nica del suelo salvo en casos excepcionales. Ello se debe a que el materialque se incorpora al suelo es joven, poco lignificado y con un contenido altode nitrógeno en relación al carbono, sobre todo si se trata de leguminosas.Por ello, es adecuado combinar las cubiertas y el picado de los residuos depoda, ya que éstos tienen justamente las características contrarias, siendoprácticas que se complementan.

Tabla 2.1. Efectos de la materia orgánica en los suelos

Incrementa la capacidad de intercambio catiónicoRegulariza los niveles de disponibilidad de nutrientes y aguaActiva la edafogénesis (formación de suelo)Incrementa el poder tampón del sueloFavorece la formación de agregadosMejora la infiltración de aguaContribuye a reducir las pérdidas de agua por evaporaciónIntensifica la aireación del suelo

c. La utilización de plaguicidas. Por una parte, provocan la drástica dismi-nución de los organismos (microflora, lombrices, etc.) edáficos, que enconjunción con el déficit de materia orgánica da lugar a la desapariciónprogresiva de los cementos húmicos necesarios para una buena estructu-ra; y, por otra, los herbicidas compactan el suelo al impedir el crecimientode las raíces de las plantas. El efecto de estos productos en la vida edáficase tratará más detenidamente en el epígrafe dedicado a la degradaciónbiológica.

d. El mantenimiento desnudo del suelo. Ingelmo et al. (1998) comparan-do las características físicas de un huerto de cítricos con manejo ecológico,usando cubiertas vegetales temporales de mezcla de Vicia sativa y Avena



sativa con el manejo de suelo convencional sin cubierta, llegan a la conclu-sión de que en los suelos con cubierta eran significativamente mayores latasa básica de infiltración de agua y la estabilidad de los agregados, siendosignificativamente menor la densidad aparente y la estratificación del perfil.Este efecto ha sido documentado en numerosos ensayos (MacRae et al.,1985).

e. La compactación del suelo debida al excesivo paso de maquinaria opisoteo del ganado, provocan la disminución de la permeabilidad y el in-cremento de la resistencia mecánica del suelo.

Degradación biológica

La degradación biológica consiste en la reducción de la diversidad y activi-dad de los microorganismos y fauna existente en el suelo, mediante alteracio-nes continuas del ambiente que les rodea y se produce principalmente por unmanejo agrícola inadecuado.

La temperatura, la humedad, la atmósfera, la disponibilidad de alimento y lascondiciones físicas y químicas son los principales factores que afectan el creci-miento y la actividad de los organismos del suelo. Estos organismos participande la génesis y mantenimiento de la estructura del suelo, el reciclaje de nutrientesy el control de plagas y enfermedades; por ello, son cada vez más utilizadoscomo indicadores de la fertilidad de los suelos (Younie and Armstrong, 1996;Mäder et al., 1996). Sin embargo, numerosas prácticas agrícolas inciden nega-tivamente sobre los mismos.

La temperatura, la humedad y la atmósfera del suelo se ven alteradas prin-cipalmente por el laboreo. La pérdida de estratificación de los primeros 25-30cm provoca una disminución en la diversidad de especies, favoreciendo orga-nismos de ciclo de vida corto, rápida dispersión y pequeño tamaño (Hendrix etal., 1986). Las lombrices, que tan importante papel juegan en el mejoramientode las condiciones físicas del suelo, se ven particularmente desfavorecidas porel laboreo excesivo (Scullion et al., 1988). La incorporación al suelo de produc-tos químicos tiene también efectos negativos. En el olivar son los herbicidas losque más impacto negativo pueden tener, ya que éstos suprimen la actividad dealgunos microorganismos, particularmente bacterias responsables de la oxida-ción del amonio y la fijación de nitrógeno (Bollen, 1961); aunque su mayorefecto es indirecto, debido a la pérdida de cobertura y de materia orgánicaincorporable que ocasionan (Edwards and Thompson, 1973).

Diversos estudios realizados en fincas ecológicas (Doran et al., 1987; Mäderet al., 1996; Younie and Armstrong, 1996) muestran que la mayor biomasa yactividad de microorganismos y fauna existente en los suelos de estas fincas

39

está asociada a la disponibilidad de reservas de nitrógeno mineralizable, la me-jora de las condiciones físicas del suelo y la mayor capacidad de retención deagua, debida principalmente a la incorporación reiterada de materia orgánica yal uso de leguminosas y abonos verdes.

Un suelo degradado desde el punto de vista biológico es incapaz de realizarun reciclaje efectivo de nutrientes, ya que éste depende del buen funcionamien-to de las cadenas tróficas del suelo, del buen hacer de macro y microorganismos.Por ello, hemos de ser conscientes de que la actividad biológica edáfica eficien-te es fundamental para que el olivar esté bien nutrido, estando nuestras prácti-cas de manejo del olivar dirigidas a potenciar la actividad de estos organismos.

Los organismos del suelo están implicados en los siguientes procesos:a. Liberación lenta de nutrientes a partir de la materia orgánica apor-

tada al suelo y la formación de humus, quedando disponibles para lasplantas.

b. Fijación de nitrógeno libre o simbiótica. La fijación simbiótica denitrógeno atmosférico es fundamental en Agricultura Ecológica y es lallevada a cabo por las bacterias de Rhizobium en simbiosis con lasleguminosas. En el apartado sobre el manejo de las cubiertas vegetalesprofundizaremos en este aspecto.La fijación libre es la realizada por bacterias de vida libre en el suelo,tales como Azotobacter sspp., que puede alcanzar a fijar 10-12 kg/ha yaño en los suelos cultivados del área mediterránea (Urbano Terrón,1992). Algunos olivareros ecológicos están inyectando Azotobacter ensus suelos para incrementar la fijación libre, pero el efecto real de estapráctica está por valorar.

c. Solubilización de nutrientes que se encuentran no disponibles paralas plantas. Numerosos microorganismos son capaces de solubilizar com-puestos inorgánicos insolubles de fósforo a través de la producción querealizan de ácidos orgánicos, liberándolo en cantidades superiores a suspropias demandas nutricionales, por lo que queda a disposición de lasplantas (Alexander, 1980). Es de destacar el papel de las micorrizas enel incremento de la asimilación de fósforo por las plantas.

d. Aumento de la capacidad de intercambio catiónico a través de laformación de humus y, por tanto, de la fertilidad del suelo.

Por otra parte, la mayor biomasa y actividad biológica en suelos con manejoecológico es responsable de la menor incidencia de enfermedades y plagas desuelo. Así, se ha detectado una importante capacidad supresiva de enfermeda-des producidas por hongos de suelo (Pythium spp., Fusarium sspp., Rhizoctoniasolani, Phytophthora cinnamomi, etc.) en suelos de fincas donde se realizaagricultura ecológica (Lumsden et al., 1990; Sivapalan et al., 1993). Además,



en fincas ecológicas y de bajos inputs hay una mayor abundancia y actividad delos artrópodos de suelo depredadores de plagas (carábidos, estafilínidos, ara-ñas...) debido a la mayor cobertura vegetal y la menor perturbación del suelo(Fan et al., 1993; Kromp, 1989, Guzmán Casado, 2001) lo que conlleva uncontrol más efectivo de ciertas poblaciones de plagas.

En definitiva, para mejorar el suelo de nuestros olivares ecológicos hay quetomar medidas dirigidas a superar estos tres procesos de degradación, teniendoen cuenta que además deben mejorar la disponibilidad de agua para la planta.La tabla 2.2 recoge el efecto de las distintas prácticas mencionadas sobre ello.

Tabla 2.2. Efecto de diferentes prácticas de conservación de suelos

PRÁCTICA Control de erosión Mejora física Mejora biológica Disponibilidadde agua

Laboreo a nivel ** - - *Disminución del laboreo//Laboreo vertical ** ** ** -Zanjas de infiltración ** - - **Terrazas *** - - ***Control de cárcavas *** - - *Coberturas vegetales *** *** *** *Coberturas inertes *** ** ** **Añadir materia orgánica ** *** *** **

Efectos: (-) Sin efecto directo, (*) positivo ligero, (**) positivo medio, (***) muy positivo

Los cultivos de cobertura en el olivar

Los cultivos de cobertura como fertilizante

Los cultivos de cobertura se siembran en el otoño entre las calles del olivary se incorporan en primavera, lo que coincide aproximadamente con el momen-to de floración de las especies sembradas. Dado que el cultivo de cobertura nose retira de la parcela, sino que queda en ésta, se constituye en un abonoverde para el olivo. La función fundamental de los abonos verdes es comple-mentar la nutrición del cultivo principal, bien a través de la fijación de nitrógenoatmosférico, o por su eficacia en hacer disponibles nutrientes para los cultivosque de otra manera serían inaccesibles o se perderían.a) Fertilización nitrogenada

El empleo de especies leguminosas (vezas, alfalfa, habas, etc.) como abonoverde tiene el objetivo principal de aportar nitrógeno extra a nuestro suelo, ya los cultivos, ya que estas plantas son capaces de fijar este nutriente desde

41

el aire, debido a su asociación simbiótica con unas bacterias denominadasrizobios (Rhizobium sspp).Estas bacterias forman habitualmente unos nódulos (bultitos) en la raíz de laleguminosa, y es donde se lleva a cabo la fijación de nitrógeno (N

2). Estos

nódulos pueden tener diferente forma según la planta. Así, los hay de formaesférica (soja, judía), elipsoide (trébol), digitada (haba, garbanzo) o que en-vuelven a la raíz (altramuz), etc. El tamaño también varía. En general, cuan-do tienen mayor tamaño se encuentran en menor cantidad (Orive y Tem-prano, 1983).Dado que estos nódulos son la “fábrica”, sin cuya presencia no se producefijación de N

2, es necesario que el agricultor extraiga de vez en cuando las

raíces de varias plantas para observar si están presentes. También hemosde observar el color del interior de los nódulos, que debe ser rojo o rositacuando están realizando la fijación de forma efectiva.La ausencia de nódulos puede deberse a que la cepa de la bacteria queinfecta la leguminosa no esté presente en nuestro suelo. En este caso, habráque introducirla, empleando semillas inoculadas (Orive y Temprano, 1983).También puede verse afectada la formación de nódulos por la presenciade otros microorganismos en el suelo (hongos, actinomicetos, virus) quedañen a los rizobios. Este problema habitualmente desaparece durante laetapa de conversión a Agricultura Ecológica, pues el abandono de losplaguicidas y el empleo de abonos orgánicos afecta muy positivamente ala salud del suelo.La presencia de nitrógeno mineral en el suelo, principalmente nitratos, per-judica a la formación de nódulos y a la fijación de N

2 del aire, causando un

rápido envejecimiento de los nódulos ya formados. En Agricultura Ecológicaeste problema no es usual, ya que se emplean abonos orgánicos (estiércol,compost, etc.) que sufren una mineralización gradual, no dando lugar a granconcentración de nitrógeno mineral en el suelo. La fijación también se vedisminuida por la presencia de encharcamientos, ya que requiere la presen-cia de oxígeno.Un cultivo de leguminosa empleado como abono verde puede aportar todoso parte de los requerimientos de N

2 del cultivo si la biomasa de la legumino-

sa es importante, y la fijación ha sido efectiva. Se consideran especies fuer-temente fijadoras a las alfalfas, tréboles, altramuces, etc., cuya capacidadsuele superar los 200 Kg de N/ha y año; medianamente fijadoras a habas, adistintas vezas (Vicias sspp.) etc., que fijan entren 100-200 Kg de N/ha yaño; y poco fijadoras a garbanzos, lentejas, guisantes, almortas, yeros, etc.,con menos de 100 Kg de N/ha y año (Urbano Terrón, 1992).La biomasa producida por la leguminosa depende de la especie empleada, lafertilidad del suelo, las condiciones climáticas que ha sufrido durante su



crecimiento, y el momento elegido para su corte e incorporación al suelo. Lomejor es permitir su crecimiento hasta llegar plena floración, donde es ele-vada la biomasa producida; y todavía no ha habido un desplazamiento denutrientes hacia las semillas, por lo que éstos se encuentran en la partevegetativa. Sin embargo, en años secos y condiciones de secano la fecha decorte debe decidirla el inicio de la competencia por el agua como expone-mos después.Por otro lado, tanto las leguminosas, como otras especies (avena, centeno,rábano, colza, etc.) empleadas como abono verde son capaces de absorberel nitrógeno mineral presente en el suelo, evitando que se pierda y poniéndo-lo a disposición de los olivos.En definitiva, el empleo del abono verde supone un ahorro económico im-portante para el agricultor, que debe incorporar a su finca menos fertilizanteorgánico (compost, estiércol, etc) para mantener su producción. Dado que,en ocasiones, es difícil encontrar a buen precio abonos orgánicos, y que elesparcido de estos suele ser caro, esta fuente barata y autónoma de nitróge-no debe ser considerada por los olivareros ecológicos.

b) Otros nutrientesLos abonos verdes, aunque sean leguminosas, no enriquecen el suelo confósforo (P), potasio (K) u otros nutrientes, pero sí evitan que se pierdan.Esto ocurre a través de tres vías principalmente:b.1. Bombean los nutrientes desde capas profundas hasta la superficie. Esto

ocurre con todos los nutrientes (fósforo, potasio, calcio, magnesio, etc.)cuando son empleadas como cobertura vegetal especies de raíz pro-funda, que ahondan en el suelo y extraen nutrientes de capas inferiores.Estas especies al ser incorporadas ponen a disposición de los cultivossiguientes dichos nutrientes.Son abonos verdes de raíces más profundas algunas leguminosas comola alfalfa, el altramuz, las habas, la esparceta, la zulla, la alhova, o eltrébol rojo, o crucíferas como la colza.Además, hemos de considerar que las distintas especies son más omenos eficientes para absorber determinados nutrientes. Así, en gene-ral, las leguminosas son capaces de absorber más calcio y fósforo; lascrucíferas, más azufre y potasio; y las gramíneas más nitrógeno.

b.2. La incorporación y posterior degradación de los abonos verdes aumen-tan el fósforo disponible para el cultivo. Esto es debido a que provocanun incremento de la cantidad de microorganismos en el suelo y de suactividad, y ellos son capaces, como ya vimos, de solubilizar compues-tos inorgánicos insolubles de fósforo.

b.3. Disminuyen o anulan la erosión.

43

Los cultivos de cobertura. Una estrategia complementaria en el controlde enfermedades y plagas

Aunque los cultivos de cobertura han sido considerados siempre por el con-trol de la erosión y su contribución a la fertilidad edáfica, cada vez existe másinterés sobre el control de las plagas y enfermedades que realizan. Veámoslo acontinuación:a) Control de malezas

Los cultivos de cobertura pueden ayudar a mantener poblaciones aceptablesde malezas en los cultivos. Es, de hecho, una técnica que en AgriculturaEcológica se emplea de forma habitual para el control de las hierbas. Losmecanismos por los cuales se produce este control son la competición por losrecursos, y la alelopatía negativa. En cada caso puede estar presente uno oambos mecanismos de control. Veámoslo más detenidamente a continuación:a.1. Competición. Las plantas sembradas como abono verde compiten con

las hierbas por los recursos (nutrientes, luz y agua) por lo que éstas sedesarrollan en peores condiciones. En general, disminuirán más la po-blación de malezas, aquellos cultivos de cobertura que crecen más rápi-do, producen mucha masa verde y cubren antes el suelo. Las legumino-sas, en general, compiten con las hierbas peor que las gramíneas. Porello, en ocasiones es útil emplear mezclas de leguminosas (veza, gui-santes, etc.) con gramíneas (cebada, avena, etc.). No obstante, dentrode las leguminosas también hay diferencias según el tipo de crecimien-to de la misma. Así, las de crecimiento erecto como el guisante forrajeroo el haba compiten peor que otras de porte más rastrero como las vezas.

a.2. Alelopatía. Algunas plantas, tienen la habilidad de producir y emitir através de las raíces sustancias tóxicas para otras especies vegetales.Otras veces estas sustancias dañinas son debidas a la degradación derestos vegetales (tallos, hojas, raíces). Este fenómeno, que recibe elnombre de alelopatía negativa, es empleado en Agricultura Ecológica.Así, se siembran como abonos verdes especies vegetales que dan lugara estos compuestos tóxicos para las malezas. El resultado es una me-nor población de hierbas.

Veamos algunos ejemplos.La mezcla de habas y centeno, sembrada en otoño como abono verde, yenterrada a finales de marzo o inicios de abril, disminuye el crecimiento delas hierbas incluso en la temporada siguiente. Ello es debido, por un lado, aque el rápido y abundante crecimiento del abono verde “ahoga” a las otrasplantas; y, por otro, a que el centeno libera sustancias al suelo que intoxicana las malezas (compuestos alelopáticos), no permitiéndoles un adecuadocrecimiento (Gliessman, 1997).



También se suelen emplear las crucíferas (mostazas, colza, rábano forrajero,etc.) como cultivos de cobertura por su capacidad de controlar las hierbas.Estas especies producen sustancias tóxicas (ej. isotiocianatos) que disminu-yen la capacidad de germinación de las semillas de algunas malezas, y elcrecimiento de aquellas que logran germinar (Vaughn y Boydston, 1997).Algunas leguminosas también tienen este efecto alelopático sobre las malashierbas, debido a que dan lugar a compuestos fenólicos cuando se descompo-nen. Un ejemplo es el caso del trébol rojo (Trifolium pratense) cuyos residuosafectan negativamente al crecimiento de algunas malezas (Ohno et al., 2000).

b) Control de plagas y enfermedadesTambién la incorporación de cultivos de cobertura contribuye a disminuir losproblemas provocados por hongos del suelo y de reducir las poblaciones denemátodos e insectos nocivos que viven en el suelo o pasan parte de su vidaen el mismo. Ello es debido fundamentalmente a tres mecanismos que expli-camos a continuación.b.1. Incremento de la actividad biológica en el suelo. La incorporación de la

cubierta da lugar al incremento de la población y actividad de numero-sos organismos presentes en el suelo (arañas, insectos, hongos, bacte-rias, protozoos, etc.). La mayor parte de estos organismos son positivoso neutrales para el cultivo, y limitan las poblaciones de los que sonperjudiciales. Este control lo realizan de forma indirecta, a través de lacompetencia por los recursos, y, de forma directa, porque sondepredadores, parásitos, o producen sustancias tóxicas que dañan a losorganismos perjudiciales para la planta.

b.2. Formación de sustancias tóxicas durante la descomposición del abonoverde. Los restos vegetales incorporados al suelo son transformadosen otros más simples por los organismos presentes en el suelo. Fruto deesta degradación, se forman algunas sustancias orgánicas intermediasque son tóxicas para otros organismos nocivos para las plantas. Unejemplo lo tenemos en la descomposición de algunos cultivares de pas-to del Sudán (Sorghum sudanense) que contienen una sustancia(dhurrina) que al degradarse en el suelo produce ácido cianhídrico loque afecta a la población de nemátodos fitopatógenos (Widmer, 2000) ya Verticillium dahliae (Trapero y Blanco, 1998). La dhurrina se acu-mula en los brotes tiernos durante el crecimiento de la planta, perodesaparece a partir de floración, por lo que no se puede retrasar suenterramiento, que debe hacerse antes de que florezca. La sequía au-menta la concentración de esta sustancia (Guerrero, 1987).Las crucíferas (mostaza, colza, jaramagos, etc.) también han sido muyestudiadas por su papel en el control de ciertas plagas y enfermedades.Así, por ejemplo, se conoce que su descomposición en el suelo, tras la


incorporación, da lugar a isotiocianatos, que ejercen su acción contrahongo fitopatógenos como Verticillium dahliae (Olivier et al., 1999).El efecto sobre Verticillium sspp. de estas cubiertas se produce cuandoeste hongo está en el suelo, una vez que ha penetrado en los tejidos delolivo, no tiene ningún efecto. Es decir, se trata de una medida preventiva.

En resumen, los cultivos de cobertura nos aportan los siguientes beneficios:

Tabla 2.3. Beneficios de los cultivos de cobertura

En la finca Menor erosión hídricaMejora de la estructura del sueloMenor compactación del sueloMenor formación de costra superficialMejora de la infiltración y almacenaje del agua en el sueloIncremento de la biomasa y actividad biológica benéfica enel sueloFijación de nitrógeno si se trata de leguminosasAumento de disponibilidad de nutrientesControl de plagas y enfermedades en el sueloControl de infestación de hierbasProporcionan alimento y refugio a insectos útiles (enemigosnaturales de las plagas agrícolas, abejas, etc.)Ahorro económico

Para la sociedad Ahorro de energía fósil al sustituir parcialmente a los fertili-zantes químicosContribuyen a la disminución del efecto invernaderoSuministran hábitats para la fauna silvestre (aves, etc.)Mejoran el paisaje

Elaboración propia

Manejo en el olivar de los cultivos de cobertura

El buen manejo del cultivo de cobertura es esencial para obtener sus bene-ficios. Para ello hemos de tener en cuenta lo siguiente:a. Selección de las especies a sembrar. Hemos de seleccionar especies y va-

riedades que estén muy adaptadas a las condiciones de suelo, clima y mane-jo en las que van a crecer, y que sean capaces de producir una alta cantidadde biomasa en poco tiempo.


La Tabla 2.4 recoge las características que deben tener las especies utilizadascomo cubiertas. Habitualmente las especies vegetales empleadas como culti-vos de cobertura son leguminosas o gramíneas, o mezcla de ellas. Las gramíneastienen a su favor frente a las leguminosas la mayor persistencia de los residuosen el suelo una vez segados, con lo que la protección frente a la erosión duran-te el final de la primavera y el verano es más efectiva; y el mayor potencialpara la mejora de la estructura del suelo. Sin embargo, su capacidad de rebrotetras la siega mecánica y la posible competencia por el N con los árboles,desaconsejan su uso en Olivicultura Ecológica, a no ser que se utilice unamezcla de cereal-leguminosa, tal como la veza con avena o cebada.

Tabla 2.4. Características deseables en las especies vegetalesempleadas como cultivo de cobertura

• Ser especies y/o variedades poco exigentes en agua y nutrientes• Ser competidoras eficaces de la flora espontánea• Producir una cantidad considerable de biomasa en un corto es-

pacio de tiempo, de tal forma que cubran rápidamente el suelo• Tener un bajo coste de implantación (semilla barata, capacidad

de resiembra antes del momento de corte)• Ser fuente de nutrientes para el cultivo (ej. leguminosas con

respecto al N)• Producir un material persistente una vez segado, de tal forma

que reste en el suelo hasta que de nuevo se implante el próximocultivo de cobertura

• No ser capaz de rebrotar tras la siega mecánica, pues en esecaso habría que repetirla, con el consiguiente gasto económico

Las leguminosas son, por tanto, más utilizadas con manejo ecológico, ya quenos encontramos con la ventaja adicional de que estas plantas pueden fijarnitrógeno del aire y ponerlo a disposición del olivo cuando se incorporen alsuelo. Como veremos en el capítulo siguiente la cubierta vegetal leguminosapuede cubrir buena parte de las necesidades de nitrógeno de los olivaresandaluces. Por último, si bien la menor persistencia en el suelo de los restosde leguminosas durante el verano, es negativa respecto al control de la ero-sión, es positiva en cuanto a que disminuye los riesgos de incendio con res-pecto al cereal.Los olivareros ecológicos tienen a su disposición numerosas especies deleguminosas que pueden emplear en su finca. Está siendo muy usada laveza (Vicia sativa), sola o mezclada con cebada o avena.

47

En otros casos se utilizan leguminosas de ciclo corto más corto, con capaci-dad para producir semillas antes de la fecha idónea de corte para evitar lacompetencia con el agua. En este sentido son interesantes los resultadosobtenidos por Pajarón et al. (1996) mediante el uso del carretón Medicagorugosa ya que al producir semilla antes de la fecha de eliminación de lacubierta, no es necesaria la siembra de ésta al año siguiente. Sin embargo,su efecto como abono verde y aporte de nitrógeno parece ser menor que elde la veza.Otras leguminosas que están empleando los olivareros ecológicos como cu-bierta vegetal y abono verde son la “moruna” (Vicia articulata) y el “yero”(Vicia ervilia). La moruna fue una especie muy extendida como abonoverde en la Sierra de la Contraviesa (Granada), donde se incluía en lasrotaciones antes del cereal, y entre calles de frutales (vid, almendro, olivar,etc.). También está documentado su uso en el sur de Italia. El interés de lamoruna es alto por su adaptación a zonas semiáridas y suelos pobres, y porsu valor tanto como abono verde como forrajero, lo que ha hecho que sehaya extendido su uso a Australia, Estados Unidos, y oeste asiático(Remmers, 2000). Por su parte, el yero es una especie rústica y adaptada azonas semiáridas, capaz de producir más de 5000 kg/ha de materia secacuando es segada en floración. El guisante forrajero, las habas, y otras mu-chas especies leguminosas pueden ser usados entre calles en los olivaresecológicos. Muchas de ellas han sido evaluadas para su uso y algunos resul-tados se recogen en la Tabla 2.5.

Tabla 2.5. Especies de abonos verdes que se pueden emplear en elolivar ecológico adaptadas a condiciones mediterráneas.

Especie Fecha de Dosis de Precipitaciones medias Fecha de corte Aporte de materiaempleada siembra siembra desde siembra a floración/ seca (Kg/ha)

localización del ensayo en floración

Yero Inicios de(Vicia ervilia) noviembre 80 Kg/ha 385 mm 1ª semana de mayo 5.171

Almorta Inicios de(Lathyrus noviembre 100 Kg/ha 216 mm 1ª semana de mayo 3.038sativus)

Algarroba Inicios de(Vicia noviembre 85 Kg/ha - Mayo 4.599monantha)

Alhova Inicios de(Trigonella noviembre 80 Kg/ha 213 mm 1ª semana de mayo 2.950foenum-graecum)

Alhova/ Inicios de Al.→60 Kg/ha 237 mm 3ª semana de mayo 3.634Avena noviembre Av.→20 Kg/ha



Tabla 2.5. Especies de abonos verdes que se pueden emplear en elolivar ecológico adaptadas a condiciones mediterráneas (cont.).

Especie Fecha de Dosis de Precipitaciones medias Fecha de corte Aporte de materiaempleada siembra siembra desde siembra a floración/ seca (Kg/ha)

localización del ensayo en floración

Melilotus albus, Otoño Almería 2.500ecotipo “Topares”Veza (Vicia sativa) Otoño - Sierra de Segura (Jaén) 25 de abril 825entre calles de olivarGuisante forrajero 8 de 125 Kg/ha Castril (Granada) 26 de abril 1.359

entre calles de olivar noviembreVeza-avena 8 de Vz.→125 Kg/haentre calles de olivar noviembre Av.→18 Kg/ha Castril (Granada) 27 de abril 897Veza-cebada 5 de Vz.→125 Kg/haentre calles de olivar noviembre Cb.→30 Kg/ha Deifontes (Granada) 28 de mayo 1.166

Elaboración propia a partir de Treviño et al. (1980 y 1984); Pajarón et al. (1996); Ríos et al. (1993); Foraster

(2004).

Dado que en la agricultura mediterránea tradicionalmente las leguminosashan ocupado un lugar preferente por su contribución a la fertilización, esposible encontrar localmente especies y ecotipos más adaptados a las con-diciones de la zona, que pueden ser recuperadas por los productoresecológicos.Dentro de las gramíneas un caso especial de cubierta vegetal sería el prota-gonizado por el pasto Sudán, por su efecto contra Verticillium sp.. Ademásde leguminosas y gramíneas, especies de otras familias como las crucíferastambién se emplean como cubiertas. Las crucíferas (colza, rábanoforrajero…) tienen un potente sistema radicular que extrae y bombea haciala superficie nutrientes, siendo muy eficientes en la extracción de potasio.También puede ejercer cierto control sobre Verticillium sp., como ya expu-simos.Un caso especial es cuando empleamos las mismas malezas como abonoverde. Es decir, las dejamos crecer y cuando las especies más abundantesestán en floración, las incorporamos. Dado que no tienen tiempo de formarsemilla, el uso habitual de esta práctica contribuye a disminuir el banco desemillas presente en el suelo. No obstante, pueden inducirse potencialescambios en el complejo de especies presentes hacia aquellas de porte ras-trero o de fácil rebrote cuando se emplea habitualmente la siega mecánica.Por otro lado, existe un peligro de competencia por el N entre la cubierta yel cultivo. No obstante, esta cubierta presenta una mayor diversidad de plantasy puede tener un efecto mayor sobre la presencia de enemigos naturales delas plagas. En este sentido falta mucha investigación por realizar en el olivar(véase capítulo 4).

49

b) Dosis de siembra. Debe ser superior en un 20-50% a la que consideraría-mos si fuéramos a obtener grano. En las laderas de mayor pendiente hayque considerar que una parte de la semilla se pierde si las primeras lluviastras la siembra tienen carácter torrencial. La profundidad de siembra varíacon la especie empleada. Así, por ejemplo, el carretón (Medicago rugosa)no soporta bien el enterramiento, y tiene mejor emergencia cuando se dejóla semilla en superficie, en cambio la veza (Vicia sativa) se estableció me-jor cuando se sembró entre 2-5 cm de profundidad (Pajarón et al., 1996).Así pues, en caso de no conocerse bien el comportamiento de la especie asembrar, deben realizarse algunas pruebas preliminares para determinar dosisy profundidad de siembra. La siembra se realiza a voleo con abonadora omanualmente, en caso de fincas pequeñas.

c) Preparación del lecho de siembra. Normalmente tras la siembra a voleo sepasa la rastra para enterrar un poco la semilla en el caso de que lo requiera.

d) Fecha de control de la cubierta vegetal en régimen de secano y zonas semiáridas.El principal inconveniente de las cubiertas deriva de la competencia que puedeestablecerse entre ellas y los cultivos principales por el agua en condiciones desecano. Sin embargo, esto es consecuencia de un mal manejo.En secano, en áreas de pluviometría reducida o mal distribuida, la siega oincorporación al suelo debe realizarse antes de que esta competencia seinicie. Así, en olivar de secano para un año medio de precipitaciones y en lascondiciones climáticas de Córdoba (España), el corte debe realizarse en latercera o cuarta semana del mes de Marzo (Pastor et al., 1997, Humanes yPastor, 1995), obteniendo de este modo producciones de aceituna y aceitesimilares a aquellas procedentes de olivar manejado con laboreo, incluso enaños muy secos (<300 mm) (Castro et al., 1992). Sin embargo, en zonas oaños más lluviosos puede posponerse la siega. En un ensayo realizado enolivar de secano manejado ecológicamente en Sierra de Segura (Jaén) utili-zando leguminosas como cobertura entre calles aparece como fecha decorte adecuada la segunda quincena de abril, si bien hay que tener en cuen-ta que se trató de un año más lluvioso (Pajarón et al., 1996). En otros ensa-yos con cubiertas vegetales entre calles de olivar que hemos llevado a caboen las comarcas de Baza e Iznalloz en el año 2003-2004 la siega la hemosrealizado a finales de abril y mayo, respectivamente, dado lo lluvioso de laprimavera. Los buenos resultados productivos de olivar de secano maneja-do con cubiertas vivas respecto al que es labrado, se deben a la mayoracumulación de agua disponible en el suelo durante todo el ciclo de cultivopor el aumento de infiltración que se produce antes del corte, y por unamenor evaporación desde el suelo después de éste (Castro et al., 1992).A veces, sobre todo cuando se han usado leguminosas como cultivos decobertura puede ocurrir que, tras su enterramiento o siega, si llueve abun-



dantemente, se produzca una eclosión de hierbas, debido a la acumulaciónde nitrógeno en el suelo que han realizado. Lógicamente éstas hierbas de-ben también controlarse, pues si no se produciría competencia por el agua.

e) Método de control de la cubierta. En Agricultura Ecológica el control de lacubierta vegetal se hace de forma mecánica, bien enterrándola o bien se-gándola con desbrozadora, o mediante la introducción de ganado, funda-mentalmente con ovino.Si se entierra mecánicamente, la profundidad de enterramiento debe serpequeña (10-15 cm) si se desea una descomposición rápida y efectiva, a lapar que una cierta formación de humus, pues a esta profundidad existemayor actividad biológica. Si por contra, se prefiere proteger al suelo de laerosión, o de los rayos solares, disminuyendo su calentamiento, y, por tanto,la evaporación de agua, se debe de segar la cubierta y dejar los restos ensuperficie.Gradualmente, están implantándose las desbrozadoras acopladas al tractorpara el manejo de las cubiertas, porque la siega de las mismas y el abandonode los restos en superficie alteran menos el suelo que la incorporación de losresiduos. Su empleo se está extendiendo a fincas de muy distinta pendientey pedregosidad. Hay desbrozadoras de distinto tipo: de “cuchillas locas”, decadenas, de hilos múltiples…, desplazadas o no sobre el eje del tractor…Algunos agricultores emplean también la máquina trituradora de martillospara desbrozar. Las fotografías 5, 6, 7, y 8 muestran distintas opciones demanejo de la cubierta.Algunos agricultores dejan bandas estrechas en el centro de las calles sindesbrozar o incorporar para facilitar la resiembra y mantener un cierto con-trol de la erosión.Por su parte, la siega mediante pastoreo requiere suficiente carga ganaderapara terminarla antes de que se inicie la competencia por el agua. Desde elpunto de vista del suelo se plantea el inconveniente, de que pueden compac-tar el terreno si el pastoreo se realiza con el suelo húmedo. Sin embargo,presenta ventajas indudables ya que el ganado mediante el pastoreo realizala transformación de la cubierta en estiércol; desde el punto de vista energé-tico supone ahorrar combustible fósil, que como sabemos es responsable delefecto invernadero y el cambio climático; y, por último, la ganadería consi-gue transformar el coste de eliminación de la cubierta en un beneficio eco-nómico, ya que ésta pasa a ser un recurso con valor de mercado, ya sea elganado propio o ajeno.Dado que no existen ensayos de larga duración comparando los distintos ma-nejos de las cubiertas es difícil realizar recomendaciones más precisas, aunquees posible que sea beneficioso el que haya cierta alternancia, tanto de lasespecies elegidas para componer la cubierta, como en el método de control.

51

En cualquier caso el olivarero ecológico de cada zona debe adecuar el manejode la cubierta a sus posibilidades, tratando siempre de mejorar día a día.Algunos olivareros perciben como inconveniente de las cubiertas la presenciade éstas en el momento de la recolección, lo que puede dificultar la recogida dela aceituna caída al suelo. En este sentido, existen tres tendencias entre losolivareros ecológicos. Un grupo cada vez más numeroso tiende a adelantar larecolección, iniciándola a finales de noviembre para evitar la caída al suelo, detal manera que la poca que cae no es recogida por el alto coste que conlleva.Así, por ejemplo el 38% de los productores ecológicos de la provincia de Gra-nada no recoge la aceituna del suelo, frente al 21,2% de los convencionales(Guzmán y Alonso, 2004). Otros optan por preparar el ruedo bajo los árboles(el 18% de los olivareros ecológicos granadinos sigue esta opción) mediante eluso de rulo, rastrilla… (véase fotografía 9). El resto (44%) no prepara losruedos, y sí cogen la aceituna que se cae al suelo, aunque sea poca y vayadirigida al mercado convencional. En este caso, la opinión sobre los perjuicioso beneficios de la presencia de la cubierta son dispares. Algunos opinan que noes molesta porque aún está muy pequeña, otros señalan que así se embarramenos, y eso es bueno. Sin embargo, otros piensan que cuesta más cogerla,por ejemplo con la sopladora. No obstante, el conjunto de ventajas de las cu-biertas sobrepasa en mucho a sus inconvenientes.

Bibliografía

Alexander, M. 1980. Introducción a la microbiología del suelo. AGT Editor.México.

Bollen, W.B. 1961. Interaction Between Pesticides and Soil Microorganisms.En Annual Review of Microbiology, 15. pp. 69-92.

Castro J., Saavedra, M. y Pastor, M. 1992. Mejora de la infiltración en olivarmediante el empleo de cubiertas vivas de cereales. En ITEA, Vol. 88, nº. 2,pp. 95-104.

Consejería de Agricultura y Pesca. 2004. Anuario de Estadísticas Agrarias yPesqueras de Andalucía, 2001. Junta de Andalucía. Sevilla.

Doran, J. W., Fraser, D.G., Culik, M.N. and Liebhardt, W. C. 1987. Influenceof alternative and conventional agricultural management on soil microbialprocesses and nitrogen availability. En American Journal of AlternativeAgriculture, 2: 99-106.

Edwards, C.A. and Thompson, A.R. 1973. Pesticides and the soil fauna. EnResidue Reviews, 45: 1-79.

Fan, Y, Liebman, M., Groden, E. and Randall Alford, A. 1993. Abundance ofcarabid beetles and other ground-dwelling arthropods in conventional ver-



sus low-input bean cropping systems. En Agriculture, Ecosystems andEnvironment, 43. pp. 127-139.

Ferreira, J., y Red Cooperativa Europea de Investigación del olivo, FAO-INIA.1986. Los nutrientes N, P, K en la fertilización del olivar. En Olea nº 17. Dic1986.

Foraster Pulido, L. 2004. Las cubiertas vegetales en el cultivo ecológico delolivo: evaluación de su impacto sobre el olivar y exploración de laintegración del ganado ovino para su control. Trabajo Profesional Finde Carrera. ETSIAM. Universidad de Córdoba.

Francia Martínez, J.R., Martínez Raya, A., y Ruiz Gutiérrez, S. 2000. Erosiónen suelos de olivar en fuertes pendientes. Comportamiento de distintos ma-nejos de suelo. En Edafología, Vol. 7-2, pp. 147-155.

Gliessman, S.R. 1997. Agroecology. Ecological Processes in SustainableAgriculture. Ann Arbor Press. Chelsea.

Guerrero, A. 1987. Cultivos herbáceos extensivos. Mundi-Prensa. Madrid.Guzmán Casado, G.I. 2001. Estudio del proceso de transición agroecológica

a nivel predial: el caso de la SCA El Romeral. Tesis Doctoral. ETSIAM.Universidad de Córdoba. Inédita.

Guzmán Casado, G.I. y Alonso Mielgo, A.M. 2004. Caracterización estructuraly tecnológica de la olivicultura ecológica en la provincia de Granada. En VICongreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica, Almería.

Hendrix, P. F., Parmalee, R.W., Crossley, D.A., Coleman, D.C., Odum, E.P.and Groffman, P.M. 1986. Detritus food webs in conventional and no-tillageagroecosystems. En BioScience, 36, 6. pp. 374-380.

Humanes, M.D. y Pastor, M. 1995. Comparación de los sistemas de siegaquímica y mecánica para el manejo de cubiertas de veza (Vicia sativa L.) enlas interlíneas de los olivos. En Actas del Congreso de la Sociedad Espa-ñola de Malherbología de 1995. pp. 235-238.

Ingelmo, F., Marés, M., Canet, R., Ibañez, M.A. y Pomares, F. 1998. Caracte-rísticas macromorfológicas e hidrofísicas de un huerto de cítricos como cul-tivo ecológico y cubierta herbácea temporal. En Actas del II Congreso dela Sociedad Española de Agricultura Ecológica. Pamplona, 25-28 deseptiembre de 1996. pp. 413-422.

Kromp, B. 1989. Carabid Beetle Communities (Carabidae, Coleoptera) inBiologically and Conventionally Farmed Agroecosystems. En Agriculture,Ecosystems and Environment, 27. pp. 241-251.

Laflen, J. M., Lal, R. and El-Swaify, S.A. 1990. Soil Erosion and SustainableAgriculture. En Sustainable Agricultural Systems. Soil and WaterConservation Society. Iowa (USA). pp. 569-581.

López-Cuervo, S. 1990. La erosión en los suelos agrícolas y forestales de An-dalucía. En Jornadas técnicas sobre El agua y el suelo. Laboreo de


Conservación. Colección Congresos y Jornadas Nº 17/1990. Consejeríade Agricultura y Pesca. Junta de Andalucía. pp. 11-16.

Lumsden, R.D., García-E, R., Lewis, J.A. and Frías-T, G.A. 1990. Reductionof Damping-Off Disease in Soils from Indigenous Mexican Agroecosystems.En S.R. Gliessman, (ed.), Agroecology: Researching the Ecological Basisfor Sustainable Agriculture. Springer-Verlag. New York. pp. 83-103.

MacRae, R. J. and Mehuys, G.R. 1985. The Effect of Green Manuring on thePhysical Properties of Temperate-Area Soils. En Advances in Soil Science,3. pp. 71-94.

Mäder, P., Pfiffner, L., Fließbach, A. and Niggli, U. 1996. Biodiversity of soilbiota in biodynamic, organic and conventional farming systems. InBiodiversity and land use: the role of organic farming. Proceedings ofthe first European Network for Scientific Research Coordination in OrganicFarming, 8-9 december 1995, Bonn.

Ohno, T., Doolan, K., Zibilske, L.M., Liebman, M., Gallandt, E.R., y Berube, C.2000. Phytotoxic effects of red clover amended soils on wild mustard seedlinggrowth. En Agriculture Ecosystems and Environment, 78(2). pp. 187-192.

Olivier, C., Vaughn, S.F., Mizubuti, E.S.G. y Loria, R. 1999. Variation in allylisothiocyanate production within Brassica species and correlation withfungicidal activity. En Journal of Chemical Ecology, 25(12). pp. 2687-2701.

Ordóñez, R., Pastor, M., González, P., Ramos, F.J. y Giráldez, J.V. 2002. Apli-cación continuada de restos de poda y su influencia en el suelo. En VidaRural, nº. 149.

Orive, R y Temprano, F. 1983. Simbiosis Rhizobium-leguminosa. En (Cubero,J.I. y Moreno, M.T. coord.) Leguminosas de grano. Mundi-Prensa. Ma-drid.

Pajarón, M., Soriano, M. y Hurtado, L. 1996. El manejo de cubiertas vegetalesen el olivar ecológico. Presentado en 2º Congreso de la SEAE, Navarra,septiembre de 1996. Barcelona.

Pastor, J., Lacasta, C., y Hernández, A.J. 2000. Evaluación de las cubiertasvegetales en el olivar de una zona semiárida del centro de España. EnEdafología, Vol. 7-2, pp: 165-175.

Pastor, M. y Castro, J. 1995. Sistemas de manejo del suelo y erosión. En OLIVAE,nº 59. pp. 64-74.

Pastor, M., Castro, J., Humanes, M. D. y Saavedra, M. 1997. La erosión y elolivar: cultivo con cubierta vegetal. Comunicación I+D Agroalimentaria22/97. Consejería de Agricultura y Pesca. Junta de Andalucía. Sevilla.

Postel, S. 1989. Detener la degradación de la Tierra. En Brown, L.R. (coord.),1989. El estado del mundo en 1989. Ed. Grupo Editor Latinoamericano.Buenos Aires.


Remmers, G.G.A. 2000. Revalorizando recursos agroecológicos: la “moruna”(Vicia articulata Hornem.), abono verde y leguminosa forrajera tradicio-nal. En (Guzmán Casado, G.I., González de Molina, M. y Sevilla Guzmán,E., eds.) Introducción a la agroecología como desarrollo rural sosteni-ble. Mundi-Prensa. Madrid. pp. 281-297.

Ríos, S., Sanchez-Zamora, M.A., Correal, E., y Robledo, A. 1993. Melilotusalbus Medicus, una leguminosa de uso múltiple para las tierras calizas de laEspaña seca. En Pastos, 23 (1). pp. 61-76.

Scullion, J.; Mohammed, A.R.A. and Ramshaw, G.A. 1988. Changes inearthworm populations following cultivation of undisturbed and formeropencast coal-mining land. En Agriculture, Ecosystems and Environment,20, pp. 289-302.

Sivapalan, A., Morgan, W. C. and Franz, P.R. 1993. Monitoring Populations ofSoil Microorganisms during a Conversion from a Conventional to an OrganicSystem of Vegetable Growing. En Biological Agriculture and Horticulture,Vol. 10. pp. 9-27.

Trapero, A. y Blanco, M.A. 1998. Enfermedades. En (Barranco, D.; Fernández-Escobar, R. y L. Rallo, eds.) El cultivo del olivo. 2ª Edición. Mundi-Prensay Junta de Andalucía. Madrid. pp. 469-515.

Treviño, J., Caballero, R. y Gil, F.J. 1980. Estudio sobre la utilización de laalgarroba (Vicia monantha Rehz.) como planta forrajera. Análisis del cre-cimiento y rendimientos. En Pastos 10 (2). pp: 138-143

Treviño, J., Caballero, R. y Gil, F.J. 1984. Estudio de los rendimientos, compo-sición química y digestibilidad de la alhova, cultivada como planta forrajerade secano en zona semiárida. En Pastos, 14 (1). pp. 123-132.

Urbano, P. 1992 Tratado de Fitotecnia General. Mundi-Prensa. Madrid.Vaughn, S.F. and Boydston, R.A. 1997. Volatile allelochemicals released by

crucifer green manures. En Journal of Chemical Ecology. 23 (9): 2107-2116.

Widmer, TL. 2000. Mechanism of suppression of Meloidogyne hapla and itsdamage by a green manure of Sudan grass. En Plant Disease, 84(5). pp.562-568.

Wischmeier, W.H. and Smith, D.D. 1965. Predicting Rainfall Erosion Lossesfrom Cropland East of the Rocky Mountains. Agriculture Handbook, 282.USDA. Washington D.C.

Young, A. 1972. Slopes. Oliver and Boyd. Edimburgo.Younie, D. and Armstrong, G. 1996. Botanical and invertebrate diversity in organic

and intensevely fertilised grassland. In Biodiversity and land use: the roleof organic farming. Proceedings of the first European Network for ScientificResearch Coordination in Organic Farming, 8-9 december 1995, Bonn.

55

CAPÍTULO IIILA FERTILIZACIÓN EN EL OLIVAR

ECOLÓGICO

Gloria I. Guzmán Casado y Antonio M. Alonso Mielgo*


57La fertilización en el olivar ecológico

Introducción

El objetivo principal en Agricultura Ecológica es mantener un suelo sano yfértil, porque con ello tendremos muchas posibilidades de obtener buenos culti-vos, tanto en cantidad como en calidad. No se trata tanto de alimentar directa-mente a la planta, sino al suelo, para que éste esté en condiciones de nutrir a laplanta. Por eso, se emplea materia orgánica como fertilizante, que mantieneuna buena actividad biológica en el suelo. Esta alta actividad de los organismosdel suelo (lombrices, insectos, hongos, bacterias, etc.) permite una eficaz trans-formación de la materia orgánica, que pasa a formar humus, por un lado, ynutrientes para el olivo, por otro. El reciclaje de los nutrientes es, por tanto, unaconsecuencia de la fertilización orgánica. En este sentido, hay que subrayarque la fertilización foliar y la fertirrigación están permitidas en la legislación deagricultura ecológica con los productos adecuados, pero en ningún momentopueden sustituir el buen manejo del suelo como base de la fertilidad.

Otro objetivo de la fertilización en Agricultura Ecológica es cerrar al máxi-mo los ciclos de los nutrientes a nivel de finca. Es decir, por un lado minimizarlas pérdidas de nutrientes, y, en segundo lugar, aprovechar todos los residuosorgánicos generados en la finca. De esta manera, se disminuye o anula el abo-no orgánico o enmiendas minerales que son necesarios comprar fuera de lafinca, ahorrándose dinero y energía. Por ello, hemos dedicado el último epígra-fe de este artículo al compostado del alperujo.

En este capítulo no vamos a relacionar el listado de productos fertilizantespermitidos por la legislación de Agricultura Ecológica, para ello remitimos alReglamento (CEE) nº 2092/91 del Consejo de 24 de junio de 1991 y a Labradoret al. (2004)


Minimizar las pérdidas de nutrientes

Cerrar al máximo el ciclo de nutrientes del olivar es relativamente fácil, yaque la única salida estrictamente necesaria que existe en los olivares de alma-zara es la del propio aceite, y, ocasionalmente, la de la leña de poda. El aceiteestá compuesto básicamente por los elementos carbono, hidrógeno y oxígeno;pero es muy escaso su contenido de nutrientes edáficos. No obstante, estacircunstancia tan excepcional del cultivo del olivar no es aprovechada por elolivarero como la gran ventaja que es.

En la mayoría de los olivares las salidas de nutrientes, sin embargo, sonmúltiples, pero evitables. La Tabla 3.1. recoge las salidas y entradas de nutrientesque podemos considerar en un olivar.

Tabla 3.1. Salidas y entradas de nutrientes a considerar en un olivar

Salidas Entradas

Pérdidas por erosión hídrica Fertilizantes orgánicos

Pérdidas por lixiviación de nutrientes Fijación de nitrógeno por la cubiertavegetal leguminosa

Pérdidas de nitrógeno hacia la atmósfera Fijación no simbiótica de nitrógeno

Salidas en los restos de poda y desvareto Deposición de nitrógeno atmosférico

Salidas de residuos en la almazara(alperujo, hojín…)

Vimos en el capítulo anterior que en un olivar ecológico manejado con cu-bierta vegetal, la erosión hídrica y las pérdidas de nutrientes por lixiviación sereducen eficazmente. A la par, es esperable que la fijación no simbiótica seasuperior en los olivares ecológicos dadas las mejores condiciones para la activi-dad microbiana, aunque serían necesarios estudios que avalen esta afirmación.También se pondrían a disposición de las plantas nutrientes procedentes delproceso de formación de suelo o edafogénesis. Vamos a suponer, para facilitarlos cálculos en adelante, que ambas partidas: erosión, desnitrificación y lixiviaciónpor un lado y fijación no simbiótica, deposición atmosférica y edafogénesis seigualen en nuestro olivar ecológico con cubierta vegetal de hierbas espontá-neas.

A partir de aquí vamos a realizar una serie de cálculos que sirvan de basepara la reflexión. No se trata en ningún momento de un plan de fertilizaciónpara una finca concreta, porque cada caso habría que estudiarlo adecuada-mente en función de la situación inicial de la finca, recursos disponibles (maqui-naria, materia orgánica…), composición de las enmiendas orgánicas más acce-

59

sibles, tiempo que lleva en producción ecológica, etc. Más bien es nuestro obje-tivo mostrar que para un olivarero ecológico existen distintas opciones a la horade realizar el plan de fertilización de su finca, y que cada opción implica unastareas a llevar a cabo, unos costes diferenciales, y una maquinaria adecuada,entre otros.

Supongamos un olivar que produzca una media de 3.000 Kg/ha de aceituna,que va a iniciar la transición a producción ecológica, y que va a dejar crecer lacubierta vegetal de flora espontánea. Por su producción, este sería un olivarmuy común en Andalucía, al que podemos calcularle las extracciones de nitró-geno, fósforo y potasio que supone tanto la salida de la aceituna, como la de lapoda y desvareto. La figura 3.1 recoge aproximadamente estas extraccionesanuales por hectárea. Respecto a los micronutrientes hay que señalar que lafertilización orgánica hace muy difícil que aparezcan carencias de estos ele-mentos para las plantas. Podemos observar que en los olivares las mayoresextracciones que se producen son de potasio, elemento que muchas veces nose ha contemplado en el plan de fertilización, lo que ha incidido en la generaciónde suelos deficientes en este elemento. Para los cálculos de las extraccionesnos hemos basado en Civantos y Olid (1982) y Ferreira et al. (1986). Estasextracciones son aproximadas pues el contenido de nutrientes de las muestrases variable en función de varios factores (variedad, tipo de suelo, año…).

La fertilización en el olivar ecológico

Figura 3.1. Extracciones aproximadas de un olivar de 3.000 Kg de aceituna porhectárea y año.

La compensación de estas extracciones puede hacerse de muy diversasformas, basándose en distintas fuentes de materia orgánica y nutrientes. Vea-mos algunas de ellas.

Supongamos que elegimos emplear estiércol de ovino, con una composiciónmedia sobre materia húmeda de 0,83% de N, 0,23% de P

2O

4 y 0,67% de K

2O

(Urbano, 1992). En este caso para satisfacer las extracciones de los tresmacronutrientes deberíamos usar 9.000 Kg/ha y año de estiércol de ovino.


Vemos en la figura 3.2 que satisfacer las necesidades de potasio con este es-tiércol fuerza a sobrepasar de forma importante las necesidades de nitrógeno,lo que podría dar lugar a posibles pérdidas de este elemento. Además, comoexponemos en el capítulo V, el coste más importante del olivar ecológico, ex-ceptuando la recolección, está siendo el de fertilización. Este mayor coste vie-ne dado principalmente porque implica más mano de obra el esparcido de lamateria orgánica, generalmente estiércol, que se realiza en muchos casos ma-nualmente.

Figura 3.2. Balance de nutrientes de un olivar de 3.000 Kg/ha y año de aceitunafertilizado anualmente con 9.000 Kg de estiércol de ovino/ha

Para abaratar este coste, en primer lugar podríamos facilitar la tarea utili-zando medios mecánicos de esparcido. En segundo lugar, hay que considerarque la mineralización del estiércol se lleva a cabo aproximadamente en tresaños: 50% en el primer año, 30-35% en el segundo y 15% en el tercero, segúnUrbano (1992); por tanto, podríamos disminuir la frecuencia en el aporte deestiércol, realizando la aplicación cada dos o tres años, aunque en este casotendríamos que duplicar o triplicar la cantidad aplicada. En tercer lugar, podría-mos cambiar el modelo de fertilización tratando de ajustar mejor la fertilizacióny abaratar el coste de aplicación. En este sentido, una opción sería combinar lasenmiendas orgánicas, con las enmiendas minerales. Dado que el olivar tieneunas extracciones altas de potasio, podríamos combinar el estiércol de ovinocon una enmienda mineral autorizada en Agricultura Ecológica como el patenkali(mezcla de sulfato de potasio con sulfato de magnesio que contiene aproxima-damente un 28% de K

2O, un 8% de magnesio y un 18% de azufre). En este

caso, el uso de esta enmienda u otra similar, nos reduciría la cantidad de estiér-col a emplear a 4.500 Kg./ha del estiércol de ovino que venimos utilizando eneste ejemplo, más 100 Kg/ha de patenkali (véase fig. 3.3). También podríamossustituir el estiércol por abonos orgánicos comerciales, más caros aunque más

61

fáciles de aplicar. No obstante, deberíamos priorizar el uso de los recursoslocales tanto por lo que significa de ahorro de energía fósil, como por razoneseconómicas.


Figura 3.3. Balance de nutrientes de un olivar de 3.000 Kg/ha y año de aceitunafertilizado anualmente con 4.500 Kg/ha de estiércol de ovino y 100 Kg/ha de

patenkali.

Pero hay más opciones. Por ejemplo, podemos disminuir las extraccionescomo veíamos en el capítulo anterior si picamos los residuos de poda y desvaretoy los dejamos cubriendo el suelo del olivar, consiguiendo una mejora importantede las propiedades físicas de éste. Y podemos compostar el alperujo de la alma-zara, tal como al final de este capítulo explicamos, cerrando al máximo el ciclode nutrientes del olivar. En la Fig. 3.4 se representa esta opción que será máseconómica cuanto más colectivamente se realice el proceso de compostado ysi se adquiere conjuntamente la maquinaria de esparcido. El compost de alperujoempleado en el cálculo es de Sánchez (1999) en Tabla 3.3.

Otra opción, sería emplear cubiertas vegetales leguminosas, que nos van aaportar el nitrógeno necesario, como demostró Ortega Nieto (1963) en un oli-var de Jaén de similar producción, en el que durante más de diez años se em-pleó la veza como abono verde. Esta cubierta se podría combinar con el picadode los restos de poda y el empleo de enmiendas minerales de fósforo y potasio.En este supuesto, las cantidades que compensarían las extracciones serían unos150 Kg/ha de patentkali y 25 Kg. aprox. de fosfatos blandos (Fig. 3.5). Nocabe duda que esta opción implica menos trabajo, y no requiere maquinariapara esparcir el estiércol o compost. La maquinaria de desbroce de la cubiertasería necesaria en todas las opciones, pues estamos suponiendo que en loscasos anteriores teníamos cubierta vegetal espontánea.


Figura 3.4. Balance de nutrientes de un olivar de 3.000 Kg/ha y año de aceituna, enel que se pican los restos de poda y se emplean 2.500 Kg/ha y año de compost de

alperujo.

Figura 3.5. Balance de nutrientes de un olivar de 3.000 Kg/ha de aceituna, en elque se pican los restos de poda, se siembra una cubierta vegetal de veza, y seaportan anualmente 150 Kg/ha de patenkali y 25 Kg/ha de fosfatos blandos

En definitiva, las opciones para fertilizar el olivar ecológico son diversas, ycorresponde a cada agricultor el definir su propia estrategia. No obstante, lasalmazaras pueden jugar un papel fundamental en la buena gestión de la fertili-zación del olivar ecológico, ya que éstas son centro de acopio de la mayor partede los nutrientes del olivar, que son los que quedan en el alperujo y la hoja queallí llega. Poner en marcha plantas de compostaje de este material gestionadasdesde las almazaras, así como ofrecer la posibilidad de realizar el esparcido conmaquinaria común, abarataría enormemente la fertilización del olivar ecológico,eliminaría los costes de gestión y eliminación de estos residuos, y desde el puntode vista ecológico sería muy beneficioso. Por ello, este último apartado lo va-mos a dedicar al compostado de alperujo.

63

Compostado del alperujo

Se entiende por compost el producto final obtenido de un proceso dehumificación de la materia orgánica. Este proceso de humificación que se dade forma natural en la naturaleza (ej. suelo de un bosque) se puede acelerar enel tiempo si controlamos los factores que influyen en el proceso. A esta acciónla llamaremos compostaje o compostado de la materia orgánica. Por tanto, elcompostaje es un proceso biológico controlado, realizado por numerososmicroorganismos (hongos, bacterias, etc.) en condiciones aeróbicas, que re-quiere de humedad adecuada y substratos orgánicos heterogéneos en estadosólido, dando al final como productos dióxido de carbono, agua y minerales, asícomo materia orgánica estabilizada, libre de fitotoxinas y dispuesta para suempleo en agricultura sin que provoque fenómenos adversos.

Hasta hace no muchos años la labor de compostaje era realizada de formahabitual por los agricultores que obtenían de esta forma una fuente barata defertilizante aprovechando los restos orgánicos, de origen vegetal o animal, quese generaban en sus fincas. Hoy día esta labor se está recuperando no sólo porel bajo coste que tiene su transformación, sino porque es una solución al graveproblema planteado por los residuos orgánicos de las basuras urbanas y de laagroindustria. Sin embargo, desde el punto de vista de la agricultura ecológicasu principal virtud radica en la posibilidad que ofrece de cerrar el ciclo denutrientes tratando a estos materiales como un recurso y no como un desecho.En el olivar estos residuos son principalmente los que se generan en la almaza-ra: orujo y alpechín, o alperujo, y la hoja proveniente de la limpieza de la aceitu-na en la almazara (hojín).

Tabla 3.2. Razones por las cuales es conveniente compostar el alperujo

• Es desequilibrado en su composición nutritiva, siendo muy rico en K.• Es muy poco manejable• Tiene una humedad muy alta• Su relación C:N es relativamente alta y puede provocar “hambre de

nitrógeno” en el olivar• Contiene polifenoles• El compost aporta materia orgánica humificada• El compostaje provoca la muerte de hongos y bacterias fitopatógenas• El compostaje evita los problemas medioambientales de la acumulación

de residuos orgánicos• El uso del compost de alperujo elimina los costes de almacenamiento o

traslado



En este apartado nos vamos a referir al compostado del alperujo, dado quela introducción del sistema de extracción por centrifugación de dos fases, queda lugar a este producto, comenzó a implantarse en la campaña 92-93, pero en1997 ya procesaba el 80% de toda la producción olivarera (Cegarra, 1998).

El alperujo es el 80 % del peso de la aceituna molturada y contiene la mayorparte de los nutrientes presentes en la aceituna. No obstante, el alperujo debeser compostado previamente a su uso como fertilizante por las razones inclui-das en la Tabla 3.2. Además, este material tiene a su favor para el compostajeel poseer una gran riqueza en materia orgánica, un pH moderadamente ácido,un contenido salino relativamente bajo y valores de la relación C/N no demasia-do altos (entre 22,8 y 51,7), con un valor medio de 38 (Cegarra, 1998).

El proceso de compostado puede llevarse a cabo de formas muy diversas ycon grados muy diferentes de mecanización y automatización. En este caso,nos vamos a centrar en la opción más simple, ya que las más complejas esca-pan al objetivo de este capítulo.

¿Cómo hacer compost de alperujo?

Mezcla de materiales

El proceso de compostado requiere que los materiales tengan un contenidoequilibrado en carbono (C) y en nitrógeno (N), siendo la razón óptima C:N de25-30 (Kiehl, 1982 en Costa et al., 1991, Amirante y Montel, 1998); que eltamaño de partícula esté entre 1-5 cm (Costa et al., 1991); y que la mezclatenga una aireación adecuada y una humedad del 50-60% aproximadamenteen sus primeras fases (Amirante y Montel, 1998). Para ello, el alperujo debeser mezclado para su compostaje con otros materiales que:

✓ Absorban la humedad: hojín, paja, subproductos de industria del algo-dón… para procurar una humedad adecuada del montón y hacerlo másmanejable.

✓ Tengan mayor tamaño: hojín, paja, restos de poda, etc. para permitir lapresencia de aire.

✓ Aporten nitrógeno: estiércol, restos de matadero, compost del año ante-rior… con el fin de reducir la relación C:N.

En los ensayos de compostaje de alperujo que durante dos años hemos lleva-do a cabo en colaboración de la SCA San Sebastián de Benalúa de las Villas deGranada, probando diversas mezclas de materiales y manejos del proceso decompostaje nos han dado muy buen resultado las mezclas compuestas poralperujo-hojín-estiércol en una relación en volumen de 2:1:1 y 4:2:1. En las mez-

65

clas en que se sustituyó el estiércol por compost de alperujo del año anterior nohubo diferencias, mostrando que puede ser un sustituto viable en caso de esca-sez de estiércol (Guzmán, 2003). Otros autores han probado otras mezclas conbuenos resultados. Así, Amirante y Montel (1998) proponen una mezcla dealperujo-estiércol-paja-serrín-cal de 8:1:0,4:0,4:0,2. Por su parte, Sánchez (1999)propone la mezcla en volumen de alperujo-hojín-estiércol de 14:8:2. En realidad,la proporción óptima de la mezcla es variable dado que también los estiércoles ylos alperujos tienen una composición variable. No obstante, en todos los ensayosse muestra la necesidad de aportar estiércol o compost del año anterior para queel proceso de compostaje y el producto final tengan mayor calidad.

Elementos básicos para el compostado

Los mínimos elementos de los que se debe disponer para realizar elcompostado son: un área para elaborar los montones, una fuente de agua cer-cana, un termómetro con sonda de penetración, tractor y pala, y cuba u otrosistema de riego de los montones.

La superficie destinada al compostaje debe tener poca pendiente y estarcementada para evitar los lixiviados (o al menos apelmazada si es pequeña lacantidad a compostar) y presentar una zanja de acumulación de los mismospara poder bombearlos hacia el montón.

También es necesaria una fuente de agua cercana; un termómetro con son-da de penetración de 50-100 cm. para realizar el seguimiento de la temperatu-ra; un tractor y pala para la realización del montón y para el volteo; y una cubapara el riego de los montones. La cuba debe estar limpia y sin rastro de ningúnplaguicida, ya que podría dañar la actividad biológica del montón.

Los termómetros con sonda para medir la temperatura pueden ser de distin-to tipo, desde las más sencillas de “llevar y traer”, que realizan las medidas enel momento, pero que no registran los datos, hasta otras que se dejan instaladasen los montones y periódicamente registran la temperatura, siendo esta infor-mación descargada oportunamente por el operario. La adquisición de un mode-lo u otro depende del volumen a compostar, pues sin duda la segunda opciónahorra tiempo, y de las condiciones de seguridad de la planta de compostado. Silos montones se realizan en una zona lluviosa conviene techar el área donde serealiza el proceso.

Realización del montón

El montón debe tener una altura entre 1,5-2,5 m, y una anchura de 3-4 m enla base, dando una sección trapezoidal (véase figura 3.6). La orientación de losmontones debe ser norte-sur para que la insolación del montón se produzca



equilibradamente en ambos laterales. A la hora de realizar el montón, los mate-riales deben disponerse por capas, de tal manera que en las capas inferiores sedispongan las que menos se dispersen (paja, hojín, estiércol…), tal como apa-rece en la figura 3.6. Una vez construido el montón en capas se procede a sumezcla utilizando la pala de volteo. Ambas estrategias, la previa disposición encapas y la mezcla final, contribuyen a que los materiales queden bien revueltos(véase fotografías 10 y 11). Normalmente, si el alperujo y el hojín son frescosno hace falta regar el montón en el momento inicial, pero si se han secadoconviene ir regando las capas conforme se van disponiendo.

Dado que los responsables del proceso biológico del compostaje sonmicroorganismos (hongos, bacterias, etc.) y otros organismos de mayor tama-ño (lombrices, pequeños insectos) puede ser conveniente favorecer su presen-cia en el montón añadiendo tierra del suelo sobre todo si procede de una fincaecológica, compost del año anterior o activadores biológicos, esto es productosricos en microorganismos que logran acelerar el proceso de compostaje y quepueden ser comerciales o de fabricación casera, tal como el purín de ortiga, lospreparados biodinámicos, u otros.

Figura 3.6. Disposición inicial en capas de los materiales empleados en laformación del montón con activador.

Fases y seguimiento del proceso de compostaje

Con el montón hecho se inicia el proceso de compostaje que pasa por variasfases (véase Figura 3.7). Al principio se producirá una elevación de la tempera-tura y una bajada del pH. La temperatura máxima no debe superar los 70 ºC,debe permanecer alrededor de 60-65 ºC durante al menos tres días para elimi-nar las semillas, los hongos y bacterias fitopatógenos que podrían afectar anuestros cultivos con el empleo en fresco de estos materiales. Si se sobrepasanlos 70 ºC se recomienda airear el montón para bajar la temperatura.

La elevación de la temperatura a veces no se produce de forma consistenteya que el alperujo es un material “duro” de compostar, sino que sube un poco yde nuevo cae. Esto significa que el proceso no ha arrancado por completo, y eneste caso conviene de nuevo voltear el montón y regarlo si es necesario. LaFigura 3.8 ejemplifica esta situación.

67

Fuente: Dalzell et al., 1981 en Costa et al., 1991.

Figura 3.7. Evolución de la temperatura durante las diferentes etapas delcompostaje


Figura 3.8. Evolución de la temperatura en una pila de compost de alperujo


Posteriormente, la materia orgánica ya transformada entra en un procesolento de maduración para convertirse finalmente en humus. El proceso habráterminado cuando los materiales originarios que formaban el montón ya no sereconozcan y lo que quede sea un material oscuro con un olor característico amantillo. En este momento la aireación y riego del material ya no da lugar aincrementos importantes de temperatura.

En definitiva, la temperatura del montón debe ser medida al menos una veza la semana en los tres primeros meses para garantizar que la evolución de latemperatura haya sido la correcta. Después es suficiente con una sola vezcada 15 días. Por cada montón debe tomarse la medida en diversos puntos(p.ej. 10-14 puntos) distribuidos alrededor del mismo, de tal manera que la tem-peratura resultante del montón será la media de todas ellas. De esta manera sesoslaya el efecto que el viento o la insolación incidente puedan tener sobre lazona receptora. La profundidad de muestreo es la de la sonda (50 cm-100cm.)y la altura a la que se introduce la varilla en el montón es intermedia.

Cuando se mida la temperatura es conveniente observar: la humedad (elmontón debe estar húmedo, pero sin chorrear), el color del montón en su inte-rior y si hay emisión de malos olores.

Normalmente, hay que airear, volteando, en 3-6 ocasiones (aprox.). Se vol-tea si la temperatura sube por encima de 70 ºC y si baja por debajo de 30-40 ºC.Generalmente al voltear se riega, salvo que el montón esté muy húmedo y seobserven malos olores (amoniaco, ácido sulfhídrico…) y color verde azulado.El riego del montón con la cuba u otro sistema es conveniente realizarlo a la parque se mueve el montón durante el volteo, para que se humedezca bien lamezcla.

La aireación de las pilas es necesaria para que el compostaje se desarrolleen condiciones aerobias y para que se produzca la oxidación de algunas molé-culas orgánicas presentes. Si los microorganismos aerobios no tienen oxígenosuficiente, son sustituidos por otros anaerobios con el consiguiente retardo yproducción de malos olores. No obstante, si la aireación es excesiva puedeprovocar un enfriamiento de la masa con la consiguiente reducción de la activi-dad metabólica de los microorganismos (Costa et al., 1991). Los volteos con elfin de airear se suelen realizar cuando la temperatura cae por debajo de los 30-40 ºC, de tal forma que cuando se voltea, si el compost no está aún maduro, latemperatura vuelve a subir por encima de los 50 ºC (Sánchez, 2000).

La humedad también debe ser controlada, ya que su falta (menos del 35-40%) provoca una caída de la actividad de los microorganismos, y su exceso(más del 60%) da lugar a condiciones anaeróbicas, produciéndose la emisiónde malos olores, perdiendo nitrógeno y disminuyendo la velocidad del proceso.En el primer caso hay que proceder a regar, y en el segundo a voltear y, si esnecesario, mezclarlo con materiales secos como paja, hojín o serrín.

69La fertilización en el olivar ecológico

Duración del proceso

La maduración de las pilas de compost que contienen como principal com-ponente el alperujo varía enormemente en función del método de compostaje.Así, Cegarra (1998) utilizando el sistema Rutgers, con ventilación forzada du-rante doce semanas, obtuvo un compost bastante maduro a los seis meses delinicio de la experiencia, mientras que Amirante y Montel (1998), Sánchez (1999)y Guzmán (2003) estiman entre nueve y doce meses para montones con airea-ción mediante volteo.

Este acortamiento en el tiempo del proceso puede convenir a las almazaraspor varias razones. La primera es que ahorrarían en mano de obra y maquina-ria al no tener que voltear, la segunda es que podrían rentabilizar antes loscostes del proceso, ocupando los meses de verano en el ensacado del compostmaduro, que podría ser empleado por los olivareros en el otoño siguiente enlugar de esperar a la segunda primavera. Por último, este adelanto evitaría lapresencia en el campo de estos montones durante largos períodos.

Toma de muestras para análisis

De cada montón se extraen unas 12-15 submuestras repartidas alrededordel montón y una profundidad de 50-60 cm. Estas submuestras se deben mez-clar en una muestra única, y rápidamente se deben llevar al laboratorio a ana-lizar. Normalmente, se van a solicitar al laboratorio el contenido de nutrientes,la relación C:N, el pH, la humedad, la materia orgánica y la conductividad eléc-trica. La relación C:N final de un compost debe ser menor de 20, la humedadinferior al 30-35%, y la C.E. preferiblemente inferior a 2 dS/m. En términosgenerales, el pH desciende ligeramente al principio, para subir posteriormenteconforme lo hace la temperatura; después desciende hasta quedar estabilizadoen la maduración, en valores que oscilan entre 7 y 8. No obstante, en el caso delcompost de alperujo el pH suele quedar por encima de 9, lo que hace necesariamás investigación para obtener compost de alperujo de menor pH sin tener queacudir a productos químicos de síntesis. La tabla 3.3 recoge ejemplos de analí-ticas de compost maduro de alperujo.

En el caso de que el compost obtenido se vaya a comercializar hay queanalizar otros parámetros exigidos en la legislación. Es el caso del contenido enmetales pesados, aunque no sea probable que este compost sobrepase los nive-les permitidos dado el origen de los materiales de partida. Además, habría querealizar pruebas de germinación de semillas para comprobar que el potencialefecto herbicida de los polifenoles ha desaparecido.


Tabla 3.3. Caracterización del compost de alperujo al final del procesode compostaje

Guzmán, 2003 Guzmán, 2003 Sánchez, 1999

pH 1/25 8,74 9,52 9,09Humedad (% p/p) 13,75 25,5 34M.O. (% p/p) 48,64 66,4 49,1N total (% p/p) 1,18 1,96 1,64C/N 9,49 10,38 15P total P

2O

5 (% p/p) 0,50 0,28 0,502

K total (K2O) (% p/p) 1,34 2,15 2,88

Calcio (% p/p) 10,17 5,21 4,49Mg (% p/p) 0,66 0,46 3,02Cu (p.p.m.) 53,33 44Hierro (ppm) 7967 3913Manganeso (ppm) 362,67 209Cinc (ppm) 36,67 67Boro (ppm) 58,23 51Conductividad eléctrica 1:5 (ds/m) 2,21 3,53 3,38

Valores sobre materia seca salvo pH, conductividad y humedad

En los ensayos de compostaje de alperujo que durante dos años hemosllevado a cabo en colaboración de la SCA San Sebastián de Benalúa de lasVillas de Granada, probando diversas mezclas de materiales y manejos delproceso de compostaje, hemos realizado el test de germinación para todos lostratamientos una vez concluido el proceso. El test de germinación se realizósobre semillas de especies de leguminosas que se emplean como cubierta ve-getal en el olivar ecológico, en concreto Medicago trucantula var. paravingay Medicago rugosa var. Sapo; y sobre semilla de lechuga var. Reina de Mayo.En ningún caso se observó efecto negativo del compost sobre la germinación yel crecimiento radicular de las semillas (Guzmán, 2003).

Por último, hay que recordar que la instalación de plantas de compostajedebe tener los permisos legales correspondientes, y aún cuando se trate depequeños montones debe ser notificado a los agentes de medioambiente.

Bibliografía

Amirante, R., y Montel, G.L. 1998. Composting of oil extraction by-product:legislative, technological aspects and experimental results. En Primeras Jor-

71

nadas Mediterráneas de olivar ecológico. ECOLIVA’97. Tomo I. Cá-mara Oficial de Comercio e Industria de la Provincia de Jaén, pp. 162-173.

Cegarra, J. 1998. Elaboración y uso agrícola de abonos obtenidos a partir deresíduos de almazara. En Primeras Jornadas Mediterráneas de olivarecológico. ECOLIVA’97. Tomo I. Cámara Oficial de Comercio e Industriade la Provincia de Jaén, pp. 115-121.

Civantos, L. y Olid, M. 1985. Los ramones de los olivos. En Agricultura, pp,978-979.

Costa, F., García, C., Hernández, T y Polo, A. 1991. Residuos orgánicos ur-banos. Manejo y utilización. Centro de Edafología y Biología Aplicadadel Segura (CSIC). Murcia.

Ferreira, J., y Red Cooperativa Europea de Investigación del olivo, FAO-INIA.1986. Los nutrientes N, P, K en la fertilización del olivar. En Olea nº 17, dic.1986.

Guzmán Casado, G.I. 2003. El potencial del olivar ecológico como motor dedesarrollo rural y su adaptación a la provincia de Granada. Informefinal. Centro Ángel Ganivet. Excma. Diputación de Granada. pp: 206-242.(No publicado).

Labrador, J., Porcuna, J.L y Reyes Pablos, J.L (coord.) 2004. Conocimientos,técnicas y productos para la agricultura y la ganadería ecológica. Ed.SEAE-Bioindalo.

Ortega Nieto, J.M. 1963. Valor fertilizante del nitrógeno mineral y orgáni-co en el olivo. Monografía Dirección General de Agricultura. Ministerio deAgricultura. Madrid.

Sánchez Romero, A. 1999. Transformación de los subproductos de almazaraen abono orgánico. Informe del Proyecto ganador del premio Andrés Núñezde Prado a la investigación en Agricultura Ecológica en la 1ª edición.

Sánchez Romero, A. 2000. Transformación de subproductos de almazaraen abono orgánico para su uso en agricultura ecológica. Boletín nº4.4/00. Comité Andaluz de Agricultura Ecológica (CAAE).

Urbano, P. 1992. Tratado de Fitotecnia General. Mundi-Prensa. Madrid.


73

CAPÍTULO IVLA BIODIVERSIDAD: UN COMPONENTE CLAVE

PARA LA SOSTENIBILIDAD DE LOSAGROECOSISTEMAS

Julio Sánchez Escudero*

* Biólogo. Doctorando del ISEC. Universidad de Córdoba.Instituto de Fitosanidad. Área de Agroecología. Colegio de Postgraduados. Montecillos. Texcoco.Estado de México. E-mail: [email protected]

75La Biodiversidad: un componente clave para la sostenibilidad de los agroecosistemas

Los ecosistemas naturales, como el bosque mediterráneo, son hábitatsautosuficientes y estables, donde los organismos vivos y el ambiente interaccionanpara intercambiar energía y materia en un ciclo permanente. Sin embargo, conla agricultura, el hombre altera el equilibrio natural e interviene directamentesobre la biodiversidad local del ecosistema, en especial de la flora, artrópodos ymicroorganismos, reduciéndola considerablemente respecto de los ecosistemasnaturales (Varela y González, 1999).

Un ejemplo de esto se refleja en la prospección realizada por Pujadas (1986)en la provincia de Córdoba, en donde estableció una ordenación de losagroecosistemas y quedó de manifiesto que el olivar de secano es el cultivo queconserva mayor diversidad y riqueza florística de las formaciones mediterrá-neas originales, con una mayoría de especies de origen mediterráneo y el ma-yor porcentaje de especies autóctonas y de distribución restringida a una áreageográfica (Tabla 4.1).


Tabla 4.1. Ordenación de los agroecosistemas en la provincia deCórdoba, con base en el tipo de flora presente (Pujadas, 1986)

FORMACIONES ORIGINALES MEDITERRANEAS

VIÑEDOSOLIVARES Y FRUTALES Inicio de simplificación de la DE SECANO biodiversidad

CEREAL SECANOPérdida de elementos localeso autóctonos

CULTIVOS DE SECANO CULTIVOS DE REGADIOAumentos de elementos dedistribución más amplia

FRUTALES DE REGADIOAumentos de elementoscosmopolitas y paleotropicales

CULTIVOS HORTICOLAS CULTIVOS DE REGADIO Aumento de elementos (HUERTAS) autóctonos y paleotropicales

El olivar es, por lo tanto, el agroecosistema más parecido a las formacionesmediterráneas originales y el primer paso en la simplificación y alteración de lasmismas (Tabla 4.1). Asimismo, la diversidad de la flora del olivar es su caracte-rística más significativa ya que es mucho mayor que en otros cultivos arbóreoscomo los frutales de regadío, en los que se contabilizaron 172 especies, frente alas 536 del olivar.

Así, los cultivos anuales de invierno, como el cereal de secano, constituyenun medio que, aunque conserva gran parte de la flora autóctona, da lugar a unaumento de elementos de distribución más amplia. Asimismo, los cultivos deciclo primaveral y estival, propician la pérdida de diversidad y de elementos dedistribución restringida.

Por su parte, el regadío favorece el enriquecimiento de especies cosmopo-litas y sobre todo, cuando se trata de cultivos de ciclo de primavera-verano,como algodón o maíz, propicia la aparición de especies de orígenespaleotropicales y la pérdida de diversidad y de la componente mediterráneooriginal (Tabla 4.1).

Agroecosistema y biodiversidad

Altieri y Labrador (1995) argumentan que un campo de cultivo es unecosistema dentro del cual los procesos ecológicos que ocurren en otras for-maciones vegetales naturales también se dan. De esta forma, algunos autoresse plantean el concepto de agroecosistema para referirse a la unidad ambientalen la que se desarrolla la actividad agraria incluyéndose la agrícola, forestal y

77

ganadera. Aunque ambos sistemas tienen en común su más amplia y conocidadefinición que los describe; sin embargo, un sistema agrícola difiere en variosaspectos fundamentales de un ecosistema natural, de entre los cuales destacaque la biodiversidad del agroecosistema es muy reducida (Tabla 4.2).

Tabla 4.2. Principales diferencias estructurales y funcionales entre losecosistemas naturales y los agroecosistemas (Gliessman, 2002).

ATRIBUTOS ECOSISTEMA NATURAL AGROECOSISTEMA1

Productividad neta Media AltaInteracciones tróficas Compleja Simples y lineales

Diversidad de especies Alta BajaDiversidad genética Alta BajaCiclo de nutrientes Cerrado Abierto

Estabilidad Alta BajaControl humano Independiente Dependiente

Permanencia temporal Larga CortaHeterogeneidad del hábitat Compleja Simple

Los autores antes referidos, indican que es bien conocido que la biodiversidades la “rueda” mayor del engranaje de la dinámica de los ecosistemas naturales(Figura 4.1). Así por ejemplo, la cubierta vegetal de un bosque o de una praderapreviene la erosión del suelo, controla su régimen hídrico, mantiene la cantidadde materia orgánica y otros.

La Biodiversidad: un componente clave para la sostenibilidad de los agroecosistemas

1 Un agroecosistema es un sistema agrícola conceptualizado y conformado como un ecosistema, endonde se suceden un conjunto de interacciones entre los factores bióticos (flora y fauna) y losabióticos (suelo y medio ambiente) de una zona determinada (Gliessman, 2002 y Carrero, 1996).

Figura 4.1- Esquematización simplificada de la fuerza y funcionamiento de labiodiversidad dentro del engranaje de procesos dentro del agroecosistema.


El análisis y comparación entre los ecosistemas naturales y losagroecosistemas son la base para explicar la presencia de las plagas. Ambasunidades tienden hacia un equilibrio dinámico, pero en los agroecosistemas lainestabilidad es mayor debido a que las diferentes prácticas agronómicas quese llevan a cabo anualmente en los cultivos y la reducción de la biodiversidadimpiden la expresión continua de muchos procesos ecológicos, como lasinteracciones tróficas, que por la mayor permanencia en el tiempo se presentancon mayor consistencia en los ecosistemas naturales (Tabla 4.2).

La biodiversidad funcional de un agroecosistema se refiere al conjunto deplantas, animales y microorganismos que permiten un funcionamiento establedel sistema, en forma similar, por ejemplo, al sistema de movimiento de unabicicleta, el cual esta diseñado para usar los “piñones” de la rueda de cambiosde acuerdo a las necesidades de manejo. En los casos que se requiera subir unacuesta, el cambio de la cadena al “piñón” menor permitirá un ascenso conmenor resistencia y desgaste energético; asimismo, los piñones mayores facili-taran el rodamiento en superficies planas (Figura 4.1).

La diversidad específica de un agroecosistema determinado, permite losflujos o rutas posibles por donde la energía se puede transmitir, a través de losdiferentes niveles de organización del agroecosistema y las diversas interaccionesecológicas.

De esta manera, una rueda mayor de biodiversidad podrá transmitir unamayor potencia de tracción al “piñón” que se elija, en concordancia con lasnecesidades de funcionamiento que requiera el sistema (Figura 4.1).

Por ello, la biodiversidad no solo va a estar en relación con el patrimoniobiológico del sistema agrícola, sino también con la capacidad que ella tiene porsí misma para mantener un funcionamiento viable del agroecosistema, al pres-tar importantes servicios ecológicos que influyen de manera directa sobre laproducción y sobre la sostenibilidad del mismo (Altieri, 1992).

Así, la biodiversidad que integra la cobertura vegetal de un agroecosistemacomo el olivar puede funcionar o estar diseñada para la conservación de suelo.En comparación con la que se produce en olivares con suelo labrado, la cubier-ta vegetal reduce drásticamente la erosión, como veíamos en el capítulo II.

Igualmente, algunos estudios muestran como el terreno con cubiertas vivasde veza o cebada se mantuvo permanentemente más húmedo (de febrero ajulio) que el suelo desnudo de vegetación sometido a mínimo laboreo (Pastor etal., 1999). Además, el rastrojo sobre el suelo de un olivar es un factor quepuede influir en mayor medida sobre la composición de los artrópodos del suelo,entre los que se pueden encontrar, insectos depredadores de insectos y tambiénotros que son descomponedores de la materia orgánica (Pastor et al., 1999).

No obstante, si esta biodiversidad va a tener influencia al nivel de todos loscomponentes del agroecosistema, es específicamente en algunos de ellos en

79

donde podemos apreciar mejor la importancia del mantenimiento de la mismapara lograr la sostenibilidad del sistema agrícola, destacando en este aspecto lapromoción del control de plagas (Altieri y Labrador, 1995) que desarrollaremosen el siguiente epígrafe.

Muchas veces la biodiversidad ha sido clave para disminuir el desarrollo demuchas plagas y enfermedades, debido a que la acción del control biológico hareducido la virulencia con la que se han desarrollado en otras zonas con paisa-jes más continuos y homogéneos.

Esta estrategia de diversificación está más presente en olivares ecológicosque en convencionales como muestran diferentes estudios, tales como los rea-lizados en Los Pedroches (Córdoba) y en Granada. Así, en olivares de losPedroches, Córdoba, la permanencia de la cobertura vegetal por flora espontá-nea fue mayor en las fincas ecológicas del olivar que en las convencionales, yaque se mantuvo con una cobertura superior al 50% durante 6 de los 7 meses delestudio (Sánchez et al., 2002). Por su parte, en la provincia de Granada un 27%de los olivareros ecológicos siembra cubierta vegetal de leguminosa o legumi-nosa/cereal, y otro 64% de ellos deja cubierta de la flora adventicia entre otoñoy primavera; mientras que entre los convencionales ninguno de los entrevista-dos siembra cubierta, y sólo el 27% deja crecer la cobertura de flora espontá-nea (Guzmán y Alonso, 2004).

La flora y el control biologico de las plagas: Dos elementosfundamentales de la biodiversidad del agroecosistema.

Muchas referencias coinciden en señalar que el olivar en comparación conotros agroecosistemas es bastante estable, lo cual puede ser debido: a la largaduración que presenta el periodo de cultivo, la propia estabilidad del medio, laorientación de la producción, el escaso número de fitófagos realmente nocivos,la tolerancia a los daños ocasionados y a la riqueza de su flora y artrópodofaunabenéfica (Crovetti, 1996 y Cirio, 1997).

La flora del olivar

En el mundo existen registradas unas 250 mil especies vegetales, de lascuales ocho mil son calificadas como malas hierbas o malezas; sin embargo,este término es subjetivo y antropocéntrico, ya que no responde por sí mismo aun significado científico sino que son plantas que crecen siempre o de formapredominante en situaciones marcadamente alteradas por el hombre y que re-sultan no deseables por él en un lugar y momento determinado. Asimismo, esas



especies poseen en mayor o menor grado una serie de características que lesfacilita su establecimiento y desarrollo en sus ambientes tales como: una altacapacidad de producción de semillas, una fácil dispersión, un largo periodo deviabilidad, una germinación escalonada, una plasticidad fisiológica y genética,así como una alta capacidad de competencia (Saavedra y Pastor, 2002).

Otras definiciones hacen referencia a características ecológicas, bien comoplantas pioneras o especies oportunistas. Así, en el cultivo del olivar se llamamala hierba a toda planta arvense, invasora y/o colonizadora, y a las especiespropias del bosque mediterráneo que crecen entre los olivos. Con cierta fre-cuencia se trata de especies que fueron expulsadas antes y durante la planta-ción del olivar, y que transcurrido un tiempo, cuando se vuelven a modificar lascondiciones de cultivo, regresan al olivar (Saavedra y Pastor, 2002).

La flora del olivar está compuesta por especies adaptadas a las especialescondiciones del cultivo: secano y clima mediterráneo, agrupadas mayoritariamenteen alrededor de 60 familias de dicotiledóneas y 9 de monocotiledóneas.

Todas esas plantas pueden competir con el olivo por agua en las épocas deescasez y por nutrientes; interfiriendo incluso por luz en olivos jóvenes o concompuestos alelopáticos e incluso su presencia encarece y dificulta la recolec-ción de la aceituna. Sin embargo, la flora del olivar, como se ha visto anterior-mente, también protege el suelo de la erosión, ayuda a aumentar la infiltraciónde agua en el suelo, aporta materia orgánica, mejora la actividad microbiana yfavorece el desarrollo de la fauna benéfica, entre otros (Saavedra y Pastor,2002).

Algunas de las plantas o malezas que florecen dentro de los olivos o fuerade ellos, pueden contribuir al control biológico de los insectos plagas ya queellas son frecuentemente la única fuente de néctar, polen e incluso melaza deotros insectos, los cuales son elementos vitales en el mantenimiento de altaspoblaciones de insectos benéficos dentro de un agroecosistema. Por otra parte,algunas de estas plantas también mantienen a un cierto número de especies deinsectos, que pueden servir como alimento alternativo para depredadores yparasitoides. Asimismo, las malezas también pueden modificar el microclimadel cultivo haciéndolo desfavorable para insectos fitófagos y sirviendo de refu-gio para los enemigos naturales durante los periodos de excesivo calor y seque-dad (Campos y Civantos, 2000).

Al respecto, el resultado de numerosas experiencias confirma que labiodiversidad puede ser utilizada como una herramienta de optimización delmanejo de plagas en un agroecosistema, mediante el diseño y la construcciónde arquitecturas vegetales específicas que mantengan poblaciones de enemi-gos naturales o que posean efectos disuasivos sobre determinados insectosplaga tales como: la asociación de cultivos, los policultivos, el uso de sistemasagroforestales, plantaciones de setos vivos, entre otros (Altieri y Labrador, 1995).

81

El control biológico

El control biológico se refiere al uso de enemigos naturales para el controlde insectos plaga y se deriva del principio fundamental de que existe un balancenatural que regula el tamaño de las poblaciones de todas las especies y que lespermite no crecer al infinito ni decrecer hasta la extinción (Nicholls et al.,1999).

Los factores limitantes de naturaleza biótica, entre los que se encuentran losenemigos naturales: parasitoides, depredadores y enfermedades, actúan contralas fuerzas de acción del potencial biótico de la población (Figura 4.2).


Figura 4.2. Factores de regulación del crecimiento poblacional de los organismos yla posición general de equilibrio.

De esta manera las poblaciones aumentan o disminuyen su densidad dentrode ciertos límites superior e inferior durante un periodo de tiempo, como conse-cuencia de la acción combinada de todos los factores bióticos y abióticos, flo-tando de la misma manera que un pedazo de corcho lo hace en el agua de unrío, sube o baja como las ondulaciones del agua se lo marcan, manteniéndoseen una posición o nivel de equilibrio (figura 4.2). Se dice entonces que lossistemas más diversos son estables, ya que exhiben poblaciones que fluctúanmuy cerca del equilibrio o nivel de regulación (Graziano, 2002, Trujillo, 2002).

Sin embargo, este balance se rompe en los agroecosistemas, cuando unamodificación del ambiente favorece el crecimiento de las poblaciones de insec-tos, permitiendo que se conviertan en “plagas” (Figura 4.3). Tales modificacio-


nes se relacionan: con la concentración de la producción de un solo cultivo engrandes extensiones, la introducción de nuevos cultivos o de insectos exóticos yel uso de insecticidas, lo cual puede promover el aumento explosivo de losinsectos, al tener disponible una gran cantidad de follaje o biomasa o bien alestar liberados de sus enemigos naturales, “saltando explosivamente” como loharía una botella, sin líquido y cerrada, a la que se le quita la presión de la manoque la mantenía bajo el nivel del agua (Figura 4.3).

Figura 4.3. Modificación del tamaño de la población de un insecto plaga por laliberación de su factor de regulación.

La mayoría de los insectos plaga tienen una diversidad de organismos que losatacan y consumen, entre ellos se incluyen: insectos arañas, muchos vertebradoscomo: pájaros, lagartijas, peces y ranas, así como microorganismos tales comonemátodos, virus, bacterias y hongos. A todos esos organismos se les conocecomo enemigos naturales de los insectos. De estos enemigos naturales, los in-sectos entomófagos están agrupados en 200 familias incluidas en 15 órdenes,divididos según sus hábitos en parasitoides y depredadores (Nicholls et al., 1999).

Los parasitoides son insectos que se desarrollan dentro o sobre el cuerpo deotro insecto o dentro de los huevecillos de éste. La mayoría de los parasitoidesson pequeñas avispillas del orden de los Himenóptera y algunas pocas familiasde moscas del orden Díptera (Nicholls et al., 1999).

Los depredadores de insectos, son larvas o adultos de artrópodos: como insec-tos, arañas o ácaros, los cuales en estado juvenil o adulto matan al insecto plagapor un ataque directo y requieren de un número de presas suficientes como ali-mento que les permita desarrollarse hasta el estado adulto (Nicholls et al., 1999).

Estos agentes de control biológico pueden ser usados de diferentes maneraspara el control de las plagas agrícolas. Pudiéndose distinguir básicamente tres

83

formas de aprovechamiento: control biológico por introducción, aumento y con-servación (Nicholls et al., 1999).

En la primera, se trata de importar enemigos naturales desde los sitios deorigen de la plaga o de sitios con características ecológicas similares y criarlosen el laboratorio para liberarlos en el campo y que se establezcan ahí. En lasegunda técnica se lleva a cabo la cría y reproducción de un enemigo natural(importado o nativo) en cantidades suficientes que permitan una liberación con-tinua ya que esos insectos no se establecerán. La ultima técnica y quizá la masolvidada, es la que consiste en la conservación de los enemigos naturales pre-sentes en la zona donde se desarrolla la plaga (Nicholls et al., 1999).

El control biológico por conservación, se basa en la presencia espontáneade los enemigos naturales dentro del cultivo y para que sea efectivo, es muyimportante asegurar una buena relación entre la presa y sus entomófagos. Sinembargo, muchas veces la eficacia de estos insectos benéficos se ve afectadapor el uso de insecticidas, pero también por determinadas prácticas de cultivoque les destruyen directamente y también sus hábitats o hacen que estos lessean desfavorables imposibilitando su actuación (Alomar, 2003).

Al respecto, los tratamientos aéreos contra la mosca de la aceituna, con eluso de productos de amplio espectro de acción, como el dimetoato, han dadolugar a un incremento de las poblaciones de la cochinilla del tizne y otros insec-tos, debido a sus efectos negativos sobre su entomofauna útil, la cual mantienenormalmente reguladas a sus poblaciones (Crovetti, 1996).

Asimismo, Varela y González (1999) determinaron que la mayor parte delas 48 especies de insectos entomófagos capturados en el olivar se encontra-ban presentes cuando se realizaban las aplicaciones contra prays.

De esta manera, el éxito del control biológico depende de que los entomófagosencuentren un hábitat favorable, con acceso a microclimas, protección frente alas condiciones adversas, lugares de hibernación o de oviposición, fuentes dealimentos para adultos o larvas, presas o huéspedes alternativos (Alomar, 2003).

Por ello, el control biológico también debe incluir aquellas modificaciones ogestiones del hábitat en los agroecosistemas, destinadas a crear las condicionesque mejoren la colonización del cultivo en el número necesario y en el momentoadecuado, además de que favorezcan su supervivencia, fecundidad, longevidady acción (Alomar, 2003).

Gestión del hábitat

Las plantas no cultivadas tienen un papel muy importante en la conserva-ción de los insectos entomófagos, especialmente cuando hay escasez en loscampos de cultivo, ya que ofrecen un beneficio de alimento vegetal: néctar,



polen, semillas, jugos de plantas y presas alternas. En algunos depredadorescomo los sírfidos por ejemplo, las larvas son depredadoras mientras que losadultos necesitan del néctar y del polen. Varios ácaros depredadores fitoseidospueden usar el polen en sustitución de su presa. Otros Heterópteros, tienen unadieta mixta de planta y presa, lo que favorece su eficacia biológica en compa-ración con una dieta puramente carnívora (Alomar, 2003).

En el olivar, el uso de cubiertas vegetales vivas (espontáneas o sembradas)en las calles, para la conservación del suelo, puede aprovecharse también paracrear refugio de entomófagos, especialmente cuando se dejan determinadaszonas sin segar.

Al respecto, en olivares de los Pedroches y sobre la cobertura vegetal conflora espontánea, se colectó una gran variedad de himenópteros parasitoides,registrándose algunos de prays y de otros insectos fitófagos, destacando losicneumonoideos y dentro de ellos los bracónidos, siendo más consistentes enlas fincas ecológicas que tenían un mayor porcentaje de cobertura (Figura 4.4).

Figura 4.4. Insectos himenópteros, capturados sobre la cobertura vegetalespontánea en olivares de los Pedroches, Córdoba (Sánchez et al., 2002).

Igualmente, la incidencia de Prays oleae, en olivares del CIFA de Cabra,fue similar en aquellos con manejo del suelo desnudo y con cubierta vegetal; sinembargo, los niveles de parasitismo sobre la polilla fueron mayores y próximosal 15% en los olivares con cobertura vegetal (Aldebis et al., 2003).

Sin embargo, no solo la vegetación no cultivada puede ser refugio y fuente deentomófagos, también los cultivos pueden contribuir a la persistencia de talesinsectos en el paisaje agrícola. El aprovechamiento de ellos con esta finalidadtiene la ventaja añadida de que ocupan una superficie mayor que ningún otrorefugio no cultivado que pueda establecerse en las cercanías (Alomar, 2003).

85

Los policultivos (cultivos asociados o mixtos, intercalados, en franjas o derelevo) y las rotaciones, han demostrado su capacidad para favorecer la pre-sencia de distintos entomófagos. Un ejemplo es el corte alterno de distintasfranjas en un campo de alfalfa que permite retener los depredadores, mientrasque la cosecha de todo el campo permite liberarlos a los cultivos adyacentes,para que puedan ahí realizar su función reguladora (Alomar, 2003).

El olivar, sus plagas y el control biológico

En la agricultura, a los insectos y ácaros que causan daños de importanciaeconómica se les conoce como plagas; sin embargo, del millón de especies deinsectos que existen, sólo unos pocos miles de ellos (1%) son calificados comotales. Muchos otros son fitófagos que no causan pérdidas económicas, o sonbenéficos para el hombre, ya que actúan como enemigos naturales de especiesdañinas y pueden ser usados dentro de programas de control biológico. Otrosinsectos son polinizadores de plantas o producen materiales de valor como mielo seda. No obstante, la mayor parte de las especies de insectos no se encuen-tran en las categorías de dañinos o benéficos, sino que son “neutrales” o “indi-ferentes” pero son extremadamente importantes (Nicholls et al., 1999).


A= Braconidae (Apanteles, Biosteres, Opius, Agathis) e Ichneumonidae (Dimophora)B= Pteromalidae, Eupelmidae, Elasmidae, Chalcididae, Eurytomidae, Eulophidae,Perilampidae,C= Diapriidae y ProctotrupidaeD= Bethylidae, E= Figitidae, F= Megaspilidae

Figura 4.5. Entomofauna capturada en olivares de Granada, España (Varela yGonzález, 1999).


Estos insectos neutrales son componentes esenciales de ecosistemas natu-rales y modificados, ya que pueden ser útiles en la descomposición de la mate-ria orgánica o bien ser el alimento que permita la presencia y acción de losenemigos naturales de insectos plaga en esos ambientes (Nicholls et al., 1999).

Al respecto, Varela y González (1999) en olivares de Granada, señalan quelas especies útiles fueron mucho más numerosas que las nocivas y compren-dieron principalmente depredadores y parasitoides; asimismo, el resto corres-pondieron a insectos polinizadores, descomponedores y neutrales en donde es-tos últimos representaban el 20% (Figura 4.5).

La artrópodofauna (insectos, ácaros y arañas) del olivar es muy rica y estácompuesta por un centenar de especies fitófagas, aunque para el área medite-rránea se citan entre 40 y 60 especies, destacando entre ellas por sus densida-des poblacionales y frecuencia de daño: la mosca del olivo (Bactrocera oleae),la polilla del olivo (Prays oleae) y la cochinilla de la tizne (Saissetia oleae). Sinembargo, también se encuentran otras plagas de importancia media, como elbarrenador de las ramas (Euzophera pinguis) y de carácter local o temporal,como el algodoncillo (Euphyllura olivina) (Alvarado et al., 1998, Civantos,1999 y De Andrés, 1991).

Los insectos entomófagos en el ecosistema del olivar están representadospor unas 300 a 400 especies de himenópteros parasitoides; mientras que de losdepredadores, el grupo de las arañas, con 50 especies, es el que representa lamayor diversidad, siendo las hormigas las más abundantes; asimismo, se re-portan 30 especies de coleópteros, 11 de hemípteros, 13 de neurópteros, 4 dedictiópteros y una especie de díptero y dermáptero (Arambourg, 1986 y Morriset al., 1999, citados por Campos y Civantos, 2000).

El complejo parasitario de la mosca de la aceituna en la Cuenca Mediterrá-nea no es abundante y esta representado sólo por cuatro himenópteros calcídidos:Euritoma martellii, Eupelmus urozonus, Pnigalio mediterraneus, Cyrptoptyxlatipes y un bracónido introducido: Opius concolor (Alvarado et al., 1998;Civantos, 1999; De Andrés, 1991).

Estas especies de insectos están presentes en el olivar de julio a octubre ysu discontinuidad esta relacionada con la ausencia de otros insectos u hospede-ros alternativos, que pueden estar presentes en las malezas y que les son ne-cesarios para su reproducción durante el periodo primaveral y de invernación(Arambourg, 1986, citado por Campos y Civantos, 2000).

O. concolor se muestra como un buen agente reductor para la primerageneración de la mosca de la aceituna con sueltas inundativas de 1000 indivi-duos por olivo, desde agosto a octubre; asimismo, parasita en situaciones debaja población de estadios larvarios de su huésped (Jiménez et al., 1994 yJiménez et al., 1999).

87

En una evaluación de este parasitoide en olivares ecológicos de losPedroches, Córdoba, con sueltas de 6000 adultos de este insecto, se registró unparasitismo efectivo mayor del 90% al final de la temporada, lo cual resultaimportante si consideramos las condiciones de baja incidencia de la plaga, queregistró un valor máximo de 18% de aceitunas dañadas, un promedio de 3,6%y un mínimo del 1% (Sánchez et al., datos sin publicar).

En cuanto al control biológico natural de P. oleae, se reporta un parasitismoconsistente integrado por varios himenópteros y diversos depredadores comocrisopas, hormigas, coleópteros y heterópteros. Los parasitoides específicos deesta plaga en el Sur de España: Ageniaspis fuscicollis (Encyrtidae) y Chelonuseliaphilus (Braconidae) llegan a tener tasas de parasitismo de 75% y 40%respectivamente. También se reportan otros, como Elasmus steffani(Elasmidae), los bracónidos: Apanteles, Meteorus y Dinocampus y elicneumónido Pimpla (Aldebis et al., 2003, Ramos et al., 1985, Campos y Ra-mos, 1981 y 1982).

En cuanto a los depredadores: Xanthandrus comtus (Diptera: Syrphidae) yChrysoperla carnea (Neuróptera: Chysopidae) son muy eficientes regulado-res alcanzando este último un 60% de frutos protegidos ya que puede llegar aeliminar más del 90% de los huevos de la generación carpófaga de prays.Otros depredadores importantes incluyen a Anthocoris nemoralis (Rhynchota:Anthocoridae), Scymus saturalis (Coleoptera: Coccinellidae) y arañas de losgéneros Philodromus sp. (Philodromidae) y Salticus (Salticidae) (Morris yCampos, 1999).

Las hormigas constituyen la entomofauna predominante en el olivar y hayuna gran atención con objeto de usarlas como agentes en el control biológico deplagas, como bioindicadores o como un elemento clave para indicar biodiversidadintegral. Tapinoma nigerrinum, Aphenogaster senilis, Lasius alienus, L.niger, Crematogaster scutelleris y Plagiolepis pygmaea son candidatos po-tenciales para el control biológico del cultivo, ya que destruyen pupas de praysen el suelo y larvas presentes en las copas de los árboles (Redolfi et al., 1999)

Por su parte, el complejo parasitario asociado a la cochinilla del tizne esautosuficiente para reducir las poblaciones de este insecto a niveles de regula-ción (Varela y González, 1999 y Campos y Civantos, 2000). Destacan losencírtidos Methaphycus lounsbury y M. Barletti, los cuales han sido introdu-cidos para el control de esta plaga, además de los géneros Tetrastichus sp. yProspaltella sp., entre otros.

Ruiz y Montiel (2000), al comparar las comunidades de artrópodos en olivaresde diversas localidades de sierra y campiña de Jaén, encontraron que existeuna diferencia significativa a favor del olivar de sierra y consideran que eso sepuede deber a las diferencias bioclimáticas y las series de vegetación. Sin em-bargo, a pesar de que existían diferencias en la composición taxonómica, al



considerar sus hábitos alimenticios se comprobó que la proporción de los prin-cipales grupos tróficos (dañinos, benéficos y neutrales) se mantuvieron esta-bles en el tiempo y en las zonas.

La riqueza de especies de insectos asociados al olivo le puede permitir unaestabilidad a este agroecosistema, por la notable complejidad que se crea entérminos de relaciones intra e interespecíficas de las poblaciones. Así por ejem-plo, la mosca del olivo cuenta entre sus enemigos naturales con P. mediterraneus,el cual es un himenóptero que también ataca a otros microlepidópteros minadoresde hojas, como la generación filófaga de prays y las larvas del minador de la hojadel olivo (Oecophillembius latifollielus). Este insecto realiza una función debeneficio para la olivicultura ya que su presencia en el agroecosistema puedepermitir el mantenimiento, subsistencia e incluso el desarrollo de la población deP. mediterraneus (Varela y González, 1999).

Es importante hacer notar, que muchas especies de enemigos naturales delas diferentes plagas del olivar, a pesar de que tienen sus preferencias de para-sitismo o depredación, son polífagas y pueden atacar a una relativamente am-plia variedad de especies fitófagas del propio olivar, e incluso están presentesen su flora acompañante o maleza (Varela y González, 1999).

En el caso de la polilla del olivo, algunos de sus parasitoides como el eulófidodel género Tetrastichus y de Prospaltella presentan especies asociadas conmuchos otros fitófagos del olivar. También uno de sus depredadores(Xanthandrus comtus) es capaz de desarrollarse a costa de los estados juve-niles del algodoncillo del olivo (Varela y González, 1999 y Campos y Civantos,2000).

Los formícidos y coleópteros depredadores, como coccinélidos, cléridos ycarábidos son muy polífagos y muchos de ellos atacan a huevos, larvas y pupasde cóccidos, larvas maduras y pupas del suelo. Asimismo, de los dípteros des-taca el género Sirfus (Sirfidae) cuyas larvas son depredadoras de plagas comoel algodoncillo del olivo (E. olivina) (Varela y González, 1999 y Campos yCivantos, 2000).

Es necesario, compaginar las necesidades productivas con las del manteni-miento del la biodiversidad en el olivar, ya que muchos requerimientos de losenemigos naturales están determinados por una infraestructura ecológica liga-da a una diversificación del olivar, que puede ser tanto natural como planifica-da. Así lo vemos en la tabla 4.3, en donde se anotan algunos ejemplos del papelde la vegetación para el desarrollo de insectos benéficos del olivar.

89

Tabla 4.3.- Diversas interacciones planta–insecto, de fitófagos yentomófagos del olivar (Katsoyannos, 1992 y McEwen y Ruiz, 1994;

citados por Campos y Civantos, 2000)

Planta Aportes Beneficiarios

Inula viscosa Proporciona hábitat a El parasitoide de la moscaM. Stylata, huésped

alternativo de E. urozonus

Citrus y Dan hábitat a S. oleae Sus parásitos y depredadoresNerium oleander y otras cochinillas

Arundo donax, Facilitan hábitat a varios Sus parásitos y depredadoresCeratonia siliqua, cóccidos y diapididos

Cupressus sempervirens,Ficus carica,

Myoporum spp.,Pyracantha coccinea,

Salix spp., y Ulmus spp.

Una variedad de Proporcionan alimento Larvas y adultos deumbelíferas en sus inflorescencias la crisopa C. carnea

Vegetación cercana Suministra un sustrato Adultos de la crisopaa los olivos C. carnea

La alcaparra y otras Albergan otros dípteros O. concolordiversas plantas que pueden ser

cultivadas huéspedes alternativos

Como hemos venido revisando, el olivar presenta una gran potencialidadpara el desarrollo y gestión del control biológico por conservación; sin embargo,esto va a depender de las características y grado de conservación de labiodiversidad local, la cual es el motor de la infraestructura agroecológica fun-damental. Se requiere considerar los componentes y las interacciones delagroecosistema, a fin de determinar o diseñar localmente, prácticas de cultivoque puedan favorecer los procesos biológicos en él.

Bibliografía

Aldebis, H.K., Avila, A., Matas, P. y Vargas, E. 2003. Evaluación de los dañoscausados por la polilla del olivo, Prays oleae Bernard (Lepidoptera:Yponomeutidae), en distintas variedades y condiciones de cultivo. En IIICongreso Nacional de Entomología Aplicada. Universidad Católica deÁvila, España. 206.



Alomar, K.O. 2003. Control biológico por conservación y gestión de hábitat. EnIII Congreso Nacional de Entomología Aplicada. Universidad Católicade Ávila, España. 101-106.

Altieri, M.A. 1992. Biodiversidad, agroecología y manejo de plagas. CETAL.Valparaíso, Chile.

Altieri, M.A. y Labrador, M.J. 1995. Manejo y diseño de sistemas agrícolassustentables. Hojas divulgadoras 6-7/94. MAPA. Madrid.

Alvarado, M., Civantos, M. y Durán, M.J. 1998. Plagas. En (Barranco, D.,Fernández-Escobar, R. y Rallo L. (eds.)) El cultivo del olivo. Segundaedición. Ediciones Mundi Prensa. pp: 407-467.

Campos, M. y Ramos, P. 1981. Contribución al estudio de la entomocenosis dePrays oleae Bern. (Lep Hyponomeutidae) en Granada (España). En ActaEcologica/Ecología applicata 2: 1, 27-35.

Campos, M. y Ramos, P. 1982. Ageniaspis fuscicollis praysincola Silv. (Hym.Encyrtidae) parásito de Prays oleae Bern. (Lep. Hyponomeutidae) en Gra-nada. En Boletín Asociación Española de Entomología. 6: 1, 63-71.

Campos M. y Civantos, M. 2000. Técnicas de cultivo del olivo y su incidenciasobre las plagas. En Olivae, 84, 40-46.

Carrero, J.M. 1996. Lucha integrada contra las plagas agrícolas y foresta-les. Ed. Mundi Prensa, Madrid.

Cirio, U. 1997. Productos agroquímicos e impacto ambiental en olivicultura. EnOlivae, 65, 32-39.

Civantos, M. 1999. Control de plagas y enfermedades del olivar. Ed. Con-sejo Oleicota Internacional, Madrid.

Crovetti, A. 1996. La defensa fitosanitaria. Desarrollo de metodologías y salva-guarda de la producción y del medio ambiente. En Enciclopedia Mundialdel Olivo. Ed. Consejo Oleicola Internacional, Madrid, 225-250.

De Andrés, F. 1991. Enfermedades y plagas del olivo. Riquelme y VargasEdiciones, Jaén.

Gliessman, S.R. 2002. Agroecología procesos ecológicos en agriculturasostenible. Turrialba, Costa Rica.

Graziano V.J. 2002. Mecanismos de regulación natural de poblaciones. EnAntología para el curso de control de plagas. Dirección General de Edu-cación Tecnológica Agropecuaria. Colegio de Postgraduados, Montecillo,Texcoco, México. 1 -7.

Guzmán, G.I., González de Molina, M y Sevilla, E. 2000. Introducción a laAgroecología como Desarrollo Rural Sostenible. Ed. Mundi-Prensa, Ma-drid.

Guzmán, G.I. y Alonso, A.M. 2004. Caracterización estructural y tecnológicade la olivicultura ecológica en la provincia de Granada. En VI Congreso dela Sociedad Española de Agricultura Ecológica, Almería.

91La Biodiversidad: un componente clave para la sostenibilidad de los agroecosistemas

Jiménez, A., Beitia, F., Castillo, E., y Esteban, J. 1994. Estimación de la produc-ción de Opius concolor Szep. en su cría masiva, a partir de un tamañomuestreal prefijado. En Investigación Agraria, fuera de serie número 2.

Jiménez, A., Castillo, E., y Lorite. 1999. Supervivencia del himenóptero bracónidoOpius concolor Szep. Parásito de Dacus oleae Gmelin. en olivares deJaén. En Boletín Sanidad Vegetal Plagas, 16: 97-103.

Morris, I.T., y Campos, M. 1999. Entomofauna depredadora del suelo del oli-var. En Zoologica Baetica, 10: 149-160.

Nicholls I.C., Altieri M.A, Sánchez, J. 1999. Manual práctico de control bioló-gico para una agricultura sustentable. Asociación Vida Sana, SEAE,Barcelona, España.

Pastor, M., Castro, J., y Humanes, M.D. 1996. La erosión y el olivar. FichaTécnica. Asociación Española Laboreo de Conservación/Suelos Vivos, 2.

Pastor, M., Castro, J., Saavedra, M., Humanes, M.D., Pajarón, M., Civantos, L.,Alvarado, M., y Caballero, J. 1999. Cultivo del olivar en zonas de especialprotección ambiental. Informaciones Técnicas 65/99. Junta de Andalucía.

Pujadas, A. 1986. Flora arvense y ruderal de la provincia de Córdoba. TesisDoctoral. Escuela de Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos y Montes.Universidad de Córdoba.

Ramos, P. Campos, M., y Ramos, M.J. 1985. La depredación oófaga en Praysoleae Bernard. En Actas do II Congreso Ibérico de Entomología. 433-438.

Redolfi, A.I., Tinaut, F., Pascual and Campos, M. 1999. Qualitative aspects ofmyrmecocenosis (Hym., Formicidae) in olive orchards with different agriculturalmanagement in Spain. En Journal of Applied Entomology. 123, 621-627.

Ruiz T.M, y Montiel B.A. 2000. Introducción al conocimiento de la entomofaunadel olivar en la provincia de Jaén. Aspectos cualitativos. (1). En BoletínSanidad Vegetal. Plagas, 26: 129-147.

Saavedra, M. y Pastor, M. 2002. Sistemas de cultivo en olivar (manejo de malashierbas y herbicidas). Editorial Agrícola Española, S.A. Madrid, España.

Sánchez, J., Guzmán, G, y Vargas, E. 2002. Evaluación de la incidencia de lamosca del olivo (Bactrocera oleae Gmelin). En Memorias V Congreso dela SEAE, I Congreso Iberoamericano de Agroecología. Gijón, Asturias,España. Edita SERIDA, SEAE. 791-800

Trujillo A.J. 2002. Teorías y bases ecológicas del control biológico. En Antolo-gía para el curso de control de plagas. Dirección General de EducaciónTecnológica Agropecuaria. Colegio de Postgraduados, Montecillo, Texcoco,México. 8-19.

Varela, J.M y González, R.R. 1999. Estudio sobre la entomofauna de un olivarde la provincia de Granada, durante el periodo de vuelo de la generaciónantófaga de Prays oleae Bern. (Lep., Yponomeutidae) (1). En Phytoma,España. Número 111.

93

CAPÍTULO VPRODUCTIVIDAD Y ECONOMÍA DEL OLIVAR

ECOLÓGICO

Antonio M. Alonso Mielgo y Gloria I. Guzmán Casado*


95Productividad y economía del olivar ecológico

Introducción

El cultivo del olivo en la Unión Europea se ha ido incrementando en la últimadécada, a pesar del abandono que han sufrido los olivares marginales. Ello seha debido principalmente a la baja rentabilidad de otros cultivos alternativos(herbáceos, fundamentalmente) y al mayor subsidio relativo del olivar respectoa los mismos. Sin embargo, desde hace unos años el sector se encuentra en uncontexto de incertidumbre: la reforma de la OCM del aceite de Oliva y supreconización en reducir los gastos que le supone a la UE vía subsidios, el leveincremento del consumo mundial de aceite de oliva (probablemente incapaz deabsorber un año de buena producción), y el incremento constante del precio dela mano de obra (en olivares poco productivos puede suponer más del 70% delos costes directos), son las principales razones. Este último aspecto es espe-cialmente importante para el desarrollo rural, ya que en algunas regiones pro-ductoras, el sector del olivar absorbe una parte importante del empleo del sec-tor agrario y da lugar a una relevante industria de molturación, envasado ytransformación.

Por otro lado, se ha producido un desarrollo notable de la agricultura ecológicaa nivel mundial. En el caso de la Unión Europea el cultivo del olivo no hapermanecido ajeno a este hecho, siendo una de las principales orientacionesproductivas del sector ecológico. El impulso de este sector se ha producidohistóricamente en zonas de baja-media productividad, donde los olivareros hanoptado por iniciar la conversión a la producción ecológica, buscando incremen-tar la renta disponible que les permitiera continuar realizando la actividad agra-


ria. En estas zonas ha existido tradicionalmente un bajo nivel de intensificaciónproductiva, lo que ha permitido una conversión relativamente sencilla hacia elmanejo ecológico. En la actualidad es cada vez mayor el número de olivarerossituados en zonas de alta productividad que inician la conversión, buscando unamayor rentabilidad económica y, en menor medida, una reducción de los impac-tos negativos sobre el medio ambiente que el manejo convencional contribuye agenerar.

En consecuencia, el manejo ecológico del olivar y la venta de aceite de olivaecológico es un estímulo para conseguir incrementar las rentas de los agriculto-res, y por tanto, se presenta como una alternativa de desarrollo rural en aque-llas zonas con un elevado peso específico de este cultivo.

En este capítulo se van a analizar aquellos aspectos más relevantes quecondicionan la obtención de resultados económicos satisfactorios, comenzandopor un análisis de la estructura productiva del olivar ecológico y de lacomercialización del aceite, con especial referencia a Andalucía. En la segundaparte se analizará la economía del olivar ecológico, tomando como referenciadiversos estudios comparativos entre éste y el olivar convencional.

Estructura y comercialización en el olivar ecológico

Este apartado está subdividido desde el punto de vista temático en dos áreas.En primer lugar, se van a mostrar los aspectos generales del desarrollo delolivar ecológico en España y Andalucía; analizando, en segundo lugar, las ca-racterísticas más relevantes de la comercialización de aceite ecológico desdeAndalucía y de los establecimientos donde se puede adquirir este producto enEspaña.

Estructura del olivar ecológico en Andalucía

La agricultura ecológica en España se ha ido desarrollando lentamente has-ta 1995, año en que comienzan a establecerse ayudas a este tipo de producción(Alonso, 2001), y ésta comienza a incrementar su superficie. Paralelamentemuchos olivicultores han iniciado la transición al manejo ecológico del olivar.Como se puede observar en la Figura 5.1, la superficie de olivar ecológico enEspaña y Andalucía entre 1990 y 2003 ha seguido una tendencia creciente. Laimportancia relativa del olivar ecológico andaluz ha pasado por distintas fases:cobró una notable importancia en 1996, fecha en la que suponía el 78% delolivar estatal, aunque posteriormente disminuyó hasta un 25% en 1998, comoconsecuencia del auge de esta modalidad de cultivo en Extremadura.

97

Fuente: Alonso et al. (2001) y MAPA (1997 hasta 2004)

Figura 5.1. Evolución del olivar ecológico en España y Andalucía (ha)

Actualmente, como se puede apreciar en la Figura 5.2, Andalucía lidera lasuperficie ecológica dedicada a olivar en España con 37.588 hectáreas cultiva-das, lo que representa en torno al 41% de la misma; le sigue en importanciaExtremadura, prácticamente con la misma superficie, ocupando Castilla-LaMancha el tercer lugar con casi 8.400 hectáreas. En el apartado “otros” de lafigura se incluyen las Comunidades Autónomas Castilla y León, Baleares, Na-varra, La Rioja y Madrid, que juntas apenas suman 1.200 hectáreas.

Fuente: Elaboración a partir de MAPA (2004)

Figura 5.2. Distribución de la superficie de olivar ecológico en España en 2003 (%)

Productividad y economía del olivar ecológico


El sector agroindustrial ligado a la producción de aceite ecológico tambiénha crecido en España en los últimos años, existiendo actualmente 187 almazaras(MAPA, 2004). De ellas, 90 se encuentran en Andalucía, lo que supone el 48%del total; le siguen en importancia a cierta distancia Cataluña, donde se ubican23 almazaras (el 12,3% del total), y Extremadura con 19 almazaras (10,2%).Hay que señalar que en el resto de Comunidades Autónomas donde se cultivael olivar ecológico existen algunas almazaras, excepto en Castilla y León, queno cuenta con ninguna.

Por otro lado, en la Tabla 5.1 se presenta la distribución actual de la super-ficie del olivar ecológico y el número de almazaras en las provincias andaluzas.Del total de las más de 37.500 hectáreas existentes en Andalucía, alrededor del48% se encuentran en Córdoba (la mayor parte de ellas en la comarca de LosPedroches), seguida de Sevilla con el 17% de las mismas. A pesar de ser laprovincia aceitera por excelencia, en Jaén tan sólo existen 4.180 hectáreas deolivar ecológico, buena parte de las cuales se ubican en la comarca de la Sierrade Segura. La provincia que menos superficie dedica a este cultivo es Almería,con 713 hectáreas.

Tabla 5.1. Distribución del olivar y las almazaras en Andalucía en 2003

Olivar (ha) Almazaras (N) Sup./Almazara (ha/N)

Almería 713 4 178Cádiz 1.640 3 547Córdoba 18.063 39 463Granada 2.837 12 236Huelva 2.276 1 2.276Jaén 4.180 15 279Málaga 1.521 3 507Sevilla 6.358 13 489

Andalucía 37.588 90 418

Fuente: Elaboración a partir de MAPA (2004)

Con respecto a las almazaras, de nuevo destaca Córdoba con 39, el 44% delas 90 existentes en Andalucía. A esta provincia le siguen Jaén (15), Sevilla (13)y Granada (12). Es de destacar que en Huelva tan sólo existe una almazara. Enla Tabla 5.1 también se recoge la superficie media de olivar ecológico quecorrespondería a cada almazara por provincia. Como se puede observar en lamisma, las hectáreas de olivar ecológico que hipotéticamente abastecerían acada almazara son en general muy pequeñas, destacando en este sentido lasescasas 178 hectáreas por almazara de la provincia de Almería. En el extremo

99

opuesto se encuentra Huelva, cuya única almazara aglutinaría teóricamente laaceituna producida en las 2.276 hectáreas existentes.

Esta situación permite hacer una serie de reflexiones. Es obvio que hayolivicultores que tienen que transportar su aceituna ecológica a grandes distan-cias, encareciendo notablemente este coste; hay otros que llevan su aceitunaecológica a almazaras de otras provincias que se encuentran más cerca. Tam-bién hay un panorama más sombrío, y es aquel en el que los olivicultoresecológicos tienen que molturar su aceituna en almazaras convencionales cer-canas sin diferenciar. Todos estos casos tienen en común la negativa de lasalmazaras cercanas, aquellas a las que los olivicultores han llevado la aceitunadesde siempre, a abrir líneas de molturación y venta ecológicas, bien por faltade capacidad de gestión (profesionalidad), indiferencia, animadversión al cam-bio o mezcla de todas estas razones (probablemente habría que añadir algunamás). Este hecho es uno de los limitantes más importantes que actualmentetiene el crecimiento de la producción de aceite de oliva ecológico en Andalucía.

La comercialización del aceite de oliva

El mercado de productos ecológicos ha crecido en gran medida en los últi-mos años en muchos países, como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania yJapón, entre otros (Alonso y Guzmán, 2002; Willer y Yussefi, 2004), debido a lacreciente preocupación del consumidor por la salud, además de otros motivos(respeto al medio ambiente, valor paisajístico…); hecho especialmente motiva-do por el fracaso de los sistemas convencionales de producción que han dadolugar a los recientes escándalos alimenticios (pollos con dioxinas, encefalopatíabovina espongiforme, etc.).

El aceite ecológico es uno de los productos que ha conseguido incrementarpaulatinamente sus ventas en los últimos años. Según Tobar (2001) el aceiteecológico de la campaña 1999/2000 comercializado con sello certificador deAndalucía (ver Tabla 5.2) rondó los 2.305.882 kg1 . No obstante, este autorestima que alrededor de una tonelada de aceite ecológico producido en Andalu-cía durante esta campaña, no se comercializó como tal, entrando en los circui-tos comerciales convencionales. Ello corrobora lo anteriormente señalado defalta de iniciativa en numerosas almazaras andaluzas para molturar y comer-cializar este aceite; situación que es más sorprendente si se tiene en cuenta queen la campaña aludida se “importaron” 481.192 kg de aceite ecológico para


1 Para calcular los kilogramos se han multiplicado los litros de los envases por una densidad media de0,913, sumando el resultado a las ventas a granel.


cubrir la demanda existente, procedentes del resto de España (un 68,5%), Italia(un 28%) y Portugal (un 3,5%).

En esta campaña se produjo un aumento del 8,8% sobre la facturación totalde aceite ecológico vendido respecto a la campaña anterior. Este incrementopuede ser consecuencia del aumento progresivo durante el último año de lasventas de aceite embotellado, así como por la apertura de nuevos mercadosinternacionales (Tobar, 2001).

La forma de venta predominante fue a granel (79% de la facturación total),con un volumen de ventas de alrededor de 2 millones kilos, y con un preciomedio de 3,75 e/kg; llegando a pagarse hasta 5,5 e/kg como precio máximo ynunca bajando de las 3,24 e/kg. Siendo este precio mínimo casi un 100% másalto que el precio medio pagado a finales de campaña en convencional (1,68 e/kg). A las ventas a granel le siguieron en importancia las ventas en botellas de0,5 litros, representando el 10% de la facturación total, con un precio medio de6,31 e/l (3,15 euros por botella), y llegando a alcanzar casi los 16 e/l comoprecio máximo (Tobar, 2001). El tercer lugar lo ocupa el envase de lata de 5litros, siendo partidas testimoniales las ventas en el resto de envases.

Tabla 5.2. Ventas de aceite ecológico certificado en Andalucía

Envase Cantidad* Envases Facturación Precio medio Precio medio*

(l) (Nº) (e) (e/envase) (e/l)

Granel (kg) 1.933.647 - 7.250.796 3,75 3,75Botella (0,1 l) 95 945 1.715 1,81 18,15Botella (0,25 l) 3.067 12.267 26.761 2,18 8,73Botella (0,5 l) 147.417 294.833 929.817 3,15 6,31Botella (0,75 l) 98.783 131.711 479.110 3,64 4,85Botella (1,5 l) 9 6 99 16,58 11,05Lata (5 l) 145.365 29.073 567.328 19,51 3,90

Total 2.328.382 - 9.255.626 - -

* En granel son kilogramosFuente: Elaboración a partir de Tobar (2001)

En referencia a los destinos de las ventas a granel de la producción deaceite ecológica certificada en Andalucía, como se puede contemplar en laTabla 5.3, la mayor parte (un 74%) se exportó, siendo Francia el principal paísreceptor, con alrededor del 45% de todas las ventas totales, tanto en cantidadcomo en facturación. Le siguen Alemania con un 16% y el Reino Unido conalrededor del 11% del total. No obstante, si se consideraran las ventas de aceiteecológico a granel a otros operadores españoles, nuestro país habría ocupado elsegundo lugar de destino, con el 26% de la cantidad y facturación total. Sin

101

embargo, es muy probable que este porcentaje no tuviese al mercado interno(poco desarrollado) como destino final, sino que esos otros operadores compra-sen aceite ecológico en Andalucía para abastecer a sus clientes externos.

Tabla 5.3. Destino de las ventas de aceite ecológico a granel

País Cantidad (kg) Facturación (e) Precio medio (e/kg)

Francia 884.276 3.260.299 3,687Alemania 312.983 1.159.111 3,703Reino Unido 208.473 873.631 4,191Estados Unidos 19.103 74.627 3,907Austria 1.832 7.150 3,903Dinamarca 200 721 3,606España 506.780 1.875.256 3,700

Fuente: Elaboración a partir de Tobar (2001)

En cuanto a los precios medios, el Reino Unido fue el mercado donde secotizó el aceite de oliva ecológico a mayor precio (4,191 e/kg), seguido de losEstados Unidos (3,907 e/kg), aunque con un volumen de ventas muy inferior,siendo un mercado incipiente. Las ventas en Alemania y a otros operadoresespañoles presentaron precios medios similares (alrededor del 3,7 e/kg), mien-tras que el aceite ecológico destinado a Francia se vendió a un precio medioalgo inferior al anterior (3,687 e/kg), debido a que en los contratos con operado-res de este país predominan altos volúmenes de ventas, influye la proximidadgeográfica y, al ser un centro de comercio internacional, requieren precios ade-cuados para reexportar este producto a otros países (Tobar, 2001).

En las ventas en envase, destaca el mercado emergente de Japón, donde enla campaña 1999/2000 se vendieron desde Andalucía 263.280 litros de aceiteecológico (el 55% en envase de 0,5 litros, el 43% de 0,75 litros y el 2% en latade 5 litros), obteniendo un precio medio de 3,817 e/l y una facturación total dealgo más de un millón de euros.

Como se ha podido comprobar, la mayor parte de la producción de aceiteecológico se destina al mercado de exportación; sin embargo, cada vez es ma-yor el número de eventos y establecimientos donde se puede encontrar esteproducto en nuestro país. A continuación se muestran algunas de las caracte-rísticas de los mismos:

- Tiendas especializadas.- Con este término se engloban las tiendas dedietética, herboristerías y tiendas de productos ecológicos, de las cuales seestima que existen actualmente en España más de 2.000. Entre sus venta-jas destacan el trato directo y cordial con el consumidor y su alto grado de



conocimiento sobre las características de los productos que venden, lo quefavorece la difusión de “lo ecológico”. Los precios de venta al públicosuelen ser relativamente elevados, debido al poco desarrollo que aún tie-nen los canales de distribución. No obstante, en la medida que el númerode estos establecimientos crezca, los canales se irán haciendo más efica-ces, reduciendo el precio final.

- Grandes superficies.- La presencia de productos ecológicos en estosestablecimientos es cada vez más corriente, pudiéndose encontrar en nu-merosos puntos del país, aunque con un precio elevado. Su tratodespersonalizado resulta un freno para el consumo, dado que muchos con-sumidores no conocen aún estos productos, aunque es previsible un mayordesarrollo futuro dado que concentran una gran cantidad de consumido-res.

- Ferias.- Su mayor importancia radica en el aspecto de difusión que, através de ellas, tienen los productos ecológicos; aunque hay algunas feriasespecíficas de productos ecológicos ya consolidadas y otras más genera-les que, por su gran prestigio y afluencia de público, permiten realizar ven-tas importantes.

- Rutas turísticas.- Desde hace algunos años vienen desarrollándose unasestructuras asociativas, mayoritariamente de carácter local o comarcal,que bajo este nombre genérico engloban actividades económicas muy di-versas, entre las que se encuentran la producción de alimentos de calidad.La introducción de productos ecológicos en estas rutas es cada vez másfrecuente, siendo especialmente relevante el bajo coste de distribuciónque presentan para los productores y agroindustrias.

- Mercadillos.- Su principal valor se encuentra en la cercanía al consumi-dor, que permite difundir directamente las bondades de la producciónecológica. Para algunos pequeños agricultores y productores de artículosde calidad localmente reconocida, pueden resultar muy beneficiosos al serfórmulas de comercialización que apenas requieren infraestructura e in-versión. En España no están apenas desarrollados, mientras que en otrospaíses como Alemania, Reino Unido, Holanda y Estados Unidos, entreotros, tienen una cierta relevancia.

- Asociaciones y cooperativas de consumidores.- Actualmente existenmás de 30 organizaciones de este tipo repartidas entre diversas CCAA(principalmente en Cataluña y Andalucía), estando integradas en una coor-dinadora estatal. Son responsables en gran medida de la difusión que laproducción ecológica ha tenido en nuestro país. Entre los aspectos queestán contribuyendo al desarrollo de estas asociaciones se encuentran laposibilidad de acceder a una oferta de productos variada y a unos precios

103

razonables, y la relación personalizada que mantienen con la mayor partede los agricultores y operadores que las abastecen, lo que se traduce enuna confianza ante el producto. Al tener unos gastos de funcionamiento einfraestructura relativamente pequeños los precios percibidos por los agri-cultores y pagados por los consumidores son buenos (en numerosas oca-siones se encuentran incluso por debajo de sus homólogos convenciona-les). Su principal limitante radica en la escasa capacidad de crecimientoque han mostrado en los últimos años para extender el consumo de estosproductos.

- Grupos de consumidores.- Existen numerosos grupos de personas sinestructura legal (algunos de ellos nucleados en torno al tipo anterior), queestán en contacto con agricultores ecológicos para que los abastezcan deproductos. La debilidad en la organización de estos grupos se manifiesta amenudo en una oferta muy reducida de productos, lo que hace que tiendahacia la disolución o hacia otra estructura organizativa. Así comenzaronmuchas de las actuales asociaciones y cooperativas de consumidores, porlo que es probable que en un futuro próximo algunos de estos grupos setransformen y pasen a engrosar la lista de estas organizaciones.

- Ventas por internet.- El desarrollo de esta infraestructura para la ventade productos agroalimentarios es relativamente reciente. Sin embargo,existen en la actualidad numerosos operadores de producción ecológicaque venden sus productos a particulares, restaurantes, clubes de gour-met…, utilizando esta herramienta.

- Otros (Restaurantes y Clínicas de Salud).- Aunque tienen todavía uncarácter testimonial, hay en la actualidad algunos restaurantes (general-mente vegetarianos) que ofrecen menús elaborados con productosecológicos. Existen también Clínicas de Salud que incluyen en sus servi-cios la alimentación ecológica.

En definitiva, los productos ecológicos pueden ser adquiridos en las distintasvariantes de venta existentes en nuestro país, aunque los canales de distribu-ción se encuentran poco desarrollados encareciendo el precio al consumidor.Al mismo tiempo, existe un alto potencial de consumo interno para estos pro-ductos, aunque persiste un cierto desconocimiento por parte del consumidor delo que son los productos ecológicos (Alonso, 2003). Las campañas de promo-ción genérica de los productos ecológicos, orientadas principalmente hacia ladiferenciación del producto (más que a incentivar directamente el consumo),pueden resultar un buen instrumento para minimizar estos problemas y favore-cer el desarrollo del mercado interno de estos productos.



Aspectos productivos y económicos del olivar ecológico

Según los datos señalados anteriormente, se puede decir que la agricultura yganadería ecológicas se presentan como alternativas productivas que tratan degenerar rentas agrarias adicionales en el medio rural, minimizando los impactosnegativos sobre el medio ambiente.

Probablemente, el notable crecimiento de este tipo de manejo no estaríajustificado si no se estuvieran consiguiendo beneficios económicos adicionalesen las explotaciones ecológicas. Para profundizar en este aspecto se va a rea-lizar a continuación un análisis de los aspectos productivos y económicos delolivar ecológico, tomando como referencia una serie de factores que incidendirectamente sobre la viabilidad económica de las explotaciones agrarias. Talesfactores son los rendimientos y los precios percibidos por los productores, des-de el punto de vista de los ingresos, y los costes de producción con especialreferencia a la utilización de mano de obra.

Sobre los rendimientos y los precios

Los rendimientos de las producciones agrícolas y ganaderas están influenciadospor numerosos factores (clima, topografía, suelo, tecnología...). Generalmentese acepta que los rendimientos de la producción ecológica son menores que losde la convencional (Offermann y Nieberg, 2000). Sin embargo, no siempre elrendimiento ecológico es menor, ya que existen otros factores que influyen en elmismo: el tiempo transcurrido desde el inicio de la transformación ecológica dela finca, la intensidad de las labores previas a esta transformación y la idoneidaddel nuevo manejo son algunos de los más importantes (Guzmán et al., 2000).

Una disminución, más o menos ligera, del rendimiento puede ocurrir conmayor frecuencia durante el proceso de transición (Guzmán et al., 2000), debi-do a que normalmente se produce una reducción en la aplicación de tecnologías(sobre todo fertilizantes químicos de efecto rápido), que provocan una lentarecuperación de los cultivos.

Esta disminución del rendimiento puede ser más importante si las labores ytratamientos (aplicación de fertilizantes, plaguicidas y herbicidas químicos) pre-vios a la transformación han sido intensos, ya que han podido dar lugar a unareducción notable del nivel de fertilidad óptimo del suelo (bajo nivel de materiaorgánica, alta concentración de sales, baja actividad biológica de losmicroorganismos del suelo…). Por el contrario, la reducción del rendimientopuede ser muy pequeña o, incluso, no darse si la intensidad de las labores ytratamientos anteriores es baja.

En cuanto a la idoneidad del nuevo manejo hay que advertir que usualmentese tiende a sustituir los fertilizantes químicos por productos equivalentes aplica-

105

bles a la agricultura ecológica y en dosis similares a las empleadas anterior-mente, sin tener en cuenta que muchos de estos productos presentan una rique-za más baja en macroelementos esenciales (nitrógeno, fósforo y potasio). Conello se consigue una fertilización por debajo del nivel óptimo, limitando así laproductividad del cultivo ecológico. A esta circunstancia se une el hecho de quemuchos de estos abonos ecológicos tienen unos precios elevados (cada vezmenos), por lo que algunos agricultores ecológicos que no aplican otras técni-cas de fertilización (ver capítulo de manejo del suelo), les resulta muy difícilequilibrar desde un punto de vista económico las necesidades de los cultivosecológicos, aplicando en muchos casos fertilizantes por debajo de las mismas yobteniendo así rendimientos más bajos que los convencionales.

En la Figura 5.3 se representan en porcentaje los rendimientos (kilogramospor hectárea) del olivar ecológico respecto al convencional, según varios estu-dios realizados. Así, las barras que se encuentran por encima de la línea 100muestran que el olivar ecológico presenta mayores rendimientos, y viceversa.Los estudios tienen diferente profundidad de análisis2 y abarcan diversas zo-nas: Grecia (1), la comarca de Los Pedroches en Córdoba (2 y 8), la comarcade Iznalloz en Granada (3 y 4), la provincia de Granada (5), y las comarcas deSierra Mágina (6 y 7) y Sierra de Segura (9 y 10) en Jaén. Asimismo, el trabajo5 incluye explotaciones de secano y regadío y dos estudios (4 y 7) se refieren aexplotaciones en regadío; el resto son de secano, por lo que se encuentranrepresentadas diversas condiciones productivas.


Fuentes: 1 de Haniotakis (1997); 2 de Alonso (2003); 3 de Guzmán et al. (2002b);4 de Guzmán et al. (2002a); 5 de Guzmán y Alonso (2004); 6 y 7 de Alonso et al.(2002); 8 de Sánchez (2003); 9 de Hurtado (2003); 10 de Conde (2003)

Figura 5.3. Rendimientos del olivar ecológico como porcentaje del olivarconvencional de referencia (%)

2 Los estudios de Haniotakis (1997), Hurtado (2003) y Conde (2003) se han realizado en base avalores medios de fincas tipo, el resto corresponden a la totalidad de las explotaciones ecológicas


Lo primero que cabría señalar es que las diferencias de rendimiento entreambos sistemas son relativamente pequeñas y no guardan relación con la zonade producción ni con la aplicación o no de riego. Destacan en los extremos, poruna parte, el rendimiento un 20% superior del olivar ecológico en el caso 1 y, porla otra, el rendimiento un 13% inferior del olivar ecológico en los casos 2 y 8.

Así pues, como se indicaba con anterioridad, la productividad del olivarecológico está influida por la intensidad de manejo previa a la transformación y,principalmente, por la realización de prácticas adecuadas.

La influencia de la intensidad de manejo previa se hace notar en los estudios2, 8 y 10, donde se parte de algunos olivares en los que básicamente se realizala poda y la recolección, obteniéndose bajos rendimientos. No obstante los re-sultados son diferentes: mientras que en los casos 2 y 8 los olivares transforma-dos en ecológicos se encuentran en un proceso de recuperación de la pro-ductividad (aún inferior a los olivares convencionales), mediante la aplicaciónpaulatina de nuevas técnicas (fertilización, control de plagas, tratamiento deenfermedades, manejo de la cubierta vegetal…); en el caso 10 se trata de unfinca de olivar cuya situación de partida era de “semiabandono”, pero que sutransformación a ecológico se ha realizado de forma muy organizada (aplica-ción de fertilizantes en función de las necesidades del cultivo, seguimiento ycontrol de plagas y enfermedades…), consiguiendo con ello incluso superar losrendimientos del olivar convencional.

Como se ha puesto de manifiesto en los ejemplos anteriores, el manejo ade-cuado, especialmente la fertilización, determina en gran medida la consecuciónde buenos rendimientos. Este hecho también se muestra en los estudios 4 y 9,donde la aplicación, incluso excesiva, de nutrientes permite obtener mayoresrendimientos en el cultivo ecológico. No obstante, es necesario tener en cuentaque, como se verá más adelante, el empleo desproporcionado de abonos, puedeincrementar el capítulo de costes, limitando la rentabilidad del olivar ecológico.

En definitiva, los rendimientos dependen de múltiples factores cuyo control,en la medida que es posible, va a determinar las diferencias del manejo ecológicorespecto al convencional. En cualquier caso, es necesario señalar que seanfavorables a uno u otro manejo, existen otros elementos, como el mercado deproductos ecológicos, que influyen de manera notable en la consecución demayores ingresos.

existentes. Así, los de Guzmán et al. (2002a y b) comprenden análisis de 5 y 9, y 4 y 9 explotacionesecológicas y convencionales, respectivamente; el de Alonso (2003) recoge datos de 23 fincas deolivar ecológico y 28 de convencional; en el de Alonso et al. (2002) se analiza información de 31y 30 explotaciones ecológicas y convencionales, respectivamente; el de Guzmán y Alonso (2004)incluye el análisis de 45 fincas ecológicas y 55 convencionales; y el de Sánchez (2003) se refiere amedias de todos los socios de la cooperativa OLIPE.

107

Fuentes: 1 de Haniotakis (1997); 2 de Alonso (2003); 3 de Alonso et al. (2002); 4de Sánchez (2003); y 5 de Hurtado y Ayanz (1998)

Figura 5.4. Precios premio percibidos por los olivicultores ecológicos comoporcentaje de los precios de la aceituna convencional (%)

El desarrollo de este mercado diferenciado está permitiendo a los producto-res obtener mayores precios por sus productos. En la Figura 5.4 se representanlos precios-premio (diferencia entre el precio de la aceituna ecológica y con-vencional en euros por kilogramo) percibidos por los olivicultores ecológicoscomo porcentaje de los precios convencionales de referencia. En éste se puedeobservar que en todos los casos los olivicultores ecológicos obtienen un mayorprecio por su aceituna que los convencionales. Este sobreprecio se encuentraentre el 16% más alto (caso 3) y el 52% mayor (caso 2).

Una parte importante del éxito en la obtención de mejores precios por elaceite ecológico hay que achacárselo al establecimiento de buenas estructurasde comercialización. La existencia de almazaras bien dotadas técnicamentepermite asegurar una venta adecuada de este producto en la mayoría de loscasos. Si estas almazaras, además, logran consolidar un modelo asociativo parala venta conjunta, los resultados económicos de esta actividad pueden mejorar-se sensiblemente.

No obstante, como se puede observar en la Figura 5.5, el precio del aceitede oliva (al igual que el de otros productos ecológicos), está tendiendo a reducirsus diferencias con respecto al convencional.

Esta reducción de las diferencias es principalmente debida al aumento de laoferta de este producto, tanto en Andalucía y España como en países del entor-no mediterráneo, y a la mejora de la eficacia de las redes de distribución. Deahí que sea particularmente importante constituir almazaras tecnológica y téc-nicamente fuertes que posibiliten la producción de un aceite ecológico de cali-dad y su venta posterior en las mejores condiciones comerciales.



Fuente: Elaborado a partir de Alonso (2003)

Figura 5.5. Evolución del precio percibido por la aceituna ecológica y convencionalpor parte de los olivicultores de la cooperativa OLIPE (e/kg)

Sobre los costes de producción

Al igual que ocurre con los rendimientos, los costes de la producción ecológicadependen de múltiples factores (tipo de orientación productiva, grado de inten-sificación, disponibilidad de tecnología...). En el caso del olivar ecológico loscostes pueden ser similares al convencional (ver Figura 5.6), aunque están muyinfluidos por el manejo de este cultivo.

Las labores que se realizan en el olivar pueden agruparse de la siguientemanera: laboreo del suelo, poda, fertilización, control de plagas y enfermeda-des, control de hierbas, desvareto, riego (en su caso) y recolección. La poda, eldesvareto y el riego son labores que se realizan de forma idéntica en el olivarecológico y convencional. Los costes de recolección dependen en gran medidade la productividad obtenida y no de un tipo de manejo u otro. Si se adelanta lafecha de recolección (práctica bastante habitual entre los olivareros ecológicospara obtener aceites vírgenes de calidad) puede incrementarse esta partidadebido a la mayor resistencia del fruto a la caída; aunque también puede sermenor al caerse menos aceituna al suelo, reduciendo este coste.

Los pases de maquinaria y el control de hierbas están muy relacionadosdesde el punto de vista económico. En el olivar convencional existe la tenden-cia generalizada de dejar el suelo “limpio” de hierbas el mayor tiempo posible,recurriendo a pases continuados y a la aplicación de dos o más tratamientosherbicidas. Por el contrario, en el olivar ecológico es recomendable el laboreomínimo (incluso el no laboreo), unido al mantenimiento de la hierba, controladamediante el uso de desbrozadoras mecánicas o segándola “a diente” (introduc-ción de ganado); ello puede reducir sensiblemente el coste de estas labores(por debajo del convencional), sobre todo si la introducción de ganado se realizaen régimen de arrendamiento de pastos, pasando de ser esta partida un coste a

109

convertirse en un ingreso adicional, y si la desbrozadora es adquirida conjunta-mente para reducir los costes fijos de la misma (Alonso, 2003). En los olivaresecológicos donde se siga la lógica de dejar el suelo sin hierbas durante el máxi-mo tiempo posible, los costes de su control se verán incrementados por encimade los convencionales, al no disponer de herbicidas y tener que recurrir a pasescontinuados de maquinaria.

Los costes del control de plagas y enfermedades en el olivar ecológico presen-tan similitudes y diferencias con el convencional, según se trate de la mosca(Bactrocera oleae) o del resto. El control ecológico de la mosca se hacemayoritariamente utilizando la trampa tipo OLIPE, que resulta más económicaincluso que los tratamientos químicos convencionales (Caballero, 2001; Alonso,2003). En el resto, donde se encuentran la polilla (Prays oleae) y el repilo (Spilocaeaoleagina) como las más importantes, los tratamientos son similares en ambossistemas, aunque con productos diferentes, por lo que su coste es similar.

La fertilización al suelo es la labor cuyo coste puede presentar mayoresdiferencias entre el manejo ecológico y convencional. El mayor coste en elolivar ecológico puede ser debido al mayor precio comparativo de los abonosecológicos y a que, cuando se emplean abonos con alto contenido en materiaorgánica (como estiércol, compost…), en muchas explotaciones se tienen queesparcir manualmente, al no disponer de remolques esparcidores. Esto es loque ocurría principalmente en los casos 3 y 7 de la figura, aunque hay queseñalar que en el primero de ellos se ha reducido en la actualidad de maneraimportante este sobrecoste, mediante cambios en la fertilización. La siembrade leguminosas como abono verde, con lo que se obtiene una fijación de nitró-


Fuentes: 1 de Alonso (2003); 2 de Guzmán et al. (2002b); 3 de Guzmán et al.(2002a); 4 de Guzmán y Alonso (2004); 5 y 6 de Alonso et al. (2002); y 7 deHurtado y Ayanz (1998)

Figura 5.6. Costes por hectárea del olivar ecológico como porcentaje delconvencional (%)


geno del aire, reduciendo la aportación de este nutriente mediante fertilizantes,y la adquisición, preferentemente conjunta para reducir los costes fijos (comoen el caso de la desbrozadora), de remolques esparcidores que posibilitan laaplicación de fertilizantes más económicos (estiércol o alperujo compostados),reducen de manera notable el coste de la fertilización ecológica.

En el olivar ecológico hay un coste adicional, que es el pago al organismocertificador, aunque su cuantía (entre los 20 y 90 e/ha, según la superficiecalificada en ecológico) no es muy importante y puede ser compensada concreces a través de la solicitud de subvención en el programa de medidasagroambientales.

En consecuencia, se podría decir que no existen diferencias sustancialesentre ambos tipos de manejo con respecto a los costes. La consecución demenores costes en el manejo ecológico depende en último término de la estra-tegia que ha seguido el productor durante el periodo de transición y la que siguerealizando, sobre todo en relación a la fertilización y el manejo del suelo (Guzmánet al., 2000). Si esta estrategia conlleva un aumento de la diversidad biológica ydel reciclaje de materia orgánica a nivel de explotación, es muy probable que seproduzca un mayor aprovechamiento de los recursos propios y un menor usode insumos externos, logrando así el propósito comentado. Si, por el contrario,la estrategia consiste en una sustitución de insumos es muy probable que inclu-so se incrementen los costes, ya que, en general, los precios de los insumosecológicos comerciales (fertilizantes, plaguicidas...) permitidos por los organis-mos de certificación y control son más altos que los de los que pretender susti-tuir convencionales.

Sobre los beneficios económicos y sociales

La obtención de beneficios económicos superiores en la producción ecológicarespecto a la convencional descansa sobre la base de lo anteriormente comen-tado, es decir, existen múltiples factores que, afectando a los rendimientos,canales comerciales y costes, determinan el resultado económico final de lasexplotaciones (Offermann y Nieberg, 2000). Los estudios recogidos en la Figu-ra 5.7 muestran el beneficio extra (ecológico menos convencional) por hectá-rea del olivar ecológico respecto al convencional. Se puede observar una granvariabilidad en la cuantía de este indicador, aunque en la mayoría de los casoses mayor en el olivar ecológico.

El único caso en el que los beneficios del olivar ecológico eran inferiores aldel convencional es el número 4, debido a un excesivo gasto en laboreo, fertiliza-ción y control de plagas, así como a una deficiente estructura comercial; facto-res que están resueltos en la actualidad de forma satisfactoria. Del resto de


casos destaca el número 2 en cuanto al beneficio extra obtenido por el olivarecológico. En éste confluyen una serie de factores, aplicación de tecnologíasreductoras de costes (comentadas anteriormente) y consolidación de una es-tructura adecuada de comercialización (con avances importantes en la venta deaceite ecológico envasado), que están permitiendo incrementar notablemente larenta agraria de los olivicultores ecológicos.

Fuentes: 1 de Haniotakis (1997); 2 de Alonso (2003); 3 de Guzmán et al. (2002b); 4de de Guzmán et al. (2002a); 5 de Guzmán y Alonso (2004); y 6 y 7 de Alonso et al.(2002)

Figura 5.8. Empleo de mano de obra en el olivar ecológico respecto alconvencional (%)

Fuentes: 1 de Haniotakis (1997); 2 de Alonso (2003); 3 de Guzmán et al. (2002b); 4de de Guzmán et al. (2002a); 5 y 6 de Alonso et al. (2002); y 7 de Hurtado y Ayanz(1998)

Figura 5.7. Beneficio comparado entre olivar ecológico y convencional (%)


Por otro lado, el desempleo es probablemente el principal problema que sufrela sociedad en general y el medio rural en particular. La creación de empleo, portanto, es un aspecto valorado positivamente desde la perspectiva del desarrollorural, en la medida que supone el reparto de los ingresos que una unidad deproducción, en este caso una explotación olivarera, contribuye a generar.

La valoración de este aspecto se mide en función del número de jornalespor hectárea que genera el manejo ecológico y convencional del olivar. Comose puede observar en la Figura 5.8, el empleo de mano de obra es, por términomedio, algo superior en el olivar ecológico, y ello es debido a diversas razones.

En primer lugar, es preciso señalar que la utilización de mano de obra en elolivar puede suponer más del 70% de los costes directos3 , siendo especialmen-te significativo en las tareas de recolección, poda y desvareto (pueden llegar arepresentar entre el 70% y el 90% de los costes de la mano de obra). Tal comose apuntaba con anterioridad, dado que la poda y el desvareto no tienen por quéser diferentes en ambos sistemas, y que el coste de la recolección depende engran medida de la productividad, se puede concluir diciendo que esta últimadetermina una parte de las diferencias en el coste de la mano de obra entre elolivar ecológico y convencional. Por ello, no tiene necesariamente que ser con-cluyente un tipo de manejo u otro en este aspecto.

Sin embargo existen otras labores que pueden incrementar la mayor utiliza-ción de mano de obra en el cultivo ecológico, básicamente el control de plagas(principalmente la mosca), la eliminación de la vegetación espontánea y la apli-cación de materia orgánica. El control de mosca, debido a que mayoritariamentese realiza mediante trampeo, a pesar de que puede resultar más económico queel tratamiento químico (Alonso, 2003), se ha de llevar a cabo de forma manual,incrementando el coste del factor mano de obra. El control de las hierbas y laaplicación de fertilizantes al suelo (materia orgánica) requieren en general unmayor empleo de trabajo humano, aunque puede ser muy elevado si se realizande forma inadecuada o no se cuenta con la maquinaria necesaria.

En cualquier caso, la generación de empleo en el sector agrario, particular-mente en el olivar al ser un factor de importancia capital, va a depender de losbeneficios económicos obtenidos. En la medida que estos sean mayores, elcontrol del coste de la mano de obra se hace menos relevante. Esta circunstan-cia está caracterizando al olivar ecológico en la actualidad: la generación derentas adicionales y empleo extra, aspectos muy importantes para el desarrollorural desde la perspectiva económica y social.

3 En olivares con recolección sin el empleo de vibradores al tronco, como son los casos de los estudiosanalizados.


Bibliografía

Alonso, A.M. 2001. “Desarrollo y situación actual de la agricultura ecológica:elementos de análisis para entender el caso español”. En Revista Españolade Estudios Agrosociales y Pesqueros, 192, pp. 123-159.

Alonso, A.M., Sevilla, E., Jiménez, M. y Guzmán, G.I. 2001. “Rural Developmentand Ecological Management of Endogenous Resources: The Case ofMountain Olive Tree in Los Pedroches Comarca (Spain)”. En Journal ofEnvironmental Policy and Planning, 3 (2), April-June, pp. 163-175.

Alonso, A.M. y Guzmán, G.I. 2002. “Short food supply chains linking organicproducers and consumers in Andalucia”. En Ploeg, J.D. van der, Long, A.,Banks, J. (eds.), Living Countrysides. Rural Development Processes inEurope: The State of the Art. Elsevier. Doetinchem (Nederlands), pp. 114-115.

Alonso, A., Guzmán, G. y Serrano, C. 2002. “Estudio comparativo de la produc-ción ecológica y convencional de aceite de oliva en la comarca de SierraMágina (Jaén)”. En V Congreso de la SEAE y I Congreso Iberoamerica-no de Agroecología, Gijón, 16-20 de septiembre, Tomo I, pp. 599-610.

Alonso, A.M. 2003. Análisis de la sostenibilidad agraria: el caso del olivaren la comarca de Los Pedroches (Córdoba). Tesis Doctoral. Universidadde Córdoba (inédita).

Caballero. J.A. 2001. “Control de plagas y enfermedades de olivares ecológicosen la comarca de Los Pedroches”. En CAAE (ed.), La práctica de laagricultura y ganadería ecológicas, Comité Andaluz de AgriculturaEcológica. Sevilla, pp. 259-265.

Conde, D. 2003. “Comparación de los parámetros edafológicos en dos parce-las de cultivo de olivo ecológico y cultivo de olivo convencional en Beas deSegura (Jaén)”. En Actas de Ecoliva 98 y 2000, Sierra de Segura (Jaén).Edición en CD.

Guzmán, G.I., González de Molina, M., Sevilla, E. (eds.). 2000. Introducción a laagroecología como desarrollo rural sostenible. Mundi-Prensa. Madrid.

Guzmán, G.I., Serrano, C. y Alonso, A. 2002a. “Evaluación de la productividaddel olivar ecológico e integrado del municipio de Deifontes (Granada)”. EnV Congreso de la SEAE y I Congreso Iberoamericano de Agroecología,Gijón, 16-20 de septiembre, Tomo I, pp. 599-610.

Guzmán, G.I., Serrano, C. y Alonso, A. 2002b. “Productividad del olivar ecológicoy convencional del municipio de Colomera (Granada)”. En V Congreso dela SEAE y I Congreso Iberoamericano de Agroecología, Gijón, 16-20 deseptiembre, Tomo I, pp. 611-622.

Guzmán, G.I. y Alonso, A.M. 2004. “Análisis de la sustentabilidad de la oliviculturaecológica en la provincia de Granada”. En VI Congreso de la SEAE, Almería,


27 de septiembre al 2 de octubre de 2004 (en prensa).Haniotakis, G.E. (1997). From conventional to organic olive culture. In Steps

in the conversion and development of organic farms. Proceedings of thesecond ENOF Workshop. Barcelona.

Hurtado, M.L. y Ayanz, J.M. 1998. “Gestión integrada del olivar. Procesos dereconversión”. En Primeras jornadas mediterráneas de olivar ecológico.Ecoliva ’97. Tomo I. Cámara Oficial de Comercio e Industria de la provin-cia de Jaén, pp. 139-159.

Hurtado, M.L. 2003. “Agrosistemas, impactos y salud en relación al cultivo delolivar, viabilidad del cultivo ecológico y falta de participación asociativa”. EnActas de Ecoliva 98 y 2000, Sierra de Segura (Jaén). Edición en CD.

MAPA (varios). Estadísticas de Agricultura Ecológica. Años 1997, 1998,1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. Ministerio de Agricultura, Pesca yAlimentación. Madrid (inéditos)

Offermann, F. y Nieberg, H. 2000. Economic Performance of OrganicFarming in Europe. Organic Farming in Europe. Economics and Policy,vol. 5. University of Hohenheim. Stuttgart (Germany).

Sánchez, J.L. 2003. Evaluación de sustentabilidad de sistemas de manejode olivares ecológicos y convencionales en Los Pedroches. Premio “An-drés Núñez de Prado a la investigación en agricultura y ganadería ecológicas”.Asociación Comité Andaluz de Agricultura Ecológica. Sevilla.

Tobar, E. 2001. “Evolución del aceite de oliva de producción ecológica en An-dalucía. Campaña 2000/2001”. En X Simposium Científico–TécnicoExpoliva 2001. Jaén.

Willer, H. y Yussefi, M. 2004. The World of Organic Agriculture. Statisticsand Emerging Trends. International Federations of Organic AgricultureMovements. Bonn, http://www.soel.de/oekolandbau/weltweit.html.

115

CAPÍTULO VILA SUSTENTABILIDAD DEL OLIVAR

ECOLÓGICO

Antonio M. Alonso Mielgo y Gloria I. Guzmán Casado*


117La sustentabilidad del olivar ecológico

Introducción

La sustentabilidad, o sus sinónimos sostenibilidad, perdurabilidad, etc., es unconcepto vago e impreciso que ha terminado por ser definido desde el punto devista oficial, a través del denominado Informe Brundtland, como aquel “quesatisface la necesidades de la generación presente sin comprometer la capaci-dad de las generaciones futuras” (Alonso, 2003). Desde la perspectiva de laproducción agraria, el aspecto positivo que, sin embargo, presenta este términoradica en la contemplación de cuestiones sociales y ambientales ligadas a laagricultura y ganadería, frente a la omnipotente evaluación económica y pro-ductiva existente con anterioridad.

En este sentido, llenar de contenido el concepto de sostenibilidad desde unaperspectiva multidimensional aplicada al manejo del olivo, se convierte en elobjetivo central de este capítulo. Para ello se va a mostrar, en primer lugar, unabreve descripción de las propiedades que determinan la sustentabilidad de lossistemas agrarios. En una segunda parte, se van a analizar los diversos impac-tos que están contribuyendo a generar los actuales modelos de producción agra-ria, con especial referencia al cultivo del olivo, aportando evidencias empíricassobre los posibles efectos beneficiosos de la implantación de basesagroecológicas en el manejo de este cultivo.

En esta caracterización analítica se incluyen una serie reflexiones a modode propuestas, que permitan al sector olivarero aprovechar las oportunidadesque establece el nuevo enfoque del desarrollo rural sostenible propugnado porla Unión Europea y enfrentarse con garantías a los nuevos retos y demandasde la sociedad.


La sustentabilidad en el enfoque agroecológico

La Agroecología ha sido definida como aquel enfoque teórico y metodológicoque, utilizando varias disciplinas científicas, pretende estudiar la actividad agra-ria desde una perspectiva ecológica; de esta manera, su vocación es el análisisde todo tipo de procesos agrarios en su sentido amplio, donde los ciclos minera-les, las transformaciones de la energía, los procesos biológicos y las relacionessocioeconómicas son investigados y analizados como un todo (Altieri, 1987),reivindicando la necesaria unidad entre las distintas ciencias naturales entre sí ycon las ciencias sociales para comprender las complejas interacciones existen-tes entre procesos agronómicos, económicos y sociales, de manera que ellopermita la planificación y diseño de agroecosistemas más sostenibles.

El concepto de agroecosistema surge inicialmente como consecuencia detrasladar a la ciencia agronómica los conceptos y principios elaborados por laecología en su intento de comprender a la naturaleza. Así, los agroecosistemasson sistemas ecológicos modificados por el hombre para producir alimento,fibra y otros productos agrícolas a través de una serie de procesos de produc-ción. En este sentido, un ejemplo de agroecosistema sería una finca de olivar.La sostenibilidad se convierte entonces en una propiedad de los agroecosistemas,pudiéndose definir como la habilidad de los mismos para mantener su produc-ción a través del tiempo superando, por un lado, las tensiones y forzamientoecológicos y, por otro, las presiones socioeconómicas (Conway, 1987). Gliessman(1998) señala la gradual tendencia a interpretar la sostenibilidad de la agricultu-ra moderna desde el objetivo primario de maximizar la producción y el benefi-cio a corto plazo a una perspectiva que también considere la habilidad paramantener la producción a largo plazo.

Hay que destacar que la sostenibilidad es un concepto dinámico por natura-leza, cambia con el tiempo, como dinámico es el “equilibrio” que existe en lanaturaleza; por tanto, no puede decirse que un agroecosistema es o no sosteni-ble, sino que es más o menos sostenible que antes o que otro agroecosistemacon el que se compara. Además, no todos los objetivos de la sostenibilidadpueden alcanzarse al mismo tiempo, primando el logro de objetivos concretosen cada momento; ya sean determinados por la gravedad de los daños ambien-tales, por la urgencia de su resolución o por la escala de tiempo en que nossituemos.

Se ha señalado que la sostenibilidad de los agroecosistemas puede caracte-rizarse por un limitado paquete de propiedades dinámicas o atributos que nosólo describen su conducta esencial, sino que pueden usarse como criterio en eldiseño, la realización, ejecución o evaluación de un proyecto de desarrollo agra-rio, ya que en última instancia suponen una valoración de los fines delagroecosistema (Conway, 1987). Estos atributos son la productividad, la esta-


bilidad, la resiliencia, la equidad, la autonomía y la adaptabilidad cultural(Conway, 1987, Reinjntjes et al., 1992).

La productividad se define como el producto obtenido por unidad de recur-so empleado. La dificultad de su medida está en su carácter multidimensional,ya que puede ser medida de muchas maneras en función de la naturaleza delproducto y de los recursos utilizados. Los tres recursos básicos son para Conway(1987) tierra, trabajo y capital, pudiéndose adicionar la energía. Cada posiblecombinación de productos y recursos puede utilizarse como una medida com-parativa de la eficiencia de la producción entre dos agroecosistemas o estable-cer comparaciones en el tiempo.

La estabilidad se refiere a la capacidad de un agroecosistema para mante-nerse de manera estable en equilibrio dinámico a través del tiempo. Para Conway(1987), la mejor forma de saber si un agroecosistema permanece estable es sies capaz de mantener igualmente estable su capacidad productiva a lo largo deltiempo de cara a pequeñas fuerzas perturbadoras que surgen de las normalesfluctuaciones o ciclos del medio ambiente circundante. Se asocia, pues, con laidea de un sistema que es capaz de combatir los rendimientos decrecientes sinnecesidad de añadir cantidades crecientes de energía y nutrientes.

La resiliencia se define como la habilidad de un agroecosistema para man-tener la productividad cuando está sujeta a una mayor fuerza de perturbación.La actual o potencial perturbación puede estar causada por un estrés frecuen-te, a veces continuo, relativamente pequeño y predecible, que tiene efectoacumulativo, tal como la salinización, la erosión o la acumulación de sustanciastóxicas en el suelo, etc. En este caso, la falta de resiliencia, también llamadaconfiabilidad, se debe más a procesos internos (culturales, sociales, económi-cos o ecológicos) que acumulativamente socavan la productividad de losagroecosistemas. Alternativamente, la alteración puede ser causada por un shock,definido aquí como una perturbación externa, grande e impredecible, tales comouna sequía de proporciones inusuales, una inundación, la introducción de unaplaga o enfermedad exótica o desconocida, el repentino ascenso de los preciosde los insumos debido a una subida inesperada del precio del petróleo, etc.

La equidad se refiere a que tanto el acceso al poder como a los propiosrecursos naturales esté distribuido de tal forma que las necesidades básicas detodos los miembros de la organización social se hallen cubiertas. Esto suponeque los agricultores puedan producir para obtener una autosuficiencia o ingresosuficiente que garantice su acceso a los medios de vida. Por ello, cambios en elagroecosistema que supongan un incremento de la desigualdad en la organiza-ción social o cambios globales que supongan una disminución de la capacidadde reproducción social, son vistos como generadores de una enfermedadecosistémica que es necesario curar.

A ello debe añadirse dos dimensiones más de la equidad. La primera se refierea la equidad intergeneracional, que implica una asignación intergeneracional lo


más equitativa posible de los recursos y de la calidad del agroecosistema: cual-quier abuso o deterioro de la capacidad productiva, por ejemplo, de un determina-do ecosistema repercutirá sobre las posibilidades de las generaciones futuras. Lasegunda se refiere a la relación de intercambio entre los sistemas agrarios y elresto de la sociedad y podríamos denominarla como equidad intrageneracional.En las sociedades industrializadas se ha producido un deterioro de la relación deintercambio entre los alimentos y materias primas provenientes de la actividadagraria y los insumos y productos manufacturados consumidos en la explotaciónagraria o en las familias de los agricultores; ello ha supuesto una transferenciaforzada de renta en beneficio de las ciudades y actividades industriales y un dete-rioro de la igualdad en los estándares de vida entre campo y ciudad que ha provo-cado un sobreesfuerzo productivo de los agroecosistemas y su consiguiente dete-rioro para el logro de la subsistencia en base a un mayor excedente comercializable.Ambas dimensiones confluyen en los aspectos relacionados con el deterioro delmedio ambiente. La actividad agraria también contribuye a generar externalidadesnegativas sobre el ambiente y el ser humano. Ello dificulta la reproducción actualy, sobre todo, futura de las familias campesinas, además de afectar negativamentea nivel global a otros sectores productivos.

Otro atributo del agroecosistema es la autonomía, que está relacionada conel grado de integración de los agroecosistemas (reflejado en el movimiento demateriales, energía e información entre sus componentes y el sistema en suconjunto, y entre éste y el ambiente externo) y, sobre todo, con el grado decontrol que se tiene sobre dicho movimiento. En consecuencia, la autonomía deun sistema de producción está estrechamente relacionada con la capacidadinterna para suministrar los flujos necesarios para la producción; así, aquélladesciende en la medida en que se incrementa la necesidad de recursos exter-nos. También la mayor o menor salida de producto final desde el agroecosistemahacia el mercado y sobre todo el control que se tenga sobre este proceso, leconfiere mayor o menor grado de autonomía.

El último atributo de la sostenibilidad es su adaptabilidad cultural, lo quesignifica que las comunidades rurales sean capaces de adaptarse a los cambiosque las condiciones agrícolas requieran, desde la matriz cultural de su propiaidentidad. Ello supone no aceptar acríticamente las innovaciones, tanto tecnoló-gicas como sociales y culturales, que la Sociedad Mayor les marca; sino inter-venir alterando el curso de aquellas para obtener así un desarrollo rural endógenoque preserve su identidad agroecológica.

Parece oportuno, por tanto, analizar los sistemas de producción agraria des-de una perspectiva amplia, que permita introducir un diagnóstico basado encriterios de sostenibilidad en los mismos, en aras de conseguir una mayor efi-ciencia en el uso de los recursos naturales, minimizando las externalidades ne-gativas sobre el entorno.

121

Análisis de la sustentabilidad en el olivar

El comportamiento óptimo del olivar como agroecosistema depende del ni-vel de interacciones entre sus diversos componentes. Las interaccionespotenciadoras son aquellas en las cuales los productos de un componente sonutilizados en la producción de otro componente; por ejemplo, cuando la cubiertavegetal espontánea o sembrada es utilizada como abono verde, el compost dealperujo como fertilizante, o las hierbas y rastrojos dejadas para pastoreo ani-mal; o cuando, fomentando la mayor biodiversidad posible, se consigue subsidiarel funcionamiento del agroecosistema con servicios ecológicos tales como elreciclaje de nutrientes, el control biológico de plagas, la conservación del aguay del suelo, etc. Y al contrario, cuanto más se va simplificando el olivar se vanperdiendo las sinergias y reduciendo la biodiversidad.

Existen numerosos indicadores que pueden servir para la evaluación de lasustentabilidad del olivar ecológico frente al convencional (Alonso, 2003). Al-gunos se han analizado en el capítulo anterior, como la productividad física(rendimientos), los indicadores económicos (precio percibido por los olivicultores,costes de producción, beneficios obtenidos) y la generación de empleo. En esteapartado se van a incluir otros indicadores, complementarios de aquéllos, encada uno de los atributos de sustentabilidad caracterizados anteriormente.

I. Productividad (energética)

La energía es el motor de las actividades económicas, por lo que el cálculo de laeficiencia de su uso conlleva contabilizar en términos energéticos todas las entradas oinsumos y salidas o productos resultantes bajo diversas formas de cada sistemaproductivo; lo que a su vez depende de las distintas técnicas utilizadas.

Es necesario diferenciar la energía renovable de la no renovable o fósil. Lasegunda es aquella que procede del petróleo fundamentalmente y, por lo tanto,es agotable. La producción de energía renovable en España supone el 7,3% deltotal (Fernández, 2000), por lo que la mayor parte de los insumos (combustible,aceite, productos químicos, maquinaria, etc.) requieren de un alto porcentaje deenergía fósil para su fabricación. La renovable es la que no procede de fuentesagotables, y estaría contenida en la mano de obra presente en el trabajo delcampo, el compost, el estiércol y los productos orgánicos, entre otros, ya que lafuente de la que proceden tales factores en último término es la energía solar.Así, la productividad o eficiencia energética se define como la cantidad deenergía obtenida por unidad de energía no renovable utilizada.

Cabe destacar que el 50% de la energía consumida en la agricultura enEspaña se debe al uso de fertilizantes y el 35% a la combustión de diesel en las

La sustentabilidad del olivar ecológico


labores mecanizadas (Fernández, 1999). Así, la progresiva sustitución de traba-jo humano y animal, es decir, de energía renovable, por energía proveniente decombustibles fósiles está reduciendo considerablemente la eficiencia energéti-ca de la producción agraria en general y de la producción de aceite de oliva enparticular (López y Naredo, 1996; Alonso, 2003).

En la Figura 6.1 se representa la eficiencia energética comparada del olivarecológico y el convencional, según diversos estudios consultados1 . En todos loscasos excepto en el primero este indicador presenta mayores valores en el ma-nejo ecológico, como consecuencia de una menor intensidad en la realización delabores en el suelo y en la utilización de productos químicos de síntesis industrial.

Fuentes: 1 de Guzmán et al. (2002a); 2 de Guzmán et al. (2002b); 3 y 4 de Guzmánet al. (2002c); 5 de Guzmán y Alonso (2004); y 6 de Alonso (2003)

Figura 6.1. Eficiencia energética en el olivar ecológico y convencional

El laboreo excesivo y, sobre todo, la aplicación de grandes cantidades demateria orgánica (estiércol y alperujo compostados) sin la maquinaria adecua-da (remolque esparcidor), teniendo que recurrir a remolques normales que alar-gan sobremanera el tiempo de uso del tractor, pueden reducir notablemente la

1 Todos los estudios se han realizado en base a la totalidad de las explotaciones ecológicas existentes.Así, los de Guzmán et al. (2002a y b), en la comarca de Iznalloz de Granada, comprenden análisis de5 y 9, y 4 y 9 explotaciones ecológicas y convencionales, respectivamente; el de Alonso (2003)recoge datos de 23 fincas de olivar ecológico y 28 de convencional en la comarca de Los Pedroches(Córdoba); en el de Guzmán et al. (2002c) se analiza información de 31 y 30 explotacionesecológicas y convencionales, respectivamente, en la comarca de Mágina (Jaén); y el de Guzmán yAlonso (2004) incluye el análisis de 45 fincas ecológicas y 55 convencionales en la provincia deGranada.

123

eficiencia energética del olivar ecológico, como ocurre en el caso 1. Es dedestacar que en los casos 1 y 4 este índice es menor que en los demás, tantoecológicos como convencionales, debido a que son olivares de regadío por go-teo. En efecto, este sistema de riego puede llegar a suponer el 50% de laenergía no renovable utilizada. La forma de reducir este gasto energético fósilse sale de las posibilidades de la finca, aunque una política energética favorablede la generación de energía renovable podría reducirlo, incrementando la efi-ciencia energética del olivar y de los sistemas productivos en general.

II. Estabilidad y Resiliencia

El manejo agrícola inadecuado del suelo provoca su degradación biológica,reduciendo la diversidad y actividad de los microorganismos, y la flora y faunaexistente; a ello también contribuye notablemente el uso de productos quími-cos. La temperatura, la humedad, la atmósfera, la disponibilidad de alimento ylas condiciones físicas y químicas son los principales factores que afectan alcrecimiento y a la actividad de los organismos del suelo. Estos organismosparticipan de la génesis y mantenimiento de la estructura del suelo, el reciclajede nutrientes y el control de plagas y enfermedades. Y todo ello influye en laestabilidad y resiliencia de los sistemas agrarios, de ahí que la evaluación delbalance de materia orgánica y de la diversidad vegetal y animal en fincas deolivar permita analizar estos parámetros de sostenibilidad.

Respecto al primero, el balance de materia orgánica, en el olivar, como en elresto de ecosistemas, la energía se almacena en la biomasa, tanto viva comomuerta, siendo la principal fuente de energía para la vida en el suelo (Pajarón,1998), lo que se traduce en un efecto favorable sobre los parámetros ligadoscon la fertilidad y conservación de los suelos de cultivo. La cantidad de materiaorgánica en un determinado momento en el suelo es la diferencia entre la biomasatotal recibida y la biomasa y humus mineralizados.

Como se puede observar en la Figura 6.2, los suelos de diversos olivaresconvencionales analizados presentan balances muy pobres de materia orgánicay siempre inferiores a los ecológicos de referencia. La no adición de este ma-terial, unido a una mayor intensidad en el laboreo y la aplicación de herbicidascontribuyen a explicar estos resultados. No obstante, tan sólo en el olivar ecológicode los casos 1 y 2, referentes a la comarca de Iznalloz (Guzmán, 2003), y enalgunas fincas del caso 5 (Alonso, 2003), la cantidad de materia orgánica apor-tada es superior a la mineralizada (valores por encima de 100). En cualquiercaso, es de destacar que todos los estudios consultados muestran un contenidomedio de materia orgánica en el suelo de las explotaciones ecológicas mayorque en el de las convencionales; ello puede estar relacionado con varios aspec-



tos: un manejo del suelo más adecuado (reduciendo el laboreo y eliminando laaplicación de herbicidas), la mayor aportación de materia orgánica a través delempleo de residuos sólidos compostados (alperujo y estiércol) y abonos orgáni-cos comerciales, el mantenimiento y siega de cubierta vegetal (espontánea ysembrada), y el picado de restos de poda.

Fuentes: 1y 2 de Guzmán (2003); 3 y 4 de Guzmán et al. (2002c); 5 de Guzmán yAlonso (2004); y 6 de Alonso (2003)

Figura 6.2. Balance de materia orgánica en el olivar ecológico y convencional (%)

Por otro lado, la diversidad del agroecosistema viene a ser el resultado delas formas en que están organizados e interactuando los diferentes componen-tes vivos (diversidad vegetal y animal) e inertes del sistema. Numerosos ecólogosafirman que un sistema con un alto grado de diversidad tiende a recuperarse deperturbaciones (resiliencia) y restablece el balance en sus procesos de reciclajede material y energía. Y en los sistemas con baja diversidad, las perturbacionespueden causar cambios permanentes en sus funciones, dando como resultadopérdidas de recursos del ecosistema y cambios en su conformación de espe-cies que influyen de manera directa sobre la producción y las sostenibilidad delmedio (Gliessman, 1998).

Investigaciones realizadas en olivares ecológicos y fincas adyacentes con-vencionales (Alonso, 2003) muestran una mayor diversidad vegetal, medidacomo índice de cobertura de la vegetación espontánea y número de especiesexistentes, en los primeros, relacionando estos resultados principalmente con laeliminación del uso de herbicidas y el mantenimiento de cubierta vegetal sega-da a diente por ganado ovino. Esto, a su vez, influye de manera positiva, ade-más de en el reciclaje de la materia orgánica anteriormente reseñado, en lareducción del riesgo de pérdida de suelo y en el incremento de la fauna auxiliar.

125

En efecto, como se señala en el capítulo IV, investigaciones realizadas enestas mismas fincas revelan una mayor abundancia de himenópteros (incluyenespecies parásitas de la mosca y polilla del olivo) en las fincas ecológicas queen las convencionales, incidiendo positivamente sobre la estabilidad de las mis-mas. La relación que parece existir entre estos resultados y la mayor diversi-dad vegetal obtenida en los olivares ecológicos, permite apuntar la posibilidadde que la cobertura vegetal esté incrementando las opciones de refugio, ali-mentación alternativa y reproducción de fauna auxiliar asociada al olivar, pu-diendo aumentar el control biológico natural de plagas y, por tanto, la estabilidadde estas fincas con manejo ecológico.

III. Equidad

La sostenibilidad relativa a la equidad comprende diversos aspectos que sepueden sintetizar en la asignación de efectos, positivos o negativos, en la socie-dad actual y a las generaciones futuras. Entre todos ellos, aquí se van a analizarel gasto energético y los impactos sobre el medio ambiente y los seres vivos.

La utilización de energía no renovable, principalmente la derivada del petró-leo, supone el uso de un bien escaso que tiene repercusiones de diversa índole(económica, social y ecológica) no sólo sobre las generaciones futuras sinotambién sobre las presentes, al ocasionar incremento de los precios de los pro-ductos manufacturados, impedir el acceso a su utilización a buena parte de lahumanidad y provocar externalidades ambientales negativas. Como se puedeobservar en la Figura 6.3, todos los estudios consultados presentan un gastomás elevado de esta energía en el olivar convencional, como consecuencia deluso de la maquinaria (laboreo del suelo, aplicaciones aéreas y foliares deplaguicidas y abonos…) y de productos químicos de síntesis. La excepción laconstituye el caso 1, donde el laboreo excesivo y la aplicación de materia orgá-nica con medios inadecuados (como se señalaba en el apartado de eficienciaenergética) determinan este resultado2 .

Por otro lado, la generación de impactos negativos sobre el medio ambientey el ser humano; a la energética ya comentada, se le unen la pérdida de suelopor erosión, la degradación de la atmósfera, el deterioro de los recursoshídricos, la reducción de la diversidad genética y los efectos nocivos so-bre el ser humano. A continuación se van a analizar esquemáticamente cadauno de ellos.


2 Hay que destacar, no obstante, que en estos olivares ecológicos se ha producido en los últimos añosun cambio importante en el manejo, reduciendo notablemente las labores al suelo y manteniendocubiertas vegetales durante buena parte del año.


Fuentes: 1y 2 de Guzmán (2003), 3 y 4 de Guzmán et al. (2002c), y 5 de Alonso(2003)

Figura 6.3. Energía no renovable (ENR) utilizada en olivares ecológicos yconvencionales (Kcal/ha)

Los factores que inciden sobre el proceso de pérdida de suelo son nume-rosos: energía e intensidad de la lluvia, propiedades físicas y químicas de lossuelos, longitud y pendiente del terreno, cobertura del suelo y prácticas de cul-tivo realizadas, entre los más importantes. En Andalucía la superficie que ocu-pa el olivar es muy elevada, y buena parte de ella se encuentra en terrenos enpendiente. En efecto, como puede verse en la Figura 6.4, existen más de 500.000hectáreas que tienen una pendiente elevada (entre el 15% y el 30%) y más de115.000 hectáreas con pendiente muy elevada (más del 30%). Esto quiere de-cir que el 44% de la superficie de olivar se enfrenta a un riesgo grave deerosión, encontrándose el nada desdeñable 35% en una situación de riesgomoderado (intervalo entre el 8% y el 15% de pendiente).

En el manejo convencional del olivar apenas se ha tenido en cuenta la ero-sión del suelo, siendo prácticas comunes la eliminación de la flora arvense conherbicidas y pases excesivos de maquinaria, el empleo de fertilizantes minera-les y la destrucción con fuego de los residuos de cosechas, entre otras prácti-cas negativas. Así, en el olivar andaluz se han estimado pérdidas de suelo porerosión del orden de 80 toneladas por hectárea y año (López-Cuervo, 1990), lascuales están relacionadas con tales prácticas y con el factor pendiente ante-riormente señalado.

Para reducir la pérdida de suelos por efecto de la erosión hídrica y eólica serecomiendan una serie de prácticas para diferentes condiciones (ver capítuloII). De todas ellas es la cubierta vegetal el factor fundamental a modificar si sepretende conseguir una eficaz protección contra los procesos erosivos. Aunquepuede llegarse a reducir hasta 1.000 veces en el caso de una cubierta forestal

127

densa, este cambio en la práctica casi nunca es posible; lo que sí es factible esreducir la erosión a la vigésima parte manteniendo una cubierta vegetal ade-cuada (Fassbender y Bornemisza, 1987). Como se ha indicado en apartadosprecedentes, el mantenimiento de la cubierta vegetal y la adición de materiaorgánica son prácticas más usuales en los olivares ecológicos, siendo previsi-ble, en estos casos, que la erosión sea menor.


Fuente: Elaboración a partir de CAP (2002)

Figura 6.4. Distribución de la superficie de olivar en Andalucía según intervalos dependiente en 1999

Los principales signos de degradación de la atmósfera son el efecto in-vernadero y el cambio climático, la reducción de la capa de ozono, la lluviaácida y la polución generalizada, provocados por la emisión de ciertos gases(dióxido de carbono, metano, clorofluorocarbonos, óxidos de nitrógeno y ozono,entre otros) y partículas diversas

Si bien los efectos negativos -destrucción de bosques, incremento de cánce-res de piel, acidificación del agua y aumento de los abortos espontáneos, entreotros- (Alonso, 2003), son principalmente provocados por la actividad indus-trial, las actividades agrícolas y ganaderas también contribuyen a los mismos.Las emisiones de metano en sistemas de cultivo bajo inundación como el arrozy en granjas intensivas donde se acumula gran cantidad de estiércol, la libera-ción de dióxido de carbono y óxidos de nitrógeno por la combustión de losmotores de la maquinaria agrícola, la volatilización de óxidos de nitrógeno por ladesnitrificación de determinados fertilizantes químicos y la liberación a la at-mósfera de partículas presentes en los plaguicidas y fertilizantes químicos utili-zados en la agricultura, son algunos ejemplos.

Por el contrario, el uso racional de abonos orgánicos contribuye a reducirestos efectos negativos sobre la atmósfera, debido a varias circunstancias. Por


un lado, la utilización de materia orgánica (habitual en las fincas de olivar ecológicoanalizadas) para mejorar las características del suelo supone emplear un recur-so renovable que, además, en algunas ocasiones (caso del alperujo resultantede la obtención del aceite de oliva), genera problemas de contaminación añadi-dos. Por otro lado, las cadenas de reacciones químicas entre la materia orgáni-ca y sus “residuos” son muy largas, lo que contribuye a reducir las posibilidadesde contaminación, dado que se producen liberaciones lentas de nutrientes enlos procesos de descomposición, permitiendo a las plantas su asimilación y a laspartículas del suelo su retención (Fassbender y Bornemisza, 1987).

La contaminación de los recursos hídricos de origen agrícola se producefundamentalmente por el uso de abonos químicos y, en menor medida, de abo-nos orgánicos y plaguicidas. Los principales contaminantes de las aguas prove-nientes del uso de fertilizantes son los nitratos y los fosfatos. Los nitratos sonaltamente móviles, lixiviándose con el agua y alcanzando tanto a las aguassuperficiales como a las subterráneas. Los fosfatos son mucho menos solublesy viajan en el agua asociados a los sedimentos que éstos arrastran. Ambosnutrientes, nitratos y fosfatos, provocan la eutrofización de las aguas, que tienecomo resultado el agotamiento del oxígeno disuelto en el agua, y por tanto, lamuerte de la vida acuática.

El aumento del agua disponible para la agricultura en Andalucía ha permiti-do un cultivo más intenso que, a su vez, ha requerido un consumo mayor defertilizantes químicos. Como puede apreciarse en la Figura 6.5 el consumo demacronutrientes ha mantenido una tendencia ascendente, sobretodo en los abo-nos nitrogenados, cuyo uso se ha incrementado en un 61%.

Fuente: Elaboración a partir de Unicaja (1996), CMA (1998) y ANFFE (2003)

Figura 6.5. Evolución del consumo de abonos en Andalucía entre 1976 y 2001 (t)


Este aumento del consumo de fertilizantes resulta congruente con la expan-sión de los regadíos, con el aumento de la intensidad de la producción y laespecialización en cultivos hortofrutícolas y en el olivar, demandantes sobretodo los primeros de grandes cantidades de nitrógeno. Los efectos negativos deeste incremento en el consumo de fertilizantes, habitualmente mal usados, hasido, entre otros, la contaminación del agua.

Al igual que ocurre con los fertilizantes, la contaminación ocasionada por losproductos fitosanitarios afecta a las aguas superficiales y a las subterráneas. Laexpansión del monocultivo del olivar, junto al aumento de los cultivos bajo plásti-co, creadores de ambientes simplificados, ideales para la proliferación de plagasy enfermedades, ha determinado también un ligero aumento (2,7%) del uso totalde productos fitosanitarios entre 1989 y 2002 (Tabla 6.1). En esta tabla puedeapreciarse un descenso importante en el uso de fitorreguladores (los menosnocivos) y acaricidas, así como una leve reducción en el caso de los insecticidas.Por el contrario, ha aumentado el consumo del resto, siendo el más significativoel de “otros”, donde se encuadran desinfectantes de suelo, como el bromuro demetilo, cuyos efectos negativos sobre la vida edáfica, la atmósfera (especial-mente destructivo de la capa de ozono) y los seres vivos en general (es necesa-ria su aplicación con medidas protectoras muy especiales) son devastadores.

Tabla 6.1. Evolución del consumo de productos fitosanitarios enAndalucía (t)

Tipo de producto 1989 2002 Variación (%)

Insecticidas 7.623 7.209 -5,4Acaricidas 321 156 -51,4Nematicidas 4.513 5.161 14,4Fungicidas 8.004 10.372 29,6Herbicidas 5.062 8.979 77,4Fitorreguladores 10.573 4.187 -60,4Molusquicidas 259 470 81,5Otros 218 1.014 365,1

Total 36.573 37.548 2,7

Fuente: Elaboración a partir de CMA (1991 y 2003)

De nuevo el empleo de abonos orgánicos y la práctica eliminación del usode plaguicidas químicos en el olivar ecológico, puede contribuir a la reducciónde estas externalidades negativas sobre el agua.

La degradación de la diversidad genética es otro de los efectos negati-vos de la homogeneización agraria, ocasionando entre otras consecuencias so-


ciales y económicas la pérdida de la capacidad adquisitiva de muchos agriculto-res al depender de semillas y plantas comerciales cada vez más caras (mien-tras el precio de los productos agrarios se incrementaban en menor medida eincluso descendían), el deterioro de la dieta de muchos habitantes de los paísesempobrecidos (con la consiguiente aparición de enfermedades y muerte), y lapérdida de sus hogares de campesinos pobres (al hipotecar sus bienes con unaproducción altamente dependiente e inestable). Por el contrario, entre las ven-tajas de la diversidad genética de plantas y animales se encuentran la resisten-cia a plagas y enfermedades, la alta eficiencia energética en el aprovechamien-to de pastos por parte del ganado, la adaptación a las condiciones ambientaleslocales, la rusticidad y la utilización de ese germoplasma para conferir caracte-rísticas deseables (o reparar las deterioradas) a nuevas razas y variedades(Hobbelink, 1987).

Tabla 6.2. Superficie ocupada por las variedades de olivar enAndalucía (%)

Variedades 1981 1998/9 Tasa de variación

Picual 45,1 58,2 29,0Hojiblanca 18,0 18,1 0,6Lechín 10,8 3,5 -67,6Picudo 5,1 2,2 -56,9Manzanilla Sevillana 4,3 5,0 16,3Nevadillo Blanco 4,0 0,8 -80,0Verdial de Huevar 2,3 1,4 -39,1Gordal Sevillana 2,2 0,8 -63,6Aloreña 1,3 0,7 -46,2Verdial Vélez-Málaga 0,9 0,8 -11,1Otras 6,0 8,5 41,7

Total 100 100

Fuente: Elaboración a partir de García (2004)

La reestructuración que ha seguido el olivar andaluz en las últimas décadasparece seguir una tendencia reductora de la variabilidad genética, como sepuede observar en la Tabla 6.2; en efecto, las únicas variedades que hanincrementado su importancia relativa en cuanto a la superficie que ocupan en-tre 1981 y 1999 son Picual, Hojiblanca y Manzanilla Sevillana, representando el81,3% del total. El resto de variedades se encuentra en franco retroceso. Hayque señalar, no obstante, que el apartado de “otras” crece sensiblemente, debi-do principalmente a que se están haciendo nuevas plantaciones con la variedad

131

Arbequina, sobre todo el régimen hiperintensivo (más de 300 plantas por hectá-rea), que ya supone más del 3% del olivar andaluz en renovación (CAP, 2002).En cualquier caso, no parece deseable la disminución de la riqueza varietalandaluza, dados los beneficios presentes y futuros que puede aportar a la pro-ducción olivarera.

La actividad agraria también causa efectos nocivos sobre los seres vivos,principalmente derivados del uso de fertilizantes y plaguicidas químicos. Algu-nas de estas sustancias se han investigado, encontrándose que ocasionan da-ños en sistemas fisiológicos vitales, como el nervioso, endocrino e inmunológico(ver Tabla 6.3). Sin embargo, los conocimientos acerca de la manera en queestos productos afectan a los seres humanos son aún elementales.

Tabla 6.3. Contaminantes bióticos relacionados con la agricultura

Efectos Sustancias implicadas

Linfoma no-Hodgkin Herbicidas (2-4-D, triazina),organofosforados, fungicidas

Leucemia, cáncer de mama Plaguicidas (DDT)

Cáncer de estómago Nitratos, plaguicidas

Daños en la función reproductora Nematicidas (DBCP), Plaguicidasorganoclorados (kepone, metoxi cloro), nitratos

Daños en el sistema nervioso Fungicidas (con mercurio) y abonosquímicos fosfatados (con cadmio)

Enfermedad de Parkinson Herbicida paraquat

Metahemoglobinemia Nitratos

Fuente: Varios en Alonso (2003)

Los compuestos con cloro y carbono son especialmente peligrosos en cuan-to al cáncer se refiere por su persistencia a lo largo de la cadena trófica; esmás, dado que no son hidrosolubles se almacenan preferentemente en los últi-mos eslabones de la cadena: los tejidos grasos de los animales y, por supuesto,del ser humano. Uno de los ejemplos más ilustrativos lo constituye el DDT, unplaguicida organoclorado (aplicado antiguamente en el olivar) que se encuentraactualmente en muchos organismos (camarones, mejillones, peces, águilas...) yen la leche de vaca y materna; a pesar de estar prohibido su uso (no su fabrica-ción) en los países industrializados desde los años sesenta del siglo pasado. Lafunción reproductora también se ve alterada por los contaminantes ambienta-les. Existen sustancias químicas utilizadas en la agricultura, como el DBCP



(nematicida), y el kepone y metoxicloro (plaguicidas organoclorados), que alte-ran los efectos del estrógeno, hormona sexual femenina (Misch, 1994).

Otras sustancias químicas (benceno, dioxinas, plomo, mercurio, ozono, PCB,plaguicidas...) afectan al sistema inmunológico cuando se prueban con anima-les. Una prueba evidente de la gran contaminación ambiental y la difusióninmunológica se encuentra en que los fallecimientos por causa del asma estánaumentando en varios países industriales, entre los que se encuentran Austra-lia, Canadá, Dinamarca, Suecia, EEUU y Gran Bretaña (Misch, 1994).

La ingestión excesiva de nitratos, que puede encontrarse en el agua por lamala utilización de abonos, causa una alteración de la hemoglobina, que pierdesu capacidad para transportar oxígeno. Esta enfermedad, la metahemoglo-binemia, afecta especialmente a los lactantes, ya que al tener menor acidez enel estómago, presentan mayor facilidad para transformar los nitratos en nitritos,causantes últimos de la enfermedad. Pero existen otros efectos negativos delos nitratos y nitritos: los nitritos se pueden combinar en el organismo con lasaminas secundarias formando nitrosaminas cancerígenas; también canceríge-nos son las combinaciones de nitratos con carbaryl y ditiocarbamatos (insecti-cidas comúnmente utilizados en agricultura); por último, los nitratos provocanuna disminución de las funciones reproductivas, carencias de vitaminas del gru-po B y efectos mutagénicos sobre las células (Bellapart, 1996).

Desde la perspectiva agraria, la utilización de técnicas intensivas (uso abu-sivo de plaguicidas y fertilizantes químicos de síntesis, el pase continuado demaquinaria, la quema de rastrojos...), también inciden desfavorablemente en laflora y fauna salvaje. Así, el tratamiento con dimetoato en el olivar (insecticidacomúnmente utilizado) causa una amplia reducción en el número de individuosde doce taxones de artrópodos (Cirio, 1997), llegando esta reducción en algu-nos casos al 44% de la población inicial (Ruiz, 1998). El manejo ecológico delolivar, por el contrario, minimiza estos impactos negativos sobre los seres vivos,al incorporar técnicas y tecnologías respetuosas con el entorno.

IV. Autonomía (energética)

Esta propiedad está relacionada con el grado de integración de losagroecosistemas y su control, es decir, con la capacidad interna para suminis-trar los flujos necesarios para la producción. Así, la autonomía, en este casoenergética, permite mostrar desde el punto de vista de la sostenibilidad el gradode dependencia que tiene el olivar, considerando que cuánto más se aporte delentorno más cercano (mano de obra, estiércol…) mayor será este grado. Estaimplicación energética es fácilmente trasladable al terreno económico: si laprincipal fuente energética actual (el petróleo) sufre un incremento notable en

133

su precio (hecho muy probable dado su carácter agotable), los sistemas pro-ductivos (en este caso los olivares) que menos dependan de aquella, tendránmayor autonomía y, por tanto, sostenibilidad.

En la Figura 6.6 se representa el porcentaje de la energía de origen localrespecto a la total empleada en olivares ecológicos y convencionales de diver-sos estudios. En éste se muestra de forma absoluta una mayor autonomía ener-gética de los primeros, exceptuando el caso 6, que es superada por el conven-cional del caso 4.

Las principales diferencias son debidas al uso de estiércol y alperujocompostado en numerosas explotaciones ecológicas, aunque hay algunosolivicultores convencionales (casos 2, 4 y 5) que también aplican estiércol regu-larmente. El limitante más importante en la consecución de grados más altos deautonomía energética, tanto en el manejo ecológico como convencional, lo cons-tituye el uso de maquinaria, cuyo componente energético mayoritario es el gas-to de combustible. El uso de fertilizantes y plaguicidas químicos también tieneun peso específico alto en el gasto energético convencional. Por todo ello, lareducción del laboreo, la aplicación de materia orgánica endógena y la exten-sión de la siembra de leguminosas fijadoras de nitrógeno como abono verde,permitiría incrementar el grado de autonomía energética del olivar, tanto con-vencional como ecológico.


Fuentes: 1y 2 de Guzmán (2003); 3 y 4 de Guzmán et al. (2002c); 5 de Guzmán yAlonso (2004); y 6 de Alonso (2003)

Figura 6.6. Empleo de energía local respecto al total en olivares ecológicos yconvencionales (%)


V. Adaptabilidad cultural

La adaptabilidad cultural desde una perspectiva agroecológica hace refe-rencia al conjunto de características que deben cumplir las tecnologías para serincorporadas a un sistema de producción determinado, sin que ello suponga unalimitación a la capacidad de control y decisión sobre el manejo del mismo. Laadaptabilidad en este contexto es sinónimo de flexibilidad para amoldarse anuevas condiciones del entorno económico y biofísico, por medio de procesosde innovación y aprendizaje, e incluso de recuperación de técnicas y/o tecnolo-gías tradicionales, así como del conocimiento asociado a las mismas.

En este apartado, como se ha comentado en la metodología, se van a anali-zar las tecnologías caracterizadas por su reproducibilidad total o parcial porparte de los olivareros, dentro del rango de opciones técnica y económicamentedisponibles en el manejo ecológico y convencional: laboreo de suelo, siembra deabonos verdes, introducción de ganado, aplicación de herbicidas, tratamientosde control de plagas y enfermedades, aplicación de abonos de suelo y foliares,poda, desvareto y recolección.

El uso de tecnologías mecánicas, que tienen la virtud de dulcificar las labo-res en general, se caracterizan por su baja o nula reproducibilidad, al igual queel uso de productos químicos en los diversos tratamientos. La poda, el desvaretoy la recolección son labores que por ser altamente demandantes de mano deobra presentan un elevado grado de reproducibilidad; no obstante, dado que sonactividades frecuentes y comunes en ambos sistemas no tiene sentido su aná-lisis comparativo. Las labores que se salen de estas características son la siem-bra de leguminosas, el pastoreo de ganado y la preparación y puesta de tram-pas para el control de mosca.

La siembra de leguminosas, además de las virtudes agrarias inherentes (fi-jación de nitrógeno atmosférico, mejora de la estructura del suelo, incrementode la disponibilidad de nutrientes…), tiene la particularidad de ser una tecnolo-gía que puede ser replicada por el olivarero. El uso de especies y variedades deleguminosas adaptadas localmente fortalecen considerablemente los procesosde aprendizaje y capacitación, dando la posibilidad de escoger a los propiosagricultores aquellas variedades que más se adecuan a sus condiciones pro-ductivas, mejorando la adaptabilidad cultural de esta tecnología.

La introducción del ganado, ovino principalmente, en el olivar tiene por obje-tivo básico la eliminación de hierbas que compiten en la adquisición de nutrientesy agua con el árbol durante los meses de escasez hídrica. Este pastoreo puedesuponer un ingreso adicional para el olivarero, mientras que el ganadero, por suparte, obtiene con este manejo el alimento para sus reses que, de ser de pro-ducción ecológica, encuentran tanto en la vegetación herbácea como en losrestos de poda del olivar ecológico un producto idóneo para su consumo. Al

135

igual que en el caso anterior, esta actividad presenta una alta reproducibilidad altratarse en todo momento de un manejo de materia viva.

Por último, la preparación y colocación de trampas para el control de moscaes una labor relativamente reciente que se está configurando como alternativaal tratamiento químico convencional (principalmente con dimetoato), en el oli-var ecológico e incluso en el olivar convencional de algunas zonas (Alonso,2003). En efecto, desde 1996 la cooperativa Olivarera Los Pedroches dePozoblanco (Córdoba), con la colaboración del Departamento de Sanidad Ve-getal del CIFA de Córdoba, vienen experimentando métodos eficaces y econó-micos alternativos para el control de mosca. Aunque en un principio se proba-ron tratamientos aéreos con insecticidas (rotenona) autorizados por la normati-va ecológica, su baja eficacia hizo que se iniciaran experimentos tipo TrampeoMasivo con diferentes clases de trampas. La idea de hacer unos orificios a unabotella de plástico e introducirle el atrayente que empleaban los técnicos en losensayos se le ocurrió a un agricultor, naciendo así la denominada trampa “tipoOLIPE” en 1998, cuyos resultados mostraron la mayor relación efectividad/coste de todas (Caballero, 2001). Es evidente que no todos los elementos quecomponen este tratamiento son reproducibles por el olivarero: éste no puedereproducir las botellas de plástico (aunque se debe indicar que tienen una vidamedia de cerca de tres años), ni el fosfato biamónico (aunque es necesarioseñalar que algunos olivareros están probando con diversas soluciones caseras,adicionándoles azúcar o algún alimento que se va descomponiendo y actuandocomo atrayente), ni las recientes incorporaciones en algunas fincas de feromonassexuales microencapsuladas (para incrementar la eficacia de captura). Sinembargo, su origen mixto, científico (pruebas realizadas por técnicos externoscon otras trampas) y tradicional (ejemplarizado en las pruebas de “ensayo yerror” y por su carácter endógeno), así como el hecho de que la mayor partedel coste del tratamiento (mano de obra) sea reproducible, señalan una capaci-dad de innovación y adquisición de conocimientos dignas de ser tenidas encuenta a la hora de analizar la adaptabilidad cultural de las tecnologías.

Investigaciones realizadas en la comarca agraria de Los Pedroches (Cór-doba), donde se concentra la mayor superficie de olivar ecológico de España(con más de 12.000 hectáreas), muestran (ver Tabla 6.4) que el porcentaje deadopción de las labores analizadas es más alto en el olivar ecológico en todoslos casos (Alonso, 2003). No obstante, si se exceptúa la siembra de abonoverde (aún incipiente en el olivar ecológico), las otras dos técnicas tienen unacierta aceptación en el cultivo convencional. El pastoreo debido principalmentea que es una zona eminentemente ganadera y la utilización de trampas, aunquetiene un coste total similar al del tratamiento con productos químicos, buenaparte del mismo se debe a la utilización de mano de obra, factor que no sueleser valorado cuando su origen es propio o familiar.



Tabla 6.4. Aplicación de tecnologías en el olivar ecológico yconvencional de Los Pedroches (%)

Ecológico Convencional

Siembra de veza 17,4 0Pastoreo 86,9 30,8Trampas para mosca 65,2 25

Promedio 56,5 18,6

Fuente: Alonso (2003)

Por otro lado, la utilización de trampas para el control de mosca en el cultivoconvencional responde mayoritariamente a cuestiones económicas, ya que estalabor, aunque tiene un coste total similar al del tratamiento con productos quími-cos, buena parte del mismo se debe a la utilización de mano de obra, factor queno suele ser valorado cuando su origen es propio o familiar al no suponer undesembolso de dinero.

En consecuencia, el porcentaje medio de utilización de diversas tecnologíases más alto en el cultivo ecológico que en el convencional, mostrando un mayorgrado de sostenibilidad por lo que a la adaptabilidad cultural se refiere.

Bibliografía

ANFFE. 2003. “Evolución del consumo de fertilizantes en España. AsociaciónNacional de Fabricantes de Fertilizantes. Madrid, http://www.anffe.com(consultada el 8-7-2003)

Alonso, A.M. 2003. Análisis de la sostenibilidad agraria: el caso del olivaren la comarca de Los Pedroches (Córdoba). Tesis Doctoral. Universidadde Córdoba (inédita).

Altieri, M.A. 1987. Agroecology: the Scientific Basis of AlternativeAgriculture. Westview Press. Boulder, Colorado.

Bellapart, C. 1996. “Peligrosidad de nuestra alimentación. Carácter patogénicode nuestra alimentación industrializada”. En Nueva Agricultura Biológicaen equilibrio con la Agricultura Química. Ed. Mundi-Prensa. Madrid.

CAP. 2002. El Olivar Andaluz. Empresa Pública de Desarrollo Agrario yPesquero, Consejería de Agricultura y Pesca, www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/prospectiva (consultada el 17-5-2004).

Cirio, U. 1997. “Agrochemicals and environmental impact in olive farming”. EnOlivae, 65. International Olive Oil Council. Madrid.


CMA. 1991. Informe del Medio Ambiente en Andalucía. Consejería de MedioAmbiente, Junta de Andalucía. Sevilla.

CMA. 1998. Informe del Medio Ambiente en Andalucía. Consejería de MedioAmbiente, Junta de Andalucía. Sevilla.

CMA. 2003. Información Ambiental. Consejería de Medio Ambiente, Juntade Andalucía, www.juntadeandalucia.es/medioambiente/ (consultada el 12-11-2003).

Conway, G. R. 1987. “The properties of agroecosystems”. En AgriculturalSystems, 24, pp. 95-117.

Fassbender, H.W. y Bornemisza, E. 1987. Química de suelos. Instituto Intera-mericano de Cooperación para la Agricultura. San José (Costa Rica).

Fernández, C. 1999. “Impacto ambiental de las prácticas agrícolas”. En Agri-cultura, 810, pp. 1092-1096.

Fernández, J. 2000. “Presente y futuro de la biomasa como fuente de energía”.En ENERNOVA 2000, mayo.

García, M.D. 2004. La reestructuración de la cadena de valor del aceite deoliva en Andalucía. Impactos ecológicos, sociales y económicos. TesisDoctoral, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidadde Sevilla (inédita).

Gliessman, S.R. 1990. “Understanding the Basis of Sustainability for Agriculturein the Tropics: Experiences in Latin America”. En Edwards, C.A., Lal, R.,Madden, P., Miller, R.H., y House, G. (eds.) Sustainable AgriculturalSystems. Soil and Water Conservation Society. Ankey, Iowa.

Gliessman, S.R. 1998. Agroecology. Ecological Processes in SustainableAgriculture. Ann Arbor Press. USA.

Guzmán, G., Serrano, C. y Alonso, A. 2002a. “Evaluación de la productividaddel olivar ecológico e integrado del municipio de Deifontes (Granada)”. EnV Congreso de la SEAE y I Congreso Iberoamericano de Agroecología,Gijón, 16-20 de septiembre, Tomo I, pp. 599-610.

Guzmán, G., Serrano, C. y Alonso, A. 2002b. “Productividad del olivar ecológicoy convencional del municipio de Colomera (Granada)”. En V Congreso dela SEAE y I Congreso Iberoamericano de Agroecología, Gijón, 16-20 deseptiembre, Tomo I, pp. 611-622.

Guzmán, G.I., Alonso, A.M. y Serrano, C. 2002c. “Estudio comparativo entreolivar ecológico y tradicional”. Proyecto financiado por la Junta de Andalu-cía (CAO.D 0.1.4) y encargada su realización al Instituto de Sociología yEstudios Campesinos de la Universidad de Córdoba (inédito).

Guzmán, G.I. 2003. El potencial del olivar ecológico como motor de desa-rrollo rural y su adaptación a la provincia de Granada. Informe final.Centro Ángel Ganivet. Excma. Diputación de Granada (inédito).

Guzmán, G.I. y Alonso, A.M. 2004. “Análisis de la sustentabilidad de la olivicultura


ecológica en la provincia de Granada”. En VI Congreso de la SEAE, Almería,27 de septiembre al 2 de octubre de 2004 (en prensa).

Hobbelink, H. (Ed.). 1987. Más allá de la Revolución Verde. Editorial LernaS.A.. Barcelona.

López-Cuervo, S. 1990. “La erosión en los suelos agrícolas y forestales deAndalucía”. En Jornadas Técnicas sobre el agua y el suelo. Laboreo deConservación. Colección Congresos y Jornadas nº 17, Consejería de Agri-cultura y Pesca, Junta de Andalucía, pp. 11-16.

López, J. y Naredo, J.M. 1996. Sistemas de producción e incidencia am-biental del cultivo en suelo enarenado y en sustratos. FundaciónArgentaria y Visor Distribuciones. Madrid.

Misch, A. 1994. “Riesgos ambientales para la salud: una evaluación”. En Brown,L.R. (coord.), La situación del mundo 1994. Emecé Editores y CIP/FUHEM. Barcelona.

Pajarón, M. 1998. “Manual del olivar ecológico”. En Primeras jornadas me-diterráneas de olivar ecológico. Ecoliva ’97. Tomo II, pp. 137-168. Cá-mara Oficial de Comercio e Industria de la provincia de Jaén.

Reijntjes, C., Haverkort, B. y Waters-Bayer, A. 1992. Farming for the future.ETC/ILEIA and the MacMillan Press Ltd. The Netherlands.

Ruiz, M.J. 1998. “Efectos secundarios de plaguicidas sobre la entomofauna delolivar”. En II Jornadas Mediterráneas de Olivar Ecológico. Ecoliva’97. Tomo II. Cámara Oficial de Comercio e Industria de la provincia deJaén.

Unicaja. 1996. Informe anual del sector agrario en Andalucía, 1995.Unicaja. Málaga.

139

CAPÍTULO VIICONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO DE

SISTEMAS AGRÍCOLAS Y SU EVALUACIÓNAGROECOLÓGICA

Julio Sánchez Escudero*

* Biólogo. Doctorando del ISEC. Universidad de Córdoba.Instituto de Fitosanidad. Área de Agroecología. Colegio de Postgraduados. Montecillos. Texcoco.Estado de México. E-mail: [email protected]

141Consideraciones para el diseño de sistemas agrícolas y su evaluación agroecológica

Desde los inicios de la actividad agraria, las comunidades de los pueblos hanvenido desarrollando una variedad de formas de apropiación de los recursosnaturales de su entorno. En muchas de ellas se presenta una amalgama deprincipios ecológicos y sociales que le han permitido, históricamente, hacer unuso adecuado de sus recursos, atendiendo sus necesidades particulares y man-teniendo su potencial biológico y social.

En la última centuria, esos modos tradicionales de producción tan diversoshan sido ignorados, desarrollándose una actividad agrícola basada en un usointensivo de capital, tecnología e insumos, con una estructura que tiene su pro-pia lógica: la maximización de la producción y de las ganancias, por lo que laproducción de alimentos se lleva a cabo como un proceso industrial, tratando dealcanzar los limites mas altos del producto. Por el uso de insumos, la eficienciade la productividad se incrementa mediante la manipulación de genes y el suelose convierte simplemente en el medio en el cual las raíces crecen (Gliessman2002, Guzmán et al., 2000).

La práctica de este tipo de agricultura no ha considerado las consecuenciasa largo plazo ni la dinámica ecológica y social de los agroecosistemas. Hoy endía, se observa una crisis mundial de este estilo de agricultura que afecta a laecología y a todas las economías del mundo. Una prueba de ello es que losrendimientos promedios de los diferentes cultivos se encuentran en franco des-censo, lo cual se debe a una constante erosión de la base productiva de laagricultura a través de prácticas insostenibles (Rosset, 1997).

Sin embargo, el mayor impacto de la agricultura moderna ha sido la pérdidadel control agrícola por parte de las comunidades locales, ya que el manejo


basado en la experiencia acumulada a lo largo de los años ha sido sustituido porinsumos externos y conocimientos ajenos, ocasionándose que se requiera cadavez mas capital, energía y recursos no renovables. Asimismo, ante un escena-rio de incertidumbre económica existen pocos incentivos para que los agriculto-res permanezcan y mantengan sus fincas, por lo que está habiendo un abando-no de las zonas rurales (Gliessman, 2002).

No obstante lo anterior, existe aun multitud de estilos de agricultura tradicio-nal que se caracterizan por estar basados principalmente en el trabajo familiary en unidades de producción constituidas por grupos domésticos de producciónsimple de mercancías agrarias, las cuales son formas que mantienen una lógicaparticular de funcionamiento local (Guzmán et al., 2000).

Por otra parte, tras los indicios de disminución en la calidad de la base de losrecursos naturales asociada con la agricultura moderna, a partir de finales de ladécada de los 80, surge un nuevo concepto que conjunta, entre otras, las de-mandas sociales sobre calidad y seguridad alimentaria, denominado “desarrollosostenible o sustentable”, en donde mayoritariamente se destaca la conserva-ción y mantenimiento de los recursos naturales de manera tal que no se com-prometa la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propiasnecesidades (CMMAD, 1988; citado por Guzmán et al., 2000).

Este concepto ha promovido una respuesta en la agricultura moderna, reali-zando ajustes mayores para hacerla más viable y compatible. El principal foco seha puesto en la reducción de agroquímicos, a través de cambios en el manejo queaseguren la adecuada nutrición y protección de las plantas mediante un manejointegrado de plagas (MIP) o manejo integrado del cultivo (Altieri y Nicholls, 1999).

El término ha dado lugar a mucha discusión y ha motivado la búsqueda desoluciones a los problemas ambientales creados por los sistemas agrícolas in-tensivos en capital y tecnología basándose en investigaciones que han tenidocomo fin evaluar sistemas alternativos (Gliessman, 2002).

En este sentido, algunas acciones importantes se relacionan con el desarro-llo de la producción denominada como ecológica y que también se conoce comoorgánica o biológica. Para este tipo de agricultura existe una legislación que laampara, con unos compromisos exigidos al agricultor que la practica y organis-mos de certificación que definen claramente lo que es y no es agricultura ecológica(Guzmán et al, 2000).

Sin embargo, la necesidad de simplificar el concepto de agricultura ecológica,conllevó hacer hincapié casi exclusivamente en la bondad para la salud huma-na, por lo que un producto que proviene de la agricultura ecológica se ha defi-nido como: aquél en cuya producción no se han empleado sustancias químicasde síntesis (Guzmán et al., 2000).

Posiblemente esta simplificación legal del concepto, junto con la incorpora-ción de técnicos y agricultores sin demasiada información sobre esta forma de

143

producir, así como el acaparamiento por la industria de agroquímicos del mer-cado de los productos biológicos, ha resultado en una creciente tendencia arealizar la “sustitución de insumos químicos por biológicos” (Guzmán et al.,2000).

El impulso de esa práctica es básicamente tecnológico y se caracteriza porconservar la misma mentalidad del factor limitante que ha dirigido la investiga-ción agrícola convencional en el pasado, perpetuando un procedimiento quealivia “síntomas” sin cambiar la estrategia de manejo de los recursos naturalesy atender las causas reales del desbalance ecológico (Rosset, 1997).

La sustitución de insumos en este tipo de agricultura alternativa, aunque sepuede considerar como un avance en una dirección más benéfica para el am-biente, deja intacto al sistema de la agricultura convencional, ya que las fuerzasque operan en la crisis agrícola permanecen como están: monocultivo extensi-vo, dependencia de combustibles fósiles y una muy fuerte necesidad de capital.Este enfoque no tiene en cuenta los altos costos de la maquinaria y de losinsumos, ni las bases ecológicas de la disminución de rendimientos, ni la reduc-ción de la biodiversidad funcional de los agroecosistemas (Altieri, y Rosset,1995).

Por el contrario, la agroecología es un enfoque que va más allá del uso deinsumos alternativos para desarrollar agroecosistemas integrales con una de-pendencia mínima de los insumos externos. El énfasis está en el diseño desistemas agrícolas complejos, en los que las interacciones ecológicas y lassinergias entre componentes biológicos reemplazan a los insumos, para propor-cionar los mecanismos necesarios para el mantenimiento de la fertilidad delsuelo, la productividad y la protección de los cultivos (Figura 7.1) (Altieri yNicholls, 1999).

El proceso de transición hacia una agricultura agroecológica

Para la producción ecológica, se reconoce como proceso de conversión oreconversión productiva a la etapa en la cual se cambian aquellas tecnologíasdegradantes del medio, dependientes de capital y tecnología, por otras menosdemandantes de capital y que mantengan la diversidad biológica y la capacidadproductiva a largo plazo (Guzmán et al., 2000).

Este proceso tiene una duración legal que, rigiéndose bajo la normativa de laagricultura ecológica y dependiendo del proceso productivo y la historia demanejo del sistema, puede durar entre 2 a 3 años. Sin embargo, la legalidad delos procesos ecológicos determinan que el tiempo de duración sea de muchosaños más, ya que, entre otros, los procesos contaminantes y erosivos del suelotienen una tasa de reposición muy prolongada (Guzmán et al., 2000).

Consideraciones para el diseño de sistemas agrícolas y su evaluación agroecológica


Figura 7.1. Umbral de acción para el control de plagas agrícolas.

Por ello, la gestión agroecológica propone definir el manejo del sistema deproducción e identificar las etapas evolutivas para lograr la restitución de losniveles de estabilidad, productividad y perdurabilidad del sistema (Altieri y La-brador, 1995; Altieri, y Nicholls, 2001).

La primera etapa se reconoce como racionalización y eficiencia de losagroquímicos, también conocida como Manejo Integrado de Plagas o del Culti-vo (MIP o MIC). Su aplicación esta definida por la determinación de los dife-rentes “umbrales de acción”, que son los niveles de cantidad de una plaga a loscuales se debe de ejecutar la acción de control, de tal manera que no lleguen alnivel de daño económico (Figura 7.1).

La segunda etapa se denominada como de sustitución, compensación o ges-tión alternativa de insumos. En la cual los agroquímicos son sustituidos porotros productos biológicos, utilizando para ello la información de la primeraetapa, para que en los momentos precisos se haga la aplicación de tales pro-ductos (Figura 7.2).

La ultima etapa y más madura, se reconoce como el rediseño de los siste-mas agrícolas. En esta se intenta restituir aquellos elementos que le permitanuna estabilidad del sistema total, por lo que habría que considerar las limitacio-nes ecológicas por la eliminación de elementos en las etapas anteriores. Sequiere conservar y recuperar la base de los recursos productivos a fin de poderautogestionar los procesos biológicos necesarios para no depender de insumosexternos en el proceso de producción (Figura 7.2).

Cabe hacer notar que la sustitución de insumos tiene su lugar en la transiciónplanificada hacia la agricultura agroecológica, ya que cuando se dirige a la conver-sión de una finca convencional, se cuenta con un suelo, que ha sido esterilizado pordécadas de abuso de productos agroquímicos, y un complejo de enemigos natura-les devastados por los plaguicidas. Por tanto, requiere tiempo restaurar la vida delsuelo, su estructura y materia orgánica, así como recuperar la fauna benéfica.

145

Figura 7.2. Diferentes etapas de la reconversión productiva hacia el diseñoagroecológico.

Durante el período de conversión, que puede ser corto o largo, y el usointencional de biodiversidad, los insumos de sustitución como los bioplaguicidasy los biofertilizantes son indispensables. Pero la meta a medio plazo es ir redu-ciendo su uso y, por lo tanto, la dependencia del agricultor hacia insumos costo-sos, en la medida que el agroecosistema vaya adquiriendo la capacidad desatisfacer sus necesidades de fertilidad y manejo de plagas y enfermedades(Figura 7.2) (Rosset, 1997).

La restitución implica ajustar, localmente dentro del agroecosistema, comounidad de estudio y en un marco de conservación, los tres principios esencialesde la agroecología para el manejo sostenible de los recursos naturales:biodiversidad, manejo del suelo y la promoción del control biológico (Altieri yNicholls, 1999) (Figura 7.3).

Figura 7.3. Representación esquemática de la infraestructura agroecológicabásica.

Durante este proceso de transición la estabilización de la producción agríco-la va a depender de la situación de partida del sistema, por lo que se hacenecesario un instrumento que permita valorar, a través de puntos de referenciao indicadores, el avance o retroceso que se esté logrando con las acciones.



En relación a esto, diversos investigadores como Masera et al. (1999) handesarrollado una metodología de evaluación de los agroecosistemas, basada enmediciones que se realizan en la finca para determinar el nivel de sostenibilidaddel sistema de producción.

Por su parte, Altieri y Nicholls (2002) han propuesto una metodología dediagnóstico, utilizando una serie de indicadores para evaluar la fertilidad de lossuelos y la sanidad de los cultivos, para el cultivo de café en Costa Rica. Encuanto a calidad del suelo los indicadores fueron: estructura, compactación einfiltración, profundidad del suelo, estado de residuos, color, olor y materia or-gánica, detección de humedad, desarrollo de raíces, cobertura del suelo, ero-sión y actividad biológica; asimismo, en cuanto a salud del cultivo los indicadoresse valoraban en cuanto a: apariencia, crecimiento del cultivo, resistencia o tole-rancia a estrés (sequía, lluvias fuertes o ataque de plagas), incidencia de enfer-medades, competencia por malezas, rendimiento actual o potencial, diversidad(genética, vegetal y circundante)

Estos autores argumentan que los indicadores puedan relacionarse con proce-sos del ecosistema, como por ejemplo: capturar la relación de la diversidad vegetaly la estabilidad de las poblaciones de plagas y enfermedades, por la acción delcontrol biológico, o bien la cobertura vegetal y la materia orgánica como unaconservación y mejora de los procesos biológicos de la calidad del suelo.

Cada indicador se estima de acuerdo a las características que presentan elsuelo o el cultivo y según atributos a observar para cada indicador en forma sepa-rada. Asignándoles un valor de 1 a 10, en donde el 1 es el valor menos deseable, el5 se puede utilizar como “umbral” o medio y 10 el valor más preferido.

Figura 7.4. Representación en diagrama de “tela de araña”, de 9 indicadoresrelacionados con la calidad del suelo y la sanidad del cultivo, evaluados para una

finca hipotética o dos en comparación.

147

Los valores de los indicadores son muy fáciles de observar, graficando losdatos de las fincas en una figura tipo “tela de araña”, en donde se refleja elestado de desarrollo de los indicadores evaluados. De esta manera es posibledecidir algunas intervenciones agroecológicas, en aquellos que presenten valo-res bajos, aunque también es útil para comparar la evolución de una finca o bienrealizar una comparación con otra (Figura 7.4).

Los promedios de varias fincas, en relación con algún indicador, se puedengraficar para visualizar el estado de cada una en relación al valor umbral de 5.Esto permite identificar las fincas con valores altos, transformándose así en loque los autores del trabajo denominan como “faros agroecológicos” (Figura7.5).

Los indicadores que se eligieron, en ese trabajo, son relativamente prácticosy fáciles de utilizar por los agricultores ya que comprenden características cua-litativas con las que ellos están familiarizados. Asimismo, con algunas modifica-ciones, es posible aplicarlos a diferentes cultivos agrícolas, tales como en horta-lizas y olivares.

Figura 7.5. Comparación hipotética del estado de distintas fincas, en cuanto a unindicador valorado o un conjunto de ellos y los faros agroecológicos determinados

(tomado de Altieri y Nicholls, 2002).

Esta metodología de diagnóstico se ha aplicado en fincas del área de in-fluencia de la Mancomunidad de la Sierra de Cádiz, dentro del proyectoADAPTAGRO. Como resultado de esta evaluación se pueden resaltar algu-nos aspectos positivos en las fincas evaluadas. Así, se pudieron anotar valorespor encima del umbral en cuanto a la cobertura del suelo; ya que en algunas



fincas, el suelo se mantenía casi totalmente cubierto tanto por vegetación es-pontánea (Fotografía 12), como por la gramínea “ballico” (Lolium perenne)(Fotografía 13), así como también por diseños funcionales de cobertura muerta(Fotografía 14) sobre la superficie o bien colocadas como barreras de conten-ción y filtro para reducir las líneas de escorrentía (Fotografía 15).

En lugares como en Grazalema, usualmente varios olivareros como Juan R.Nieto Sánchez y José Rincón Naranjo, manejan la cobertura mediante el cortepor la alimentación de las ovejas, las cuales en el olivar son utilizadas para eldesvareto. Ellos mencionan: “Y también la mano de obra que se ahorra de lasvaretas, de cada olivo, cuando no eso, echan mogollón de varetas. Las va qui-tando, entonces las ovejas te lo dejan prácticamente limpia”.

Se pudo también determinar una valoración aceptable de la actividad bioló-gica, al comprobar una mayor presencia sobre esas coberturas y las de losmárgenes de las fincas, comparada con aquellas en la que no se tenía la cober-tura. La verificación se realizó mediante una colecta de insectos, con una redentomológica. Al revisar su contenido al microscopio, se determinó una grandiversidad de himenópteros parasitoides, sobresaliendo el grupo de los bracónidose icneumónidos (Fotografías 16 y 17).

Se destaca entonces la importancia de la diversidad para el control biológicopor conservación, ya que muchos de esos insectos pueden ser parte importantede la regulación de los fitófagos de los diferentes cultivos que ahí se encuen-tren.

Los sistemas agrícolas tradicionales: Puntos de referenciapara el diseño de agroecosistemas sostenibles.

Para la Agroecología, un agroecosistema sostenible es aquel que mantieneel recurso base del cual depende, se apoya en un mínimo de insumos artificialesexternos al sistema de producción, maneja las plagas y enfermedades mediantemecanismos internos de regulación y es capaz de recuperarse de las perturba-ciones ocasionadas por las prácticas de cultivo y la cosecha (Gliessman, 2002).

Esa infraestructura agroecológica se basa en el manejo de la biodiversidadque es la base de las interacciones ecológicas. Sin embargo, en este sentido,habría que reconocer como parte de ella la “cultura rural”, la cual histórica-mente ha servido como factor regulador de la funcionalidad del sistema.

La agroecología también plantea, que una vez entendidas las característicasecológicas de la agricultura tradicional (como su capacidad para enfrentar ries-gos, la eficacia que tiene las mezclas simbióticas de cultivos en la producción, elreciclaje de materiales, la dependencia de los recursos locales y el germoplasma,y la explotación de un amplio margen de microambientes) es posible obtener

149

información muy importante para el desarrollo de estrategias agrícolas adecua-das a las necesidades, preferencia y recursos de grupos específicos de agricul-tores y agroecosistemas regionales (Altieri y Rosset, 1995).

Así, teniendo como referencia el ecosistema natural y comparándolo conlos agroecosistemas convencionales y tradicionales (Tabla 7.1), se pueden te-ner valores de referencia que describen o delinean el potencial ecológico parael diseño y manejo de agroecosistemas en un área en particular.

Tabla 7.1.- Propiedades de ecosistemas naturales, agroecosistemassostenibles tradicionales y agroecosistemas convencionales

(Gliessman, 2002)

Es posible derivar de esto un principio general: cuanto más se parezca unagroecosistema en su estructura y función al ecosistema natural de la regiónbiogeográfica en que se encuentra, más grande será la posibilidad de que dichoagroecosistema sea sostenible (Gliessman, 2002).

Los sistemas agrarios tradicionales son un punto intermedio entre losecosistemas naturales y la agricultura convencional, ya que son sistemas dise-ñados con base en el ambiente de recursos ecológicos que incorporan, árboles,cultivos agrícolas y animales, manejando estos componentes y sus interacciones,además de que son sistemas con fundamentos sociales y ecológicos.

Por lo tanto, mucha de la investigación agroecológica comienza por carac-terizar y conocer a sus agricultores y sus agroecosistemas locales, ya que par-tiendo del conocimiento y manejo existente, es posible encontrar un equilibriocon el conocimiento científico, para poder localizar puntos de encuentro o co-rrelaciones (Gliessman, 2002). En este sentido, queremos mostrar como faroagroecológico para la comarca la finca ecológica de la familia Mulero Tamayo.



Una aproximación a la descripción de la finca ecológica delos Tamayos, de Prado del Rey, Cádiz: Una referencia local deun “faro” agroecológico.

La finca se encuentra en el municipio de Prado del Rey y a ella se accedepor la carretera de Prado del Rey al Bosque, para después tomar a la izquierdael cruce a Zahara de la Sierra y de ahí a unos 2 kilómetros se llega a ella.

Está administrada por D. Antonio Mulero Tamayo, quien es un productor deagricultura ecológica, con alrededor de 10 años de experiencia en este sistemay de lo cual nos dice: “a mí la agricultura ecológica me satisface, la veo muybuena para el sector y en general para la agricultura. Hoy en día si seguimoscon la agricultura a base de químicas y de productos pues estamos quemandoel campo y lo estamos destruyendo, yo opino y estoy totalmente convencido deque la agricultura ecológica es un plan de futuro para nosotros, para nuestroshijos y para los que vengan detrás. Es conservar la naturaleza, es calidad, esvida, opino yo” (Fotografía 18).

La finca se compone a su vez de tres, que en conjunto hacen una extensiónaproximada de 18 hectáreas. Dos de ellas, “Los Tamayo” y “Taramilla”, perte-necen, respectivamente, a sus padres: María Eugenia Tamayo López y Fernan-do Mulero Ardila, quienes las heredaron de cada una de sus familias; asimismo,la otra fue adquirida por D. Antonio hace 5 años y pertenecía a su vecinoAlfonso Martínez, por lo que la nombra como “finca Alfonso”.

Esta última estuvo sembrada de patatas y anteriormente había tenido ceba-da y habas, que se incorporaron al suelo en floración y también sirvieron dealimentación a los borregos. Asimismo, la ultima cosecha la realizó en mayo y adecir de D. Antonio: “aquí le seguirá una siembra de cebolla y algo de haba enla tierra más “endeble” (Fotografía 19).

En la finca los Tamayo se encuentra el caserío, en el que actualmente vivenlos padres de D. Antonio (Fotografía 20). Anexo a dicha construcción se en-cuentra un área que ha sido la principal para la producción de hortaliza al airelibre y esta compuesta por 32 parcelas de distintas dimensiones. De cada unade las cuales, D. Antonio lleva un registro en el que va anotando la distribuciónde los cultivos y sus actividades; de tal manera que como dice él: “se puedesaber lo que hace 10 años había sembrado tal día como hoy en esta parcela,que cantidad de estiércol y demás”

Prueba de esto son los registros de las parcelas 1 y 6, escogidas al azar, yque se detallan en la Tabla 7.2.

151

Tabla 7.2.- Distribución de los cultivos en dos parcelas de la finca losTamayos, Prado del Rey, Cádiz.

Años Parcelas Cultivos

2000 PARCELA 1 17 de octubre: se sembró de alcachofa y el 2 denoviembre se colocó, entre las calles, “simiente decebollino” para de ahí trasplantarlo a otra parcela.

PARCELA 6 4 de mayo: 3 líneas de perejil, 20 de zanahoria, 10de remolacha y 5 de acelga. El 30 de octubre,media parcela de “cebollitas” y la otra concebollino. El 2 de noviembre 8 líneas de puerro.

2001 PARCELA 1 18 de enero: matas de calabacín en las faltas deplanta de alcachofa y el 8 de mayo: 10 líneas deremolacha y 9 de acelga, mezcladas en las callesde la alcachofa.

PARCELA 6 7 de mayo: la parcela sembrada de garbanzo

2002 PARCELA 1 26 de octubre: fresa en toda la parcela y en laspuntas de los 19 “lomos” de la parcela, una plantade perejil.

PARCELA 6 18 de enero: 8 líneas de acelga y 30 de col.

2003 PARCELA 1 7 de febrero: intercalo plantas de cebollino. El 28 demayo en el acolchado de la fresa, se colocó“boniato o batata”

PARCELA 6 2 de enero: entera de lechuga, intercalando 9 líneasde “tomate bajo” con maíz y albahaca y 3 líneas depimiento de freír y 7 de asar

Sin embargo, dicha distribución de las parcelas se ha modificado, ya querecientemente decidió colocar dos instalaciones de invernaderos de 2200 y 2300metros cuadrados, cada una.

Los invernaderos, según D. Antonio: “ya están estercolados, labrados y conun riego de aspersión para activar aun más el proceso de descomposición delestiércol”; asimismo, se ha dividido en 4 parcelas de aproximadamente 500metros, en donde en septiembre se sembrará: en una, pimiento de freír, judía de“mata alta redonda”, tomate y pepino; mientras que en la otra nave: pimiento deasar, judía de “mata alta, pero ancha”, berenjena y tomate; de esto último, enambas naves, usará 2 a 3 variedades (Fotografía 21)

Se han utilizado 4 camiones de estiércol (aproximadamente unos 24 milkilos), repartidos entre los invernaderos, las parcelas que quedan entre las dosnaves y alrededor de una de ellas. Precisamente aquí, en las parcelas 28 y 29



se tiene una gran variedad de frutales, tales como: “Caquis”, 8 a 10 clases deciruelos, manzanos, perales y nectarinos; entre las calles de los cuales se sem-brarán calabazas y cebollines (Fotografía 22).

Estas parcelas, según D. Antonio: “las tengo como prueba para ir viendocomo evolucionan las variedades en esta zona y en este clima y ver cuales sonmas fructivas, cuales empiezan antes, las fechas y demás. Entonces comoestudio y ya una vez que saques conclusiones, pues tu puedes decir: bueno pueseste ciruelo me interesa porque es temprano y este me interesa porque estardío”.

En cada una de las tres fincas que conforman Los Tamayo, se encuentrauna zona con un olivar antiguo que contiene un poco más de mil árboles, consiembras intercaladas de algarrobos y almendros, además de pequeñas masasarbóreas de encino; asimismo, la cobertura vegetal espontánea es controladapor 56 borregos que se van moviendo por las fincas de acuerdo a las necesida-des de cada lugar. (Fotografía 23).

En la finca Taramilla se encuentra el “pozo del llano”, el cual suministra unacantidad de agua importante para el riego de esta finca y de toda la propiedad.Esta dividida en cuatro parcelas y en el 2004 la 1 y la 2 han estado sembradaspor 9 cultivos que incluyeron: Alcachofa, “cebollitas menudas”, puerros, habas,judías, zanahoria, espinaca, remolacha de mesa y lechuga. Estas parcelas en el2001 se habían sembrado en octubre con fresa y una vez que en el verano salióel cultivo, se dejó en barbecho para que en febrero del 2003 se sembrara depatatas (Fotografía 24).

Las parcelas 3 y 4 de esa finca en febrero del 2003 se sembraron conpatatas y en noviembre de ese año, cuando el cultivo se había cosechado, sesembraron: cebollas, hinojo, puerro y lechuga. También en el 2001, estas parce-las estuvieron sembradas en octubre con col y posteriormente con habas entresus calles (Fotografía 25).

Por su parte, D. Fernando Mulero Ardila (Fotografía 26), padre de D. Anto-nio, es un practicante de la radiestesia, de lo cual nos dice el propio D. Fernan-do: “es la técnica que maneja la detección del espectro completo de las radia-ciones que emiten, tanto los cuerpos de cualquier naturaleza, como las diversasformas de energía. El ha escrito sobre este tema en varias ocasiones para unarevista local llamada “Diario Pradense”, la cual es una agrupación cultural queedita una vez al año un número de su revista.

Nos dice también que se les conoce como “vareros” a las personas con esasensibilidad que les permite detectar la energía a través de varas o péndulos,con las que localizan el agua.

A partir de 1981, D. Fernando comenzó la práctica de esa técnica usandoun péndulo para localizar agua en toda su finca. Ellos antes tenían un nacimien-to, pero se secaba en el verano, así que a partir de aquella época comenzaron a

153

invertir en la construcción de pozos y hasta la fecha cuentan con 6, siendo elprimero el “pozo del péndulo” precisamente y el último lleva este mismo nom-bre y se construyó en el 2002.

Resulta importante destacar la trascendencia de la búsqueda de este vitallíquido ya que como dice D. Fernando: “hemos pasado de secano a regadío”.Asimismo, D. Antonio Mulero apunta: “O sea que desde el año 81, estamosintentando de buscar para salvar la huerta y hasta hace un año o dos, digamosque hemos descansado ya de hacer pozos; todos los veranos, todos los ahorrosde la familia y de la casa, era para sacar agua o buscar agua. Imaginarse hastaque punto ha llegado el sacrificio de esta casa, de que, cogíamos unas pocas deaceituna, de la cosecha, ¡al pozo!, en el verano se las comía el pozo, hemossudado sangre, buscando agua y trabajando por los pozos. Eso es pa vivirlo y yagracias a Dios nos hemos relajado un poco”.

Consideraciones generales

En la finca Los Tamayo, se pueden notar diversas estrategias de manejo, enconcordancia con la infraestructura agroecológica propuesta: conservación dela biodiversidad, suelo y control biológico. Asimismo, para los diversos indicadoresmencionados sobre la calidad del suelo y del cultivo, se anotan valores quesobrepasan el umbral propuesto, por lo que se puede considerar a esta fincacomo un faro agroecológico de manejo.

En esta familia Mulero Tamayo, como en muchas otras de la región, se notala presencia de un gran conocimiento de tradición para el manejo de los recur-sos. El diseño de su finca les ha permitido tener una estabilidad que se mani-fiesta en varios indicadores o parámetros tales como la calidad del suelo, queen un análisis recientemente realizado por el técnico de la Mancomunidad deMunicipios de la Sierra de Cádiz, indicaba un valor mayor de 4% con relación ala materia orgánica.

Asimismo, la estrategia de diversificación del agroecosistema en el tiempo yen el espacio se manifiesta en la práctica de sus diseños para las diferentesparcelas que maneja, ya que en muchas de ellas se llegan a encontrar crecien-do hasta 3 o 4 cultivos en la misma línea. También son utilizados los tiempos dedesarrollo de los cultivos para que le sean intercalados lateral y verticalmentevarios de ellos, antes de que se cause la competencia, aprovechandoeficientemente los espacios disponibles (Fotografía 27).

Al respecto D. Antonio nos explica: “Yo la rotación de cultivos, para misiempre ha sido muy importante, siempre la he mantenido, bajo un estudio deestercolado, de fuerza de la tierra, porque uno ya con la idea que tiene, puessabe la tierra lo que tu le has extractado en cultivo y la carencia que ella tiene



y entonces pues tu le aportas más estiércol o menos según lo que tu le hayasestado siguiendo a esa parcela en concreto”

“Porque por ejemplo, el marco de plantación de las berenjenas era 80 pordos metros, pues fíjate cuando la berenjena es pequeña, imagínate si le puedometer aquí y aquí le he metido y esta ha tenido metida por en medio un lineo depepino, que pasa que cuando vienen los calores fuertes, el pepino suele dequemarse y no le hace gracia esa calor tan fuerte; sin embargo, como se queda“asombrajado”, por debajo de la berenjena, pues se mantiene muy compatible.Yo juego mucho con esas cosas. La sandía, que he tenido sandías ahí pues enesa parcela, bueno pues le he sembrado puerros y cuando vienen las caloresfuertes, que el puerro está fuera de lugar ya con esas temperaturas, sin embar-go, está protegido por la rastra de la sandía y estás cogiendo puerros, produ-ciendo sandía. Son cosillas que va uno dándose cuenta y aprendiendo el manejoy aprender a manejarlo”.

En cuanto a la sanidad del cultivo, la conservación del equilibrio y la aplica-ción de insumos, D. Antonio señala: “Tenemos que procurar en la finca deechar los menos productos posibles, tanto ecológicos como no ecológicos, queyo hay años que me tiro que no echo prácticamente nada y se forma un equili-brio y evitar, evitar la dependencia de las casas comerciales tanto de productosecológicos como no ecológicos, lo natural y lo tradicional”.

“Y una buena política de rotación de cultivos, una buena política de no culti-vos muy extensivos, muy a lo grande, tu metes 5 mil metros de tomate, no es lomismo que si tu siembras mil metros de tomates, 500 de berenjenas, 400 depimientos, ahí hay una diversidad, ahí hay un intercambio de insectos y hay unequilibrio., ahora donde se masifique un cultivo, ¡problemas, problemas!”. Ten-go plagas pero convivo con ellas, yo he dejado parcelas enteras perderse, sinoque yo arranque mi remolacha y no le metí un “pepinazo” de productos dequímica para matar esa pulgilla y matar el depredador de la pulgilla”….., perovamos yo no las toco ya aparecerán las avispas, ya aparecerán quien tenga queaparecer”.

Una conclusión apropiada sobre este análisis la encontramos en lo que se-ñalan Altieri y Nicholls (1999), al referirse a los faros agroecológicos: “En estosserá importante entender las interacciones y sinergismos ecológicos que expli-can por qué el sistema funciona bien; asimismo, no es tanto que los agricultorescopien las técnicas sino que más bien emulen los procesos e interaccionespromovidos por la infraestructura de esa finca, que conlleva al éxito del sistemadesde los indicadores valorados”.

155

Bibliografia

Altieri, M.A. y Labrador, M.J. 1995. Manejo y diseño de sistemas agrícolassustentables. Hojas divulgadoras 6-7/94. MAPA. Madrid.

Altieri, M.A. y Nicholls, C.I. 1999. Biodiversity, ecosystem function and insectpest management in agricultural systems. En Biodiversity inAgroecosystems. Collins WW& Qualset (Eds) CRC Press, Boca Raton.

Altieri, M.A. y Nicholls, C.I. 2001. Propuesta agroecológica de manejo de pla-gas y enfermedades. En La práctica de la agricultura y ganaderíaecológicas. Comité Andaluz de Agricultura Ecológica CAAE.

Altieri, M.A. y Nicholls, C.I. 2002. Sistema agroecológico rápido de eva-luación de calidad de suelo y salud de cultivos en el agroecosistema decafé. http://agroeco.org/doc/SistAgroEvalSuelo2.htm.

Altieri, M.A. y Rosset, P. 1995. Agroecology and the conversion of large-scaleconventional systems to sustainable management. En International Journalof Environmental Studies. 50: 165-185.

Gliessman, S.R. 2002. Agroecología procesos ecológicos en agriculturasostenible. Turrialba, Costa Rica.

Guzmán, G., González de Molina, M y Sevilla, E. 2000. Introducción a laAgroecología como Desarrollo Rural Sostenible. Ed. Mundi- Prensa,Madrid.

Masera, O.M., Astier, M. y López Ridaura, S. 1999. Sustentabilidad y mane-jo de recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. Mundi-Prensa, Gira, UNAM; México, D.F.

Rosset, P. 1997. La crisis de la agricultura convencional, la sustitución de insumosy el enfoque agroecológico. En Agroecología y Desarrollo, números 11 y12. Consorcio Latinoamericano de Agroecología y Desarrollo (CLADES)Santiago de Chile.


157

FOTOGRAFÍAS

159Fotografías

Fotografía 1. Inicios de formaciónde una cárcava en un olivar cuyo

suelo permanece desnudo medianteel uso de herbicidas y laboreo.

Fotografía 2. Las cárcavas seagrandan progresivamente, dejandoal descubierto las raíces de los olivos.

Fotografía 3. La cubierta vegetal y lavegetación permanente en la cárcavaconsiguen frenar muy eficazmente la

erosión en esta finca de olivarecológico.

Fotografía 4. La recuperación degrandes cárcavas requiere la

instalación de estructuras de madera opiedra que frenen la velocidad delagua y faciliten la deposición de

sedimentos, así como el mantenimientode vegetación.


Fotografía 5. Manejo de la cubierta de vegetación espontánea mediante cultivador decola de golondrina y dispositivo de neumáticos (sustituyendo a la rastra).

Fotografía 6. Desbrozadora de cadenas, de 4,2 m de anchura, desplazada sobre el ejedel tractor para trabajar debajo de la copa del olivo.

161Fotografías

Fotografía 7. Desbrocede una cubierta deveza-avena en una

finca de olivarecológico

Fotografía 9. Algunosagricultores ecológicos

mantienen los ruedossin vegetación durante

todo el año, dejandocrecer la cubierta entre

calles.

Fotografía 8. Aspectode la cubierta de veza-avena tras el pase deltractor con unadesbrozadora demartillo.


Fotografía 10. La formación del montón de compostaje se inicia disponiendo en capaslos materiales, de tal forma que abajo queden los que menos se dispersen.

Fotografía 11. Una vez dispuestas las capas en el montón, éste debe ser removido paraque los materiales se mezclen, de tal manera que desaparezca la disposición en capas de

los materiales que aún se percibe en la fotografía.

163Fotografías

Fotografía 12. Finca de olivar ecológico con cobertura de vegetación espontánea

Fotografía 13. Finca de olivar ecológico con cubierta de la gramínea ballico (Loliumperenne).


Fotografía 14. Finca deolivar ecológico con

cobertura vegetal muerta.

Fotografía 15. Barrera de contención vegetal enladera de finca de olivar ecológica

Fotografía 16. Colecta deentomofauna en la cobertura

vegetal de ballico (L. perenne)en una finca ecológica de

olivar.

165Fotografías

Fotografía 17. Observación al microscopio del material entomológico colectado sobrecoberturas vegetales.

Fotografía 18. Don Antonio MuleroTamayo, productor ecológico de

Prado del Rey, Cádiz.


Fotografía 19. Vista de la Finca Alfonso dentro de la finca mayor Los Tamayo

Fotografía 20. Finca Tamayo, mostrando el caserío, la parcela principal de producciónde hortaliza y parte de una nave de invernadero en construcción.

167Fotografías

Fotografía 21. Finca los Tamayo, mostrando parte de la superficie principal deproducción de hortaliza y nave de invernadero en construcción.

Fotografía 22. Área de evaluación de frutales en la parcela 29 de la finca Los Tamayo.


Fotografía 23. Manejo de la cobertura vegetal, con borregos, en olivares de la finca LosTamayo.

Fotografía 24. Parte de las parcelas 1 y 2 de la finca Taramilla con diversos cultivosestablecidos.

169Fotografías

Fotografía 25. Parcelas 3 y 4 de la finca Taramilla con diversos cultivos establecidos.

Fotografía 26. D. Fernando Mulero Ardila, practicante de la radiestesia


Fotografía 27. Vista de un policultivo con un aprovechamiento eficiente de los espaciosdisponibles, para la producción hortícola en la finca Los Tamayo.

Instituto de Sociología y Estudios Campesinos



Ma

nu

al

de O

liv

icu

ltu

ra

Eco

lóg

ica

9 788468 881881

ISBN 84-688-8188-0

2004 Guzman LaSustentabilidad

Documents

Transcript of 2004 Guzman LaSustentabilidad