2007- Marín-Gómez & García-Cárdenas. Artropofauna Inga

54 Rev. A s o c . C o l. C ien c . B io l. (C o l.), 1 9 : 4 9 -5 6 ; 2 0 0 7

ARTRO P O F AU N A F AU N A AS O C I AD A AL G U AM O Inga edulis ( F AB AL E S : M I M O S AC E AE ) E N U N AG RO E C O S I S TE M A

G AN AD E RO D E L Q U I N D I O , C O L O M B I A.

AS S O C I ATE D ARTRO P O D S TO M O N K E Y TAI L Inga edulis ( F AB AL E S : M I M O S AC E AE ) I N A S I L VO P AS TO RAL

AG RO E C O S Y S TE M O F Q U I N D Í O , C O L O M B I A.

Oscar H. Marín-Gómez, Rocío García-Cárdenas

P rog rama de L icenciatu ra en B iolog ía y E du cación Amb iental, Mu seo de Artróp odos (MAU Q ) , U niversidad del Q u indío.

RE S U M E N

S e estu dió la entomofau na asociada a 1 0 árb oles de I. e d u lis en u n ag roecosistemadel Q u indío, a travé s de ob servaciones directas y colectas en diferentes su stratosde los árb oles. S e reg istraron 1 9 1 morfoesp ecies ag ru p adas en 1 3 órdenes y 5 6familias, u n nú mero alto con relación a lo ob servado en otras esp ecies de In g a . L osórdenes con mayor riq u eza fu eron L ep idop tera, Hymenop tera y Coleop tera. L asflores fu eron el su strato con mayor riq u eza seg u ido p or los fru tos y fu eronvisitadas p or varias morfoesp ecies de insectos q u e actu aron como p osib lesp olinizadores o ladrones de recomp ensas. L os resu ltados de este estu diodemu estran la imp ortancia de I. e d u lis en el mantenimiento de la diversidad deinsectos y su s p osib les interacciones tróficas en sistemas alterados.

P a la b r a s c la v e : E ntomofau na, In g a e d u lis , actividad de forrajeo, p olinización, ag roecosistemas, Q u indío.

F ech a de recep ción: J u nio 7 de 2 0 0 7F ech a de acep tación: Marzo 2 7 de 2 0 0 8

Corresp ondencia: E -mail: . U niversidad del Q u indío. Av. B olívar Calle

1 2 norte. Armenia – Q u indío - Colomb ia.osch u mar@ g mail.com

55Rev. Asoc. Col. Cienc. Biol. (Col.), 19: 49-56; 2007

ABSTRACTWe studied the entomofauna associated to I. edulis trees in an agroecosystem of Quindío. By using direct observations and samples collected on differentsubstrates (foliage, bark , flow ers and tw igs) on ten trees, w e recorded 191morpho-species belonging to 13 orders and 56 families. T hese figures are highcompared to reports in other Inga species. T he insect orders w ith the highestrichness values w ere Lepidoptera, Hymenoptera and Coleoptera. Flow erscontained more morpho-species than the other substrates and w ere visited byseveral insect species that may function as potential pollinators or thieves. T his study demonstrates that I. edulis plays a k ey role in maintaining insect diversity and some possible trophic interactions in disturbed ecosystems.

Key w o rd s: Inga edulis, arthropods, foraging activity, pollination, agroecosystems, Quindío.

INTRODUCCIÓ N (6 , 7 ) . La mayor í a de l a sinvestigaciones sobre la artropofaunaasociada a Inga spp., se han orientado

Los árboles del género Inga hacia el estudio de esta relación,desempeñan un papel ecológico mientras que son pocos los estudiosimportante en el mantenimiento de la sobre los insectos que utilizan lasdiversidad de aves e insectos en flores como alimento y su papelagroecosis temas cafeteros y como polinizadores (5). Esta falta deganaderos (1, 2) porque atraen a una información es aún mas evidente en I.v a r i e d a d d e v i s i t a n t e s , edulis, una de las especies de sombraprincipalmente insectos y aves (3, 4 ). mas comunes en agroecosistemasLas flores, el néctar, el polen, los cafeteros y ganaderos de Colombianectarios ex traflorales y los frutos de (8) y para la cual solo se tienenestos árboles constituyen recursos algunas observaciones esporádicasalimentarios importantes para varios sobre los insectos que visitan lasgrupos de insectos (5, 6,), además, el flores en la Amazonia Brasileña (9).follaje, la corteza y las ramas sirven Por tal motivo el objetivo de estede hábitat para ellos (1, 4 ). e s t u d i o f u e i d e n t i f i c a r l a

composición y grupos de forrajeo de Las hojas de Inga presentan nectarios la entomofauna asociada a árboles deex traflorales que son visitados por I. edulis en una zona de potrero de lahormigas que podrían defender a la reserva “ La Montaña del Ocaso” ,planta contra el ataque de herbívoros Quindío.

56 Rev. Asoc. Col. Cienc. Biol. (Col.), 19: 49-56; 2007

MATERIALESYMETODOS un código y se registró el número deindividuos por flor, inflorescencia o

Este estudio se realizó en un fruto, el tipo de alimento consumidoagroecosistema ganadero en la y la forma de forrajeo.Reserva N atural “La Montaña delOcaso” (4º34'N ; 75º51'W), ubicada Adicional a esto, durante la épocaen el municipio de Quimbaya a 1100 lluviosa (19 y 20 de marzo de 2006)m de altitud, con una precipitación un investigador realizó colectas depromedio anual de 1691 mm y una los artrópodos presentes en follajetemperatura media de 24 º C. La con redes entomológicas, en cortezavegetación esta caracterizada por y en ramas delgadas con pinzas,pastizales, pequeños parches de durante un periodo de 30 minutosGuadua angustifo lia, un fragmento para cada sustrato por árbol. Cadade bosque secundario de 106 ha y árbol fue muestreado una sola vezalgunos potreros arborizados con I. con un esfuerzo total de cinco horasedulis y cercas vivas de matarratón de colecta por sustrato.(Glir ic idia sep ium , Papilionaceae).Las observaciones se realizaron en Todos los especímenes capturados selos potrero arborizados, sobre 10 sacrificaron en campo en una cámaraárboles de I. edulis que presentaban letal con acetato de etilo o por medioramas bajas (< 3m)., los cuales fueron de presión digital (mariposas) y seseleccionados al azar en un estudio trasladaron al Museo de Artrópodosprevio sobre su antecología (10). Los de la Universidad del Quindíoárboles se encontraban en el potrero a (MAUQ) en donde se determinaronuna distancia promedio de 50 m del al nivel taxonómico mas inclusivofragmento de bosque y separados a con las claves taxonómicas para cada20 m entre si. grupo (11, 12, 13, 14, 15).

Durante el estudio sobre la La artropofauna colectada en losproducción de néctar de I. edulis (10), árboles se agrupó en los siguientesse realizaron observaciones sobre la sustratos: follaje (Fo), ramasactividad de los insectos diurnos y delgadas (Rd), corteza (Co), floresnocturnos que visitaron las flores y (Fl), frutos (Fl) y nectarioslos frutos de I. edulis en 10 árboles, en extraflorales (N e). Los visitantes deperiodos de 15 minutos cada tres flores y frutos se subdividieron en loshoras, durante 24 horas por árbol/1 siguientes grupos de forrajeo:hombre, entre los meses de octubre consumidores de pulpa de frutosde 2005 a marzo de 2006. A cada maduros (C-Fr), de néctar (Cn), demorfoespecie colectada se le asignó p o l e n ( C p ) , d e e s t r u c t u r a s


reproductivas florales (Co-Ef), f a m i l i a s ( A n e x o 1 ) . E s t a scolectores de polen (Co-p) y cortador proporciones de representación sonde estructuras florales (Cr-Ef). Para más altas que lo observado para otraslos insectos que visitaron las flores se especies de Inga (5, 9). Los gruposasignaron dos categorías de más abundantes fueron los insectos“polinización” con base en el del follaje y de ramas delgadascomportamiento de alimentación y representados por coleópteroscontacto con las estructuras (Chrysomelidae, Melolonthidae yreproductivas: polinizador potencial C u r c u l i o n i d a e ) , h e m í p t e r o s(Pp) y ladrón de recompensas florales (Tingidae), hormigas (C amponotus(Ld). Además se realizó un análisis sp.) y homópteros (Membracidae) yde agrupamiento de ausencia- las arañas, grupos frecuentes en lospresencia con en el índice de Jaccard árboles de Inga spp., en plantacionesmediante el método de ligamiento d e c a f é c o n s o m b r í o e nsimple (16), para comparar el uso de Centroamérica (1, 3).sustratos por los insectos.

Los insectos utilizan diferentesRESULTADOSYDISCUSIÓN sustratos de una planta ya sea cuando

se utiliza como hábitat o comoLa artropofauna asociada a los recurso alimentario (17). En I. edulisárboles de I . edul is estuvo el 42.6% de la entomofauna utilizórepresentada por 191 morfoespecies las flores, seguido por el follaje conagrupadas en 13 órdenes y 56 61 morfoespecies (25%), corteza confamilias, un número alto con relación 25 (10.2%), ramas delgadas con 24a lo observado en otros estudios sobre (9.8%), frutos con 19 (7.8%) yInga (5), y otras plantas tropicales nectario extrafloral con 11 (4.5%). Al(17, 18). Esta riqueza puede estar comparar la composición deasociada con la fenología floral y morfoespecies entre sustratos seoferta de recompensas florales (19, obtuvo una separación en tres grupos5). Los órdenes con mayor riqueza (Fig. 1), de los cuales el follaje, lasfue ron Lep idop te ra con 63 ramas delgadas y la cortezamorfoespecies de las cuales el 18.9% compartieron un 27.5% de similitud,c o r r e s p o n d e n a l a f a m i l i a los nectarios extraflorales y las floresN y m p h a l i d a e y e l 8 . 9 % a mostraron una similitud del 10.6%,Hesperiidae, Hymenoptera con 44 mientras que los frutos fueronm o r f o e s p e c i e s d o m i n a n d o utilizados por morfoespeciesFormicidae (8.9%) yApidae (7.4%) y totalmente diferentes a los otrosel orden Coleoptera con 41 sustratos (< 1% de similitud). Paramorfoespecies distribuidas en 17 otras especies del género Inga solo se


ha reportado el consumo de polen y Inga por mariposas y otros insectosnéctar (5, 9), el consumo de frutos de no ha sido reportado en literatura.

Se observaron 150 morfoespecies con los picos de producción deforrajeando con dominancia del recompensas (5) y factoresgrupo de consumidores de néctar, los climáticos (21). La mayoría de losotros grupos mostraron una coleópteros fueron ladrones derepresentación inferior a 20 néctar y polen (10), mientras que lasmorfoespecies (Fig. 2). La mayoría hormigas solo robaron néctar, ambosde los visitantes florales presentaron taxones se agruparon dentro de losactividad diurna (66%) y en menor ladrones de recompensas (10), conproporción nocturna (25%), además 36 morfoespecies. Los coleópterosmostraron diferencias en su no son polinizadores efectivos puesactividad de forrajeo durante el día. actúan mas como ladrones de polenEstas diferencias en la distribución (17, 21). Estos insectos consumieronde la actividad de forrajeo son las estructuras florales al igual que lofrecuentes en visitantes florales de observado por León (22) y K opturInga y en otras plantas neotropicales (5) para otras especies del género(5, 9, 18) y pueden estar relacionadas Inga en Costa Rica.

Figura. 1. Dendrograma de similitud para el uso de sustratos de la entomofauna colectadaen los árboles de I. edulis en el Ocaso.


Generalmente las plantas ofrecen a abejas, avispas y mariposas (Anexosus visitantes recompensas no 1). Las abejas y avispas socialesflorales alternativas al néctar y polen fueron más abundantes que las(19), este aspecto fue comprobado mariposas y utilizaron un mayorcuando se observó a varias número de flores a lo largo del día.morfoespecies de coleópteros de la Las mariposas y los himenópterosfamilia Chrysomelidae reunidos en forrajearon de forma legítima en lasflores de I. edulis para copular. flores, pero solo se pudo observarAdemás las flores constituyeron un contacto con las estructurashábitat temporal para varios insectos reproductivas y colección de polen enp e q u e ñ o s d e l o s ó r d e n e s las abejas.Thysanoptera , Psocoptera yColeoptera (Staphyl inidae y Las flores de I. edulis en la AmazoniaCurculionidae), grupos comunes en Central brasileña y en Trinidad ylas flores de Inga b renesii en Costa Tobago son polinizadas porRica y que son consumidos por aves mariposas, abejas y avispas (24,9).(23). Estos grupos estuvieron bien

representados en este estudio yE l g r u p o d e l o s p o s i b l e s posiblemente contribuyeron a lapolinizadores estuvo conformado por polinización cruzada (5, 9). Las67 morfoespecies, representados por abejas euglosinas y los Apinae

0 20 40 60 80 100 120

Cons.de frutos

Cons. de néc tar floral

Cons. de estruc turas florales

Cons. néc tar extrafloral

Colec tores de polen

Cons. de polen

Cortador de estruc turas florales

Nro. de morfoespecies

Figura. 2. Distribución del número de morfoespecies de insectos según la categoría deforrajeo. (Cons: consumidor).


(Trigona sp., y A pis mellifera) fueron extraflorales, donde éstas defiendenvisitantes frecuentes, forrajearon de al árbol de los herbívoros (6). Esteforma solitaria o en grupos (A . tipo de asociación no es clara para I.mellifera). edulis pues se observó un alto

porcentaje de herbívoria tanto en lasLas avispas son un grupo de flores como en el follaje por parte deh i m e n ó p t e r o s p r e d a d o r e s y coleópteros, larvas de mariposas yparasitoides, que incluyen frutos y A tta ceph alotes, lo que puede afectarnéctar en sus dietas (17) aunque la negativamente la producción demorfología de su aparato bucal no frutos (10).presenta adaptaciones típicasasociadas con el consumo de néctar Este estudio constituye el primer(20). Sin embargo varias especies de aporte al conocimiento de laav ispas for ra jean en f lo res entomofauna asociada a una especiegeneralistas y han sido considerados u t i l i zada como sombr ío encomo un grupo de polinizadores agroecosis temas cafeteros yimportantes en el neotrópico (23, 18), g a n a d e r o s d e C o l o m b i a ,por lo que podrían estar jugando un demostrando la importancia de I.papel importante en la polinización edulis en el mantenimiento de lade I. edulis. Las mariposas fueron el diversidad de insectos y sus posibles grupo de posibles polinizadores con interacciones tróficas en sistemasmayor número de morfoespecies. En alterados. Se resalta el alto número deeste estudio las mariposas mas morfoespecies registradas enfrecuentes en las flores fueron los contraste con las 38 especiesHesperiidae y los Nymphalidae. En reportadas para siete especies de Ingalas especies de Inga estudiadas por en Costa Rica (5) y 12 especies para I.Koptur (5) lo fueron Sphingidae y edulis en la Brasil (9).Hesperiidae, mientras que en laAmazon ia Bras i l eña lo fue AGRADECIMIENTOSHeliconinae (9).

Agradecemos al personal delLos nectarios extraflorales fueron Laboratorio de Biología de lavisitados por P seudomy rmex boopi y Universidad del Quindío y al CentroCeph alotes sp., hormigas de hábitos de Investigaciones en Biodiversidadarbustivos, así como algunas por su apoyo logístico, en especial aespecies de avispas y abejas. Para Germán Darío Gómez, Walterotras especies de Inga se ha reportado Gómez, Wilson Pinzón a Jorgeuna asociación estrecha entre las Bermúdez por su colaboración en lash o r m i g a s y l o s n e c t a r i o s determinaciones, y a un revisor


anónimo por sus comentarios al (6): 1787-1793manuscrito.

(7) Philpott S M. Changes in arborealant populations following pruning of

BIBLIOGRAFIA coffee shade-trees in Chiapas,Mexico. Agroforestry Systems 2005;

(1) Johnson M. D. Effects of the 64:219-224shade-tree species and crop structureon the winter arthropod and bird (8) Cardona-Calle D A, Sadeguian S.communities in a Jamaican shade Beneficios del sombrío de guamo en coffee plantation. Biotropica 2000; suelos cafeteros Avances Técnicos32(1): 133-145 Cenicafé 2005; No. 335.

(2) Méndez L. E, Calle, Z . 2007. (9) Falcã o M A, Clement C R.Á rboles y arbustos de la cuenca Fenologia e produtividade do ingámedia del río La Vieja. Guía de cipó (Inga edulis) na Amazô niacampo. CIPAV y CIEBREG. Cali, Central. Acta Amazónica 2000;Colombia. 192 p. 30(2):173-180

(3) Calvo L, Blake J. Bird diversity (10) Marín O H. 2006. Composición,and abundance on two shade coffee a c t i v i d a d d e f o r r a j e o yplantation in Guatemala. Bird “polinización” de las aves e insectosConservation International1998; 8: que visitan el guamo Inga edulis297-308 Martius (Fabales: Mimosaceae) en

dos agroecositemas del Quindío.(4) Dietsch TV, Perfecto I, Greenberg Tesis de pregrado. Programa deR. Avian foraging behavior in two Licenc ia tu ra en Bio log ía yd i f f e r e n t t y p e s o f c o f f e e Educación Ambiental. Universidadagroecosystem in Chiapas, México. del Quindío. 112 pp.Biotropica 2007; 39 (2): 232-240

(11) Gonzáles R, Carrejo N S.(5) Koptur S. Flowering phenology Introducción al estudio de losand floral biology of Inga (Fabaceae: Díptera. Universidad del Valle.; 1992Mimosoideae). Systematic Botany1983; 8(4): 354-368 (12) Goulet H, Huber J T.

Hymenopterans of the world: An(6) Koptur S. Experimental evidence identification guide to families.for defense of Inga (Mimosoideae) Centre for land and Biologicalsampling by ants. Ecology 1984; 65 Resources research. Ottawa. Ontario.


Canada; 1993 specialization and time of pollinationon a tropical Venezuelan plain:

(13) Delgado L A, Blackaller J. variations in time and space.Claves para determinar a los taxones Botanical Journal of the Linneangenéricos y supragenéricos de Society 2004; 145: 1-16Scarabaeoidea Latreille, 1802(Coleoptera) de México. Folia (19) Simpson B B, Neff J L. FloralEntomologica Mexicana 2000; 110: rewards: Alternatives to pollen and33-87 nectar. Annals of Missouri Botanical

Garden 1981; 68(2): 301-322(14) Silveira F A, Almeida E A, MeloG A. Taxonomia das abelhas do (20) Krenn H W, Plant J D, SzucsichBrasil. Chaves de identificao, N V. Mouthparts of flower-visitingD e p a r t a m e n t o Z o o l o g i a . insects. Arthropod Structure andUniversidad Federal Minais Gerais.; Development 2005; 34: 1-402001

(21) Borror D J, Triplerhorn C A,(15) Fernández F. Introducción a las Johnson N F. An introduction to thehormigas de la región Neotropical. study of insects. Saunders CollegeInstituto de Investigaciones en Publishing, Sixth Edition;.1992.Recursos Biológicos Alexander vonHumboldt.; 2003 (22) León J. Central American and

West Indian species of Inga(16). McAleece N, Lamdshead P D J, (Leguminosae). Annals of MissouriPaterson G L J, Gage J D. Botanical Garden 1966; 53(3): 265-BioDiversity Professional Beta. The 359.Natural History Museum & TheScottish Association for Marine (23) Feinsinger P. EcologicalScience.; 1998 interactions between plants and

hummingbirds in a succesional(17). Schmith C, Martínez P, Núñez tropical community. EcologicalN, González C, Armesto J. Diversity, Monographs 1978; 48: 269-287.flower visitation frequency andgeneralism of pollinators in (24) Feinsinger P, Swarm L A, Wolfetemperate rain forest of Chiloé J A. Nectar-feeding birds on Trinidadisland, Chile. Botanical Journal of the and Tobago: Comparison of diverseLinnean Society 2005; 147: 399-416. and depauperate guilds. Ecological

Monographs 1985; 55(1): 1-28(18) Ramirez N, Pollination


Anexo 1. Taxones, sustrato, grupo de forrajeo, horario de actividad, categoría depolinización y abundancia de la entomofauna asociada a 10 árboles de I. edulis enun agroecosistema del Quindío. (A): adultos, (L): larvas.

Orden Familia Subfamilia Especie Sustrato Grupoforrajeo

Horario Polinización Abundancia

Aranae Co D

Orthoptera Gryllidae Fo D 0.2

Orthoptera Tettigonidae Fo D 0.5

Blattaria Blattellidae Fl Cn/Co-Ef N Ld

Blattaria Fo N 3.5

Dermaptera Co-Rd N 0.2

Psocoptera Fo D 0.7

Thysanoptera Rd D 1.1

Hemiptera Coreidae Rd-Fo D 0.2

Hemiptera Coreidae Rd D 0.5

Hemiptera Coreidae Fl Cn D Ld

Hemiptera Coreidae Fl Cn D Ld

Hemiptera Pentatomidae Rd-Fo D 0.9

Hemiptera Pentatomidae Rd-Fo D 0.6

Hemiptera Podopidae Rd D 0.5

Hemiptera Pyrrhocoridae Rd D 0.2

Hemiptera Reduviidae Rd-Fo D 0.6

Hemiptera Reduviidae Fo-Rd-Co D 1.7

Hemiptera Tingidae Fo D 7.3

Hemiptera Fo D 0.8

Hemiptera Fo D 3.6

Homoptera Cicadellidae Rd D 2.4

Homoptera Membracidae Rd D 5.5

Homoptera Membracidae Rd D 0.2

Homoptera Membracidae Rd D 1

Neuroptera Co D 0.5

Coleoptera Anobiidae Fl-Fo Cp N Ld 2.3

Coleoptera Bostrichidae Fo N 0.2

Coleoptera Buprestidae Fo N 0.1

Coleoptera Cantharidae Fl Cp/Co-Ef/Cn N Ld-Pp

Coleoptera Carabidae Fl Cn N Ld

Coleoptera Chrysomelidae Alticinae Fl Cn/Co-Ef N Ld

Coleoptera Chrysomelidae Alticinae Fl-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 20.7

Coleoptera Chrysomelidae Cassidinae Fo N 0.1

Coleoptera Chrysomelidae Eumolpinae Fl-Co-Rd-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 1.2

Coleoptera Chrysomelidae Eumolpinae Fl Cn N Ld

Coleoptera Chrysomelidae Eumolpinae Fl-Rd-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 2.4

Coleoptera Chrysomelidae Eumolpinae Fl Cn N Ld

Coleoptera Chrysomelidae Galerucinae Fl-Co-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 1.4

Coleoptera Chrysomelidae Galerucinae Co-Rd N 0.2


Coleoptera Chrysomelidae Galerucinae Fl Cp/Co-Ef/Cn N Ld

Coleoptera Chrysomelidae Galerucinae Fl-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 0.4

Coleoptera Chrysomelidae Galerucinae Fl-Rd-Fo Cp/Co-Ef/Cn N Ld 0.4

Coleoptera Chrysomelidae Co N 0.1

Coleoptera Chrysomelidae Fo N 3.3

Coleoptera Coccinellidae Fl-Fo Cp N Ld 1.3

Coleoptera Coccinellidae Fo N 1.8

Coleoptera Curculionidae Fl Cn N Ld

Coleoptera Curculionidae Fl-Rd-Fo Cn N Ld 0.5

Coleoptera Curculionidae Fl Cn N Ld

Coleoptera Curculionidae Fo-Rd-Co N 5.6

Coleoptera Curculionidae Rd-Fo N 0.5



Coleoptera Curculionidae Fo N 2.8

Coleoptera Curculionidae Fo-Co N 0.4

Coleoptera Elateridae Rd-Fo N 0.3

Coleoptera Elateridae Fo N 2.1

Coleoptera Endomychidae Fo-Rd-Co N

Coleoptera Erotylidae Co N

Coleoptera Lampyridae Fl-Fo Cn N Ld

Coleoptera Melolonthidae Rutelinae Fl Co-Ef N Ld

Coleoptera Melolonthidae Rutelinae Fl-Rd-Fo Co-Ef N Ld

Coleoptera Melolonthidae Rutelinae Fl Co-Ef N Ld

Coleoptera Melolonthidae Rutelinae Rd N

Coleoptera Passalidae Co N

Coleoptera Ptilodactylidae Fl Cn N Ld

Coleoptera Staphylinidae Fo-Rd-Co N

Coleoptera Tenebrionidae Fo N

Lepidoptera(A) Ctenuchidae No identificado (morfo 1) Fl Cn N Pp



Lepidoptera(A) Hesperiidae Hesperinae Cymaenes sp. Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Hesperinae Pythonides jov ianus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Hesperinae Talides sergestus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Hesperinae Typhedanussp. Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Achyloides busirus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Astraptes aletor Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Astraptes fulgerator Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Astraptes janeira Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Urbannus dorantes Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Urbannus proteus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Urbannus simplicius Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Urbannus teleus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrginae Epargyreus exadeus Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Hesperiidae Pyrrhopyginae Myscelus phoronis Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Lycaenidae Theclinae Strymon caldasensis Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Nymphalidae Brassolinae Caligo illioneus Fr C-Fr D

Lepidoptera(A) Nymphalidae Brassolinae Opsiphanes sp. Fr C-Fr D

Lepidoptera(A) Nymphalidae Charaxinae Archaeopreponasp. Fr C-Fr D

Lepidoptera(A) Nymphalidae Charaxinae Consul fabius Fr C-Fr D

Lepidoptera(A) Nymphalidae Heliconiinae Dryadula phaetusa Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Nymphalidae Heliconiinae Dionejuno Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Nymphalidae Heliconiinae Dryas sp. Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Nymphalidae Heliconiinae Euides isabella Fl Cn D Pp

Lepidoptera(A) Nymphalidae Heliconiinae Hecale anderida Fl Cn D Pp


Lepidoptera (A) Nymphalidae Heliconiinae Heliconius ethilla Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Heliconiinae Heliconius charithonius Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Tythorea harmonia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Mechanitis polymnia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Ithomia celemia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Ithomia lagusa Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Oleria sp. Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Ceratinia iolaia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Ceratinia tutia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Dyrcernna dero Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Godyris k edema Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Scada reck ia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Ithomiinae Napeogenes stella Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Colobura dirce Fr C-Fr D



Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Smyrna blomfildia Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Biblis hyperia Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Hamadryas amphione Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Hamadryas feronia Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Hamadryas loadamia Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Pyrrhogyra edocla Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Diaethria marchali Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Adelpha sp. Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Nymphalinae Siproeta stelenes Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Nymphalidae Satyrinae Euptychia hermes Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Satyrinae Pareuptychia hesione Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Satyrinae Oressinoma typhla Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Nymphalidae Satyrinae Vareuptychia rustera Fr C-Fr D

Lepidoptera (A) Papilionidae Protesilaus protesilaus Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Papilionidae Heraclidas thoas Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Pieridae Pierinae Melete lycimnia Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Pieridae Pierinae Phoebis sennae Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Pieridae Pierinae Phoebis philea Fl Cn D Pp

Lepidoptera (A) Riodinidae Riodininae Rhetus arcius Fl Cn D Pp

Lepidoptera (L) Fo-Co D 0.3

Lepidoptera (L) Fo-Co D 4.2

Lepidoptera (L) Fl Co-Ef N Ld

Diptera Bibionidae Co D 0.1

Diptera Blephariceridae Fo D 0.1

Diptera Calliphoridae Fo D 0.1

Diptera Chironomidae Fo D 1.2

Diptera Cloropidae Fo D 0.1

Diptera Culicidae Fo D 1.3

Diptera Dolichopodidae Fo D 0.6

Diptera Drosophilidae Fo D 0.9

Diptera Micropez idae Fo D 0.1

Diptera Phoridae Fo D 0.3

Diptera Sarcophagidae Fr-Fo C-Fr D 0.2

Diptera Sepsidae Fo D 0.1

Diptera Stratiomyidae Fo D 0.2

Diptera Tachinidae Fo D 0.4

Diptera Tephritidae Fo D 0.4

Diptera Tipulidae Co D 0.1


Hymenoptera Apidae Apinae Apis mellifera Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Apidae Apinae Trigona sp1. Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Apinae Trigona sp2. Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Apinae Melipona sp. Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Eufriesea surinamensis Fl Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Euglossa sp1. Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Exaerete smaragdina Fl Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Euglossa viridis Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Eulaema meriana Fl Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Euglossa sp2. Fl Co-P/Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Euglosinae Exaerete frontalis Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Apidae Xylocopinae Xylocopa sp. Fl Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Xylocopinae Ceratinula sp1. Fl Cn D Pp

Hymenoptera Apidae Xylocopinae Ceratinula sp2. Rd D 0.2

Hymenoptera Formicidae Dolichoderinae Dolichoderus sp. Fo-Co D-N 1.3

Hymenoptera Formicidae Formicinae Camponotus sp1. Fl Cn D-N Ld






Hymenoptera Formicidae Formicinae Camponotus sp5. Fo-Rd-Co D-N 6.6

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Pogonomyrmex sp. Fl-Rd Cn D-N Ld 0.5

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Cephalotes sp1. Fl-Ne Cn/I-Ne D-N Ld

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Atta cephalotes Fl-Co-Rd-Fo Cr-Ef D-N Ld 4

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Pheidole sp. Fl Cn D-N Ld

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Crematogaster sp. Fo-Rd-Co D-N 2.7

Hymenoptera Formicidae Myrmecinae Cephalotes sp2. Fo-Rd-Co D-N 0.8

Hymenoptera Formicidae Ponerinae Pachycondila sp. Fl Cn N Ld

Hymenoptera Formicidae Ponerinae Echtatoma ruidum Co D-N

Hymenoptera Formicidae Pseudomyrmecinae Pseudomyrmex boopis Fl-Ne Cn/I-Ne D-N Ld

Hymenoptera Formicidae Pseudomyrmecinae Pseudomyrmex sp1. Fl Cn D-N Ld

Hymenoptera Formicidae Pseudomyrmecinae Pseudomyrmex sp2. Fo-Rd-Co D-N 1

Hymenoptera Pompilidae Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Pompilidae Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Scolidae Fl Cn D Pp

Hymenoptera Sphecidae Fo D 0.1

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polistes erythrocephalus Fl-Fr Cn/C-Fr D Pp 0.1

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polistes sp1 Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polybia sp1 Fl-Rd-Ne Cn/I-Ne D Pp 0.4

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polybia sp2 Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polistes sp2 Fl Cn D Pp

Hymenoptera Vespidae Polistinae Synoeca sp Fl Cn D Pp

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polybia sp3 Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Vespidae Polistinae Polistes versicolor Fl-Ne Cn/I-Ne D Pp

Hymenoptera Fo D 3.4

Hymenoptera Co D

Ver materiales y métodos para las abreviaturas de sustrato y grupo de forrajeo.

Horario: D: diurno, N: nocturno.

Polinización: Pp: posible polinizador, Ld: ladrón de recompensas.

2007- Marín-Gómez & García-Cárdenas. Artropofauna Inga

Documents

Transcript of 2007- Marín-Gómez & García-Cárdenas. Artropofauna Inga