[2009] Theotonio dos Santos: ¡Bendita Crisis! Socialismo y democracia en el Chile de Allende

7/16/2019 [2009] Theotonio dos Santos: ¡Bendita Crisis! Socialismo y democracia en el Chile de Allende

http://slidepdf.com/reader/full/2009-theotonio-dos-santos-bendita-crisis-socialismo-y-democracia-en-el 1/111Bendita Crisis 1 10/16/09 9:23:52 AM


http://slidepdf.com/reader/full/2009-theotonio-dos-santos-bendita-crisis-socialismo-y-democracia-en-el 2/111

¡Bendita Crisis!Socialismo y Democracia en el Chile deAllende

Theotonio Dos Santos

s e r i e Caracas, Venezuela, 2009 En la historia

Bendita Crisis 2-3 10/16/09 9:23:54 AM



La Colección Alredo Maneiro,Política y sociedad, publica obras

puntuales, urgentes, necesarias, capaces de desentrañar el

signicado de los procesos sociales que dictaminan el curso del

mundo actual. Venezuela integra ese mundo en ormación, de allí

la importancia del pensamiento, la investigación, la crítica, la

refexión, y por ende, de las soluciones surgidas del análisis y la

comprensión de nuestra realidad.

Firmes propósitos animan a esta colección: por una parte, rendir

homenaje a la gura de Alredo Maneiro, uno de los principales

protagonistas de los movimientos sociales y políticos que

tuvieron lugar en Venezuela durante los duros y confictivos años

sesenta, y por la otra, diundir ediciones de libros en los cuales se

abordan temas medulares de nuestro tiempo.

En la historia: serie que se orienta al abordaje de procesos históricosmundiales, nacionales, regionales y locales, desde una pers-

pectiva que proundice el devenir sociopolítico de los pueblos,

undamentalmente latinoamericanos y caribeños.

© Theotonio Dos Santos

© Fundación Editorial el perro y larana, 2009

Centro Simón Bolívar

Torre Norte, piso 21, El Silencio,

Caracas - Venezuela, 1010.

Teléonos: 0212-768-8300 / 0212-768-8399.

Correos electrónicos:

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Páginas web:

www.elperroylarana.gob.ve

www.ministeriodelacultura.gob.ve

Edición al cuidado de:

Jhonn Aranguren

Alredo Canale

Douglas García

Diseño de la colección Kevin Vargas

Dileny Jiménez

Hecho el Depósito de Ley

Depósito legal l 40220093203262

ISBN 978-980-14-0712-6

Impreso en Venezuela




7

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ

MI QUERIDO COMANDANTE:

Antes de todo, quiero saludarte por la victoria del pueblo vene-zolano en el plebiscito que permitió las reelecciones indenidasen Venezuela. Primero deseo recordar las discusiones de Marx

y Engels con los anarquistas sobre el rol de los líderes. Engelsinsistía sobre la importancia de que los movimientos populareslograsen preservarlos, mantenerlos y pereccionarlos. La derechaha establecido mecanismos de deensa para sus líderes y garantíade su continuidad. Desde las monarquías hasta los regímenesparlamentarios, los cuales vivían en constante amenaza por lospartidos socialistas en ascenso, los conservadores han garanti-

zado la permanencia y la deensa de sus líderes.La pretensión de los anarquistas en eliminar a los dirigentes

y sustituirlos por asambleas de masa, era claramente una desvia-ción izquierdista de características inantiles. Esto no quiere decirque los líderes deban ser gloricados y considerados intocables. Yahí está otro punto en el cual quiero saludarte: tu decisión y corajede someter —siempre que sea necesario— la revolución al pronun-ciamiento de las masas populares. Hay mucho prejuicio contra lasmasas. Tanto a la derecha como a la izquierda del proceso político.Una interpretación equivocada de la armación de Lenin (sacadade Kautsky) sobre el rol de la teoría en la revolución usada con




¡Bendita Crisis! Socialismo y democracia en el Chile de Allende ///Theotonio Dos Santos

8 9

Prólogo a la edición venezolana

recuencia para justicar la exclusión de las masas en los procesosde decisión.

Así mismo, la deensa de la organización independiente delas vanguardias proesionales, sobre todo en situaciones de luchaclandestina, se ha generalizado equivocadamente hacia todos lospartidos de izquierda para justicar las burocracias partidariaspor encima de las bases par tidarias.

Debemos criticar también la tesis liberal de que los plebiscitosson instrumentos del autoritarismo ascista. Como todo instru-

mento, su valor se dene por su uso apropiado o no. Es evidenteque un gobierno revolucionario con apoyo mayoritario de la pobla-ción debe recurrir sistemáticamente al plebiscito para derrumbarlos obstáculos interpuestos por una oposición minoritaria. Laizquierda solo alcanzó la mayoría absoluta de votos muy recien-temente. Allende, por ejemplo, llegó a la presidencia con treinta

y seis por ciento (36%) de los votos. Y la Unidad Popular llegó concuarenta y tres punto tres por ciento (43,3%) en las eleccionesparlamentarias de 1973, bajo uerte campaña insurreccional de laderecha. El aumento de sus votos revelaba el aumento de la revo-lución pero demostraba sus dicultades. Razón para que muchosnegasen el rol del proceso electoral como instrumento paraavanzar revolucionariamente.

Compañero: tu decisión de convocar a las masas sin recelo esuna característica undamental de la revolución que diriges. Su

principal característica es el desarrollo colosal de la conciencia delas masas populares sobre el contenido de los cambios en marcha

y la necesidad de deenderlos. No hay que vacilar un solo momentosobre la disposición revolucionaria de las masas. No hay que creernunca en estas consignas conservadoras sobre el retraso de lasmasas, sobre sus instintos ineriores y otras descalicaciones denuestros pueblos.

Como puedes ver en mi libro sobre la experiencia chilenaque te envío y en el cual analizo en un ítem del capítulo sobre “larevolución latinoamericana y el proceso chileno”, el destino delas dos revoluciones de 1958 (la venezolana y la cubana). En esta

oportunidad deendo la tesis de que ambos pueblos vivieron unproceso revolucionario nacional democrático muy uerte en ladécada del 50. Mientras Cuba tuvo que denirse como socia-lista para llevar hasta sus últimas consecuencias sus objetivosrevolucionarios enrentándose a las agresiones imperialistas,la revolución venezolana se quedó en las mallas del capitalismodependiente. A pesar de todas las luchas revolucionarias que ahíse trabaron, el pueblo venezolano no logró armar su soberanía y proundizar su democracia.

El límite de la revolución signicaba el límite del proceso dedemocratización y la exclusión de las grandes masas socialmentesúper explotadas del proceso pol ítico. Esto indicaba que el procesorevolucionario venezolano quedaba trunco y tendería necesaria-mente a volver para completar sus objetivos.

La revolución que presides no es un enómeno de élites niuna improvisación histórica. Desde Bolívar hasta nuestros días,nuestros pueblos aspiraron a transormaciones socioeconómicasproundas logrando victorias importantes y muchas derrotas. Perono han desistido nunca de sus ideales. El encuentro de un lide-razgo consecuente con esta subjetividad histórica, articuladora detantas experiencias, es una situación excepcional que pocas vecesse repite en la historia; privilegio que disruta el pueblo venezo-lano al contar con tu liderazgo.

Los originales del libro que te envío y que deberá ser editado

por el Perro y la Rana (este audaz proyecto del Ministerio delPoder Popular para la Cultura) recogen mis artículos durante elproceso chileno que viví muy intensamente.

Es un testimonio intelectual en la búsqueda de entender y orientar el proceso, pero es también un testimonio emocional, unejemplo de pasión revolucionaria inspirada por mi ormación mili-tante y la acumulación de experiencias anteriores entre las cualesse resaltaba la brasileña, cuyo exilio viví en aquel momento enChile. Pero esta pasión se inspiraba sobre todo en la uerza de lasmasas chilenas y su disposición de lucha que varias veces sus diri-gentes no supieron interpretar.





10 11

Creo que te hará bien, compañero y hermano, compararmuchos de los momentos del proceso chileno con el vivido enVenezuela. Cada revolución es un proceso único, pero se puedenconstruir leyes generales a partir de la vivencia de las luchashistóricas concretas.

Con mis saludos revolucionarios.


Lima, 25 de marzo de 2009

Prólogo

LAS LECCIONES DE CHILE: PODRÍAMOS VENCER

La conmemoración de los 30 años del golpe de Estado del 11de septiembre de 1973, comandado por el general Augusto Pino-chet, en Chile, provocó una ola de testimonios y relatos sobre estetrágico día. Al mismo tiempo, colocó en discusión nuevamente losaspectos estratégicos y tácticos que involucran procesos socioeco-nómicos de esta envergadura histórica. Por esta razón, he decididopreparar como libro los textos que publiqué en los días crucialesdel gobierno de la Unidad Popular. Se trata de un testimonio inte-lectual de importancia, debido al debate intenso que se desarrollóen aquellos días y sus desdoblamientos actuales cuando procesos

similares están en curso.

Un poco de testimonio personal

En lo que se reere al testimonio personal yo tendría muchoque contar sobre aquel día y las circunstancias que lo cercaron. Yaorma parte del olclore del golpe de Estado, el hecho de que yo erauno de los cuatro extranjeros que se encontraba en el primer bandode los buscados por la junta militar y que terminé, después de unosdiez días de clandestinidad, asilado en mi propia casa.





12 13

Prólogo

En verdad, el día del golpe de Estado nos encerramos en eledicio del Centro de Estudios Socioeconómicos (CESO) cerca de40 pesquisidores y administrativos. Evitamos provocar cualquierdesconanza de que hubiera alguna presencia en el local ya queéramos de los más buscados en el país. Como la junta había esta-blecido el toque de queda preerimos ocultarnos mientras mante-níamos un vasto contacto teleónico con todo el país. De maneraimpresionante uimos anotando inormaciones de las más distintasuentes que apuntaban hacia la puesta en marcha de una amplia

resistencia de las uerzas populares, con apoyo de una columnamilitar que bajaba del norte y otra que venía de Valparaíso condu-cida por el general Prats.

Según estos testimonios, todo indicaba que el proyecto de resis-tencia preparado por la izquierda en su conjunto estaba en marcha.Sin embargo, esta era una construcción totalmente imaginada. Enrealidad, quien coordinaba el plan de resistencia a un golpe deEstado era el jee del Estado Mayor, es decir, el general Pinochet queasumiera el comando del golpe. Él conocía todos los movimientosde una posible resistencia que se hacía inviable.

Los compañeros del Partido Socialista Chileno, al cual perte-necía, al saber que mi nombre estaba en la primera lista de losbuscados por la junta militar, prepararon una operación para ocul-tarme mientras la resistencia pudiera organizarse. Me llevaron parael departamento de una amilia de pocos recursos. Él era nada más

y nada menos que un uncionario de la Penitenciaria: un carcelero.Él, su mujer y su hijito de cerca de 8 meses vivían en condicionesextremamente modestas y mi presencia, además, de un actor depánico psicológico, representaba un costo adicional al cual no pudeaportar ningún recurso pues salí directamente del CESO hacia suresidencia sin ningún eectivo. Ahí me quedé sin ningún medio decomunicación, solo con un pequeño radio de pila que ellos poseían.

Solamente siete días después mis compañeros se comunicaronconmigo con noticias de mi amilia y del racaso de la resistencia.Ellos no podrían garantizar la seguridad de un extranjero buscadocomo yo. Tenía que asilarme. La embajada de Panamá era el único

destino, donde se asilaron los últimos a buscar abrigo pues ue sólomuy tarde custodiada. Por esta razón, ella ue literalmente asaltadapor unos trescientos y pico reugiados que tenían que arreglarseen unos cien metros cuadrados de un pequeño departamentoen el barrio alto. Frente a la amenaza de convertirse en un graveproblema de salud, el gobierno militar ue obligado a permitir eltraslado de los asilados a un nuevo local con más espacio. Este localue exactamente mi casa que recién había comprado y hacia la cualno me habia cambiado aún, la cual presté (sin ninguna remunera-

ción) al gobierno de Panamá. José Serra, candidato derrotado a la presidencia de Brasil en

el año 2002, publicó el 11 de septiembre de 2003, en el periódico Folha de São Paulo, un extenso artículo sobre el 11 de septiembrechileno en el cual se reere a este episodio repitiendo un error quemuchos testimonios de la época cometieron. Dierentemente de loque escribió, yo no renté mi casa sino que la presté a la embajadasin cobrar absolutamente nada. En verdad que no esperaba a queestuviésemos ahí más de seis meses. Éramos nueve “dieridos”, esdecir, aquellos que el gobierno chileno no permitió dejar el paíssino después de uertes presiones internacionales. Los centenaresde asilados en mi casa se ueron una semana después, entre ellos miesposa y mis dos hijos que se quedaron algunos meses en Panamá

y se transrieron hacia México, donde mi esposa Vania Bambirra,tenía perspectiva de trabajo. Nunca he chequeado la inormación

salida en la prensa panameña de que la embajada había “rentado”una excelente casa para abrigar los asilados. Tal vez este ue elorigen de la versión de que yo rentara la casa.

Escapa del marco del 11 de septiembre el hecho de que estamisma casa ue conscada, en seguida a la retirada de los asilados,para convertirse en uno de los principales centros de tortura delpaís. Hecho que me atormentó desde que lo supe a través de uno delos prisioneros que ahí ue torturado. Me gustaría señalar tambiénque José Serra ue quien me llevó a la embajada de Panamá paraasilarme, entre varios otros brasileños perseguidos por la juntamilitar. El hecho que hoy día estemos en posiciones políticas





14 15

Prólogo

dierentes no me impide resaltar la solidaridad que él y otroscompañeros que tenían protección de las organizaciones interna-cionales demostraron en ese momento. El coraje de estos compa-ñeros y algunos diplomáticos ha sido uno de los aspectos positivosdestacados en medio de esta tragedia.

Habría muchas más cosas para contar, todas marcadas por unproundo sentido humano propio de estos momentos excepcionales,de estas situacioneslímite en las cuales se exacerba el contenidoemocional y ético de las acciones humanas que adquieren entonces

un signicado simbólico, de modelos y arquetipos que denen los valores de la colectividad. Pero me gustaría comentar en esta “intro-ducción” algunos aspectos estratégicos y tácticos de estos aconteci-mientos que se refejan en el debate teórico contemporáneo.

El programa de la Unidad Popular y su aplicación

El programa de la Unidad Popular, que denió los objetivoscentrales del gobierno de Salvador Allende, surgió en condicioneshistóricas muy particulares. En el nal de la década de los 60, elmovimiento popular mundial había alcanzado un auge espectacular

y apuntaba hacia grandes cambios sociales, políticos y culturales.Entre ellos estaba el surgimiento de la teoría de la dependencia

económica, social, política y cultural que planteaba la imposibilidadde desarrollar un capitalismo nacional e independiente capaz de

repetir la experiencia de los países centrales y hegemónicos enel sistema mundial capitalista. Este capitalismo dependiente secaracterizaba por la necesidad de organizarse en torno a un centrohegemónico. Se trataba de zonas dependientes o periéricas, queconvivían con centros intermedios, una semiperieria según lostérminos actuales o subimperialismos potenciales como el caso deBrasil en aquél momento.

En este contexto, aparecía una propuesta política original desdeun país dependiente que planteaba un camino socialista comoorma de superación de este capitalismo dependiente y la posibi-lidad de realizarlo a través de las instituciones políticas creadas por

la democracia burguesa. Hasta entonces ninguna experiencia polí-tica en el mundo se atrevió proponer una transición al socialismocomo programa de gobierno.

La Revolución Rusa de octubre de 1917 proponía un gobiernoobrero y campesino, basado en los consejos o sóviets creados enlas luchas democráticas de ebrero a octubre de 1917, pero sólose planteaba una transición al socialismo como resultado de una

victoria revolucionaria en Europa, particularmente en Alemania.La propuesta de construir el “socialismo en un solo país” sólo surgió

entre 1926 y 1927, desde el gobierno soviético.Podemos encontrar ambiciones socialistas parciales en algunos

gobiernos revolucionarios y socialdemócratas. Los laboristasingleses nacionalizaron la siderurgia y socializaron la medicinaentre 1924-1926. Los suecos desarrollaron un estado de bien-estar extremamente avanzado desde los años 30. Ninguno de ellospropuso sin embargo un proceso de transición al socialismo. En elcaso de la revolución cubana, la denición del carácter socialistade la misma solo ocurrió en 1961 durante la invasión de la Bahía deCochinos.

Llegar al poder con un programa de transición al socialismopropuesto en un proceso electoral y aplicado corajudamentedespués de ganadas las elecciones era una experiencia totalmentenueva. No se puede negar la infuencia del avance de las CienciasSociales latinoamericanas en el período, como lo he demostrado en

mi libro: La teoría de la dependencia: Balance y perspectivas, publi-cado en 2002 por Plaza & Janés, México y Sudamericana, BuenosAires.

El programa de la Unidad Popular postulaba lo siguiente:

“Las uerzas populares unidas tienen como objetivo centraldentro de su política sustituir la presente estructura econó-mica, terminando con el poder del capital monopolista nacional y extranjero y del latiundio para iniciar la construcción del socia-lismo” (Véase esta cita en mi artículo “Dos momentos del proceso





16 17

Prólogo

revolucionario” publicado en Chile Hoy del 30 de junio al 6 de juliode 1972, así como la serie de artículos que publiqué en esta revistadurante este rico proceso y que se reproduce en el presente libro).

Había una claridad sobre los dos aspectos o momentos de laRevolución Chilena: la reorma agraria (con la destrucción del lati-undio) y la nacionalización del cobre, principal producto del paísen manos del capital internacional, cumplían objetivos de libera-ción nacional. Al mismo tiempo, ultrapasaban los objetivos nacio-nales-democráticos: la destrucción de los monopolios nacionales e

internacionales, que daban origen a un área social de la economía,organizada por un proceso de planeamiento descentralizado y democrático, apoyado en las organizaciones de base, que se trans-ormaban en un nuevo tipo de poder popular a ser reconocidolegalmente por el Estado. Estos eran los elementos cruciales para laimplantación de un nuevo tipo de Estado de carácter socialista.

El análisis de los movimientos del proceso revolucionario seencuentra en el primer artículo que publiqué con este mismo títuloen el semanario Chile Hoy que undamos, a partir de una articula-ción intelectual, periodística y política que se ampliaba por toda laizquierda chilena desde el MIR hasta el Partido Comunista. En esteartículo planteamos:

Según el programa de la Unidad Popular, la construcción del socia-

lismo en Chile debería ser precedida de un período de destrucción

del dominio del imperialismo, del monopolio y del latiundio. Esteproceso se realizaría dentro del Estado burgués, con un gobierno

popular que uniría a las uerzas revolucionarias bajo el liderazgo

del proletariado.

La revolución chilena se divide así en dos “momentos” o ases de

un mismo proceso ininterrumpido. En el primero se cuestiona el

orden capitalista dependiente y se inicia la destrucción de sus bases

económicas y sociales. En el segundo, cualitativamente, dierente,

se empieza la construcción del socialismo, que viene a sustituir al

viejo orden decadente.

Pero la ase destructiva se revelaba extremamente compleja y producía una conrontación social cada vez más radical. Nosdebruzamos en el análisis de este proceso en varias oportunidades,particularmente en el symposium “Transición al socialismo y laexperiencia chilena” que dio origen al libro bajo el mismo título. Asíresumíamos la esencia de la cuestión:

La cuestión clave que aporta el proceso chileno actual es la de

disponer de un gobierno popular en el interior de un Estado

burgués y de emplear su sistema legal para servir a la transorma-ción revolucionaria que deberá destruir ese Estado y esa legalidad

para sustituirla por un Estado y una legalidad socialista. Quedó

claro, sin embargo, que tales cambios sólo serán revolucionarios

cuando se decida nalmente la cuestión del poder, garantizando

a la clase obrera la dirección real del país. Quedó bastante claro

también que la toma del poder ocurre a través de la constitución

del poder alternativo y no por la conquista gradual del poder del

Estado existente. Se trata, pues, de la necesidad, cientícamente

denida, de destruir el viejo Estado anárquico y burocrático y crear

el nuevo Estado centralizado y planicador bajo el directo control

de las masas.

La posibilidad de avanzar en esta dirección entraba en choquecon el cuerpo teórico y la base social pequeño burguesa de la

izquierda latinoamericana que se refejaba en Chile. Planteábamosen esta misma ocasión:

Parece que queda claro que en poco tiempo el país vivirá una

conrontación entre un proyecto pequeño burgués que va a buscar

limitar el proceso de transormación que vive el país a una reorma,

posiblemente avanzada, de la estructura económica y política

chilena, en el sentido de ajustarla a las necesidades de una produc-

tividad más alta, a un nivel de modernización bastante importante,

pero sin romper con la estructura capitalista, sino que encubriendo

esta estructura capitalista con una orma socialista.





18 19

Prólogo

Y detectábamos los peligros del impasse creado por esta limita-ción estratégica:

Ello no quiere decir que estas posiciones sean las únicas existentes

o las más viables. De hecho, históricamente, la limitación pequeño

burguesa en los procesos revolucionarios no llevó a la consolidación

del proyecto pequeño burgués sino al ascismo. Las vacilaciones

de la socialdemocracia alemana, de los socialistas italianos, de la

República Española, no llevaron a ninguna parte sino al ascismo.La moderación pequeño burguesa puede convertirse, pues, en la

antesala del extremismo ascista. En Chile hemos visto cómo sus

deensores atacan tan duramente a los “grupos armados” de la

izquierda y hacen vista gorda de los “grupos de autodeensa” de la

derecha. La historia, pues, se repite.

La exarcebación de estas contradicciones condujo a la precipita-ción de la conspiración derechista que denunciamos en varios artí-culos presentados en éste libro. La conrontación llegó a su puntomás agudo con el intento del golpe militar llamado “El Tancazo” (enoctubre de 1972). Buscamos explicar las razones de la derrota delgolpe en un artículo, “Las condiciones políticas del golpe de estado”donde mostrábamos que no habían desaparecido las posibilidadesdel golpe. En este contexto, buscamos mostrar en un artículo que se

hizo célebre negativamente que titulamos “Bendita Crisis” (publi-cado en Chile Hoy, 6 al 12 de octubre de 1972). Los críticos hantergiversado sistemáticamente el contenido y el momento de esteartículo. Ellos lo presentan como publicado un poco antes del golpecuando en realidad ue publicado antes del más impresionantemovimiento de masas que he conocido: la reacción de los trabaja-dores chilenos en contra del paro patronal que bloqueó todos loscaminos en Chile y cerró las empresas privadas aún operando. Lostrabajadores se desplazaron a pie o en los camiones de las uerzasarmadas para poner las empresas en uncionamiento, posesionán-dose de ellas e instaurando consejos de trabajadores para dirigirlas.

Al mismo tiempo establecieron guardias armados para deender“sus” empresas, coordinándose entre sí a través de los “cordonesindustriales” que se convirtieron en un poder popular alternativo.Estos órganos del poder popular involucraban a los trabajadoresde todos los partidos incluso a los demócratas cristianos. La unidadde clase se imponía sobre las divisiones creadas por la hegemoníaideológica de la burguesía. Describí esta epopeya en mi artículo “ElGigante Obrero” (Chile Hoy, del 1 al 7 de diciembre de 1972).

En realidad se cumplían las previsiones del artículo “Bendita

Crisis”: el avance de soluciones socialistas para la coyuntura econó-mica hacía avanzar la uerza del movimiento popular y derrotaba ala burguesía.

Este momento crucial ue perdido:

1º). Durante el racasado golpe “El Tancazo” no se avanzó haciala represión dura en contra de los conspiradores. Se desmovilizó alas masas y se buscó un acuerdo con el centro demócrata cristiano.

2º). En vez de proundizar la gestión directa de las empresas porlos trabajadores se aceptó devolver las empresas exigidas por laDemocracia Cristiana y la derecha.

3º). En vez de proundizar los nuevos mecanismos de distri-bución directa de bienes, ampliados por la aparición de la gestiónobrera en las empresas, se restableció los mecanismos de mercado

y la “verdad de los precios” que llevó a una infación desenrenada.

Al releer estos artículos 30 años después no puedo contenerla emoción y avalar en cuanto eran correctos mis planteamientos.Y cuan equivocada ue la política pequeño burguesa que impusola “verdad del mercado” en aquellas circunstancias políticas. En elartículo la “Bendita Crisis” armábamos:

¿Pero no vivimos una crisis de abastecimiento, una crisis de divisas,

una crisis infacionaria? Claro que sí. Pero, todos estos problemas

son parte de una crisis general de crecimiento, una crisis positiva

planteada por el aumento del consumo de las masas, por el aumento





20 21

Prólogo

de la producción, por haberse desnudado la verdadera crisis que

está detrás de las apariencias. Esta es, pues, una crisis de conte-

nido revolucionario que apunta hacia el desarrollo de las uerzas

productivas y no hacia la contención de la oerta: hacia una rees-

tructuración del sistema productivo y del comercio exterior y no

hacia un restablecimiento del equilibrio perdido. Que apunta hacia

el socialismo y no hacia la miseria, el desempleo y la anarquía.

A pesar de ser económica en su origen y en su solución nal, la crisis

actual es absolutamente política en lo que se reere a las condi-

ciones para encaminar su superación. En última instancia, sólouna transormación socialista puede dar respuesta a los problemas

creados por la política económica en curso.

Los temas de este artículo ganaron una expresión dramática enlos acontecimientos de septiembre-octubre de 1972. Me gustaríaraticar hoy día nuestras apreciaciones sobre el “gigante obrero”que se levantó en contra de la conspiración derechista:

Este es el caso de la lucha por la ormación del área social de laeconomía. En esta tarea, la clase obrera tuvo que desempeñarse enun campo nuevo de actividades y de responsabilidades que enrentócon gran rmeza. No sólo ue su tarea “tomar” las empresas quehabía que requisar, controlar los actos de sabotaje de sus patrones

y sustentar la lucha contra los enemigos de clase dentro y uerade la empresa. Más importante aún ueron sus tareas después de

requisadas las empresas. Abandonados por los antiguos gerentes y técnicos, rente a interventores jóvenes y en general inexpertos,los obreros lograron no sólo mantener la disciplina de trabajo, sinotambién aumentar la producción, plantear nuevos esquemas deabastecimiento, inventar repuestos, realizar trabajos voluntarios,buscar capacitarse técnica y políticamente para las nuevas tareas.Las ábricas chilenas se convirtieron en el microcosmos de la nuevasociedad emergente en Chile.

Pero la clase obrera no se quedó encerrada en las empresas.Tuvo que enrentar de inmediato los problemas del abastecimientocreando las Juntas de Abastecimientos y Precios (las JAP). Frente

a las amenazas de la derecha, los obreros se vieron obligados acoordinar sus actividades para vigilar y deender sus empresas y resolver problemas más amplios de abastecimiento e incluso dedistribución de productos. La crisis de octubre, al obligar a la claseobrera a asumir la dirección económica del país, obligó a desarro-llar estas ormas de organización, consolidando a los coordinadoresde los cordones industriales y creando los comandos comunales,nuevas expresiones de su capacidad orgánica.

Nos gustaría indicar a los lectores el artículo “Comandos Comu-

nales y Elecciones”, donde proundizamos esta tesis en unción dela práctica histórica chilena. En esta oportunidad y en otros artí-culos posteriores demostramos nuestra conanza de que el avancedel poder popular en las empresas avorecería a la izquierda en elresultado electoral, como de hecho ocurrió. No se trataba de apar-tarse de los instrumentos democráticos disponibles en Chile sinode proundizarlos.

Frente a la victoria electoral de la Unidad Popular se desata laconspiración imperialista. Ella ue ayudada por las vacilaciones dela visión pequeña burguesa tanto de la situación económica comode la política. Nada ortalece más la agresividad imperialista y reac-cionaria que la vacilación de la revolución.

La infación tomó cuenta de la economía. Era necesario proun-dizar los mecanismos directos de distribución y enrentar las uerzasdel mercado. Al contrario, el gobierno de la UP cedió a estas últimas

en un momento de uerte conrontación. Esto elevó la infación y debilitó el gobierno. Buscamos crear conciencia en relación al peligrode la infación y llamamos a un seminario en Chile Hoy con el propioministro de la economía Orlando, refejando la opinión de su partido(el Comunista) y de su asesoría (de uerte inspiración estructura-lista keynesiana) él subestimó nuestra crítica. La crisis cambiaba decalidad y dejaba de ser “bendita”. La Unidad Popular aceptaba el prin-cipio burgués de recuperar el “equilibrio” al controlar la demanda y ajustarla a la oerta, vía liberación de precios.

Al contrario de lo que dicen mis críticos, en vísperas del golpe nohe hablado de una “bendita crisis” sino del contrario. Vea mi artículo





22 23

Prólogo

sobre “¡Podemos combatir la catástroe!” del 25 al 31 de mayo de1973, en el cual armábamos:

Nosotros hemos buscado en muchas ocasiones en esta revista

demostrar que el momento decisivo de enrentamiento no estaba

cercano y que, en lo undamental, los trabajadores estaban a la oen-

siva y el proceso seguía un camino revolucionario. Nos sentimos con

autoridad para advertir que en este momento el proceso empieza a

caminar contra los partidos populares, sí ellos no asumen el control

de la situación y no liquidan violenta y radicalmente la orientacióneconómica por la consolidación que ha llevado la situación a un

grado insoportable, e inmovilizado en buena medida la uerza del

movimiento popular. Aún es tiempo de conjurar el antasma y, como

lo diría Lenin, combatir la catástroe que nos amenaza.

En realidad la debilidad de la dirección política y económica dela izquierda abrió claramente el camino para la oensiva golpista.Nosotros lo denunciamos de todas maneras en el periódico Chile

Hoy. Y mi último artículo, “Sobre golpes Negros y Blancos” publi-cado a vísperas del golpe era bastante claro en la denuncia:

El quiebre está hecho y nadie puede jugar sus uerzas con tal

extensión e intensidad y dar marcha atrás sin haber logrado ningún

objetivo concreto. Los que se han comprometido con estas manio-

bras derechistas esperando poder paralizar las cosas en el puntoque les uera conveniente, ya saben que esta posibilidad no existe.

Así también aquellos que desde el lado de la Democracia Cristiana

o de la Unidad Popular creyeron que se podría superar este enren-

tamiento y orecer una sólida salida institucional que no pasase por

un real aplastamiento de los insurrectos, los terroristas y sus estimu-

ladores y nancistas, van perdiendo progresivamente sus ilusiones.

La unidad de la Democracia Cristiana después de la declaración

de los 10 senadores es una utopía sin otro sentido que la cobardía

de los que pretenden mantenerla. La magnanimidad del Gobierno

Popular rente a estos actos se va convirtiendo en una actividad

insostenible que se vuelca en menoscabo de su autoridad.

La derecha, según todo lo indica, tiene uerza suciente para

impedir cualquier diálogo, cualquier solución “progresista” con

uerza militar. Y como los trabajadores han avanzado lo suciente

para plantear una política revolucionaria en este país, cualquier

esquema centrista es una ilusión que no podrá cuajar sino por

instantes muy breves. Del despliegue de poder que ha hecho la

derecha queda claro que no tiene uerza para cumplir sus objetivos;

que ha tenido que caracterizarse claramente como una uerza sedi-ciosa sin poder hacer la sedición; se ha convertido en una minoría

agresiva, desesperada, terrorista; que ha impedido al sistema que

representa alcanzar metas más modestas, pero más capaces de

aplazar el n del sistema como las propuestas en los esquemas

centristas que maneja un sector de la DC.

Sólo nos quedaba pues la proundización de la revolución parala cual llamé en estos días. No me arrepiento y repetiría las mismaspalabras de mi último artículo:

La derecha, el golpe, el centrismo con sus golpes blancos, han reve-

lado su debilidad intrínseca. Si la clase obrera no aprovecha la

coyuntura para dirigir el país contra la sedición, poniendo a su lado

a todas las uerzas vivas, completando el área social, resolviendo el

problema del desabastecimiento, garantizando el control obrero delárea privada, liquidando el capital especulativo y la infación, casti-

gando a los culpables del sabotaje económico, político y militar.

Los obreros deben recuperar la conanza en sus uerzas, no a través

de expresiones minoritarias, tomas y actos que demuestran antes

una debilidad que su uerza real. El camino es el de unirse en torno

de su central obrera, coordinando rmemente los cordones y los

comandos comunales para dirigir el país, el país entero, junto a su

gobierno, que debe adoptar claramente su plataorma. A pesar de

que los enemigos son poderosos y pueden realizar bajas terribles en

sus actos de desesperación, los hechos lo demuestran claramente:





24 25

ellos no pasan de tigres de papel, que asustan y muerden, amenazan

e incluso matan, pero que no pueden resistir a la uerza organi-

zada de los trabajadores. Hay sólo un grito para el momento actual:

¡Chile será socialista!.

No es posible analizar en los límites de esta introducción atodas las contradicciones y los debates que se desarrollaron en elcontexto del proceso de implantación del programa de la UP. Unacosa es cierta: es totalmente alsa la versión de que estos cambios

económicos no contaron con el apoyo de la población. Las dos elec-ciones realizadas bajo el gobierno de la Unidad Popular indicabanque esta agrupación aumentaba signicativamente su apoyo elec-toral. Del treinta y seis por ciento (36%) obtenido en la elecciónpresidencial de 1969 se había llegado al cuarenta y tres punto trespor ciento (43,3%) de apoyo en las elecciones de 1973. Si no ueraasí, la derecha no necesitaría recurrir al golpe de Estado para tomarel poder. Ningún golpe de Estado cuenta con la mayoría de la pobla-ción. Hace poco tuvimos la revelación en Brasil de las encuestasrealizadas por el IBOPE, en marzo de 1964, que estuvieron ocultashasta ahora y que revelan el apoyo mayoritario que tenía el gobiernopopular de João Goulart a vísperas del golpe militar de 1º de abril de1964. Igual pasaba en Chile a pesar del mito cultivado por la derechade un pretendido desprestigio de la Unidad Popular.

El régimen de terror establecido en este país y en otras regiones

del mundo en las décadas del 60 y del 70 han impedido que se mani-estara abiertamente la voluntad de las personas. En la medida enque las poblaciones van perdiendo el miedo de la represión ascista

van ganando coraje para maniestar sus verdaderos sentimientos.Este es el caso de las conmemoraciones de los 30 años del 11 deseptiembre en Chile. En esta oportunidad la gura de SalvadorAllende renació con un vigor sorpresivo, sobre todo para aquellosque creen que las mentiras ociales podrán imponerse sobre lamemoria histórica de los pueblos.

Niteroi, 9 de octubre de 2003

Prólogo para la edición venezolana

Por varias razones este libro no ue publicado en 2003. añosdespués, el proceso venezolano, iniciado con “El Caracazo” de 1989,continuando con el levante cívico-militar de 1992, consagradocon la victoria de la candidatura presidencial de Hugo Chávez en1999, se dene como socialista y Hugo Chávez es consagrado enunas elecciones radicalizadas presentando un programa de Tran-sición Socialista para Venezuela. Su votación supera en mucho lade Allende en 1970 treinta y seis por ciento (36%) y la de la UnidadPopular en 1973 cuarenta y tres punto tres por ciento (43.3%). Ahora,el sesenta y cinco por ciento (65%) de la población consagra la tran-sición al socialismo como objetivo programático. Para sorpresa dela derecha y de los liberales, en Bolivia y en Ecuador votaciones

de este porte apoyan a las constituciones que proponen realizar latransición al socialismo. Aquellas tesis que diundiéramos en 1968con nuestro libro Socialismo o ascismo; dilema de América Latina se hacían otra vez realidad. La lucha en contra del ascismo en laregión latinoamericana no se queda en los límites de una demo-cracia ormal. Surge una democracia participativa que no aceptalos límites del capitalismo dependiente, concentrador y exclu-

yente, y reivindica un nuevo régimen económico, social y políticoen la región. Para detener estos cambios democráticos el capitalinternacional y el imperialismo retoman el camino de los golpesde Estado (en Venezuela, en 2002) o de la guerra civil seccionista





26 27

(Bolivia) y amenaza la región con acciones militares en contra depaíses vecinos (como en 2007 en Ecuador atacado por Colombia).El avance de la conciencia democrática y de la voluntad integracio-nista latinoamericana permite vencer estos intentos con la rmedecisión de los gobiernos revolucionarios que plagan la región paradesespero de los ideólogos medievales que asaltaron los medios decomunicación y las universidades desde 1980, no solo en la regiónsino a nivel mundial.

Es pues un ejercicio extremamente útil repensar el proceso

chileno en este nuevo contexto. Los textos que presentamos en estelibro ueron escritos en pleno proceso de cambios revoluciona-rios. Se trata de un testimonio emocional e intelectual que esperosea muy útil para los nuevos procesos que emergen en la región,particularmente el venezolano. La lección de estos análisis, hechosal calor de los acontecimientos, es el de que la voluntad revolucio-naria, la claridad y decisión de las direcciones políticas son actoresesenciales en estos procesos. Y responden a necesidades socialesproundas que se van incrustando en la conciencia de nuestrospueblos y tienden a volver y volver hasta el triuno nal de susobjetivos.


Lima, 21 de octubre de 2008

PARTE PRIMERA:LA TEORÍA




29

Capitulo I

CHILE: ORÍGENES Y PERSPECTIVAS DE LA UNIDADPOPULAR1

La coyuntura internacional

Para comprender el surgimiento del gobierno popular en Chile y sobretodo su "viabilidad" histórica hay que partir de un análisisde la coyuntura internacional, particularmente continental en queaparece. Esta realidad se caracteriza por la crisis norteamericana

y consecuentemente los cambios tácticos de la política externa de

éste país, por la división de la clase dominante estadounidense y latinoamericana respecto de la política a seguir en estos países,por el cambio de la composición de uerzas dentro del movimientopopular latinoamericano a raíz del surgimiento político a princi-pios del 60 del campesinado y las poblaciones "marginales", por lareciente oensiva del movimiento de masas que cambia sus métodosde lucha y su posición ideológica superando el populismo tradi-cional y, por el surgimiento debido a estos cambios de los vecinosgobiernos militares progresistas de Perú y Bolivia.

1 Este artículo ya ue publicado originalmente en la revista Libre, París,n.1, 1971, pp. 153 – 164.





30 31

Parte primera: La Teoría

Pasemos a analizar muy ligeramente cada uno de estos aspectos.Desde la segunda mitad de 1968 se hizo evidente que EstadosUnidos estaba entrando en su más aguda recesión de la postguerra,ocurría en un período de acentuados gastos bélicos no habiendopor tanto la posibilidad de salvarla por medio de una política queexpandiera el consumo y presupuesto militar como en las cuatrorecesiones desde 1945. Por otro lado, esta situación era acompañadade una tendencia infacionaria y de una aguda crisis internacionaldel dólar. Desde el punto de vista político, la recesión aparece en

un período en que la combatividad del movimiento estudiantil, delproletariado empobrecido (blanco y colonizado), la de las mujeres

y los intelectuales, generaba una campaña en contra de la polí-tica externa e interna de las clases dominantes norteamericanas.Las huelgas y movimientos obreros, causados por la infación y eldesempleo, se venían a sumar a un ambiente de por sí cálido quepodía alterar y en el uturo transormar la estructura de la vida polí-tica de ese país.

A una situación interna tan desventajosa económica como polí-ticamente se agrega una situación internacional bastante diícil.En primer lugar, la derrota en Vietnam que se extiende a toda laregión de lndochina; en seguida, una ola revolucionaria no sólo enel Tercer Mundo inclusive en Francia, Italia y otros países europeos;

y en lo que se reere a América Latina, una oensiva nacionalistaque incluye los gobiernos más sumisos y una creciente moviliza-

ción popular. Por último, dentro del bloque imperialista se ponenen evidencia serios roces internos con Japón, Francia y tambiénAlemania, que hacen cada vez más precaria la situación de un paísen crisis que busca asegurar a toda costa su hegemonía dentro delsistema capitalista mundial, viéndose obligado a mantener, parano perder su liderazgo, un precio articial del dólar pagándolo conaltos sacricios de su pueblo y con una baja en sus exportaciones.

En una situación externa e interna tan desavorable no se podíaesperar de Estados Unidos una política agresiva en el plano inter-nacional. Su agresividad será siempre el resultado de una acción

desesperada, que se da en términos empíricos y vacilantes (como lasinvasiones de Camboya y de Laos). El conjunto de la política norte-americana desde 1968 es esencialmente deensivo y tiene comopropósito evitar la creación de nuevos ocos de enrentamiento y preservar su posición por medio de nuevas alas y nuevas órmulaspolíticas. Su objetivo estratégico es esperar una coyuntura inter-nacional más avorable para retomar el terreno perdido a través denuevas oensivas políticas, económicas y militares que le permitamejorar su posición. En el caso latinoamericano, su preocupación

undamental es no presionar demasiado a los gobiernos reor-mistas para no obligarlos a un enrentamiento con Estados Unidosque los transormaría en una nueva Cuba2.

Frente a esta situación crítica —cuya demostración no podemosproundizar por la brevedad de nuestro ensayo—, la clase domi-nante norteamericana se encuentra dividida. El sector más atrasadobusca retroceder en el plano internacional y volverse para el inte-rior de Estados Unidos, siguiendo las demandas de los pequeños y medianos propietarios del país, mientras que el otro sector buscacrear las condiciones para una modernización doméstica e interna-cional basándose en los intereses de las empresas multinacionales.El gobierno Nixon ha intentado conciliar ambas tendencias, peroexpresa mucho más los intereses del primer grupo.

El gran capital internacional busca crear las bases de una polí-tica audaz de socialdemocratización de Estados Unidos que lograra

captar el apoyo del movimiento estudiantil, del proletariado colo-nizado negro, puertorriqueño y mexicano, de los movimientos anti-militaristas y emeninos, y de los gobiernos reormistas de los paísesdependientes. Trata de crear una política de apertura del mercadonorteamericano al Tercer Mundo y de avorecimiento a la indus-trialización basada en el capital norteamericano o europeo-nor-teamericano o en su alianza con el capitalismo de Estado a travésde empresas mixtas. Así quisiera asumir el liderazgo del proundo

2 Hemos analizado detenidamente esta coyuntura en un libro a publi-carse por Editorial PLA: América Latina y la crisis norteamericana (Ellibro se publicó en 1970).





32 33


movimiento popular que crece a ojos vistos en todo el mundo, comoruto de la incapacidad del capitalismo para responder (al menosen su orma actual, según creen ellos) a los enormes problemasplanteados por el desarrollo de sus propias contradicciones.

Por otro lado, son evidentes los eectos de tales cambios polí-ticos en las alianzas de clases en América Latina. El gran capitalinternacional no está dispuesto a jugársela por las viejas oligar-quías agrarias, mineras y comerciales ligadas a las estructurasprimario-exportadoras de América Latina. Esta actitud incluye la

entrega de las empresas norteamericanas de este sector siempreque su nacionalización se pague en términos razonables. Si el grancapital recela patrocinar directamente una política de este tipo porsu posible radicalización, está sin embargo plenamente dispuesto aaceptarla y aun a apoyarla siempre que uera ejecutada por gentede su conanza. Esto no excluye, evidentemente, el avorecimiento

y estímulo de una política represiva con la condición de ajustarla alas necesidades de la modernización económica y social, que sirvaa la expansión de la inversión extranjera en sus nuevas ormas,como es el caso típico de Brasil. Esto no signica que no persistanconfictos entre el gran capital internacional y ciertas pretensionessubimperialistas y estatizantes de los militares brasileños.

En este cuadro internacional tiene una gran importancia elcambio de composición de uerzas del movimiento popular lati-noamericano que se hizo patente en el transcurso de la década de

1960. En este período, los campesinos emergieron de su relativapasividad convirtiéndose en una uerza política muy respetable.La Revolución Cubana había demostrado que esta uerza tendíaa transormarse en un poderoso aliado del movimiento obrero,permitiendo superar el liderazgo que habían ejercido sobre elmovimiento popular la pequeña burguesía y la burguesía industrialinaugurando de esta manera una etapa de revolución socialista enAmérica Latina. Frente a esta situación el gran capital internacionalintentó a través de la Alianza para el Progreso crear las condicionespara que los líderes reormistas locales asumieran el control polí-tico de este movimiento. Las políticas de reorma agraria de Frei,

de Belaúnde, de Betancourt y el pacto campesino-militar de Boliviaueron, entre otros, ejemplos muy convincentes de este intento desometer el campesinado latinoamericano a una dirección naciona-lista burguesa de corte reormista, buscando crear en el agro unamasa de campesinos ricos o acomodados para que se convirtieranen una arraigada uerza contrarrevolucionaria.

Es innegable que esta política, aliada a la “acción cívica" de losmilitares en el campo, la represión al movimiento guerrillero y eluso del golpe militar siempre que se arriesgara perder el control

político de la situación, obtuvo importantes victorias inmediatas.Pero al n de la década su magia había desaparecido: se deteriorabadebido al racaso sistemático de todos los gobiernos reormistaslatinoamericanos, el último de los cuales era precisamente el de laDemocracia Cristiana chilena.

Estos actores permiten al movimiento popular latinoameri-cano, desde 1968, recobrar la iniciativa que había perdido durantebuena parte de la década (oensiva política, militar y económica, deEstados Unidos y otros actores internos que no vamos a comentaraquí3). De hecho, en todo aquel período el movimiento popular veíadestruirse su viejo liderazgo populista-nacionalista sin generar losinstrumentos teóricos y organizacionales para proponer una alter-nativa independiente. Lo que se tenía era una interpretación de laRevolución Cubana que la veía originarse en un "oco", es decir, unaguerrilla móvil que desaaba el poder central y se convertía al prin-

cipio en un poder militar alternativo para transormarse en seguidaen un ejército. No cabe discutir aquí si esta interpretación encuentrarespaldo en los acontecimientos revolucionarios de Cuba. El hechoes que tal concepción no orecía un instrumento de organizaciónde clase a un proletariado urbano y rural que estaba en proceso deradicalización y que tendía a rechazar la ideología reormista que loorientaba. Al nal de la década, sea por su propia iniciativa, sea porel amplio debate ideológico que se desarrolló en el período, o por los

3 Un estudio sistemático del período se hace en la introducción de VaniaBambirra al libro Diez años de Insurrección en América Latina, Edito-rial PLA, Santiago, Chile, 1970.





34 35


sucesivos racasos de los intentos oquistas, el movimiento popularlatinoamericano se ue movilizando bajo nuevas ormas. En 1968

y 1969, violentas explosiones populares expresaron esta radicali-zación que buscaba una vanguardia capaz de organizarlo y condu-cirlo revolucionariamente. En general, este proceso se expresarápor los instrumentos que encuentre a mano: en México y Brasil, elmovimiento estudiantil, que obviamente no puede llevarlo a susúltimas consecuencias por sus debilidades organizativas e ideo-lógicas; en Argentina, a través del movimiento sindical peronista,

cuyas limitaciones sobre todo ideológicas (a pesar de sus avancesrecientes) y secundariamente orgánicas, permite obtener sola-mente victorias parciales; en Colombia y la República Dominicana,por medio de caudillos populistas revividos debido al vacío polí-tico de la izquierda, los liderazgos militares que en el caso de Perúllegan al poder en contra de una movilización popular aprista quelas lleva a reorzar el aparato estatal paralizando la participacióndel pueblo, mientras que en el caso boliviano estos líderes militaresse ven rente a una presión de masas constantes y cada vez másorganizadas e independientes. Por n, en el caso chileno, el movi-miento popular se canaliza a través de una estructura partidariamuy sólida reorzada por la radicalización de sectores de organi-zaciones pequeñoburguesas que vienen a sumarse a los partidosobreros bien denidos y que habían ajustado su programa a esteproceso de radicalización general.

Es importante constatar que la aparición de dos gobiernos mili-tares de carácter progresista, y bajo uerte presión popular en elcaso de Bolivia, cambió al nal de la década la correlación de uerzasen América Latina de modo bastante sustancial. Por más limitadoque sea el programa reormista de estos gobiernos no pueden deningún modo servir a maniobras contrarrevolucionarias en contrade Chile. Por n, las victorias evidentes aunque parciales del movi-miento obrero argentino impedían cualquier maniobra contrariaal mandato de la Unidad Popular. Así, el conjunto de la situacióninternacional y continental avorecía enormemente la asunción deun gobierno popular en Chile como ya había permitido otros menos

consecuentes pero igualmente avanzados e "inconcebibles" hacecuatro años en América Latina.

La coyuntura chilena y la UP

Pero si los actores externos jugaron un papel importante enla creación de la "posibilidad" de que exista un gobierno de unidadpopular en Chile, no explican por qué se produjo este hecho histó-rico. Sólo el análisis del desarrollo de la lucha de clases dentro de

Chile que, siendo condicionada por la situación internacional,es especícamente dierente al caso peruano, boliviano, argen-tino y opuesta al brasileño y de las determinaciones internas de la

victoria de la UP, puede iluminar lo que pasa actualmente en Chile y sus perspectivas. Creemos que son cuatro los actores undamen-tales que explican la llamada experiencia chilena: el hecho de queel reormismo demócrata cristiano haya sido relativamente conse-cuente con su programa, lo que sin embargo no impidió su racaso;la prounda división de la clase dominante chilena, que ademásde inscribirse en el cuadro general de la división de la clase domi-nante latinoamericana tiene una larga trayectoria histórica, y sehizo más grave en la medida en que se aplicaba una parte signi-cativa del programa de la Democracia Cristiana; la comprensión delas uerzas básicas de la Unidad Popular en la necesidad de reor-mular el programa nacionalista y democrático con el cual concurrió

a las elecciones de 1964 por un programa cuyo objetivo era crearlas bases del socialismo, dierenciándose claramente del reor-mismo demócrata cristiano y al mismo tiempo neutralizando lasoposiciones oquistas en plena decadencia después del asesinatodel Che Guevara en Bolivia. Por n, la especicidad de la estruc-tura partidaria e institucional chilena hacía muy viable una victoriade la izquierda en las urnas y su asunción al poder, actor decisivopara que el pueblo conara en el sentido práctico de apoyar unacampaña electoral con un programa revolucionario. Analizamosrápidamente cada uno de estos actores.




37

Capitulo II

PROBLEMAS ESTRATÉGICOS Y TÁCTICOS DE LAREVOLUCIÓN SOCIALISTA EN

AMÉRICA LATINA

La conclusión más importante del presente Seminario4

Son las lecciones de la experiencia chilena para el conjuntode América Latina e incluso para el movimiento revolucionariomundial. En este sentido, quiero elogiar la intervención de PíoGarcía porque se aparta de una preocupación excesivamentechilena.

Vía pacíca, legalidad y lucha revolucionaria por el socialismo

Al respecto, considero bastante importante la discusiónsobre la posibilidad de la vía pacíca, que nos lleva al análisis delos problemas concretos de la lucha política en vez de sustituir lalucha política concreta por ormas generales. A mi juicio, deberíade haber un desarrollo teórico más amplio de esta parte, que meparece buena como planteamiento del problema.

4 Seminario “El gobierno de Allende y la lucha por el socialismo enChile”, realizado en el Instituto de Investigaciones Económicas (11-E)de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en 1975.





38 39


Creo que uno de los antecedentes más relevantes de este desa-rrollo, señalado en parte por Pío García, sería exactamente elprólogo de Engels a La lucha de clases en Francia, porque es una delas primeras veces en que un teórico marxista enrenta de manerasistemática el problema de la lucha revolucionaria por el socia-lismo en condiciones democráticas, en condiciones de un régimenliberal.

Esto es muy signicativo porque el grueso de la refexiónmarxista sobre el problema de la revolución, como sabemos, se hizo

bajo las condiciones de lo que se llamaba la revolución permanente,es decir, la transormación de una revolución democrática en revo-lución socialista.

Hasta la Comuna de París, las posibilidades de una revoluciónsocialista estaban asociadas a la conversión del movimiento demo-crático —entonces dominante—, en poder obrero, en aquel tiempoexpresión de una minoría organizada aún de manera precaria.

A partir de la creación de la Primera Internacional y del desa-rrollo de la socialdemocracia se empieza a plantear un problema denuevo tipo. En primer lugar, el movimiento socialista pasa a cons-tituirse en una uerza cercana a la posibilidad de convertirse enmayoría. Segundo, las uerzas del proletariado ya no tenían por quéasumir las luchas democráticas como tarea revolucionaria unda-mental, puesto que éstas ya se podían obtener dentro del cuadro dela reorma social.

La lucha democrática no asumía más un carácter revolucionarioporque la burguesía ya había alcanzado el poder en la mayoría delos países europeos. A partir de ese momento, la refexión estraté-gico-táctica tiene que cambiar su eje y la primera maniestaciónmás coherente y sistemática es indudablemente el documento deEngels ya señalado, además de ciertas refexiones suyas sobre elPrograma de Erurt.

En consecuencia, creo que este texto es muy importante paraanalizar el problema global de la lucha revolucionaria en condi-ciones de democracia burguesa, en condiciones en que las trans-ormaciones democráticas ya dejaron de ser revolucionarias y las

transormaciones revolucionarias son ahora socialistas; ése era elnuevo problema a discutir.

El proceso revolucionario chileno lo plantea por primera vez enAmérica Latina, puesto que, como sabemos, todo proceso revolucio-nario latinoamericano anterior era necesariamente democrático.Anteriormente ningún proceso revolucionario latinoamericano seplanteó programáticamente como socialista. En las últimas décadas,las luchas de carácter democrático antiimperialista asumían uncontenido revolucionario más avanzado, que se desarrolló en socia-

lista en el caso de la Revolución Cubana. En casos anteriores habíanadoptado una tendencia socialista que ue cortada por los golpes deEstado. Con posterioridad a la Revolución Cubana, las experienciastendieron hacia un denido carácter socialista antes de resolver elproblema democrático y antiimperialista. Esto refejaba una nuevaetapa del proceso revolucionario en el subcontinente.

En el caso chileno es la primera vez en América Latina que seplantea claramente, como objetivo explícito de la toma de poder,la creación de una economía nacional y de un Estado socialista. Esun problema absolutamente nuevo en América Latina como eranuevo para Engels en la Europa de 1895. Pero hay que señalar, sinembargo, el sentido aún más amplio de la experiencia chilena pues,como sabemos, los movimientos socialdemócratas europeos termi-naron por convertirse en reormistas, es decir, por creer en la posibi-lidad de que las transormaciones socialistas se dieran en el marco

de la reorma burguesa o en el marco de la reorma al interior de lasociedad burguesa y, después de la II Guerra Mundial, incluso caenen la posición de abandonar el objetivo socialista. Al respecto espreciso destacar lo siguiente: no se trata simplemente de la traiciónde un grupo de personas, sino de partidos que representan indu-dablemente a la mayoría del proletariado en sus países. Nosotrossabemos que la socialdemocracia alemana tiene el control políticodel proletariado alemán, el Partido Laborista lo tiene en Ingla-terra, es decir, este cambio estratégico tiene un signicado político,social e ideológico muy importante y hay que comprenderlo con elmáximo rigor teórico posible.





40 41


Y sabemos que, por primera vez, incluso en escala interna-cional, se constituye un Gobierno elegido en las urnas que tienepor objetivo una transormación socialista. Una novedad prácticaque plantea problemas teóricos enormes y que ha transormado elproceso chileno en uente de refexión para el movimiento obrerointernacional. Por eso yo sugeriría que diéramos especial atencióna la refexión dialéctica de Engels sobre el problema de la legalidad.Según Engels, el uso de la legalidad —en términos revolucionarios—,por el proletariado, haría necesariamente que la burguesía abando-

nara su propia legalidad y se lanzara contra ella.Sabemos que este proceso, en cierta orma, se expresó en

Europa en los años 20 y 30; y que el ascismo es una expresión delracaso de la social democracia entonces mayoritaria para tomar elpoder revolucionariamente. Desde el momento en que ve amena-zada la supervivencia del orden capitalista, la burguesía aban-dona su concepción liberal del mundo, de la economía y del Estado

y adopta política e ideológicamente una concepción ascista. ¿Ypor qué? Porque en gran medida el proletariado había logrado uncontrol político del Gobierno, sin transormaciones esenciales delEstado, en una dirección socialista. Tal situación impedía la acumu-lación de capital en la escala capaz de permitir un desarrollo capi-talista monopólico y hacía necesario para la burguesía recurrir a lailegalidad e, incluso, a otra ideología distinta de la burguesa liberal,para poder destruir el poder obrero creciente.

Yo creo que en Chile esa situación se maniestó de manera muy clara. Creo que la exposición de Eduardo Novoa ue bastante explí-cita en el sentido de mostrar cómo la legalidad se ue convirtiendoen una uerza dual, ambigua: de un lado la burguesía abandonaba lalegalidad y por otro lado la Unidad Popular se aerraba a ella comouna orma de deensa de las posiciones conquistadas. Vimos sinembargo que eso era insuciente para resolver el problema polí-tico concreto: la lucha de clases ya había puesto la lucha políticaen un nivel superior, como Engels ya lo preveía en el texto citado.Hay un momento dialéctico en que es necesario cambiar las ormasde lucha, es decir, hay un momento en que el uso de la legalidad

se convierte en un instrumento contrario a los intereses de laburguesía, la burguesía quiebra la legalidad y en ese momento noes con la legalidad burguesa que se va a lograr romper la oposiciónburguesa.

Indudablemente este momento en la experiencia chilena sedenió con el intento golpista rustrado de junio de 1973, que seconoce como “El Tancazo”. Fue un momento de gran tensión social,que provocó muchas inquietudes, muchos problemas, pero no seorjó realmente una nueva alternativa estratégica y táctica para la

situación concreta. Habría que buscar las razones proundas, socio-lógicas y sobre todo ideológicas, que explican esa incapacidad de laizquierda y del proletariado chileno.

El problema de las Fuerzas Armadas

El otro aspecto de máxima importancia, que Engels señalóen ese artículo, ue el problema de las Fuerzas Armadas, Engelsmostraba la superación de las ormas tradicionales de insurrección

y la necesidad de una lucha interna dentro de las Fuerzas Armadaspara ganar a un sector de ellas para la revolución. Esta posición uemuy bien asimilada por los bolcheviques y por las masas rusas en elproceso de la Revolución de Febrero de 1917.

La revolución se hizo undamentalmente cuando se logró elapoyo de la mayoría aplastante de las Fuerzas Armadas, particular-

mente de los soldados, para entonces dar el paso hacia la toma delpoder. La institución del Estado soviético, en Rusia, combinó estecontrol político de las Fuerzas Armadas con una brigada militarpropia: la Guardia Roja, algo absolutamente original política y militarmente.

Sabemos que en China el proceso de conquista de la mayoría delas Fuerzas Armadas tomó una orma mucho más compleja con laintegración del Partido Comunista en las Fuerzas Armadas demo-cráticas y su expulsión de las mismas en 1927, su retroceso haciael campo y la ormación, a largo plazo, del Ejército Rojo, apoyadoen la usión de los obreros revolucionarios con las amplias masas





42 43


campesinas. Este proceso, absolutamente original, no ue compren-dido en el primer momento por la dirección de la III Internacional.

En el caso latinoamericano, en el seno de las Fuerzas Armadasse dan ciertas constantes que se presentan en Brasil, en SantoDomingo, en Bolivia y en otros países: una tendencia a su divisiónentre uerzas democráticas nacionalistas y uerzas liberales orto-doxas. El desarrollo de la revolución socialista en América Latinaen la década del 60 empieza a originar dentro de las FuerzasArmadas un sector socialista minoritario que, en el caso de Chile,

se combina con un sector democrático antiimperialista que apoyahasta cierto límite la experiencia allendista, la cual no hubiese sidoposible si no hubiese existido una mayoría democrática expresadaen la corriente que encabezaba el general Prats, hasta vísperas delgolpe.

El problema es que un nuevo paso hacia el socialismo, despuésde cumplidas las tareas antiimperialistas, antilatiundistas y enparte las antimonopólicas, con las cuales no había un desacuerdobásico, exigía un cambio de concepción de la relación del gobiernocon las uerzas armadas. Implicaba, al mismo tiempo, desarrollar lacapacidad del proletariado de crear una uerza militar que llevaríaa un nuevo tipo de acuerdo con las uerzas armadas y que condu-

jera a la ormación de un Gobierno Popular con la participación demilitares revolucionarios. Respecto a la necesidad de una alianzaentre los obreros y las uerzas armadas, el general Prats estableció

una doctrina, pero ella tenía una debilidad interna bastante grave:el sector hegemónico eran las uerzas armadas que, como vimos,estaba guiado por uerzas reaccionarias al socialismo. Para resolvereste problema, el proletariado tenía que aumentar su infuencia enlas capas intermedias y bajas de las uerzas armadas y desarrollaruna capacidad militar autónoma que impusiera su hegemonía en elproceso.

Este ue un límite undamental en el proceso chileno quees un poco diícil de resolver a posteriori. ¿En qué medida unacierta capacidad de desarrollo autónomo del proletariado (comose planteó un poco antes del golpe, con la posibilidad de milicias)

hubiese permitido cambiar la correlación de las uerzas en elproceso? Escuchamos hace poco al presidente de la CUT, miembrodel Partido Comunista Chileno, decir que, si el proletariado chilenohubiese estado armado, otro hubiese sido el destino del procesochileno; sabemos que la CUT en cierto momento quiso o buscó esaalternativa, pero no pudo organizarla por muchas razones.

Por lo tanto, yo creo que la discusión sobre el problema de lasFuerzas Armadas tiene que ser proundizada e incluso vinculadaa otros procesos latinoamericanos con el objeto de determinar

en qué condiciones las Fuerzas Armadas latinoamericanas, bajopresión de la lucha de clases, podrán convertirse en actor revolu-cionario: ¿es necesaria una guerra, como hubo en la Rusia zarista?,¿es necesario un proceso de lucha armada a largo plazo, una luchademocrática como hubo en China? Hemos visto que la situaciónha llegado a momentos críticos en la lucha de clases recientes enAmérica Latina, esto revela que ella tiene la uerza para que, enun momento dado, una situación de ese tipo se resuelva a avor delproletariado. Esa situación puede producirse en América Latina,porque se produjo en Brasil en 1964, en Santo Domingo en 1966, enBolivia en 1971 y en Chile en 1973, de manera cada vez más radical.Es posible que esa situación se plantee otra vez; entonces debemostener las antenas bien preparadas y la visión abierta para encon-trar la solución del problema.

El poder popular

Por n, el problema que también me parece que está insu-cientemente desarrollado es el del poder popular, otra constantede la lucha política latinoamericana que tiene que ser asimilada. Elproblema es saber hasta que punto un poder popular similar al queemergió en todas estas situaciones puede convertirse en alterna-tiva revolucionaria.

En el caso de Brasil, en 1964 surgieron intentos de conormarun poder político autónomo, el Frente de Movilización Popular, entorno de los sindicatos, del movimiento estudiantil y campesino, el





44 45


que tuvo un carácter esencialmente de cúpula; en Bolivia se consti-tuyó la Asamblea Popular, cuya principal limitación era su carácterexclusivamente obrero en un país campesino; en Chile se constitu-

yeron expresiones de poder popular, que de alguna orma buscaroncombinarse con el Estado burgués existente y que no lograron—ésa es la realidad— convertirse en una alternativa nacional, perorepresentaban una tendencia en esa dirección. Creo que posi-blemente la combinación del poder popular con el poder institu-cional ue un intento por resolver la situación con un compromiso

concreto en las condiciones del proceso chileno: un poder popularemergente que se combinase con un gobierno reconocido por estemismo poder popular, planteando una nueva orma de Estado enoposición al Estado burgués en proceso de disolución por la crisisgeneral de la sociedad chilena. No se logró articular las dos uerzas

y quizás ésta hubiese sido una orma de haber ganado la legitimidadpara la constitución de milicias populares, la legitimidad de apoyodel sector militar más radicalizado a este nuevo poder emergente.Este proceso no llegó a concretarse, pero había quizá una tendenciaen esa dirección. El mismo presidente Allende, que durante muchotiempo no apoyaba estas nuevas ormas de poder popular, porquelas veía como un desaío a su propia autoridad, un mes y medioantes del golpe llamó a la constitución de órganos de poder popularcomo una manera de tener un punto de apoyo de masas más orgá-nico que permitiese combinar el poder popular emergente con su

poder legítimo de gobernante del Estado burgués en decadencia.Creo que estas cosas se deben presentar dialécticamente, es

decir, enrentarlas como problemas, como procesos que llegan aun cierto nivel sin desarrollarse completamente; ésa es la orma enque debemos tenerlos analizados para enrentarnos a las nuevassituaciones.

Creo que sin 1905 no habría 1917, sin el racaso de la revoluciónen Bolivia y Guatemala no habría Revolución Cubana. La victoria y eectividad de un movimiento revolucionario nace de su capacidadpara asimilar correctamente las lecciones de sus derrotas. Estasexperiencias son —como se decía en el lenguaje marxista, en la

década de los años 10 y 20— “ensayos generales” que tenemos quetener claro en la cabeza, pues ésta es una obra en que somos todosactores (hasta ahora muy rustrados).

Flexibilidad táctica e infexibilidad estratégica

Cabrían algunas refexiones nales sobre el problema de latáctica, es decir, del cambio brusco y radical de las ormas de luchaque todo proceso revolucionario plantea. Si nosotros pensamos

más en detalle un proceso como la Revolución Rusa, por ejemplo,podemos ver cómo hay cambios tan importantes de táctica en sutranscurso.

Entre todas las marchas y contramarchas de este proceso, y unasugestiva para entender un problema como el chileno, es la posi-ción bolchevique sobre la Asamblea Constituyente. Su convocaciónera parte del programa bolchevique, pero cuando se plantea suelección, Lenin llamaba a la insurrección en condiciones de luchainterna dentro del Partido Bolchevique. Participar en la elecciónde una Asamblea Constituyente signicaba en tales condicionesreorzar un poder democrático burgués en oposición al nuevopoder absoluto de los sóviets que Lenin veía como el centro delnuevo poder. Lenin está en contra de la participación del partidoen las elecciones de un órgano que creía necesario derrumbar. Sinembargo, el partido participa en las elecciones, en las que midió

sus uerzas y sacó el veintisiete por ciento (27%) de la votación, loque demostró que realmente era el partido más uerte de las zonasurbanas.

Pero aún era minoría, mientras era mayoría en los sóvietsobreros y de soldados (sólo era minoría en los sóviets campesinos,donde tuvo que establecer una alianza con los eseristas de izquierdapara constituir una mayoría). El partido tenía, por lo tanto, condi-ciones mucho más avorables en los sóviets que en la AsambleaConstituyente. Ninguno de esos movimientos tácticos impidió sinembargo realizar el acto supremo revolucionario y tomar el poder.Lo hacen en nombre del poder soviético que pasa a gobernar al





46 47


país. ¿Qué hacer, en tales condiciones, con la Asamblea Constitu- yente basada en listas conormadas en una situación anterior? Losbolcheviques no se sienten con uerzas para impedir la elección,cuyos resultados ponían políticamente en minoría a los mismosmilitarmente victoriosos bolcheviques.

Los bolcheviques no se sentían sucientemente consolidadospara desaar completamente a la Asamblea Constituyente; inclusohay intentos de discusión con los mencheviques para llegar a unacuerdo en torno de una órmula de compromiso entre el poder

soviético y la Asamblea Constituyente, conormando en ésta unacoalición de las uerzas socialistas que reconociese el poder delos sóviets. Estas negociaciones son conducidas por Zinóviev y Kámenev; Lenin estaba en contra de ellas, pero acepta que se hagan(una situación paralela a las negociaciones con la Democracia Cris-tiana en Chile). Al n queda claro, como Lenin lo había planteado,que los mencheviques no iban a llegar a un acuerdo sino que ibana exigir la entrega del poder a ellos, porque eran mayoría en bloquecon los socialistas revolucionarios y otras uerzas de la AsambleaConstituyente. ¿Cuáles eran sus exigencias? Terminen con el podersoviético, que los bolcheviques no podrían aguantar y establecertodo el poder en la Asamblea Constituyente, dentro de la cual segarantizarían los derechos democráticos a los bolcheviques paraconvertirse en una oposición legal.

Es entonces cuando Lenin decide la situación y dicta el decreto

de disolución de la Asamblea Constituyente. Este es uno de losmás bellos ejemplos de la fexibilidad táctica que se conjuga conla infexibilidad estratégica. Cuando Lenin disuelve la AsambleaConstituyente no intenta disrazar el contenido de este acto deuerza y plantea muy claramente el derecho de los bolcheviques aretener el poder que reposa en los sóviets y en el gobierno consti-tuido por los sóviets. La Asamblea Constituyente tenía una mayoríacontraria a ese poder, la que correspondía a una correlación deuerzas anterior, por eso se disolvía la Asamblea Constituyente.Este era un acto de gran coraje político pues, como era previsible,toda la social democracia europea se volcó en contra de ellos, lo que

ayudó mucho a la movilización de la guerra civil en contra del poderbolchevique, pero había que pagar este precio por una decisiónrevolucionaria.

Hay un momento en el proceso chileno en que se plantea lanecesidad de un cambio de táctica. No estoy de acuerdo con los quecreen que se pudiera llegar de otra manera a la situación revolu-cionaria. La orma para llegar a la situación revolucionaria, contodos los errores cometidos en el aprovechamiento más intenso y oensivo de la situación legal, era la que se desarrolló. Pero creo que

llegó un momento en que había que cambiar la orma de lucha y en éste momento no había la educación política, la capacidad polí-tica y la decisión política para hacerlo. Eso es evidente. Esa es lalección que tenemos que aprender. Porque es un error tomar laslecciones no dialécticamente, conundir el conjunto del procesocon sus momentos cruciales y plantear una estrategia que sólotiene que ver con los momentos cumbres, a los cuales nunca se llegaporque no se es capaz de producir las situaciones intermedias quepermiten generarlos.

Eso no es ser revolucionario, esa es una posición intelectual, unproblema de valores, de ideas utópicas que nada tienen que ver conel proceso sociopolítico concreto. En ese sentido, la Unidad Popularrepresentó una enorme contribución en cuanto a la manera deconducir la lucha, de sumar uerzas, de crear una situación revo-lucionaria, pero, al mismo tiempo, también dio una demostración

de alta de fexibilidad y alta de capacidad para prepararse, paralas situaciones que rompían con su esquema rutinario de lucha. Enese sentido quiero señalar un punto adicional: que altaba visiónpolítica no sólo a los compañeros que tenían una educación másparlamentaria, más reormista que digamos, sino también a loscompañeros que tenían una ormación esencialmente militarista,los que no tenían ninguna proposición concreta sobre las cues-tiones económicas y políticas centrales. No tenían preparación paraenrentar los problemas sociales que generaba la situación revolu-cionaria, como las medidas económicas, que creaban importantesconrontaciones populares de masas.





48 49

Y así era porque ellos concebían la lucha desde el punto de vistade un grupo de personas militarmente organizadas y entregaban alos “técnicos” esas cuestiones económicas y a los políticos las luchaslegales, etcétera, ya que creían que las cuestiones undamentales sedecidirían en el enrentamiento armado. Enorme ue su perplejidadcuando llegó el momento de la conrontación y descubrieron queno eran una alternativa real, porque la lucha de clases no se decidepor un grupo de gentes bien preparadas para luchar. Éste es unaspecto importante de la resolución de la lucha de clases, pero esa

gente militarmente preparada puede ser reclutada, a veces, hastaen el campo del enemigo. Los bolcheviques durante la guerra civilreclutaron a los ociales burgueses bajo la dirección de los comi-sarios políticos; los reclutaron para que dirigiesen técnicamentela lucha en contra de la derecha, se les pagaba proesionalmente,se les sometía políticamente. Este es un caso extremo y no consti-tuye la regla, pero nos muestra que no es tanto el aspecto técnico elque decide, sino el político global. En este sentido era que la educa-ción política de estos cuadros era incompleta y los mostró absolu-tamente incapaces de estar a la altura de los acontecimientos tanimportantes que decidieron el proceso chileno.

En síntesis, el proceso chileno nos obliga a repensar variosproblemas estratégicos y tácticos. Arma la importancia de la luchalegal para rearmar la tesis de Engels de que la legalidad burguesatermina quebrada por la misma burguesía. Muestra la evolución

histórica, en su sentido socialista, del proceso revolucionario en elcontinente, que se expresa en la denición de un programa socia-lista de las uerzas populares; en la ormación de un sector socialistaen las Fuerzas Armadas, aún minoritario, que sólo parece asumirun carácter oensivo si cuenta con el apoyo de milicias populares;en la tendencia a constituir poderes populares durante las situa-ciones democráticas avanzadas, los que aspiran a constituirse en labase del nuevo poder. En n, llama la atención sobre la necesidadde desarrollar una fexibilidad táctica que permita desatar la oen-siva nal en el momento en que, para las grandes masas, resulteevidente el abandono de la legalidad por la burguesía.

Capitulo III

LA UNIDAD POPULAR CHILENA Y EL CONTEXTO TEÓRICOE HISTÓRICO LATINOAMERICANO5

Durante la década del 50 y principio de los años 60 las luchasrevolucionarias en América Latina estaban orientadas por unmarco de análisis común, según el cual vivíamos en una sociedadde carácter semieudaI y semicolonial o colonial con la presenciade una oligarquía agraria que servía a los intereses del capital inter-nacional. En consecuencia, la revolución latinoamericana pasabaundamentalmente por la destrucción del latiundio, la recupera-ción de las riquezas nacionales de nuestros países y el estableci-miento de las bases para la democracia, el desarrollo económico y

una mejor redistribución del ingreso. A partir de estas nuevas condi-ciones generadas por dicho proceso revolucionario se plantearíanlas etapas siguientes de la lucha del pueblo latinoamericano.

Este programa revolucionario estaba enmarcado dentrode los márgenes de una revolución democrática nacional y los

5 Este artículo corresponde a un capítulo del libro en preparaciónsobre Transición al socialismo y programa de la UP y recoge las ideasexpuestas en una reunión realizada en el Instituto de InvestigacionesEconómicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, el 19 demarzo de 1973.





50 51


gobiernos llamados a ejecutarlos se denían como nacionalistas y democráticos. En consecuencia, las clases que lo apoyaban y quede una u otra manera deberían participar en ellos, serían, de unlado, la clase obrera cuyos intereses eran proundamente antila-tiundistas y antiimperialistas y también democráticos; del otro, elcampesinado directamente aectado por el latiundio y eventual-mente por el imperialismo, como en el caso de los países donde laeconomía agraria estaba controlada por el capital extranjero, comopor ejemplo Guatemala; en n, las burguesías nacionales que se

suponía estaban interesadas en la lucha contra el imperialismopara garantizar su dominio sobre el mercado interno, uente de suriqueza.

El modelo “desarrollista"

Este esquema básico se undamentaba en los análisis de laeconomía latinoamericana realizados por los teóricos, tanto deorientación nacionalista como marxista. Los primeros desarrollaronun análisis bastante sistemático de lo que han llamado el desarrollo"hacia auera" de nuestras economías. En dicho análisis muestranque ellas se ormaron undamentalmente como economías expor-tadoras de bienes primarios (materias primas, productos agrícolas),lo que dio origen a una oligarquía rural y comerciante que era lapropietaria de este sector exportador (eventualmente, las propias

empresas extranjeras asumieron el control de la producción y elcomercio exterior). Dichas oligarquías contaban con el apoyo deun importante sector de las clases medias, el cual les aseguraba sudominio político obteniendo en cambio la posibilidad de consumirbienes importados, a precios baratos según cánones internacio-nales, lo que le permitía un nivel de consumo bastante elevado.

Así, nuestras clases medias podían alternar el acceso a losbienes de consumo disponibles en el mercado mundial, produ-cidos por la técnica más moderna, con el "conort" de explotar losservicios de los trabajadores latinoamericanos a precios bastantebaratos. Apoyados en esta situación, la oligarquía nacional y los

sectores de las clases medias a ellas ligados, adoptaron rmementeun sistema de pensamiento liberal en lo económico, basado en latesis de la ventaja que suponía el que nuestras economías actuasenen el interior de la economía internacional bajo los principios delliberalismo, los cuales suponían su especialización en la produc-ción y exportación de bienes primarios y la importación de bienesindustrializados.

Este esquema económico se veía complementado con unproundo elitismo y aristocracismo, tanto en lo cultural como en lo

político. No sólo se restringe la participación política y cultural auna reducida élite al día con el mundo cultural europeo, sino quese crea un esquema de poder y de pensamiento que garantiza lapermanencia y el pereccionamiento de la vieja inraestructuracolonial exportadora. Fue en contra de este esquema de poderideológico y político que se lanzaron sectores de pequeños comer-ciantes, de artesanos, de las nacientes burguesías industriales, delproletariado urbano desarrollado con ellas, del campesinado (queempezaba a exigir una mejoría en las condiciones de vida en elcampo), y por último, un nuevo sector de las clases medias ligadoa la industria, más moderno, de ormación técnica, interesado en eldesarrollo económico y en la industrialización de nuestros países.

Todas estas clases o racciones de clase ormaban entonces unacoalición bastante amora cuyo sector dominante sería la burguesíaindustrial que luchaba en nuestros países por el desarrollo econó-

mico, por la industrialización de la economía, por el proteccionismocambiario que permitiera esta industrialización (oponiéndose porlo tanto al liberalismo económico), por la democratización de laenseñanza y la implantación de una cultura más técnica, ligada a losproblemas de la producción y al desarrollo de las ciencias. En n,sus teóricos planteaban que este desarrollo capitalista industrialpermitiría una mejor distribución del ingreso, avorecería el desa-rrollo del mercado interno y, por lo tanto, interesaría al desarrolloindustrial. Así se produciría también una democratización a niveleconómico. En este esquema teórico cabía a la burguesía indus-trial un papel hegemónico y se suponía que ella lo ejercía. Desde





52 53


el punto de vista de la orma política, estas ideas se expresaban enun pensamiento y un método de acción populista con un programanacionalista democrático. Muchos movimientos latinoamericanosnacieron y se desarrollaron dentro de esta perspectiva. Posible-mente el más coherente de ellos ue el APRA, peruano, tambiénla Acción Democrática, venezolana, posteriormente el MNR boli-

viano, y también otros movimientos similares con guras bastantesignicativas como Juan Bosch, Velasco Ibarra y otros. Pero induda-blemente estas ideas ganaron una mayor consistencia, viabilidad y

coherencia económica cuando se proyectaron a los países de mayordesarrollo industrial, como son los casos de Brasil, Argentina y México.

En México, Cárdenas, ya en la década del 30, expresó muy direc-tamente las ormas más de vanguardia de este pensamiento nacio-nalista. Posteriormente, Vargas en Brasil adoptó la misma postura,sobre todo después de su golpe de estado del 37 y por n, JuanDomingo Perón, en Argentina, asumió bastante sistemáticamenteesta postura política, logrando una infuencia aún más sólida quela de Cárdenas y Vargas en el movimiento obrero, quizás porque elsurgimiento del peronismo se dio en un período posterior y porquenecesitó más uertemente del apoyo obrero para poder levantarun programa de industrialización nacional y, además, debido a laimportancia política que tenía el proletariado en Argentina.

Para consolidar el desarrollo de estos gobiernos populistas y

darle una elaboración teórica más consistente, se ormó la ComisiónEconómica para América Latina, de las Naciones Unidas (Cepal),que con el liderazgo intelectual de Raúl Prebisch dio una sistema-tización bastante sólida a este pensamiento. Así, en la década del50 el nacionalismo había logrado llegar a un nivel de consistenciateórica bastante grande, pero, como lo veremos posteriormente,exactamente en este momento estaban llegando a su n las posibi-lidades reales del nacionalismo en América Latina.

Al mismo tiempo que en América Latina se desarrollaba estepensamiento, también en Asia y en Árica los movimientos de libe-ración nacional asumieron un dinamismo muy grande, logrando

conquistar varias posiciones e incluso triunar en algunos paísesbastante signicativos. La India, el más importante de ellos, lograsu independencia en la posguerra y pasa a ser un nuevo centro deirradiación del pensamiento nacionalista y anticolonialista, inspi-rado por Nehru, al lado de Sukarno en lndonesia y otros líderesasiáticos. También en Árica varios movimientos importantes,de carácter nacionalista y líderes bastante signicativos pasan aormar un cuadro general de pensamiento en esta dirección. EnEuropa y EUA los intelectuales existencialistas, los economistas,

los cientícos, políticos, etcétera, se sensibilizan por estas ideas;avanza signicativamente la teoría del desarrollo económico, surgeel concepto de subdesarrollo que busca plantear el carácter estruc-tural de la situación de los países más atrasados y demostrar que enellos no hay solamente un retraso en relación a los países desarro-llados, sino que existe una estructura económica y social precapita-lista que tiene que ser transormada para permitir que estos paísesentren en una etapa de desarrollo económico signicativo.

Así, la teoría económica burguesa, la teoría política, la socio-logía, etcétera, van entregando elementos al pensamiento social denuestro tiempo logrando una infuencia bastante importante en loque se ha hecho en las últimas décadas en cuanto a ciencia social y a lucha política. No hay duda que este pensamiento recogió muchoselementos aislados del marxismo, por la sencilla razón de que elpensamiento económico burgués —en general— no dispone de

categorías teóricas que le permita analizar enómenos de cambiode estructura. De hecho, habría que volver o a la Economía Políticaclásica —que se había preocupado por ese tipo de enómenos—, o almarxismo —que había integrado estos enómenos en una metodo-logía dialéctica materialista—, o a ciertos sectores de pensamientoburgués —que habían ocasionalmente planteado problemas simi-lares—, como por ejemplo, los estudios teóricos de List en Alemania,así como eventualmente a algunos teóricos asiáticos y aricanos, o asectores de la socialdemocracia europea o el populismo norteame-ricano que se habían identicado bastante con las luchas en contrade sus enemigos monopólicos internos.





54 55


Desde la década del 50 en adelante, no serán solamente lossectores populistas, socialdemócratas y antimonopólicos los quese identicarán con los intereses de la industrialización de lospaíses subdesarrolIados y se interesarán por una teoría del desa-rrollo económico y del subdesarrollo. Como lo veremos, la propiaburguesía monopolista norteamericana, ligada a la inversión en elexterior, pasará a estimular e interesarse por apoyar una política deindustrialización en los países dependientes en la medida en que sehiciera a través de la penetración del capital extranjero.

Verdad que ueron sectores pequeños y minoritarios de laburguesía norteamericana que en el comienzo entendieron todaslas posibilidades de este proceso de industrialización de los paísesdependientes, pero ueron los sucientes como para estimularmisiones comerciales a la América Latina y apoyar la política dedescolonización en Árica y Asia en contra del dominio colonialeuropeo.

En todo caso, sobre todo en el período de posguerra, el pensa-miento antiimperialista y anticolonialista va siendo progresiva-mente menguado e integrado en un nuevo intento sistemático deconciliación entre los intereses de la industrialización de los paísesdependientes y los del capital internacional.

Cambios en la correlación internacional de uerzas

¿Qué pasaba en el otro lado, en la otra corriente de pensa-miento que partía, sin embargo, de supuestos similares respectode nuestra sociedad, es decir, la corriente marxista? Era tradiciónbastante antigua del marxismo considerar como esencialmentedemocrática la revolución en los países dependientes. Es así desdelas discusiones que se suscitaron en Rusia antes de la Revolución;posteriormente en las discusiones que se hicieron sobre China y otros países coloniales; en las elaboraciones de Mariátegui en Perú

y muchos otros teóricos e intelectuales de ormación marxista; en laIII Internacional, en todas esas oportunidades hubo varios intentos

de interpretación de las condiciones de los países coloniales osemicoloniales.

Este no es el lugar para hacer un recuento de dicha elaboración,pero es necesario señalar que desde 1917 se considera la existenciade un vínculo orgánico entre el proceso de liberación nacional enlas colonias y la Revolución Rusa.

A nes de la década del 40, con la victoria de la RevoluciónChina, era el pensamiento de Mao Tse-tung el que representaba demanera más elaborada la visión marxista del problema en los países

coloniales y semicoloniales. En su análisis de la realidad china, Maocaracterizaba a ese país como semicolonial, semieudal y eudal. Enbase a ese análisis de la sociedad china, combinado con el análisisde la revolución en el plano mundial, Mao dedujo el carácter de laRevolución China. Según él, ésta revolución tenía el carácter deliberación nacional (en su aspecto inmediato de lucha contra losintereses internacionales imperialistas) a la vez que democrática,al volcarse en contra de la dominación eudal. Pero, como tambiénlo demostraba Mao, estos cambios en la época actual no tenían unsentido estricto de liberación nacional, puesto que nuestra épocaera, a nivel mundial, la de la revolución socialista, a partir de laRevolución Rusa de 1917. De tal orma que el proceso revolucio-nario chino y de los países semicoloniales debería inscribirse en elcontexto de la revolución socialista mundial. Y, por lo tanto, las tareasde liberación nacional y democrática que se cumplían en China

debían inscribirse en el contexto de una revolución socialista.Dado el carácter socialista de éste proceso, cabría a la clase

obrera en su conjunto dirigir incluso las tareas de liberaciónnacional y democráticas, ormando para tal eecto un amplio renteen el cual se integraba, bajo la hegemonía de la clase obrera, y consecuentemente de su partido, al campesinado, principal intere-sado en la lucha contra la sociedad eudal y el imperialismo, a losintelectuales y sectores democráticos de la pequeña burguesía, y alas burguesías nacionales (sector más vacilante de este rente, queahora apoyaba el movimiento revolucionario, y tendía a compro-meterse con el imperialismo).





56 57


Tales transormaciones se realizarían dentro de una repúblicademocrática de nuevo tipo, que tendría un carácter distinto al dela democracia burguesa undamentalmente por su base social,su organización desde abajo hacia arriba y sus objetivos naleslos cuales serían socialistas. Las tesis de Mao se habían plan-teado en su trabajo La nueva democracia, escrito en 1939, pero suinfuencia sólo viene a ejercerse de manera signicativa con eltriuno de la Revolución China en 1949, lo que llevó a los partidoscomunistas del llamado “Tercer Mundo” a postular esas mismas

tesis para sus respectivos países, en una asimilación muchas vecesbastante mecánica. A partir de 1954, después de la muerte de Stalin

y después de la caída de Mólotov, que representaba el sucesor deStalin más directamente ligado a la política del “zdanovismo” quepredominó entre 1946 y 1952, dentro del movimiento comunistamundial empezó a armarse una nueva corriente que vino a impo-nerse denitivamente en 1958, después de una breve transiciónentre 1954 y 1958 en que se produjo una amplia discusión dentrodel movimiento comunista mundial, en la cual la infuencia yugos-lava ejerció un papel bastante importante sobre todo después de lareconciliación entre la URSS y Yugoslavia.

Durante este período de discusión, en Chile se desarrolló conuna uerza política bastante signicativa un intento del Frente deTrabajadores entre los Partidos Comunista y Socialista, bajo unainspiración más bien socialista, que recogía las tesis del rente único

de 1920 y que seguía una línea teórica en esa dirección. Después de1958, en que triunó denitivamente a nivel internacional la concep-ción jruchevista de la coexistencia pacíca, se impuso la interpre-tación de la lucha en los países coloniales y dependientes como decontenido nacionalista y democrático, conormando por lo tanto unamplio rente en el que participaba la clase obrera, el campesinado,la pequeña burguesía, las clases medias asalariadas y las burgue-sías nacionales. En algunos casos se planteaba la posibilidad de queincluso algunos sectores latiundistas integrasen ese rente en lamedida en que ellos tuviesen intereses antimperialistas.

Según esa concepción, la contradicción principal de la sociedadlatinoamericana era entre las naciones que la componían y el impe-rialismo, y por lo tanto éste era el enemigo principal del movimientopopular.

En segundo término, se encontraban sus aliados internos: laoligarquía, sus socios locales y sus agentes. Éstos estaban repre-sentados por el latiundio (a pesar de que, como vimos, en algunoscasos particulares se admitía la posibilidad de que sectores latiun-distas tomasen una posición antiimperialista), los comerciantes

dedicados al comercio exterior (en general aliados al imperialismo),sectores de la pequeña burguesía y de la clase media vendidos alimperialismo, partes del aparato de represión, etcétera.

Contra estos enemigos se planteaba el amplio rente nacional y democrático. Por lo tanto, la hegemonía obrera no era una condiciónpara ormarlo sino que era un elemento a disputar y luchar por ellaen su interior. De acuerdo con esta concepción, se apoyó al gobiernode Frondizi en Argentina, se participó en los gobiernos de Kubits-chek y Goulart en Brasil y de Sukarno en Indonesia, se apoyaron alos candidatos del Partido Demócrata en los EUA, se planteó unapolítica europea bastante pasiva, sin un programa de gobierno de-nido, sino más bien apoyando o atacando ciertas medidas concretasde los gobiernos burgueses.

Muchos ejemplos más podrían ilustrar esta política interna-cional jruchevista prolongada hasta 1968 cuando, bajo el impacto

del problema checo, del Mayo rancés y otros movimientos de masasimilares, de los eectos de la más importante crisis del capitalismonorteamericano y europeo en la posguerra, se empezó a notar unimportante cambio en las líneas políticas de los partidos comunistasdenidas por una posición más oensiva en el plano internacional.

Como reacción a la política jruchevista y como consecuencia deciertos aspectos de la política asiática del PC-URSS y del modelode relaciones entre los partidos comunistas, surgió la oposición delPC de China, primero dentro del movimiento internacional comu-nista entre 1958 y 1961, luego provocando divisiones y ormandoacciones en varios partidos comunistas y, nalmente, siendo





58 59


excluido de las reuniones internacionales (a pesar del racaso de Jrushchov en lograr una declaración explícita de exclusión del PCchino de la comunidad internacional de partidos comunistas).

La polémica chino-soviética, con su intercambio de cartas,declaraciones e insultos, ue un actor undamental en la coyunturainternacional de 1958 a 1968. Durante este período el imperialismose había visto proundamente sacudido, principalmente entre losaños 1958 y 1961. La economía norteamericana había vivido unarápida pero prounda depresión en 1958, seguida de una pequeña

recuperación en 1959 y un semiestancamiento en 1960 y comienzosde 1961. A este receso y estancamiento se sumó una uerte infaciónque hacía prever una diícil recuperación económica. Tales hechosse hacían aún más dramáticos al constatarse los altos índices decrecimiento que mostraban Europa Occidental y Japón en la décadadel 50, los cuales posibilitaban un cambio en la correlación deuerzas en el interior del mundo capitalista. El desempleo y la polí-tica antiinfacionaria llevó a uertes enrentamientos del gobiernorepublicano con las directivas sindicales y puso en el orden del díael carácter anticíclico de la industria de guerra y la acción poderosadel "complejo industrial-militar” que denunció el propio Eisen-hower, en 1958.

Asimismo, Estados Unidos en su conjunto estaba perplejo porel lanzamiento del Sputnik por la Unión Soviética, que ademásde haber demostrado una evidente superioridad técnica sobre el

gigante norteamericano, parecía permitir la posibilidad estraté-gica de bombardear a EUA desde la estratósera. En las eseraseconómicas, políticas y militares de la clase dominante empieza unamplio debate sobre la manera de contrarrestar el avance soviético,la crisis económica, la inquietud obrera y las consecuentes dicul-tades internacionales de EUA. De este debate surgió el programade gobierno de Kennedy caracterizado por una enorme oensivanorteamericana en todos los planos.

Las revoluciones latinoamericanas en la década del 50

Fue en el contexto de esa política de los partidos comunistas y de tal coyuntura internacional que se produjo el proceso revo-lucionario cubano, que modicó proundamente el cuadro políticolatinoamericano.

La experiencia más avanzada del nacionalismo democrático enAmérica Latina se había desarrollado en Bolivia como producto de larevolución de 1952. Ésta revolución había sido realizada por obreros

y campesinos y dirigida por importantes sectores de la pequeñaburguesía. Los obreros y campesinos destruyeron el ejército regular

y organizaron un poder revolucionario en base a las milicias obreras y campesinas, realizaron la nacionalización del estaño, que pasarona explotar a través de una empresa estatal bajo el control de losobreros, y realizaron una reorma agraria de contenido esencial-mente democrático, basada en la división de las tierras (hay queseñalar, sin embargo, el contenido pequeño burgués de la reormaagraria boliviana que buscó ormar un campesinado de pequeñospropietarios y miniundios antieconómicos). Dada la ausencia deun uerte desarrollo capitalista hacia el mercado interno y dada lainmensa población campesina de origen indígena en relación a lapequeña extensión de la tierra dividida, que alcanzó solamente lazona más habitada del altiplano, estos pequeños propietarios nollegaron a desarrollar una agricultura capitalista, quedándose más

bien en una economía de trueque directo y miniundista. En lasregiones donde había mejores tierras, en general aún vírgenes, seprodujo posteriormente una concentración de tierra en base a lacolonización agrícola, la más importante en el estado de Santa Cruz,en la rontera con Brasil.

Respecto a la clase obrera, ésta estaba undamentalmente vinculada a la extracción y, a pesar de su intento de ormar unaempresa de undición del estaño, industrializar el país y utilizarmás racionalmente los recursos naturales, su política de desarrolloue undamentalmente perjudicada por el sabotaje que surió laeconomía boliviana, como consecuencia de una baja en el precio





60 61


del estaño (en parte dentro del movimiento de baja global de lasmaterias primas después de la guerra de Corea, pero también enbuena parte por las presiones de los grupos económicos interna-cionales, en particular la poderosa amilia Patiño, en contra de estepaís). De esta manera, los excedentes producidos en las mismas seredujeron mucho, disminuyendo enormemente las posibilidadesde importación de maquinarias, etcétera, para realizar una indus-trialización importante.

La dirección política pequeñoburguesa, nacionalista y demo-

crática, al ver las dicultades con que tenía que enrentarse y temiendo la materialización de las tendencias radicalizadoras delmovimiento obrero, buscó retomar el contacto con el imperialismoen busca de ayuda económica. Ésta le ue dada bajo condicionesmuy estrictas, exigiendo la liquidación del movimiento sindical y obrero boliviano, tarea cumplida con gran dedicación y brutalidad.

La dirección del movimiento en mano del MNR logró una granescisión entre el campesinado y la clase obrera, acilitada en granmedida por ciertas tendencias obreristas dentro de la izquierdaboliviana, la cual no ue capaz de estructurar un programa para elcampo y realizar una eectiva alianza de clases con el campesinado(habría que tomar en consideración el carácter nacional indígenadel campesinado boliviano y las dicultades políticas que tal hechorepresenta). De tal orma que ya a nes de la década del 50 asis-timos a varios enrentamientos entre milicias campesinas y milicias

obreras. Al mismo tiempo, el MNR ue organizando una policía quese convirtió en la base del uturo ejército boliviano, el que posterior-mente se adueñó del poder en sustitución del MNR, como ruto desus divisiones internas y de su incapacidad de generar un caminorevolucionario consecuente para Bolivia.

De esta orma, la Revolución Boliviana ya a nes de la década del50 había demostrado su racaso; que no bastaba que la clase obrera

y el campesinado destruyesen la oligarquía y el ejército prooligár-quico; que no bastaba que se liquidase el latiundio y que se nacio-nalizase la principal empresa productora y exportadora; que nobastaba que se ormasen milicias obreras y campesinas para con

esto asegurar el paso hacia una sociedad democrática y naciona-lista; como se esperaba. Hubiera sido necesario dar continuidad alproceso revolucionario hacia etapas superiores, mantener la unidadobrero-campesina, desarrollar la economía sobre bases estatales,en n, sentar las bases para la construcción del socialismo.

Por otro lado, en Guatemala, en 1954, se abre una nueva expe-riencia, luego del largo período del gobierno de Arévalo, en la cualse presenta una agitación bastante grande en contra del gobiernorepublicano de EUA y del dominio imperialista de la United Fruit,

empresa norteamericana exportadora y dominadora de la produc-ción agrícola de este país. El general Jacobo Árbenz, elegido presi-dente en un vasto movimiento popular, en el cuadro de una AméricaLatina que todavía estaba bajo el impacto de la Revolución Boli-

viana, del peronismo, del varguismo y de otras expresiones popu-listas, se plantea una reorma agraria para Guatemala que habríade empezar con la aectación de propiedad de la United Fruit.

Inmediatamente después, el imperialismo organiza, a travésde la CIA, una operación hoy día pública y conesa: la invasión deGuatemala, que contó con el apoyo de los sectores de la oligarquía

y del ejército, que se habían asustado con las medidas de carácternacionalista y democrático que anunciaba Árbenz. Las masaspopulares se levantan y exigen armas a Árbenz. Pero Él preereretirarse para evitar la guerra civil. La experiencia boliviana yahabía demostrado que una guerra civil signicaba que las milicias

obreras y campesinas asumirían un papel muy relevante, creandouna situación bastante diícil para las direcciones nacionalistaspequeño burguesas.

También Perón en Argentina había sido obligado a renunciaral gobierno por un golpe de estado militar y, a pesar del vasto apoyode masas que recibió, prerió entregar el poder a llevar a su paísa la guerra civil. Es decir, a llevar al país a una lucha de contenidorevolucionario que rebasaba sus concepciones políticas populistas

y nacionalistas. Lo mismo pasó con Vargas en Brasil quien, rente aun complot públicamente dirigido por Carlos Lacerda, con apoyoclaro de la embajada norteamericana, no retrocede en su programa





62 63


nacionalista pero preere el suicidio, dejando una carta testamentoen manos de su sucesor político Joao Goulart, en que plantea dramá-ticamente su política nacionalista y llama a los trabajadores a dirigirellos mismos este programa de lucha en contra del imperialismo.

También en Chile González Videla, que había llegado al gobiernocon el apoyo de un sector del Partido Socialista y que anunciaba unapolítica de tipo populista, e incluso una alianza con Perón y Vargas,retrocede en sus posiciones bajo uerte presión internacional,rompiendo con el ala izquierda de su gobierno y entregándose al

FMI y a la política imperialista. Fue en este contexto continental,que supone una amplia acumulación de experiencias en el cual, en1958, se realizan dos procesos revolucionarios en América Latina, laRevolución Cubana que derrumbó la dictadura de Batista y la Revo-lución Venezolana que derrumbó la dictadura de Pérez Jiménez.

Dos caminos divergentes del 60: Cuba y Venezuela

Estos dos procesos revolucionarios siguieron caminos bastantedistintos. En el caso de la Revolución Cubana, el movimiento revo-lucionario llegó en un primer momento —en orma limitada—,a ser dominado por una racción del movimiento liberal, quetomó el poder luego de la uga de Batista, antes de que las tropasrevolucionarias llegasen a La Habana y que, bajo la dirección deUrrutia, ormó un gobierno provisorio que entregó al comandante

del Ejército Revolucionario la Comandancia Militar. Se inten-taba así establecer un esquema de conciliación entre las distintasuerzas que emergieron luego de la caída nal de Batista, es decir,el grupo liberal, el Movimiento 26 de Julio y el PSP (Partido Socia-lista Popular), que dirigieron en gran parte la huelga general detrabajadores; el Directorio Revolucionario 13 de Marzo y que juntocon el 26 de Julio dirigieron la resistencia urbana, y por último elEjército Rebelde, que había dirigido el movimiento armado en suconjunto al conducir las acciones guerrilleras, las acciones regu-lares del ejército, la resistencia urbana, la huelga general, etcétera y,

por lo tanto, se había convertido en la verdadera uerza unicadora y centralizadora para el derrocamiento de Batista.

La pretensión del gabinete Urrutia de establecer una democracialiberal en Cuba signicaba de hecho una desviación del procesorevolucionario, que en su ase nal habría de transormarse en unaprounda alianza entre el campesinado revolucionario dirigido porel Ejército Rebelde, el proletariado rural y urbano presente en laresistencia y en la huelga general, y la pequeña burguesía repre-

sentada también en la resistencia urbana. Estos sectores eran lasuerzas dominantes y undamentales del proceso revolucionario. A dierencia del sector que había intentado usurpar el proceso, paraellos la lucha en contra de Batista no tenía solamente un contenidoliberal. La dirección política de la revolución había conocido decerca la experiencia de Bolivia, donde había estado Raúl Castro, y la experiencia en Guatemala, donde había estado el Che Guevara.Fidel y el Che habían conocido también la experiencia bolivianaen su ase racasada. Estos revolucionarios asimismo conocían laexperiencia de Perón y de Vargas, y no estaban dispuestos a aceptaresta usurpación y la limitación del proceso revolucionario a conte-nidos meramente liberales. Ellos estaban dispuestos a llevar haciaadelante la reorma agraria y crear las condiciones para la indus-trialización, moralizar la vida pública y establecer la verdaderaindependencia del país rente al imperialismo. Sabían que para

dar la lucha había que disponer de uerzas populares movilizadas y armadas, como lo había demostrado la situación en Guatemala, y necesitaban llevar adelante el proceso revolucionario hasta lasúltimas consecuencias, para evitar una situación similar a la deBolivia.

Las condiciones estructurales de la economía cubana posibi-litaban una evolución distinta de la que se dio en esos países delproceso revolucionario. Por un lado, la unión entre el campesinado

y la clase obrera era cada vez más actible y directa, pues el desa-rrollo del capitalismo agrario era enorme y gran parte del prole-tariado cubano era más bien un proletariado rural semindustrial





64 65


ligado a la economía agroindustrial del azúcar o del tabaco. Por otrolado, el movimiento democrático cubano tenía una larga tradiciónde vínculo con el movimiento popular, lo cual se había maniestadodesde la época de Martí, quien había impuesto ya en aquel entoncesun contenido democrático social al proceso de liberación nacionalde Cuba.

Igualmente, el pensamiento de la pequeña burguesía cubanaestaba impregnado por un uerte antiimperialismo norteamericanodebido a la experiencia directa de violación de su independencia

nacional por parte de EUA. Todos estos actores generaban la posi-bilidad de una alianza prounda de la pequeña burguesía revolu-cionaria, el campesinado y el proletariado cubano. Fue así comoFidel Castro, poco tiempo después del ascenso de Urrutia, cues-tionó el camino liberal ormal que éste planteaba y que consistía enpostergar las cuestiones undamentales como la reorma agraria,la moralización pública y la lucha antiimperialista, para poner enprimer plano la cuestión constitucional y electoral y es así como enuna enorme maniestación en la Plaza de la Revolución, el campe-sinado y el proletariado cubano junto al Ejército Rebelde exigenla abdicación de Urrutia y colocan a Fidel Castro como primerministro, exigen la reorma agraria y empiezan un proceso revolu-cionario de consecuencias muy proundas para América Latina.

Los diíciles caminos de la Revolución Cubana y latinoame-ricana se convirtieron en una importante uente de enseñanza

para los pueblos de nuestro subcontinente, a pesar que, muchosbuscaron copiar sus aspectos exteriores y no su contenido esencial.Tenemos el caso del vecino país venezolano. En éste, las uerzasrevolucionarias que derrumbaron la dictadura de Pérez Jiménez,en las cuales predominaban Acción Democrática, el Partido Comu-nista y amplios sectores nacionalistas y democráticos de las uerzasarmadas, dejándose llevar por el camino “electoral" canalizandoel proceso revolucionario hacia la instalación de una repúblicaburguesa. Los resultados ueron evidentemente desastrosos. Luegodel golpe, Venezuela cambió su estructura social de modo notorioen avor de las masas, pero Rómulo Betancourt, llevado al poder

por las elecciones, siguió su camino derechista, recurriendo inclusoa la represión y al ortalecimiento de las uerzas armadas comoúnica órmula para paralizar las reivindicaciones del ala izquierdade Acción Democrática (que vino a dar origen al MIR venezolano),del Partido Comunista y otras uerzas democráticas que expre-saban las inquietudes del movimiento estudiantil, de los sectoresmás pobres de la población urbana (los "ranchos" de Caracas) y delcampesinado.

Es así como Venezuela se ve conducida a una intensa guerra

civil entre estas uerzas populares unicadas en el Frente de Libe-ración Nacional y las uerzas liberales, uertemente sustentadasen el ala derecha de las uerzas armadas (un sector izquierdistade las mismas se adhirió a la izquierda, en los levantamientos deCarúpano, Puerto Cabello y en otras oportunidades menores), enel imperialismo y en el gran capital nacional. Al lado de los uertesinstrumentos de represión que creó, Betancourt tenía a su avorla uerza de la lucha democrática en contra de Pérez Jiménez y algunas reormas sociales que realizó su gobierno (distribución detierras, plan escolar de habitación, etcétera), con lo cual logro aislara las uerzas insurreccionales. Al mismo tiempo, contó con el apoyode la Alianza para el Progreso y una política externa norteameri-cana fexible y oensiva, sobre todo en los planos, sólo contradic-torios en apariencia, las reormas, por un lado, y la acción militarantiinsurreccional, por el otro. Asimismo, la recuperación y el boom

económico de los años 1961-1966, dotaban a EUA y al mundo capi-talista de un mayor poder de maniobra y de hecho se convirtió en labase para la política internacional oensiva de Kennedy y Johnson,hasta su racaso entre 1967 y 1968.

De esta manera, el movimiento revolucionario venezolanose estrelló contra uerzas sociales y económicas muy poderosas

y racasó rente a la democracia burguesa que él había ayudado aconsolidar y rente a la cual después se rebeló sin ninguna posibi-lidad de triuno. La dierencia con la Revolución Cubana se hizo asínotoria y ha servido de marco a una prounda refexión posterior.De un lado, se hizo una crítica sectaria y equivocada del proceso





66 67


venezolano, entre otros, por parte de Régis Debray (en su libro de1966, Revolución en la Revolución) quien explicaba el racaso vene-zolano por el papel dominante del Partido Comunista y de las direc-ciones urbanas, creyendo encontrar la solución del racaso en la"puricación" del movimiento revolucionario sometiéndolo total-mente a la dirección guerrillera. Esta concepción undamentó engran medida el intento guerrillero del Che Guevara en Bolivia y otras experiencias realizadas en el marco de la OLAS entre 1967 y 1969, siendo desarrollada posteriormente por los movimientos de

guerrilla urbana de 1969 en adelante, inspirados en los Tupamarosde Uruguay, ellos hacían énasis en la organización militar urbana y no en la guerrilla rural.

Por otro lado, Pompeyo Márquez y Teodoro Petko, dirigentesdel PC venezolano, una de las principales bases del Frente Armadode Liberación Nacional, iniciaron un proceso de autocrítica queempezó por plantear la tesis del repliegue y posteriormente de latregua o la “paz democrática", y terminó por desechar completa-mente la lucha armada como método de lucha inmediata. Posterior-mente, en 1971, los dirigentes del MIR que no siguieron a su primerteórico y dirigente, Domingo Rangel, quien primero autocriticó elcamino guerrillero, continuaron por este mismo camino, quedandoasí en las montañas sólo pequeños grupos guerrilleros. De estamanera, la oposición de izquierda venezolana (hoy día aumentadapor la escisión en Acción Democrática, dio origen al Movimiento

Electoral del Pueblo, en claro proceso de radicalización ideológica y política), en el contexto de la crisis mundial que se inicia en 1968,se vio en la situación de no poder utilizar las circunstancias revolu-cionarias y de tener que conormarse con ser una oposición ideoló-gica y política al interior del régimen que, de una u otra manera ellamisma ayudó a crear. Hoy día las uerzas de izquierda venezolanasrecomienzan el arduo camino iniciado en 1958 y repentinamenteabandonado en 1961, dando origen a un enrentamiento armadorustrado. Los partidos de izquierda se presentan a las eleccionesde 1973 divididos en dos candidaturas presidenciales.

El ejemplo venezolano es muy importante. Revela que la historiano brinda en todo momento la alternativa revolucionaria. Incapa-citados para proundizar el movimiento revolucionario de 1958,cuando se presentaba la oportunidad histórica, los revolucionarios

venezolanos lo intentaron mucho después, cuando la democraciaburguesa ya empezaba a consolidarse. Por otro lado, los revolu-cionarios venezolanos mantuvieron como bandera un programanacionalista y democrático que Acción Democrática y posterior-mente la democracia cristiana no tuvieron ningún problema en

agitar (realizándolo en una parte no undamental, pero sucientepara contentar a la pequeña burguesía). La radicalización en susmétodos de lucha, su infexibilidad táctica, su conusión programá-tica, no podían resolver la situación contradictoria en que se habíaubicado la izquierda venezolana.

La experiencia latinoamericana y la UP

La experiencia de la Unidad Popular surge en el marco de esteproceso histórico tan complejo. Por varias razones, la izquierdachilena tuvo mucho qué aprender con estos hechos.

Primero, porque ella se encontraba lo sucientemente uerte eideológicamente madura como para acumular conocimientos y nodejarse arrastrar por una imitación de las tácticas de la RevoluciónCubana, como lo hicieron otras uerzas políticas, principalmente

grupos venezolanos, guatemaItecos y peruanos, entre otros. Esto noquiere decir que en Chile no surgieron intentos, ellos no prosperaronsucientemente y ueron matizados por un realismo político que

venía de las ricas experiencias de la vanguardia chilena. Tampocose encontraba ésta bajo la hegemonía burguesa o populista comola izquierda brasileña y argentina antes de 1964-65, cuando estospaíses se lanzaron en un camino derechista dando origen a otrocuadro político de tipo insurreccional, pero esta vez bajo una uerteinfuencia oquista, de un lado, o anarquista (“marxista”, como se laha designado), de otro.





68 69


Segundo, porque ella pudo, apoyada en esta uerza, mantenerun clima democrático de libre inormación que le permitía estar aldía con el proceso latinoamericano de modo muy directo.

Tercero, porque la experiencia del reormismo democrático-cristiano, con la ayuda de la Alianza para el Progreso, había llevadohasta sus últimas consecuencias el programa modernizante delimperialismo y de los sectores burgueses nacionales, mostrandosus verdaderos límites a las grandes masas.

Es importante también tomar en consideración el papel que

desempeñó en este proceso el clima intelectual generado por laconjunción en Chile de teóricos e investigadores latinoameri-canos, que habían vivido importantes experiencias económicas y políticas nacionales, que intercambiaron sus experiencias con loscientícos chilenos para hacer de este país el centro irradiador deuna corriente de pensamiento que, a través de una redenicióndel estudio del subdesarrollo y de la dependencia, dio origen a unimportante conjunto de ensayos, artículos e investigaciones sobrela dependencia y su nuevo carácter.

Estos estudios mostraron varias tesis importantes: en primerlugar, que América Latina no era eudal, sino que correspondía másbien a una especie de economía capitalista dependiente y que no se

justicaba caracterizar su revolución como nacional y democrática,tesis que al nal ue comprobada en la práctica por la RevoluciónCubana. Algunos teóricos han deormado esta tesis planteando que

América Latina siempre ue capitalista y que la revolución latino-americana, por ser socialista, no suponía una etapa esencialmentedemocrática y antiimpe+rialista. Pero, la riqueza del debate teórico-político en el país permitió corregir este error y comprender no sóloque había importantes rasgos precapitalistas en América Latina

y en Chile, debido a lo cual la revolución tendría que cumplir conuna primera etapa —dentro de un proceso general socialista— dedestrucción de la dominación imperialista-monopólica y oligár-quica, para, en base a esto, iniciar un desarrollo socialista.

En segundo lugar, se pudo demostrar, a través del análisis deexperiencias económicamente más avanzadas que la chilena,

como son la brasileña y la argentina, que el desarrollo industrialcapitalista dependiente se hacía a través de un proceso de desna-cionalización de la propiedad industrial, concentración económica

y del ingreso, creciente dependencia tecnológica del imperia-lismo, endeudamiento acumulado, etcétera. Al analizar la expe-riencia chilena se pudieron detectar estos mismos procesos enuerte aumento durante el gobierno demócrata cristiano. Muchosintelectuales que creían en el camino reormista de la democraciacristiana ueron convencidos por los hechos de las consecuencias

desastrosas de la política del “desarrollo en libertad”En el plano de la reorma agraria, estos mismos intelectuales

habían visto los límites del reormismo, su imposición de arriba haciaabajo a los campesinos y el restablecimiento de nuevos mecanismosde explotación dentro del campo reormado. Se desmoronaba así elmito de la reorma agraria campesina, y se mostraba claramente lanecesidad de que, en términos capitalistas, se crease una economíarural moderna, de grandes empresas y asalariados o, de otra manera,se opusiera a esto un desarrollo socialista de la agricultura.

Tanto las relaciones con el imperialismo como la manera en quese realizó la reorma agraria, demostraron claramente que el caminocapitalista sólo podía consolidarse por el uso creciente de la uerza,hecho evidenciado por los muertos de El Salvador, los muertos dela huelga general de 1968, los crímenes de Puerto Montt, etcétera y la aparición de un caudillo militar jeaturando un intento golpista

disrazado de movimiento reivindicativo de las uerzas armadas.Así se hacía evidente, que el camino del capitalismo dependiente (an de superar las nuevas necesidades de la acumulación del capitalen la ase de monopolización violenta, agravada por las condicionesde dependencia que sometían la mano de obra a una superexplo-tación) llevaba necesariamente a gobiernos uertes en direcciónal ascismo, como único régimen permanente capaz de consolidartales gobiernos. Demostrándose así que el camino brasileño —y enparte el argentino que racasó en 1973— no era un accidente, sinoque representaba la única salida viable a corto plazo para el capita-lismo en América Latina.





70 71

Todos estos actores tienen un papel decisivo en la elaboracióndel programa de la Unidad Popular en un momento en que el movi-miento obrero en el plano internacional despertaba del largo sueñode la posguerra, cuando el capitalismo pasa a vivir su más impor-tante crisis económica de este período iniciada en 1967, atenuadaen 1968 y reabierta entre 1969 y 1971. En el contexto de esta crisis—muchas veces comparada con la de 1929 por los propios teóricos y dirigentes económicos burgueses—, se desarrollan el Mayo rancés,el verano caliente italiano, el Cordobazo argentino, el movimiento

de masas mexicano de 1968, la marcha de los 100 mil en Brasil,la Asamblea Popular Boliviana, las “huelgas salvajes” europeas,los movimientos de masas japoneses, etcétera. Tales hechos erancorrespondidos en el mundo socialista por la Revolución CulturalChina, la Rebelión estudiantil y después obrera de Polonia, laPrimavera de Praga, el nacionalismo rumano, etcétera.

En este nuevo contexto, los partidos comunistas reunidos enMoscú en 1969 llegaron a importantes cambios de orientación polí-tica, planteando una etapa de "una oensiva más amplia contra elimperialismo, contra las uerzas de reacción y la guerra". Para elcaso latinoamericano, habría que tomar en cuenta que entre estospartidos debe considerarse al Partido Comunista Cubano, lo quepuede explicar en parte las resoluciones que en la Conerenciase admitiesen: "En esa zona del mundo se desarrollan combativosmovimientos democráticos y antiimperialistas, así como procesos

revolucionarios que abrirían el camino al socialismo".Si sumamos a este hecho la tradición de unidad socialista-co-

munista en tres procesos electorales y en el viejo Frente Popular y el planteamiento del Partido Socialista del Gobierno de los Traba-

jadores; podemos encontrar gran parte de los elementos que van aservir de marco de orientación al programa de la Unidad Popular6.

Problemas del Desarrollo, Nº 16, México, 1973

6 Véase el “Programa Básico de la Unidad Popular” en Problemas deldesarrollo, año II, No. 5, octubre-diciembre de 1970 pp. 138-157. [N. deEd.]

Capitulo IV

PROBLEMAS DE LA TRANSICIÓN AL SOCIALISMO Y LAEXPERIENCIA CHILENAUn balance del symposium7

Sintetizar las discusiones sostenidas en el sobre “ La transición

al socialismo y la experiencia chilena”, es tarea bastante diícil, peronecesaria. Los debates intelectuales, en general, se caracterizanpor la concepción académica de que las discusiones no deben ter-minar, de que no hay que sacar una consecuencia directa de ellas. Yno podemos quebrar completamente esta regla académica, porqueaquí hay muchas posiciones opuestas; no estamos en un partidopolítico y podemos, en todo caso, extraer de la discusión algunos ele-

mentos que permitan una cierta acumulación de conocimientos, asícomo pasar a un nuevo nivel de discusión. Tal es el intento que voy a hacer y pido que se me excuse el carácter incompleto que necesa-riamente tendrá la relación.

En primer término, me gustaría llamar la atención sobre lariqueza de los debates, no por tratar de valorizar ormalmente elsymposium, sino porque me parece que se conguraron varias posi-ciones en choque, dentro de un cuadro general del pensamientomarxista. Es verdad que altaron ciertos matices y posiciones, pero

7 Publicado en: Varios autores, Transición al socialismo y la experienciachilena, Editorial PLA, 1972, pp. 313-352





72 73


ello no se debió a allas organizativas, sino a razones que noso-tros no pudimos controlar. En primer lugar, altaron en el debatealgunas posiciones representadas por guras muy importantesque no pudieron venir por razones de última hora, como Althusser,Mandel y Samir Amin. Lamentamos mucho estas ausencias porqueellos hubieran matizado y enriquecido mucho más las discusiones y abierto aún más el abanico de los debates. También estuvo en nues-tras preocupaciones hacer un análisis de las experiencias sovié-tica, china, cubana, de Europa Oriental, etcétera. Pero la Comisión

de Organización se vio imposibilitada para cubrir todo ese campo,que exigiría casi un nuevo symposium con este único tema. Lamen-tamos, asimismo, en la discusión chilena, la no intervención delpresidente de la CUT, que tenía a su cargo un tema undamental: elde la participación de la clase obrera en Chile.

Realmente el symposium quedó trunco por la ausencia de estetema, y nosotros lo lamentamos mucho, pues las conclusiones quetenemos en nuestras manos en este momento, están incompletaspor alta de este elemento undamental del debate. Pero, a pesar detodas estas limitaciones, podemos sacar una lección general muy importante: después de un largo período de proundo sectarismo,de dueños absolutos, el marxismo hoy día permite en su interiorun debate bastante amplio, permite una actitud de colaboraciónintelectual, aún cuando las posiciones sean bastante divergentes.Es decir, este symposium expresa un hecho undamental: dentro del

pensamiento marxista, no sólo hay en nuestros días un enriqueci-miento de posiciones, sino ademas una disposición al debate, a ladiscusión, que no conocíamos hasta hace muy pocos años.

Situación actual del debate

A partir de esta consideración general, me gustaría establecer,más que un resumen, algunas impresiones generales, a título de

visión de conjunto. La primera es que el marxismo, hoy día, se hadividido en algunas direcciones de pensamiento más o menos bien

denidas, que merecen análisis especial y que exigen una refexiónglobal y sistemática.

La historia del marxismo está ligada a la historia del movimientoobrero. Su primer gran momento ue la Primera Internacional,en que Marx enrentaba el anarquismo, aliándose a los cartistas,período en el cual Inglaterra era el centro del movimiento prole-tario mundial. Este período, terminado con la Comuna de París y con la extinción de la Primera Internacional, abre el nuevo períodode la Segunda Internacional, en que el movimiento obrero se hace

marxista en su mayoría, con el Partido Social Demócrata alemáncomo principal centro de ordenación. Este período se termina conla Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa, y con la aperturade un nuevo período histórico, en que el Partido Comunista de laUnión Soviética pasa a ser el elemento ordenador del movimientocomunista mundial, del movimiento proletario mundial; la UniónSoviética pasa a cumplir la unción que anteriormente habíancumplido Inglaterra y Alemania. Este período es bastante impor-tante para la comprensión de las discusiones que tuvimos y de laslíneas que el marxismo sigue hoy día. Podemos armar que, duranteél, el leninismo pasó a ser el centro de ordenación del pensamientomarxista. La doctrina leninista tenía como principales elementosla teoría del imperialismo, la teoría del partido y la teoría del poderpolítico de los sóviets. Esto la individualizaba rente a la elaboraciónteórica anterior. Sin embargo, el pensamiento leninista a nales de

la década del 20 se separó en dos grandes corrientes: una aplastante y absolutamente dominante; otra, bastante minoritaria y casi resi-dual que ueron, de un lado, el stalinismo, y de otro, el trotskismo.Realmente, existían otras corrientes pero ellas quedaron proun-damente aplastadas. Tal es el caso de los seguidores de Bujarin,que ormaron una tendencia especíca en los años 20 sin lograrcontinuidad, a pesar de la infuencia intelectual que él ejerció en uncierto período de la Internacional. Igualmente, el de una corrientemuy residual, que ue la corriente brandleriana, el grupo alemánque se desprendió de la Internacional, en las luchas del 25 y 26,reunido en torno a Thalheimer y Brandler. En n, en este conjunto,





74 75


el elemento dominante era innegablemente el estalinismo, y como vimos en nuestras discusiones, él se caracterizaba, en primer lugar,desde el punto de vista político, por la teoría de la construcción delsocialismo en un solo país, es decir, por la justicación de la UniónSoviética como país socialista; en segundo lugar, el estalinismo sebasaba en la denición de la Unión Soviética como base del inter-nacionalismo y como patria del socialismo, y de la deensa de laUnión Soviética como tarea undamental del movimiento comu-nista mundial; en tercer lugar, se caracterizaba por un concepto

bastante especíco del partido revolucionario, entendido comouertemente monolítico, sin racciones ni tendencias. Todas estastesis eran presentadas como una aplicación sistemática del leni-nismo. El peso de esta corriente sobre el pensamiento contempo-ráneo marxista es indudablemente muy uerte. Antes que nada, porlos ejemplos históricos que la Unión Soviética ha dado, sea a travésde la construcción material del socialismo, sea por la victoria sobrela invasión nazi, o por su gran desarrollo tecnológico después de laSegunda Guerra Mundial. Estos éxitos han garantizado el prestigiosoviético a nivel internacional, como asimismo, su papel de orien-tador del movimiento comunista mundial. Por otro lado, también esnecesario tomar en consideración que algunas corrientes no leni-nistas subsistieron en el marxismo, particularmente en torno a laorientación luxemburguista, que mantenía su posición marxistasin adherir al leninismo. Estas corrientes se reerían a una cuestión

de partido y a la relación vanguardia-masa.La posguerra empieza a crear, con el surgimiento del bloque

socialista, una gran diversidad de experiencias concretas de tran-sición al socialismo y, al hacerlo, empieza a generar las condi-ciones para un mayor debate y una mayor diversidad de posicionesdentro del marxismo. La Revolución Yugoslava, sobre todo, abrecamino a una corriente de derecha, en torno a una concepción delhumanismo abstracto y tomando al liberalismo, al reormismo

y al pacismo como sus principales banderas, abre camino a untipo de revisionismo contemporáneo que es de gran signicaciónen el cuadro actual del pensamiento marxista, porque hay que

incorporar a él todas estas corrientes que se dicen marxistas, pararechazarlas en el curso del debate general. Por otro lado, las revo-luciones de liberación nacional en los países subdesarrollados, hanabierto camino a una reivindicación del marxismo por parte demovimientos de tipo undamentalmente nacionalistas; asimismo,la experiencia del movimiento estudiantil de los años 60 abrió otrascorrientes marxistas, con la evolución de la “nueva izquieda”, la cualse inicia en una perspectiva liberal radicalizada y se orienta haciauna perspectiva marxista bajo la infuencia del Tercer Mundo. Así

también se ve a la nueva izquierda, preocupada en los problemasde las sociedades avanzadas, la cuestión tecnológica, la sociedadde masas, el “nuevo proletariado”, etcétera. Todo esto genera unnuevo marco problemático del cual tiene que dar cuenta el pensa-miento marxista. Sartre y Marcuse se mezclan a los movimientosestudiantiles y éstos con el movimiento obrero, particularmente enmayo de 1968, en Francia. Por n, la Revolución Cultural China esotro elemento importante que plantea nuevos problemas dentrode la experiencia histórica del marxismo y replantea la cuestiónde la revolución mundial. Creo que este amplio abanico que se ueabriendo dentro del marxismo crea hoy día una situación de ciertaconusión aparente, e indudablemente hace del estudio históricodel marxismo, de la distinción entre las diversas corrientes, unproblema concreto en la denición política, intelectual y meto-dológica; no es posible que todas estas corrientes sean marxistas,

es decir, considerando al marxismo una ciencia, no es posible quetodas estas orientaciones sean correctas. En algún momento, eldebate va a tener que establecer una posición dominante otra vez,por razones de corrección de pensamiento.

El symposium, en cierta orma, nos permitió ver realmenteque este abanico existe y que hay una actitud de debate bastantehonesta por parte de las distintas uerzas que componen el pano-rama general. Pero habría que precisar un poco más los elementosen debate; tal es la segunda impresión que me parece dejar elsymposium, además de una proundización en la discusión meto-dológica, que aquí se dejó en plano muy secundario. Es necesaria





76 77


una proundización en la teoría económica, social y política y, parti-cularmente, una apertura hacia una problemática nueva; no histó-ricamente nueva, porque tiene una tradición más o menos larga y no es un problema que se está planteando por primera vez, sinoque se retoma ahora en un marco nuevo y más complejo. Se puedearmar que hay un camino abierto, hay una temática constituidaen torno al problema de la transición al socialismo. Al respecto, meparece que el symposium permite demostrar que lo más importantees sobre todo el intento de rediscutir el socialismo como modo de

producción o como ormación social. Y estos intentos no son abso-lutamente nuevos, hay algunos precedentes en esa dirección. Sinembargo, parece haber una cierta aceptación general de que estosprecedentes no son sucientes, que no se llegó a un nivel teóricosucientemente desarrollado para tener bases sólidas en queapoyarse. También vimos que hay todavía una tendencia de estosestudios a quedarse en un nivel esencialmente analítico, como lodijo Paul Sweezy hoy en la mañana. Es decir, se trata de precisar losconceptos, de separar los elementos que componen este conjuntonuevo a estudiar, que es la sociedad de transición. Pero creo quepodemos llegar al acuerdo general de que las interpretacioneshistóricas son bastante insucientes y que los estudios históricosestán todavía en estado muy preliminar, y ellos se hacen necesa-rios para que estas categorías puedan operar, realmente, sobre losprocesos concretos y enriquecerse como categorías que expresan

un movimiento histórico concreto, un proceso dialéctico. Final-mente vimos en el cuadro de esta discusión, a pesar de que esteaspecto ue en cierta orma subestimado en el symposium, que nohay duda de que la visión del proceso internacional es un elementoundamental que hay que tomar en cuenta para poder estudiar estaormación socioeconómica de transición como ella existe, es decir,en relación con una estructura capitalista mundial, como posibi-lidad de desarrollo histórico. De esto surgiría la tercera impresiónque me parece dejar bastante clara el symposium: el debate y elestudio de los problemas de la transición están todavía en un estadoinicial, deben pasar por cierto período de demisticación que sería

bastante largo todavía, puesto que hemos reconocido, casi unáni-memente, que existen contradicciones en el interior de las socie-dades socialistas, y, por lo tanto, existen intereses en ellas y en elmovimiento obrero mundial, en el cual vamos a tener que claricarciertos términos y admitir ciertas cosas. Creo que ya ganamos histó-ricamente una situación que nos permite admitir ciertos hechosque no se podían admitir hace muy poco tiempo atrás. Parecequedar bastante clara de este symposium la impresión de que ladenición del comunismo como régimen económico-social ya no

es un problema académico, sino una cuestión presente en nuestrosdías, quizás no en la exigencia de una solución inmediata, sino en laexigencia de un planteamiento correcto para orientar las transor-maciones revolucionarias en la actualidad. Esto como resultado deldesarrollo de las uerzas productivas en los países socialistas, queparece cuestionar las ormas de organización social, económica y política de estos países en orma mundial, pero también, y sobretodo, como resultado de la gran ola revolucionaria, del gran desa-rrollo del movimiento popular en los últimos 3 ó 4 años, no sola-mente en Europa. Nosotros vimos los enómenos del 1968 europeo,no sólo en Europa, donde alcanzó su auge con el Mayo Francés, sinotambién en Japón, en Latinoamérica. Los “cordobazos” deben tenerpara nosotros la misma importancia política, la misma importanciateórica que el Mayo Francés, en las condiciones nuestras. La expe-riencia mexicana tiene que ser incorporada en nuestra problemá-

tica; la experiencia de los movimientos revolucionarios recientesde América Latina, tienen que inscribirse, realmente, en la temáticateórica latinoamericana, y tiene que haber tenido consecuenciassobre nuestro desarrollo teórico; además, evidentemente, la expe-riencia que empezó hace 10 años, pero que aún está viva y presente,de la Revolución Cubana.

Creemos, y es ésta una impresión que nace también de estedebate, que los países subdesarrollados no tienen más un rol pasivoen el proceso de esa transormación internacional. Nosotros uimosrelegados durante un largo período histórico a ser especialistas denosotros mismos. El máximo que Estados Unidos y Europa nos





78 79


han permitido por mucho tiempo era el derecho de hablar sobreAmérica Latina, pero evidentemente el pensamiento latinoame-ricano no entraba en el nivel de la discusión teórica general delmarxismo. Esto se reorzaba, además, en los años 50, porque lospropios latinoamericanos, asumiendo una perspectiva existencia-lista, buscaban armar su originalidad regional y nacional. Estaactitud ormaba parte del intento de armación cultural de lasburguesías nacionales. Pero el elemento ideológico es muy uerte, y nosotros nos habíamos determinado a reducirnos a la condición de

analistas de nosotros mismos, con instrumentos teóricos generadosauera y revisados a la luz de nuestra experiencia. Este symposium de alguna orma demuestra que nosotros ya podemos ocupar unpapel en la elaboración de los propios instrumentos teóricos; quenosotros podemos superar la condición de ser simplemente aplica-dores de instrumentos teóricos generados en el exterior. Esta nuevasituación expresa no sólo el desarrollo intelectual latinoamericano,sino que yo creo que representa, sobre todo, la armación histó-rica del proletariado latinoamericano. Creo que el proletariado lati-noamericano empieza a entrar en la historia del proletariado. Y alentrar en la historia se entra en la historia del mundo y no sola-mente en la historia de América Latina. Básicamente, desde estepunto de vista, hay que considerar que la posición que ocupamosen el sistema económico internacional nos hace percibir de maneramucho más aguda muchos problemas y nos obliga a redenir una

serie de cuestiones teóricas importantes. La preocupación metodo-lógica se acentúa cada día, y se acentúa no como producto de discu-siones académicas, puesto que nosotros debemos entender queteoría y academia no son la misma cosa, a pesar de que tendemosmuchas veces a identicarlas, que ellas elevan el nivel del debateteórico y el nivel de las preocupaciones y que la propia realidadexige una redenición metodológica, para poder aprender unaserie de enómenos que no estaban en el centro de preocupacióndel pensamiento europeo, incluso del pensamiento marxista. Porello pienso que diícilmente se podría realizar en este momento, enEuropa, un symposium como éste, con la cantidad de participantes

y el nivel de participación a que se llegó, desde un punto de vistageneral, a pesar del interés que existe por el marxismo en todo elmundo.

Las cuestiones más relevantes

Después de reerirme a estas impresiones generales, creo quees tiempo de intentar resumir los puntos que quedaron en el tapetepara su discusión. Es decir, abrir camino a un programa de estudio

que, como propuso hoy día Hinkelammert, debe ser un programade estudio común. Creo que debemos intentarlo no sólo nosotros enChile y otros países de América Latina, sino también Italia, EEUU,Francia y otros países, haciendo un trabajo de estudio común dealgunos problemas cruciales para el desarrollo del movimientocomunista internacional.

De los problemas que discutimos aquí, quedó en el centro delas discusiones: ¿Cuándo empieza la transición al socialismo? Lapregunta se ormula considerando la actual experiencia chilena,que es de diícil denición. Se abrieron algunos caminos para surespuesta. Antes que nada, sólo se puede hablar de una transiciónal socialismo desde el momento en que el poder pasa a la claseobrera.

Esta armación, muy general, tiene varias consecuencias; dadoque en Chile no hay aún un Estado obrero ¿Cómo caracterizar el

período que vive en este momento? Las discusiones no respondieronmuy claramente esta pregunta y me gustaría intentar responderla.Hay momentos históricos muy importantes que quedan olvidados

y poco estudiados, porque una etapa histórica posterior los anula, y se tiende entonces a creer que el período no tuvo importancia.Yo llamaría la atención, por ejemplo, hacia períodos como aquelentre la primera y la segunda revolución de 1917 en Rusia, es decir,el período que va de ebrero a octubre. No hubo casi en la discu-sión marxista una preocupación en denirlo. Recuerdo que Leninlo denió como un período esencialmente democrático, en que secreaban las condiciones para una democracia total; Lenin dice:





80 81


aquí, en este momento, en Rusia, nosotros vivimos las condiciones

más democráticas del mundo, y sepamos utilizar estas condiciones.

Es decir, un período en que la derecha pierde su poder, pierde su

capacidad de hacer una oensiva, de controlar la situación política y

las masas ganan entonces una gran capacidad de acción propia.

Me parece bastante claro que en estos períodos nacen o secrean condiciones para desarrollar aquello que Lenin va a caracte-

rizar en abril como una dualidad de poderes. Es decir, estas condi-ciones democráticas permiten el surgimiento de un poder obrerorente a un poder burgués que se presenta entonces como un poderreormado. Nuestras discusiones, sobre todo en lo que se reerea la cultura, demuestran que el poder burgués, hoy día, en Chile—y siempre en estos países, y en estos momentos— es un poderburgués reormado; no se presenta más con la cara anterior. Estasituación se traducía en Rusia en el hecho de que, en la conronta-ción entre los sóviets y el gobierno provisorio, los mencheviques y los partidos burgueses buscaban transormar los sóviets, es decir,el poder obrero y campesino naciente, en órgano de colaboracióndel gobierno provisorio. Situaciones similares se pueden encontrarotra vez en la historia con ritmos distintos, en períodos más o menoslargos. Yo llamaría la atención sobre la necesidad de caracterizar elperíodo que va, entre 1945 y 1949, en China, y entre 1947 y 1948, en

Europa Oriental, es decir, el período de la alianza entre socialde-mócratas, liberales y comunistas en Europa Oriental, el cual lleva aun choque posterior entre las uerzas que componían esta alianza

y que terminó en una conrontación entre esas uerzas y en laimposición, en la mayoría de los casos, de los partidos comunistas,apoyados en los movimientos obreros y en el ejército rojo. Llamaría,asimismo, la atención sobre un período de la revolución cubana,al que no se ha dado casi ninguna importancia: el que va desde latoma del poder por una coalición de uerzas, una de las cuales sola-mente era el ejército rebelde, la cual lleva a Urrutia al poder. Eneste período tiene un rol muy importante la denición política del

ejército rebelde, que cuestiona en cierto momento la incapacidadde Urrutia de tomar cualquiera de las medidas democráticas, quese habían planteado en el período anterior y que entrega el poderal Comandante Fidel Castro, convirtiéndose en la uerza revolu-cionaria, en el nuevo poder en Cuba. Y creo que se puede decir que

vivimos un período similar en Chile. Digo similar por dos razones:primero, porque no se caracterizó todavía en la situación chilena ladualidad de poderes. Vimos en las discusiones que hay dos ormasde concebir la dualidad de poder en el caso chileno: para algunos,

ella aparece como resultado del hecho de que el gobierno tiene unarama ejecutiva del poder, altándole ganarse las otras ramas delEstado existente; para otros, hay dos poderes que se están gestando,es decir, un poder nuevo que se está creando a través de la partici-pación obrera, a través de la organización de los campesinos, de laorganización de los barrios, etcétera, el cual puede convertirse enalgún momento, en poder alternativo del Estado burgués. Es nece-sario señalar que hasta ahora no se ha convertido en tal, que no haasumido este carácter, pero indudablemente se trata del germen deeste poder alternativo.

El segundo punto a ser discutido es el de la irreversibilidad. Lacuestión es: ¿cuándo se puede decir que un proceso revolucionariose hace irreversible? Parece que se apuntaron algunas respuestas aeste problema. Se caracterizaron bastante claramente los elementosundamentales para alcanzar esa irreversibilidad. Ella sólo existe

cuando, constituido un poder político revolucionario de la claseobrera, se inicia la destrucción del Estado burgués y, dependientede una discusión más prounda, se realiza la participación obreraen la dirección de las empresas. En lo que respecta a este últimoaspecto, hay acuerdo general sobre su necesidad, pero queda pordiscutir cuál es el grado de participación, cuál es su importancia enla denición nal de lo que es el socialismo, y cuál es la capacidad deesta participación, de cambiar realmente las relaciones de produc-ción, en la medida en que se conserven en la sociedad elementosde las relaciones de valor. La cuarta y decisiva condición para quese haga irreversible el proceso revolucionario es, evidentemente, la





82 83


instalación de la propiedad colectiva de los medios de producción y la adopción de la planicación, como principio ordenador de laproducción, la distribución y la vida económica y social.

El tercer punto que me parece quedar pendiente para la discu-sión, es el reerente al objetivo del período de transición. Es decir,si se trata solamente de la destrucción del Estado burgués y de lacreación de un Estado obrero, o si hay implicaciones más proundasen el proceso. Habría que retomar la concepción clásica, de que elEstado obrero inicia la destrucción del Estado en sí mismo y que,

por lo tanto, hay que impedir en el máximo la consolidación de laburocracia estatal durante el periodo de transición al socialismo.Hay que impedir que el Estado se separe del ciudadano, hay querestringir el aparato burocrático a un mínimo esencial, la planica-ción debe ser el elemento organizador de la producción, sometién-dose completamente las supervivencias del mercado; es necesarioque se desarrollen nuevos valores culturales como producto de laacción del pueblo, de las masas; es necesario que se cambien, porlo tanto, los principios y los métodos de organización política, demovilización social y de producción cultural. Hemos visto tambiénque es ácil plantear en general estas cuestiones y llegar a un ciertoacuerdo sobre ellas, pero sabemos todos que su realización histó-rica es muy compleja y depende de muchos actores que exigen unestudio mucho más proundo.

Un cuarto punto que quedó por discutir se reere a la carac-

terización del periodo propiamente socialista. En este caso, elproblema de la dirección proletaria de la sociedad y la desapari-ción posterior de las clases sociales, quedó innegablemente comoaspecto undamental de la discusión, así como se debatió hastaque punto el paso del socialismo al comunismo era algo absolu-tamente nuevo o muchas de sus características son inherentes alperiodo anterior. Se trata de saber hasta que punto las leyes delcomunismo están presentes en la etapa socialista, en la orma-ción socio-económica socialista. Queda por discutir aún hasta quepunto el socialismo constituye un modo de producción propio o essimplemente una amalgama del modo de producción comunista y

del modo de producción capitalista, y otros anteriores que super- viven en esta etapa.

Termino reriéndome a un problema que todo el tiempo seplantea: ¿qué gana Chile con estas discusiones, que pueden parecera muchos excesivamente teóricas para la realidad concreta del país,para su capacidad de asimilación y para el desarrollo de las masas?

En primer lugar, llamaría la atención acerca del peligro de lapregunta misma, no en el sentido de que ella sea errada, sino en elsentido de que puede ser hecha de una manera errada. Porque puede

llevarnos a un pragmatismo peligroso, a una posición bastante peli-grosa rente a la teoría. Nosotros no podemos tomar de la teoría sólolos aspectos que nos gustan, o los aspectos que nos parecen impor-tantes para resolver problemas concretos. Desgraciadamente, lateoría orma un cuerpo general, un sistema de pensamiento, unaunidad sistemática e integrada, y no podemos desarrollar sólo laspartes que están directamente relacionadas con los problemasque queremos resolver. Si los rusos no hubieran discutido a nesdel siglo XIX el problema de la reproducción capitalista, si Leninno hubiera logrado resolver el problema de la reproducción capi-talista, diícilmente se hubiera logrado una comprensión correctadel imperialismo, y diícilmente se hubiera sabido aprovechar lascondiciones revolucionarias que se crearon en Rusia como conse-cuencia de la Primera Guerra Mundial. Las discusiones abstractassobre El Capital, que se hacían en Rusia en ese periodo, ormaron

un estilo de pensamiento, un estilo de rigor intelectual, que marcódenitivamente a la historia y a la revolución rusa. Indudablementeque la Rusia de nes del siglo XIX y comienzos del siglo XX, ueuno de los países donde se llevó la discusión del marxismo a nivelteórico más abstracto posible. Se puede decir que eso no tuvo nadaque ver con lo que pasó posteriormente, pero yo creo que si tuvoque ver, y mucho. Este grupo tan impresionante de intelectuales,que nunca más se juntaron en ningún proceso revolucionario, noue producto solamente de la riqueza del proceso objetivo que esti-mulaba esa discusión, sino también del hecho de haberse llevado eldebate hasta sus últimas consecuencias teóricas.





84 85


Así es que, si queremos realmente resolver los problemas prác-ticos enormes que la sociedad chilena y latinoamericana estánplanteando en este momento, porque lo que pasa en Chile es sólouna parte de lo que pasa en América Latina, donde tenemos loscomplejos procesos en curso en el Perú, en Argentina, en Brasil,

y una cantidad de enómenos en Uruguay, la intelectualidad lati-noamericana tiene que saber interpretarlos con un rigor teóricomuy grande. La pregunta será, pues, correcta, si se toma en consi-deración el hecho de que nosotros vivimos un proceso revolucio-

nario concreto y tenemos que dar cuenta de este proceso; pero lapregunta se hará peligrosa y equivocada si conduce a la idea prag-mática de que hay que extraer de la teoría aquellas partecitas quenos sirven, dejando el resto a un lado. Como resultado de esta posi-ción no se tendría la teoría para analizar los procesos concretos, ano ser que otros ya hubieran resuelto los problemas teóricos másgenerales para nosotros y pudiéramos tomar eso y aplicarlo; pero,como hemos visto, el marxismo hoy día es algo tan complejo, tanlleno de posiciones, de tan rica diversidad (lo que no es malo paraun sistema de pensamiento) que ello nos impide tomar una posi-ción simplemente pragmática.

Retomemos la pregunta: ¿qué gana Chile con estas discu-siones? Lo primero que habría que destacar es que hemos logradodenir algunos problemas importantes, como por ejemplo la nece-sidad de precisar el periodo actual vivido por Chile. Esta necesidad

de precisar este periodo, nos parece una conquista denitiva queespero no sea una mera adquisición de intelectuales, sino que debellegar a las más amplias masas en el país. En segundo lugar, creo quese han entregado elementos importantes para la comprensión delcarácter del periodo actual, sobre todo al establecerse que el centrode la preocupación revolucionaria tiene que ser la toma del poder. Y

vimos que en algunos sectores responsables de las decisiones polí-ticas del país, esta necesidad se siente y esta concepción es tomadaen consideración. Vimos también que el problema undamentaldentro de esta caracterización de la situación actual es, por lo tanto,cómo utilizar el Gobierno para llegar al poder, es decir, estos son los

problemas teóricos y prácticos que nacen de esta situación obje-tiva. No se trata simplemente de decir “se está en el gobierno, peroen el gobierno no se puede hacer nada, pues hay que preparar larevolución”. En el gobierno no se puede hacer nada, pues hay quepreparar la revolución”. En el gobierno sí se puede hacer algo: crearcondiciones para la toma del poder.

La cuestión clave que aporta el proceso chileno actual es la dedisponer un gobierno popular en el interior de un Estado burgués

y de emplear su sistema legal para servir a la transormación revo-

lucionaria que deberá destruir ese Estado y esa legalidad parasustituirla por un Estado y una legalidad socialista. Quedó claro,sin embargo, que tales cambios solo serán revolucionarios cuandose decida nalmente la cuestión del poder, garantizando a la claseobrera la dirección real del país. Quedó bastante claro también quela toma del poder ocurre a través de la constitución del poder alter-nativo y no por la conquista gradual del poder del Estado existente.Se trata, pues, de la necesidad cientícamente denida de destruirel viejo Estado anárquico y burocrático y crear el nuevo Estadocentralizado, planicador y bajo el directo control de las masas.

En seguida, las discusiones también orecieron elementosimportantes para la denición de las tareas del próximo periodo.Parece claro que la etapa ácil o relativamente ácil, la etapa en quelas decisiones no conducen a una reacción muy violenta por partede la clase dominante está relativamente agotándose y se plantea

una situación de crisis en una nueva etapa.En todas las exposiciones que tuvimos, uesen ellas a nivel

económico, cultural o institucional, ha quedado en claro que elempate político existente en la actualidad no permite el desarrollode la situación a nivel económico, cultural e institucional. Espe-cialmente de la participación de Alberto Martínez, quedó bastanteclaro que la ayuda que el gobierno pudo dar a lo político empieza aperder su uerza, y que ahora se espera que lo político pueda ayudaral gobierno, es decir, que un cambio de correlación de uerzas polí-ticas pueda permitir que se den los nuevos pasos administrativosen todos los niveles. Vemos surgir una dialéctica entre el uso de los





86 87


elementos administrativos y el desarrollo de la situación política;ésta empieza a congurarse como una dialéctica concreta de lasituación chilena. Es decir, se dispone de algunos elementos admi-nistrativos de gobierno; se utilizan estos elementos de gobierno,esto crea una nueva situación; esta nueva situación exige unanueva correlación de uerzas; esta nueva correlación de uerzas

va a permitir nuevos cambios; estos nuevos cambios van a exigirnuevos cambios de correlación de uerzas, hasta que en un deter-minado momento la situación creada exija un cambio suciente-

mente cualitativo de la correlación de uerzas para que no se puedasimplemente pensar en usar los mismos métodos que sirvieronpara resolver la crisis anterior. En resumen, en cada uno de estosmomentos dialécticos, se necesitará utilizar métodos distintos.

En lo que respecta a la nueva etapa que se anuncia, se con-gura bastante claramente la complejidad de la relación dialécticaentre la destrucción de la vieja sociedad y la construcción de lanueva. Nosotros lo hemos visto en el plano económico y al discutirel problema del poder. Al discutir teóricamente estos problemas,quedó claro que la destrucción del orden oligárquico, monopólicoe imperialista era un momento que en sí no caracterizaba la cons-titución de un sistema nuevo. Se trata de una tarea destructiva que,tomada en un contexto abstracto, tanto puede llevar al ortaleci-miento del Estado y conducir al socialismo como puede ser la basede la recuperación del capitalismo a través de las reormas reali-

zadas. En el contexto concreto de la situación chilena y latinoame-ricana, los huecos dejados por la destrucción del monopolio exigenmedidas inmediatas de recuperación económica y desarrollo quenos llevan instantáneamente a las necesidades de la planicación,de la articulación de los elementos ahora dispersos que componenel área social, así como se plantean sus relaciones con las otrasáreas de la economía.

También en el plano agrario queda claro que la nueva ormade organización de la estructura agraria pasará a ser el problemaundamental, en muy poco tiempo. Superada la etapa inicial dela destrucción del latiundio, se planteará la cuestión del carácter

socialista o privado de la nueva explotación agrícola. A nivel insti-tucional, quedó claro que la relación entre las nuevas institucionesde poder popular que se están creando entran en contradicción conlos centros de poder que mantiene la derecha, en una relación detensión que tiende a crecer.

En el plano cultural, se planteó que la resolución de una seriede problemas exige una denición más clara de la política cultural,en choque con la cultura dominante. Vimos aún que la posibilidadde utilizar los medios de comunicación existentes no es suciente

para producir un cambio cultural cualitativo y que se hace necesariotransormar la relación entre la producción de cultura, las masas y la recepción de la cultura. Se trata de superar el uso de los mediosde comunicación, para una economía de mercado que determinalas leyes de la actual cultura de masas.

Parece que queda claro que en muy poco tiempo el país viviráuna conrontación entre un proyecto pequeño burgués que vaa buscar limitar el proceso de transormación que vive el país auna reorma, posiblemente avanzada, de la estructura económica

y política chilena, en el sentido de ajustarla a las necesidades deuna productividad más alta, a un nivel de modernización bastanteimportante, pero sin romper con la estructura capitalista, sinoencubriendo esta estructura capitalista con una orma socialista.Hemos visto cómo este proyecto se maniesta en el plano de lacultura, pero su peligro real está en el plano económico. Las uerzas

y las tendencias que buscan dar un contenido proletario al procesode construcción de la nueva sociedad tienen que insistir en elproblema de la toma del poder; del desarrollo del poder alternativo;en la necesidad de desarrollar las nuevas relaciones sociales; en lacreación de una nueva cultura que no sea un simple revestimientopopulista de la anterior; tienen que insistir en la creación de unaestructura agraria socialista.

En todos los aspectos de la vida, se planteará el conficto entreestos proyectos alternativos. No hay duda de que, como pasóen otros períodos revolucionarios, la burguesía va a cambiar sucara; ya cambió, está cambiando, y no va a presentar su proyecto





88 89


de supervivencia con la vieja cara, sino con una nueva. La carapequeño burguesa, pues es ella el sector más importante que puededar una base social real al enrentamiento con la clase más impor-tante y puede dar una base social real al enrentamiento con la claseobrera. Esta lucha se va a denir, evidentemente, en un procesomás bien largo, porque el ritmo de las transormaciones no es muy rápido en Chile. Hay países en que las cosas no son así, en que endos o tres meses se cambia totalmente la correlación de uerzas.Aquí en Chile es un poco diícil que se produzcan situaciones tan

violentas, tan radicales. Esto no cambia el hecho de que el procesoglobal se desarrolla en el sentido de una creciente radicalizaciónentre las posiciones alternativas aquí bosquejadas. Ello no quieredecir que estas posiciones sean las únicas existentes o las más

viables. De hecho, históricamente, la limitación pequeño burguesade los procesos revolucionarios no llevó a la consolidación delproyecto pequeño burgués sino al ascismo. Las vacilaciones de lasocialdemocracia alemana, de los socialistas italianos, de la Repú-blica Española, no llevaron a ninguna parte sino al ascismo. Lamoderación pequeño burguesa puede convertirse, pues, en la ante-sala del extremismo ascista. En Chile hemos visto cómo sus deen-sores atacan tan duramente a los “grupos armados” de la izquierda

y hacen vista gorda de los “grupos de autodeensa” de la derecha. Lahistoria, pues, se repite.

Finalmente, quiero llamar la atención sobre un aspecto muy importante de la discusión. Si es verdad que el enrentamientoprincipal se va a dar en la construcción de la nueva sociedad, seríaun error terrible por parte de las uerzas proletarias desplazarel problema hacia el momento de la construcción de la nuevasociedad. Es indudable que sólo se podrá asegurar la victoria de lasposiciones proletarias en la medida en que ellas sean conductorasde la etapa destructiva. El hecho de que en la constitución del áreasocial, la clase obrera ha desempeñado siempre un rol importante,

y adoptado las iniciativas undamentales, quizás nos pueda daruna gran esperanza de que realmente este proceso va a permitir a

la clase obrera chilena derrumbar a este terrible mundo pequeñoburgués, que la implica, y quizás pueda convertirse realmente enla conductora del proceso. Si el proceso de destrucción va hasta susúltimas consecuencias, y si al mismo tiempo de él nace realmenteel socialismo, ello será evidentemente como una gran contribucióndel proletariado chileno al desarrollo del movimiento revolucio-nario mundial.




PARTE SEGUNDA: LA PRAXIS




93

DOS MOMENTOS DEL PROCESO REVOLUCIONARIO

Si leemos con detalle el programa que las uerzas populareschilenas elaboraron en 1970 vemos que su objetivo es “terminarcon el dominio de los imperialistas, de los monopolios, de la oligar-quía terrateniente e iniciar la construcción del socialismo en Chile”.Llamamos la atención de los lectores sobre estas dos palabrasterminar e iniciar y su necesaria sucesión.

En otra parte del mismo documento se rearma esta ideaal decirse: “Las uerzas populares unidas buscan como objetivocentral de su política reemplazar la actual estructura económica,terminando con el poder del capital monopolista nacional y extran-

jero y del latiundio, para iniciar la construcción del socialismo”.Quizás durante la ormulación del programa no se haya dado

suciente importancia a esta distinción. Ella tiene, sin embargo,consecuencias teóricas y prácticas muy importantes, se reereundamentalmente al tema del gobierno de transición.

Según el programa de la Unidad Popular, la construccióndel socialismo en Chile debería ser precedida de un período dedestrucción del dominio del imperialismo, del monopolio y del lati-undio. Este proceso se realizaría dentro del Estado burgués, con ungobierno popular que uniría a las uerzas revolucionarias bajo elliderazgo del proletariado.

La revolución chilena se divide así en dos “momentos” o asesde un mismo proceso ininterrumpido. En el primero se cuestiona





94 95

el orden capitalista dependiente y se inicia la destrucción de susbases económicas y sociales. En el segundo, cualitativamente die-rente, se empieza la construcción del socialismo, que viene a susti-tuir al viejo orden decadente.

Estos dos momentos no son necesariamente excluyentes en eltiempo. Sus elementos se mezclan y entrecruzan. Lo undamentales determinar el aspecto esencial y dominante en cada uno de ellos.

En la primera ase se trata de utilizar, de un lado, el poder estatalque se dispone y del otro, la creciente uerza de las masas —libe-

radas de la represión ejercida por los gobiernos burgueses— paradestruir el monopolio nacional e internacional y el latiundio y gestar las bases de un nuevo poder revolucionario.

En la segunda ase se trata de construir un nuevo Estado basadoen estos nuevos poderes populares gestados anteriormente lanzarlas bases de la planicación económica y social. Es decir, se trata deconstruir un nuevo orden social: el Socialismo.

SOCIALISMO O LIBERACIÓN EN EL PROGRAMA DE LA UP

El debate estratégico que vive el país en este momento tiene comocentro el programa básico de la Unidad Popular. Éste es ampliamentereconocido como correcto en la actualidad. Sin embargo, por unaparte, las críticas que se le hacen desconocen su verdadero sentido

y por otra parte, se deorma su carácter buscando reducirlo a unprograma democrático de liberación nacional para justicar posi-ciones reormistas.

El programa de la Unidad Popular ha logrado crear un sólidomovimiento de masas y ha dado orientaciones undamentalmentecorrectas a la política económica del gobierno popular. Por esto esoportuno recordar los objetivos básicos de este programa en unacoyuntura tan compleja como la actual.

El programa de la Unidad Popular representa una asimila-ción cientíca de la experiencia revolucionaria y del desarrollo delpensamiento y la investigación marxista latinoamericana en losúltimos veinte años. Rompió con una larga tradición popular quepropugnaba la creación de gobiernos nacionalistas y democráticos,antiimperialistas y antieudales (éste ue el carácter del programaFRAP y de casi todos los movimientos populares del período) y ormuló un objetivo estratégico “antiimperialista, antimonopólico y antilatiundista de transición hacia el socialismo”.

Según el programa, “Chile es un país capitalista dependientedel imperialismo”. Esta denición corresponde a una posición





96 97

Parte segunda: La Praxis

nueva. No se reere, como hasta entonces, a un país eudal. Se reco-noce, al contrario, el carácter capitalista de nuestra sociedad y seclarica la orma especíca que éste asume al ser condicionado porla dominación y la explotación imperialista. La dominación impe-rialista ya no se entiende como una uerza que se impone desde elexterior sobre una burguesía nacional autóctona, sino que, por elcontrario, se reconoce que los sectores dominantes de la burguesíase encuentran “estructuralmente ligados al capital extranjero”.

Este paso teórico determina la caracterización de la Revolución

Chilena como “antilatiundista, antiimperialista y antimonopólica,hacia el socialismo”. El enemigo principal se dene claramente:“el monopolio extranjero y nacional”. La conclusión es clara. Laderrota de estos enemigos signica la quiebra de la espina dorsaldel sistema capitalista en el plano nacional. Y como no es posible,en nuestra época, un desarrollo capitalista no monopólico (quellevaría a la posición utópica de los terceristas de la democraciacristiana, que hablan de un desarrollo no capitalista) la única alter-nativa posible es el socialismo. El alto desarrollo del monopolio, delcapitalismo de Estado y la empresa agrícola capitalista moderna hapreparado a la economía chilena para dar el paso hacia el socia-lismo sin grandes crisis económicas.

De esta manera, el latiundio, que había sido consideradodurante tantos años como el enemigo principal, pasa a ser conside-rado por el Programa de la UP como un aliado secundario y debi-

litado del capital internacional y nacional. El reconocimiento deeste hecho surge no sólo de una apreciación sobre los cambios deestructura provocados por el desarrollo industrial de los últimos 30años, sino también de la política de la Alianza para el Progreso, que

ya demostró claramente que el imperialismo estaba dispuesto asacricar el latiundio si se le abrían campos de inversión industrialen las ciudades o agroindustriales en el campo.

El caso peruano y otros antecedentes demuestran también queel imperialismo está dispuesto a entregar sus centros mineros si se lepaga un precio y se le abren oportunidades de inversión en las zonas

urbanas. No se ataca, por lo tanto, al imperialismo solo al nacionalizarel cobre. Es necesario bloquearlo en los nuevos campos de inversión.

El Programa de la Unidad Popular reconoce claramente estecarácter del desarrollo del imperialismo y señala: “como conse-cuencia misma del desarrollo del capitalismo mundial, la entregade la burguesía monopolista nacional al imperialismo aumentaprogresivamente, se acentúa cada vez más en su dependencia, supapel de socio menor del capital extranjero”.

La conclusión de tal análisis es solamente una y el propio

programa la ormula así: “La única alternativa verdaderamentepopular y, por lo tanto, la tarea undamental que el Gobierno delPueblo tiene ante sí, es terminar con el dominio de los imperialistasde los monopolios, de la oligarquía terrateniente e iniciar la cons-trucción del socialismo en Chile”.

Sería pues absurdo conundir (sea para atacarlo así deormado,sea para deenderlo en esta versión reormista) el programa básicode la Unidad Popular con un programa restringido a las tareas deliberación nacional o de carácter socialdemócrata. Sus términos sonmuy claros sobre el carácter de la Revolución Chilena. Habría quediscutir otros aspectos para entender claramente sus objetivos y las varias etapas en que se desdobla este proceso revolucionario decarácter socialista, pero esto sería más bien tema para otro artículo.

En la ase de destrucción del monopolio y del latiundio, elproletariado urbano y rural tiene como aliados a los trabajadores

y sectores de la pequeña burguesía. Al mismo tiempo, puede lograrneutralizar a sectores medios y pequeños de la burguesía urbana

y rural. Esto se debe al hecho de que ellos se oponen desde unaperspectiva distinta a la del proletariado al desarrollo del capitalmonopólico que destruye con violencia y sin piedad sus bases econó-micas. Frente a un movimiento obrero oensivo y por no disponerde una perspectiva económica propia, estos sectores tienen en lapráctica histórica y concreta que optar entre ser destruidos más omenos a corto plazo por el avance del monopolio, sobre todo inter-nacional, o tratar de postergar esta destrucción negociando con el





98 99

proletariado su supervivencia en el interior de la nueva economía aimplantarse.

Sus negociaciones tienen, sin embargo, dos objetivos básicos.Se debe garantizar, en primer lugar, la supervivencia del capitalprivado, aún bajo una orma secundaria y sometida y se debegarantizar, en segundo lugar, la supervivencia de un régimen polí-tico liberal y de institucionalidad burguesa que permita una even-tual vuelta al poder, en una coyuntura más avorable. No deja deexistir la aspiración nal de reorganizar la economía sobre bases

más avorables al capitalismo.La sutileza de la táctica política llevada por estas uerzas

impidió una división de aguas en el país entre socialismo y capi-talismo. La oensiva de masas desencadenada por el movimientopopular en 1970 no logró superar esta situación y en el momentoactual el proletariado revolucionario se enrenta a un orecimientode acuerdo provisorio planteado por estas uerzas. El proletariadono logró abrir hasta el momento otra alternativa para destruir elmonopolio. En política sólo se gana si se arriesga perder. La demo-cracia cristiana, expresión de estas uerzas, orece una buena partede los monopolios a cambio de las garantías de su supervivenciapolítica y económica. Si se logra liquidar el monopolio con esteacuerdo se abrirá un nuevo período histórico, una nueva etapa deluchas entre el proletariado y la pequeña y mediana burguesía.

¿Cuánto tiempo durará esta nueva etapa y cuál será su resul-

tado? Todo dependerá de la proundidad con que se golpee al mono-polio y al latiundio ahora, y de la disposición revolucionaria de lasmasas para abrirse camino hacia el socialismo. Para hacerlo, ellostendrán que pasar por arriba de las sutiles versiones del “socia-lismo” en las cuales estos sectores burgueses buscarán enredar ala clase obrera, en una prounda y dilatada lucha. Para lograrlo, elmovimiento popular tendrá que mantener la oensiva, poner lostérminos de la lucha política y buscar resolver la cuestión crucial: elproblema del poder político.

Chile Hoy, 30 de junio al 6 de julio de 1972

EL DEBER DE COMBATIR LA IDEOLOGÍA DOMINANTE

Este reportaje nos ha demostrado el descontento relacionadocon la prensa de izquierda, que se revela en su tiraje limitado, enel racaso de algunas publicaciones, en los reclamos de los líderespolíticos y en la ácida crítica de los trabajadores y campesinos quepresentamos.

Quien lee la prensa de izquierda en el país no logra tener una visión del proceso revolucionario en curso. Este aparece más comoun resultado de acciones de gobierno que como una sustancialmodicación de la conciencia y de los métodos de acción de lasmasas. Ni los reportajes, ni los artículos, ni las otos, ni los dibujosrefejan un país en proceso revolucionario. El debate ideológicoes pobre ¿Será ésto un refejo de la realidad? ¿Será qué no hay

cambios sustanciales en el comportamiento de la gente?Aquí viene el primer reclamo de los trabajadores: la prensa no

refeja lo que pasa entre nosotros, le alta objetividad. ¿Pero losperiodistas de izquierda no han insistido en que la objetividad es unarma de la burguesía? Este es el primer engaño que hay que corregir.No hay que conundir objetividad con neutralidad. Ser objetivo noquiere decir ser neutral, no estar comprometido políticamente. Losobreros no quieren que los hechos les lleguen cocinados. Quierensaber todos los hechos, conocer correcta y honestamente la opiniónde los adversarios, separar la opinión del inorme objetivo de loshechos. No quieren ser manipulados, es una cuestión de respeto allector.





100 101


Los trabajadores reclaman un periodismo serio y no un perio-dismo ácil. Quieren que se vaya a la esencia de los problemas y no a los aspectos superciales, que desaparezca el sectarismo de laprensa de izquierda. La lectura de la mesa redonda entre los traba-

jadores y Chile Hoy y las respuestas de los campesinos nos mues-tran que tenemos que aprender mucho con ellos y que tenemos unpúblico de alta categoría y conciencia al cual debemos tratar conrespeto y no como a niños.

Este ue el periodismo que hicieron los grandes maestros del

movimiento obrero, Marx, Engels, Lenin, Rosa, Luxemburgo,Trotsky, Stalin, Kamenev, Zinoviev, Bujarin, todos los grandes líderespolíticos del movimiento obrero ueron excelentes periodistas. Hay una tradición en el movimiento obrero que vincula directamentela dirección política con el contacto periodístico del más alto nivelproesional con los cuadros partidarios y con las masas. En estatradición —que incluye a ese gran periodista de televisión que esFidel Castro— los dirigentes se preocupan de explicar diariamentesus pasos a las masas a través de la prensa escrita, hablada o televi-siva. Esta es la más pura tradición revolucionaria que liga la acciónpolítica y de gobierno con el desarrollo de la conciencia de las masas.Esta es la tradición inaugurada en Chile por Emilio Recabarren.

Si hay una tradición de periodismo revolucionario en el país,¿por qué no se logra estar a la altura de los cambios actuales?

En primer lugar, gran parte de los dirigentes políticos está

dedicada a tareas de gobierno o preocupada con resoluciones polí-ticas muy complejas. Esto los hace creer que no “tienen tiempo”para explicar sus decisiones y conductas a las masas y ganarlaspara su posición. Esto es un error. Las masas solo pueden avanzarsi entienden claramente las razones que orientan la política y laacción de gobierno.

En segundo lugar, hay un cambio de ritmo de los procesossociales. Hoy día “pasan” muchísimas cosas más que antes. Los

viejos hábitos de trabajo ya no sirven. Hay que aumentar muchas veces su ritmo, agilizar el reporteo, ir al terreno con más recuenciapara poder captar lo nuevo en la realidad; hay que crear nuevas

secciones, descubrir nuevos métodos de participación de los trabajadores y campesinos en la prensa (como lo exigen ellos). Hay queromper, por lo tanto, con la rutina y hacerse carne y hueso con lasmasas.

En tercer lugar, la ampliación de la conciencia colectiva y de laresponsabilidad política de la izquierda, hoy en el gobierno, poneen el tapete nuevas realidades periodísticas. Por primera vez laizquierda tiene posibilidades y recursos para entrar en el campode la llamada “gran prensa”, que es muy dierente de la prensa de

partido que practicamos habitualmente. En ella hay recursos paracubrir todos los aspectos de la vida nacional. En ella lo político no seexpresa directamente, sino a través de las otras eseras de la vida. Elcrimen, el sexo, el deporte, el entretenimiento, la educación, ormanparte de la vida cotidiana. Las personas necesitan inormarsesobre estas cosas. Todas están impregnadas de la visión burguesadel mundo, pues la ideología de la clase dominante es la ideologíadominante en la sociedad. ¿Cómo develar su contenido ideológico y abrir camino a una nueva moral y una nueva visión del hombre?

En primer lugar, generalmente, los periodistas son víctimas deesta ideología. La prensa de izquierda está llena de “machismo”, de“paternalismo”, de “elitismo”, de todos los valores de la sociedadburguesa. ¿Cómo entonces “comunicar” a los lectores la nuevamoral? Así como para que la prensa de izquierda pueda “comu-nicar” una posición política correcta, tiene que ser hecha por mili-

tantes activos como los que citamos; así también, para que la “granprensa” de izquierda pueda refejar el hombre nuevo, tiene que serhecha por gente que esté buscando esta nueva ética.

Pero el público es el viejo público. Nosotros competimos conla prensa burguesa, que se aprovecha de los valores establecidos

y se apoya en la rutina y la costumbre. ¿Cómo podremos competircon ellos en un campo donde tienen muchas ventajas? Sí, es

verdad, pero también es verdad que vivimos un momento alta-mente creador. La propia prensa de derecha se adaptó a esta situa-ción buscando soluciones nuevas, politizando aspectos de la vidacuya esencia política ocultaba. El público busca algo nuevo, quiere





102 103

novedad, creación, nuevas experiencias, quiere estar al día con loscambios vertiginosos que vive el país.

Este es el gran desaío a la prensa de izquierda. Creer en supúblico, respetarlo. Hacer una prensa para la pequeña burguesía,pero no partiendo del supuesto de que la pequeña burguesía (a lacual pertenecen los que hacen la prensa) es una clase o grupo socialsin ningún aspecto positivo, riéndose de su cultura, de sus interesesmás amplios. Hacer una prensa para obreros y campesinos, sin caer

en un tono paternalista, creyendo que ellos no pueden razonar porcuenta propia y siguiendo ciegamente las consignas. La prensaburguesa respeta su público, no como seres humanos, sino comocompradores y estudia muy bien su “mercado” para orientarse. Laprensa de izquierda debe descubrir su público como clases sociales,como seres humanos, como revolucionarios, como constructoresde lo nuevo, pues serán estos hombres que aquí están quienesconstruirán el socialismo y lanzarán el germen del hombre nuevo.Quien no conía en estos hombres que están aquí no conía en larevolución.

Chile Hoy, julio de 1972

SOBRE LA DUALIDAD DE PODERES

El ritmo intenso con que se viene desarrollando el procesopolítico chileno puso en el orden del día la discusión sobre la cues-tión del poder dual. Las medidas de liquidación del monopolio y del latiundio, de estímulo a la participación popular, de reormadel aparato del estado, de creación de una nueva legislación social

vienen encontrando por parte de la mayoría parlamentaria y deciertos sectores de la justicia una oposición militante que paramuchos parece ser un impedimento denitivo al cumplimiento dela etapa actual. Como es natural, paralelamente a la estructura depoder vigente se van creando nuevos organismos de poder populara nivel de empresas, barrios, comunas, etc., que buscan garantizarlas conquistas obtenidas y gestar los mecanismos administra-

tivos que permitan hacer uncionar la nueva estructura que estánaciendo.

Las preguntas que surgen de esta situación son básicamentedos: ¿estos nuevos órganos de poder constituyen una estructuradual de poder? y ¿si esta estructura no existe, no sería el caso dellamar a su creación lo más rápido posible para realizar las trans-ormaciones que el aparato institucional existente resiste? En esteartículo pretendemos responder estas dos preguntas.

En primer lugar, es necesario tener claro lo que se llamadualidad de poderes. Este concepto surgió por primera vez cuandoLenin buscó expresar la situación revolucionaria existente en





104 105


Rusia entre ebrero y octubre de 1917, cuando se crearon de un ladoun gobierno provisorio dirigido por la burguesía y una organiza-ción nacional que reunía los diputados elegidos por los consejosobreros, campesinos y de soldados. Para Lenin, estos dos poderesse oponían radicalmente, porque uno de ellos representaba lademocracia burguesa y el otro la democracia proletaria, construidadesde abajo por las masas. La dirección pequeño burguesa sobre lossóviets apoyaba el gobierno provisorio y sometía el poder obrero

y campesino a la burguesía. Era necesario mostrar a los obreros

que había que derrumbar el gobierno provisorio y establecer elgobierno de los sóviets en base a un nuevo tipo de Estado.

Como se ve, la órmula surgió en condiciones históricas muy especícas, como todos los conceptos marxistas. Con posterioridadse desarrolló teóricamente el concepto para denir una situaciónprerrevolucionaria en que se supone que hay siempre una expresiónde dualidad de poderes que se resuelve revolucionariamente porla destrucción del poder burgués y la imposición del poder revolu-cionario. La realidad histórica demostró que todas las revolucionesimportantes de nuestro tiempo resultaron del desarrollo de un poderparalelo, pero que este poder adquirió las ormas más imprevisibles,como las uerzas de resistencia en Yugoslavia, las bases revoluciona-rias dirigidas por el Ejército Rojo en China, etcétera.

Esta introducción conceptual nos ayuda a entender el enó-meno chileno y a responder la primera pregunta. Las ormas de

poder popular que están naciendo en Chile no constituyen, aún,un poder paralelo al estado burgués. Ellas tienen undamentalesobjetivos locales y especícos, de carácter esencialmente admi-nistrativo. Les alta unción legislativa, judicial y carácter nacionalpara constituirse en un poder paralelo. La tarea inmediata que seplantea es la de coordinar desde abajo los poderes locales y darlesun nivel provincial buscando aumentar sus unciones y poderes.Esto no signica, sin embargo, que se constituyan ya en una Asam-blea Popular, pero lo especíco de la situación chilena es que estospoderes locales se combinan con un gobierno popular que hainiciado, dentro de los recursos legales existentes, la destrucción

del poder económico de la burguesía monopólica nacional e inter-nacional y del latiundio. Este gobierno puede así proteger y combi-narse con este nuevo poder naciente y tiene la posibilidad de ormaruna mayoría parlamentaria que permitirá en el uturo legalizar estepoder, en la medida en que él se haya desarrollado desde las bases y se haya armado por la propia uerza de las masas.

Así entramos en la segunda pregunta: recordemos el despreciode Lenin por las ormas abstractas y muertas dentro del marxismo.No se trata de discutir el poder dual en abstracto, sino en las condi-

ciones especícas que él podrá asumir en Chile. Es decir, en las con-diciones de existencia de un gobierno popular. No en el sentido deque este gobierno popular conorma un poder dual por disponer dela rama ejecutiva del poder, pues esto transormaría la dualidad depoderes en una lucha en el interior del aparato del Estado burguésentre el ejecutivo, el legislativo y el judicial. En este caso, la dualidadde poderes se resolvería por la conquista del Estado existente y no por la transormación de las nuevas ormas de poder popularen base de un nuevo Estado. La existencia de un gobierno popularpermite que este poder popular sea apoyado desde arriba, sea legi-timizado y sea por n legalizado a través de una mayoría parlamen-taria, que cree un nuevo tipo de asamblea del pueblo, que podráconstituirse en gran parte con diputados o representantes de estasnuevas ormas de poder.

Por lo tanto es temprano plantear la ormación inmediata

de este poder en el plano nacional, mucho menos si se les apoyaen estructuras partidarias poco sólidas o en movilizaciones delos cuadros de vanguardia solamente. Esto sería hacer perder y desgastar la esencia del proceso revolucionario, el poder popular,poder de las masas y no de las vanguardias, poder de las mayorías

y no de los grupos dirigentes. El paralelismo de poder no se crea através de una consigna por la ormación del poder dual, sino porlas medidas concretas de transormación económica y social que,ayudadas por un correcto trabajo de agitación y propaganda, llevena las grandes masas a comprender el carácter de estas transorma-ciones y a participar activamente en su realización. Sólo en esta





106 107

medida el poder dual será una realidad práctica y no una consignapartidaria.

Desesperadas con las resistencias opuestas por la mayoría delparlamento y de la justicia, las masas buscan desesperadamenteconormar sus propias ormas de poder, ganan iniciativa, se movi-lizan. En este clima es ácil intentar un salto cualitativo para el cualla realidad no creó aún las condiciones. En la revolución, comoen las guerras, el mayor peligro es lanzar las uerzas disponiblescontra objetivos alsos, desgastarlas antes de las grandes batallas,

no saber acumular uerzas para usarlas en el momento exacto.La dualidad de poderes se gesta en Chile como resultado de laprounda concientización que ganan las masas en las transorma-ciones actuales y como una necesidad objetiva planteada por estoscambios. Entenderla en su especialidad, estimularla, orientarlacorrectamente y combinarla con las medidas del Gobierno Popular

y la lucha institucional es la esencia de la revolución chilena.

Chile Hoy, 4 al 10 de agosto del 1972

CONDICIONANTES DE LA ESTRATEGIAIMPERIALISTA EN CHILE

Para comprender la política norteamericana en los últimos añoshay que insertarla en el contexto de una grave crisis económicade carácter internacional que condujo a este país a una recesiónbastante grave desde 1969. Recién en el primer trimestre de 1972, laeconomía norteamericana puede ser considerada en una situaciónde recuperación económica. Esta recuperación es, sin embargo,muy moderada, considerándose que se acompaña de una alta tasade desempleo e infación y de la amenaza de una nueva desvalori-zación del dólar en un período más o menos corto. Al mismo tiempo,la recuperación norteamericana actual se acompaña de una diícilsituación del comercio mundial capitalista y de una grave recesión

económica de los principales países capitalistas como Alemania y Japón, sin contar la gravísima crisis italiana.

En este contexto, no es de suponer que Estados Unidos puedaelaborar una política externa oensiva. De hecho, en el períodomás agudo de su recesión Estados Unidos se vio amenazado porsus propios aliados y por una política fexible y oensiva del bloquesocialista. La gran tarea de la diplomacia norteamericana en elperíodo actual, en la medida en que se sienta respaldada por unarecuperación económica rme, es recuperar las posiciones perdidasen los últimos años.





108 109


En el caso de América Latina, el dominio norteamericano sobreel continente surió duros golpes en estos últimos años. La expro-piación de la International Petroleum Company (IPC) en Perú, lanacionalización de la Bolivian Gul Oil Co., en Bolivia, la políticacasi unánime y victoriosa de exigir las 200 millas marítimas comomar territorial en América del Sur, el aumento de la participaciónestatal del gobierno venezolano en el petróleo, las dicultadespara controlar los ricos yacimientos petrolíeros descubiertosen Ecuador, la presión creciente del gobierno panameño para

controlar el canal de Panamá orman una gran cadena de ataquestácticos de los pueblos latinoamericanos para tomar posesión desus propias riquezas cuyo punto culminante ue la nacionalizaciónde las compañías del cobre en Chile. Durante esta oleada naciona-lista, acompañada de importantísimos movimientos de masas detinte revolucionario, de ormación de gobiernos progresistas y deaumento de conciencia popular, el gobierno norteamericano notuvo otra alternativa que bajar la cabeza y asegurar rmemente subastón repartiendo los golpes bajos que le era posible dar en losmomentos más avorables. Entre ellos se cuenta el derrocamientodel gobierno populista de Juan José Torres en Bolivia, la represiónde masas contra los revolucionarios uruguayos, el impedimento dela posesión del victorioso rente comunista-demócrata-cristianoen El Salvador, etcétera.

En este contexto general se debe situar la política de la adminis-

tración Nixon en relación con el Gobierno Popular chileno. Políticani económicamente Estados Unidos puede realizar una interven-ción militar directa o indirecta en cualquier país latinoamericano,mucho menos en Chile. Esto excluye, como lo planteó Nixon a losuncionarios de la International Telephone and Telegraph Corpo-ration (ITT), una política tipo República Dominicana en Chile, quesería la hipótesis más extrema. La posición legalista del ejércitochileno y el racaso de los intentos golpistas excluyen también deinmediato una política de tipo golpista.

Por otro lado, el carácter progresista del gobierno peruano,el rumbo antibrasileño de la política argentina y su búsqueda de

liberalización interna para salvar la grave crisis política que viveel país, las dicultades internas que vive el gobierno bolivianoconorman un cuadro poco avorable para realizar una provoca-ción externa a Chile. Al mismo tiempo, la posición complaciente dela social democracia europea hacia el gobierno chileno, manies-tada en el último congreso internacional de esta uerza política, lasimpatía que este gobierno tiene en los pueblos de todo el mundo

y el apoyo político y económico del bloque socialista conorman uncuadro internacional diícil para realizar una política abiertamente

oensiva en contra del Gobierno Popular. En estas circunstanciasal gobierno norteamericano le quedan solamente dos tipos depresiones que tienen el doble objetivo de crear dicultades econó-micas para el gobierno chileno avoreciendo a sus sectores internos

y omentar su aislamiento internacional. Se tratan de las presioneseconómicas y diplomáticas.

La presión económica consiste básicamente en la utilizaciónde mecanismos internacionales de que dispone Estados Unidos encontra del Gobierno Popular. Paralizar toda ayuda y la entrada decanales; utilizar el poder de veto de Estados Unidos en las agen-cias internacionales de crédito para cortar los nanciamientos aChile; presionar para cobrar las deudas contraídas por el gobiernoanterior en orma de mantener al país bajo constante amenaza;presionar a gobiernos europeos en la misma dirección; crear todotipo de dicultades para la venta de repuestos para el cobre y otros

sectores, todo esto orma una terrible cadena que se llamó “el invi-sible” en contra de Chile. Su objetivo central es entregar argu-mentos a la oposición interna para atacar “el descalabro económicodel gobierno”.

En la medida en que el pueblo chileno vaya derrotando esastácticas de agresividad “moderada”, según los portavoces delgobierno americano, la presión y los métodos se irán haciendocada vez más duros. Por otro lado, importantes sectores delcapital internacional localizado en Estados Unidos buscan abrirórmulas para mejorar las relaciones con países con gobiernosprogresistas. Se trata de crear empresas mixtas entre el Estado y





110 111

el capital extranjero, la venta de patentes incluso el uso de estospaíses como intermediarios para vender hacia el bloque socialista.Si este sector lograra aplastar la hostilidad del grupo conservadordel capital extranjero, se cambiaría la estrategia: en vez de hostigarlas compras externas de Chile, tratarían de aumentar el controlsobre ellas proundizando la dependencia del país y empujándolohacia un camino reormista. En gran parte expresa los intereses deeste sector y del gran capital en Estados Unidos. Si no uera porsus vinculaciones con la joven izquierda norteamericana, cada vez

más antiimperialista, por su política redistributiva del ingreso encontra de las ganancias, por algunas de sus ideas internacionales,estos sectores podrían apoyarlo sin mayores reservas. Chile nopuede, sin embargo, esperar los acontecimientos en Estados Unidospara denir su política rente al capital internacional. Cualquieraque ella sea se volcará en contra de los designios revolucionariosdel pueblo chileno. Y por más que muestren posiciones tácticasdistintas, estratégicamente el imperialismo norteamericano notiene otro designio que impedir la revolución en Chile y en cual-quier parte del mundo.

Chile Hoy, 11 al 18 de agosto de 1972

¿DEFENSA DE LA LEGALIDAD CONTRALA INICIATIVA DE LAS MASAS?

Según el programa de la Unidad Popular, “el triuno popularabrirá paso al régimen político más democrático de la historia delpaís”. El propio gobierno de la Unidad Popular tiene como tareaprincipal desarrollar las condiciones económicas y políticas queliberen a las masas de la opresión secular a que están sujetas y abran camino para su iniciativa revolucionaria.

Hay, sin embargo, una contradicción entre la necesidad de abrirpaso a la iniciativa de las masas, dejándola libre para desarrollar lasbases de poder de la nueva sociedad, y la tarea de ejercer el poderejecutivo, garantizar el orden actual, que es en esencia contrarioa la nueva institucionalidad que nace de las bases y que tiene un

objetivo revolucionario.La tarea del gobierno popular que precede al uturo Estado

socialista es la de resolver creadoramente esta contradicción. Elordenamiento jurídico en que vivimos es ruto del desarrollo dela socialdemocracia a principios de siglo y prevé la posibilidad detransormación institucional del régimen a través de la reormaconstitucional. A pesar de que sus concepciones ideológicas hayanlogrado imponer este principio en el derecho contemporáneo,ningún partido socialdemócrata logró undar una nueva legalidadsocialista. ¿Cuál es la trampa que implica tal principio?





112 113


La trampa undamental está en el hecho que el gobierno elegidosegún la legalidad reormable tiene como tarea expresa deenderesta misma legalidad hasta que se den las condiciones de su trans-ormación total. Una concepción reormista ortodoxa deenderá latesis de que la nueva legalidad tiene que emerger de los órganosactuales de poder previstos constitucionalmente. En este caso, latrampa está armada y el gobierno popular, si siguiera tal camino,se convertiría en un gobierno socialdemócrata más entre los tantosque precedieron la victoria del nazismo entre las dos guerras o que

llevaron a la Europa de la posguerra hacia la crisis económica, social y política generalizada anunciada en nuestra década.

¿Cómo escaparse de esta trampa? Esto sólo es posible si la actuallegalidad es usada como un instrumento para su propia destrucción

y la creación de una nueva legalidad socialista. Pero es necesarioconcretar aún más el planteamiento. Una nueva institucionalidad nopuede nacer de la cabeza de los juristas de la Unidad Popular. Ellatiene que nacer de la libre iniciativa de las masas que van orjandolas bases de esta nueva sociedad; a los juristas les cabe simplementeexpresarla y a los órganos legislativos legalizarla. Pero sólo a lasmasas le es dado el poder de crearla a través de la práctica social y latarea del gobierno popular es usar su poder para estimular y sobretodo legitimizar el nuevo orden en el interior del viejo.

El Gobierno Popular es así el instrumento de resolución diná-mico y concreto de la contradicción entre la iniciativa revolucio-

naria de las masas y la supervivencia de un orden institucional queles niega esta iniciativa y logrará cumplir esta tarea en la medidaen que actúe con un claro principio político en todos los sectores.Como típico gobierno de transición, su tarea no es imponer unorden, sino destruirlo. Sus uncionarios deben estar sometidos a lamás érrea disciplina para no intentar sustituir la iniciativa de lasmasas, resolver los problemas desde arriba con la excusa de unaaparente ecacia, buscar perpetuarse en el aparato del Estadoen vez de ceder su lugar progresivamente a los órganos de podercreados por las masas. Pero al mismo tiempo que abre paso a unnuevo orden, el Gobierno Popular tiene que deender el orden en

que se asienta su legitimidad y le da uerza de ley y poder sobre lossectores de la población que no le apoyan políticamente, así como leda derecho a utilizar el aparato represivo del Estado burgués paradeender su política.

Pero aquí hay otra terrible trampa potencial. Si el gobiernopopular utiliza el aparato represivo del Estado burgués paradeender la legalidad en abstracto, está haciendo el juego de la auto-conservación del Estado burgués, pues la única legalidad que existees la burguesa, hasta el momento (a pesar de todos los elementos

contradictorios que la lucha del proletariado le agregó). Aquí seplantea un diícil e intrincado problema teórico y práctico. Inten-temos abordarlo.

El camino adoptado por el gobierno popular ue el de utilizartodos los recursos de intervención económica que había creado laburguesía industrial chilena para acilitar su desarrollo con otraintencionalidad y sirviendo a los propósitos de la creación de unárea social y de una política económica redistributiva e interven-cionista. Al mismo tiempo, a través de las Juntas de Abastecimientos

y Precios (JAP) se utilizó el poder de represión económica del capi-talismo de Estado creado por la burguesía para delegarlo a sectoresde masas organizadas. Así, al legalizar la ormación del área social,ella será más bien el acto de reconocimiento de las transorma-ciones sociales realizadas por las masas y el gobierno. La mismaorientación caracterizará la política de participación de los trabaja-

dores en las empresas.Si en el campo económico, cuya importancia es undamental, se

han podido poner en marcha procesos de contenido revolucionarioevidente, en los otros campos la marcha de las transormaciones esmucho más lenta. Entre otras razones, esto se explica por el hechode que la conciencia política de las masas y las necesidades realesde la revolución, se concentran en gran medida en las transorma-ciones económicas. Pero cuando estas transormaciones se vanoperando, se produce un cuestionamiento de todo el orden social y se agudiza la necesidad de tener un programa claro de acción en losotros sectores.





114 115


Los acontecimientos en Lo Hermida demuestran la necesidadde que los mismos métodos se apliquen en el orden represivo-po-licial. La unción policial no tiene por qué ser ejercida solamentepor proesionales. No hay ningún impedimento legal ni teórico enla legislación vigente que impida al Estado actual delegar progresi-

vamente las tareas de deensa del orden a las bases, a los órganosde dirección y administración populares. Así como los miembros delas JAP son investidos de autoridad represiva sobre los acapara-dores y los que realizan el mercado negro, las direcciones comu-

nales y de pobladores pueden recibir la delegación legal y explícitapara garantizar; el orden en sus barrios y poblaciones contando conel respaldo del aparato policial. Es evidente que éste tendría queser reormado en sus métodos y concepciones para poder cumplirsemejantes tareas. Pero ya no es posible que la criminalidadcontinúe siendo tratada como una cuestión aislada de las condi-ciones de vida y de la presión moral de los vecinos.

Los criminales son en general protegidos por las masas pobres,porque ellas saben que la criminalidad no es una maldad, sino unanecesidad creada por la pobreza. Hay un evidente apoyo moralpara tales conductas. Un gobierno popular tiene que hacer desapa-recer la causa principal de la criminalidad que es el desempleo.Algo se ha hecho en este campo y mucho se tiene que hacer en eluturo. Teniendo conanza en este hecho los pobladores estarándispuestos a cooperar activamente en el sentido de resolver este

problema.En muchos otros aspectos se hace evidente que la tarea de

garantizar el orden del período de transición es sobre todo unatarea de legitimización del gobierno popular rente a las masas, deconar en ellas y en su iniciativa, de saber legitimizar estas inicia-tivas utilizando todos los aspectos positivos de la legalidad actual,creando así las bases del nuevo Estado. Las masas sabrán garantizarestas nuevas ormas de poder que ellas creen durante este períodode transición y la unidad política nacional y la conducción correctadel proceso podrán acilitar que el reconocimiento legal (la insti-tucionalización de este nuevo orden) se haga pacícamente o con

un mínimo de enrentamiento. Negar, sin embargo, la necesidad deeste cambio cualitativo, no entender el carácter contradictorio delproceso que se vive y la necesidad de comprender su carácter tran-sitorio, no entender la necesidad de la ormación del uturo en elpresente y de proundizar las contradicciones creando, al mismotiempo, los aparatos e instrumentos para superarlas positivamente,es negar lo esencial del programa de la Unidad Popular y su conte-nido revolucionario.

Chile Hoy, 19 al 26 de agosto de 1972




117

CONSPIRACIÓN CONTRA CHILE:¿PARANOIA O REALIDAD?

En los últimos días el pueblo chileno ue amenazado por lacompañía Kennecott con el embargo internacional de las ventasrealizadas por el Estado chileno. ¿Qué importancia tiene estacompañía y hasta qué punto ella puede desaar a un Estado y unpueblo a nivel internacional? En segundo lugar, habría que pregun-tarse: ¿que relación tiene este acto con otros semejantes protagoni-zados por la amosa ITT, la Anaconda Co., la Ford Motors Co. (queparalizó repentinamente su producción en Chile) la Boeing Co.(que “aceptó" pasivamente la pérdida de un cliente por ausencia denanciamiento del Estado norteamericano), etcétera? Habría quepreguntarse, asimismo, si estas presiones están relacionadas con

los permanentes ataques contra el gobierno chileno y las mentirasconstantes sobre el desarrollo político y económico del país que seencuentran en el Time, en el Wall Street Journal, en el Business Week

y hasta en el liberal New York Times.Los cientícos sociales de izquierda son acusados, a veces con

razón, de manejar una torpe teoría de la “gran conspiración" inter-nacional del imperialismo que ve a la CIA y a los grandes trustspor detrás de cada acontecimiento. Nosotros no compartimos estemétodo y creemos que hay que analizar objetivamente cada acon-tecimiento en sí y enseguida buscar sus relaciones con el contextointernacional y con los grandes trusts así como con los gobiernos





118 119


que representan sus intereses. Creemos que las ormas de opera-ción del imperialismo a escala internacional tienen muchas media-ciones y contradicciones internas y éstas lo devoran y llevan a susuperación histórica.

Pero es un hecho indudable que el gran aumento de la concen-tración económica en Estados Unidos, la centralización de las deci-siones políticas en manos del ejecutivo, integrado en la mayoría delos casos por hombres directamente ligados a los grandes nego-cios, la relación creciente entre el Estado, las grandes empresas, la

prensa y, en n, el desarrollo de los servicios de inteligencia, parti-cularmente la CIA, conorman un cuadro tan complejo de interrela-ciones que hacen muy diícil saber qué hechos están aislados entresí y cuáles orman parte de un solo plan de acción.

Esta constatación se hace aún más evidente cuando conocemosdocumentos tan reveladores como los memorandos secretos de laITT, los archivos de la Braden y el torrente de documentos y revela-ciones que han surgido en Estados Unidos en los últimos años. Todosellos nos muestran relaciones entre los servicios de inteligencia, elgobierno, las empresas, las universidades y la prensa que superanen mucho las más paranoicas teorías de la “gran conspiración”.

En el plano económico han surgido también datos muy signi-cativos. El desarrollo de la nueva izquierda en los años sesentadio origen a un renacimiento del populismo norteamericano e hizollegar hasta el Parlamento un uerte movimiento antimonopó-

lico que viene ganando cada vez más cuerpo en todo el país. Estollevó a un gran número de estudios sobre la estructura económicaactual de Estados Unidos que nos permite observar de muy cercael comportamiento de los grandes negocios en el país. Entre estosestudios están las investigaciones realizadas sobre el sistemabancario norteamericano por la Comisión sobre Bancos y Monedasde la Cámara de Diputados dirigida por Wright Patman, un viejopopulista que cree rmemente en la relación entre democracia,competencia y pequeña empresa.

Los datos que obtuvo esta comisión prueban de manera muy tajante el creciente control o infuencia que viene ganando el

sistema bancario norteamericano sobre el conjunto de la estruc-tura económica a través de las compañías o departamentos dedeicomiso. Estos departamentos agencian acciones de particu-lares y, en los últimos años, son los depositarios de las accionesoriundas de los ondos de pensiones de los trabajadores de lasgrandes compañías. Las acciones controladas por los departa-mentos de deicomiso de los bancos comerciales sumaban 300.000millones de dólares en 1971.

Cerca del treinta por ciento (30%) de estas acciones estaban en

manos de los seis más importantes bancos de Nueva York. Entreestos bancos, hay cuatro mayores que dominaban el sesenta y cuatro punto cinco por ciento (64,5%) de las acciones en deico-miso de los bancos de Nueva York. Ellos son el Morgan Guaranty Trust Co., el Chase Manhattan Bank, el Bankers Trust Co. y el FirstNational City Bank. Estos bancos tienen enormes mecanismos depresión y control sobre las empresas más importantes de EEUU. Losseis mayores bancos de Nueva York, además de los préstamos querealizan, controlan más del cinco por ciento (5%) de las acciones de965 corporaciones norteamericanas y tienen 1,489 interrelacionesde sus directores con los directorios de 1,295 corporaciones. Loscuatro mayores bancos a que nos reerimos controlan la mayoría deestas empresas.

Es destacable que estos cuatro bancos a que nos reerimos y particularmente tres de ellos (Chase, First y Morgan) aparecen

juntos en numerosas compañías, lo que explica por que los Rocke-eller que controlan el Chase, los Morgan que tienen el Morgan y elBankers Trust, así como los Stillman-Rockeeller que dominan elFirst, tienen proundos vínculos entre sí. Estas relaciones son unaconsecuencia natural del proceso de concentración económica que

va obligando a los diversos grupos económicos a relacionarse entresí, conormando un único gran grupo. Esto se consolida por laspropiedades mutuas de acciones de estos mismos bancos. A títulode ejemplo, pues es un enómeno general, el Chase tenía en 1966 eldos punto treinta por ciento (2,30%) de acciones de su propio banco,el uno punto sesenta y dos por ciento (1,62%) del First, el uno punto





120 121


sesenta y cinco por ciento (1,65%) del Morgan, y el uno punto treinta y tres por ciento (1,33%) del Bankers.

Vemos entonces que estos bancos tienen importantes rela-ciones entre sí y conorman un poderoso imperio que puede tran-quilamente establecer una política común en contra de un país.Los hechos que vienen ocurriendo en Chile muestran claramenteque el Chase Manhattan Bank, el Morgan Guaranty Trust y el FirstNational City Bank establecen un vínculo entre las principalescompañías que han realizado presiones económicas sobre Chile y

que parecen apoyar el plan presentado por la CIA y la ITT paraahogar económicamente al país.

Empecemos por la ITT. Según los estudios de la reerida Comi-sión de la Cámara de Diputados de Estados Unidos publicado bajoel título de: Commercial Banks and Their Trusts Activities: Emerging

Infuence on the American Economy, la ITT tiene en su directorio unhombre del directorio del Chase y otro del First. Al mismo tiempo,tanto el First como el Morgan administran ondos de esta empresa.Los mismos First y Chase tienen dos directores cada uno en la direc-ción de la Anaconda Co., amén de administrar junto con los Morgan

varios ondos de esta compañía. El Chase, como se sabe, controla laCerro Corp. Asimismo, el Morgan y el First tienen un director cadauno en la Boeing Co. y el Chase tiene control sobre el ocho puntosiete por ciento (8,7%) de las acciones de esta compañía de aviación.En cuanto a la Ford, tiene dos directores comunes con el Morgan y

uno con el First, así como el Chase administra seis de sus ondos deseguros de empleados.

Por n, tenemos la Kennecott, el Morgan Guaranty Trust tieneun director entrelazado con ella y controla el diecisiete punto cincopor ciento (17,5%) de sus acciones, además de administrar tres desus ondos de seguros. Al mismo tiempo el First National City Bankde Nueva York tiene dos de sus directores en el directorio de estacompañía minera.

Si nosotros agregamos a estos datos los importantes vínculosde los Morgan con el Time, el New York Times, el Wall Street Journal

y McGraw-Hill que edita el Business Week entre otras revistas y

vemos que el Chase tiene un director en el New York Timesy tenemospresente a los centenares de empresas en que estos bancos tieneninfuencia o control, podemos apreciar la extensión de la amenazaeconómica que realizan sobre Chile. La importancia de estos datoses mayor cuando sabemos la infuencia que tienen los Rockeellersobre el ala “liberal” del Partido Republicano, el estado de NuevaYork y el gobierno de Nixon. Pero debemos preocuparnos aúnmás al saber que el Chase poseía cerca del veinticuatro por ciento(24%) de las acciones de Yarur y se pueden establecer muchas

relaciones entre estos grupos económicos y la economía chilena y latinoamericana.

Estos datos deben servir para que el pueblo chileno se preparepara enrentar poderosos enemigos, dentro y uera del país.

Chile Hoy, 27 de Agosto al 4 de octubre de 1972




123

LAS CONDICIONES POLÍTICAS DEL GOLPEDE ESTADO

El país vivió en la última semana una amenaza de golpe militar.Desde hace algunos años, más particularmente desde el movi-miento de “Tacna”, se ha acentuado en el país un ambiente golpistaque es muy común en otros países de América Latina y que suelepreceder a los golpes de Estado. En realidad, un esquema golpistano se puede montar de una vez. Tiene que ser probado en múlti-ples oportunidades, tiene que irse imponiendo progresivamente ala conciencia del país. Los esquemas de golpe racasados ormanparte de la preparación del golpe que triunará. No se deben despre-ciar, por lo tanto, los golpes anunciados y no realizados. Como todaacción humana, la realización del golpe de Estado supone la exis-

tencia de ciertas condiciones que me gustaría sistematizar en esteartículo.

La primera condición para el golpe de Estado exitoso es inne-gablemente el convencimiento del sector hegemónico de la clasedominante de la necesidad de recurrir a este tipo de acción. Ensituaciones muy excepcionales su participación puede ser sola-mente neutral, como en el caso del pronunciamiento que llevó aVelasco al poder. Esto no quiere decir que se necesita contar conel apoyo de toda la clase dominante. Los esquemas pregolpistastienen por objetivo ganar este apoyo o neutralizar a los sectoresmás vacilantes. En la consecución de este n cumplen un papel





124 125


muy importante los grupos armados de derecha, los provocadoresque crean un clima de anarquía social y desmoralizan el poderexistente.

Llegamos así a una segunda condición, muy importante parael golpe de Estado, que es la existencia de sectores desplazados dela oligarquía, que rompen la barrera del comportamiento institu-cional y buscan arrastrar al resto de la clase dominante hacia sulado. Estos sectores se convierten en los cuadros militantes de laultraderecha y ganan muy rápidamente los sectores más bajos

de la clase media que, debido a su alta de ormación proesional y a sus condiciones de vida inseguras, adhieren muy ácilmente alradicalismo de derecha (o de izquierda). Por n, en los sectores dellumpen encuentran una tropa de choque capaz de agilizar su polí-tica y ponerla en práctica en escala más amplia.

En una ase siguiente, cuando adhiere al ultrismo el sector hege-mónico de la clase dominante, surgen los cuadros de clase mediaalta, atraídos por la viabilidad del golpe y por el apoyo del sectorhegemónico de la burguesía, los recursos económicos más abun-dantes, las mejores técnicas de acción. Se mejora la propaganda, seamplía la base militar.

A partir de este momento, el golpe se convierte en una cues-tión seria. De los grupitos ascistas se pasa a las grandes accionesde masa, del apoyo de sectores marginales de las uerzas armadasse pasa a la corrupción de los altos mandos, de la propaganda en

pequeños órganos de prensa se pasa a los llamados insurreccio-nales abiertos en la gran prensa. El golpe pasa a ser una actividadde alto nivel y pasa a conmover las instituciones más sagradas: lasuerzas armadas, la iglesia, la justicia, el parlamento, etc. Se cumpleasí la tercera condición. En este instante, todo el vasto conocimientotécnico que maneja la CIA y sus importantes contactos internacio-nales con los medios de comunicación, los grupos económicos, losgobiernos y grupos políticos son orquestados para servir al golpe.Es interesante notar que muchas veces estos dierentes gruposno saben exactamente a quiénes están sirviendo y creen estarseaprovechando de la situación para sus propios nes. No cabe duda,

sin embargo, que sólo algunos pocos disponen del conjunto de lainormación y manejan los esquemas de acción alternativos en queprevalecerá un grupo u otro de los varios que orman la conjura.

Y aquí se plantea una cuarta condición muy importante para elgolpe: el apoyo o la complicidad de los sectores centristas o progre-sistas del espectro político. Es evidente que el golpe en 1964, enBrasil, hubiese sido imposible sin el apoyo de Juscelino Kubits-chek y la capitulación negociada de João Goulart. Del mismo modo,el golpe boliviano de 1971 no se hubiese realizado sin la adhesión

incondicional del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) y la vacilación de amplios sectores nacionalistas revolucionarios.Ni Hitler hubiese llegado al poder sin la complicidad de Hinden-burg, ni Mussolini sin el apoyo secreto de la monarquía, etcétera.Es importante constatar, sin embargo, que estos sectores son inme-diatamente expurgados del poder cuando se consolida el triunoascista. No ue sin razón histórica que se hizo célebre la rase deTomic: “Cuando se gana con la derecha es la derecha la que gana”.La verdad es aún más dramática cuando se gana con la ultrade-recha. Tomemos el caso de Brasil. En 1964, Castelo Branco era unsimple desconocido que controlaba el Estado Mayor de Goulart y lo traicionó a avor del golpe. Juscelino Kubitschek controlaba a lamayoría del parlamento que eligió a Castelo presidente y conso-lidó el golpe. Pocos meses después, Castelo Branco tenía uerzasuciente para suprimir los derechos políticos de Kubitschek y de

varios de sus correligionarios de partido.El quinto actor que determina en realidad la posibilidad del

golpe es el carácter del gobierno contra el cual éste se ejerce.Si él se arma verdaderamente en las masas y está dispuesto aenrentar hasta las últimas consecuencias al golpismo, sacándolepoder económico y político, reprimiendo despiadadamente susmaniobras conspirativas, demostrando a los sectores neutralesque es capaz de mantener la seguridad y el orden en el país y deaislar los intentos golpistas de la derecha; si es, por lo tanto, ungobierno revolucionario y no reormista, la semilla del golpe notiene como imponerse. En este caso, a la derecha sólo le queda el





126 127

insano camino de la guerra civil. Cuanto menos libertad de acciónposea, menor será el daño que podrá hacer al pueblo.

El camino de la guerra civil es mucho más complejo y exige unapoyo internacional y ronterizo amplio. Pero una clase en deca-dencia, logrando infuir uertemente sobre vastas capas interme-dias, no acostumbra retroceder rente a las desgracias que provocasu reacción desesperada. Si alguien duda de esto, que se acuerde delos campos de concentración nazistas y de la destrucción casi totalde la vegetación y la muerte de millares de hombres en Vietnam.

Chile, Hoy, ¡BENDITA CRISIS!

Los diarios de derecha insisten en presentar la situación actualdel país como una grave crisis económica. Muchos economistas deizquierda tienden a hacer un diagnóstico similar. Es necesario, sinembargo, claricar los términos que se utilizan. Lo que se entiendeen general por crisis económica es más bien un enómeno coyun-tural de desajuste o desequilibrio entre la oerta y la demanda. Lascrisis capitalistas se caracterizan siempre por una oerta superiora la demanda. Debido a su carácter explotador, el sistema capita-lista no puede poner la capacidad productiva existente al serviciode todo el pueblo. Se produce así la situación paradójica de que losproductos sobran mientras las grandes masas pasan necesidades y no pueden adquirir esos productos. La única solución para las crisis

económicas capitalistas es que se contraiga la producción, resta-bleciéndose así el equilibrio perdido entre la oerta y la demanda.

En los países socialistas o en proceso de transición hacia unaeconomía socialista, el problema se plantea de manera absoluta-mente inversa. En el socialismo no existe la limitación de la demandapor la capacidad de compra. Los únicos límites para el consumo sonlas necesidades de los consumidores y la oerta de los productos.Como las necesidades de los consumidores están siempre encrecimiento y la capacidad productiva es siempre insucientepara atender estas necesidades humanas el sistema socialista nopuede tener crisis económicas. Desde un punto de vista burgués





128 129


se puede decir lo contrario: el sistema socialista está en constantecrisis pues hay en él un constante desequilibrio entre la oerta y lademanda. Este punto de vista es completamente equivocado, puesreduce dos situaciones esencialmente distintas a una igualdadormal. El desequilibrio provocado por una demanda insucientetiene su origen en el uncionamiento contradictorio y antipopulardel sistema capitalista y se soluciona a través del surimiento de lasmasas. El desequilibrio existente en el sistema socialista es el resul-tado del insuciente desarrollo de las uerzas productivas y sólo se

soluciona históricamente a través de un continuo proceso de supe-ración de las limitaciones del conocimiento y de la organizaciónhumana. Igualar dos situaciones tan dierentes en su esencia, en sudinámica y en su solución, no es una actitud cientíca.

Tradición de Clase

Fieles a su tradición de clase, los órganos de prensa de la derecha y sus economistas nos entregan el típico razonamiento burguéssobre nuestra situación económica, intentando hacernos creer que

vivimos una “crisis económica” cuya solución se encuentra en losmanuales de la “ciencia económica” burguesa. Pero ¿cómo podemoshablar de “crisis económica” si aumentamos la producción en cercadel ocho por ciento (8%) al año, si crece el consumo de las masas, siaumenta la tasa de empleo?

¿Pero no vivimos una crisis de abastecimiento, una crisis dedivisas, una crisis infacionaria? Claro que sí. Pero todos estosproblemas son parte de una crisis general de crecimiento, una crisispositiva planteada por el aumento del consumo de las masas, por elaumento de la producción, por desnudarse la verdadera crisis queestá detrás de las apariencias. Esta es, pues, una crisis de conte-nido revolucionario que apunta hacia el desarrollo de las uerzasproductivas y no hacia la contención de la oerta; hacia una rees-tructuración del sistema productivo y del comercio exterior y nohacia un restablecimiento del equilibrio perdido. Que apunta haciael socialismo y no hacia la miseria, el desempleo y la anarquía.

Crisis política

A pesar de ser económica en su origen y en su solución nal,la crisis actual es absolutamente política en lo que se reere a lascondiciones para encaminar su superación. En última instancia,sólo una transormación socialista puede dar respuesta a losproblemas creados por la política económica en curso. A pesar deque se puede demostrar en varios aspectos de la realidad nacional,

esta armación se hace aún más evidente cuando analizamos lallamada crisis del comercio exterior.

Los países dependientes participan de la estructura delcomercio mundial en una posición de inerioridad. Vendedoresde materias primas, productos agrícolas y más recientemente deproductos industrializados que utilizan un alto porcentaje relativode mano de obra, estas economías están sometidas a una estruc-tura de precios monopólica que avorece los productos que ellasimportan y desavorece los que ellas exportan. De esta manera,nuestra balanza comercial tiende a deteriorarse a largo plazo. A pesar de que en ciertas ocasiones (como el auge de la guerra deVietnam), se elevan los precios de nuestros productos de exporta-ción (caso del cobre) la tendencia dominante a largo plazo es ensentido contrario. De cualquier manera, el intercambio mundial esdesavorable para nuestros países.

Débil estructura

Al mismo tiempo, la estructura de servicios que poseemos esmuy débil, lo que nos lleva a pagar enormes divisas en seguros y fetes cobrados a precios monopólicos.

Así también ocurre en el plano de los servicios técnicos y lasregalías por concepto de utilización de tecnología extranjera,cobrados a precios exorbitantes, en unción del monopolio quelas leyes internacionales aseguran a los propietarios de marcas y procesos de producción, comercialización, etcétera. Anualmente





130 131


se evaden de nuestros países enormes cantidades de divisas parapagar tales derechos de explotación del conocimiento humano.

No dejan de ser importantes también los gastos en viajes, lasremesas clandestinas de dólares al exterior, los negociados cambia-rios, las sobreacturaciones, etcétera.

Pero la explotación más directa y más amplia se realiza a travésde las remesas de ganancias siempre excesivas que permiten recu-perar en plazos muy cortos enormes inversiones realizadas ennuestros países a través de mil y una ormas de nanciamiento, sea

del estado de los países de donde provienen dichas empresas, seade nuestros menguados recursos públicos.

El resultado de esta situación de conjunto no podía ser otro queun balance nal extremadamente negativo para nuestras econo-mías. Al nal de cada año nuestras relaciones económicas interna-cionales presentan un “décit” siempre creciente ¿cómo cubrir estedécit? Sólo hay un recurso: el préstamo extranjero de gobiernos

y particulares. En la práctica, gran parte de las importaciones querealizamos se inscriben en estos programas de “ayuda” hechos parananciar una explotación de nuestros pueblos que de otra ormasería imposible. De hecho, los contribuyentes de los países domi-nantes nancian la exportación de productos de sus empresas quede otra orma no tendrían compradores, así como la operación deestas corporaciones en el exterior. Ayuda real no existe. Todos losplanes de Estados Unidos tienen por objeto nanciar las exporta-

ciones de productos sin precios competitivos en el mercado inter-nacional; nanciar la instalación de empresas norteamericanasen el exterior; nanciar la colocación de excedentes agrícolas sinmercado; nanciar la venta de armamentos obsoletos, etcétera.

A pesar del carácter explotador de esta “ayuda” ella no esgratuita; tiene que ser pagada, así como los intereses respectivos.El resultado de esta situación es la acumulación de una enormedeuda externa, cuyo servicio toma hoy día cerca del veinticincopor ciento al treinta por ciento (25% al 30%) del valor de nuestrasexportaciones. Proundizando así nuestra crisis de comercio exte-rior y al mismo tiempo, nuestra dependencia de un fujo constante

de la “ayuda” externa bajo las más diversas ormas. Nuestros paísesse ven bajo el control político de sus nanciadores, que amenazanen todo momento con suspender la ayuda, no entregar los créditoso piden el derecho de intervenir en la política económica internapara asegurar el “buen uso” de los créditos.

¿Qué pasa cuando un país hiere los intereses de los grandesgrupos económicos internacionales? En el caso de Chile, el paísse posesionó inmediatamente de las enormes ganancias de lasempresas del cobre y de algunas empresas industriales extranjeras.

Pero esto ue acompañado de inmediato con la rebaja violenta delprecio del cobre que puede ser atribuida en parte a la disminuciónde la guerra de Vietnam y en buena parte al manejo dicilísimo quedisponen los grandes grupos ligados al cobre. Como podemos apre-ciar con los datos que proporciona éste número de Chile Hoy y sus

vínculos expandidos por todo el mundo.Al mismo tiempo aumenta la presión internacional sobre el

abastecimiento de las compañías de cobre, sobre los compradoresde esta mercancía, etcétera. Se inicia así un cerco directo a estesector económico en el mundo capitalista.

En segundo lugar, se detiene de inmediato el fujo de lasllamadas “ayudas”, lo que es muy bueno a largo plazo pero provocade inmediato el desabastecimiento de muchos productos y la para-lización de varios planes de inversión. Se paralizan también loscréditos para nuevas inversiones y se empiezan a crear problemas

para renanciar la enorme deuda. El resultado es el agotamientoinmediato de las pocas y articiales reservas existentes.

Se produce así una crisis, pero no una crisis económicaproducto de un “desequilibrio” entre distintos actores. Se producela crisis estructural. Una vieja orma de dominación entra endebacle causando enormes dicultades inmediatas, pero abriendocamino al mismo tiempo al establecimiento de nuevas relacioneseconómicas internacionales y a la reestructuración completa delaparato productivo interno. Porque el aspecto más negativo deeste sistema de relaciones económicas internacionales explota-doras que hemos descrito está en sus eectos al interior de nuestras





132 133


economías: se establece una economía basada en el control mono-pólico de la producción y la circulación de mercancías; se integraun sector muy pequeño de trabajadores al aparato productivo; seorienta la producción hacia el consumo de lujo de las minorías; sedeja subutilizada gran parte de la capacidad instalada; se corrompea los sectores dirigentes locales, las élites culturales, políticas y las técnicas, poniéndolas al servicio de la explotación nacional einternacional.

Las soluciones que nacen de una crisis estructural son, pues,

sustancialmente dierentes de la que sugiere la “ciencia económica” y superan en mucho el puro nivel de las políticas económicas. No setrata de restablecer el equilibrio en el comercio exterior, equilibrioque de hecho nunca existió y que se resume en un aplazamientoconstante de los problemas básicos a través del endeudamientoacumulativo. No se trata tampoco de restablecer el equilibrio dismi-nuyendo las exportaciones en general. Si alguien tiene que pagaresta situación, que no sea el pueblo chileno, sino los banqueros y acreedores responsables de esta crisis.

Son muchos los países que se encuentran en la misma imposibi-lidad de pagar sus deudas externas, pero les altan condiciones polí-ticas para realizar una política honorable rente a sus acreedores.Chile debe ir con la cabeza erguida a la renegociación de su deudaexterna y no debe temer la situación nal de no pagar simplementesus deudas externas, aplazándolas para el uturo. Si esto puede

provocar la ira de los banqueros, los hombres de negocios y los polí-ticos burgueses, provocará sin duda la admiración y el apoyo de lospueblos de los países subdesarrollados y de los políticos honestos,que comprenden la gravedad de la situación que se plantea. Elhecho de que la crisis estructural en desarrollo pueda llevar a unatensión tan grande anuncia momentos diíciles y muchas posibili-dades de presiones y confictos crecientes. Tales consideracionespueden ser aún más graves si tomamos en consideración el hechode que la economía norteamericana se está recuperando de la crisisque la hundió en la baja de producción y en el desempleo entre1969 y 1971. Esta recuperación ha hecho restablecer la conanza

de la clase dominante norteamericana e hizo renacer planes de unaoensiva mundial que tienen a Chile muy directamente en su mira.

La ayuda de los países socialistas tiene un contenido muy distinto de la norteamericana, incluso entre países europeos comoSuecia podemos encontrar una actitud de ayuda sincera, motivadapor intereses económicos o políticos muy distintos. Ella puedeno solo ayudar a resolver problemas estructurales, como el de suorientación básica, puede servir para superar algunos problemasinmediatos de importación de productos de consumo popular.

Pero lo más importante de la crisis actual no reside en estareorientación de sus relaciones internacionales, sino en las exigen-cias que hace a la estructura interna. Ella plantea la necesidad dellevar a la práctica un plan de inversiones a corto plazo, lo que sólose puede realizar con la creación del área social y el establecimientode una planicación centralizada. Ella plantea una reorientaciónde las pautas de consumo que lleve a una nueva utilización de lasdivisas así como a una diversicación de las uentes externas deabastecimiento que conduzca a una mayor aproximación con lospaíses del Tercer Mundo. Por n, ella exige una rápida reorienta-ción de la estructura agraria en base a grandes planes de diversi-cación de la producción.

El aumento de consumo de las masas crea una presión por unasolución positiva de la crisis, aumenta la capacidad de movilización,crea una conciencia aguda de las debilidades del sistema produc-

tivo actual y de los obstáculos que representa la propiedad privadade los medios de producción. Se abre así una situación avorable auna amplia movilización de masas en torno de cuestiones concretasde corte nítidamente socialista.

En resumen: se ponen en tensión todas las uerzas produc-tivas del país y el capitalismo dependiente salta en pedazos bajo lapresión económica y política de las masas ¡Bendita Crisis!

Chile Hoy, 6 a 12 de octubre del 2002




135

FUNDAMENTOS INTERNACIONALES DE LA ESTRATEGIADE LA DERECHA

La victoria de la Unidad Popular en Chile se produjo en unmomento histórico extremadamente positivo que le permitió conso-lidar en gran parte el proceso de lucha de masas del cual nació.

En el plano internacional, Estados Unidos estaba en el augede la más grave crisis económica vivida por el capitalismo en laposguerra. Relacionado con esto se vivía en todo el mundo capita-lista bajo el impacto de un uerte ascenso de masas, que tuvo en elMayo Francés su momento más espectacular, y que se proyectó enlos años posteriores en un movimiento más moderado pero muy activo y poderoso.

En el plano latinoamericano, este ascenso no sólo se expresó en

grandes movimientos de masas, cuya expresión más extrema ue“El Cordobazo” argentino, sino que también infuyó en las uerzasreormistas más moderadas, refejándose en una ola nacionalistacuya expresión más extrema ue el documento de la ComisiónEspecial de Coordinación Latinoamericana, Cecla.

A esto se agregó la ormación de los gobiernos militares nacio-nalistas en Perú y Bolivia. De esta manera, la clase obrera y elmovimiento popular chileno tenían cubiertas sus ronteras congobiernos progresistas en estos países, y con un poderoso ascensode masas en Argentina.





136 137


Dentro de este contexto internacional representaba un pesoespecial el crecimiento económico y militar de la Unión Soviética,que sobrepasó en esta época a EEUU tanto en poder militar comoen producción de acero. Al mismo tiempo, la Unión Soviética y lospartidos comunistas demostraban importantes cambios de estra-tegia política que se habían expresado en la Conerencia Interna-cional de los Partidos Comunistas y Obreros de 1969. Estos cambiosestratégicos apuntaban en la dirección de una política más agre-siva en relación con el imperialismo en el plano de la conrontación

partidaria y la decisión de levantar la bandera del socialismo comoobjetivo inmediato en América Latina y otras regiones.

Crisis capitalista, ascenso de masas, radicalización moderadadel movimiento liberal, surgimiento de gobiernos nacionalistas,cambios de política en los partidos comunistas conorman unacoyuntura internacional avorable para el movimiento popular. Eneste contexto vence la Unidad Popular en Chile. Esta victoria erala expresión del grado de radicalización que había alcanzado esteproceso internacional en el país. Frente a él, la clase dominante sehabía dividido y en el Partido Demócrata Cristiano había triunadosu ala más progresista.

Como en otras partes de América Latina, los nuevos sectoresurbanos e industriales modernos de las clases dominantes sedisponían a entregar el latiundio para conservar el liderazgo delas uerzas populares menos politizadas. Esta política, apoyada por

la Alianza para el Progreso, había creado uertes desconanzas y roces entre los diversos sectores de la clase dominante. Al mismotiempo, grandes sectores de masas se decepcionaban con el reor-mismo burgués o pequeño burgués que no había resuelto ningunode sus problemas y no había sido capaz de cumplir con su programamoderado.

Frente a esta división de la clase dominante y a la crecientedecepción popular, el reormismo sólo podía salvarse buscandoradicalizarse más. Abríase así el camino para que los sectores másradicalizados del reormismo lograsen conducir la campaña. Sila izquierda no hubiera aprendido la lección de 1964 y se hubiera

presentado con un programa nacionalista y democrático, habríasido posible que el reormismo renovado hubiese logrado impo-nerse. Pero en el cuadro internacional y nacional que descri-bimos no había lugar para un programa nacionalista de liberaciónnacional. La izquierda se presentó rente a las masas unida bajo laclara dirección de los partidos obreros, con un candidato marxista y agitando la bandera del socialismo. La estrategia reormista racasó

y también el revanchismo derechista.El rápido bosquejo de este cuadro internacional que hemos

trazado nos ayuda a explicar el comportamiento del imperialismo y la derecha rente al Gobierno Popular. No había unidad estratégicani esquemas claros de acción, había mucho miedo de producir unasituación extremadamente confictiva en el plano internacionaldesavorable para el imperialismo.

Es necesario ver, sin embargo, que este cuadro internacionalestá cambiando rápidamente, lo que nos hace anunciar situacionesdistintas. La economía norteamericana empieza a recuperarseeconómicamente, a pesar de tener aún dicultades bastante serias;en Estados Unidos y Europa está en ascenso una ola conserva-dora que ataca las posiciones conquistadas por la izquierda en losúltimos años; en el plano internacional la Unión Soviética comienzaa perder posiciones importantes, lo mismo que en el Oriente Medio.Todo hace pensar que el imperialismo está recomponiendo susuerzas y preparando una nueva oensiva. Chile es uno de sus

blancos principales.Es en este contexto que debemos analizar el embargo del cobre

por la Kennecott, la unidad política alcanzada por la derecha y elactual movimiento “gremialista”. No se trata de hechos circuns-tanciales, sino de una prounda revisión estratégica en unción delcambio de correlación de uerzas a nivel mundial.




139

DOS AÑOS Y EL PROGRAMA

Cuando se conmemora el segundo aniversario del GobiernoPopular, se hace necesario un balance de lo realizado y de lo quequeda por realizar.

De hecho se ha cumplido casi con todas las tareas antiimperia-listas y contra el latiundio. El viejo orden colonial-exportador uegolpeado denitivamente en Chile.

Se nacionalizaron todas las riquezas básicas del país y seterminó con el latiundio. Al mismo tiempo se nacionalizó el sistemabancario y el comercio exterior.

Pero si las medidas del Gobierno Popular se hubiesen reducidoa los sectores mencionados nos habríamos quedado en el marco deuna revolución de la liberación nacional muy radical. Sobre tales

bases podría prosperar en Chile un uerte capitalismo monopo-lista de Estado que utilizaría estas transormaciones radicales enbenecio de la acumulación de capital. Se habría creado así algosimilar al régimen revolucionario institucional de México. Con ellose habrían evitado los confictos con el capital extranjero que sabemuy bien que tales ormas de liberación nacional, al abrir camino algran capital, no hacen más que preparar el terreno para el dominiodel capital imperialista. Se habría contentado así al New York

Times, a El Mercurio, a la democracia cristiana y a todos los “progre-sistas” del mundo, y sólo se habría sacricado al pueblo chileno y ladignidad nacional. Pero la Unidad Popular ha seguido otro camino





140 141


y ha buscado poner en práctica todo su programa, desaando deantemano al imperialismo y todos sus aliados, conservadores oprogresistas.

Fue así como el ministro de Economía Pedro Vuskovic iniciólas requisiciones de las empresas monopólicas provocando laira y la desesperación de la burguesía e iniciando la ormacióndel área social de la economía en base a un claro principio socia-lista. El ministro armó en esta ocasión a los obreros que el áreasocial estaría constituida por las empresas más avanzadas, las más

importantes, las más necesarias para una utura planicación de laeconomía. Desesperados, los patrones recurrieron al “boicot” de laproducción y buscaron envolver ideológicamente a la clase obreracon la tesis de la “empresa de trabajadores” —hoy en pleno olvido—.La respuesta de la clase obrera entonces muy tímida y poco segurade sus propias uerzas ue, sin embargo, decisiva. Los obreros nosólo impidieron el “boicot” patronal sino que tomaron posesión delas empresas y las pusieron a uncionar a su más alto nivel.

Estos parecen actualmente días lejanos, pues son parte deun proceso consolidado. Pero en aquellos momentos no altabanquienes dudaban de la disposición de lucha del proletariadochileno.

Al lado de las requisiciones y compras de empresas que abríanel camino revolucionario se generaba la uerza que habría deconvertirse en el uturo en la mejor deensa de este camino: empe-

zaban a surgir los mecanismos de control obrero de la producción y de participación en la gestión de las empresas estatales. Estos seextendieron luego al campo de la distribución, con la ormación delas JAP.

También cumplió su papel la política de redistribución delingreso, el convenio Central Unitaria de Trabajadores-Gobierno(CUT-Gobierno) y la democratización de la CUT a través de las elec-ciones directas. Todos estos actores permitieron al proletariadocomo clase infuir en la vida nacional y sentirse responsable directodel proceso en curso. En el campo, los Centros de Reorma Agraria,a pesar de todos sus deectos, buscaron abrir al campesinado el

camino de la empresa colectiva, evitando el peligro de crear unapequeña y mediana burguesía rural que apoyaría las pretensionesneocapitalistas de la burguesía urbana.

Pero estamos a mitad de camino. Llegamos así a la cuestión delas perspectivas para el uturo. La situación actual es sumamentecompleja pues tiene en su seno una uerte contradicción. Por unlado, no se han completado las tareas de destrucción de la baseeconómica del orden capitalista y tampoco se ha derribado suarmazón institucional. Por otra parte, se ha gestado en el país una

economía nueva ormada por un área social amplia y se han creado,sobre todo en la actual crisis política, varios organismos de poderpopular que no están dispuestos a volver atrás en sus conquistaspara amoldarse al aparato democrático burgués. La contradic-ción entre el viejo orden decadente y el nuevo orden emergenteempieza a entrar en una ase aguda que puede estallar en cualquiermomento.

Además, alta destruir el imperialismo en el sector modernode la economía donde impone su tecnología. También en el planointernacional continúa la dependencia: la deuda externa, la ventadel cobre y el abastecimiento de productos en el mercado mundialcapitalista. Todos sabemos como tales actores son aprovechadospara bloquear económicamente el país. En cualquier momentopuede precipitarse una grave crisis en este campo que obligue algobierno a tomar medidas más radicales. En el campo, no se ha

resuelto aún si habrá o no un área social predominante, dejandoabierto el camino al capitalismo mediano y pequeño.

Es evidente también la limitación que representa el aparatoadministrativo del estado burgués, construido para dar empleoa vastos sectores de las capas medias, que no cumplen ningunaunción útil y que representan un enorme gasto.

La alta de articulación de las empresas del área social, su ines-tabilidad por la ausencia de una ley que garantice la propiedadestatal, la subsistencia de un aparato uncionario anárquico y pletó-rico, dicultan la implantación de la planicación económica decuyo pleno desarrollo depende la instauración del poder popular.





142 143

Pero todas estas dicultades, que son muy bien aprovechadaspor las clases dominantes en decadencia para transormarlas enejemplos de ineciencia del Gobierno Popular, representan la resis-tencia de un orden en decadencia. Si la clase obrera logra conso-lidar y proundizar los avances orgánicos de los últimos días, nadie,ni la más encarnizada guerra civil logrará paralizar el proletariadochileno. Si los dos últimos años y particularmente las tres últimassemanas no lograron convencer a los escépticos, les convencerá lauerza de su puño.

¿HABRÁ PAZ SOCIAL?

Hay en este momento una expectativa de “paz social” en Chilecomo ruto de la participación de guras militares en el actualgabinete. La clase obrera y las masas populares junto a los mili-tares demostraron que pueden mantener uncionando al país,aún con la paralización de un sector importante de los transportes,del comercio y de los proesionales, auxiliados por el sabotaje y lapresión económica internacional. Se supone, pues, que las uerzasde derecha se han convencido de la ragilidad de su táctica insurrec-cional y buscan un camino de oposición legalista. Esta suposiciónes sin embargo alsa, pues admite que la derecha puede arriesgarlos últimos instrumentos de control económico que mantiene sinactitudes desesperadas. Al contrario de lo que muchos piensan, la

táctica de la derecha es esencialmente deensiva y está determi-nada no por sus deseos o voluntad, sino por el avance de las masasque ella busca contener desesperadamente. La paz social sólo lepodrá servir si contiene este avance de las masas.

Pero, ¿podría el Gobierno Popular, por razones tácticas, para-lizar la oensiva popular para alcanzar una tregua hasta las elec-ciones? ¿Qué condiciones sociales son necesarias para que existauna paz social?

En primer lugar, es necesario establecer una situación de creci-miento o estabilidad económica donde la repartición del producto





144 145


social sea un problema secundario. En tales condiciones, la luchade clases se ablanda y permite gobiernos relativamente tranquilos.

En segundo lugar, se hace necesario un consenso social entorno a la legitimidad del Gobierno existente y su ecuanimidad enla lucha de clases. Esto quiere decir que un gobierno de paz socialtiene que aparentar estar por arriba de las clases y no puede alterarel statu quo. Debe ser, por lo tanto, en esencia no revolucionario y,como máximo, reormista.

En tercer lugar, este gobierno debe disponer de los recursos

administrativos que le permitan implementar normalmente susplanes de acción. ¿Puede el actual gabinete conseguir estas condi-ciones hasta marzo?

En primer lugar, vivimos una prounda crisis económica, cuyoorigen último es la destrucción del orden capitalista dependienteimperante en Chile. Esta crisis ha llegado a un punto muy agudo enel presente, que se expresa en la escasez de divisas y en la infación.El propio presidente se ha reerido a la necesidad de establecer unaeconomía de guerra en el país ¿pero guerra en contra de quién?Guerra en contra de los gastos de divisas excesivos, practicadosundamentalmente por el consumo suntuario de la gran burguesía

y de la alta clase media. Guerra para sustituir rápidamente granparte de los productos esenciales que se importan. Guerra contrael sabotaje internacional del gran capital, que busca empujar alextremo las dicultades de divisas del pueblo chileno. ¿Cómo se

puede resolver tal crisis sin proundizar la lucha de clases en Chile,aumentando el control estatal de la economía, racionalizando laproducción y el consumo?

Por otro lado está la infación, que ha alcanzado un cientotreinta por ciento (130%) en ocho meses. Cuando la infación llegaa este límite tiene que ser contenida drásticamente. Y sólo hay dos maneras de contener la infación: paralizando el aumento deprecios. En el primer caso se aumentan las ganancias y se estimulanlas inversiones de los capitalistas, y por eso es la única manera deparalizar la espiral infacionaria en los países capitalistas. En elsegundo caso, se deprimen las ganancias de los capitalistas y ellos

disminuyen las inversiones o buscan aumentar los precios a travésdel mercado negro o burlando el control de precios. Para impedirtal situación es necesario estatizar el máximo de empresas paraimponer un real control de precios, controlar directamente lamayor parte de la distribución para evitar el mercado negro y, porúltimo aumentar la vigilancia popular sobre los sectores privadosque subsisten.

La situación no permite, por lo tanto, una tregua de la lucha declases en este momento. La burguesía sabe de esto y busca deses-

peradamente movilizar al pueblo contra el gobierno. Si éste vacila y acepta sus argumentos, si paraliza su oensiva, si no proundizala lucha de clases y lanza sus teóricos, propagandistas y agitadoresen la línea contraria; si no utiliza su poder y autoridad para denun-ciar a la burguesía, sancionarla y despojarla de poder, la crisispuede volcarse en contra de él, entregándose a los sectores mediosel control ideológico de la burguesía. Es innecesario señalar loseectos negativos que esta posición deensiva tendría en la pruebaelectoral y en la propia estabilidad del gobierno.

No puede haber, pues, consenso en tal situación y el gobierno nopuede situarse sobre la lucha de clases adoptando una política ecuá-nime. Por más que se esuerce, va a estar bajo el constante ataquedel gran capital y muchos sectores del capital mediano e inclusodel pequeño. El gran capital no puede aceptar que continúen lasrequisiciones, que el crédito sea usado a avor del área social, que

el poder económico del Estado no lo avorezca. No puede permitir,sobre todo, que se continúen desarrollando los gérmenes de poderpopular que nacieron en el país, especialmente en la última crisis.Pues a través de un uso correcto de esos instrumentos, sin secta-rismo ni electoralismo, sino en una rme política dirigida a atenderlos intereses populares, el pueblo avanza en conciencia y va destru-

yendo progresivamente las ilusiones electorales de los capitalistas y sus aliados. Es muy poco probable, pues, que la derecha acepteuna “paz social” que la someta a tales condiciones.

Por último, en el plano administrativo se hace cada vez máspatente la incapacidad del actual Estado burgués para permitir la





146 147

implementación de un plan de desarrollo de largo alcance y superarsu inmovilismo y anarquía. De esta manera, se va haciendo cada vezmás necesario desplazar hacia los trabajadores, los pobladores, lasdueñas de casa, las tareas de organización del abastecimiento de laproducción, de la distribución.

No se cumple así ninguna de las condiciones que permitenuna “paz social” hasta las elecciones de marzo. Para conservar suautoridad y los avances ya alcanzados, el Gobierno y los trabaja-dores se verán obligados a proundizar sus conquistas, utilizando

los mecanismos existentes y ampliando sus bases de poder popular.La oposición no aceptará esta orma tan dinámica de “paz social”

y continuará intentando paralizar este proceso de transormaciónantes de las elecciones, buscando desesperadamente un caminoinsurreccional. La democracia cristiana no se sentirá jamás satis-echa, pues la “recticación” que pide al gobierno es la capitula-ción de su programa. El problema de la paz social trasciende así lapresencia de los ministros militares en el gobierno. Ningún militar,ningún representante de la autoridad puede dominar un procesode lucha de clases que haya alcanzado el grado del chileno en elmomento actual.

EL GIGANTE OBRERO

El martes las calles de Santiago se inundaron otra vez de obrerosorganizados y disciplinados, combativos y alegres, para conme-morar dos años de Gobierno Popular y para despedir al PresidenteAllende. Quien haya mirado con detenimiento aquellos rostrosmarcados por el trabajo y el surimiento, aquellas mujeres con susniños en brazos, aquel electrizante clima de solidaridad y voluntadrevolucionaria, podrá comprender con mucho más acilidad laproundidad de los descubrimientos teóricos del marxismo y podrádar orma de carne y hueso a las ormulaciones más abstractas dela teoría.

Al comentar las discusiones teóricas de los años 30. Isaac Deuts-cher llamaba la atención sobre la e aparentemente metaísica de

los viejos bolcheviques en la clase obrera. Para un joven moderno,señalaba Deutscher, esa e parecerá algo muy articial. No lo era asípara los que vivieron la Revolución Rusa y vieron a esa uerza socialen las calles, en las empresas, en los campos de batalla y conocieronen la práctica su capacidad de lucha y de liderazgo político.

Renacimiento del radicalismo obrero

Para un joven que vive en Chile de 1972, la realidad es sinembargo completamente distinta de la que Deutscher imaginabapara los jóvenes modernos. Porque conoce de cerca esa uerza





148 149


histórica, puede leer y comprender sin problemas a los viejosbolcheviques. En cambio, le parecerán extrañas y alsas las elabora-ciones “teóricas” que los “cientícos” sociales y políticos burgueses

y pequeño burgueses realizaron en las décadas de 1950 y 1960 paraanunciar el n de la militancia obrera, el n de las clases sociales,etcétera. De hecho, el ciclo de expansión económica del capitalismode la posguerra había dado origen a un movimiento obrero amarillo,dominado ideológicamente por la burguesía, por el pacismo, porel reormismo. Los que creyeron sin embargo que esto era el n del

radicalismo obrero estaban proundamente equivocados. La nuevacrisis capitalista que se anuncia en 1968 marca el renacimiento delradicalismo obrero a nivel internacional. El movimiento de Mayoen Francia, los “Veranos calientes” de Italia, las huelgas obreras deInglaterra, “El Cordobazo” en Argentina, son simplemente expre-siones máximas de un movimiento mundial.

Chile no solo no se queda atrás en este proceso, con la huelgageneral de 1968 en la que murieron seis obreros sino que oreceademás un ejemplo de organización y disciplina de clase que causaespanto y admiración. Con la constitución del Gobierno Popular y ladisciplina revelada en los nerviosos días de septiembre a noviembrede 1970, se anuncia la aparición en escena de un movimiento polí-tico de alto nivel.

Acumulación de experiencias

Son muchas las experiencias concretas que va acumular laclase obrera chilena desde 1970 hasta hoy. A lo largo de la luchapolítica general contra la derecha en la que demuestra una actitudserena, una ausencia de sectarismo y una gran capacidad de buscar

y establecer aliados, ueron muchas las experiencias novedosasque anuncian un mundo nuevo.

Este es el caso de la lucha por la ormación del área social dela economía. En esta tarea, la clase obrera tuvo que desempeñarseen un campo nuevo de actividades y de responsabilidades queenrentó con gran rmeza. No sólo ue su tarea “tomar” las empresas

que cabía requisar, controlar los actos de sabotaje de sus patrones y sustentar la lucha contra los enemigos de clase dentro y uerade la empresa. Más importante aún ueron sus tareas después derequisadas las empresas. Abandonados por los antiguos gerentes

y técnicos, rente a interventores jóvenes y en general inexpertos,los obreros lograron no sólo mantener la disciplina de trabajo, sinotambién aumentar la producción, plantear nuevos esquemas deabastecimiento, inventar repuestos, realizar trabajos voluntarios,buscar capacitarse técnica y políticamente para las nuevas tareas.

Las ábricas chilenas se convirtieron en el microcosmos de la nuevasociedad emergente en Chile.

Pero la clase obrera no se quedó encerrada en las empresas.Tuvo que enrentar de inmediato los problemas del abasteci-miento creando las juntas de abastecimientos y precios. Frente a lasamenazas de la derecha, los obreros se vieron obligados a coordinarsus actividades para vigilar y deender sus empresas y resolverproblemas más amplios de abastecimiento e incluso de distribu-ción de productos. La crisis de octubre, al obligar a la clase obreraa asumir la dirección económica del país, obligó a desarrollar estasormas de organización, consolidando los coordinadores de loscordones industriales y creando los comandos comunales, nuevasexpresiones de su capacidad orgánica.

Hoy día, la clase obrera chilena descubrió su uerza y su poder.Además creó ormas de organización que la capacita para dirigir

gran parte de la vida económica, social y política del país. Lareunión del área social le ha planteado la tarea de participar muy directamente en la planicación económica del país. La impor-tancia creciente de la CUT en la vida nacional aumenta día a día susresponsabilidades.

El obrerismo: peligroso enemigo

El obrero chileno es un hombre en plena transormación, queasume día a día nuevas responsabilidades y gana en conciencia y enconocimiento de la realidad económica, política y social de su país.





150 151


Falta muy poco para que él asuma directamente el control políticode toda la vida del país. Para realizar esta tarea que se encuentracasi al alcance de sus manos, los obreros chilenos tendrán quedoblegar a su más poderoso enemigo: el obrerismo. El obrerismo esaquella actitud política que crea una valorización mítica del obrero,que transorma el obrero concreto en una especie de semidios y que, lo que es peor de todo, lleva a los obreros a preocuparse porsí mismos y no por la sociedad. En este libro siempre rico de suge-rencias y enseñanzas, el “¿Qué hacer?”. Lenin insiste sobre la nece-

sidad de que la propaganda revolucionaria se preocupe en entregara la clase obrera una visión lo más amplia posible de los problemasdel conjunto de la sociedad, a nivel internacional y nacional. Todointento de hacer que la clase obrera se vuelque en sí misma escontrarrevolucionario y reormista.

Más que nunca es importante esta enseñanza de Lenin. En elChile de hoy día la clase obrera se está convirtiendo en dirigentereal de la sociedad. Ella no puede, ni por un solo instante, dejarsellevar por una actitud economicista y gremialista. Si logra entenderclaramente el verdadero sentido de los avances que ha logrado, harárealidad la revolución chilena, poniéndose al rente de los campe-sinos, de las amplias capas del proletariado y del semiproletariadochileno, arrastrando consigo a la intelectualidad, los técnicos y los trabajadores independientes, neutralizando la pequeña y lamediana burguesía, dividiendo a la clase dominante, superando

las vacilaciones de las direcciones pequeño burguesas, rompiendolos modelos convencionales y apoyándose undamentalmente ensu propia experiencia, aprendiendo de una manera creadora de losotros procesos revolucionarios.

La capacitación: tarea nacional

Para estar a la altura de todas estas tareas los obreros chilenossuren evidentemente la ausencia de una ormación cultural, cientí-ca y técnica adecuada. Por esta razón, el problema de capacitaciónde la clase obrera se transorma en una cuestión vital y decisiva.

El encuentro de capacitación sindical promovido por la CUT esun ejemplo de esta inquietud. De él se desprende no sólo la nece-sidad de entregar a los obreros elementos técnicos y ormaciónsindical, sino también un conocimiento de la economía y la sociedad,de las teorías revolucionarias, de las experiencias históricas. Esevidente que la CUT sola no está capacitada para responder lasnecesidades de capacitación y educación de una clase que pasa aasumir las tareas históricas que hemos planteado.

Hay que pensar, pues, el problema de la capacitación obrera

en una escala nacional. La clase obrera tiene que poner a suservicio “todo” el aparato educativo del país, ya y ahora. La educa-ción primaria, secundaria y universitaria tiene que pasar por unareorma rápida e incisiva, bajo una presión uerte y combativa de laclase obrera organizada en la CUT, en los partidos populares, en lasnuevas ormas de poder popular y en el Gobierno.

Es absurdo aceptar que el enorme aparato educativo exis-tente en el país continúe siendo utilizado con un sentido burgués

y pequeño burgués en un momento en que la clase obrera tiene talhambre de conocimientos. Es absurdo aceptar que las editoriales,la prensa, la radio, la televisión y todos los instrumentos de comu-nicación continúen ignorando estas necesidades de la clase obrera.Es imposible aceptar que la Universidad de Chile y otras universi-dades continúen aumentando sus gastos y manteniendo al mismotiempo sus salas de clase desocupadas en las noches, cuando hay

tal hambre de conocimientos. Es imposible aceptar que las carrerasuniversitarias continúen teniendo el carácter de ormar proesio-nales liberales para una sociedad que los obreros están liquidandoa cada día. Es imposible aceptar que la educación media continúeormando pijes sin proesión, dejando de lado la ormación proe-sional para las grandes masas. Es imposible aceptar que no se hayaliquidado el analabetismo en el país. Es imposible aceptar que laizquierda continúe despreciando las actividades educacionales

y que sea derrotada en las universidades y entre los estudiantessecundarios, principalmente por su incapacidad de entender elpapel de la enseñanza en el proceso revolucionario en curso.





152 153

Clase obrera, dirección real de la sociedad

La clase obrera necesita estar a la altura de los acontecimientos,no sólo al avanzar en su conciencia general del proceso, en susormas de organización, en su capacitación política inmediata, sinotambién para exigir que los nuevos políticos, ingenieros, cientícos,administrativos, médicos, técnicos, proesionales del país, seanhombres de mameluco o hijos de estos hombres, que los nuevosagrónomos sean campesinos o hijos de campesinos, etcétera.

Hay que pensar en escala nacional. Hay que pensar en términosde la plena utilización de los recursos existentes. Hay que pensar entérminos de capacitación del conjunto de la clase, superar el arte-sanado, poner al servicio de la revolución todos los instrumentostécnicos de la sociedad.

La clase obrera chilena no puede paralizarse en medio delcamino: las tareas son gigantescas, pero más gigantesco es el obje-tivo nal de la lucha obrera: crear una sociedad sin explotadosni explotadores. El gigante obrero renace rente a nuestros ojoscargados de escepticismo pequeño burgués. Hay que retomar la ede los viejos bolcheviques; la clase obrera chilena la justica.

Chile Hoy, 1 a 7 de septiembre de 1972

CORPORACIONES MULTINACIONALES, IMPERIALISMO YESTADOS NACIONALES

La denuncia del presidente Allende en las Naciones Unidas, elpedido del Gobierno chileno de que se haga una investigación inter-nacional sobre el tema y la decisión del senado norteamericano deiniciar un ciclo de audiencias de tres años sobre el asunto, dirigidopor el senador Church, han puesto en el orden del día internacionalel tema de las empresas multinacionales. Hace cerca de cinco añosque los círculos especializados se vienen preocupando del surgi-miento de este nuevo tipo de empresa internacional y se han hecho

varios estudios especializados y amplias investigaciones que nospermiten conocer sus características generales y sus tendenciasbásicas.

Pero, ¿qué son estas empresas multinacionales de que tanto sehabla? Desde el Renacimiento se conocen empresas comercialesque operan a nivel internacional y que explotan directamente elcomercio y parte de la producción colonial. También, al nal delsiglo XIX, se produjo un gran desarrollo de la economía interna-cional en base a los trusts, empresas de los países dominantes quecontrolaron la producción de materias primas y productos agrí-colas en los países coloniales y que ormaron intrincadas redesde intereses industriales, comerciales y nancieros a nivel inter-nacional. América Latina ha sido terreno preerido para la acciónde estos grupos económicos como la Standard Oil y la United Fruit,





154 155


entre otros. Los trusts y carteles han controlado y monopolizado elcomercio mundial y gran parte de los negocios nacionales desde eln del siglo XIX hasta la década del 30, en la cual a consecuencia dela crisis económica mundial capitalista de 1929 se inicia un procesode proteccionismo y autonomía económica que acentúa la lucha porlos mercados internacionales y lleva a la Segunda Guerra Mundial.

Después de esta, la economía capitalista tuvo que realizarimportantes cambios para superar la crisis económica de los años30 de la cual no habían salido aún, para recuperarse de la destruc-

ción provocada por la guerra y para responder al desaío de unmundo colonial en rebelión y una economía socialista en expansión

y ortalecimiento. Para enrentarse a esta situación novedosa eranecesario reorzar no solamente el papel del Estado en la economíade manera de integrar y unicar en el plano nacional los interesesdel capital, sino también aceptar en el plano internacional la hege-monía clara y patente de Estados Unidos, que había emergido dela guerra con una superioridad económica, tecnológica, política

y militar evidente sobre el resto de los países capitalistas. La vidapolítica internacional se divide así en dos grandes bloques bastanteintegrados entre sí. De un lado, el naciente bloque de los paísessocialistas reorzado por la revolución china en 1949; del otro, elbloque de las economías capitalistas integrado relativamente bajoel liderazgo norteamericano.

Este proceso de integración ue, al mismo tiempo, causa y conse-

cuencia de la ormación de las empresas multinacionales que seconvirtieron en su célula orgánica. La uerza económica de EstadosUnidos en el plano mundial, el poder de su moneda, la presencia desus tropas en todo el mundo, el peso de su ayuda nanciera crearonel ambiente ideal para una expansión explosiva de las inversionesde las empresas norteamericanas en el exterior. A dierencia delpasado, estas nuevas inversiones no tenían por objeto controlar laproducción y el mercado de materias primas que se habían consoli-dado en las décadas anteriores y que en la posguerra se convirtió enun aspecto secundario de las inversiones, ellas se convirtieron enuna potencia económica extranjera dentro de los países.

Las nuevas inversiones internacionales de posguerra se carac-terizan, en primer lugar, por su nuevo destino sobre todo haciaEuropa, Canadá y Japón, permitiendo a las empresas norteameri-canas crear una verdadera potencia económica nueva en el interiorde los principales países industrializados. En segundo lugar, ellasse caracterizan por una acentuación creciente de las inversionesindustriales, comerciales y aún en servicios. Esto signica que ellaspasan a crear empresas vinculadas al mercado interno de los paíseshacia donde van. Al contrario de los trusts que creaban en general

empresas volcadas hacia el mercado mundial, de carácter expor-tador, dedicadas en general a explotar materias primas o productosagrícolas, las nuevas empresas que se crean en el exterior se metenen la estructura productiva interna de estos países, se conviertenen parte de su economía nacional y se benecian así muy direc-tamente de todo el proceso de reactivación internacional de laeconomía capitalista de posguerra.

Los eectos de esta nueva etapa de la inversión internacionalson muy importantes a nivel de los países que suren sus eectos.Sea en los países desarrollados, cuya burguesía se ve repenti-namente amenazada dentro de su propia casa, sea en los paísesdependientes, en los cuales se había ortalecido en los años 30 unbrote de burguesía industrial que vio completamente racasadossus sueños de crear una economía nacional autóctona e indepen-diente, en todos estos casos se veía el inicio de una nueva etapa de la

economía mundial capitalista bajo la hegemonía norteamericana.Pero estos eectos no limitaron el plano de las economías nacio-

nales. También cambiaron signicativamente la estructura y losmodos de operación de las corporaciones capitalistas. Las grandesempresas, que concentraron la mayor parte de esta expansión inter-nacional del capital, cambiaron su propio carácter: de empresasnacionales con uertes intereses en el exterior que complemen-taban sus negocios internos se convirtieron con mitad o un terciode sus negocios en el exterior. Este cambio cuantitativo representaun cambio cualitativo que aecta proundamente el propio carácterde la empresa.





156 157


Los intereses de las corporaciones multinacionales no se vinculan sólo a la suerte de algunos productos básicos en el mercadomundial. Sus expertos y sus dirigentes tienen que conocer razona-blemente las condiciones del mercado interno de cada uno de lospaíses donde realizan inversiones y tienen que basar su progra-mación nanciera y de inversiones en un conocimiento y dominioproundo de las condiciones económicas internacionales. Dadosu poder y la dimensión de sus intereses, no pueden quedarse enuna actitud puramente de expectativa sino que tienen que operar

directamente en el sentido de crear lo que ellos llaman un “clima” o“ambiente” adecuado para sus inversiones en todos los países.

Así como a nivel interno el capitalismo tiene que recurrir cada vez más al Estado para organizar y deender sus intereses, tambiéna nivel internacional se hace cada vez más necesaria una interven-ción permanente y sistemática del Estado. En el período anterior, elEstado entraba a deender los intereses de sus empresas en el exte-rior a través de la presión directa de sus tropas y sus marinos —comolo conocieron tantas veces los latinoamericanos— de la presióneconómica directa y de los mecanismos nancieros. En la posguerraestos mecanismos se hicieron más complejos y se renaron extre-madamente. Se crearon los programas de “ayuda” externa, se desa-rrollaron los mecanismos multinacionales de jación del valor delas monedas de compensación nanciera, de préstamos, de asis-tencia técnica nanciera, etcétera. En todos estos casos, el gobierno

norteamericano intervino o interviene directamente para no sologarantizar los intereses del capital internacional, sino también paraabrirle camino, crear acilidades para su expansión, conseguirlemercado interno, determinar la política económica de los países demanera de avorecer sus intereses, bloquear la expansión de susposibles competidores, etcétera.

Así los intereses del capital internacional, hoy día encarnado enlas empresas multinacionales, se hacen carne y uña con su Estadonacional de origen, que no sólo representa en este nuevo contextolos intereses nacionales sino que asume directamente la unciónde líder gerente y deensor de los intereses del sistema capitalista

mundial que se identica directamente con los intereses de la célulade este sistema: las empresas multinacionales.

El crecimiento de las empresas multinacionales signicó lacreación de verdaderos monstruos económicos y nancieros queadquieren una tal autonomía de decisión y acción y que crea unacantidad tan grande de intereses que no solamente provocangraves confictos entre sus partes como entre su conjunto y lasdistintas economías nacionales y sus respectivos Estados. Estanueva anarquía internacional provocada por el capitalismo ha

puesto en cuestión la hegemonía norteamericana en el mercadomundial y ha provocado una prounda división en el interior dela clase dominante de estos países. Los intereses del gran capitalinternacional empujan hacia una nueva economía mundial conplena libertad de movimientos para los capitales internacionales loque llevaría a acentuar parte de los problemas económicos que vivehoy día Estados Unidos y terminaría de debilitar denitivamentelas empresas volcadas hacia el mercado interno norteamericano.La razón para que esto suceda es que las empresas multinacio-nales empiezan a cercar desde auera al mercado interno norte-americano. Aprovechando la mano de obra barata de los paísesdependientes o aún de importante desarrollo capitalista, las corpo-raciones multinacionales se aprovechan de su control de las prin-cipales industrias de estos países para exportar hacia el mayormercado del mundo: Estados Unidos. Con eso entran en compe-

tencia con empresas norteamericanas que a pesar de ser impor-tantes y grandes han concentrado sus actividades en el mercadonacional en sectores industriales en que Estados Unidos no puedecompetir como los textiles, industrias alimenticias o incluso buenaparte de las piezas y repuestos de la industria automovilística, elec-tromecánica, etcétera.

Corporaciones multinacionales y Estado

Se proundizan así las contradicciones entre el gran capitalinternacional y los intereses del (relativamente) mediano capital





158 159


norteamericano, de grandes sectores del movimiento obrero norte-americano, que ven en esta política una amenaza de desempleocreciente, y de gran parte de la pequeña burguesía. La situación escontradictoria, pues no hay ninguna duda de que las corporacionesmultinacionales no pueden realizar sus planes de control de unanueva economía exportadora industrial internacional si no cuentancon un decidido apoyo del Estado norteamericano y de su uerzaeconómica nacional que le aseguren la hegemonía y el controlsobre las principales economías exportadoras. Los casos más

graves son los del Japón y Alemania que disponen de un poder demaniobra sucientemente uerte para no sólo bloquear la entrada

y el control del capital norteamericano sobre sus economías comopara competir uertemente en el mercado norteamericano en lospaíses hacia los cuales se dirigen las principales inversiones.

Frente a una reacción política interna en contra de su concep-ción de la economía mundial, las empresas multinacionales quetienen su base de operaciones en Estados Unidos se ven en la nece-sidad de controlar este rente interno antes de aventurarse a unanueva política agresiva de expansión en el exterior. Por esta razónse ormó en este momento un uerte bloque conservador en EstadosUnidos cuyo objetivo principal es retomar el control y la hegemoníaeconómica internacional de Estados Unidos, bastante amenazadacon la crisis del dólar y de la balanza de pagos, así como con susenormes problemas internos. Su objetivo nal es, sin embargo, la

creación de esta nueva economía mundial completamente contro-lada por las empresas multinacionales, los Estados nacionales, lossectores populares y el bloque cada vez más compacto del capitalinternacional.

Una cosa es cierta, en esta nueva etapa imperialista: los Estadosnacionales, particularmente el norteamericano, tendrán que actuarmucho más intensamente para organizar y administrar esta nuevaeconomía internacional.

Estos hechos tienen gran interés para entender el desarrollo delas luchas antiimperialistas en nuestro tiempo y particularmenteen Chile. La posibilidad de la experiencia chilena y el carácter

disrazado que adoptó el bloqueo imperialista a Chile se deben engran parte a las dicultades económicas y políticas que enrenta elimperialismo en la etapa actual. Estas dicultades se van solucio-nando progresivamente y se va abriendo el camino para una nuevacoyuntura internacional marcada por un violento intento del impe-rialismo norteamericano de retomar sus posiciones perdidas y suincontrastable hegemonía.

Los pueblos del mundo deben prepararse para días muy durosde conrontación internacional. La bonanza que parece anunciarse

como consecuencia de las nuevas relaciones internacionales entreEstados Unidos, China y Unión Soviética, de los anuncios de paz enVietnam, etcétera, no son nada más que partes de un juego violentopor la hegemonía mundial capitalista. Por algún tiempo estasconrontaciones quedarán enmarcadas en el plano económico. Eneste momento, Estados Unidos prepara, sin embargo, la ormaciónde un ejército de proesionales, altamente equipado y entrenado,una especie de ejército de marines que pueda garantizar militar-mente la oensiva política y económica que prepara el gran capital.

Las corporaciones multinacionales, el Estado norteamericano y su política imperialista se juntan siempre, con mayores o menoresdiversicaciones tácticas cuya importancia no se debe olvidar, paraimponer al mundo el régimen del capital en la única orma en quepuede sobrevivir en nuestros días: integrado internacionalmentebajo la hegemonía norteamericana y en base a las corporaciones

multinacionales.




161

COMANDOS COMUNALES Y ELECCIONES

Desde la crisis de octubre se ha generado en el país un impor-tante movimiento de organización popular que vino a consolidarun proceso de gestación de poderes independientes de los traba-

jadores. La dimensión de la crisis económica, creada debido a ladistribución del ingreso a avor de los trabajadores, la estatizaciónde gran parte del aparato económico, las presiones del imperia-lismo y el sabotaje de la burguesía, han obligado a los trabajadoresa tomar la iniciativa para resolver los distintos problemas queenrentan y para garantizar los avances que han realizado. Lostrabajadores han descubierto en este proceso que hay que esta-blecer su propio poder en las empresas no sólo para garantizar suuncionamiento y el aumento de la producción, sino también para

deenderlas de la contrarrevolución. Ellos han descubierto tambiénque los problemas de abastecimiento y vigilancia exigen una coor-dinación entre los consejos de empresas y ormaron los ComitésCoordinadores de los cordones industriales. Pero junto a las tareasde orden productivo se plantean graves problemas en la órbita dela circulación, la distribución de productos esenciales, el controlde los precios, así como en lo que respecta a la organización de la

vida comunal que incluye la recreación, la educación, la vivienda,los transportes y tantos otros. Para responder a estas necesidadeslos trabajadores se han organizado en las JAP, en juntas de vecinos,en centros de madres, etcétera. Las necesidades de responder al





162 163


desaío patronal de octubre pusieron en tensión a todos los orga-nismos de poder local y los llevó a coordinarse en los ComandosComunales, la ormación de éstos, que continúan surgiendo y desa-rrollándose después de la crisis, signica un importante paso en elsentido de la generación de un nuevo poder democrático en el país.Un nuevo tipo de democracia, ormada desde abajo hacia arriba,con principios de representación mucho más directos, estrecha-mente dependiente de la iniciativa directa de las masas.

Esta nueva democracia anuncia la aparición de un nuevo

Estado en Chile, que supere en mucho a la democracia burguesa y sea la base de una democracia socialista. El nuevo Estado, como loplanteamos en artículos anteriores, no puede nacer de la cabeza delos juristas, sino de la práctica revolucionaria de las masas. La tareaque les incumbe a éstas es la de sistematizar los procesos reales encurso en el país.

Pero al lado de la nueva democracia socialista que emerge,está la vieja democracia burguesa que todavía rige ormalmente la

vida política del país. En marzo de 1973 se va a realizar una elec-ción bastante decisiva para el movimiento popular chileno. En ellase resolverá la cuestión de si la institucionalidad burguesa actualservirá de base al establecimiento de la nueva legalidad socialistao si el Parlamento continuará siendo utilizado como un arma de lareacción para impedir el proceso revolucionario en curso en el país.Ésta no es una elección cualquiera y sería absurdo que ella se desa-

rrollara completamente al margen de las nuevas ormas de poderpopular que han surgido en el país.

¿Cómo se podría comprometer la expresión del nuevo ordencon el viejo orden? ¿Cómo se puede combinar lo nuevo con lo viejo?El genio político chileno ha encontrado siempre órmulas imagi-nativas para resolver situaciones de este tipo. ¿En qué consiste laesencia de la situación? En que el nuevo orden participe del actualproceso electoral sin dejarse contaminar por su carácter burgués y sin servir al electoralismo y al sectarismo.

Para lograr tal resultado los Comandos Comunales deben plan-tear su independencia relativa rente al actual proceso electoral,

pero participar de él al mismo tiempo. Esto es posible en la medidaen que los Comandos Comunales pasen a hacer un estudio siste-mático de las necesidades de cada comuna, con la participaciónde todos sus moradores, independientemente de su posición polí-tica en las elecciones, de manera de poder elaborar un programade transormaciones revolucionarias en la vida de la comuna. Esteprograma debe inevitablemente proponer una nueva orma deorganización de poder y administrativa al nivel de las comunas y dela articulación entre ellas. Debe plantear de manera clara las nece-

sidades de abastecimiento, salud, recreación, educación, transporte, vivienda, etcétera, de la comuna a través de una amplia encuesta junto a las bases.

Luego este programa debe ser entregado a todos los candidatosque merezcan el respeto de la comuna, para que ellos rmen uncompromiso con este programa y planteen la orma de combinarlocon las transormaciones políticas y económicas a nivel nacional.Conorme al grado de concordancia y compromiso que esos candi-datos lleguen con el programa de la comuna, en una amplia discu-sión con las bases organizadas y en asambleas lo más ampliasposibles, los moradores decidirán sus preerencias. La tarea delos Comandos Comunales será, desde entonces, asegurar que secumpla con este programa.

¿Será posible un proceso de discusión política tan amplio y tan separado del control inmediato de los partidos en el Chile de

1973? Sí, porque la actual estructura partidaria antes de servir alpueblo lo está metiendo en una camisa de uerza. La democraciacristiana representa de hecho una pluralidad clasista que no tienenlas mismas posiciones políticas. Las bases obreras, campesinas, depobladores y de técnicos de la democracia cristiana se identicanen lo esencial con el proceso revolucionario que vive el país. Si se lesentregan condiciones objetivas podrán superar el marco partidarioe ideológico en el cual quedan prisioneras por uerza de la tradi-ción, del miedo, de la ignorancia y también de la conducta sectariade muchos militantes de izquierda.





164 165

La Unidad Popular no tendrá ninguna dicultad para apoyar unprograma generado en tales condiciones, reconocer los órganos depoder popular, llegar a un rme compromiso con las bases comu-nales, convertir a sus diputados en representantes de estas bases.También sus militantes, al nivel comunal, podrán ponerse al rentede los comandos y ganar a los trabajadores de todas las tendenciaspara un gran debate sobre sus problemas inmediatos. Los eectosinevitables de una movilización como ésta serían, por un lado, eldesenmascaramiento de ciertos partidos rente a su bases, por su

incapacidad para coincidir con un programa que se base en unpoder popular y en un nuevo Estado emergente, y por otro lado,llevará a un signicativo ortalecimiento de este poder emergente,a una toma de conciencia respecto de sus tareas y sus posibilidadeshistóricas, a un desarrollo de su capacidad orgánica y, por n, a una

visión clara de las tareas que hay que implementar en cada comuna y a nivel nacional.

La Unidad Popular no puede ser ya solamente la expresiónde algunos partidos políticos, de militantes y simpatizantes de lospartidos de izquierda. La Unidad Popular tiene que convertirse enla representación de todo el pueblo trabajador organizado. Paraesto, ella tiene que llevar hasta las últimas consecuencias el procesoque inició y desplazar progresivamente hacia las nuevas ormasde poder popular las tareas de elaboración política, de gestiónadministrativa, de acción económica, de organización de la vida

social. Sólo así, la Asamblea Popular dejará de ser una idea o unpunto programático, para convertirse progresivamente en la basedel nuevo estado socialista que emergerá en Chile de las manoscallosas de sus trabajadores.

MÁS ALLÁ DE LOS PORCENTAJES

Se aproxima el 4 de marzo. Estamos entrando ciertamente enun período de amplia discusión sobre el verdadero signicado delas próximas elecciones parlamentarias. La derecha ha intentadodar el carácter de plebiscito a este proceso electoral, de maneraque una votación inerior al 50 por ciento por parte del Gobiernopudiese parecer un rechazo a la gestión que realiza y la legitima-ción para su derrocamiento o la “recticación” de su conducción.Radomiro Tomic y otros sectores de la democracia cristiana handesmentido claramente este signicado, pero el principal candi-dato Eduardo Frei, ha planteado con igual claridad esta tesis. En un

viaje de gran signicado nacional, el Presidente Allende ha comba-tido rente a amplias concentraciones de masas esta interpretación,

demostrando que un porcentaje cercano al 40 por ciento represen-taría una victoria política para la UP y una rearmación popular desu programa de gobierno.

Para la izquierda el actual proceso político tiene una signica-ción de orden deensivo y otra de orden oensivo.

Desde el punto de vista deensivo, se trata de derrotar la cons-piración derechista que aspira a derrotar el actual Gobierno. Eneste sentido, apremiada por el tiempo, que trabaja en su contra,la derecha ha realizado enormes gastos con enorme esuerzo y desplegando todas sus energías.





166 167


Esta oensiva reaccionaria buscaba reducir el apoyo delgobierno a menos de un tercio del Congreso: transormar el procesoelectoral en una pretendida “concesión” del gobierno a las uerzas“democráticas” y por n darle el contenido de un plebiscito quedivide el país en pro y anti-UP. Su racaso debería provocar una grandesesperación del adversario y un gran desconcierto en sus las.Dada esta situación, y sobre todo el error de cálculo de la derecha dehaber puesto su meta en los dos tercios y haber creado este tipo deexpectativa en las masas, se abrirá paso a una poderosa oensiva en

el plano nacional.En este sentido, el período actual debe tener también un

carácter oensivo, básicamente de acumulación de uerzas. En él sehace posible no sólo agrupar internamente las uerzas de unidadde la izquierda, sino concentrar en torno de ellas amplios sectoresde masas. La derrota de las pretensiones golpistas de la derechaproducirá indudablemente un aumento de la mística de las masas y los resultados electorales pondrán en el orden del día el problemadel poder en el plano nacional.

Se hace necesario prepararse así para la nueva coyuntura quese abrirá en el período post electoral. Para eso es necesario corregiralgunos errores que se hicieron claros en el período actual: la pocaclaridad estratégica sobre la etapa que estamos viviendo ha dadoun carácter excesivamente táctico al enrentamiento electoral: deahí la poca o la casi ninguna signicación que adquirió el programa

electoral de la Unidad Popular, el proyecto de una nueva Constitu-ción, el papel de los nuevos organismos de poder, etcétera.

Esta indenición se justica en parte porque hay todavíaimportantes cuestiones estratégicas a claricar dentro de la UP

y que se revelaron en el debate PS-PC. La claricación de estedebate ayudará a denir las uerzas en el interior de la UP y losresultados electorales mostrarán, de alguna orma, cuáles de ellasalcanzaron mayor resonancia en las bases. Pero es indudable quedespués de marzo se planteara la necesidad de dirimir en buenamedida estas dierencias, intensicando la discusión interna y orjando claros principios de actuación conjunta para la próxima

etapa, aprovechando correctamente las limitaciones del enemigo.Es indudable que los resultados electorales globales contaránmucho para denir el carácter de la nueva etapa. Si la UP obtieneuna votación cercana al cuarenta por ciento (40%), el impasse polí-tico continuará en buena medida a pesar de haber derrotado laspretensiones golpistas inmediatas de la derecha. Si la votaciónsupera con mucho aquella marca, la UP se verá en condicionesmuy avorables para quebrar el empate político en curso en el país,dividir a sus adversarios y marchar resueltamente hacia la creación

de una nueva sociedad.Para la derecha la elección tiene también un carácter deen-

sivo, sobre el cual no ha puesto suciente énasis, por su desespe-ración rente al tiempo. Busca mostrar que es una uerza respetable

y que puede agrupar bajo su dirección política a la mayoría de los votantes del país. En la lucha entre la DC y el PN se entrecruzandos líneas que no siempre se dividen en términos partidarios: la delderrocamiento del Gobierno Popular y la de la “recticación”, cuyoobjetivo es contener las medidas socialistas del gobierno y permitirla supervivencia de la pequeña y mediana burguesía en el planoeconómico y político, con uerza suciente para iniciar una contra-oensiva más poderosa cuando la correlación de uerzas les sea másavorable.

En el plano oensivo la derecha busca los dos tercios paraderrocar el gobierno o dar un carácter plebiscitario tal a las elec-

ciones, que permita continuar hostigando al gobierno aún cuandoéste obtenga una alta votación. Pero los objetivos oensivos de laderecha encuentran algunas barreras. En primer lugar, no tieneun plan de “reconstrucción nacional” que orecer. La consignade la “reconstrucción” tiene un vacío estratégico. Su única suge-rencia “positiva” es esa especie de “camino económico yugoslavo”propuesto por Frei. Pero este camino sólo sería posible a través deuna negociación con la UP, que es muy mal vista tanto por la derechade la DC como por amplios sectores de la UP. Es evidente tambiénque tal alternativa dividiría las uerzas opositoras y debilitaría elrente logrado para las elecciones. Sin dejar de ser una hipótesis





168 169


en juego en el proceso político, contra ella operan muchas uerzassociales concretas, particularmente el grado de concientización y poder de movilización que ganaron las masas populares en el país,revelado sobre todo en el cuestionamiento del proyecto presentadopor el ministro Orlando Millas para permitir la negociación de lasempresas en manos de los trabajadores. Esto hace muy diícil unacuerdo que pueda agradar al mismo tiempo a la derecha de la DC y a las masas de la UP.

¿Qué pasará entonces? ¿Qué podemos esperar para después de

las elecciones?No hay duda que la derecha va a intentar desesperadamente

convertir los resultados electorales en la base de un plebiscito y vaa intentar prolongar su oensiva hasta después de las elecciones. Sehace claro el peligro de nuevas asonadas, atentados y del siemprequerido y amenazado paro patronal. Si la derecha sigue este caminoencontrará una resistencia popular mucho más encarnizada que lade octubre de 1972. Desde entonces las uerzas populares avan-zaron en organización al mantener y ampliar los comandos comu-nales y los coordinadores de los cordones industriales; al realizaruna reunión de planicación del área social y un importanteencuentro campesino nacional, al ganar experiencia en el combatea la especulación, al haber reorzado las JAP e iniciado ormas másdirectas y racionales de abastecimiento. La derecha se encontrarácon una resistencia y una contraoensiva muy superiores a las de

octubre pasado.Es posible entonces que ella quiera radicalizar la conronta-

ción, dando inicio a la guerra civil en el país. Esta pretensión sólotendrá algún asidero si encuentra una base de apoyo en las uerzasarmadas. Si intentara actuar exclusivamente con sus grupos opera-tivos, se abrirá camino para que se organicen milicias populares enapoyo a la acción de las uerzas armadas, y actuando coordinada-mente con ellas, se inaugurará una nueva etapa en el proceso revo-lucionario chileno. Por estas razones, cabe suponer que la derechalo pensará muchas veces antes de intentar una acción de estetipo. Si lo hace, deberá revelar sus apoyos internacionales aún no

claros para la opinión pública, los sectores de apoyo en las FuerzasArmadas que no se conocen claramente, el poder del uego que halogrado acumular clandestinamente y una organización parami-litar de mayor envergadura que la que mostró hasta el momento.

La nueva institucionalidad

Por otro lado, las uerzas populares se verán en la necesidad deresponder de manera oensiva a las provocaciones de la derecha,

lleguen o no hasta el paro patronal. En estas nuevas condiciones,parece evidente que será necesario enrentar de manera muchomás sistemática los problemas económicos, sociales y políticos delpaís, atacándolos en bloque, con unidad, decisión y concentraciónde los recursos disponibles. Entre ellos ganarán mayor relevanciainmediata la ormación del área social en un plazo corto, por elmétodo que sea posible; el establecimiento de un real control estatalsobre la distribución, racionalizándola a avor de las grandes mayo-rías; la instauración de la participación sistemática de los trabaja-dores en las empresas del área social y mixta y del control obreroen el área privada; el lanzamiento de las bases de una planicaciónnacional de carácter obligatorio que inicie las inversiones de inra-estructura para un gran avance económico nacional; la ampliación

y gratuidad de los servicios públicos básicos (salud, escolaridadabsoluta, alimentación escolar masiva, y en los locales de trabajo,

salas cunas, habitación, reorma urbana, etcétera); el enrenta-miento sistemático de los grandes problemas sociales como lacriminalidad, la prostitución, el alcoholismo, el ausentismo en eltrabajo. Finalmente se hará necesario atacar de manera más siste-mática los problemas culturales (arte para todos, nuevo contenidodel arte, ormación artística de las masas, masicación del conoci-miento cientíco, desarrollo de los museos y bibliotecas, reorma dela enseñanza).

Para realizar estas tareas se hará necesaria una mayor integra-ción de la dirección política de la izquierda que permita atacar losproblemas en orma unitaria y sistemática, utilizando de manera





170 171


mancomunada los medios de comunicación de masas en uertescampañas publicitarias.

La mayor dicultad y limitación para que estos problemasurgentes puedan ser enrentados está en la alta de un poderpopular centralizado, con una organización no burocrática, basadaen una nueva institucionalidad. En este sentido se hará indudable-mente presente la lucha por la conormación de un nuevo poder

y una nueva institucionalidad, como aspecto esencial de la luchapor la toma nal del poder. La cuestión más diícil de resolver en

este plano es que se muestran vacíos los intentos de estableceresta nueva institucionalidad por el método puramente abstracto dedibujar una nueva sociedad en un proyecto constitucional. Es muy signicativo el vacío en que cayó el proyecto de la nueva Constitu-ción, por la ausencia de un medio real donde discutirlo y hacerlo

vigente. Parece claro por lo tanto que a pesar de verse ayudadodesde arriba, el nuevo orden institucional tendrá que nacer desdeabajo, desarrollarse en la práctica y al nal ser reconocido legal-mente. Así, los Comandos Comunales ampliarán su poder de deci-sión y serán escuchados por las bases y, por el aparato burocrático.Tendrán ciertamente que coordinarse a nivel local y provincial y por n, a nivel nacional. En este momento se podrá plantear clara-mente el establecimiento de una nueva Constitución que reconozcaen el plano legal las nuevas ormas de poder que se dieron a lasmasas, a través de una nueva constituyente, o de los otros meca-

nismos que existen para enmendar la carta undamental.La nueva etapa que se abre después de las elecciones será

pues extremadamente rica. En ella las uerzas populares actuaránen gran parte condicionadas por la reacción de la derecha. Si laderecha baja su ervor insurreccional, deberá enrentar un movi-miento de masas en ascenso con un plan sistemático de estableci-miento de un nuevo poder en el país. Si la derecha sigue el caminode la subversión, obligará a las masas a apurar este camino, cortaretapas, radicalizar el proceso. En un caso o en otro, los trabaja-dores chilenos sabrán unirse, actuar con decisión, unir los otrossectores sociales a su alrededor, ganar el apoyo de los trabajadores

latinoamericanos y del mundo entero, realizar las transorma-ciones revolucionarias que el momento exige. De esto pueden estarseguros los reaccionarios.




173

EL LEÓN IMPERIALISTA RUGE OTRA VEZ

Inesperadamente, el gobierno de Estados Unidos rompe lasconversaciones con el gobierno de Chile sobre el aplazamiento delpago de la deuda externa. Después de admitir la posibilidad de quese pudiera discutir el aplazamiento de la deuda paralelamente alas medidas jurídicas (y de presión económica oculta) para obteneruna compensación nanciera por la nacionalización del cobre, elgobierno norteamericano cambia súbitamente de posición. Exigedel gobierno chileno el pago de los 700 millones que piden porsus empresas nacionalizadas y los 1.700 millones de las deudascontraídas por los gobiernos anteriores. El problema será trasla-dado a la reunión del Club de París a realizarse en mayo próximo.

Esta nueva actitud de agresión directa al gobierno chileno puede

signicar un aumento de la crisis económica del país a niveles aúndesconocidos. Puede signicar no una demora, sino un corte de-nitivo en el abastecimiento de repuestos y materias primas esen-ciales para el uncionamiento del país. Puede corresponder noa un “bloqueo invisible”, sino a un bloqueo directo sin disraz. Elgobierno chileno ha tomado varias medidas que permitan neutra-lizar esa acción y disminuir las consecuencias de este bloqueo.





174 175


Razones de una agresión

¿Cuáles serían las razones que llevan a Estados Unidos a unaactitud tan agresiva?

En primer lugar, el gobierno norteamericano tiene que estarproundamente enojado con sus aliados de la oposición. Ellos lehicieron creer que podrían convencer al pueblo chileno de queestamos rente al mayor descalabro administrativo de nuestrahistoria. Es posible incluso que tanto los burócratas de la CIA y

del Departamento de Deensa como los políticos y burgueses crio-llos creyesen en su propia propaganda. El hecho es que el racasoelectoral de la derecha revela que el verdadero descalabro lo vivenlas clases dominantes. Muestra también que la derecha y la ultra-derecha han dicho más verdades, a pesar de su delirio: el caminoelectoral no garantiza, de ninguna manera, la derrota de la UnidadPopular, y no puede impedir el ascenso de masas en el país. Parece,pues, evidente que tanto los estrategas norteamericanos como susaliados internos han llegado a la conclusión de que se hace nece-sario llevar más lejos la presión y busca la caída pura y simple delgobierno.

En segundo lugar, hay que tomar en consideración el contextointernacional de la política norteamericana que, como lo hemosadvertido varias veces en esta revista y en otros artículos, evolu-ciona de una posición deensiva que ue producto de la crisis entre

1963 y 1971 hacia una política oensiva que busca recuperar lasposiciones perdidas en el período anterior. La situación económica

varió proundamente desde la segunda mitad de 1971. EstadosUnidos logró realizar una buena recuperación económica, presen-tando un índice de crecimiento cerca del seis por ciento (6%) en1972. Por otro lado, sus adversarios del Mercado Común Europeopresentaron bajísimos índices de crecimiento económico, exceptosu aliada Inglaterra. También la infación norteamericana se atenuó—a pesar de un cierto repunte en 1973—, en tanto la europeaaumentó. La Unión Soviética que venía ganando una enormesupremacía económica en los últimos años, bajó a tres punto cinco

por ciento (3,5%) su cuota de crecimiento en 1972. Este conjuntode actores alientan a la clase dominante norteamericana haciauna política agresiva para recuperar posiciones perdidas. Estapolítica se maniesta por ejemplo en la desvalorización del dólarpara permitir el abaratamiento de los productos norteamericanosen Europa y Japón, disminuir el valor de las reservas monetariasde esos países y exportar hacia ellos la infación norteamericana.Así también las medidas proteccionistas del mercado internonorteamericano, la política internacional de entendimiento directo

y bilateral con la URSS, China, Europa y Japón la retirada de lastropas en Vietnam para permitir mayor movilidad militar en otrasáreas, etcétera, hacen parte de una nueva ase de la política inter-nacional del Gobierno de Estados Unidos, claramente denida enlos discursos presidenciales.

El león de la Metro ruge otra vez y asusta con su violencia a losespectadores ingenuos, pues el león es de celuloide (o el tigre esde papel). A pesar de las mejorías inmediatas que la recuperacióneconómica le puede traer al capitalismo norteamericano, éste notiene muchas esperanzas hacia el uturo. Desempleo y su secuelade criminalidad, violencia, alienación, pobreza, etcétera , aumentode la explotación de las masas, confictos cada vez más agudoscon los trabajadores organizados, ausencia de un proyecto uni-cador de su pueblo, aumento de la industria de guerra, proundi-zación de sus contradicciones con los intereses de los pueblos de

todo el mundo, hacen de esta violencia un derroche de sangre inútil,como ue la guerra del Vietnam. Cuba venció el bloqueo imperia-lista, Vietnam y los pueblos indochinos vencieron su ejército, Chiletambién vencerá.

Como se relacionan los hechos

Es muy interesante relacionar esta nueva agresión norte-americana con las sensacionales revelaciones que brotan comoagua de las audiencias del Senado norteamericano sobre la ITTen Chile. Conrmando revelaciones anteriores y ampliándolas





176 177


sustancialmente, se involucra en este plan a las más altas guras delGobierno norteamericano. Desde el Presidente Nixon —que habríadado la orden a Korry de ejecutar el plan— hasta el vicepresidenteAgnew —a quien se le agradece su colaboración para cambiar loscriterios de la comisión antitrust en relación con la compra de unaempresa—, incluyendo a Kissinger —que se comprometió a pensarsobre la posible utilización de un millón de dólares para, según sesupone, presionar al Parlamento chileno—, a Charles Meyer —quetambién estuvo envuelto en la historia del millón de dólares— y

el propio presidente de la CIA, Richard Helms —que se encargódirectamente del asunto—, van deslando las más altas autori-dades responsables del Gobierno y la política externa norteameri-cana. También aparecen las autoridades menores, encargadas de laejecución del plan, como el señor William P. Broe, encargado nadamás y nada menos que de las operaciones clandestinas de la CIA enAmérica Latina.

Sería cómico notar —si no uera asqueroso tanto cinismo— quelos diarios de derecha intentaron presentar estos hechos como laacción de una compañía internacional descarrilada —a pesar deque se involucraron en el plan el Bank o America, la Anaconda,la Kennecott, la Pzer y otras grandes empresas que parecen nose adhirieron completamente al plan—. The New York Times llegóal colmo del cinismo al considerar que la ITT ensució el maravi-lloso prestigio de la libre empresa. ¡Cómo si esta uera la primera

intervención del gran capital en el mundo! Otros señalaron que elGobierno norteamericano no oyó las “sugerencias” de la ITT, a pesarde que Nixon, Agnew, Kissinger y Meyer no solo las oyeron, sino quebuscaron aplicarlas, rustrándose por razones ajenas a su voluntad.Así eximió a los personajes locales involucrados explícitamente enlos planes y jamás aclararon su actuación, como el expresidenteFrei, el entonces ministro de Economía Andrés Zaldívar y el exge-neral Viaux.

¿Cómo reaccionarán ahora estos voceros rente al rompimientode negociaciones por el gobierno norteamericano? Ciertamente sebuscará aislar este acto de las dicultades creadas para envío de

repuestos y materias primas. Así también, deberán ser vistos comoalgo completamente ajeno a la suspensión de los créditos chilenos,incluso en las organizaciones multinacionales en que participa,como el BID, la suspensión del envío de armas, los ostensiblesapoyos a los medios de comunicación de la oposición, las costosascampañas publicitarias de las uerzas antirrevolucionarias enChile y en el exterior, los embargos del cobre chileno hechos porla Kennecott, etcétera. Tales hechos no indican, para estos santospersoneros políticos, cualquier ligazón con el plano de la CIA y la

ITT en contra de Chile.

Es hora de contra-atacar

Tales análisis y el hecho de que haya habido vacilaciones, di-cultades, racasos en la aplicación de tales planes, no deben engañaral pueblo chileno sobre la estrategia imperialista para Chile. Cada

vez más le va quedando como único recurso la intervención abiertadel propio gobierno norteamericano. Se hace necesario por lotanto prepararse para una lucha cada vez más cruenta en el planonacional e internacional. Se hace necesario tomar la oensiva enesta lucha, alertando al conjunto de la opinión pública con pronun-ciamientos de los partidos y del gobierno, campañas masivas, etcé-tera, que muestren los eectos que tendrá para el país. También sehará necesario organizar comités populares unitarios de carácter

antiimperialista que movilicen a todo el pueblo en contra de losenemigos externos e internos que nos agreden. Movilizar en lasábricas, escuelas, barrios y predios agrícolas, realizar mítines regio-nales y nacionales, preparar la opinión pública mundial, incluso lanorteamericana, para responder a la agresión creciente.

Por n, como un ejemplo para los pueblos dominados por elimperialismo, no habrá otra salida que declarar la suspensiónunilateral del pago de la deuda externa y expropiar las empresasimperialistas que todavía existen en el país. A pesar del cuidadocon que las uerzas revolucionarias chilenas buscaron evitar un





178 179

enrenamiento tan duro, el imperialismo parece que no nos va adejar otra salida, como no le dejó a Cuba.

La prepotencia con que el imperialismo toma su recuperacióneconómica y la desesperación con que ve el crecimiento de la hosti-lidad mundial y latinoamericana en contra de su política lo puedenllevar a actos cada vez más violentos. La única orma de parar supata asesina y hacerlo rugir de dolor es golpearlo, aún con másuerza, con la unión de los pueblos explotados.

El león de la Metro ruge otra vez… que sea de dolor.

007 CONTRA CHILE

A pesar de su desprecio por sus antepasados y sus pretensionesde racionalismo, el hombre moderno es un gran creador de mitos.Mitos modernos y dinámicos, pero siempre mitos. Uno de ellos esel agente secreto, el 007 que unciona como explicación de muchoshechos históricos, uerza que se sobrepone a los hombres comunespor sus conocimientos y entrenamientos excepcionales, así comopor los abulosos aparatos de comunicación, destrucción, etcétera,que controla.

Es indudable que, manejando esta visión mitológica del hombrede la CIA, la izquierda haya buscado su enemigo donde no estaba.El agente medio de la CIA es un hombre con doctorado, que cier-tamente tiene conocimientos básicos de karate, de tiro y de armas

de destrucción, pero cuyo entrenamiento principal está ligado a suormación proesional. Es ante todo un especialista, un proesionalcomo cualquier otro, y no desempeña ninguna actividad peligrosa niaventurera. Su vida es bastante burocrática; realiza tareas normalesde administración, inormes, asesoría, etcétera. Es claro que la CIA,como toda organización policial de inteligencia, paga a alcahuetes (a

veces de alto nivel), entrena tropas especiales para ciertas acciones(como la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961), y eventual-mente vincula sus agentes con acciones peligrosas. Sin embargo,no es esa su rutina, ésta es más bien burocrática. Gran parte de las





180 181


tareas peligrosas no son hechas por sus propios agentes, sino porpersonal ad hoc, contratado especialmente para esas unciones.

Una única demostración de que el agente secreto es identi-cado con el personaje del 007 la dio el vicepresidente de la ITTrente al Senado norteamericano cuando le preguntaron si sabíaque había hablado directamente con un agente secreto de la CIA:respondió que entendía que no, puesto que sus contactos habíansido en locales públicos, donde había siempre muchas personas.

Inormación militar

La CIA se preocupa undamentalmente de obtener inorma-ción sistemática sobre lo que pasa en el mundo, sobre el desarrollode ciertas ramas militares, en especial las de mayor adelanto tecno-lógico, sobre los planes e intenciones de los gobiernos enemigos y amigos, sobre la acción de los grupos “subversivos” e insurreccio-nales, de manera de orientar la política del gobierno norteameri-cano (y no hay nada más ridículo que separar las acciones de la CIA de las del gobierno, a pesar de que eventualmente su director puedaoperar con bastante autonomía). Toda esta inormación, catalogada

y sistematizada por un cuerpo de algunos millares de uncionariosla CIA que tiene un total cerca de 200 mil, sirve para orientar la Polí-tica, con P mayúscula, del gobierno y no sólo sus acciones secretas.Los uncionarios de la CIA intervienen en las actividades antiin-

surreccionales del Pentágono, en las ayudas técnicas, militares,policiales, etcétera, de la Agencia para el Desarrollo Internacional(AID), en la política de ayuda económica del Banco de Exportacióne Importación (Eximbank), en las investigaciones de las univer-sidades y centros de investigación privados de Estados Unidos

y de muchos otros países (como lo reveló públicamente la revista Ramparts), en las misiones comerciales y culturales, etcétera.

Hay pocos especialistas en problemas del desarrollo, en asuntosorientales y cubanos que no tengan que ver, en algún momentocon la CIA. Algunos de los teóricos principales del campo ueronguras undamentales en la dirección de la CIA, como Rostov. Las

denuncias de Ramparts mostraron muy claramente los vínculosproundos de la CIA con órganos de masas norteamericanos, comoel movimiento estudiantil, las centrales obreras, etcétera, donde nosólo reclutó dirigentes, sino que pagó uertes sumas para hacerlosuncionar.

Todas estas cosas son muy conocidas y han sido denunciadaspor la izquierda durante años, incluso antes de que se hicieran tanevidentes como en 1965 y 1966, cuando se ormularon un enormenúmero de revelaciones sobre su accionar. Ya en 1964 la CIA había

reconocido en el Congreso norteamericano su participación directaen la invasión de Bahía de Cochinos, su mayor racaso hasta laguerra de Vietnam, en la que tuvo a cargo varias operaciones muy importantes, igualmente racasadas y con un alto costo de víctimas.

Resulta entonces terriblemente cínica la armación de “Laprensa” en el sentido de que en 1964 las ormas de acción de la CIA eran desconocidas. Nadie puede hacer creer a la opinión públicade Chile que los 20 millones de dólares que ingresaron al país parananciar la campaña del entonces candidato Eduardo Frei llegaronsin que éste y su partido se hubiesen dado cuenta. Ni nadie va acreer que estos señores ignoraban que el organismo encargado porel gobierno norteamericano de realizar este tipo de operaciones erala CIA. Y en todo caso ¿qué dierencia hay entre que el dinero vengade la CIA o de otro organismo del gobierno norteamericano?

Ciertamente estos personajes locales estarían dispuestos a

repetir la jocosa armación del vicepresidente de la ITT: “¿Cómoíbamos a saber que hacíamos cosas secretas y eas si todos estoscompromisos los asumimos en locales públicos, si la plata era

verdadera y no alsa, si los señores que la tratan se vestían comonosotros y no tenían cara de 007?”

El aliado de EEUU

¿Por qué no reconocer claramente que la democracia cris-tiana es un aliado de Estados Unidos y que como tal no tenía porqué rechazar el dinero que le daban para deender la “democracia”





182 183


amenazada? ¿Por qué no reconocer los hechos tan sabidos de queel fujo de recursos norteamericanos no dejaron de venir “a salvarla democracia” después de la victoria electoral y que Chile ue elpaís que recibió el mayor monto de ayuda per cápita durante elGobierno de Frei, así como hoy día Brasil y Uruguay se disputaneste lugar?

¿Por qué no reconocer que durante ese período ingresó unmonto antástico de ondos extranjeros a Chile, demostrando laconanza de los empresarios norteamericanos en la solidez de la

democracia garantizada por la democracia cristiana?¿Será porque tales hechos podrían explicar también que en ese

período se produjo la más importante descapitalización del país;porque también en esa época se rmaron los acuerdos de la chile-nización del cobre considerados excepcionalmente por los direc-tores de las compañías rente a sus accionistas y que permitieron lamayor remesa de ganancia del sector en toda su historia?

¿Será porque esto explicaría acuerdos como los alcanzados conla Dow Chemical, que permitían a esta empresa consignar comocapital suyo su know how, computándolo en millones de dólares,etcétera?

¿Habrá alguna relación de casualidad entre la acilidad paraaceptar los 20 millones de dólares de la CIA y estos excelentesresultados para las empresas norteamericanas en Chile duranteese período? ¿O será probable que todo uera una coincidencia?

Habría que creer que toda esta plata entró a Chile sin cono-cimiento y sin ningún compromiso del partido político que se vebeneciada de ella. Habría que aceptar que la política tan avorableal capital extranjero que siguió la Democracia Cristiana ue rutode una equivocación, de un error de cálculo o de una ingenuidadpolítica. Habría que creer que el Gobierno chileno de entonces notenía ninguna inormación sobre las andanzas de la ITT y la CIA en Chile en 1970 y que todas las reerencias que se hacen en losmemorandos de la CIA y en los testimonios del Senado norteame-ricano son realmente ruto de una equivocación, de una calumniacontra honorables guras nacionales.

Habría que creer como decíamos al comienzo de este artículoque el hombre moderno, a pesar de su desprecio por sus antepa-sados y de sus pretensiones de racionalismo, es un gran creador demitos.




185

LA IRREVERSIBLE PENDIENTE DE LAGUERRA CIVIL

Vivimos en este momento la más prounda oensiva contrarrevolucionaria lanzada contra el Gobierno Popular y su programa.Esta oensiva es, al mismo tiempo, muy extensa: abarca el ordenconstitucional, sindical y de masas, militar y político partidario.

En el orden institucional, la mayoría parlamentaria de derechaha planteado un desaío radical al poder ejecutivo al atribuirse elderecho de derrumbar sus vetos con simple mayoría. Como lo dijo elpresidente Allende: “Quedaría abierta de este modo la brecha parala arbitrariedad y podría desembocar en una eventual dictaduradel Congreso”. En una acción paralela, que tiene como n plantearsu ilegitimidad, la Corte Suprema acusa al gobierno de romper el

estado de derecho. Completando este cuadro de abierto cuestiona-miento institucional, la Contraloría amenaza con tomar medidas y devolver las empresas a sus antiguos dueños.

En el plano sindical y de la llamada “oposición en las bases” seha buscado utilizar las dicultades causadas por la infación paradividir al movimiento obrero a través de un economicismo rené-tico. A la huelga del cobre, la de los marítimos, la de la locomoción,se suma la actitud permanente de los médicos, los comerciantes

y otros sectores gremiales que tradicionalmente promueven unclima de intranquilidad. La campaña contra la Escuela Nacional





186 187


Unicada (ENU), con todas las distorsiones que implicó, muestra elinterés de la oposición por convulsionar al país.

En el plano militar no solo vemos los aparatos armados en lascalles, sino que también aparecen las bombas de trotil prousa-mente usadas contra las casas de políticos, negociantes o simplesciudadanos, las marcas con círculos rojos en sus paredes, anun-ciando un movimiento terrorista de gran envergadura. Esto secomplementa con el abierto llamado a la guerra civil por parte de“respetables” senadores o personajes de segunda categoría como

Thieme, de Patria y Libertad. No disminuyen los llamados a laactuación de las uerzas armadas y los esquemas paramilitaresproponen claramente servir a una rebelión militar.

En el plano partidario, la acción derechista de la DC se imponedenitivamente y lanza violentas amenazas contra el gobierno,trazando una línea de oposición abiertamente ascista. La JuventudNacional hace un llamado a la unicación del comando de laderecha. La conspiración deja de ser cerrada. El Movimiento deIzquierda Revolucionario (MIR), que siempre ha demostrado unbuen conocimiento de los planes de la ultraderecha, denuncia queel expresidente Frei asumió directamente el comando de las opera-ciones sediciosas e involucra a altos personajes de su gobierno enestos planes.

Se trata, por lo tanto, de una oensiva muy extensa que buscacoordinar y usar en una acción unicada todas las uerzas con que

se cuentan en el país y en el exterior (papel de los hombres armadospor Marshall en Bolivia; acción de agitación de Thieme en Argen-tina, con plena cobertura de la prensa internacional; amenaza dealta de acuerdo posible en las próximas reuniones del Club deParís, etcétera).

Una oensiva tan extensa no puede dejar de tener un objetivopolítico signicativo. Todo parece indicar que se tiene en la mira el21 de mayo, cuando se inaugura el Parlamento. Se trata de probar, através de alguna maniestación espectacular, que el país está divi-dido en dos poderes opuestos y confictivos; de un lado, el ejecutivo,uertemente apoyado en las masas y en las ormas emergentes de

poder popular, o “una organización anti-Estado que va incrustán-dose dentro del Estado”, como lo dijo El Mercurio; del otro lado, elParlamento, el Poder judicial y la Contraloría, respaldados por elmovimiento “gremial”.

Toda guerra civil necesita de una oposición clara de poderespara realizarse. La división del país en dos poderes confictivospermitiría a la oposición reivindicar la legalidad y pedir la delidada estos poderes por parte de sectores de las uerzas armadas. El paísentraría claramente en la pendiente de la guerra civil, de manera

inevitable. Los que están dispuestos a servir a este esquema ennombre de la delidad partidaria, bajo pretexto del “sectarismo” uotros errores menores de la Unidad Popular, deben asumir toda suresponsabilidad histórica.

El momento es muy adecuado, porque desde el punto de vistainternacional, la toma de posesión de Cámpora en Argentina puededar un importante vuelco en la correlación de uerzas internacio-nales a avor de la Unidad Popular. Al mismo tiempo un quiebreinstitucional en Chile podría disminuir el impacto reormista del

Justicialismo. Rogers no pasea en vano por América Latina en estosmomentos, y no puede estar ajeno a este desarrollo de los aconteci-mientos en Chile y su relación con Argentina.

No hay duda de que, si este es el plan de la burguesía como loindican los hechos, se trata de un plan desesperado, muy audaz

y denitivo, una lucha a muerte por la retomada del Estado y la

contrarrevolución.




189

¡PODEMOS COMBATIR LA CATASTROFE!

Gran parte del cuadro político de enrentamiento que vive el paísen este momento encuentra su motivación inmediata en el procesoinfacionario que ha alcanzado un nivel sumamente elevado, muy próximo a la hiperinfación. Cuando una economía llega a esta etapainfacionaria se desorganiza completamente y se hace imposiblecualquier planicación de la producción. En general, los militantesde izquierda tienden a despreciar la infación y a entenderla comoun simple enómeno subestructural que nada tiene que ver con laproducción. Hemos combatido estas ideas en otros trabajos nues-tros, intentando bosquejar una sistematización del problema quepartiendo de los análisis de Marx en la Contribución a la Crítica de la

Economía Política y pasando por el estudio histórico del enómeno

infacionario y sus relaciones con el ciclo económico, nos muestrecomo la infación es de un lado la expresión sintética de la lucha declases por la redistribución del ingreso dentro del capitalismo, y delotro, un resultado de la acción de los monopolios por conservar susganancias obligando al Estado a gastar recursos superiores a susingresos para mantener, sea la demanda, sea la inversión. La infa-ción en nuestro tiempo ha ganado dimensiones nuevas en virtud dela acción de los monopolios.

Por otro lado, la teoría estructuralista ha buscado presentar lainfación en los países subdesarrollados como una consecuenciaestructural de la baja oerta de productos provocada por la baja





190 191


producción. Si bien este enómeno existe, determina un cierto nivelde la infación y ponerlo como la explicación es una posición ideo-lógica que busca aislar los enómenos arriba mencionados de lalucha por la distribución del ingreso entre los varios sectores de lasociedad y de la acción del monopolio.

Pero estos aspectos del proceso infacionario pasan a tener unaorma distinta cuando la infación empieza a alcanzar índices supe-riores al cuarenta por ciento (40%) y cincuenta por ciento (50%). A partir de este momento, los mecanismos infacionarios comienzan a

adquirir una cierta independencia y pasan a expresar una proundalucha por conservar las posiciones ya alcanzadas anteriormente. Losgrupos y clases sociales pasan a luchar desesperadamente por garan-tizar sus ingresos anteriores. A partir de este instante, la especulación,la búsqueda desesperada por inmovilizar el dinero en mercancías obienes inmuebles, la imposición de los más uertes que pueden ácil-mente tomar la iniciativa de aumentar los precios, el enrentamientoentre sectores asalariados por garantizar un ingreso dierencial queles sea más avorable, la desesperación de los pequeños empresariosrentistas que ven desaparecer el poder de compra de sus ahorros,etcétera, van conormando un cuadro social caótico.

Las empresas no pueden planear sus actividades pues tienenque hacer cálculos económicos muy complejos que incluyan una tasainfacionaria siempre móvil e inestable. La angustia crece en todos lossectores de la sociedad y cunde la más prounda crisis económica.

Formas erradas para enrentar la infación

Por todo esto, nos parece absurda la pretensión de ciertoscompañeros de alcanzar una alta tasa de eciencia sin lograr pararel proceso infacionario. Más ingenua aún nos parece la tesis deganar los sectores medios con esta alta tasa de infación. Pero elcolmo de la ingenuidad, que pone en riesgo el proceso infacionarioen curso en el país y amenaza hundirlo decisivamente, es pretendercombatir la infación en Chile, en este momento, con mecanismosesencialmente monetarios y tributarios. Al predominio de esta tesis

en la actual orientación económica del Gobierno se debe su totalincapacidad para enrentar el problema.

Pero hay que tener claras las implicaciones políticas delproblema. Intentar paralizar la infación por mecanismos de esanaturaleza —cuya importancia no hay que negar, pero si, disminuirsu peso relativo— signica buscar establecer un equilibrio econó-mico absolutamente incompatible con la caótica situación que

vivimos. Signica intentar restablecer un equilibrio entre la oerta y la demanda que sólo se podría hacer a través de una violenta repre-

sión sobre los trabajadores. Signica establecer un equilibrio entreel área privada y social que es incompatible con las empresas quehoy día están en el área social y que quiebran la posibilidad de unaacumulación del capital a avor del capital sin resolver denitiva-mente esta acumulación a avor del Estado y de los trabajadores.

La situación es, pues, muy clara y sólo no la ve quien no quiere verla. O se intenta restablecer un equilibrio entre la oerta y lademanda bajando el valor de la uerza de trabajo y volviendo a laeconomía anterior —cosa muy poco ecaz económicamente si no sepasa por una uerte dictadura burguesa— o se proundiza el procesode redistribución del ingreso, cambiando radicalmente el sistemaproductivo, rompiendo violentamente los mecanismos de mercadoen benecio de una distribución directa de los bienes según un planracional. Tales medidas sólo son posibles con el control estatal de ladistribución y la ormación rápida del área social.

La otra disyuntiva es también clara: o se establece un sistemaeconómico donde el capitalismo de Estado controle los sectores deinraestructura de la economía y avorezca el desarrollo del capitalen los sectores de mayor lucratividad con la ayuda del Estado, comolo plantea muy claramente el proyecto Hamilton; o el capitalismo deEstado integra el conjunto de las empresas básicas en los sectoresprincipales de la economía y abre un proceso de planicacióneconómica de carácter impositivo, para lo cual se hace inevitablecompletar el área de propiedad social y dar al Estado mayor poderimpositivo sobre el resto de la economía.





192 193


Sólo con la segunda alternativa se puede establecer una políticade precios impositiva que quiebre la acción de los especuladores

y del mercado negro y que permita a los trabajadores controlarel sistema productivo en el área social y a través del control de laproducción en la empresa privada. Tal política de precios puede almismo tiempo recuperar buena parte de los excesos de ingreso y permitir una cierta competencia en el sector de productos de lujo.

Al mismo tiempo, esta situación permitiría un mayor control delsistema nanciero, de los préstamos y de las inversiones de manera

de retirar el exceso de circulante, y disminuiría en buena medidalos problemas de nanciamiento del Estado al aumentar la partedel excedente económico que éste absorbe.

Es bastante claro, pues que una política antiinfacionaria ecazpasa necesariamente por resolver el impasse que se produjo en elpaís. Con un Parlamento lanzado completamente en una política deobstrucción sistemática, con el sabotaje permanente que la opera-ción Proteco (Programa de Tecnología en Cómputo) incita en la vidaeconómica, con un aparato legal que avorece siempre al capital, noes posible enrentar seriamente la crisis que se avecina cada vezmás violenta.

Se trata de un problema político

El problema es político y exige deniciones rápidas. En tales

circunstancias históricas el tiempo cuenta mucho. Si la UnidadPopular no toma medidas claras de contención de la infación, noproundiza el proceso revolucionario en curso, no caracteriza clara

y denitivamente para las masas el papel obstruccionista y sedi-cioso de la derecha, como lo hizo brillantemente el proyecto deadelanto de reajuste, si la Unidad Popular no enrenta la oensivaglobal que ha armado la burguesía para aprovecharse y proundizarla crisis económica, paralizándola en sus gérmenes, como lo hizobrillantemente la CUT en contra de los aparatos armados lanzadosexplotando a la ENU, la situación derivaría en un peligroso espon-taneismo de masas como en el caso de La Pincoya y en acciones

individuales que den caldo de cultivo para los constantes enrenta-mientos armados que se desarrollan en el país.

Reriéndose a la situación revolucionaria de septiembre de1917, Trotsky armaba que la revolución es en gran medida unproducto de la inercia social. Ella nace de situaciones tan confic-tivas que ninguna de las partes se siente satisecha y todos preerenalgo dierente que rompa de cualquier manera el empate.

La situación política en Chile camina rápidamente hacia esteestado, la acción contrarrevolucionaria de la derecha precipita los

acontecimientos, su desesperación en el plano internacional aci-lita su intento desesperado de resolver rápidamente el empate quea largo plazo camina en su contra. Y la infación es la expresión másdirecta y condensada de esta crisis. Si el gobierno permite que lostrabajadores pierdan el quince por ciento (15%) del valor de sus sala-rios al mes, que los pequeños empresarios no puedan reponer susstocks con el dinero que reciben por los productos vendidos, que laeconomía se desorganice completamente a consecuencia de la impo-sibilidad de cualquier cálculo económico, si el gobierno y los partidospopulares no entienden que a partir del doscientos por ciento (200%)la infación empieza a saltar a trescientos por ciento (300%) y cuatro-cientos por ciento (400%), etcétera, en meses, entonces no podrácontrolar la situación económica y política en el país.

Nosotros hemos buscado en muchas ocasiones en esta revistademostrar que el momento decisivo de enrentamiento no estaba

cercano y que, en lo undamental, los trabajadores estaban a la oen-siva y el proceso seguía un camino revolucionario. Nos sentimos conautoridad para advertir que en este momento el proceso empieza acaminar contra los partidos populares si ellos no asumen el controlde la situación y no liquidan violenta y radicalmente la orientacióneconómica por la consolidación que ha llevado la situación a ungrado insoportable e inmovilizando, en buena medida, la uerza delmovimiento popular. Aún es tiempo de conjurar el antasma y comolo diría Lenin, combatir la catástroe que nos amenaza.

Chile Hoy, 25 al 31 de mayo de 1973




195

TRABAJADORES A LA OFENSIVA

Los trabajadores chilenos están en el centro del proceso de deci-sión política nacional. Ellos han sido la base principal de las impor-tantes transormaciones políticas que se realizaron en los últimosaños. Fue su decisión política la que permitió iniciar la ormacióndel área social, completar la reorma agraria en sus líneas más gene-rales, conquistar las riquezas nacionales de manos del imperia-lismo, iniciar relaciones con todos los pueblos, derrotar las diversasoensivas de la derecha. Los trabajadores chilenos ueron objetode uertes presiones de los demagogos que buscaron meterlesla idea de la “empresa de trabajadores” como orma de sobrevi-

vencia del capitalismo y les respondieron con el apoyo combativoa la ormación del área social. Los patrones trataron de engañarlos

pagándoles para hacer huelga en octubre de 1972, y recibieron unarespuesta combativa y revolucionaria. Hoy, los patrones y sus hijosbien educados de la Universidad Católica se desvelan en cariños y admiración por los “mineros” de El Teniente. Pero han racasado ensu intento de paralizar el país. Los mineros de El Teniente, los delSalvador, los de la Andina, han respondido que no. Han desconadocon no poca razón de este súbito amor del patronato chileno, de El

Mercurio y otros instigadores de la violencia.La clase obrera chilena ha revelado una gran madurez rente a

esta tentadora oensiva de la derecha. En la diícil situación econó-mica que vive el país, es un acto de gran conciencia y decisión el que





196 197


los trabajadores del cobre no acepten la amable oerta del patro-nato chileno de darles todo el apoyo para aumentar en un cuarentapor ciento (40%) sus sueldos. Esta clase no lo hace sin embargo porrazones de política deensiva, por no aceptar la “ayuda” patronal,por un apoyo al Gobierno. Su sacricio tiene otras perspectivas. Lostrabajadores saben, de un lado, que este presente griego tiene porobjetivo ortalecer aquellas uerzas que no solo en el pasado, sinotambién en el uturo, explotan a los trabajadores y están dispuestosa lanzar contra ellos un régimen de represión de corte ascista. Por

otro lado, los trabajadores han vislumbrado en el actual proceso decambios que vive el país los gérmenes de una nueva sociedad, por lacual vale la pena entregar sus vidas y su presente. En el Chile de hoy,el socialismo no es ya una idea lejana, una aspiración. Está impreg-nado en las conquistas de los trabajadores chilenos, en la participa-ción, en la dirección de las empresas, en los Consejos Comunales, enlas Juntas de Abastecimiento y Precios, en la experiencia de octubre,de la dirección de los obreros, de los más complejos problemas delpaís, y en muchas otras ormas de dirección obrera y campesina dela sociedad y de la economía.

Viernes 15

Es pues comprensible que los trabajadores chilenos no hayanopuesto solamente una barrera deensiva contra la oensiva

patronal para quebrar su unidad en torno de sus aspiracioneseconómicas inmediatas. Cuando la crisis económica era usada porla derecha para iniciar una oensiva total en contra del gobierno, querecurre a la rebelión institucional del Parlamento y del Poder judi-cial, al terrorismo y a la acción callejera, a la intriga y a la mentira, ala creación de situaciones de hecho de todo tipo, cuando la derechacree tener en la mano al Gobierno Popular, salen los trabajadoresa la calle en gloriosas jornadas que tienen su primer gran logro el

viernes 15 de junio. Los trabajadores retoman las calles y empiezana cambiar positivamente la correlación de uerzas.

Pero la oensiva de los trabajadores no tiene solamente estaexpresión callejera, que es indudablemente su lado más dramático y espectacular. Su acción se prolonga hacia las empresas y los barriospopulares, hacia los sindicatos y los cordones industriales, hacia loscomandos comunales, que empiezan a revitalizarse. Desde lo másproundo del pueblo empiezan a reorganizarse sus energías debili-tadas por un período de negociaciones y vacilaciones que siguió a labrillante victoria electoral de marzo.

Puesta en el centro de la vida nacional, presionada por la

derecha y sus oertas de mejorías salariales inmediatas, rente a unadirección política sin decisión para recoger las lecciones de octubre

y marzo, los trabajadores chilenos decidieron asumir la direcciónde la vida política nacional. Sus partidos principales han sentido ladimensión de la crisis y su órgano principal de representación, laCentral Única de Trabajadores, ha asumido la dirección política dela lucha de masas en el país.

La CUT es hoy el centro de la oensiva política de los trabajadores. Ella no sólo programó una amplia sucesión de movili-zaciones que culminará en la gran maniestación del jueves 21;levantó, además, ante el país una plataorma de lucha que debecongregar todas las uerzas revolucionarias del país. El procesoasume un carácter de enrentamiento decisivo y la clase trabaja-dora se pone en su vanguardia. La revolución está garantizada. Deahora en adelante se trata de mantenerse rme y poner el programa

de trabajo en marcha. Una a una caerán las barreras institucio-nales, armadas, políticas, económicas que levante la burguesíapara contener el avance revolucionario de los trabajadores. Ellosquebraron el caparazón legal que los abrigaba, pusieron a la luz deldía para las masas el verdadero contenido de su legalidad. Hoy todoel pueblo chileno sabe que la legalidad burguesa no es una cosa que

valga por sí misma, no es la expresión de un derecho y una justiciaeterna. La derecha, sus parlamentarios y jueces se encargaron dedemostrar que tal legalidad sólo es respetada por la derecha cuandosirve a sus intereses. Cuando la clase trabajadora hace uso de ellapara deender sus intereses y para avanzar en la construcción de





198 199


una nueva sociedad, la burguesía grita desesperada: “la legalidadnos mata”.

Cascarón podrido

Si la burguesía no respeta ya su legalidad; si la burguesía trans-orma el Parlamento en un circo de acusaciones constitucionales;si la burguesía transorma la justicia en la protección a los cons-piradores abiertos como Viaux; si la Contraloría se transorma en

un instrumento de devolución a los capitalistas de las empresas delos trabajadores; si la burguesía desmoraliza sus propias institu-ciones con tanto descaro, no serán los trabajadores quienes irán adeender este cascarón podrido. Los trabajadores tienen sus propiosinstrumentos legales, sus sindicatos, sus cordones industriales,sus comandos comunales, sus partidos, sus consejos de vigilancia,sus comisiones de protección del área social y tienen también unprograma actualizado por la CUT en una clara plataorma de lucha.

Las uerzas armadas ven claramente este proceso. Adviertenque la derecha destruye día a día su propia legalidad y se embarcaclaramente en la sedición. Enseguida, comprueban cómo la derechaquiere usar los poderes del Estado que controla para paralizar larepresión del gobierno contra su acción sediciosa. Cualquieraentiende que ningún gobierno puede tolerar una situación así,que no hay seguridad pública ni nacional en tales circunstancias,

que cuando los poderes del Estado actúan de esta orma es porquesaltaron hace mucho el límite legal y las bases de la convivenciademocrática. Las uerzas armadas tendrán que aceptar su unciónhistórica en un proceso con el cual se ueron comprometiendoprogresivamente. En 1970, se trataba de garantizar el derechoconstitucional de un rente de oposición al régimen para llegar algobierno. Enseguida, se trataba de asegurar al gobierno elegidolas mínimas condiciones de orden público para poder aplicar suprograma en contra de una derecha que buscaba insistentemente elcamino del golpe. Luego se trataba de garantizar el uncionamientode la economía del país, el abastecimiento popular, el derecho de la

clase obrera de mantener la producción. Y los obreros y soldados,mantuvieron lado a lado a Chile en marcha en contra de la sediciónburguesa en octubre. Ahora la opción es bastante clara. Se trata degarantizar a los trabajadores, uerza viva, núcleo heroico del Chilenuevo que emerge, el derecho de hacer uncionar el país en contrade una obstrucción parlamentaria y judicial que se halla ranca-mente comprometida con una agitación política absolutamentesediciosa y con acciones terroristas.

No hay, por lo tanto, ninguna uerza social en Chile, excepto la

burguesía y los latiundistas, los proesionales de altos ingresos y sus pijes, los empleados que aspiran a ser patrones algún día, queestén dispuestos a apoyar el camino sedicioso de la derecha y queno reconozca legitimidad en la dura respuesta que exigen los traba-

jadores del gobierno y que ellos mismos están dispuestos a brindar.No hay uerza social capaz de impedir que el gobierno programe y controle el abastecimiento, conorme ahora el área social y comple-mente la reorma agraria, asegure el desarrollo implantando el planeconómico, participe eectivamente del poder de decisión, esta-blezca una dirección centralizada y operante, deenda lo conquis-tado y combata de manera organizada y centralizada la sediciónderechista, abriendo camino hacia un Chile Socialista.




201

¿PODEMOS TRIUNFAR?

Hay un actor nuevo en el cuadro político del país, que provocaun sentimiento generalizado de inseguridad y extrañeza. Se tratade la gran capacidad de iniciativa que ganaron las masas obrerasen el país, rmemente organizadas en torno de los cordones indus-triales y de la Central Única de Trabajadores. Acostumbrados a veren los obreros una uerza social importante, pero subyugada a lasdirecciones políticas de las clases medias y la pequeña burguesía,los políticos, uncionarios civiles y militares, particularmente aque-llos ligados a la oposición, ven en estos hechos una amenaza de caos

y anarquía.Por otro lado, víctimas inconscientes de esta subestimación

histórica de las masas obreras, los cuadros de vanguardia y los

propios trabajadores ven con cierto escepticismo la posibilidad dedar el salto histórico hacia el poder. La pregunta que nace es muy concreta: ¿seremos capaces? ¿Podremos determinar la posiciónque asumirán los partidos, el gobierno y los militares? ¿Se subyu-garán a nuestra voluntad y dirección los técnicos, cientícos, proe-sores universitarios y todas estas entidades, que representan losintocables de nuestra sociedad?

Asimismo, surgen otras preguntas muy directas y concretas:¿reunimos las condiciones históricas para triunar? ¿No estabanen situación similar los trabajadores brasileños, bolivianos y uruguayos cuando cayeron bajo la bota de una dictadura militar?





202 203


¿Qué es lo decisivo en una situación como ésta: la conciencia, laorganización, las armas?

Estas preguntas deben tener una respuesta categórica, pueseste no es el momento de vacilar. Pero hay que responderlas conhonestidad y rigor, pues tampoco es el momento de engañarnos anosotros mismos.

¿Nos amenaza el caos?

¿Son los trabajadores una amenaza de caos y anarquía? Loshechos ya lo han demostrado. Las grandes maniestaciones demasas que se han realizado en los últimos tiempos, muestran quelas acciones del pueblo se caracterizan sobre todo por su disciplina

y organización. Provocadas de todas ormas, las masas obrerashan contenido su ira y la han canalizado hacia la organización y eltrabajo, uentes de su superioridad histórica sobre los otros sectores

y clases. Si en algún momento son llevadas al uso de la uerza,sabrán canalizarla contra sus enemigos y no contra los inocentes y los sectores.

La historia ha sido pródiga en ejemplos de la combatividad,organización y disciplina de la clase obrera. No hay que conundirsus métodos de lucha con los del lumpen-proletariado, que tiendehacia la anarquía, el saqueo indiscriminado, las acciones inco-nexas. Pero no hay que esperar tampoco que en el caso de que la

burguesía desate una guerra civil, se puedan contener las accionesde masas en esquemas demasiado rígidos y orgánicos. El prole-tariado obrero no podrá paralizar e inmovilizar a sus aliados máspobres y menos organizados, las inmensas masas subproletariasque rodean nuestras ciudades y llenan nuestros campos. Pero si laclase obrera asume claramente la dirección del proceso, como lo hahecho en este instante, ella dará el tono general de la lucha y tantolos sectores más acomodados como los más pobres que la seguirándeberán encuadrarse dentro de sus métodos de acción.

¿Los obreros pueden conducirnos?

Lo que más llama la atención a los que están acostumbrados aldoctrinarismo político de las ormas tradicionales de actuación esla ausencia de sectarismo que se presenta en las bases. Los obrerosde la Unidad Popular trabajan con absoluta amplitud con lostrabajadores del MIR y de la democracia cristiana, estableciendouna uerte cohesión de clase, en búsqueda de la ormación de un

verdadero y único partido de la clase obrera, partido de la revolu-

ción chilena. Este partido rebasa en mucho los límites de la UnidadPopular y de los propios obreros para transormarse en una granuerza de unidad nacional de los trabajadores contra los explota-dores nacionales e internacionales. Se unden así los intelectuales y activistas ormados en años de lucha con las entrañas de las masaspopulares.

¿Qué mejor respuesta puede haber a la pregunta que teme-rosamente nos ormulamos? Los obreros no solo pueden condu-cirnos, sino que ya están en proceso de creación del instrumentocolectivo que permite conducir las amplias masas del país y ponera su servicio a los intelectuales, los proesionales, los técnicos, losuncionarios, los políticos tradicionales dispuestos a colaborar,algunos empresarios y los militares patriotas.

¿Podemos triunar?

¿Reunimos las condiciones históricas para triunar? ¿Seasemeja nuestra situación a las de Brasil, Bolivia y Uruguay antesde sus golpes? ¿Qué condiciones habrá que reunir? ¿Cuál es ladecisiva?

También estas preguntas pueden ser respondidas con obje-tividad y e en las masas. Las condiciones históricas para triunarson la conciencia, la organización y el control de los medios mate-riales undamentales. La conciencia y la organización popular handado saltos enormes en los últimos días y tienden a pereccionarse,sobre todo si las direcciones políticas conían en ellas y no obligan





204 205


a las masas a dispersar esuerzos en luchar contra sus propios diri-gentes. Todo indica que esta condición se reúne y las organizacionesde poder popular marchan.

Lo más delicado se reere al control de los medios materiales.Aquí no se trata sólo de implementos de carácter directamentemilitar. Una guerra no se gana sólo con armas. Tan importante comoellas son las líneas de abastecimiento en general, el apoyo logístico y la capacidad de alimentar las uerzas combatientes. Es decisivo parauna guerra el control de la producción. Esta condición la reúnen los

obreros y campesinos chilenos que han ocupado varias empresasmonopólicas y estratégicas. Es una condición undamental para la

victoria e incluso para disuadir a los inspiradores de la guerra civil,tener uertemente controlados los principales medios de produc-ción, materias primas, alimentos, etcétera. Hay así una correlaciónestrecha entre las condiciones para la victoria militar y la organi-zación lo más rápidamente posible de una economía socializada,dirigida rmemente por los propios trabajadores, así como el esta-blecimiento del control obrero de las empresas privadas.

Es undamental, en este momento, combatir las concepcionesmilitaristas que puedan plantearse, buscando separar la cuestiónde la deensa y vigilancia, de la lucha revolucionaria por asegurarlas conquistas realizadas y la organización general de las masas.Ambas cosas deben estar ligadas indisolublemente. Y lo estarán enla medida en que las masas obreras tengan la conducción política

del proceso, pues ellas saben que lo decisivo de su uerza no vienede la capacidad de disparar bien que tengan algunos hombres, sinode su organización general revolucionaria.

¿En Brasil y en Bolivia había tal organización? De ningunamanera se puede comparar el movimiento de masas existente enChile con lo que existía en Brasil antes del golpe de abril de 1964.En aquel entonces la experiencia que las masas obreras brasi-leñas habían acumulado pasaba por cuatro huelgas generalesno muy cohesionadas, y una organización sindical y popular engestación en torno de un organismo coordinador. El movimientocampesino recién se organizaba y los obreros no habían realizado

nunca tomas ni ocupaciones de empresas. Mucho menos existíancomités de empresa, ni cordones industriales o ormas parecidasde coordinaciones locales.

En Bolivia, había y hay una tradición de luchas más avan-zada, pero el movimiento obrero se encuentra muy localizado enlas minas; el proletariado industrial, además de pequeño, reciénempieza a movilizarse y los campesinos se encuentran divididospolíticamente rente a los obreros, en un país en que representancerca del 60 por ciento de la población.

En Uruguay, a pesar de los gigantescos avances realizados enlos últimos años, el movimiento obrero recién abandona sus tradi-ciones sindicalistas y no posee ormas de organización más avan-zadas que los sindicatos.

Si la burguesía y el imperialismo que las instrumentó tienenen sus cálculos estas experiencias, se encontrarán con una barrerahumana que los aplastará denitivamente.




207

SOBRE GOLPES NEGROS Y BLANCOS

La derecha ha desplegado en las últimas semanas todas susuerzas. Esto nos ha permitido medirlas y saber exactamente supoder rente al avance revolucionario de la clase obrera en Chile.Por otro lado, el movimiento de masas se ha retirado de la primeraplana política por varias razones. Sea porque se produjo unagran conusión y divisiones rente al diálogo con la DC y el gabi-nete militar que llevaron a dierencias tácticas, exacerbadas poralgunos sectores articial y equivocadamente; sea porque las durassemanas de movilización de masas que comenzó contra la huelgade empleados de El Teniente, continuó con el período posterior a“El Tancazo”, produjo un gran cansancio de las masas y un grandesgaste de energía que lleva a un período natural de reposición de

uerzas; sea porque las tareas de orden económico planteadas porel paro criminal de la derecha han concentrado sus energías en lasábricas y en los barrios populares.

El hecho es que en este período vimos a la derecha usar todas susuerzas mientras los trabajadores estaban en uno de los momentosmás bajos de su movilización ¿Qué hemos podido comprobar?

Un arsenal insuciente

La derecha ha usado y desplegado la mayor parte de lasuerzas con que contaba en las uerzas armadas. Hemos visto con





208 209


gran asombro la acción insurreccional de un grupo de ociales y soldados el 29 de junio; hemos visto como este acto había sidoprecedido de otros conatos de golpes descubiertos a tiempo; hemos

visto movimientos para evitar el castigo de los culpables; hemos vivido en la semana siguiente una gran cantidad de rumores sobregolpes y emplazamientos al gobierno; hemos visto a la democraciacristiana y a la derecha reclamar la ormación de un gabinete demilitares, que les entregase la dirección del país, lo que ue cono-cido como “el golpe blanco”, hemos visto los allanamientos que

buscaban producir un abismo entre los trabajadores y las uerzasarmadas; hemos visto una guerra de declaraciones de sectores delas uerzas armadas contra el MIR en el momento en que “Patria

y Libertad” anunciaba pasar a la clandestinidad y comenzaba arealizar centenares de actos de terrorismo; hemos visto acentuarselos allanamientos contra los trabajadores y partidos de izquierda enel momento en que los transportistas realizaban un paro contra laseguridad nacional aliados al terrorismo; hemos visto como variosmarinos han sido apresados y según los datos revelados en estaedición de Chile Hoy, torturados, por deender el Gobierno Consti-tucional, según las denuncias del subsecretario del Partido Socia-lista. Hemos visto, en resumen, cómo las uerzas armadas se vieronpresionadas por uerzas de derecha interesadas en la subversión y el enrentamiento directo entre ellas y el pueblo.

Vimos por n, como la dimisión de un general de la Fuerza

Armada Chilena (FACH) ue utilizada por la derecha, llamandoabiertamente a la sublevación militar; vimos atónitos, como desdela propia FACH sus servicios de relaciones públicas se sumaban aesta actitud buscando enturbiar un acto legal del presidente, dentrode sus atribuciones. La derecha ha desplegado, por lo tanto, todassus uerzas militares. Ellas son signicativas, pero insucientespara alcanzar su objetivo declarado de derrumbar al gobierno.

La escala institucional

Pero la oensiva de la derecha ha llegado también a extremosen el plano institucional. No solo se ha creado un articial confictode poderes en torno de las reormas constitucionales aprobadaspor mayoría simple en el Congreso: también el Poder judicial y laContraloría han lanzado uertes ataques al gobierno, buscandocaracterizarlo como ilegal e ilegítimo. El Partido Nacional y los 10senadores DC han declarado claramente la inconstitucionalidad

del gobierno. Han callado su boca rente a “El Tancazo” y algunos sehan rehusado a atacarlo. No sólo no han condenado el terrorismo,sino que incluso lo han justicado. No sólo no han condenado elparo criminal de los camioneros, sino que lo han estimulado y apoyado, buscando extenderlo al máximo con el apoyo de un sectorde la Democracia Cristiana y la vacilación de sus sectores másprogresistas, con el claro riesgo de perder sus propias bases. Sóloun cínico puede dejar de aceptar el hecho de que la derecha se hapuesto totalmente en la ilegalidad y ha optado abiertamente por elcamino de la sedición, sin lograrlo a pesar de que sobre ella no cayóaún ninguna represión.

Pero hay todavía más: la derecha ha llevado su oensiva “gremial”a su máximo límite. Ha llamado al paro a todos los sectores patro-nales que controla, a los proesionales, empleados y trabajadoresa los que llega a través de la Democracia Cristiana. Así también la

derecha ha llevado al extremo el movimiento terrorista que hastaahora se había limitado a anuncios, realizando centenares deacciones, algunas de alta calidad técnica, como el apagón de luz, y elatentado contra el oleoducto.

Imposibilidad de un arreglo gremial para un conficto no

gremial

Algunas personas creen ingenuamente que para la derechaes posible aceptar, en tales condiciones, un acuerdo gremial quetermine con el paro criminal. La derecha ha lanzado todas sus cartas.





210 211


Sabe que si no derrumba el gobierno ahora, en el contexto de esteparo, debe desistir de un golpe por muchos años, y tiene que pasara la deensiva. Aunque el gobierno accediera a todas las demandasgremiales del paro, la derecha no aceptaría terminarlo, aunque estopudiese causar dicultades con algunos sectores de sus bases. Yaunque la mayoría de la democracia cristiana aceptase llegar a unacuerdo para terminarlo, no lo lograría, porque la derecha de estepartido y la reacción en general no aceptarían tales decisiones.

El quiebre está hecho y nadie puede jugar sus uerzas con tal

extensión e intensidad y dar marcha atrás sin haber logrado ningúnobjetivo concreto. Los que se han comprometido con estas manio-bras derechistas esperando poder paralizar las cosas en el puntoque les uese conveniente ya saben que esta posibilidad no existe.Así también aquellos que desde el lado de la democracia cristiana ode la Unidad Popular creyeron que se podría superar este enrenta-miento y orecer una sólida salida institucional que no pasase por unreal aplastamiento de los insurrectos, los terroristas y sus estimula-dores y nancistas, van perdiendo progresivamente sus ilusiones.La unidad de la democracia cristiana después de la declaración delos 10 senadores es una utopía sin otro sentido que la cobardía delos que pretenden mantenerla. La magnanimidad del GobiernoPopular rente a estos actos se va convirtiendo en una actividadinsostenible que se vuelca en menoscabo de su autoridad.

La derecha, según todo lo indica, tiene uerza suciente para

impedir cualquier diálogo, cualquier solución “progresista” conuerza militar. Y como los trabajadores han avanzado lo su-ciente para plantear una política revolucionaria en este país, cual-quier esquema centrista es una ilusión que no podrá cuajar sinopor instantes muy breves. Del despliegue de poder que ha hechola derecha queda claro que no tiene uerza para cumplir sus obje-tivos; que ha tenido que caracterizarse claramente como unauerza sediciosa sin poder hacer la sedición; que se ha convertidoen una minoría agresiva, desesperada, terrorista; que ha impedidoal sistema que representa alcanzar metas más modestas, pero más

capaces de aplazar el n del sistema como las propuestas en losesquemas centristas que maneja un sector de la DC.

Contraatacar ahora

Habiendo asistido pacientemente a este despliegue de uerzas,la clase obrera sabe que éste es el momento de contraatacar. Comoel 15 de junio representó una “parada de carro en seco” en contrade los golpistas, se plantea la necesidad de unicar uerzas para

una contraoensiva del mismo tipo. En este momento es la derechaquien está cansada; es ella quien se lanza violentamente contra lalegalidad y las uerzas armadas como institución; es ella quien sedebilita día a día revelando claramente sus objetivos sediciosos.Los trabajadores han recuperado sus energías, la conanza en susuerzas y es el momento de salir de una actitud deensiva.

La derecha, el golpe, el centrismo con sus golpes blancos, hanrevelado su debilidad intrínseca. Si la clase obrera no aprovecha lacoyuntura para dirigir al país contra la sedición, poniendo a su ladoa todas las uerzas vivas, completando el área social, resolviendo elproblema del desabastecimiento, garantizando el control obrero delárea privada, liquidando el capital especulativo y la infación, casti-gando a los culpables del sabotaje económico, político y militar.

Los obreros deben recuperar la conanza en sus uerzas, no através de expresiones minoritarias, tomas y actos que demuestran

antes una debilidad que su uerza real. El camino es el de unirse entorno de su central obrera, coordinando rmemente los cordones y los comandos comunales para dirigir el país, el país entero, junto asu gobierno, que debe adoptar claramente su plataorma. A pesarde que los enemigos son poderosos y pueden realizar bajas terri-bles en sus actos de desesperación, los hechos lo demuestran clara-mente: ellos no pasan de tigres de papel, que asustan y muerden,amenazan e incluso matan, pero que no pueden resistir a la uerzaorganizada de los trabajadores. Hay sólo un grito para el momentoactual: ¡Chile será socialista!




Índice

Carta abierta al presidente

Hugo Chávez 7

Prólogo. Las Lecciones de chile:

podríamos vencer 11

PARTE PRIMERA

LA TEORÍA:

Capitulo I

Chile: Orígenes y perspectivas de

la Unidad Popular 29

Capitulo II

Problemas estratégicos y tácticos

de la revolución socialista en América

Latina 37

Capitulo III

La Unidad Popular chilena y

el contexto teórico e histórico

latinoamericano 49

Capitulo IV

Problemas de la transición al

socialismo y la experiencia chilena 71

PARTE SEGUNDA

LA PRAXIS:

Dos momentos del proceso

revolucionario 93




Socialismo o liberación en el

Programa de la UP 95

El deber de combatir

la ideología dominante 99

Sobre la dualidad de

poderes 103

Condicionantes de la

estrategia imperialista

en Chile 107

Defensa de la legalidad

contra la iniciativa de las masas 111

Conspiración contra Chile

¿Paranoia o realidad? 117

Las condiciones políticas

del golpe de Estado 123

¡Bendita Crisis! 127

Fundamentos internacionales

de la estrategia de la derecha 135

Dos años y el programa 139

¿Habrá paz social? 143

El gigante obrero 147

Corporaciones multinacionales,

imperialismo y Estados nacionales 153

Comandos Comunales y elecciones 161

Más allá de los porcentajes 165

El león imperialista ruge

otra vez 173

007 contra Chile 179

La irreversible pendiente

de la guerra civil 185

¡Podemos combatir la catástrofe! 189

Trabajadores a la ofensiva 195

¿Podemos triunfar? 201

Sobre golpes negros y blancos 207




Se terminó de imprimir en la

Fundación Imprenta de la Cultura

Caracas, septiembre 2009

3.000 ejemplares


[2009] Theotonio dos Santos: ¡Bendita Crisis! Socialismo y democracia en el Chile de Allende

Documents

Transcript of [2009] Theotonio dos Santos: ¡Bendita Crisis! Socialismo y democracia en el Chile de Allende