2011 PEREIRA INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN …
84
PROSPECTIVAS DE LA WEB: DE LA WEB SEMÁNTICA A LA WEB 3.0, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL CARLOS HUMBERTO ARIZA RODRIGUEZ JULIÁN ANDRÉS SOLANO CANO MONOGRAFÍA Ph. D. JULIO CESAR CHAVARRO PORRAS UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA FACULTAD DE INGENIERÍAS INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN PEREIRA 2011
Transcript of 2011 PEREIRA INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN …
PROSPECTIVAS DE LA WEB: DE LA WEB SEMÁNTICA A LA WEB 3.0, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL
CARLOS HUMBERTO ARIZA RODRIGUEZ JULIÁN ANDRÉS SOLANO CANO
MONOGRAFÍA
Ph. D. JULIO CESAR CHAVARRO PORRAS
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA FACULTAD DE INGENIERÍAS
INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN PEREIRA 2011
PROSPECTIVAS DE LA WEB: DE LA WEB SEMÁNTICA A LA WEB 3.0, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL
CARLOS HUMBERTO ARIZA RODRIGUEZ JULIÁN ANDRÉS SOLANO CANO
Trabajo presentado como requisito parcial para optar el título de Ingeniería de
Sistemas y Computación
DIRECTOR INGENIERO JULIO CESAR CHAVARRO PORRAS
Doctor En Ingeniería Área De Énfasis: Ciencias De La Computación
Universidad Del Valle
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA FACULTAD DE INGENIERÍAS
INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓN PEREIRA 2011
Pereira (día, mes, año)
Nota de aceptación:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________Firma del presidente jurado
______________________________Firma del jurado
______________________________Firma del jurado
DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo a nuestros padres, a quienes debemos todo en la vida, siempre apoyaron nuestros estudios, impulsaron todas las incursiones que decidimos tomar, toleraron nuestros errores y nunca dudaron del cumplimiento de nuestras metas. Gracias a ellos y a sus esfuerzos hemos alcanzado todos los logros de nuestras vidas.
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan sus agradecimientos a: Los Ingenieros Carlos Augusto Meneses, Omar Iván Trejos y especialmente al ingeniero Julio Cesar Chavarro Porras, asesor y orientador a través de este proceso, quienes a pesar de las dificultades que se presentaron, lucharon por hacer posible este proyecto, estuvieron siempre disponibles para orientarnos y mostraron un interés real en ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos. A la Universidad Tecnológica de Pereira y en especial al programa Ingeniería de Sistemas y Comunicación, por albergarnos durante todos los años de nuestra formación académica profesional y por darnos el orgullo de ser parte de una de sus generaciones de egresados. A todos los profesores de la Universidad Tecnológica de Pereira, quienes de forma directa o indirecta influenciaron nuestras ideas, personalidad, formación académica y quienes despertaron en nosotros el deseo de crecer no solo de manera intelectual sino como personas. A todos los amigos que conocimos durante nuestro proceso de formación, los cuales nos brindaron su apoyo en este largo trayecto de formación académica y profesional. A los compañeros del seminario de TICs, con los que creamos un vínculo que no se formó a lo largo de nuestras carreras y posiblemente no hubiera existido sí no hubiésemos entrado en este arduo proceso de desarrollo de nuestros proyectos en el cual fue indispensable y muy gratificante tener su apoyo.
CONTENIDO
Pág. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 13
1. GENERALIDADES ......................................................................................................... 14
1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA............................................................................................ 14
1.2 JUSTIFICACIÓN ..................................................................................................................... 16
1.2.1 Marco jurídico de la web .................................................................................................. 18
1.2.1.1 ........ 19
1.2.1.2 Propiedad Intelectual ...................................................................................................... 19
1.2.1.3 Ley de Accesibilidad ....................................................................................................... 19
1.2.1.4 Ley Antispam ................................................................................................................... 20
1.2.1.5 Ley de Protección de Datos .......................................................................................... 20
1.2.1.6 Aviso legal ........................................................................................................................ 20
1.2.2 Marco social ....................................................................................................................... 20
1.2.2.1 Crecimiento de las Redes Sociales ............................................................................. 20
1.2.2.2 Impacto de las Tecnologías Móviles ............................................................................ 22
1.2.3 Tecnologías colaborativas ............................................................................................... 22
1.3 OBJETIVOS ............................................................................................................................ 23
1.3.1 Objetivo general ................................................................................................................. 23
1.3.2 Objetivos específicos ........................................................................................................ 23
1.4 MARCO DE REFERENCIA .................................................................................................. 24
1.4.1 Marco conceptual .............................................................................................................. 24
1.4.1.1 Web Semántica ............................................................................................................... 24
1.4.1.2 Web 3.0 ............................................................................................................................ 24
1.4.1.3 Agente .............................................................................................................................. 24
1.4.1.4 Ontología .......................................................................................................................... 24
1.4.1.5 AJAX ................................................................................................................................. 24
1.4.1.6 API ..................................................................................................................................... 25
1.4.1.7 CSS ................................................................................................................................... 25
1.4.1.8 Mashup ............................................................................................................................. 25
1.4.1.9 RSS ................................................................................................................................... 25
1.4.1.10 Ruby on Rails .................................................................................................................. 25
1.4.1.11 Widget ............................................................................................................................... 25
1.4.1.12 Web Services .................................................................................................................. 26
1.4.1.13 XHTML ............................................................................................................................. 26
1.4.1.14 XML ................................................................................................................................... 26
1.4.2 Marco teórico ..................................................................................................................... 26
1.4.2.1 Reseña histórica de la web semántica ........................................................................ 26
1.4.2.2 Tecnologías que Soportan la Construcción de Web Semántica ............................. 27
1.4.2.3 Reseña de la web 2.0 .................................................................................................... 27
1.4.2.4 Tecnología y lenguajes que soportan la construcción de Web 2.0 ........................ 28
2. WEB 2.0, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL ..................................................... 30
2.1 CONCEPTO DE WEB 2.0 ..................................................................................................... 30
2.2 REDES SOCIALES ................................................................................................................ 32
2.3 ESTADÍSTICAS ...................................................................................................................... 34
2.3.1 Uso de la Web e Internet.................................................................................................. 34
2.4 TECNOLOGÍAS ...................................................................................................................... 37
2.4.1 Adobe Flash ....................................................................................................................... 37
2.4.2 Adobe Flex ......................................................................................................................... 37
2.4.3 AJAX .................................................................................................................................... 38
2.4.4 API ....................................................................................................................................... 38
2.4.5 ATOM .................................................................................................................................. 39
2.4.6 Blogs .................................................................................................................................... 39
2.4.7 CSS ..................................................................................................................................... 40
2.4.8 DOM .................................................................................................................................... 41
2.4.9 Java Web Start .................................................................................................................. 41
2.4.10 JavaScript ........................................................................................................................... 41
2.4.11 JCC ...................................................................................................................................... 42
2.4.12 JSON ................................................................................................................................... 42
2.4.13 Mashup ............................................................................................................................... 42
2.4.14 OPML .................................................................................................................................. 43
2.4.15 P2P ...................................................................................................................................... 43
2.4.16 Permalinks .......................................................................................................................... 44
2.4.17 REST ................................................................................................................................... 44
2.4.18 RSS ..................................................................................................................................... 45
2.4.19 Ruby on Rails ..................................................................................................................... 45
2.4.20 SOAP................................................................................................................................... 46
2.4.21 URL ...................................................................................................................................... 46
2.4.22 Widget ................................................................................................................................. 46
2.4.23 XHTML ................................................................................................................................ 47
2.4.24 XML ..................................................................................................................................... 47
2.4.25 XUL ...................................................................................................................................... 48
2.5 IMPACTO SOCIAL ................................................................................................................. 48
2.5.1 Quiénes usan la web 2.0?................................................................................................ 48
2.5.2 Cómo se usa la web 2.0? ................................................................................................. 50
3. WEB SEMÁNTICA, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL ................................... 53
3.1 CONCEPTO DE WEB SEMÁNTICA ................................................................................... 53
3.2 AGENTES, ONTOLOGÍAS, LENGUAJES DE CONSTRUCCIÓN DE ONTOLOGÍAS Y HERRAMIENTAS ........................................................................................................................... 55
3.2.1 Agentes ............................................................................................................................... 55
3.2.2 ¿Por qué la Web Semántica utiliza Agentes Inteligentes? ......................................... 55
3.2.3 Ontologías .......................................................................................................................... 55
3.2.4 Elementos que componen las ontologías ...................................................................... 57
3.2.5 Lenguajes de construcción de ontologías ..................................................................... 58
3.2.6 Herramientas para la construcción de ontologías ........................................................ 58
3.3 GRID SEMÁNTICA ................................................................................................................ 60
3.3.1 Principales características de la Grid Semántica ......................................................... 61
3.4 ESTADÍSTICAS EN EL USO DE HERRAMIENTAS BASADAS EN WEB SEMÁNTICA 64
3.5 IMPACTO SOCIAL DE LA WEB SEMÁNTICA .................................................................. 67
3.5.1 Impacto de la Web Semántica en E-Commerce .......................................................... 67
3.5.2 Impacto de la Web Semántica en la educación ........................................................... 68
3.5.3 Impacto de la Web Semántica en la gestión del conocimiento .................................. 69
3.5.4 Impacto de la Web Semántica sobre el comercio electrónico B2C (Business to Consumer) ....................................................................................................................................... 69
4. PROSPECTIVAS DE LA WEB 3.0 .............................................................................. 71
4.1 COMPARATIVA ENTRE WEB 1.0, 2.0 Y SEMÁNTICA .................................................. 71
4.2 PROSPECTIVAS DE LA WEB ............................................................................................. 73
CONCLUSIONES........................................................................................................................... 79
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................ 81
LISTA DE TABLAS
pág. Tabla 1. Cantidad de usuarios con acceso a la World Wide Web. ................................ ... 17 Tabla 2. Email ................................ ................................ ................................ .................. 17 Tabla 3. Sitios Web ................................ ................................ ................................ .......... 18 Tabla 4. Servidores Web ................................ ................................ ................................ . 18 Tabla 5. Nombres de Dominio ................................ ................................ ......................... 18 Tabla 6. Redes Sociales ................................ ................................ ................................ .. 21 Tabla 7. Distribución del uso de las redes sociales por edades (muestreo de US) .......... 21 Tabla 8. Uso Mundial de Internet y Estadísticas de Población (Marzo 31 de 2011) ......... 34 Tabla 9. Top 20 de los Países con el Número Más Alto de Usuarios de Internet (Junio 30 de 2011) ................................ ................................ ................................ .......................... 35 Tabla 10. Uso de Facebook y Estadísticas de Internet (Junio 30 de 2011) ..................... 36 Tabla 11. Comparativa entre Web 1.0, Web 2.0 y Web Semántica ................................ .. 72 Tabla 12. Comparativa entre Web 1.0, Web 2.0 y Web 3.0 ................................ ............ 74
LISTA DE FIGURAS
pág. Figura 1. Visión de la Web Semántica por Tim Berners-Lee en 1989. ............................ 54 Figura 2. Comparación entre la Web Semántica y la Web Sintáctica. .............................. 54 Figura 3. Ejemplo de razonamiento con ontologías. ................................ ........................ 56 Figura 4. Papel que cumplen las ontologías dentro de la Web Semántica. ...................... 57 Figura 5. Edición de una ontología de animales con KAON. ................................ ............ 59 Figura 6. PROTÉGÉ en acción. Captura extraída de la documentación oficial de de PROTÉGÉ. ................................ ................................ ................................ ...................... 60 Figura 7. Relación entre la Grid y la Web Semántica. ................................ ...................... 61 Figura 8. Comparación visual entre la web 1.0, web 2.0 y web semántica ....................... 71
LISTA DE GRAFICAS
pág. Grafico 1. Número de Sitos Web desde 1995 hasta Septiembre de 2011 ........................ 36 Grafico 2. Tasas de Adopción de la Web 2.0 en las organizaciones, por Países (%) ....... 49 Grafico 3. Tendencias de uso de RDF. ................................ ................................ ............ 64 Grafico 4. Cantidad de páginas que utilizan SPARQL semanalmente. ............................ 64 Grafico 5. Estadísticas de uso de JENA ................................ ................................ .......... 65 Grafico 6. Estadísticas de uso de KAON. ................................ ................................ ........ 67
13
INTRODUCCIÓN
Desde su concepción en 1989 por Tim Berners-Lee, la Web ha crecido enormemente. Ha aumentado la cantidad de usuarios, recursos y contenido. A través de los años la web ha evolucionado para adaptarse a las necesidades generadas en parte debido a este crecimiento. El primer estado de la Web, conocido como Web 1.0, básicamente consistía en una Web de recursos interconectados donde los usuarios tenían acceso de lectura.
los usuarios en participantes activos de la Web, transformándolos en productores y consumidores del contenido y les proporciona la capacidad de interactuar en
considerablemente la cantidad de usuarios y con ello la cantidad de información.
ite otorgar una semántica bien definida a la información disponible en la Web mediante el uso de ontologías, permitiendo que las aplicaciones utilicen la información presente en la web y produzcan inferencias para generar conocimiento. Esta investigación pretende generar una prospectiva que plantea una eventual
tecnologías semánticas se benefician de las fortalezas del otro, manteniendo el
preserva la infraestructura de la Web Semántica y evidenciando las tecnologías y el impacto social que surgirían en esta transición.
14
1. GENERALIDADES
1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA La World Wide Web desde su concepción en 1989 por Tim Berners-Lee1 y Robert Cailliau, ha tenido un constante desarrollo y crecimiento. Este proceso de maduración se refleja en conceptos tales como Web 2.0, Web semántica y Web 3.0. Para el 2009, veinte años después de la concepción de la web, el número de usuarios de internet ha escalado a 1.6 billones, es decir 23.8% de la población mundial, en comparación con 16 millones de usuarios en 1995 que representaba el 0.4% de la población mundial. Según Internet World Stats2, el crecimiento de Internet desde el año 2000 hasta el 2008 ha sido documentado como 342.2% cada año [Malik, 2009]. Este crecimiento exponencial en la web, origina un problema conocido como
ni el rigor necesario, hace que el usuario a menudo se vea saturado de información y colmado de dudas ante lo que está leyendo. Este es uno de los problemas referenciados
los buscadores más conocidos y utilizados, es capaz de arrojar millones de resultados por cada palabra de búsqueda. Esta saturación de resultados responde al hecho de que la web del momento es sintáctica, esto es, se sirven de las palabras, los términos, para ser localizadas por los buscadores.3 Pese a los problemas que evidencia la Web, y de los cuales estos son dos ejemplos, ésta ha mantenido una línea de constante evolución y desarrollo. En esta dirección han surgido dos líneas en el desarrollo de la web:
segunda fase de la evolución de la web, la cual atrajo a desarrolladores y usuarios a crear y usar lo que ellos quisieran. La web 2.0 también es llamada la web de la sabiduría, la red centrada en las personas, la web participativa y la web de lectura/escritura. Sin embargo, la creación y la capacidad de compartir son el núcleo de la web 2.0.
1http://www.w3.org/People/Berners-Lee/ 2http://www.internetworldstats.com/ 3http://noticias.universia.es/ciencia-nn-tt/reportaje/2011/01/21/782381/2/web-3-0-web-semantica/cual-fue-el-desencadenante.html>
15
La segunda línea es Web Semántica, que conceptualmente se basa en añadir significado a los datos, en forma de metadatos, de modo que las máquinas puedan entender mejor la información que existe en la World Wide Web [Fumero, 2007].
See a Guided Web By Common
situar la concepción de una eventual Web 3.0 [Markoff, 2006]. De hecho ya se ha defconstruida con una nueva vuelta de tuerca a la Web semántica. Esta vez
la explotación sistemática y consistente de los nuevos patrones generados por el usuario cada vez más interactivo, a partir del registro de todas y cada una de sus andanzas por la infociudad, así como de los procesos de inteligencia colectiva que emergen de la dinámica propia de la web social [Fumero, 2007]. En este contexto, nos planteamos si:
- ¿Es posible proponer una prospectiva que referencie la dirección de evolución de la Web?,
En particular,
- ¿Se puede proponer una perspectiva que involucre un desarrollo que reúna la web semántica y la web 2.0?
16
1.2 JUSTIFICACIÓN
El desarrollo de la World Wide Web inició en 1989 por Tim Berners-Lee y Robert Cailliau en la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN)4. En ese momento internet apenas empezaba a emerger como un servicio disponible comercialmente. Pero carecía de sistemas estandarizados para el formato, almacenamiento, ubicación y la extracción de la información. Tim Berners-Lee resolvió estos problemas escribiendo el protocolo de transferencia de hipertexto (HTTP), un lenguaje de computadora para la comunicación de documentos en internet y diseñando un sistema para dar direcciones a esos documentos. Creó el primer navegador, llamado WorldWideWeb5, también creó un lenguaje de marcado de hipertexto (HTML) para la creación de páginas web y el primer servidor de software, permitiendo que esas páginas fueran guardadas y visitadas por otros. En 1993 Marc Andreessen y Eric Bina publicaron el navegador gráfico Mosaic6, el cual tuvo un fuerte impacto en la comunidad de internautas quienes hasta la fecha estaban acostumbrados a las herramientas basadas en texto y la navegación por teclado para la extracción del contenido. La adición de imágenes y el diseño con formato de revista transformó la internet en un gigantesco vehículo publicitario, una máquina para la creación de información. Virtualmente, todos los medios que habían sido inventados en el pasado podían ser presentados a través de Internet y los usuarios podían interactuar con esta información en formas que los libros, la radio, la televisión o los periódicos no podían. El inmenso flujo de información generado por la situación descrita anteriormente, el cual viajaba en Internet a través de la World Wide Web también hizo surgir la necesidad de herramientas para encontrar contenido específico en ese océano de información [Cerf, 2009], una forma de revelar el contenido de las inmensas bases de datos en internet que no son de otra manera visibles a los motores de búsqueda actuales. Con el paso del tiempo y la confluencia de la Inteligencia artificial y las tecnologías web aparece el concepto de web semántica, que propone introducir descripciones explícitas sobre el significado de los recursos, para permitir que las propias máquinas tengan un nivel de comprensión de la web suficiente como para hacerse cargo de una parte del trabajo que realizan los usuarios que navegan e interactúan con la red.
4http://public.web.cern.ch/public/ 5http://www.w3.org/People/Berners-Lee/WorldWideWeb.html 6http://www.livinginternet.com/w/wi_mosaic.htm
17
La información de la tabla 1, extraída de World Bank7 muestra la cantidad de usuarios con acceso a la World Wide Web desde 1990 hasta el año 2009 en algunos de los países con aportes significativos respecto a cantidad de usuarios. Tabla 1. Cantidad de usuarios con acceso a la World Wide Web.
PAIS\AÑO 1990 1995 2000 2005 2009
Australia 100.000 500.000 8.963.565 12.899.000 15.756.741 Brazil 0 170.000 5.000.000 39.118.000 75.943.648 China 0 60.000 22.500.000 111.846.704 384.000.000 Colombia 0 68.560 878.000 4.738.544 20.788.818 France 30.000 950.000 8.460.000 26.156.356 44.625.336 Germany 100.000 1.500.000 24.800.000 56.623.008 65.123.800 Japan 25.000 2.000.000 38.000.000 85.290.000 99.143.712 Spain 5.000 150.000 5.486.000 20.617.252 28.117.640 UnitedKingdom 50.000 1.100.000 1.5800.000 41.929.320 51.442.072 UnitedStates 2.000.000 25.000.000 124.000.000 205.766.896 239.893.600
Disponible en Internet <http://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER/countries/1W?display=default> La cantidad de usuarios ha incrementado de 2.310.000 en 1990 a 1.024.835.637 en 2009. Con el incremento de usuarios en la World Wide Web ha incrementado el número de sitios Web. Muchos de estos sitios tenían la tendencia a tratar temas en
a la gran cantidad de información que carece de calidad y rigor para ser verdadera en la Web. La siguiente tabla corresponde al uso de la Web e Internet según pingdom.com8: Tabla 2. Email
107 trillones Cantidad de e-mails enviados en 2010 294 billones Cantidad promedio de e-mails por día 1.88 billones Cantidad de usuarios de e-mail 480 millones Usuarios nuevos de e-mail respecto al año anterior 89.1% Cantidad de E-mails que fueron Spam 262 billones Cantidad de Spam por día (asumiendo que el 89.1% es Spam) 2.9 billones Cantidad de cuentas de E-mail 25% Cantidad de cuentas de E-mail que son corporativas
Disponible en Internet <http://royal.pingdom.com/2011/01/12/internet -2010-in-numbers/>
7 http://www.worldbank.org/ 8 www.pingdom.com
18
Tabla 3. Sitios Web
255 millones Cantidad de sitios web 21.4 millones Cantidad de sitios agregados en 2010
Disponible en Internet < http://royal.pingdom.com/2011/01/12/internet -2010-in-numbers/> Tabla 4. Servidores Web
39.1% Crecimiento de la cantidad de sitios web en Apache 15.3% Crecimiento de la cantidad de sitios web en IIS 4.1% Crecimiento de la cantidad de sitios web en Nginx 5.8% Crecimiento de la cantidad de sitios web en Google GWS 55.7% Crecimiento de la cantidad de sitios web en Lighttpd
Disponible en Internet <http://royal.pingdom.com/2011/01/12/internet-2010-in-numbers/> Tabla 5. Nombres de Dominio
88.8 millones .COM 13.2 millones .NET 8.6 millones .ORG 79.2 millones Cantidad de dominios de nivel superior de países (Ej. .CN, .UK, .DE, etc.) 202 millones Cantidad de nombres de dominio sobre dominios de nivel superior de países 7% El incremento de nombres de dominio respecto al año anterior
Disponible en Internet < http://royal.pingdom.com/2011/01/12/internet -2010-in-numbers/> Las anteriores estadísticas reflejan el rápido crecimiento de las tecnologías que son soportadas en el paradigma establecido por Internet. Adicionalmente, muestran el aspecto transversal de las tecnologías que las han convertido en elemento cotidiano en las diferentes áreas del quehacer.
1.2.1 Marco jurídico de la web Abordar el tema del marco jurídico en el que se desenvuelve internet, presenta dos complejidades al menos: De una parte por ser una tecnología universal, las leyes no lo son, estas son particulares a cada país, y de otra parte las tecnologías han afectado todos los campos del quehacer humano, reflejándose en una multiplicidad de normas de diferentes campos que involucran las tecnologías de la información y la comunicación.
19
1.2.1.1 Legislación Web generación de contenido
La cantidad de leyes existentes relativas a Internet en general, y al negocio web en particular, crece a medida que las administraciones públicas se van adaptando a las nuevas realidades. Se presentan las más relevantes9
1.2.1.2 Propiedad Intelectual Las leyes de protección de la propiedad intelectual son las mismas que las aplicadas a las obras de cualquier otro medio. En las páginas web hay dos elementos distintos protegidos por las leyes: el contenido y el software informático. Sin tener un encuadre específico dentro de esta ley, se puede considerar como obra audiovisual y programa de ordenador.
1.2.1.3 Ley de Accesibilidad Regula la obligación legal de administraciones públicas y empresas que operan en sectores económicos de interés general.
e-legales y protecciones concernientes a la accesibilidad de los sitios web está lejos de ser uniforme. Muchos países tienen alguna forma de acces ibilidad web estipulada, pero el alcance de esas leyes es radicalmente variable. Además, ya que muchos sitios web sirven a múltiples países, la cuestión de jurisdicción se puede tornar en un aspecto complicado de la ley de accesibilidad. Las políticas de accesibilidad de sitios web, como otras leyes, varían de país a país, estado a estado y provincia a provincia (estado y provincia en determinados países). Es importante conocer las leyes para cada país en el cual se tenga cobertura web. En la mayoría de los negocios pequeños, restringir el área de negocio a un país es suficiente, pero es importante estar al tanto de las leyes en diferentes áreas de determinados países. W3C10 ofrece un documento con varios enlaces a información acerca de las políticas internacionales de accesibilidad web. Este documento puede ayudar a identificar los asuntos legales que se deberían tener en cuenta respecto a las web. La naturaleza de los servicios basados en web es casi de carácter intrínsecamente internacional. El comercio electrónico se encuentra de alguna forma protegido 9 http://www.codebox.es/legislacion-web 10 http://www.w3.org/
20
contra los asuntos basados en jurisdicción internacional ya que es relativamente fácil controlar los mercados a los que se dirige. Sin embargo, los negocios virtuales de servicios de información tienen mayores retos al tratar de controlar sus mercados finales. Tener en cuenta las normas de accesibilidad de los sitios web puede evitar problemas legales [Dolson, 2009].
1.2.1.4 Ley Antispam El envío masivo de correo no solicitado o spam, está penalizado por la ley. A pesar de que hoy en día su aplicación es difícil debido a la necesidad de una cooperación internacional prácticamente inexistente, esta ley regula el derecho y los límites de las empresas a la hora de enviar e-mails con publicidad.
1.2.1.5 Ley de Protección de Datos Las páginas web que manipulan información privada sobre sus usuarios están obligadas legalmente a implementar una serie de medidas de seguridad y uso sobre dichos datos. Impone una serie de obligaciones legales para aquellas personas físicas o jurídicas que posean ficheros con datos de carácter personal.
1.2.1.6 Aviso legal La manera de proteger los derechos de una página web, ofrecer seguridad a los usuarios y cumplir con la legislación vigente es crear una sección "Aviso legal" o "Condiciones de uso".
1.2.2 Marco social
1.2.2.1 Crecimiento de las Redes Sociales Para diciembre de 2010 pingdom.com11 presenta las siguientes estadísticas respecto las redes sociales:
11 http://www.pingdom.com/
21
Tabla 6. Redes Sociales
152 millones Cantidad de blogs en Internet 25 billones Cantidad de mensajes de Twitter enviados 100 millones Cantidad de cuentas nuevas agregadas en 2010 175 millones Personas en Twitter hasta Septiembre de 2010 600 millones Personas en Facebook a finales de 2010 250 millones Personas nuevas en Facebook en 2010 30 billones Piezas de contenido (links, notas, fotos, etc.) compartidas en Facebook por mes 70% Parte de usuarios de Facebook fuera de Estados Unidos
Disponible en Internet < http://royal.pingdom.com/2011/01/12/internet -2010-in-numbers/> Tabla 7. Distribución del uso de las redes sociales por edades (muestreo de US)
EDAD PORCENTAJE 0 17 15% 18 24 9% 25 34 18% 35 44 25% 45 54 19% 55 64 10% 65+ 3%
Disponible en Internet <http://royal.pingdom.com/2010/02/16/study-ages-of-social-network-users/> Según las estadísticas de la tabla 7, el 25% de los usuarios de los sitios de redes sociales se encuentran en edades entre 35 a 44 años, en otras palabras, son el grupo que domina la esfera de los medios sociales. Solo el 3% tienen una edad de 65 años o mayor. La gran cantidad de usuarios registrados en las estadísticas evidencia la importancia que han tomado las redes sociales en la vida cotidiana debido a su creciente uso. A pesar de que no se puede predecir el cambio a futuro, las anteriores estadísticas muestran que en las redes sociales la edad es un factor influyente. Las generaciones mayores, por una u otra razón no usan las redes sociales en gran medida. Esto probablemente refleja el uso que dan a internet en general, pero se presume que la diferencia aumenta cuando se refiere específicamente a la esfera de los medios sociales donde el uso de estos sitios tiende a ser más frecuente y a consumir más tiempo de lo usual. También es notable el hecho de que los medios sociales no son dominados por los más jóvenes sino por las personas de mediana edad.
22
1.2.2.2 Impacto de las Tecnologías Móviles Los siguientes datos son extraídos de mobithinking.com12
Existen 5.3 billones de suscriptores móviles a Octubre de 2010 (77% de la población mundial). El crecimiento es liderado por China e India.
Las ventas de dispositivos móviles aumentaron en 2010, con los Smartphones mostrando el crecimiento más fuerte. Nokia se mantiene como el número uno en Smartphones y teléfonos móviles. Se espera que Android se convierta en el sistema operativo número uno para los Smartphones al terminar 2011.
Medio billón de personas usaron Internet móvil en 2009. Se espera que el uso se doble al término de 5 años ya que la tecnología móvil sobrepasa a la PC como el camino más popular para acceder a Internet.
Alrededor de 300.000 aplicaciones móviles han sido desarrolladas en tres años. Las aplicaciones han sido descargadas 10.9 billones de veces.
Las aplicaciones móviles más usadas en Estados Unidos son: juegos, noticias, redes sociales y música. Facebook, Google Maps y The Weather Channel (TWC) dominan.
Los datos anteriores evidencian el fuerte impacto que han tenido las tecnologías móviles en el aumento del uso de Internet, el acceso a sitios Web, la generación de nuevas aplicaciones y la adquisición de Smartphones. En ocasiones el impacto es tan notable que gran parte del total de usuarios de algunos sitios web acceden a ellos a través de tecnologías móviles. Tal es el caso de Facebook13 que reporta que hay más de 250 millones de usuarios activos, el 50% de los usuarios totales en la actualidad, accediendo al sitio web a través de dispositivos móviles. Es notable el hecho que las personas que utilizan Facebook en sus dispositivo
14).
1.2.3 Tecnologías colaborativas Según David Cabanillas del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos,
cnologías Colaborativas: nuevas oportunidades para la
incrustado en la vida cotidiana en muchos ámbitos de la población. Ante todo fue el crecimiento de internet y la web lo que permitió la distribución de información entre millones de personas. Después ha sido la explotación de la comunicación y 12 http://mobithinking.com/ 13 http://www.facebook.com/ 14 http://www.facebook.com/press/info.php?statistics
23
el tejido social, es decir, las relaciones entre personas. La colaboración se ha explotado a una escala sin precedentes hasta entonces. La web es un campo de investigación muy amplio, que enlaza vastas áreas de investigación, como la representación del conocimiento, el marcado de objetos, la notificación y muchas otras cuestiones que se plantean durante la creación de sistemas de información compartida y desarrollo colaborativo. Las tecnologías colaborativas deben ayudar a alcanzar el principio que marcó uno de los pioneros de la colaboración, Douglas Engelbart: «Los problemas de la sociedad se expanden a un ritmo sin precedentes, por lo que necesitan soluciones a escala. Nuestra propia supervivencia depende de nuestra capacidad de trabajar juntos de forma más eficaz, más inteligente, para obtener colectivamente soluciones. Las máquinas, cuándo se usan correctamente, pueden ayudarnos a alcanzar este reto». Las tecnologías colaborativas permiten, entre otras funciones, compartir los lugares preferidos con los compañeros, encontrar sus documentos y mensajes de correo rápidamente mediante el etiquetado, escribir sobre sus experiencias de trabajo en la página personal (blog), indicar en una comunidad de usuarios lo que hacemos y lo que hace el resto en tiempo real, o bien hacer sobre un mismo documento compartido el trabajo de un equipo de proyecto. Todas estas nuevas funcionalidades son el resultado de lo que se ha denominado web participativa [Cabanillas, 2009].
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 Objetivo general Elaborar una compilación monográfica de las características más significativas que implica la transición de la web semántica a la web 3.0 y las tecnologías e impacto social que se generan en este cambio.
1.3.2 Objetivos específicos
Documentar las tecnologías que soportan la extensión de la web hacia la web semántica, y la web 2.0.
Realizar una análisis comparativo de la las tecnologías de la web semántica y la web 2.0.
Analizar el posible impacto social que causará la web 3.0.
24
1.4 MARCO DE REFERENCIA
1.4.1 Marco conceptual
1.4.1.1 Web Semántica Es una extensión de la actual web. La Web semántica brinda una estructura al contenido significativo de las páginas web, creando un ambiente donde agentes de software que viajan de página en página puedan llevar a cabo tareas sofisticadas tareas para los usuarios [Berners-Lee, 2001].
1.4.1.2 Web 3.0 Es la segunda fase de la evolución de la web. En la Web 1.0, los productores creaban contenidos para que los usuarios usaran y compartieran. Mientras en la Web 2.0, los usuarios participaban igualmente en la creación de los contenidos y su compartir. La Web 3.0 ha cambiado todo el proceso brindando unas máquinas cercanas tanto para el usuario como para los productores para una creación más dinámica, interactiva y eficiente de los contenidos y su administración [Malik, 2009].
1.4.1.3 Agente Es un programa que recolecta contenido de la web de diferentes fuentes, procesa la información e intercambia los resultados con otros programas [Berners-Lee, 2001].
1.4.1.4 Ontología Es una especificación explícita y formal de una conceptualización compartida [Berners-Lee, 2001].
1.4.1.5 AJAX (Asynchronous JavaScript And XML) Técnica de desarrollo web que permite modificar la información de una página web sin tener que recargarla completamente, agilizando de esta forma la interacción con el usuario [Fumero, 2007].
25
1.4.1.6 API (Application Programming Interface, Interfaz de Programación de Aplicaciones) Conjunto de especificaciones para comunicarse con una aplicación, normalmente para obtener información y utilizarla en otros servicios. Ejemplos: Amazon Web Services, Flickr Services, Google AJAX API [Fumero, 2007].
1.4.1.7 CSS (Cascading Style Sheets, Hojas de Estilo en Cascada) Lenguaje para definir la presentación de las páginas web, de modo que su aspecto quede separado del contenido en sí [Fumero, 2007].
1.4.1.8 Mashup (Remezcla) Aplicación web que utiliza información de diversas fuentes relevantes para crear un nuevo servicio en base a ellas, normalmente empleando Servicios Web y APIs públicas [Fumero, 2007].
1.4.1.9 RSS (Really Simple Syndication, Sindicación Bastante Simple) Formato estándar para la sindicación de contenidos a los que un usuario cualquiera puede suscribirse
Fumero, 2007].
1.4.1.10 Ruby on Rails Entorno de programación (Rails) que se apoya en el lenguaje Ruby. Goza de gran popularidad para el desarrollo de aplicaciones de tipo Web 2.0 puesto que automatiza las tareas más comunes y permite ciclos cortos para el desarrollo de prototipos [Fumero, 2007].
1.4.1.11 Widget Pequeña aplicación o modulo que realiza una función concreta, generalmente de tipo visual, dentro de otras aplicaciones o sistemas operativos [Fumero, 2007].
26
1.4.1.12 Web Services (Servicios Web) Conjunto de especificaciones que posibilitan la comunicación y provisión de servicios entre diferentes aplicaciones vía web [Fumero, 2007].
1.4.1.13 XHTML (eXtensible Hypertext Markup Language, Lenguaje Extensible de Marcas de Hipertexto) Versión XML más avanzada del lenguaje HTML que se utiliza para la creación y visualización de páginas web [Fumero, 2007].
1.4.1.14 XML (eXtensible Markup Language, Lenguaje de Marcas Extensible) Metalenguaje de uso general que sirve para definir otros lenguajes de programación o formatos de intercambio de información según diversas necesidades [Fumero, 2007].
1.4.2 Marco teórico
1.4.2.1 Reseña histórica de la web semántica Tim Berners-Lee originalmente había previsto una web semántica. En retrospectiva ninguno conocía la evolución de la web como Berners-Lee la había previsto. Berners-Lee nunca se desesperó ni abandonó su visión y continuo publicando sus materiales y haciendo declaraciones donde clasificaba la evolución de la Web Semántica. En 1998 comenzó definiendo un mapa de caminos para la Web Semántica y en 1999 citó:
de analizar todos los datos en la Web el contenido, los enlaces, y las
donde todo esto sea posible, todavía tiene que emerger, pero cuando suceda, los mecanismos de intercambio de nuestro día a día, la burocracia y nuestra vida
onas han promocionado por años finalmente se
27
La posición de Berners-Lee como director de la World Wide Web Consortium le permitió observar el desarrollo de la web, esto le dio la ayuda de transformar su visión en realidad. En los primeros años del milenio incrementó la actividad por parte de la W3C para promover y avanzar hacia una Web Semántica. Después de asegurar un generoso financiamiento por parte de los Estados Unidos y otras fuentes, la W3C lanzó numerosos talleres, eventos, y proyectos que ayudaban en la investigación de la Web Semántica. Los resultados de estos esfuerzos aportaron un paquete de especificaciones y guías que estaban destinadas a ser desarrolladas en las principales tecnologías de la Web Semántica.
1.4.2.2 Tecnologías que Soportan la Construcción de Web Semántica Las actuales tecnologías que soportan la construcción de la Web Semántica son:
1. RDF (Resource Description Framework) Core Model 2. RDFS (Resource Description Framework Schema) language 3. OWL (Web Ontology Language) 4. SPARQL Lenguaje estandarizado para RDF, permite el ingreso
descentralizado de colecciones de archivos RDF 5. GRDDL (Gleaning Resource Descriptions from Dialects of Languages)
Introduce marcas basadas en estándar esespecíficos para declarar que un documento XLS es compatible con RDF
6. POWDER (Protocol for Web Description Resources) Es un grupo de trabajo que se encarga de desarrollar tecnologías para encontrar descripciones de recursos específicos en la Web que puedan ser unidos a otros archivos RDF
7. Modelo SKOS (Simple Knowledge Organization System) Es un vocabulario RDF que sirve para expresar la estructura básica y el contenido de esquemas conceptuales (Esquemas de clasificación, taxonomías, folksonomias, etc.)
1.4.2.3 Reseña de la web 2.0 La web 2.0 está asociada estrechamente con Tim O'Reilly15, debido a la conferencia sobre la Web 2.0 de O'Reilly Media16 en 2004. Aunque el término sugiere una nueva versión de la World Wide Web, no se refiere a una
15http://tim.oreilly.com/ 16http://oreilly.com/
28
actualización de las especificaciones técnicas de la web, sino más bien a cambios acumulativos en la forma en la que desarrolladores de software y usuarios finales utilizan la Web. El hecho de que la Web 2.0 es cualitativamente diferente de las tecnologías web anteriores ha sido cuestionado por el creador de la World Wide Web Tim Berners-Lee, quien calificó al término como "tan sólo una jerga"- precisamente porque tenía la intención de que la Web incorporase estos valores en el primer lugar. El término fue acuñado por Dale Dougherty17 de O'Reilly Media en una tormenta de ideas con Craig Cline de MediaLive18 para desarrollar ideas para una conferencia. Dougherty sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y modelos de negocio que evolucionaban. Dougherty puso ejemplos "DoubleClick19 era la Web 1.0; AdSense es la Web 2.0. Ofoto es Web 1.0; Flickr20 es Web 2.0." en vez de definiciones, y reclutó a John Battelle para dar una perspectiva empresarial, y O'Reilly Media, Battelle, y MediaLive lanzó su primera conferencia sobre la Web 2.0 en octubre de 2004. La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005. En 2005, Tim O'Reilly definió el concepto de Web 2.0. En su conferencia, O'Reilly, Battelle y Edouard resumieron los principios clave que creen que caracterizan a las aplicaciones web 2.0: la web como plataforma; datos como el "Intel Inside"; efectos de red conducidos por una "arquitectura de participación"; innovación y desarrolladores independientes; pequeños modelos de negocio capaces de re-difundir servicios y contenidos; el perpetuo beta; software por encima de un solo aparato. En general, cuando mencionamos el término Web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red.
1.4.2.4 Tecnología y lenguajes que soportan la construcción de Web 2.0 Las tecnologías que soportan la construcción de la Web 2.0 son:
1. AJAX (Asynchronous JavaScript and XML) 2. Adobe Flash 3. Adobe Flex Framework 4. CSS (Cascading Style Sheets) 5. RSS (Really Simple Sindication)
17http://radar.oreilly.com/dale/ 18http://www.medialivecontent.com/ 19http://www.google.com/doubleclick/ 20http://www.flickr.com/
29
6. Mashup 7. Widgets
Los lenguajes que soportan la construcción de la Web 2.0 son:
1. PHP 2. Ruby 3. Perl 4. Python 5. JSP (JavaServer Pages) 6. ASP (Active Server Pages)
30
2. WEB 2.0, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL
2.1 CONCEPTO DE WEB 2.0 Según Anfinnsen et ál. [Anfinnsen, 2011] la Web 2.0 está basada en algunos principios subyacentes. Entre esos, los tres siguientes capturan la esencia de la Web 2.0 de manera opuesta a otras tecnologías digitales y la misma Web (1.0):
La Web como plataforma Los usuarios controlan su propia información Arquitectura de participación
La combinación de estos principios ha permitido la producción de aplicaciones que
El término Web 2.0 fue acuñado en 20 21 22.
2.0 fue definida de la siguiente forma:
causada por la movida del internet como plataforma y un intento de entender las reglas para tener éxito en esa nueva plataforma. La principal entre esas reglas es esta: Construir aplicaciones que aprovechen los efectos de la red para mejorar a medida que más personas los 2.0 no es un número de versión de la misma forma en que se hace referencia a versiones de software, es una expresión que significa el actual estado del arte del desarrollo de la Web. Mucha de la funcionalidad de la Web 2.0 ya era posible antes de ser concebida y en muchos casos existe en la Web tradicional. Sin embargo, la Web 2.0 implementa esta tecnología, con mejor respuesta e interactividad, permitiendo una mejor experiencia de usuario. Por ejemplo las aplicaciones online como el procesador de palabras Google Docs23 [Ankolekar, 2007] [Needleman, 2007]. En la Web 2.0 el usuario es visto como un contribuyente, cuando él (ella) etiqueta algún tipo de información o un objeto, beneficia a la comunidad. La comunidad es
21http://tim.oreilly.com/ 22http://oreilly.com/ 23 http://docs.google.com/
31
una parte importante de la web 2.0, esto es evidenciado en populares sitios como flickr.com24, del.icio.us25 y youtube.com26, los cuales tienen comunidades. La inteligencia colectiva (un término utilizado que surge de la inteligencia artificial a partir de la colaboración y concurso de muchos individuos o seres de una misma especie) obtenida a partir de estos procesos produce
Con el fin de obtener capacidad de respuesta e interactividad en los sitios web 2.0, surge una técnica de desarrollo llamada AJAX (Asynchronous JavaScript and XML). [Zajicek, 2007] Según Ankolekar et ál[Ankolekar, 2007] AJAX es el pilar tecnológico de esta generación de páginas web. En adición a la capacidad de respuesta e interactividad, la Web 2.0 puede proporcionar la sensación y funcionalidad de una aplicación de escritorio. También permite una fácil implementación de contenido/servicios de otros websites, a esto se le conoce como mashup. Un mashup es una colección de servicios agregados a una página web desde diferentes sitios web. El compartir servicios se fomenta en la Web 2.0. Esto ayuda a mejorar la experiencia del usuario por medio del mejoramiento de los sitios a través de servicios personalizados; por ejemplo, la información del mercado bursátil en una página de noticias de negocios [Ankolekar, 2007]. AJAX permite esta funcionalidad ya que no requiere que la página sea recargada para actualizar el contenido. Esta mejora en los servicios de interactividad ha aumentado la disponibilidad y popularidad del etiquetado social.
resultado del etiquetado personal y gratuito de información y objetos (cualquier cosa ambiente social (usualmente compartido y abierto a otros). La folcsonomía es
[VanderWal, 2005] Mientras que el etiquetado se hace socialmente, no es una colaboración directa entre los participantes, sino que el resultado del etiquetado es compartido en la comunidad y como resultado, produce inteligencia colectiva.
24http://www.flickr.com/ 25http://www.delicious.com/ 26http://www.youtube.com/
32
Las folcsonomías permiten a los usuarios organizar la información de una manera que se ajuste a ellos para así posteriormente, extraer la información de manera fácil. Algunas personas tienen formas poco naturales de etiquetar la información, formas que podrían parecer poco ortodoxas a los bibliotecarios, pero la importancia radica en el hecho de que es la forma en que las mentes de los usuarios se conectan a la información y es la forma en que la entienden.
2.2 REDES SOCIALES Las redes sociales27 se basan en la práctica de la expansión de contactos sociales haciendo conexiones a través de individuos. A pesar de que las redes sociales han existido casi tanto tiempo como las sociedades mismas, el potencial de Internet para promover tales conexiones, apenas está empezando a ser reconocido y explotado a través de grupos basados en la Web, los cuales son establecidos para ese propósito. Basadas en el concepto de seis grados de separación que afirma que dos personas en el planeta podrían hacer contacto a través de una cadena de no más de cinco intermediaros, las redes sociales establecen comunidades interconectadas por Internet (a veces llamadas redes personales) que ayudan a las personas a hacer conexión con contactos que no podrían haber hecho de ninguna otra forma. Según Danah M. Boyd y Nicole B.
-Mediated Communicaction28 una red social es un conjunto de servicios web que permiten a los individuos construir un perfil público o semi-público dentro de un sistema limitado, articular una lista de usuarios con los cuales comparten una conexión, ver y navegar a través de su lista de conexiones y las hechas por otros dentro del sistema. La naturaleza de esas conexiones puede variar de sitio a sitio. Lo que hace únicas a las redes sociales no es el hecho de que permiten a los individuos encontrarse con extraños, sino que permiten a los usuarios articular y hacer visibles sus redes sociales. Esto puede resultar en conexiones entre individuos, las cuales no se habrían hecho de ninguna otra forma, pero ese, a menudo no es el objetivo, y estos encuentros se dan frecuentemente entre lazos latentes [Haythornthwaite, 2005] los cuales comparten alguna conexión offline. En muchos de los sitios de redes sociales más grandes, los participantes no están necesariamente siendo parte de esa red ni buscando encontrarse con nuevas
27http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci942884,00.html 28http://jcmc.indiana.edu/
33
personas, en vez de eso, están comunicándose con las personas que ya son parte de su red social extendida. A pesar de que los sitios de redes sociales han implementado una amplia variedad de características técnicas para mejorar su funcionamiento, su columna vertebral consiste de perfiles visibles que muestran una articulada lista de amigos quienes también son usuarios del sistema. Los perfiles son páginas únicas donde se puede, como define Jenny Sundén en el
Después de unirse a una red social, a los individuos se les pide llenar unas formas que contienen una serie de preguntas. El perfil es generado usando las respuestas de las preguntas, las cuales típicamente incluyen descripciones tales
sitios también permiten subir una foto de perfil. Algunos sitios permiten a los usuarios mejorar sus perfiles agregando contenido multimedia. Después de unirse a la red social, se les pide a los usuarios identificar otros en el sistema con quienes tengan una relación. La etiqueta para esas relaciones difiere
-direccional de amistad, algunos no. Estos enlaces unidireccionales son usualmente etiquetados
2006]. La visualización pública de las conexiones es un componente crucial de las redes sociales. La lista de amigos contiene enlaces a cada perfil de los amigos, permitiendo a los espectadores atravesar el grafo de la red con un click, navegando a través de las listas de amigos. En la mayoría de los sitios, la lista de amigos es visible a cualquiera al que se le permita ver el perfil, aunque hay excepciones. La mayoría de sitios de redes sociales proporcionan un mecanismo para que los usuarios dejen mensajes en los perfiles de sus amigos. Esta característica
esta característica. Adicionalmente los sitios sociales comúnmente tienen una aplicación de mensajería privada similar al webmail. Detrás de los perfiles, amigos, comentarios y la mensajería privada, los sitios sociales varían en sus características y base de usuarios. Algunos tienen la capacidad de compartir fotos o videos, otros tienen capacidad de blogging y mensajería instantánea. Actualmente, la mayoría son capaces de cubrir todos estos servicios.
34
Existen redes sociales que apuntan específicamente a aplicación móvil, pero algunos basados en la Web todavía tienen interacción limitada (ej. Facebook29, MySpace30). Muchos sitios de redes sociales tienen como mercado objetivo personas de regiones geográficas específicas o grupos lingüísticos, aunque esto no determina la constitución del sitio. [Boyd, 2007]
2.3 ESTADÍSTICAS
2.3.1 Uso de la Web e Internet
Tabla 8. Uso Mundial de Internet y Estadísticas de Población (Marzo 31 de 2011)
Regiones del Mundo Población (Estimada 2011)
Usuarios de Internet
(Diciembre 31 de 2000)
Usuarios de Internet (Últimos Datos)
Penetración (% de la Población)
Crecimiento 2000-2011
Peso Respecto al Total
África 1,037,524,058 4,514,400 118,609,620 11.4 % 2,527.4 % 5.7 %
Asia 3,879,740,877 114,304,000 922,329,554 23.8 % 706.9 % 44.0 %
Europa 816,426,346 105,096,093 476,213,935 58.3 % 353.1 % 22.7 %
Oriente Medio 216,258,843 3,284,800 68,553,666 31.7 % 1,987.0 % 3.3 %
Norte América 347,394,870 108,096,800 272,066,000 78.3 % 151.7 % 13.0 % América Latina/Caribe 597,283,165 18,068,919 215,939,400 36.2 % 1,037.4 % 10.3 %
Oceanía/Australia 35,426,995 7,620,480 21,293,830 60.1 % 179.4 % 1.0 %
TOTAL 6,930,055,154 360,985,492 2,095,006,005 30.2 % 480.4 % 100.0 %
Disponible en Internet <http://www.internetworldstats.com/stats.htm>
29http://www.facebook.com/ 30http://www.myspace.com/
35
Tabla 9. Top 20 de los Países con el Número Más Alto de Usuarios de Internet (Junio 30 de 2011)
# País o Región Población (Estimada 2011)
Usuarios de Internet
(Año 2000)
Usuarios de Internet (Últimos Datos)
Penetración (% de la Población)
% Usuarios
1 China 1,336,718,015 22,500,000 485,000,000 36.3 % 23.0 %
2 Estados Unidos 313,232,044 95,354,000 245,000,000 78.2 % 11.6 %
3 India 1,189,172,906 5,000,000 100,000,000 8.4 % 4.7 %
4 Japón 126,475,664 47,080,000 99,182,000 78.4 % 4.7 %
5 Brasil 203,429,773 5,000,000 75,982,000 37.4 % 3.6 %
6 Alemania 81,471,834 24,000,000 65,125,000 79.9 % 3.1 %
7 Rusia 138,739,892 3,100,000 59,700,000 43.0 % 2.8 %
8 Reino Unido 62,698,362 15,400,000 51,442,100 82.0 % 2.4 %
9 Francia 65,102,719 8,500,000 45,262,000 69.5 % 2.1 %
10 Nigeria 155,215,573 200 43,982,200 28.3 % 2.1 %
11 Indonesia 245,613,043 2,000,000 39,600,000 16.1 % 1.9 %
12 Corea 48,754,657 19,040,000 39,440,000 80.9 % 1.9 %
13 Irán 77,891,220 250 36,500,000 46.9 % 1.7 %
14 Turquía 78,785,548 2,000,000 35,000,000 44.4 % 1.7 %
15 México 113,724,226 2,712,400 34,900,000 30.7 % 1.7 %
16 Italia 61,016,804 13,200,000 30,026,400 49.2 % 1.4 %
17 Filipinas 101,833,938 2,000,000 29,700,000 29.2 % 1.4 %
18 España 46,754,784 5,387,800 29,093,984 62.2 % 1.4 %
19 Vietnam 90,549,390 200 29,268,606 32.3 % 1.4 %
20 Argentina 41,769,726 2,500,000 27,568,000 66.0 % 1.3 %
TOP 20 Países 4,578,950,118 275,424,200 1,601,772,290 35.0 % 75.9 %
Resto del Mundo 2,351,105,036 85,561,292 508,993,520 21.6 % 24.1 %
Total Mundial - Usuarios 6,930,055,154 360,985,492 2,110,765,810 30.5 % 100.0 %
Disponible en Internet <http://www.internetworldstats.com/top20.htm>
36
Tabla 10. Uso de Facebook y Estadísticas de Internet (Junio 30 de 2011)
Regiones del Mundo
Población (Estimada 2011)
Usuarios de Facebook (Agosto 31 de 2010)
Usuarios de Facebook (Junio 31 de 2011)
Crecimiento de
Facebook (10 Meses)
Penetración de
Asia 3,879,740,877 93,584,580 152,957,480 59,372,900 3.9 %
África 1,037,524,058 17,607,440 30,665,460 13,058,020 3.0 %
Europa 816,426,346 162,104,640 208,907,040 46,802,400 25.6 %
América Latina 555,856,161 68,189,920 115,288,940 47,099,020 20.7 %
Norte América 347,394,870 149,054,040 167,999,540 18,945,500 48.4 %
Oriente Medio 216,258,843 11,698,120 16,125,180 4,240,946 7.5 %
Caribe 41,427,004 3,925,060 5,903,520 1,978,460 14.3 %
Oceanía/Australia 35,426,995 11,596,660 12,881,560 1,284,900 36.4 %
TOTAL 6,930,055,154 517,760,460 710,728,720 192,968,260 10.3 %
http://www.internetworldstats.com/facebook.htm Grafico 1. Número de Sitos Web desde 1995 hasta Septiembre de 2011
Disponible en Internet <http://news.netcraft.com/>
37
Las tablas y gráficos anteriores evidencian la importancia que han tomado Internet y el uso de la web en la vida de las personas, reflejándose en el enorme incremento de la cantidad de usuarios a través de los años a medida que se producen herramientas que facilitan la participación activa de los usuarios y su transformación de lectores a productores/consumidores de los recursos de la web, interactuando en ambientes sociales que muestran índices enormes de usuarios registrados y como algunos de estos ambientes sociales han conseguido tantos adeptos como para ser el tercer país con mayor población en el mundo. A través de toda esta información es posible generar una idea del fuerte impacto que han tenido estas tecnologías en la sociedad, la penetración que han tenido las comunidades y los cambios que han sufrido la web y la infraestructura de Internet para responder a las fuertes demandas que se generan a través de los años.
2.4 TECNOLOGÍAS
2.4.1 Adobe Flash31 Es una plataforma multimedia utilizada para agregar información, video e interactividad a las páginas web. Flash se usa comúnmente en publicidad, juegos y animaciones. Flash ha sido posicionado como una herramienta para
Flash manipula vectores y gráficos rasterizados para proporcionar animación de texto, dibujos, e imágenes fijas. Soporta streaming bidireccional de audio y video y puede capturar una entrada a través del mouse, teclado, micrófono y cámara. Flash contiene un lenguaje orientado a objetos llamado ActionScript y soporta la automatización a través del lenguaje Javascript Flash (JFSL). Flash puede ser usado en varios sistemas computacionales y dispositivos, usando Adobe Flash Player.
2.4.2 Adobe Flex32 Es un kit de desarrollo de software (Spor Adobe Systems para el desarrollo y despliegue de aplicaciones de Internet multiplataforma enriquecidas, basadas en la plataforma Adobe Flash. Las
31http://www.adobe.com/software/flash/about/ 32http://www.adobe.com/products/flex.html
38
aplicaciones Flex pueden ser escritas usando Adoble Flash Builder o el compilador de Flex ofrecido por Adobe. Flex es un poderoso framework (libre) que permite la fácil construcción de aplicaciones móviles para iOS, Android, Blackberry y dispositivos Tablet OS, así como aplicaciones tradicionales para exploradores y escritorio, usando el mismo modelo de programación, herramientas y código base.
2.4.3 AJAX33
métodos de desarrollo web interrelacionados en el lado del cliente para crear aplicaciones web interactivas. Con Ajax, las aplicaciones web pueden enviar y extraer datos de un servidor asíncronamente (en segundo plano) sin interferir con la exhibición y el comportamiento de la página existente. Básicamente no requiere que se recargue la página para cambiar el contenido. Los datos son usualmente extraídos usando peticiones XMLHttp (XMLHttpRequest). A pesar del nombre, el uso de XML no es necesario (se utiliza JSON en vez de eso), y las peticiones no necesitan ser asíncronas. Ajax no es una tecnología sino un grupo de tecnologías. Ajax usa una combinación de HTML y CSS para el marcado y estilizado de la información.
Object con JavaScript para mostrar dinámicamente y permitir al usuario interactuar con la información presentada. JavaScript y XMLHttpRequest proporcionan un método para el intercambio de datos asíncronamente entre el navegador y el servidor para evitar la recarga completa de las páginas.
2.4.4 API34 Una interfaz de p Programming
programas pueden seguir para comunicarse entre sí. Sirve como una interfaz entre diferentes programas y facilita su interacción, de manera similar a la forma en que la interfaz de usuario facilita la interacción entre humanos y computadoras.
33http://www.dmoz.org/Computers/Programming/Languages/JavaScript/Ajax/ 34http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,2542,t=application+programming+interface&i=37856,00.asp#fbid=WFR4Z-pOEk2
39
Se puede crear un API para aplicaciones, librerías, sistemas operativos, etc., y convenciones de peticiones de
recursos (Ej.: convenciones de llamado a funciones). Puede incluir especificaciones para rutinas, estructuras de datos, clases de objetos y protocolos usados para la comunicación entre el programa consumidor y el programa implementador del API.
2.4.5 ATOM35 El término Atom aplica a un par de estándares relacionados. El Atom Syndication Format es un lenguaje XML usado para las fuentes web (web feeds), mientras que Atom Publishing Protocol (AtomPub o APP) es un simple protocolo basado en HTTP para la creación y actualización de recursos web. Las fuentes web (web feeds) permiten que los programas busquen actualizaciones en un sitio web. Para proporcionar una fuente web, el propietario de un sitio puede usar software especializado (como un sistema de gestión de contenido
management contenido en un formato estandarizado y entendible por la máquina.
2.4.6 Blogs36 Un blog es un tipo de website o parte de un website. Los blogs son generalmente manejados por un individuo a través entradas de comentarios, descripción de eventos u otro material como gráficos y video. Las entradas son mostradas comúnmente en orden cronológico inverso. La mayoría de blogs son interactivos, permitiendo a los visitantes dejar comentarios y enviar mensajes a los otros usuarios a través de widgets. Su interactividad los distingue de otros sitios estáticos. Muchos blogs proporcionan comentarios acerca de un tema en particular, otros funcionan como diarios online. Un blog típico combina texto, imágenes y enlaces a otros blogs, páginas web y otros medios relacionados con su tema. La capacidad que se les proporciona a los lectores de dejar comentarios en formato interactivo es una parte importante de los blogs. La mayoría de los blogs son primariamente textuales, aunque algunos se enfocan en arte (art blog), fotografías (photoblog), videos (video blogging o vlogging), música (MP3 blog) y
35http://datatracker.ietf.org/wg/atompub/charter/ 36http://www.blogpulse.com/
40
muy pequeños. Al lunes 26 de Septiembre de 2011 existen 172.155.739 blogs.
2.4.7 CSS37
de hoja de estilo usado para describir la semántica de la presentación (la vista y el formato) de un documento escrito en un lenguaje de marcado. Su aplicación más común es el estilizado de páginas web escritas en HTML y XHTML, pero el lenguaje también puede ser aplicado a cualquier tipo de documento XML, incluyendo plain XML, SVG y XUL. CSS está diseñado primordialmente para permitir la separación del contenido de un documento (escrito en HTML o lenguajes de marcado similares) de la presentación del documento, incluyendo elementos como composición, colores y fuentes. Esta separación puede mejorar la accesibilidad al contenido, proporcionar más flexibilidad y control en la especificación de las características de presentación, permitir que varias páginas compartan formato y reducir la complejidad y repetición en el contenido estructural (tal como permitir el diseño web sin tablas para separar contenido de diseño). CSS también permite que la misma página marcada sea presentada en diferentes estilos para diferentes métodos de representación, tales como en pantalla, impreso, por voz (cuando es leído por un explorador basado en voz o lector de pantalla) y en dispositivos táctiles basados en braille. Mientras que el autor de un documento típicamente enlaza el documento a una hoja de estilo CSS, los lectores pueden usar una hoja de estilo diferente, tal vez una en la computadora propia, para anular la que ha especificado el autor. CSS especifica un esquema de prioridad para determinar que reglas de estilo aplican si más de una regla coincide con un elemento en particular. En esta
manera que los resultados sean predecibles. Las especificaciones de CSS son mantenidas por el W3C.
37http://www.w3.org/Style/CSS/
41
2.4.8 DOM38
Object s una convención multiplataforma e independiente del lenguaje para representar e interactuar con objetos HTML, XHTML y documentos XML. Algunos aspectos del
la sintaxis del lenguaje de programación en uso. La interfaz pública de un DOM se especifica en su API
2.4.9 Java Web Start39 Es un framework desarrollado por Sun Microsystems (ahora Oracle) que permite a los usuarios iniciar programas de aplicación para la plataforma java directamente desde internet usando un navegador. A diferencia de los Java applets, las aplicaciones Web Start no corren dentro del navegador. Sin embargo, por defecto, corren en la misma Sandbox (aislamiento de procesos) que los applets, con diversas extensiones menores permitiendo cargar y guardar el archivo que es explícitamente seleccionado por el usuario a través del diálogo de selección de archivo. Los programas Web Start no hacen parte de la página. Son aplicaciones independientes que corren en un marco separado.
2.4.10 JavaScript40 Es un lenguaje de script de programación basada en prototipos el cual es dinámico, de tipado débil y tiene funciones de primera clase. Es un lenguaje multiparadigma, que soporta los estilos de programación orientada a objetos, imperativa y funcional. JavaScript fue formalizado en el estándar de lenguaje ECMAScript y es primariamente usado en el lado cliente de JavaScript, implementado como parte de un navegador para proporcionar interfaces de usuario mejoradas y sitios web dinámicos. Esto permite acceso programático a los objetos computacionales dentro del ambiente del host.
38http://www.w3.org/DOM/ 39http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/javawebstart/index.html 40http://www.javascript.com/
42
JavaScript usa sintaxis influenciada por C. JavaScript copia muchos nombres y convenciones de nombramiento de Java, pero los dos lenguajes no están relacionados de otra manera y tienen semánticas muy diferentes. Los principales principios de diseño de JavaScript son tomados de los lenguajes de programación Self y Scheme.
2.4.11 JCC41 Es la sigla de JavaScript Client Communication. Hace referencia a las técnicas de programación que, utilizando objetos JSI en el navegador (el lado cliente), facilitan la integración en la misma página Web de aplicaciones y servicios a priori independientes. Como AJAX o Web 2.0, JCC no constituye una tecnología nueva en sí misma, sino que es un término que referencia a determinada técnica de programación basada en JavaScript.
2.4.12 JSON42 Es el acrónimo de JavaScript Object Notation. Es un estándar ligero y abierto basado en texto, diseñado para el intercambio de datos legible a los humanos. Se deriva de JavaScript para la representación de estructuras de datos simples y arreglos asociados, llamados objetos. A pesar de su relación con JavaScript, este es independiente del lenguaje, con analizadores sintácticos para la mayoría de los lenguajes. El formato JSON es frecuentemente usado para serialización y transmisión de datos estructurados en una conexión de red. Es usado primariamente para transmitir datos entre un servidor y una aplicación web, sirviendo como una alternativa a XML.
2.4.13 Mashup43 (Aplicación web híbrida). En desarrollo web, un mashup es una página web o una aplicación que usa y combina datos, la presentación o funcionalidad de dos o más fuentes para crear nuevos servicios. El término implica la fácil y rápida integración, frecuentemente usando APIs abiertos y fuentes de datos para producir resultados enriquecidos que no eran necesariamente la razón original para la producción de la fuente de datos en bruto.
41http://es.wikipedia.org/wiki/JCC 42http://www.json.org/ 43http://en.wikipedia.org/wiki/Mashup_%28web_application_hybrid%29#cite_note-0
43
Las principales características del mashup son la combinación, visualización y agregado. Para permitir el acceso permanente a los datos de otros servicios, los mashups son generalmente aplicaciones cliente o almacenadas en hosts online. Se puede considerar que los mashups tienen un rol activo en la evolución del software social o web 2.0. Las herramientas de composición de mashups son usualmente lo suficientemente simples para ser usadas por los usuarios finales. Generalmente no requieren habilidades de programación. De esta forma, estas herramientas contribuyen a una nueva visión de la web, donde los usuarios pueden contribuir.
2.4.14 OPML44 (Outline Processor Markup Language). Es un formato XML para esquemas
atributos nombrados con valores de cadenas). Originalmente desarrollado por Radio UserLand como un formato de archivos nativo para una aplicación de esquemas, desde entonces se ha adoptado para otros usos, el más común es el intercambio de listas de recursos web (web feeds) entre los agregadores. La especificación de OPML define un esquema como una lista de elementos arbitrarios, ordenada y jerárquica. La especificación es abierta, lo que hace que se pueda ajustar a muchos tipos de datos de la lista.
2.4.15 P2P45 (Peer-to-peer) Es una arquitectura de aplicación distribuida que particiona las tareas o cargas de trabajo entre los pares. Los pares se encuentran igualmente privilegiados, son participantes equipotentes en la aplicación. Se dice que forman una red peer-to-peer de nodos. Los pares hacen que una porción de sus recursos, tales como poder de procesamiento, almacenamiento en disco o ancho de banda, esté directamente
44http://www.opml.org/ 45http://openp2p.com/
44
disponible a otros participantes de la red, sin la necesidad de coordinación central de los servidores o hosts estables. Los pares son proveedores y consumidores, en contraste al modelo cliente-servidor tradicional donde solo los servidores proveen (envían) y los clientes consumen (reciben).
2.4.16 Permalinks46 (Permanent Link) Es una URL que apunta a una entrada específica de un blog o foro después de que ha pasado de la página principal a los archivos. Ya que un permalink se mantiene sin cambios indefinidamente, es menos susceptible a que se rompa el enlace.
2.4.17 REST47
State ware de sistemas distribuidos de
hipermedia, como es el caso de la World Wide Web. Las arquitecturas de estilo REST consisten de clientes y servidores. Los clientes inician peticiones a los servidores; los servidores procesan las peticiones y retornan las respuestas apropiadas. Las peticiones y las respuestas se construyen alrededor de la transferencia de las representaciones de los recursos. Un recurso puede ser esencialmente cualquier concepto significativo y coherente que pueda ser direccionado. Una representación de un recurso es típicamente un documento que captura el estado actual o pretendido del recurso. El cliente comienza enviando peticiones cuando está listo para hacer la transición a un nuevo estado. Mientras una o más peticiones estén en espera, se considera que el cliente está en estado de transición. La representación de cada estado de aplicación contiene enlaces que pueden ser usados la próxima vez que el cliente elija iniciar un nuevo estado de transición. REST fue inicialmente descrito en el contexto de HTTP, pero no está limitado a ese protocolo. Las arquitecturas RESTful se pueden basar en otros protocolos de capa de aplicación si ya proporcionan un vocabulario enriquecido y uniforme para las aplicaciones basadas en la transferencia de estados de representación significativos.
46http://en.wikipedia.org/wiki/Permalink 47http://roy.gbiv.com/untangled/2008/rest-apis-must-be-hypertext-driven
45
Las aplicaciones RESTful maximizan el uso de las interfaces bien definidas pre-existentes y otras capacidades incorporadas provistas por el protocolo elegido y minimizan la adición de características específicas en las nuevas aplicaciones.
2.4.18 RSS48 (Really Simple Syndication) Es una familia de formatos de fuentes web (web feed) usadas para publicar trabajos actualizados tales como: entradas de blogs, titulares de noticias, audio y video en un formato estandarizado. Un documento RSS (el
y metadatos tales como las fechas de publicación y autores. Las fuentes web benefician a los publicadores dejándolos sindicar contenido automáticamente. Un formato de archivo XML estandarizado permite que la información sea publicada una vez y vista por muchos programas diferentes. Benefician a los lectores que desean suscribirse a actualizaciones de sitios web o agregar fuentes de muchos sitios en un solo lugar.
2.4.19 Ruby on Rails49 Comunmente abreviado Rails o RoR, es un marco de aplicaciones web de código abierto para el lenguaje de programación Ruby. Ruby on Rails usa el patrón de arquitectura modelo-vista-controlador (MVC) para organizar la programación de aplicaciones RoR incluye herramientas que hacen las tareas de desarrollo común más fáciles,
modelos y vistas necesarias para un webiste básico. RoR depende de un servidor web para ejecutarse. RoR hace uso extensivo de las librerías de Javascript Prototype y Script.aculo.us para Ajax. Ruby on Rails inicialemente utilizaba SOAP ligero para los servicios web, este fue remplazado posteriormente por los servicios web RESTful. Ruby on Rails utiliza una técnica llamada JavaScript no obstructivo para separar la funcionalidad (o lógica) de la estructura de la página web.
48http://en.wikipedia.org/wiki/RSS 49http://rubyonrails.org/
46
2.4.20 SOAP50 Originalmente definido como Simple Object Access Protocol, es una especificación de protocolo para el intercambio de información estructurada en la implementación de servicios web en redes de computadoras. Se basa en XML para su formato de mensaje y usualmente depende de otros protocolos de la capa de aplicación, más notables HTTP y SMTP para la negociación y transmisión de mensajes. SOAP puede formar la capa de fundación de un stack de protocolos de servicios web, proporcionando un marco de mensajería sobre el cual se pueden construir servicios web. Este protocolo basado en XML consiste de tres partes: un sobre, que define que hay en el mensaje y como procesarlo, un conjunto de reglas de codificación para expresar tipos de datos de aplicación definidos y una convención para representar las llamadas a procedimientos y respuestas.
2.4.21 URL51 (Uniform Resource Locator o Universal Resource Locator) El localizador uniforme de recursos es una cadena de caracteres que especifica donde se encuentra disponible un recurso conocido en internet y el mecanismo para extraerlo. Una URL es técnicamente un tipo de URI (Uniform Resource Identifier
discusiones verbales es utilizado frecuentemente como un sinónimo de URI. Todas las URL consisten de algunos de los siguientes elementos: el nombre del esquema (comúnmente llamado protocolo), seguido de una coma, dos slash y luego, dependiendo del esquema, un nombre de domino (alternativamente, una dirección ip), un número de puerto, el camino del recurso a ser buscado o el programa a ser ejecutado, luego, para los programas tales como los scripts CGI (Common Gateway Interface), una cadena de consulta y un fragmento identificador opcional.
2.4.22 Widget52
muestra un arreglo de información modificable por el usuario, tal como una ventana o un cuadro de texto. La característica que define a un widget es la capacidad de proporcionar un punto de interacción simple para la manipulación
50http://www.w3.org/TR/soap/ 51http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/net/URL.html 52http://en.wikipedia.org/wiki/GUI_widget
47
directa de algún tipo de dato. En otras palabras, los widgets son bloques de construcción visual básicos, los cuales, combinados en una aplicación, guardan todos los datos procesados por la aplicación y las interacciones disponibles en estos datos. En el contexto de aplicaciones, un widget puede ser habilitado o deshabilitado en un punto determinado en el tiempo. Un widget habilitado tiene la capacidad de responder a eventos, tales como presión de teclas o acciones del mouse.
2.4.23 XHTML53 (eXtensible HyperText Markup Language) Es una familia de lenguajes de marcado XML que reflejan o extienden versiones de HTML, el lenguaje en que se escriben las páginas web.
Generalized Markup o muy flexible, XHTML es una aplicación de XML, un subconjunto más restrictivo de SGML. Debido a que los documentos XHTML deben ser bien estructurados, pueden ser analizados sintácticamente usando analizadores del estándar XML, a diferencia de HTML, el cual requiere un analizador HTML específico más indulgente.
2.4.24 XML54 (Extensible Markup Language) Es un conjunto de reglas para la codificación de documentos en una forma legible para la máquina. Está definido en la especificación XML 1.0 producida por el W3C y algunas otras especificaciones relacionadas. Todos son estándares abiertos. Los objetivos de diseño de XML hacen énfasis en la simplicidad, generalidad y usabilidad en Internet. Es un formato de datos textual con un fuerte apoyo a través de Unicode para los lenguajes del mundo. Aunque el diseño de XML se enfoca en los documentos, es ampliamente usado para la representación de estructuras de datos arbitrarias, por ejemplo en servicios web.
53http://xhtml.com/en/xhtml/reference/ 54http://www.w3.org/XML/
48
2.4.25 XUL55
e de marcado de interfaz de usuario XML desarrollado por el Mozilla Project. XUL opera en aplicaciones multiplataforma de Mozilla como Firefox. El motor Mozilla Gecko proporciona una implementación de XUL usada en el navegador Firefox. XUL se basa en múltiples estándares web existentes y tecnologías web, incluyendo CSS, JavaScript y DOM. Tal dependencia hace que XUL sea relativamente fácil de aprender para las personas con alguna experiencia en programación y diseño web.
2.5 IMPACTO SOCIAL
2.5.1 Quiénes usan la web 2.0?
Web 2.0 son las personas que: suben videos a Youtube, mantienen blogs, etiquetan artículos, etc. Este grupo de usuarios tiende a ser más jóven, fuera de la clase media y pueden por igual ser hombres o mujeres. Sin sorpresa alguna, también tienden a pasar mucho tiempo de sus vidas en Internet [Spector, 2009]. La siguiente información corresponde a un estudio realizado por Netpop Reserch56 57. El estudio examina a las
-a-er, compartiendo
archivos, etc. El reporte de Netpop está basado en una encuesta a 4384 usuarios de banda ancha, de edades de 13 hacia arriba. El propósito del estudio es proporcionar
itos en los
El estudio se enfoca en los usuarios de banda ancha y en cuánto contribuyen a los sitios sociales. Los mayores contribuyentes, que en promedio se conectan con alrededor de 250 personas por semana en una base uno-a-muchos, hacen el 7% del todo. Son relativamente jóvenes, con un promedio de edad de 33. Están divididos igualmente entre hombres y mujeres. Sorpresivamente las mujeres
55https://developer.mozilla.org/es/xul 56http://www.netpopresearch.com/node 57http://www.netpopresearch.com/node/26573
49
sobrepasan a los hombres entre los contribuyentes medios y livianos, pero los hombres sobrepasan a las mujeres entre los no contribuyentes antiguos. Las personas que hacen entre US$50.000 y US$75.000 tienden a contribuir menos que los más ricos o más pobres que ellos, de acuerdo a la información de Netpop. Los mayores contribuyentes tienden a ser lo que la investigación de Netpop define
tendencia a usar múltiples dispositivos para acceder a Internet, incluyendo Smartphones y computadoras de acceso público. Les gusta participar en blogs y tienden a postear contenido que se relaciona con sus intereses y refleja sus opiniones. Un estudio realizado po Balancing Act, The First Global Study on Web 2.0 Usage, Risks and Best alto grado de adopción de la Web 2.0 en las empresas. Grafico 2. Tasas de Adopción de la Web 2.0 en las organizaciones, por Países (%)
Disponible en Internet
<http://www.mcafee.com/us/resources/reports/rp-first-global-study-web-2.0-usage.pdf> Más del 75% de las organizaciones reportaron el uso de soluciones web 2.0 en muchas funciones del negocio. Mientras que las tasas de adopción varían en los países, son muy altas cuando se analizan juntas y alcanzaron el 90% ó aún más en Brasil, España e India. La adopción de la web 2.0 más baja se presentó en Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Canadá [MacAfee, 2011].
50
2.5.2 Cómo se usa la web 2.0? Una parte importante de la Web 2.0 es la Web social, la cual es un cambio fundamental en la forma en que se comunican las personas. La Web social consiste de un número de herramientas online y plataformas donde la gente comparte sus perspectivas, opiniones, pensamientos y experiencias. Las aplicaciones Web 2.0 tienden a interactuar mucho más con el usuario final. De esta forma, el usuario final no es solo un usuario de la aplicación sino también un participante y contribuyente a través de:
Podcasting: consiste en la distribución de una serie de de archivos multimedia (audio o video) que son liberados episódicamente y frecuentemente descargados a través de un sistema de redifusión.
Blogging: es un tipo de Website o parte de un Website. Los blogs son usualmente administrados por un individuo con entradas regulares de comentarios, descripción de eventos u otro material tal como gráficos o video. La mayoría son interactivos, permitiendo a los visitantes dejar comentarios e incluso enviar mensaje a otros usuarios por medio de widgets en los blogs. Es esta interactividad la que los distingue de otros websites estáticos.
Etiquetado: Es una término o palabra clave no jerárquica asignado a una pieza de información tal como un marcador de internet, imagen digital o archivo de computadora. Este tipo de metadato facilita la descripción de un objeto y permite que sea encontrado de nuevo por medio de exploración o búsqueda.
Contribución al RSS: es una familia de formatos de fuentes web (web feeds) usados para publicar frecuentemente trabajos actualizados, tales como: entradas de blogs, noticias, audio y video en un formato estandarizado.
Marcadores Sociales: es un método para los usuarios de Internet para organizar, almacenar, administrar y buscar marcadores de recursos online. A diferencia de los archivos compartidos, los recursos no son compartidos, simplemente tienen marcadores que los referencian.
Servicios de Redes Sociales: son servicios online, plataformas o sitios que se enfocan en la construcción y simulación de redes sociales o relaciones sociales entre personas, quienes por ejemplo, comparten intereses o actividades. Un servicio de red social esencialmente consiste de una representación de cada usuario a través de un perfil, sus enlaces sociales y una variedad de servicios adicionales.
51
La popularidad del término Web 2.0, junto con el incremento del uso de blogs, wikis y tecnologías de redes sociales ha conducido a muchos en la academia y las empresas a acuñar algunos términos de 2.0 [Schick, 2005]. Algunos de ellos son: Biblioteca 2.0, trabajo social 2.0, empresa 2.0, PR 2.0, Salón de clases 2.0, Publicidad 2.0, medicina 2.0, telco 2.0, Turismo 2.0, gobierno 2.0 e incluso pornografía 2.0. Muchas de estas referencias a 2.0 apuntan a las tecnologías de la Web 2.0 como la fuente de la nueva versión en sus respectivas disciplinas y
Challenge of Disruptive
s, wikis y RSS son comúnmente ejemplificados como manifestaciones de la Web 2.0. A un lector de un blog o una wiki se le proporcionan herramientas para agregar comentarios y aún, en el caso de las wikis, editar el contenido. Esto es lo que llamamos la We Paul Miller enlaza las tecnologías de la Web 2.0 y la cultura de la participación. En marketing, la web 2.0 ofrece una oportunidad de alcanzar consumidores. Un creciente número de vendedores están usando herramientas Web 2.0 para colaborar con los consumidores en el desarrollo de productos, mejoramiento de servicios y promoción. Las compañías pueden usar herramientas Web 2.0 para mejorar la colaboración con sus socios y consumidores. Entre otras cosas, los empleados de las compañías, han creado wikis para responder FAQs acerca de los productos y los consumidores han hecho contribuciones importantes. Otro atractivo de la web 2.0 es la capacidad de garantizar que los consumidores puedan usar los servicios de comunidad online para comunicarse entre ellos mismos acerca de los temas de su propio interés y elección [Parise 2008]. La web 2.0 ofrece a las instituciones financieras abundantes oportunidades para llegar a sus consumidores. Las redes sociales como Twitter, Yelp y Facebook se están convirtiendo en elementos comunes de estrategia comercial. Los bancos están empezando a utilizar estos sitios activamente para esparcir su mensaje. En un artículo para Bank Technology News, ShaneKite describe como la unidad
Services monitorea los medios de comunicación social para dirigirse a los asuntos de los consumidores y mejorar los productos. Además, el FI (Fantasy Interactive) usa Twitter para publicar reportes especiales y nuevos eventos y Youtube para mostrar videos que presentan a los ejecutivos hablando acerca de las noticias del mercado [PNT, 2010].
52
Los pequeños negocios se han vuelto más competitivos a través del uso de estrategias de mercado de la Web 2.0, permitiéndoles competir con compañías más grandes. A medida que crecen y se desarrollan nuevos negocios, aparece nueva tecnología que contribuye a la reducción del vacío entre el negocio y los consumidores. Las redes sociales se han vuelto más intuitivas y amigables al usuario, proporcionándole información la cual puede alcanzar de manera fácil. Por ejemplo, las compañías usan Twitter para ofrecer a los clientes cupones y descuentos para productos y servicios [Chronicle, 2010].
53
3. WEB SEMÁNTICA, TECNOLOGÍAS E IMPACTO SOCIAL
3.1 CONCEPTO DE WEB SEMÁNTICA El concepto de Web Semántica ha sido definido de distintas maneras por Tim Berners-Lee. Los tres conceptos que ha dado acerca de esta Web son:
- El primer paso es colocar los datos en la Web de un modo en que las maquinas puedan entenderlos naturalmente o convertirlos a esa forma. Esto crea lo que yo llamo una Web Semántica: una red de datos que pueden ser procesados directa o indirectamente por maquinas. [Berners-Lee, 1999].
- La Web Semántica es una extensión de la actual Web en la cual la
información se da mediante un significado bien definido, lo que facilita que los ordenadores y la gente trabajen en cooperación. [Berners-Lee, 2001].
- La Web Semántica proporcionará estructura al contenido importante de las
páginas web, creando un entorno donde los agentes de software que viajan de página en página puedan llevar a cabo complicadas tareas para los usuarios. [Berners-Lee, 2001].
El concepto oficial de la Web Semántica que actualmente está dado por el W3C es:
- La Web Semántica es una Web de Datos, de fechas y títulos y piezas numéricas y propiedades químicas y cualquier otro dato que pueda ser concebido. La colección de las Tecnologías de la Web Semántica (RDF, OWL, SKOS, SPARQL, etc.) proporcionan un entorno donde la aplicación puede consultarlos datos, hacer inferencias utilizando vocabularios, etc.58
En la figura 1 se muestra la idea que tenía Tim Berners-Lee acerca de la Web Semántica al momento de dar a conocer la World Wide Web frente al CERN. 58 http://www.w3.org/standards/semanticweb/data
54
Figura 1. Visión de la Web Semántica por Tim Berners-Lee en 1989.
Disponible en: <http://www.w3.org/History/1989/proposal.html> Para obtener una idea más amplia del concepto de Web Semántica, se muestra a continuación una figura que la compara con respecto a la Web Sintáctica. Figura 2. Comparación entre la Web Semántica y la Web Sintáctica.
Disponible en: <http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=1489>
55
En la Web Sintáctica las páginas almacenan el contenido como un conjunto de palabras sin relación, solamente son enlaces en donde una página está conectada a otra, por el contrario, en la Web Semántica las páginas no solamente son almacenadas como un conjunto de palabras sino que también incluyen significado y una estructura.
3.2 AGENTES, ONTOLOGÍAS, LENGUAJES DE CONSTRUCCIÓN DE ONTOLOGÍAS Y HERRAMIENTAS
3.2.1 Agentes Un agente es una aplicación capaz de cumplir sus objetivos sin la necesidad de ser operado por personas, es decir, se comporta de manera autónoma y flexible.
entre los sistemas informáticos. Un agente inteligente es un programa capaz de buscar información a través de la web sin la necesidad de ser operado por seres humanos.
3.2.2 ¿Por qué la Web Semántica utiliza Agentes Inteligentes? Los agentes inteligentes son programas que automatizan la búsqueda de información a través de la web. Por ejemplo, existen agentes inteligentes dedicados exclusivamente a la recopilación de noticias importantes para un usuario acerca de lo que sucede en la web, dichas noticias pueden ser publicaciones de algún sitio web en particular, agencias de prensa, chats, etc. Un ejemplo de agente inteligente es el denominado softbot, el cual es un agente que usa herramientas de software y servicios basados en el comportamiento de una persona. [Abián, 2005]
3.2.3 Ontologías Una ontología es una especificación explícita de una conceptualización compartida [Borst, 1997], esto es, un marco común o una estructura conceptual sistematizada y de aceptación no sólo para almacenar la información, sino también para poder buscarla y recuperarla. Una ontología define los términos y las relaciones básicas para la compresión de un área del conocimiento, así como las reglas para poder
56
combinar los términos para definir las extensiones de este tipo de vocabulario controlado.59 Una ontología permite compartir información y conocimiento, es decir, brinda interoperabilidad entre los sistemas. En la Web Semántica las ontologías capturan conocimiento de un modo genérico y formal de tal manera que pueda ser aplicado por distintos grupos de personas y aplicaciones de software. Una de las condiciones para que la Web Semántica funcione es que toda su información se encuentre en ontologías públicas, accesibles, de uso común y preferiblemente normalizadas. Esto se hace para que los agentes inteligentes los cuales son los encargados de recuperar la información, lo hagan de una manera automatizada y eficiente. Partiendo de unas reglas de inferencia, un motor de razonamiento puede usar los datos de las ontologías para inferir conclusiones de ellos. La siguiente figura es un ejemplo de esto: Figura 3. Ejemplo de razonamiento con ontologías.
http://www.webposible.com/imagenes/miguel-angel-abian/ejemplo-razonamiento-automatico-rio-duero.gif El papel que cumplen las ontologías dentro de la Web Semántica puede ampliarse por medio de la siguiente figura:
59 http://www.hipertexto.info/documentos/ontologias.htm
57
Figura 4. Papel que cumplen las ontologías dentro de la Web Semántica.
http://www.hipertexto.info/documentos/ontologias.htm
3.2.4 Elementos que componen las ontologías
- Conceptos: son las ideas básicas que se intentan formalizar. Los conceptos pueden ser clases de objetos, métodos, planes, estrategias, procesos de razonamiento, etc.
- Relaciones: representan la interacción y enlace entre los conceptos de un
dominio. Suelen formar la taxonomía del dominio. Por ejemplo: subclase-de, parte-de, parte-exhaustiva-de, conectado-a, etc.
- Funciones: son un tipo concreto de relación donde se identifica un elemento
mediante el cálculo de una función que considera varios elementos de la ontología. Por ejemplo, pueden aparecer funciones como: asignar-fecha, categorizar-clase, etc.
- Instancias: se utilizan para representar objetos determinados de un
concepto.
- Reglas de restricción o axiomas: son teoremas que se declaran sobre las relaciones que deben cumplir los elementos de la ontología. Por ejemplo: "Si A y B son de la clase C, entonces A no es subclase de B", "Para todo A que cumpla la condición B1, A es C", etc. Los axiomas, junto con la herencia de conceptos, permiten inferir conocimiento que no esté indicado explícitamente en la taxonomía de conceptos.
58
3.2.5 Lenguajes de construcción de ontologías Existen muchos lenguajes para construir ontologías. En la Web Semántica los más conocidos son RDFS, OWL, OIL, DAML+OIL y SHOE, a continuación se explicaran de una manera sencilla.
- RDFS: Resource Description Framework Schema. Es una extensión semántica de RDF, permite establecer mecanismos para la descripción de recursos y las relaciones entre estos recursos. [Brickley, 2004] Permite representar metadatos especificando de manera explícita su semántica y sus restricciones de tipos de datos para los sujetos y objetos de las tripletas de RDF.
- OWL: Ontology Web Language. Es un lenguaje desarrollado por la W3C, es una extensión mejorada de RDFS. Se trata de un lenguaje diseñado para utilizarse cuando la información incluida en los documentos necesita ser procesada por programas o aplicaciones, en oposición a situaciones donde el contenido solamente necesita ser presentado a los seres humanos. 60
- OIL: Ontology Inference Layer. Este lenguaje utiliza la sintaxis de XML y es
una extensión de RDFS. Se basa en la declaración de axiomas y en taxonomías de clases y atributos. Una desventaja de este lenguaje es la poca expresividad para poder declarar axiomas.
- DAML+OIL: Es un lenguaje más potente que RDFS para expresar ontologías, hereda muchas características de OIL pero se aleja del modelo basado en clases y potencia la lógica descriptiva. Este lenguaje está basado en estándares dados por la W3C.
- SHOE: Simple HTML Ontology Extensions. Fue el primer lenguaje de
etiquetado para diseñar ontologías en la Web. Este lenguaje nació antes de que se ideara la Web Semántica. Las ontologías y las etiquetas se incrustaban en archivos HTML. Este lenguaje permite definir clases y reglas de inferencia, pero no negaciones o disyunciones. A su albur se desarrollaron muchos editores, buscadores, APIS, etc.; pero este proyecto fue abandonado a medida que se desarrollaron OIL y DAM; aunque también existe una serialización de este lenguaje en XML.61
3.2.6 Herramientas para la construcción de ontologías 60 http://www.w3.org/TR/owl-features/ 61 http://www.hipertexto.info/documentos/ontologias.htm
59
Existen varias herramientas para la construcción de ontologías, entre ellas están las siguientes:
- JENA: Es un framework que ha sido desarrollado por los laboratorios de HP. Su objetivo es manejar metadatos desde aplicaciones escritas en Java. Permite trabajar con RDFS, OWL, SPARQL y DAML, posee un subsistema de razonamiento y un sistema de persistencia.
- KAON: es un gestor de ontologías de código abierto. Incluye un conjunto de herramientas para manipular ontologías y otras herramientas para crear aplicaciones basadas en ontologías.
Figura 5. Edición de una ontología de animales con KAON.
[El Futuro de La Web, 2005]
- PROTÉGÉ: Es uno de los editores más utilizados, está escrito en java y es de código abierto. Permite construir ontologías sobre RDFS, OWL y XMLS.
60
Figura 6. PROTÉGÉ en acción. Captura extraída de la documentación oficial de de PROTÉGÉ.
http://protege.stanford.edu/plugins/owl/images/OWLClasses-FamilyDestination.png
3.3 GRID SEMÁNTICA Es una extensión de la Grid actual en donde la información, los recursos computacionales y los servicios tienen un significado bien definido mediante descripciones las cuales las maquinas pueden entender. Las representaciones dentro de la Grid Semántica se realizan por medio de las tecnologías de la Web Semántica, los lenguajes estándar para estas representaciones son RDF y OWL. La visión de la Grid semántica es alcanzar un alto grado de fácil uso y automatización fluida para facilitar la colaboración flexible y la computación a escala global, por medio de conocimiento procesable por la máquina, sobre y en la Grid. [De Roure, 2005] La Grid se basa en los servicios de metadatos habilitados y la Web Semántica requiere una web de metadatos habilitados. [Goble, 2004] La relación que existe entre la Grid y la Web Semántica es que los servicios base de la Web Semántica tales como servidores de ontologías, generadores de metadatos y alineamiento de ontologías se pueden implementar como servicios de la Grid. [Goble, 2004].
61
La siguiente figura explica la relación anterior: Figura 7. Relación entre la Grid y la Web Semántica.
The Grid: An Application of the Semantic Web, 2004
3.3.1 Principales características de la Grid Semántica La Grid Semántica tiene las siguientes características principales:
1. Descripción de Recursos, Descubrimientos y Usos: El sistema debe almacenar y procesar potencialmente grandes volúmenes de contenido distribuido de manera oportuna y eficiente, a través de la federación de recursos, y por lo tanto ser capaz de identificar contenidos, servicios, recursos informáticos, instrumentos disponibles para la Grid, y así sucesivamente. Debe ser capaz de descubrir y localizar estos recursos de manera eficiente y negociar su acceso. También se requiere la generación y procesamiento de las descripciones de trabajo, la demanda y el uso previsto de los recursos de forma dinámica con el fin de cumplir con requisitos de calidad de servicio y lograr una eficiente utilización de los recursos. [De Roure, 2005]
2. Descripción y Promulgación de Procesos: Para apoyar la creación de
organizaciones virtuales de servicios, el sistema necesita descripciones (por ejemplo flujos de trabajo) para facilitar la composición de múltiples recursos y mecanismos para la creación y promulgación de estos de manera distribuida. [De Roure, 2005]
3. Comportamiento Autónomo: Los sistemas deben auto-configurarse para
satisfacer las necesidades de sus múltiples usuarios en circunstancias que cambian dinámicamente, y "auto-sanarse" en presencia de fallas (por lo tanto, los sistemas parecen ser fiables pero en la práctica pueden ocultar
62
fallas y el manejo de excepciones en distintos niveles). El sistema debe apoyar el crecimiento evolutivo de nuevos contenidos y servicios que estén disponibles. [De Roure, 2005]
4. Seguridad y Confianza: Hay autenticación, encriptación y privacidad con
varias organizaciones involucradas, y un requerimiento para que estos sean manejados con una mínima intervención manual. De hecho, desde un punto de vista esto es lo que define las organizaciones virtuales. Relacionado con esto surgen los problemas de carga: los diferentes actores deben ser capaces de mantener la propiedad de sus propios contenidos y capacidades de procesamiento, permitiendo a los demás el acceso bajo términos y condiciones apropiadas. Por su propia naturaleza, las políticas deben estar representadas de tal manera que puedan ser aplicadas a múltiples recursos y con una interpretación coherente. [De Roure, 2005]
5. Anotación: Desde el registro de una muestra a través de la publicación de
un análisis, es necesario contar con anotaciones que enriquecen la descripción de cualquier contenido digital. Este metacontenido puede aplicarse a los datos, información o conocimiento y depende de sus interpretaciones. Lo ideal sería que, en muchos casos, las anotaciones se adquirieran automáticamente. Esto también apoya la importante noción de procedencia, mediante la cual se almacena la información suficiente para que sea posible repetir el experimento, reutilizar los resultados, o aportar pruebas de que esta información se produjo en este momento (esto último podría implicar a un tercero). La obtención de anotaciones solo es la mitad de la historia, también se debe hacer uso de ellas. [De Roure, 2005]
6. Integración de la Información: La posibilidad de realizar consultas
significativas sobre información almacenada de forma dispareja, y hacer uso de de contenidos que pueden haber sido o no previstos, requiere la interoperabilidad de la información. [De Roure, 2005]
7. Fusión y Flujo de la Información de manera Síncrona: Además del
almacenamiento persistente, existe un requerimiento para trabajar con flujos de información de manera oportuna. Estos flujos de datos pueden ser de instrumentos, videos o cualquier otra manera de flujo de datos que son resultantes de una interacción. El flujo de datos en vivo y reproducido tienen un papel importante, especialmente cuando el flujo de datos es enriquecido por un metacontenido asociado temporalmente. Además, el contenido tiene que ser capaz de combinarse con múltiples recursos de manera imprevisible de acuerdo a las necesidades de los usuarios, las descripciones de los recursos, el contenido y las anotaciones se pueden utilizar para combinar el contenido significativamente. [De Roure, 2005]
63
8. Soporte de decisiones sensibles al contexto: La información debe ser presentada a los usuarios en el momento adecuado, en el formato correcto, en el dispositivo adecuado y con el nivel adecuado de intrusión. En pocas palabras, tiene que ser sensible al contexto y en particular las tareas a mano. Se trata de una tarea de adaptación de sistemas de información y se destaca por la magnitud de los esfuerzos realizados por la Grid. [De Roure, 2005]
9. Comunidades: Los usuarios deben ser capaces de formar, mantener y
disolver comunidades de práctica con un grupo restringido de criterios y reglas de operación. Se trata de identificar el conjunto de individuos en una organización virtual a través de herramientas colaborativas, y la explotación de los conocimientos acerca de las otras comunidades de práctica en todas las otras disciplinas. [De Roure, 2005]
10. Ambientes Inteligentes: El ambiente debe mostrar un grado de inteligencia
del entorno. Por ejemplo, un equipo detecta una muestra (por ejemplo un código de barras), los científicos pueden utilizar dispositivos móviles para tomar notas, el nodo de acceso a la Grid permite lograr el reconocimiento del hablante, y las visualizaciones pueden mostrarse disponibles en una gran variedad de pantallas. [De Roure, 2005]
64
3.4 ESTADÍSTICAS EN EL USO DE HERRAMIENTAS BASADAS EN WEB SEMÁNTICA Grafico 3. Tendencias de uso de RDF.
http://trends.builtwith.com/docinfo/RDF
El grafico anterior muestra la cantidad de sitios web que están utilizando RDF en su contenido. Actualmente hay 3.576 sitios web utilizando este lenguaje. Grafico 4. Cantidad de páginas que utilizan SPARQL semanalmente.
65
http://drupal.org/project/usage/sparql?sort=desc&order=Release
El grafico anterior nos muestra la cantidad de sitios web que utilizan SPARQL semanalmente por medio de una aplicación llamada DRUPAL; las estadísticas de la tabla son tomadas de acuerdo a la versión del software que estén utilizando. Las versiones más utilizadas son la 6.x y la 7.x. Grafico 5. Estadísticas de uso de JENA
http://sourceforge.net/project/stats/detail.php?group_id=40417&ugn=jena&mode=60day&&type=prd
ownload
66
http://sourceforge.net/project/stats/detail.php?group_id=40417&ugn=jena&mode=60day&type=sfwe
b
http://sourceforge.net/project/stats/detail.php?group_id=40417&ugn=jena&type=tracker&mode=12
months&tracker_id=0
67
Grafico 6. Estadísticas de uso de KAON.
http://sourceforge.net/project/stats/detail.php?group_id=60068&ugn=kaon&mode=60day&&type=pr
download Las estadísticas anteriores evidencian el uso de herramientas basadas en tecnologías semánticas a través de los años y la cantidad de sitios construidos con estas tecnologías, lo que indica que a pesar de no ser conocida popularmente, la Web Semántica tiene un significativo número de adeptos que desarrollan estas tecnologías.
3.5 IMPACTO SOCIAL DE LA WEB SEMÁNTICA
3.5.1 Impacto de la Web Semántica en E-Commerce La popularidad del E-Commerce (Comercio electrónico) experimenta un rápido crecimiento e internet como un canal de comercialización se ha vuelto muy necesario para los consumidores. El problema que trae consigo el crecimiento desmesurado del E-Commerce es que los motores de búsqueda no han podido avanzar al mismo ritmo obteniendo como resultado búsquedas mal realizadas y una gran cantidad de información que para el usuario es considerada basura.
68
La web actual ofrece mucha información que carece de una estructura para poder facilitar la búsqueda por los motores de búsqueda, por ejemplo, si un consumidor hace uso de un portal de E-Commerce como Ebay para buscar un teléfono móvil, el podría terminar con una lista de miles de teléfono móviles. Sin embargo, el resultado de la búsqueda no distingue entre los teléfonos que ofrecen las características deseadas y los que no tienen interés para el consumidor. [Heidari, 2009] La Web Semántica transformara millones de páginas tontas en páginas inteligentes, páginas web anotadas semánticamente donde la búsqueda por un producto en particular o servicio sea más comprensiva y precisa. A corto plazo ocurrirá un golpe fatal entre los motores de búsqueda para competir entre ellos para dar los resultados esperados y similares; a largo plazo los agentes reemplazaran estas funciones de búsqueda completamente. [Heidari, 2009] La disminución significativa en los precios causada por la Web Semántica incrementara la eficiencia de los mercados electrónicos y proporcionara mayor utilidad para los consumidores y firmas electrónicas. [Dustdar, 2006] Por otro lado, las tecnologías de la Web Semántica permitirán a los asistentes de búsqueda analizar los atributos de todos los productos en el mercado y compararlos entre si. En consecuencia, los consumidores serán capaces de señalar específicamente que es lo que quieren. [Heidari, 2009]
3.5.2 Impacto de la Web Semántica en la educación La educación es de vital importancia para que el mundo desarrolle nuevas maneras de comunicarse de manera eficiente e instantánea. En la actualidad las personas pueden encontrar una gran cantidad de información académica de manera formal e informal dentro de la web. El problema que surge con esto es que la información no está bien documentada para que los usuarios puedan encontrar lo que desean y así puedan aprender. La Web Semántica tiene objetivo brindar a los usuarios la oportunidad de expandir sus alcances y la habilidad de proveer oportunidades de aprendizaje sin limitaciones geográficas, temporales o económicas. [Gutierrez, 2008] Una solución al problema de la información para la educación es el e-Learning, este es un método educativo que utiliza parte de la información y estructura de la visión de Tim Berners-Lee acerca de la Web Semántica. Un entorno educativo de Web Semántica requiere la resolución de muchos problemas y beneficios con el fin de funcionar de manera eficiente y confiable a través de diferentes plataformas y distintos tipos de usuarios. [Gutierrez, 2008].
69
3.5.3 Impacto de la Web Semántica en la gestión del conocimiento La gestión del conocimiento se ocupa de la adquisición, el acceso y mantenimiento de los conocimientos dentro de una organización, se ocupa de las principales actividades de las grandes empresas: el conocimiento interno de la empresa como un valor intelectual. Es particularmente importante para las organizaciones que están dispersas geográficamente. La mayoría de la información disponible se encuentra en una estructura débil, como por ejemplo audio, texto, video. Lo anterior causa que existan limitaciones en las tecnologías para la gestión del conocimiento tales como:
- Búsqueda de información: Motores de búsqueda basados en palabras clave.
- Extracción de la información: la intervención humana necesaria para
navegar, recuperar, interpretar y combinar la información.
- Mantenimiento de la información: inconsistencias en la terminología, información desactualizada.
- Visualización de la información: imposibilidad de definir puntos de vista en
la web del conocimiento.
La Web Semántica ofrece como solución a estas limitaciones de la gestión del conocimiento que el conocimiento se organice en espacios conceptuales de acuerdo a su significado, herramientas automatizadas para el mantenimiento y descubrimiento de conocimiento, respuestas por medio de consultas semánticas, consultas de resultados sobre varios documentos y definir quién puede ver determinadas partes de la información. [Antoniou, 2008]
3.5.4 Impacto de la Web Semántica sobre el comercio electrónico B2C (Business to Consumer) El comercio electrónico B2C es una gran promesa económica, se basa principalmente en EDI62 aunque es una tecnología aislada, es decir, solo es entendible por expertos. También es muy difícil programarla y mantenerla, y para cada comunicación requiere programación separada.
629▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 5▄▄▄ L▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄L▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄
70
Aunque la web posea una infraestructura perfecta, el comercio electrónico B2C no es soportado por todos los estándares web. Lo que permite la Web Semántica sobre esta tecnología es:
- Permitir a las empresas crear asociaciones sin muchos gastos
- Las diferencias en las terminologías se resolverán utilizando los modelos estándar de dominio abstracto.
- Los datos se pueden intercambiar utilizando los servicios de traducción.
- La subasta, negociación y redacción de contratos se realizara de forma
automática por agentes de software. [Antoniou, 2008]
71
4. PROSPECTIVAS DE LA WEB 3.0
4.1 COMPARATIVA ENTRE WEB 1.0, 2.0 Y SEMÁNTICA Figura 8. Comparación visual entre la web 1.0, web 2.0 y web semántica
http://thepaisano.wordpress.com/2008/03/08/web-20-vs-web-30/
activos de la web. Pueden comunicarse entre sí y formar redes sociales. Web Semántica: Una extensión de la web. Se le otorga una semántica bien definida a la información mediante un mecanismo conocido como ontologías, con el propósito de facilitar la interacción hombre máquina y máquina - máquina
72
Tabla 11. Comparativa entre Web 1.0, Web 2.0 y Web Semántica
Web 1.0 Web 2.0 Web Semántica
Énfasis en
Web Estática: - Los usuarios solo pueden leer el contenido de las páginas - Las páginas son muy simples y raramente son actualizadas.
Web Social: - Redes sociales - Herramientas cooperativas - Contenido creado por usuarios, etc. - Aplicaciones online.
Inteligencia Artificial: - Capacidad de los ordenadores de realizar inferencias - Concepto de agentes de usuario. - Concepto de ontología.
Definición Simple
Web de solo lectura
Web ampliamente de lectura y escritura
Web personal portátil
Enfocada a
Enfocada a las compañías
Enfocada a las comunidades
Enfocada al individuo
Paginas simples Blogs Paginas de contenido dinámico
Tipo de contenido
Contenido propietario
Contenido compartido
Contenido semántico
Britannica Online Wikipedia Widgets, drag&dropmashups
Tecnologías HTML, portales
XML, RSS
Ontologías
Formularios Web Aplicaciones Web iGoogle, NetVibes Directorios (Taxonomías) Etiquetas
(Folksonomias) Participación del usuario
Ejemplos significativos
Netscape
Advertainment63
FrontPage MySpace SIOC-Project.org Encarta Wikipedia Dbpedia Streetmap/MapQuest Google Earth 3-D Street View PC Games Online Games Online 3D Games
63 ▄! ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄ 9▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄▄ ▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄ un contenido. V▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄ http://publicitado.com/advertainment/
73
4.2 PROSPECTIVAS DE LA WEB Según Umesha Naik [Naik, 2008], la web se ha convertido en una web de datos. En la cadena de evolución de la web aparece una extensión, la web semántica la cual implica tres etapas del desarrollo del crecimiento de Internet. Web 1.0 En la web 1.0, un pequeño número de escritores o productores creaban las páginas web para un gran número de lectores. Como resultado, la gente podía conseguir la información yendo directamente a la fuente. La World Wide Web o Web 1.0 es un sistema de documentos de hipertexto entrelazados a través de Internet. La primera implementación de la web representa la web 1.0, la cual, de acuerdo a Tim Berners-palabras, la primera web permitía buscar la información y leerla. Había muy poco en términos de la interacción del usuario o la contribución al contenido. Sin embargo, esto era lo que la mayoría de los propietarios de los sitios web querían: su objetivo con un website era establecer una presencia online y hacer que su información estuviera disponible a quien fuera en cualquier momento [Getting, 2008]. Web 2.0 Actu -mantiene la forma en que Tim Berners-Lee describe la web. La capacidad de contribución al contenido y de interactuar con otros usuarios de la web ha cambiado dramáticamente el paisaje de la web en un corto tiempo. En alusión a los números de versión que comúnmente designan las versiones de
Web 3.0 Es un término que ha sido acuñado para describir la evolución del uso de la Web y la interacción que incluye la transformación de la web en una base de datos. Web 3.0 será una era en la cual se mejorará el back-end de la web, después de mucho tiempo de enfocarse en el front-end (La web 2.0 ha sido principalmente acerca de AJAX, etiquetado, y otras innovaciones en la experiencia del usuario con el front-end).
74
Extendiendo las explicaciones de Tim Berners-Lee, la Web 3.0 sería algo parecido a una W -escritura- ión de contenido de alta calidad y servicios producidos por individuos dotados usando tecnologías web 2.0 como plataforma habilitadora [Zeldman, 2008]. Web 3.0 es un término que se usa para describir varias evoluciones del uso de la web y la interacción a lo largo de diferentes caminos. Estos incluyen la transformación de la Web en una base de datos, una movida hacia la disponibilidad del contenido para ser accesible por múltiples aplicaciones no-navegador, el aprovechamiento de las tecnologías de inteligencia artificial, la Web Semántica, la Web Geo-espacial, web 3D. Web 3.0 es una Web donde el concepto de website o página Web desaparece, donde la información no es de un único propietario sino compartida, donde los servicios muestran diferentes versiones (vistas) de la misma Web / los mismos datos. Tabla 12. Comparativa entre Web 1.0, Web 2.0 y Web 3.0
Web 1.0 Web 2.0 Web 3.0 1996 2006
Web Web Social Web Semántica Tim Berners-Lee Sir Tim Berners-Lee Web de lectura Web de lectura/escritura Web de lectura/escritura y
ejecución Compartir información Interacción Inmersión Millones de usuarios Billones de usuarios Trillones de usuarios (objetos
como participantes activos de la Web)
Ecosistema Participación Auto-entendimiento Conectar la información Conectar las personas Conectar conocimiento Cerebro y Ojos (= Información)
Cerebro, Ojos, Oídos, Voz y Corazón (= Pasión)
Cerebro, ojos, oídos, voz, corazón, brazos y piernas (= Libertad)
Hypertexto/Web CGI (Lo básico)
La web de la comunidad (para personas: aplicaciones/sitios conectándolos)
La web semántica (máquinas inteligentes)
Web push, texto/gráficos basados en flash
Páginas web de dos vías, Wikis, video, podcasts, shading, publicaciones personales, portales 2D
Portales 3D, representación de avatar, beneficios interoperables, ambientes virtuales multi-usuario (MUVEs), juegos integrados, educación y negocios, toda la media fluye dentro y fuera de los mundos web virtuales
Compañías que publican contenido que la gente consume (Ej: CNN)
Las Personas publican contenido que otras personas consumen, las compañías construyen plataformas que
Personas que construyen aplicaciones con las que las personas pueden interactuar, las compañías construyen
75
permiten a las personas publicar contenido para otras personas (Ej: Flickr, youtube, Adsense, Wikipedia, Blogger, MySpace, RSS, Digg)
plataformas que permiten a las personas publicar servicios aprovechando la asociación entre personas o contenido especial (Ej: Facebook, Google Maps, My Yahoo!)
Los motores de búsqueda recuperan macro contenidos. La búsqueda es rápida pero muchas veces los resultados son inexactos o más de lo que los usuarios pueden
Los motores de búsqueda recuperan etiquetas con micro contenidos. El proceso de etiquetado es manual, tedioso y cubre porcentajes insignificantes de la WWW. Web 2.0 etiqueta todo: fotos, enlaces, eventos, noticias, blogs, audio, video, etc.
Los motores de búsqueda, con suerte recuperan textos de micro contenido que fueron etiquetados automáticamente. Esto implica la traducción de billones de macro contenidos Web 1.0 a micro contenidos. El resultado podría ser búsquedas más precisas porque el etiquetado puede resolver parte de la ambigüedad que los homónimos y sinónimos introducen en el proceso de búsqueda
Contenido estático, publicación de contenido de una vía sin ninguna interacción real entre los lectores o publicadores o entre ellos dos
Comunicación en dos vías a través de redes sociales, blogging, wikis, etiquetado, contenido generado por el usuario y video.
Inteligencia artificial y la web aprendiendo lo que sedesee y entregando una experiencia web personalizada.
La web en el inicio cuando recién se estaba desarrollando
Nuevos avances que permiten unainteracción mucho más sofisticada de usuario con páginas web periodismo ciudadano, redes sociales y wikis son todos productos de la web 2.0
Pensada como el futuro donde la web es más interactiva con los usuarios, conduciendo a una clase de inteligencia artificial web 3.0
Sitios Web personales Blogs Blogs semánticos: SemiBlog, Haystack, semblog, Blogging estructurado
Sistema de gestión de contenidos
Wikis, Wikipedia Wikis semánticas: Media Wiki semántica, Semperwiki, Platypus, dbpedia, Rhizome
AltaVista, Google Google personalizado, DumpFind, Hakia
Búsqueda semántica: SWSE, Swoogle, Intellidimension
Citeseer, Project Gutenberg Google escolar, Book Search Librerías semánticas digitales: JeromDI, BRICKS, Longwell
Tableros de mensajes Portales de comunidades Foros semánticos y portales de comunidades: SIOC, OpenLinkDataSpaces
Listas de amigos, libro de direcciones
Redes sociales online Redes sociales semánticas: FOAF, PeopleAggregator
Espacios de información
76
social semántica: Nepomunk, Gnowsis
Según Anupriya Ankolekar et. ál, una percepción común es que existen dos visiones que compiten por la futura evolución de la Web: la Web semántica y la Web 2.0. Sin embargo, una mirada más profunda a estos dos conceptos revela que las tecnologías base y sus objetivos son complementarios y que cada uno de ellos puede beneficiarse de las fortalezas del otro. Es posible que las aplicaciones Web del futuro mantengan el enfoque de la web 2.0 hacia la comunidad y usabilidad, mientras que conserva la infraestructura de la Web semántica para facilitar la coherencia de la información.[Ankolekar, 2007] La Web Semántica es una extensión de la Web actual, es el paso de la Web 1.0 ó 2.0 a una web con más significado, con más simplicidad y mucha más participación tanto del hombre como de la máquina. La Web 3.0 se concentrará en unir la generación actual de la Web conocida como
eb semántica, la cual trata de darle mayor significado a los recursos existentes en la web. La tecnología de la Web semántica y los datos de la Web 2.0 son dos bloques principales para la construcción de la Web 3.0. Mediante la integración de estos bloques, la Web 3.0 parece formar parte de dos plataformas, tecnologías semánticas y ambientes de computación social. [Dexter]
El ambiente de computación social hace que la Web 3.0 se centre en la relación hombre-máquina y en los deseos de organizar un gran número de las actuales comunidades de la Web social. Estas tecnologías semánticas jugarán un papel clave en el futuro de las aplicaciones Web 3.0 como la gestión avanzada de datos mediante el uso de RDF, la creación de una red ubicua igualmente accesible desde dispositivos móviles mediante el uso de hojas de estilo en cascada, el estímulo a la creatividad y la innovación, reduciendo al mínimo la distancia entre el hombre y la máquina, el descubrimiento de nuevos modelos de negocio, acortando el ciclo de la innovación, el movimiento hacia una verdadera globalización y por último pero no menos importante la integración de la información de la Web social de la comunidad junto con la tecnología de Web Semántica RDF, por ejemplo SIOC-project.org [Malik, 2009]
El desarrollo y evolución de la Web es conducido y liderado por los usuarios y por los avances de la tecnología. La Web 2.0 convierte a los usuarios en creadores.
77
Plataformas como Facebook64, vistas como un país, harían de este el tercero más grande del mundo, con más de 800 millones de usuarios registrados a octubre de 201165. Estas plataformas influirán considerablemente las formas tradicionales de hacer negocios, networking y la construcción de comunidades. Mientras que el número de usuarios y la cantidad de contenido crece cada vez más rápido, internet está saliendo de las computadoras. Más de 5 billones de usuarios de dispositivos móviles66 ahora tienen la oportunidad de acceder a internet a través de estos artefactos, y esté número crecerá en los próximos años. Las nuevas tecnologías están cambiando las formas en que se usa la Web, dispositivos inteligentes, ropa, refrigeradoras, máquinas y fábricas se conectarán directamente sin participación humana directa. Esta tendencia revolucionará el mercado de consumo a medida que internet y la Web se convierten en un instrumento económico fundamental. En la Web 3.0 los consumidores dependerán enteramente de los servicios de la Web y el mundo de los negocios dependerá enteramente de la Web para proporcionar estos servicios. Pero debido a que la Web actual en su mayoría consiste de información y recursos sin estructura, la mayoría de estos son inútiles al usuario común. El hecho es que la Web está incompleta, existe una amplia variedad de información desenlazada que es incapaz de comunicarse. Por esta razón la web del futuro tendrá que cambiar. Para que la nueva Web sproblema clave es cómo compartir significado a través de la web. Cuando una máquina en un lado del mundo dice el término capital cómo hace una máquina en el otro lado para entender que se está haciendo referencia a una ciudad y no a dinero. A menos que se integren tecnologías semánticas, la Web no será usable. Parte de esta Web del futuro será formada por una web de Cosas (objetos), donde los dispositivos electrónicos serán participantes activos de la Web. En la Web formada por cosas, existirán objetos del mundo real como automóviles, máquinas, electrodomésticos, etc. que se monitorearán directamente. Las cosas existentes en esta Web se podrán conectar a través de servicios, a los sistemas de negocios y a las operaciones de negocios entre otras para informar por ejemplo su funcionamiento, rendimiento y estado y a partir de esta información producir inferencias que puedan conducir a la mejora de las operaciones de los 64http://www.facebook.com/ 65http://www.facebook.com/press/info.php?statistics 66http://mobithinking.com/mobile-marketing-tools/latest-mobile-stats#subscribers
78
negocios, manufactura, etc. Esta tendencia afectará significativamente el futuro de la Web. El contenido de objetos, el contenido de personas y el contenido generado por los usuarios crecerá significativamente y juntos serán una fuerza motriz en la Web e Internet. Todos los usuarios, todas las cosas (objetos), en fin, toda la información, podrá estar interconectada. La Web del futuro, también reorganizará la publicidad, la privacidad y el anonimato, donde todas las personas entenderán cuanta confianza se debería extender a los otros participantes. Todo, en cualquier lugar, siempre, es la web del futuro, concebida como un servicio, móvil, ubicua y penetrante. La disponibilidad 24/7 será la norma para mantener las demandas de la web del futuro. Las Web debe ser rediseñada. Para cumplir con la prospectiva de la Web 3.0, será necesaria una Web que integre todo tipo de dispositivos. La Web Semántica puede proporcionar acceso seguro y eficiente a un conjunto coordinado de servicios que no dependen de la ubicación y son interoperables, coherentes, consistentes, escalables, penetrantes y confiables. Estos servicios se pueden mezclar para concebir la Web del futuro. Esta prospectiva plantea la revolución de la información, que se construirá alrededor de una web de servicios que dependerá de la tecnología móvil así como
67.
67http://www.sti2.org/
79
CONCLUSIONES
La Web desde su concepción ha impactado de forma significativa la forma en que se desarrollan las vidas de las personas, ha evolucionado para satisfacer las crecientes necesidades del mercado a tal punto que se puede decir que no existe un aspecto en la sociedad actual que no esté influenciado por la Web, Internet y sus usos. Desde el E-commerce hasta la pornografía, estos servicios han mostrado un incremento gigantesco en cantidad de usuarios en los últimos años, evidenciando el gran porcentaje de penetración que han tenido la Web e Internet en las comunidades. Desde sus primeros indicios en 1989, por Tim Berners-Lee, la Web fue planeada como una Web Semántica. La visión de su creador era lograr la integración de la información de la Web para transmitirla de forma coherente a los usuarios y de forma que las máquinas dotadas de cierto grado de inteligencia artificial produjeran inferencias para generar conocimiento y así facilitar las tareas de la vida de las personas. Es notable el hecho de que muchos de los avances tecnológicos actuales en muchos campos, mecánica, medicina, ingeniería, etc. van de la mano con el crecimiento de la Web, de manera que se benefician de las características proporcionadas por la Web como ubicuidad e interoperabilidad para generar aumentos en la capacidad de determinadas actividades y cobertura de los servicios. La Web Semántica, una extensión de la web actual proporciona mayor grado de significancia a los contenidos de la Web, eliminando la brecha existente entre lo sintáctico y lo semántico, proporcionando información más precisa y de esta manera mejorando los resultados generados por los motores de búsqueda. La Web Semántica es una realidad, aunque no es utilizada masivamente en parte debido al hecho de que su implementación es costosa y requiere un grado significativo de formación académica, no ha alcanzado una forma de desarrollo tan sencilla y económica como la Web 2.0 que le permita ser liberada en la Web actual. Una de las ventajas más significativas proporcionadas en parte debido al uso de ontologías es el resultado de búsquedas más precisas ya que el etiquetado en los recursos resuelve la ambigüedad, generando micro-contenidos con resultados más detallados. La eventua de las características de la Web 2.0 y la Web Semántica manteniendo los servicios necesarios para la creación de
80
ambientes sociales, el enfoque a usabilidad y otorgando la estructura proporcionada por las tecnologías semánticas para añadir coherencia a la información generada y presente en la Web.
81
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[Abián, 2005] ABIÁN, Miguel Ángel. El Futuro de la Web: XML, RDF/RDFS, ontologías y la web semántica, 2005. 103 p. [Anfinnsen, 2011] ANFINNSEN,Svein; GHINEA,Gheorgita Y DE CESARE, Sergio. Web 2.0 and folksonomies in a library context, International Journal of Information Management 31, 2011.63 p. [Ankolekar, 2007] ANKOLEAR, A., et al. The two cultures: Mashingup Web 2.0 and the semantic web. In Proceedings of the 16th internationalconference on World Wide Web, 2007.825-834 p. [Antoniou, 2008] ANTONIOU, Grigoris y VAN HARMELEN, Frank. A Semantic Web Primer, Second Edition. 2008. 288 p. [Bost, 1997] BORST, W. Construction of Engineering Ontologies. University of Tweenty, Enschede, NL- Center for Telematica and Information Technology, 1997. [Berners-Lee, 1999] BERNERS-LEE, Tim y FISCHETTI, Mark. Weaving the Web: The Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web, HarperCollinsPublishers, 1999.247 p. [Berners-Lee, 2001] BERNERS-LEE, Tim; HENDLER, James y LASSILA, Ora. The Semantic Web, Scientific American: Feature Article, 2001. 4 p. [Boyd, 2007] BOYD,D. M y ELLISON, N. B. Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11, 2007. [Boyd, 2007]BOYD, D. Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing community into being on social network sites. First Monday, 11 (12), 2007.
82
[Brickley, 2004] BRICKLEY, Dan y GUHA, R. V. RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema, 2004. Disponible en: http://www.w3.org/TR/rdf-schema/ [Cabanillas, 2009] CABANILLAS David. Tecnologías Colaborativas: nuevas oportunidades para la colaboración,2009. 11 p.
2009.1 p. [Chronicle, 2010] "Small Businesses Need Innovation New Company May Have Their Solution". San Francisco Chronicle, 2010. [De Roure, 2005]DE ROURE, David; JENNINGS, Nicholas R. y SHADBOLT, Nigel R.The Semantic Grid: Past, Present and Future, 2005. 13 p. [Dexter] DEXTER, Hilary.Use of Semantic technologies for Personalization, University of Manchester. [Dolson, 2009] DOLSON C. Joseph.Web Accessibility and the Law.Practical Ecommerce, Insights for Online Merchants, 2009.1 p. [Dustdar, 2006] DUSTDAR, Schahram, et al. The realization of Semantic Web based E-Commerce and its impact on Business, Consumers and the Economy. WirtschaftskammerÖsterreich(WKÖ), OesterreichischeComputergesellschaft (OCG) and Austriapro, 2006.14 p. [Fumero, 2007] FUMERO, Antonio y ROCA, Genís.Web 2.0. 2007. 131P [Getting, 2008] GETTING, Brian.Basic Definitions: Web 1.0, Web. 2.0, Web 3.0. Disponible en: http://www.practicalecommerce.com/articles/464/Basic-Definitions-Web-10-Web-20-Web-30/, 2008. [Goble, 2004] GOBLE, Carole y DE ROURE, David. The Grid: An Application of the Semantic Web, 2004. 6 p.
83
[Gutierrez, 2008] GUTIERREZ, Sarah. The Impact of the Semantic Web on Education. 2008. 11 p. [Haythornthwaite, 2005] HAYTHORNTHWAITE, C. Social networks and Internet connectivity effects.Information, Communication, & Society, 8 (2), 2005.125-147 p. [Heidari, 2009] HEIDARI, Karim. The Impact of Semantic Web on E-Commerce.World Academy of Science, Engineering and Technology, 2009.4 p.
[Malik, 2009] MALIK Muhammad, IMRANPattal, LI Yuan y ZENG Jianquiu. Web 3.0: A Real Personal Web! More Opportunities & More Threats.Third International Conference on Next Generation Mobile Applications, Services and Technologies.2009. 4P [Markoff, 2006] MARKOFF, John. Entrepreneurs see a guided web by common sense, 2006 [Miller, 2008] MILLER, P. Library 2.0: The Challenge of Disruptive Innovation, 2008. [Naik, 2008] NAIK, Umesha y SHIVALINGAIAH, D. Comparative Study of Web 1.0, Web 2.0 and Web 3.0, 2008. 9 p. [Needleman, 2007] NEEDLEMAN, M. Web 2.0/Lib 2.0at all). SerialsReview, 33(3), 2007. 202 203 p.
Design patterns and business
Tim. Web 2.0 compact definition: Trying again Media, 2006.
84
[Parise, 2008] PARISE, Salvatore."The Secrets of Marketing in a Web 2.0 World". The Wall Street Journal, 2008. [PNT, 2010] "Banks use Web 2.0 to increase customer retention". PNT Marketing Services, 2010. [Schick, 2005] SCHICK, S. I second that emotion. IT Business.ca (Canada), 2005. [Spector, 2009] SPECTOR,Lincoln.Social Media Study Analyzes 'Typical' Web 2.0 User. PC World, 2009. [Sundén, 2003] SUNDÉN,J. Material Virtualities. New York: Peter Lang, 2003. 3 p. [Vander Wal, 2005] VANDER WAL, T. Folksonomy definition.And Wikipedia.Vanderwal.net, 2005. [Zajicek, 2007] ZAJICEK, M. Web 2.0: Hype or happiness? ACM international conference proceedingseries, Proceedings of the 2007 international cross-disciplinary conferenceon Web accessibility (W4A): Held at Banff, Canada, 2007. 35 39 p. [Zeldman, 2008] ZELDMAN, Jeffrey. Web 3.0. Disponible en: http://www.alistapart.com/articles/web3point0, 2008.
