20140221 Comunidad economistas territorio y urbanismo proyecto zerobasquetxea tecnalia
-
Upload
red-ekonomista -
Category
Business
-
view
306 -
download
2
description
Transcript of 20140221 Comunidad economistas territorio y urbanismo proyecto zerobasquetxea tecnalia
Proyecto ETORGAI 2012: ER 2012/00053Proyecto ETORGAI 2012: ER-2012/00053Proyectos integrados de Investigación Industrial
ProyectoProyectoZERO BASQUETXEA ZERO BASQUETXEA (ZeBe)(ZeBe)
POREneritz Barreiro/Javier LermaTECNALIATECNALIA
La realización de trabajos explicados en este documento no sería j pposible sin la financiación de Proyecto ETORGAI 2012: ER‐2012/00053 –ZeBe. Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco
Índice
1 C t t d l t Ti d t ió d l 1. Contexto del proyecto: Tipo de proyecto, concepción del proyecto/consorcio
2 Objetivos del proyecto2. Objetivos del proyecto3. Definición de escenarios desde el punto de vista técnico, social y
económicoeconómico4. Buenas prácticas a nivel mundial5 Caso Piloto 5. Caso Piloto
Descripción técnica, social y financieraPlanteamientos financieros Planteamientos financieros
6. Explotación: Modelo de Negocio
Contexto del proyecto: • Tipo de proyecto
C ió d l t• Concepción del proyecto• Consorcio ZeBe• Consorcio ZeBe
CONTEXTO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Que es un Etorgai?
Programa de ayudas del Gobierno Vasco para la realización de proyectos integrados deinvestigación industrial y desarrollo experimental de carácter estratégico en la CAPV.
Objetivos del Programa Etorgai
• Generación de nuevos conocimientos
• Creación de nuevos o mejores productos, procesos o servicios o a la integración de tecnologías
de interés estratégicode interés estratégico
• Crear nuevas patentes y nuevas empresas de base científico-tecnológica
• Creación de empleo y mejorar el posicionamiento tecnológico del tejido productivo vasco
Quien forma el equipo ZEBE?
• 4 empresas de productos de construcción
• 2 empresas constructoras
• 1 empresa de gestión energética
4
• 1 centro tecnológico
CONTEXTO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Concepción del proyecto
Se plantea este proyecto en el esfuerzo de reducir las emisiones de gases de efectop p y ginvernadero y la necesidad del ahorro energético de los edificios.
La complejidad de los aspectos relacionados con la gestión (estructura de propiedad) y financiacióna co p ej dad de os aspec os e ac o ados co a ges ó (es uc u a de p op edad) y a c ac óen los procesos de rehabilitación energética hacen necesaria una aproximación integrada, en laque se aborden de manera conjunta los aspectos técnicos, sociales, de gestión y definanciación.financiación.
En la aplicación de este tipo de modelo integrado facilitará la reconversión de agente del sectorde la construcción hacia la rehabilitación y la generación de empleo Alineándose de esta formade la construcción hacia la rehabilitación y la generación de empleo. Alineándose de esta formacon las políticas económicas de reactivación de la economía que se encaminan al fomento deactividades alternativas a la obra nueva
5
Objetivos del proyectoZeBe: Zero-Basquetxea
OBJETIVO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Objetivo del Proyecto ZEBE
MODELO replicable de edificios de consumo de energía zero para la rehabilitación del parque deO O ep cab e de ed c os de co su o de e e g a e o pa a a e ab ac ó de pa que deedificios.Desarrollar y validar en un demostrador real una sistemática de actuación en rehabilitaciónenergética de edificios basada en el desarrollo de un modelo de rehabilitación replicable quei t t fi i i l l i t ió d l i t ló i di i id lintegren aspectos financieros, sociales y la integración de soluciones tecnológicas, dirigido alparque edificado del País Vasco.
Porqué?q
El Modelo ZeBe considera todos los aspectos relevantes del proceso, permitiendo la superación debarreras que impiden el despliegue masivo de acciones de rehabilitación energética en la edificación
Como?• Acostumbrando a las empresas de construcción a seguir dichos criterios.
Concienciando a la población mediante información ejemplos a seg ir• Concienciando a la población mediante información y ejemplos a seguir.• Ofreciendo mecanismos de pago que los usuarios puedan asumir.• Desarrollando un ejemplo de actuación que sirva de guía para muchos casos.
7
• Utilizar soluciones lo más optimizadas posible en cuanto a prestaciones y precio.
OBJETIVO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
MODELO ZeBeMODELO ZeBe
CASO PILOTO
MODELO ZeBeMODELO ZeBe
CASO PILOTO
KITs TECNOLOGÍASMODELO DE NEGOCIO Y EXPLOTACIÓN (+ aspectossociales y financieros)
PROSPECTIVA DIFUSIÓN
HERRAMIENTA REPLICACIÓN
8
Definición de escenariosdesde el punto de vista té i i l ó itécnico, social y económico
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
A continuación se enumeran los 9 criterios en base a los cuales se escogen los diferentes escenarios que definen el Modelo ZeBe
1 R li bilid d d i i l 40% d l difi ió1. Replicabilidad: suponen un mercado importante que se aproxima al 40% de la edificación existente, de los cuales habría que descartar un 10% ya que se trata de edificaciones con posibilidad de demolición
2. Oportunidad de negocio: potenciales segmentos de clientes del Modelo ZeBE
3. Potencial de mejora de la Eficiencia Energética: potencial mercado de edificación con malt i t éticomportamiento energético
4. Fecha de construcción: periodo entre 1900 y 1970 ya que responde a la necesidad de rehabilitación energética, debido a las deficiencias en eficiencia energética que presentan bienrehabilitación energética, debido a las deficiencias en eficiencia energética que presentan bien por falta de aislamiento térmico o por el de instalaciones térmicas.
5. Aspectos sociales: perfil social existente del que partimos en los diferentes escenarios para d t bl l f tibilid d d l i t ió d l M d l Z B t l d l t i l dpoder establecer la factibilidad de la intervención del Modelo ZeBe y por otro lado el potencial de
la mejora social que se puede obtener aplicando el Modelo ZeBe en cada uno de los escenarios.
10
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
6 F ibilid d d i ió é i Ti l í i li bl i6. Factibilidad de intervención técnica : Tipologías constructivas replicables que permitan adoptar variedad de soluciones técnicas
7. Factibilidad socio-financiera: Perfiles socio-financieros que permitan hacer económicamente7. Factibilidad socio financiera: Perfiles socio financieros que permitan hacer económicamente factibles las intervenciones por medio de las diferentes fórmulas de Modelo ZeBe
8. Tipología edificatoria: la vivienda en bloque ya que es esta la que tiene un mayor potencial de h étiahorro energético
9. Régimen de tenencia / propiedad: rehabilitación edificios de viviendas cuyo régimen de tenencia sea el de multipropiedad que además permita integrar los aspectos socialestenencia sea el de multipropiedad que además permita integrar los aspectos sociales relacionados con la interacción de múltiples propietarios presentes en una comunidad.
11
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Fechas Fase/Periodo Caracterización constructivaMuros de piedraEstructura de maderaCubiertas aguas teja árabeEdificios entre medianeras
Tipología edificatoria
Cascos Históricos
Escenarios del Modelo ZEBE
Carpintería madera (ausencia estanqueidad)Vidrio sencilloSin ascensorSin calefacción
Edificaciones principios de Siglo
NECESIDAD −> Oportunidad
1
anterior‐19501950‐1960 Fase despegue Viviendas de baja calidad
Cantidad frente a calidadRacionamiento materiales construcciónEstructura de hormigón (pobre)Promoción públicaBarrios obreros
p
2 Cubiertas a dos aguas + teja cerámicaCerramientos doble hoja ladrillo sin aisl.Acabado mortero pintadoCarpintería + vidrios sencillos (ausencia estanqu.)Espacios reducidos (mala habitabilidad)Sin ascensorSin calefacción
1960-1980 Época desarrollista Edificaciones en grupos de bloques de baja‐m altura
Ensanches 1860‐actualidad
Promoción pública 1940‐1960
Barrios obreros 1940‐1964
NECESIDAD −> Oportunidad
23
1960 1980 Época desarrollista Edificaciones en grupos de bloques de baja m altura
1970-1980 Mayor preferencia de los materiales de acabadosPreferencia del confort de los usuariosEdificaciones de grandes alturasEstructura de hormigónEnvolvente doble hoja de ladrillo sin aislamientoC bi l d
Promoción pública 1975‐1990
Promoción privada 1975‐1990
Promoción privada 1960‐1975 Oportunidad
Cubierta plana o a dos aguasAusencia estanqueidad
Manzanas cerradasNBE‐CT 79
1980-1990 Crisis constructiva
1990-2000 Crecimiento moderado
1975‐1990 1975‐1990
12
2000-act.
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Escenarios rehabilitación ZeBe:
Tipología de edificios Climatología de la CAPV
• Edificación de principios de Siglo Zona costa• Edificación de principios de Siglo Zona costa
Zona fría
Vi i d b (1940 1964)• Vivienda obrera (1940-1964)
Edifi ió h ió i d 1970• Edificación ensanche + promoción privada 1970
13
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Tipología de edificios: Edificación de principios de Siglo1
• Edificación principios de Siglo:• Edificación principios de Siglo:‐Muros de piedra (o de fábrica).‐ Estructura de madera.‐ Cubierta a aguas con teja árabe.Edificios entre medianeras‐ Edificios entre medianeras.
‐ Carpinterías de madera y ausencia de estanqueidad.‐ Vidrio sencillo.‐ Sin ascensor.‐ Sin calefacción‐ Sin calefacción.‐ Vulnerabilidad social media‐alta (3ª y 4ª edad + inmigración + gente joven).
14
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Tipologías edificio:
Vi i d b
2
Vivienda obrera
• Vivienda obrera (1940‐1964):‐ Viviendas de baja calidad.Viviendas de baja calidad.‐ Racionamiento materiales de construcción.‐ Estructura de hormigón pre‐normativo.‐ Cubiertas a dos aguas + teja cerámica.‐ Cerramientos doble hoja de ladrillo sin aislamiento.j‐ Acabado envolvente mortero pintado.‐ Carpintería + vidrios sencillos (ausencia estanqueidad)‐ Sin ascensor.‐ Sin calefacción.‐ Edificación en bloques de baja‐media altura.‐ Reducidas dimensiones en su distribución.‐ Problemas de habitabilidad.‐ Vulnerabilidad social muy alta.
15
ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Tipologías edificio:Edificación ensanche 3
+promoción privada 1970
• Edificación ensanche + promoción privada 1970:• Edificación ensanche + promoción privada 1970:‐Mayor preferencia materiales constructivos.‐Mayor preferencia del confort de los usuarios.‐ Estructura de hormigón.Envolvente doble hoja de ladrillo sin aislamiento‐ Envolvente doble hoja de ladrillo sin aislamiento.
‐ Acabado envolvente: Mortero pintado decorado / ladrilllocaravista / cerámico variado.‐ Cubierta plana o a dos aguas‐ Edificación de grandes alturas.Edificación de grandes alturas.‐ Vulnerabilidad social baja.
16
Buenas prácticas i l di la nivel mundial
17
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Según el Building Performance Insititute Europe (BPIE) se han identificado en Europa 333 esquemas financieros diferentes para la financiación de la Rehabilitación energética de edificios con un amplio
abanico de productos financieros.abanico de productos financieros.
Modelos “Fondo Perdido” y “Reembolsable”(Fuente: Fondos Reembolsables. Agencia IDEA. Fundación INNOVES. 2012)
M d l fi i i dModelos financieros innovadores se están implementando en casos piloto, tales como esquemas
de Certificados Blancos, en UK, Francia, Bélgica y Dinamarca, o Green Saving Programmes como el
aplicado en la República Checa o Londres. Los instrumentos menos usados son las ESCOs.
18
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
OBJETIVO ES EL DESARROLLO DE MODELOS FINANCIEROS QUE GENEREN ECONOMÍA DE ESCALA ASUMAN LOS CICLOS DE MADUREZ DE LOS MODELOS DEECONOMÍA DE ESCALA, ASUMAN LOS CICLOS DE MADUREZ DE LOS MODELOS DE
INTERVENCION Y TECNOLOGÍAS, REDUZCAN LOS RIESGOS Y ARTICULEN LOS LARGOS PLAZOS DE PAY-BACK
(1) FONDOS CARTERA DE CAPITAL RIESGO SE HAN CREADO EN PAISES EUROPEOS(1) FONDOS CARTERA DE CAPITAL RIESGO SE HAN CREADO EN PAISES EUROPEOS PARA DESARROLLAR LA REHABILITACIÓN Y REGENERACIÓN URBANA (BEI, FEDER)
(2) NUEVOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS SE CREAN EN EL MARCO DE LA(2) NUEVOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS SE CREAN EN EL MARCO DE LA ESTRATEGIA 2020 DISEÑADOS PARA ABORDAR LA REHABILITACIÓN Y REGENERACIÓN URBANA (ITI,…)
Ó(3) NUEVOS MODELOS DE NEGOCIO VINCULADOS A LA EXPLOTACIÓN DEL AHORRO DE LA ENERGIA (EPC, ESCOs,.. ) SE INTEGRAN EN LOS MODELOS FINANCIEROS Y DE INTERVENCION (ELENA, EPEC, IEE, EEE F)
19
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
MODELO TÉCNICO Y FINANCIERO DE REHABILITACIÓN ENERGÉTICA EN ALEMANIA (KfW)
KfW, banco alemán gubernamental de desarrollo. Las siglas KfW significan Kreditanstalt fürKfW, banco alemán gubernamental de desarrollo. Las siglas KfW significan Kreditanstalt fürWiederaufbau (Instituto de Crédito para la Reconstrucción o Banco de Crédito para laReconstrucción).
Dos programas principales: • “Energy efficient construction”
• Prestamos subsiadiadosKfW ayuda y busca “deep retrofits”• Concepto energético holístico Prestamos subsiadiados
•• ““EnergyEnergy efficientefficient retrofitsretrofits” ” • Prestamos subsidiados• Subvenciones
• 2050: Reducción del 80% de energía primaria• 2% de rehabilitaciones• Bajo ratio de nuevas construcciones
BPIE Study. Europe’s buildings under the microscope
Minor: ‐15% Moderate: ‐45% Deep: ‐75% nZEB: ‐95%
20
Minor: 15% Moderate: 45% Deep: 75% nZEB: 95%
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea¿Quién es elegible para solicitar fondos?Cualquier interesado que tenga previsto rehabilitar un edificio residencial antiguo o comprar un edificio residencial recién rehabilitado
Rehabilitación para crear un "KfW-Effizienzhaus" (edificio energéticamente eficiente)- ¿Qué significa esto?Los estándares energéticos se estipulan en el reglamento sobre ahorro energético. Dichos estándares rigen para edificios nuevos. El KfW ha definido cinco niveles de promoción para crear los así denominados edificios energéticamente eficientes ("KfW-Effizienzhaus"):
En términos simplificados, las cifras indican la necesidad de energía del edificio rehabilitado, expresada como , pvalor porcentual del estándar energético estipulado en el reglamento sobre ahorro energético. El mejor estándar (55) recibirá un máximo de promociónmáximo de promoción.
21
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
MODELO TÉCNICO Y FINANCIERO DE REHABILITACIÓN ENERGÉTICA EN ALEMANIA (KfW)Mayor alcance de la rehabilitación Mayor aportación y mejores condiciones
Ejemplo de condiciones de apoyo:Ejemplo de condiciones de apoyo: • Rehabilitación KfW 100:
• 12,5% de subvención. Máximo 9.375 € ó• 2 57% de interés fijo 5% condonación de deuda• 2.57% de interés fijo, 5% condonación de deuda
• Rehabilitación KfW 55: • 20% de subvención. Máximo 15.000 € ó• 2 57% de interés fijo 12 5% condonación de deuda2.57% de interés fijo, 12.5% condonación de deuda
22
BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS ZeBe ‐ Zero Basquetxea
HOLDING FUND DEL GOBIERNO DE LITUANIA.
El Fondo integra capital de FEDER para UN Holding Fund y la constitución del Urban DevelopmentF d El d l t t li t é d t tid d d b i l d dFund. El modelo se estructura y canaliza a través de tres entidades de banca comercial encargada de la gestión directa con el beneficiario final. El instrumento financiero utilizado por el fondo son la subvención y créditos en condiciones favorables.
JESSICA H ldi F d d b EIB
LithuanianMinistries of Finance and Environment commitment of EUR 227m from Operational Programme:
«Promotion of Cohesion 2007‐2013»
JESSICA H ldi F d d b EIB
LithuanianMinistries of Finance and Environment commitment of EUR 227m from Operational Programme:
«Promotion of Cohesion 2007‐2013»La inversión tipo combina 15% subvenciones aportadas por unJESSICA Holding Fund managed by EIB
Contingent loans
Urban Development Funds
Heat subsidies for low income
persons
15% grant from Climate Change Project preparation
JESSICA Holding Fund managed by EIB
Contingent loans
Urban Development Funds
Heat subsidies for low income
persons
15% grant from Climate Change Project preparation
subvenciones aportadas por un programa auxiliar para el Cambio Climático y 85%
Renovation Loans (l/term & preferential rates) – minimum level of energy savings of 20% and
l Dt b hi d
Programme Project preparation and technical
assistance
Renovation Loans (l/term & preferential rates) – minimum level of energy savings of 20% and
l Dt b hi d
Programme Project preparation and technical
assistancedestinado a préstamos en condiciones favorable aportado por el Holding Fund. La
energy class D to be achieved
PROJECTS:
Eligible energy efficiency projects in multi-apartment buildings
Housing and Housing and Urban Urban
BORROWERS:
Individual owners of apartments in multi-apartment buildings / administrators of commonly used premises of multi-apartment buildings
energy class D to be achieved
PROJECTS:
Eligible energy efficiency projects in multi-apartment buildings
Housing and Housing and Urban Urban
BORROWERS:
Individual owners of apartments in multi-apartment buildings / administrators of commonly used premises of multi-apartment buildings
documentación y proyecto técnico es aportada por la Agencia de Vivienda y
23
Development Development AgencyAgency
Development Development AgencyAgency
Agencia de Vivienda y Desarrollo Urbano del Gobierno de Lituania.
Caso Piloto:ó é• Descripción técnica y social
Pl t i t fi i• Planteamientos financieros
Caso Piloto:Descripción técnica y social
25
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
C t ió d l ñ 1965
Iñaki Deuna nº 502 viviendas por planta
Iñaki Deuna nº 523 viviendas por planta
ONDARROA
• Construcción del año 1965 • Alturas: planta baja y 4 plantas altas• Fachada sur: revestimientos cerámicos, plaqueta y gresite. Y balcones• Fachada Norte y Oeste: raseo y pintado. Aparece la terraza en planta 1ª sobre las lonjas comerciales
p pp p
26
ac ada o te y Oeste aseo y p tado pa ece a te a a e p a ta sob e as o jas co e c a es• TOTAL : 20 VIVIENDAS
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
Iñaki Deuna nº 50Iñaki Deuna nº 52
• Dos viviendas por planta con orientación• Tres viviendas por planta (50/60 m2) Dos viviendas por planta con orientación exterior al Norte y Sur (80 m2)
• Originalmente dispone 4 dormitoriosSalón
Tres viviendas por planta (50/60 m2)Derecha e Izquierda con orientación exterior al Norte y Sur.Centro orientación Sur
cocinabañobalcón al Sur.
• En general las reformas han suprimido un
• Originalmente dispone 3 dormitoriosCocinabaño balcón al Sur
27
En general las reformas han suprimido un dormitorio para ampliar el salón
balcón al Sur. • En general las reformas han suprimido un dormitorio
introduciendo el salón
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
ESTADO ACTUALESTADO ACTUALSOCIALAlto porcentaje de vivienda en propiedad. l h b l d l
CAPACIDAD DE AHORRO44 252 10 €Alto porcentaje Rehabilitadas por el interior.
Elevado porcentaje de jubilados y familias con niños.Interés en el proceso
nº 50 44.252,10 €(5.531,51€/viv. aprox.)
100€/mes
nº 5269.962,39 €
(5 589 99 € y 6 310 61107€‐
FINANCIERO
Ahorros a través de derrama
TÉCNICO (Datos de 1 de Octubre de 2013)
n 52 (5.589,99 € y 6.310,61 €/viv. aprox.)
121€/mes
TÉCNICO
Representativo vivienda obrera
No hay problemas estructuralesN id d d i t ió f h dNecesidad de intervención en fachada pordesprendimientosVariedad de instalaciones de calefacción y ACS
28
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
PROPUESTA técnica para la mejora energética
ACTUACIONES PARA LA MEJORA DE LA DEMANDA A TRAVES DE LA ENVOLVENTEACTUACIONES PARA LA MEJORA DE LA DEMANDA A TRAVES DE LA ENVOLVENTE
• Fachada Ventilada tipo Easy de ULMA en fachadas Sur y Oeste SATE en fachada Norte• SATE en fachada Norte
• Aislamiento de Cubierta• Sustitución de carpinterías exteriores
ACTUACIONES PARA LA MEJORA DEL CONSUMO A TRAVES DE LAS INSTALACIONES
• Sustitución de caldera de butano por caldera de gas natural para calefacción y ACS• Sustitución de caldera de butano por caldera de gas natural para calefacción y ACS• Sustitución de termos eléctricos por caldera de gas natural para calefacción y ACS• Sustitución de radiadores eléctricos por radiadores de agua caliente• Instalación de radiadores de agua caliente
29
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
ANÁLISIS PREVIOS
30
CASO PILOTO ZeBe ‐ Zero Basquetxea
ESTRATEGIA SOCIAL DiagnósticoAnálisis de la motivación / contacto inicialAnálisis del perfil de cliente/sPost enta p /Análisis de las necesidades del cliente (técnicas, sociales y financieras)
Sensibilización
Post‐venta y concienciación
Seguimiento
SensibilizaciónSondeo de interesesInvestigación complementaria
Gestión y coordinaciónGestión y
coordinación
Gestión y coordinaciónPresentación de la propuesta en detalleNegociación y cierre de acuerdosPresentación del plan de gestión de la obra
SensibilizaciónSeguimiento o Monitorizaciónseguimiento de los compromisos de la obra acordados por ambas partes y detallados en el contrato y en el plan de gestión de obra
Post-ventaConocimiento del ahorro real alcanzadoAprendizaje sobre la optimización del uso de infraestructuras e
Diagnóstico
31
p j pinstalacionesPuesta a punto y actualización de las tecnologías implementadas
Caso Piloto:Planteamientos financieros:
áAnálisis de distintos iescenarios
32
EL MODELO ECONOMICO FINANCIERO
Para el Análisis, utilizamos una SVP que aísle los efectos de la inversión y sufinanciación para la determinación de la cantidad a pagar por cada miembro de lacomunidad en un horizonte de 15 añoscomunidad, en un horizonte de 15 años.
La viabilidad del Proyecto para la SVP se ha analizado en función de los resultadosobtenidos por el desarrollo de un modelo financiero de predicciones de ingresos yobtenidos por el desarrollo de un modelo financiero de predicciones de ingresos ygastos en el que el VAN al 5% es “0”
L i bilid d d l t d i b d l id d h li dLa viabilidad del proyecto para cada miembro de la comunidad se ha analizado enfunción del cash-flow generado por la diferencia entre los desembolsos y las utilidadesanuales obtenidas ya sean tangibles (ahorro energético) o intangibles (mejor confort,mejoras estéticas etc ) en un horizonte de 30 añosmejoras estéticas etc.) en un horizonte de 30 años
El modelo se ha preparado para efectuar simulaciones de diferentes escenarios através de cambios en diversos parámetros de financiacióntravés de cambios en diversos parámetros de financiación.
33
HIPOTESIS COMUNES DE LOS ESCENARIOS ANALIZADOS
• Fase de Inversión año “0” fase de explotación años 1-15
• Inflación Anual 3%
• Tipos de Interés: DLP=5%, DCP=8%, IF=2%
• Plazo medio de cobro a miembros de la Comunidad: “Contado”
Plazo medio de pago a proveedores: 30 días• Plazo medio de pago a proveedores: 30 días
• Número de miembros de la Comunidad: 30
• Gasto medio anual por la administración de la inversión: 1,2 K €
• Valor medio de las utilidades recibidas por cada miembro de laValor medio de las utilidades recibidas por cada miembro de la
comunidad: 420€/año
34
• Inversión 300 K€ (10 K€/Vecino)
ESCENARIO 1
Financiación del 100% de la Inversión con préstamo Lpa partir de año 1, amortizable en 15 años.
Las necesidades adicionales de Fondos se financianmediante póliza de crédito y los excedentes cuando sep ygeneran se invierten.
35
ESCENARIO 1
"0" 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Concepto
Ingresos 32,0 33,0 34,0 35,0 36,1 37,1 38,3 39,4 40,6 41,8 43,1 44,4 45,7 47,1 48,5Gastos -1,2 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -21,9 Resultados Financieros -4,5 -14,7 -14,5 -13,7 -12,7 -11,5 -10,2 -8,7 -7,4 -6,1 -4,8 -3,5 -2,1 -0,7 0,8 2,3S b i l I ióSubvenciones a la InversiónResultados Neto -5,7 -3,9 -2,8 -1,0 1,0 3,2 5,6 8,1 10,5 12,9 15,4 17,9 20,5 23,2 26,0 28,9Fondos Propios -5,7 -9,7 -12,4 -13,4 -12,4 -9,2 -3,7 4,4 14,9 27,8 43,1 61,0 81,6 104,8 130,8 159,8FCF Del Proyecto -309,7 -44,4 15,7 19,0 19,4 23,1 23,9 27,9 28,8 32,6 33,5 37,5 38,5 42,7 43,9 210,9TIR 5,03%Pay-Back…………………………… 14,0Cuota mensual por cada participe……… 89,0
36
ESCENARIO 1
200,0
250,0
300,0
200
300
0,0
50,0
100,0
150,0
VAN K€
‐100
0
100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Fondos Propios
CFL Acumulado
‐150,0
‐100,0
‐50,0
,
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
‐300
‐200
‐200,0 ‐400
37
ESCENARIO 1: OPTICA PARTICULAR
20,0
25,0
0,0
1,0
0 0%0 5%1 0%1 5%2 0%2 5%3 0%3 5%4 0%4 5%5 0%5 5%6 0%6 5%
10,0
15,0
Desembolso Cuota Extraordinaria Acum.
‐1,0
0,0%0,5%1,0%1,5%2,0%2,5%3,0%3,5%4,0%4,5%5,0%5,5%6,0%6,5%
0,0
5,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Valor Total de la Utilidad Recibida Acum.
Flujo Neto de Fondos Acumulado
‐3,0
‐2,0 VAN
‐10,0
‐5,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
‐4,0
,
‐15,0
Pay-Back=30 años Tir=0,06% VAN(5%)=-4,200 € Utilidad obtenida=35 €/mes
‐5,0
38
ESCENARIO 2
Financiación del 95% de la Inversión con préstamo Lp aFinanciación del 95% de la Inversión con préstamo Lp apartir de año 1, amortizable en 15 años.
Financiación del 5% de la inversión mediante Fondol d d l C id dacumulado de la Comunidad.
Las necesidades adicionales de Fondos se financianmediante póliza de crédito y los excedentes cuando segeneran se invierten.
39
ESCENARIO 2
"0" 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Ingresos 30 6 31 5 32 5 33 4 34 4 35 5 36 5 37 6 38 8 39 9 41 1 42 4 43 6 44 9 46 3
Concepto
Ingresos 30,6 31,5 32,5 33,4 34,4 35,5 36,5 37,6 38,8 39,9 41,1 42,4 43,6 44,9 46,3Gastos -1,2 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -21,9 Resultados Financieros -4,3 -14,0 -13,8 -13,0 -12,0 -10,9 -9,6 -8,2 -7,0 -5,8 -4,6 -3,3 -2,0 -0,6 0,8 2,3Subvenciones a la Inversión 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0Resultados Neto -5,5 -3,6 -2,5 -0,8 1,1 3,2 5,4 7,8 10,2 12,4 14,8 17,2 19,7 22,3 24,9 27,7Fondos Propios -5,5 -9,1 -11,6 -12,4 -11,3 -8,2 -2,7 5,1 15,3 27,7 42,4 59,6 79,3 101,5 126,4 154,1FCF Del Proyecto -294,4 -45,1 15,0 18,2 18,6 22,1 22,9 26,7 27,5 31,1 32,0 35,8 36,8 40,7 41,9 202,9TIR 5 02%TIR 5,02%Pay-Back…………………………… 14,0Cuota mensual por cada participe……… 85,0
40
ESCENARIO 2
200,0
250,0
300,0
200
300
50,0
100,0
150,0
200,0
VAN K€100
0
100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Fondos Propios
CFL Acumulado
‐150 0
‐100,0
‐50,0
0,0
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
‐300
‐200
‐100 CFL Acumulado
‐200,0
150,0
‐400
50,0
I
20 0
30,0
40,0 Ingresos
Gastos
Resultados Financieros
0 0
10,0
20,0
Subvenciones a la Inversión
Resultados Neto
41
‐10,0
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ESCENARIO 2: OPTICA PARTICULAR
20 0
25,0 1,0
10,0
15,0
20,0
Desembolso Cuota Extraordinaria Acum.
‐1,0
0,0
0,0%0,5%1,0%1,5%2,0%2,5%3,0%3,5%4,0%4,5%5,0%5,5%6,0%6,5%
0,0
5,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Valor Total de la Utilidad Recibida Acum.
Flujo Neto de Fondos Acumulado ‐3,0
‐2,0 VAN
15 0
‐10,0
‐5,0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
5 0
‐4,0
Pay-Back=30 años Tir=0,28% VAN(5%)=-4,100 € Utilidad obtenida=35 €/mes
‐15,0 ‐5,0
42
ESCENARIO 3
Financiación del 80% de la Inversión con préstamo Lpa partir de año 1 amortizable en 15 añosa partir de año 1, amortizable en 15 años.
Financiación del 5% de la inversión mediante FondoFinanciación del 5% de la inversión mediante Fondoacumulado de la Comunidad.
Financiación del 15% de la Inversión medianteb iósubvención.
Las necesidades adicionales de Fondos se financianmediante póliza de crédito y los excedentes cuando se
43
generan se invierten.
ESCENARIO 3
"0" 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Ingresos 26 6 27 4 28 3 29 1 30 0 30 9 31 8 32 8 33 7 34 8 35 8 36 9 38 0 39 1 40 3
Concepto
Ingresos 26,6 27,4 28,3 29,1 30,0 30,9 31,8 32,8 33,7 34,8 35,8 36,9 38,0 39,1 40,3Gastos -1,2 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -21,9 Resultados Financieros -3,6 -11,7 -11,6 -10,8 -10,0 -9,1 -8,2 -7,3 -6,4 -5,4 -4,3 -3,3 -2,1 -1,0 0,2 1,5Subvenciones a la Inversión 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0, , , , , , , , , , , , , , ,Resultados Neto -4,8 -2,3 -1,4 0,2 1,8 3,5 5,2 7,0 8,9 10,8 12,8 14,9 17,0 19,2 21,5 23,9Fondos Propios -4,8 -7,1 -8,5 -8,3 -6,5 -3,1 2,1 9,2 18,0 28,9 41,7 56,6 73,6 92,8 114,4 138,3FCF Del Proyecto -248,5 -46,8 13,4 16,1 16,5 19,4 19,8 22,9 23,4 26,6 27,3 30,5 31,4 34,7 35,7 180,0TIR 5,03%Pay-Back…………………………… 14,0Cuota mensual por cada participe……… 74,0
44
ESCENARIO 3
150,0
200,0
250,0
200
300
0,0
50,0
100,0
,
VAN K€‐100
0
100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Fondos Propios
CFL Acumulado
‐150,0
‐100,0
‐50,0 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%11%12%
‐300
‐200
100
‐200,0 ‐400
35,0
40,0
I
15 0
20,0
25,0
30,0Ingresos
Gastos
Resultados Financieros
0,0
5,0
10,0
15,0
Subvenciones a la Inversión
Resultados Neto
45
‐10,0
‐5,0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ESCENARIO 3: OPTICA PARTICULAR
25,0 4,0
15,0
20,0
2,0
3,0
5,0
10,0 Desembolso Cuota Extraordinaria Acum.
Valor Total de la Utilidad Recibida Acum.
Flujo Neto de Fondos
0,0
1,0
0,0%0,5%1,0%1,5%2,0%2,5%3,0%3,5%4,0%4,5%5,0%5,5%6,0%6,5%
VAN
‐5,0
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Flujo Neto de Fondos Acumulado
‐2,0
‐1,0
‐15,0
‐10,0
‐4,0
‐3,0
Pay-Back=27 años Tir=1,82% VAN(5%)=-2,400 € Utilidad obtenida=35 €/mes
46
ESCENARIO 4
Financiación del 50% de la Inversión con préstamo Lp a partir deaño 1, amortizable en 15 años.,
Financiación del 5% de la inversión mediante Fondo acumuladode la Comunidad.
Financiación del 15% de la Inversión mediante subvención.
Fi i ió d l 30% d l I ió é t d lFinanciación del 30% de la Inversión con préstamo de losvecinos a partir de año 0, amortizable el año 15, al 0%
Las necesidades adicionales de Fondos se financian mediantepóliza de crédito y los excedentes cuando se generan se
47
póliza de crédito y los excedentes cuando se generan seinvierten.
ESCENARIO 4
C t"0" 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 TOTAL
Ingresos 23,4 24,1 24,8 25,6 26,3 27,1 27,9 28,8 29,6 30,5 31,4 32,4 33,4 34,4 35,4 435,2
Concepto
g , , , , , , , , , , , , , , , ,Gastos -1,2 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -21,9 -324,2 Resultados Financieros -0,8 -7,0 -6,6 -6,0 -5,3 -4,7 -3,9 -3,2 -2,4 -1,6 -0,8 0,1 1,0 2,0 3,0 3,1 -33,1 Subvenciones a la Inversión 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 60,0, , , , , , , , , , , , , , , ,Resultados Neto -2,0 -0,8 0,2 1,5 2,9 4,3 5,8 7,3 8,8 10,5 12,2 13,9 15,7 17,6 19,5 20,6 137,9Fondos Propios -2,0 -2,8 -2,6 -1,1 1,7 6,0 11,8 19,1 27,9 38,4 50,5 64,4 80,2 97,7 117,3 137,9FCF Del Proyecto -245,6 -45,3 15,1 17,4 17,7 20,1 20,5 23,0 23,5 26,1 26,7 29,4 30,1 33,0 33,9 176,1y , , , , , , , , , , , , , , , ,TIR 5,16%Pay-Back…………………………… 14,0Cuota mensual por cada participe……… 65,0p p p ,
48
ESCENARIO 4
200,0
250,0
300
50,0
100,0
150,0
VAN K€ 0
100
200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Fondos Propios
‐100,0
‐50,0
0,0
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
‐300
‐200
‐1000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 CFL Acumulado
‐150,0 ‐400
35,0
40,0
20,0
25,0
30,0
,Ingresos
Gastos
Resultados Financieros
0,0
5,0
10,0
15,0Resultados Financieros
Subvenciones a la Inversión
Resultados Neto
49
‐10,0
‐5,0
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ESCENARIO 4: OPTICA PARTICULAR
20,0
25,0
4,0
5,0
6,0
10,0
15,0
Desembolso Cuota Extraordinaria Acum.
V l T t l d l Utilid d
2,0
3,0
0,0
5,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Valor Total de la Utilidad Recibida Acum.
Flujo Neto de Fondos Acumulado
‐1,0
0,0
1,0
0,0%0,5%1,0%1,5%2,0%2,5%3,0%3,5%4,0%4,5%5,0%5,5%6,0%6,5%
VAN
‐10,0
‐5,0
4 0
‐3,0
‐2,0
Pay-Back=25 años Tir=2,47% VAN(5%)=-2,600 € Utilidad obtenida=35 €/mes
‐15,0 ‐4,0
50
SINTESIS ESCENARIOS: OPTICA PARTICULAR
12.0006,00
8.000
10.000
4,00
4.000
6.000
ESCENARIO 1
ESCENARIO 2
2,00
ESCENARIO 1
ESCENARIO 2
0
2.000 ESCENARIO 3
ESCENARIO 4
‐2,00
0,00
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
6,5%
7,0%
7,5%
ESCENARIO 3
ESCENARIO 4
‐4,00
‐6,00
51
CONCLUSIONES
• En el contexto analizado la inversión tiene unos retornos muy largos y una bajarentabilidad para el usuario final Por tanto son previsibles dificultades para larentabilidad para el usuario final. Por tanto son previsibles dificultades para lacomercialización de estos proyectos.
• El usuario final tiene que percibir niveles de valor añadido más elevados hasta• El usuario final tiene que percibir niveles de valor añadido más elevados hastaconseguir unas rentabilidades superiores al 5% y unos plazos de retornoinferiores a 15 años. Para ello:
• Los suministradores tendrán que implementar políticas Innovadoras quepermitan abaratar la inversión y revisar sus márgenes
• La Administración debería incentivar la materialización de estasinversiones.
• Las Entidades financieras deberían habilitar líneas ad-hoc de financiacióna Lp para estas inversiones, con la garantía de los retornos del propiop p g p pproyecto, sin las pesadas cargas exigidas actualmente a los Project-Finance (Due diligence).
52
Explotación:Modelo de negocio
53
MODELO DE NEGOCIO
Los socios del Proyecto han comenzado a trabajar en la definición ded l d i li d l l i t iun modelo de negocio alineado con las conclusiones anteriores.
Es decir:
Sobre los fundamentos de cómo maximizar la creación, desarrollo ycaptura de valor.p
54
MODELO DE NEGOCIO
Objetivo: Elaboración de una propuesta de valor queaporte una rentabilidad razonable (con un riesgoasumible) para todos los agentes participantes(Usuarios, suministradores, entidades financieras etc).
Instrumento: Metodología CANVAS.
55
METODOLOGIA CANVAS
Bloques de Bloques de construcción
56
Relación con el clientese establecen y mantienen con cada segmento de
Propuesta de valorTrata de resolver problemas de los clientes y satisfacer las necesidades del cliente con propuestas de valor
Actividades clavemediante la realización de una serie de actividades fundamentales
2 47
Segmentos De clientes
i
gclientes
Red de partnersAl ti id d
18 Uno o varios
segmentos de clientes
Algunas actividades se externalizan y algunos recursos se adquieren fuera de la empresa
8
Flujos de ingreso5 Flujos de ingresoLos ingresos son el resultado de propuestas de valor ofrecidas con éxito a los clientes.
CanalesLas propuestas de valor se entregan a los clientes a través de la comunicación, la distribución y los canales de
Estructura de costosLos elementos del modelo de negocio dan como resultado la estructura de costos.
Recursos claveson los medios necesarios para ofrecer y entregar los elementos descriptos
3 569
57
yventa
elementos descriptos anteriormente
58
LIENZO CANVAS PARA DESCRIBIR EL MODELO DE NEGOCIOS
59
METODOLOGIA CANVAS
HEMISFERIO DERECHOValor
HEMISFERIO IZQUIERDOEficiencia ValorEficiencia
60
METODOLOGIA CANVAS
61
METODOLOGIA CANVAS
Las ideas para crear un modelo de negocio innovador pueden partir desde cualquiera de los 9 bloques de construcción.
El enfoque más utilizado es el de cliente
A partir de los recursos
A partir de la oferta
A partir de las necesidades del
A partir de las finanzas
A partir de múltiples epicentros
22 33 44 5511
recursos la oferta necesidades del cliente
las finanzas. epicentros
62
Muchas gracias por su atención
Javier Lerma [email protected] Barreiro [email protected] t a e o e e t ba e o@tec a a co
TECNALIA
La realización de trabajos explicados en este documento no sería posible sin la financiación de Proyecto ETORGAI 2012: ER‐2012/00053 –ZeBe Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco
63
ZeBe. Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco