FUNCION JUDICIAL ^353^2x7(1-DI-1:

Juicio No. 17230-2020-05963

SALA PENALJUEZ PONENTE:BURBANO JATIVA ANACEL1DA, JUEZA DE DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA AUTOR/A:BURBANO JATIVA ANACELIDA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA. Quilo, viernes 30 de octubre del 2020, a las 13h41.

VISTOS.- Legalmente integrado este Tribunal de Alzada por los doctores Anacélida Burbano Játiva —ponente—, José Miguel Jiménez Alvarez y Patricio Vaca Nieto, conoce el recurso de apelación interpuesto por el señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ, en contra de la sentencia dictada por el abogado Vinicio Israel Palacios Morillo, Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en la parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, el 9 de julio de 2020, a las llh32. Radicada la competencia en esta Sala Especializada y encontrándose el proceso en estado de resolver, para considera:

PRIMERO.- COMPETENCIA Y JURISDICCIÓN.- Conforme al sorteo legal que obra de autos, este Tribunal Ad quem es competente para conocer y resolver la apelación de la sentencia venida en grado, por así disponer el artículo 86. número 3 de la Constitución de la República; 24 y 166, número 2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; en concordancia con el artículo 208. número 1 del Código Orgánico de la Función Judicial.

SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL.- Al no evidenciarse omisión de solemnidad sustancial alguna, el proceso es válido y así se lo declara.

TERCERO.- ANTECEDENTES.- El señor SANTACRUZ, por sus propios derechos interpone acción de protección en contra de los señores DIRECTOR DISTRITAL DE QUITO dHT SERVICIÓ'' NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR (SENAE) y PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO, enla que señala que es propietario del vehículo Chevrolet Coupe. Corsa de 3 puertas, año 1998, de placas HBX0551, el cual constituye su herramienta de trabajo. Tiene un hijo que necesita atención regular en el Hospital Pediátrico Baca Ortiz de Quito, por las graves quemaduias sufridas en su humanidad, por lo que periódicamente viajaba a la capital hasta el 27 de agosto de 2016, en que bajo esas circunstancias en que viajaba a la ciudad de Quito, con su cónyuge e hijo, su vecino de nombres Víctor Manuel Meneses Santacruz, le solicitó que le ayude trasladando, seis cartones cuyo contenido desconocía, ofreciéndole pagar la cantidad de diez dólares por cada cartón, por lo que aceptó, colocándolos en el asiento trasero y cajuela. Sin embargo, en la vía Panamericana Norte, a la altura del Peaje San Roque de Atuntaqui, lúe interceptado por personal de la Unidad de Vigilancia Aduanera, quienes

hacerlo se

WILDER ROLANDO CONGO

se encontraban

realizando un operativo de control, ante lo cual detuvo la marcha del vehículo con la finalidad de que se proceda a la revisión del mismo. Al momento que los vigilantes aduaneros revisan los asientos traseros y la cajuela del carro, se percatan que los cartones contenían cigarros, procediendo a solicitarle la documentación que justifique su tenencia y movilización, manifestando que no la tenía porque solo los transportaba, requiriéndole que se dirija a la Base Operativa del Cuerpo de Vigilancia Aduanera Yahuarcocha, en donde finalmente se retuvo las cajas de cigarrillos y su vehículo. En ese sentido, se elaboró la respectiva Acta de Aprehensión signada con el No. UVAY-OPE-AA-2016-169. de 27 de agosto de 2016 y el 7 de septiembre de ese año, la Dirección Distrital del Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador, emite la providencia No. SENAE-DMQ-2016-2399-PV, con la que se inicia un procedimiento administrativo por supuestamente haber incurrido en la contravención establecida en el artículo 301, número 2 del Código Orgánico Integral Penal, esto es, contrabando. Dentro del mencionado proceso, presentó varios escritos indicando que los citados cartones no eran de su propiedad, sin embargo, sus alegaciones no fueron tomadas en cuenta por la SENAE, concluyendo con la Resolución No. SENAE-DMQ-201 7-1 73 1-RE de 31 de octubre de 2017. en la que impone al legitimado activo una multa de CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS ($5,399.46 USD), indicando que la devolución del vehículo se hará previo al pago de la multa impuesta, la tasa de almacenaje y seguro. En virtud de lo expuesto, recurrió a todos los recursos administrativos como judiciales disponibles, presentó ante la SENAE un reclamo administrativo de impugnación en contra de la Resolución citada, los que fueron declarados sin lugar. Igualmente planteó una acción ante la jurisdicción contencioso administrativa la que fue archivada por un error en la contabilización de los plazos para interponer una acción subjetiva, ante lo cual propuso recurso extraordinario de casación que hasta la presente fecha no ha sido resuelto. Ante ello, se vio en la necesidad de enviar a la SENAE una solicitud de facilidades de pago, con la única finalidad de retirar su vehículo asumiendo una obligación y sanción que no es suya, la que fue aprobada, debitándose de su cuenta bancaria la suma de UN MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA con OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS ($1.000.89 USD), pidiendo con desembolso se proceda a la devolución de su vehículo, negándose su pretensión en Oficio No. SENAE-DAFQ-2020-0179-OF de 10 de marzo de 2020. señalando que previo a atender su petición debe “pagar integramente ¡a multa impuesta en el proceso sancionatorio”, conforme Resolución No. SENAE-DGN-2015-005 I-RE. En el citado Oficio, es evidente que no existe una norma legal que faculte a la administración aduanera para continuar con la retención de su vehículo y se hace únicamente mención a la MERCANCÍA, por lo que resulta incomprensible que se mantenga retenido un vehículo sin sustento o norma legal que les faculte, por lo que interpone acción de protección, por considerar que se encuentran vulnerados sus derechos al trabajo, a la propiedad, al principio de legalidad y a la seguridad jurídica, establecidos en los artículos 33; 66, número 26; 76, número 3; y, 82 de la Constitución de la República. En su pretensión concreta, solicita se declare la vulneración de sus derechos constitucionales y como medida de reparación se disponga la inmediata devolución de su vehículo, sin el pago de tasas y gravámenes; y, las correspondientes

ese

-S -l*(r

íífM,l ■ I

disculpas públicas de la Entidad demandada. Sorteada la causa su conocimiento recaen l| Unidad Judicial Civil con sede en la parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano de.Qtjiito,. provincia de Pichincha, ante el abogado Vinicio Israel Palacios Morillo, quien luego de ía audiencia prevista en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, resuelve NEGAR la acción de protección presentada por el señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ. Decisión judicial que es materia del recurso de apelación por parte del accionante.

♦

CUARTO.- CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUEZ CONSTITUCIONAL DE PRIMERA INSTANCIA.- El Juez A quo, indica que del proceso se verifica que el accionante, ha sido sujeto de la Resolución No. SENAE-DDQ-201 7-1 73 I- RE de 31 de octubre de 2017, dictada por la Dirección Distrital de Quito del SENAE. en la cual señala una multa por USD. 5.399.46 por haber incurrido en la contravención del artículo 301, número 2 del Código Orgánico Integral Penal, que establece en el Considerando Segundo: "la devolución del vehículo (...) previo el pago de la mulla impuesta". Resolución ratificada el 15 de febrero de 2018 No. SENAE-DDQ-201 8-0107-RE. Así mismo se verifica que se ha negado la devolución del vehículo mediante Oficio No. SENAE-DAFQ-2020-01 79- OF de 10 de marzo de 2020, motivado a su vez en la Resolución No. SENAE-DGN-201 5- 0051-RE. En relación a la vulneración del derecho a la seguridad jurídica, en las resoluciones del SENAE que se atacan, se puede inferir que la Entidad accionada ha ejercido su potestad sancionatoria, cuando en su numeral dos expresa que se devuelva el vehículo de su propiedad, pero previo el pago de la multa impuesta, y es necesario recalcar que la norma del artículo I 76 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones -COPCI- citado por el accionante, al hablar que la "aprehensión no podrá durar más de tres días" se refiere a las medidas preventivas que pueden existir previo al inicio del expediente, luego de lo cual se " deberá iniciar el expediente administrativo", lo cual ha cumplido la administración publica, iniciando el expediente y emitida la sanción que consideró al caso permitiendo el derecho a la defensa, cuando el mismo actor ha presentado un escrito el 30 de septiembre de 2016 dentro de dicho procedimiento. Por tanto, no se verifica una violación al derecho a la seguridad jurídica y menos aún al debido proceso y por tanto mal se puede inferir que aquello derive una violación al derecho al trabajo o propiedad, pues se trata de una Resolución realizada en el ejercicio de la potestad sancionadora que tiene la administración pública como de las medidas preventivas tomadas en su momento, además que no se verilica que dicho vehículo de ser el caso, sea su herramienta de trabajo o en su defecto la propiedad sobre el vehículo haya sido alterada, a efectos de verificar una violación a lo consagrado en los artículos 66.26. 325 y 326 de la Constitución de la República. Por tanto, no se evidencia violación de algún derecho constitucional, y más bien se ha interpretado mal lo dispuesto en el artículo 40, número 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ya que si bien hay la vía idónea para impugnar la resolución administrativa sancionatoria ante el Contencioso Tributario no por el efecto de haber operado la caducidad significa que ya no existe la misma. Por lo que se incurre en las causales de improcedencia del artículo 42 numerales 1 y 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional como requisito de

en

improcedencia de una acción, si se siente afectado por el Oficio No. SENAE-DAFQ-2(P0- OI79-OF de 10 de marzo de 2020 motivado en la resolución SENAE-DGN-2015-0051-R£ tiene la vía idónea para su impugnación o en su defecto si considera que la Resolución oeneral es inconstitucional tiene la vía para el efecto conforme al artículo 98 de la Ley de la materia y4j6 de la Constitución de la República y no a pretexto de la situación de salud de instaurar su hijo.

para pretender cambiar una resolución se verifica violación de derechos constitucionales,

contrario desnaturaliza la misma; por lo que niega la acción planteada.

una acción constitucional de protección administrativa en la que no que por el

QUINTO.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.- Este Tribunal de la Sala Especializada Constitucional, realiza la audiencia oral, pública y contradictoria por medios telemáticos, atendiendo la primacía de la utilización de dichas herramientas informáticas, ante la pandemia que azota al país y las dificultades de movilización en el cantón Quito; lo cual no obsta que rigen

a atender los principios del debido proceso y las garantías e defensa que asisten a las partes de la relación procesal constitucional; y, concede la palabra

al legitimado activo, señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ debidamente representado por el abogado Juan Carlos Cevallos Puruncajas, quien señala que la Constitución de la República en su artículo 11, número 4, establece que ninguna norma puede restringir el derecho y las garantías de las personas, en base a ello la acción de protección se

un vehículo de propiedad del señor Wilder Congo cuyas características hacen que tenga una valoración de aproximadamente tres mil dólares' porque es del ano 1998 y que por circunstancias en que él se encontraba transportándose de’ Ibarra a Quito para efectos de un chequeo médico de su hijo menor de edad, que sufrió quemaduras de tercer grado en su cuerpo, por un vecino que le pide que le dé transportando unas cajas de cartón, el SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR a parar la marcha del vehículo, verificando q la aprehensión tanto de los cartones

presenta porque se encuentra retenido

procedecartones contenían cigarrillos y disponen

como del vehículo. Estima que no hay disposición legal que autorice o faculte al SENAE permanecer con un vehículo tantos años, pues la aprehensión se levo a cabo el 27 de agosto de 2016, se está hablando de que ha pasado cuatro años sin que se le haya devuelto su vehículo y para efectos de ello va a hacer un análisis técnico jurídico partiendo del principio de legalidad, que fue lo que le condujo a esa aprehensión, porque los cigarrillos que se le retuvo no teman registro sanitario ni tenían documentación pero no eran de el. sino que le pidieron que dé trasladando, por lo que se le retuvo el vehículo y la mercancía, y sin fundamento legal se le ha mantenido hasta la presente fecha retenido a su medio de transporte; en una resolución que emitió la SENAE, el 31 de octubre de 2017 le pone como sanción la cantidad de USD $.5.399 dólares, por haber infringido el artículo 301 numero 2 del Código Orgánico Integral Penal. Laoperaciones que realiza el SENAE es el Código Orgánico de la Producción, Comercio 'e Inversiones y s. b.en perm,te a la Aduana ejercer ciertas atribuciones sobre las personas las mercancías y los medios de transporte, se debe observar el principio de legalidad y el artículo 21 I que son las atribuciones que tiene la Aduana, indica en el literal b) que una de éstas es inspeccionar y aprehender mercancías, bienes y medios de transporte para efectos de control y

ue esos

norma que regula las actividades y

~ -

jt

4

cuando se presuma la comisión de una infracción a la ley, en relación con el ingresó y salidade mercancías del territorio aduanero y solicita a Fiscalía el allanamiento, si se va al princip-io ¿ legal se debe observar la palabra ‘'aprehender'’, porque esta norma en su artículo 176 detine,. , cuáles son esas instituciones jurídicas y la que se le aplicó a Wilmer Congo, habla sobre qué

posesión forzosa de lases la retención provisional y dice que consiste en la toma de mercancías en la zona secundaria y su traslado hacia las bodegas aduaneras u otro lugar designado para el efecto por la autoridad aduanera mientras se determina la situación de las mercancías, retención que no podrá durar más de tres días hábiles, vencido este plazo se deberá continuar con el trámite respectivo, como se ve la retención provisional se realiza en

secundaria, efectivamente el mismo COPCI determina cuáles son las zonas aduaneras enzonasu artículo, entonces al señor se le retuvo en zona secundaria, por tanto la institución jurídica que se le aplicó es la retención que como dice el mismo artículo es provisional y no puede exceder de tres días, lo que es concordante con el artículo 301, número 2 del Código Orgánico Integral Penal que indica que tiene setenta y dos horas para justificar las mercancías, por tanto si se va al principio de legalidad, se tenía que tomar la posesión forzosa de la mercancía no del vehículo, porque el artículo 21 I indica que se puede aprehender vehículos y el artículo 176 indica qué es la aprehensión y dice en el inciso cuarto del mismo artículo cuál es la unidad operativa del SENAE que se encarga de estas aprehensiones, vigilancia aduanera no hace control posterior quien lo hace es la unidad de intervención del SENAE, por tanto no se tenía que haber retenido el vehículo, se violentó la seguridad jurídica, el debido proceso en el cumplimiento de las normas y derechos de las partes establecido en el artículo 76. número I de la Constitución, y se violentó el principio de legalidad establecido en el artículo 76, número 3 de la Constitución, pese a esto y después de haber permanecido cuatro años un vehículo valorado en tres mil dólares, para efectos sólo de tasa almacenaje, al señor que es de escasos recursos y se gana el día a día, le saldría un pago de más de cuatro mil dólares por efectos de esa tasa de almacenaje, realmente se está perjudicando el patrimonio de una persona que solamente le alcanza para mantener un vehículo corsa de 1998, avaluado en tres mil dólaies y la tasa de almacenaje le va a salir más allá de lo que cuesta el vehículo, aparte de la que ya está asumiendo con facilidades de pago que fueron tramitadas en la Aduana, sin embargo se le solicitó a la administración aduanera que le devuelvan el vehículo para que el señor pueda venderlo y en parte pagar esta sanción que se le impuso, sin embargo la Aduana mediante Oficio No. SENAE-DAFQ-2020-00179-OF, de 10 de marzo de 2020, le niega la devolución indicando que se lo hará una vez pagada la totalidad de la multa, significa que si se hizo facilidades de pago se tendrá que pagar por dos años esta multa y al señor le va a salii

tasa de almacenaje de mil a dos mil dólares más de lo que actualmente tiene que pagar.retener un

sanción

unaNo hay norma e invita a la Aduana a que indique qué norma le laculta para vehículo cuatro años, privándole al señor del goce de su propiedad y del uso, e incluso se le está violentado el derecho a una vida digna; la Constitución es garantista de derechos y su principal objetivo es velar por la dignidad de las personas y lo que se ha hecho con el señor Congo va más allá de la dignidad, por lo que pide que en sentencia se revoque la decisión de la Unidad Judicial de primer nivel y en su lugar se declare que existe una violación al derecho a la seguridad jurídica, al debido proceso en el cumplimiento de las normas, al principio de

legalidad y al derecho de la propiedad que tiene Wilder Congo.

El doctor Edison Quezada Revelo, en representación del economista Xavier Eduardo Caray Mauchy, DIRECTOR DISTRITAL DEL QUITO DEL SERVICIO NACIONAL DE ADL ANA DEL ECUADOR -SENAE-, indica que lo que se puede ver es que el artículo 42. números I y 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional se está cumpliendo con los requisitos que lo sostienen, contrabando se ha formalizado

nopues se pregunta ¿desde cuándo el

para aumentar los ingresos y de acuerdo a una necesidad personal y asi pretender cambiar una resolución administrativaSENAE?. en este caso las resoluciones emitidas por la autoridad cuenta con normas claras y especificas por las cuales fueron en su momento notificadas, en ningún momento se le ha violado la segundad jurídica como se está manifestando, se le ha dado derecho a la defensa e incluso tuvo la oportunidad de presentar pruebas; en lo referente a que la Aduana persigue las acciones penales, tenia cinco años para resolver esos trámites, no es nada abogado de la parte accionante indique que ha pasado mucho tiempo proponer la acción constitucional

que es competencia del

nuevo que el señor, en este caso para

ha observado los artículos 39 y 40. números 1 y 3- y 42, números 1 y 4, pues no se ha demostrado el derecho violentado; en cuanto al derecho a la propiedad, que dice que no se ha devuelto el vehículo."únicamente se le está considerando al vehículo elementos con los

no se

no se le está cambiando el régimen. como mercancía y al ser parte de los

cjue se cometió el dicito por llevar estaimportation, esta siendo considerado como una mercancía”, es por eso que para salvaguardar los intereses del país tomaron esta medida y mediante el oficio en el cual solicitó facilidadesSFNAF nrN^OtTnt,0 ^ ,f°rma, C'ara 6,1 6356 3 l‘na Resolución de la Dirección General 5ENAE-DGN-2015-051, en la cual expresa que se devolverá lade la multa y estos beneficios

mercancía de prohibida

mercancía con el pago íntegro que se otorga por la facilidad de pago es únicamente para el

pago de tributos cuando la mercancía entra en forma legal, contrabando, entonces lo pero no para una multa por

los procedimientos que están dados por el COPCI, Código Tributario, tanto tenía otros mecanismos , , r COGEP y COIP, por

- —«r»-momento, conforme lo establece el artículo 40, número Jurisdiccionales y Control Constitucional,acción de protección ante la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial, adecuado y eficaz para proteger el derecho violado, que en este caso no está determinado cuál es el derecho que se ha violentado; por lo expuesto y por cuanto la apelación no tiene asidero legal2020 05963a qUe SemenCÍa ^ 61 Órgan° inferÍ0r' dentro del Proces° N°- ' 7230-

en suI de la Ley Orgánica de Garantías

es un requisito para que se pueda presentar la

SEXTO.- ANÁLISIS Y DECISIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Como Tribunal de Alzada, los antecedentes respecto de los cuales debe basar resultan ser las alegaciones esgrimidas por el hoy recurrente dentro de

AD QUEMsu decisión

su recurso de apelación.

"Y"Co^4t7

v<>a

H'kConstituVional c

v *, \ NíCWívS ¿en el que manifiesta su inconformidad con el fallo emitido por el Juez Primer Nivel; ello, deberá ser analizado motivadamente por este Tribunal, con el íinTdre.^ determinar si las pretensiones del accionante y hoy recurrente tienen asidero constitucional y ^ legal o no; entendiéndose el recurso de apelación como el medio de impugnación ordinario através del cual una de las partes o ambas solicita que un Tribunal de segundo grado (Ad quem) examine la resolución dictada dentro del proceso por la que la Juez de primera instancia (A quo) resolvió el asunto controvertido, en este caso, la acción de protección, expresando inconformidad al momento de interponerlo, con la finalidad de que el superior jerárquico, una vez analizado el fallo objetado, si resulta pertinente supla sus deficiencias o corrija defectos. El artículo 76, número 7, letra m de la Constitución de la República, dice: "En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: ... 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: ... m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. El derecho fundamental a la doble instancia o doble conforme, es una máxima o axioma procesal que se fundamenta en establecer una jerarquía judicial, como regla general, de que todo juicio sea conocido por jueces de distinta jerarquía. El derecho se estructura básicamente como fuente de la impugnación a una sentencia no ejecutoriada y en función a (según la doctrina) el principio de igualdad ante la ley o de paridad entre las partes, se formula para brindar la seguridad jurídica a la parte que piense que el fallo de instancia afecta sus derechos. El derecho a la impugnación es un derecho subjetivo de rango y jerarquía constitucional en favor de las personas que consideren afectados sus derechos ante las decisiones tomadas por la autoridad pública -administrativa o jurisdiccional—constituye una garantía que forma parte del debido proceso, y que puede ser alegada por cualquiera de los sujetos procesales; la doble instancia tiene por objeto garantizar la corrección del fallo judicial, y en justicia acertada, recta y justa, en condiciones de igualdad". Es por ello pertinente diferenciar el derecho a "accionar”, del derecho a "recurrir". Una cuestión es el derecho a proponer una acción jurisdiccional cuando se ha violentado algún derecho constitucional, y otra distinta es el derecho a acudir ante un Tribunal superior, impugnando una sentencia o fallo del inferior. La Norma Suprema tiene un espíritu eminentemente garantista y por tanto, procura la posibilidad de ejercer tanto el derecho a interponer una acción cuando se ha violentado algún derecho constitucional, así como a que se recurra si un fallo o sentencia le es contrario. Ambas acciones se traducen en el derecho constitucional a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad.

su

sus

general, "la existencia de una

En este contexto jurídico constitucional, es procedente que el I ribunal Ad quem, atienda el objeto del recurso de apelación interpuesto por el legitimado activo, lo cual comporta la observancia de su fundamentación, es así que manifiesta que el Juez de Primer Nivel, a su criterio confunde el procedimiento que el SENAE debe tomar respecto a las mercancías aprehendidas, lo que no es punto de discusión; el COPCI en su artículo 176 señala que la aprehensión provisional no podrá durar más de tres días, como una medida preventiva, ésta se refere exclusivamente a MERCANCÍAS, más como se ha demostrado en el presente caso se

tiene retenido un vehículo que constituye un medio de transporte y herramienta de trabajo sir. razón jurídica ni legal, por cuanto NO EXISTE norma que otorgue al SENAE la facultad de retenei el mismo conforme lo ha hecho. Adicional, indica que puso en consideración del Juez A quo, que esta retención indebida agrede otros derechos que causa una afectación de carácter económico de una cuantía excesiva, su vehículo tiene un valor aproximado de tres mil dólares de los Estados Unidos de América, habiendo suscrito un acuerdo de facilidades de pago con el SENAE, lo más lógico es que le permitan sacar el vehículo, venderlo y pagar la multa

impuesta. Tampoco se ha considerado que se tiene que pagar una tasa de almacenaje por el tiempo que ha permanecido el vehículo que hasta el momento bordea los dos mil dólares de los Estados Unidos de América, que si se le devuelve después de dos años debería cancelar la suma de cuatro mil dólares, cantidad que superaría el valor de su vehículo, por lo que resulta ilógico cargar con un pago por almacenaje mayor al valor del vehículo retenido de manera ilegal, sin producir beneficio alguno. Al existir un acuerdo de pago se da por aceptada la sanción impuesta por el SENAE y la obligación de pagarla, por lo^que no existe razón legal o jurídica alguna para retener su vehículo.

que se encuentra

En atención a tales argumentaciones, este Tribunal Constitucional de Alzada, dentro del proceso administrativo llevado

observa quea cabo por el SERVICIO NACIONAL DE

ADUANA DEL ECUADOR -SENAE-, en contra del señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ, se tiene efectivamente en un primer momento que data de 27 de agosto de 2016, la retención provisional de la mercancía ingresada al país ilegalmente y el vehículo de propiedad del hoy recurrente, conforme a los artículos 211, letra b y 222 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones -COPCI- por un valor de TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con SESENTA Y CUATRO CENTAVOS, por lo que al tenor de lo preceptuado en los artículos 301, numero 2 y Disposición General Cuarta del Código Orgánico Integral Penal, su sustanciación corresponde a la Entidad Pública demandada administrativa. Iniciada la misma en

como contravención Resolución No. SENAE-DDQ-2017-1731 -RE, de 31 de

se resuelve: PRIMERO: Imponer al señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ, la multa de CINCO MIL TRESCIENTOS NUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

SEIS CENTAVOS, por haber incurrido en la contravención descrita en el número 2 del articulo 301 del Código Orgánico Integral Penal; SEGUNDO: La devolución del vehículo detallado en el ACTA DE APREHENSIÓN, así como

, octubre de 2017,

NOVENTA Y con CUARENTA Y

la documentación originalque reposa en el expediente administrativo (matrícula vehicular) se lo hará pago de la multa impuesta, pago de la tasa de almacenaje y seguro (de la Dirección de Control de la Zona Primaria la TERCERO: Se dispone la destrucción de la

previo al ser el caso), siendo

competente para su liquidación; mercancía aprehendida consistente

en el ACTA DE APREHENSIÓN correspondiente. Decisión administrativa que fue objeto de reclamo en sede administrativa, el que fue declarado sin lugar, ratificándose la Resolución detallada en líneas anteriores, en Resolución No SENAE- DDQ-2018-0107-RE. señalando textualmente: “...2. Se Ratifica la Resolución No. SENAE-

enCIGARRILLOS, detallada

5 —cm

H"vX;

// ^ ^

fi%is. I ¿DDQ-2017-1731-RE de 31 de octubre de 2017 y consecuentemente la Liqúidacipp No.'. ^ 35120751 en ¡a que se impone una multa por la suma de USD $5,399.46... ” (sic), sin -Gmilir pronunciamiento alguno en lo atinente a la devolución del vehículo de propiedad dét'' / accionante. Por último, mediante Oficio No. SENAE-DAFQ-2020-01 79-OF de 10 de marzo de 2020, la Institución Pública demandada, al aceptar las facilidades de pago solicitadas por el señor Congo Santacruz, señala que previo a atender su petición de devolución del vehículo debe “pagar integramente la multa impuesta en el proceso sancionatorio", conforme Resolución No. SENAE-DGN-2015-0051 -RE.

£>► it

El Código Orgánico de la Producción. Comercio e Inversiones, establece en relación al tema en cuestionamiento, lo siguiente:

“Art. 211.- Atribuciones de la Aduana - Son atribuciones de la Aduana, ejercidas en la forma y circunstancias que determine el Reglamento, las siguientes: (...) b. Inspeccionar yaprehender mercancías, bienes y medios de transporte, para efectos de control y cuando se presuma la comisión de una infracción a la ley en relación con el ingreso r salida de mercancías del territorio aduanero y solicitar a la Fiscalía allanamientos:...

“Art. 176 - Medidas preventivas.- Cuando se presuma la comisión de un delito aduanero, el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, a fin de asegurar e! cumplimiento de formalidades u obligaciones aduaneras, podrá disponer las medidas preventivas y transitorias de inmovilización y retención provisional de mercancías, respectivamente. En esta materia, el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador tendrá las mismas atribuciones (pie la Policía Nacional respecto de los objetos e instrumentos de! delito, en lo que respecta a la cadena de

custodia.

La inmovilización es el acto mediante el cual la servidora o el servidor a cargo de la dirección distrital dispone que las mercancías permanezcan en la zona primaria u otro lugar determinado, bajo custodia y responsabilidad del representante legal de! depósito temporal o de quien designe la autoridad aduanera, respectivamente, y podrá disponer la inspección de las mismas. La inmovilización no podrá durar más de tres días hábiles, vencido este plazo se deberá continuar con el trámite respectivo.

La retención provisional consiste en la toma de posesión forzosa de la mercancía en la zona secundaria y su traslado hacia las bodegas aduaneras, u otro lugar designado para el efecto por la autoridad aduanera, mientras se determine ¡a situación legal de la mercancía. La retención no podrá durar más de tres días hábiles, vencido este plazo se deberá continuar con el trámite respectivo.

En cualquier momento, y siempre que no signifique riesgo para la carga ni exista presunción fundada de participación del transportista en ¡a infracción que se investiga, la servidora o el servidor a cargo de la dirección distrital podrá disponer que las mercancías sean extraídas de las unidades de carga que las contienen, a fin de que éstas últimas puedan ser devueltas al

transportista o a su propietario.

La Directora o el Director General regulará el procedimiento para la aplicación de estas medidas. ”

A su vez el artículo 113 del Reglamento al título facilitación aduanera del Código de Producción, prevé:

"Art. 113.- Retención provisional - Consiste en la toma de posesión forzosa de zona secundaria o como producto de operativos de control posterior y su traslado hacia las bodegas aduaneras, u otro lugar designado para el efecto por la Autoridad Aduanera, mientras se determine la situación legal de la mercancía. La retención no podrá durar más de tres días hábiles, vencido este plazo se deberá continuar con el trámite respectivo. Si como resultado de las investigaciones o controles ejecutados por las unidades operativas de! Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, se adoptare la medida preventiva de retención provisional se procederá conforme a! procedimiento establecido para el efecto por la Directora o el Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador.

mercancías en

Adicionalmente, si como resultado de los controles efectuados, luego de la retención provisional se determinare el cometimiento de una infracción aduanera tipificadacontrabando o defraudación aduanera, las mercancías objeto de infracción aprehendidas y permanecerán bajo la custodia de! Servicio Nacional de Aduana del

comoserán

Ecuador hasta la culminación del proceso pertinente, esto es, que se hubieren cumplido todas las formalidades aduaneras que correspondan según los procedimientos que para el efecto establezca la Dirección General del Servicio Nacional de Aduana de! Ecuador, satisfecho todos los tributos al comercio exterior y pagado o garantizada la multa respectivaEn caso de que se determinare el cometimiento de infracción aduanera tipificada contravención o falta reglamentaria, se procederá de acuerdo a! procedimiento establecido para el efecto por la Dirección Genera!, no obstante las mercancías objeto de infrarrió» deberán ser entregadas una vez satisfechos los tributos al comercio exterior, sin perjuicio del procedimiento sancionatorio iniciado para tal efecto. La devolución de las unidades de carga y/o medios de transporte en los casos en que se hubiere aplicado la retención provisional, se efectuará siguiendo el procedimiento establecido para el efecto por la Directora o el Director Genera! del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador ”

una como

De las disposiciones legales y reglamentaria precedentes, se tiene que por mandatos normativos no existe artículo alguno que prevea la posibilidad de mantener el vehículo de propiedad del accionante por un espacio de tiempo indefinido, pues claramente las normas transcritas prevén una retención provisional que no puede durar más allá de los tres días: y. evidentemente la destrucción es pertinente en la MERCANCÍA que ha sido ingresada sin cumplir con la normativa que rige la materia en el tema de importación, potestad del SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR Adicional, no puede confundirse MERCANCÍA que es en la especie aquella que ingresó al país incumpliendo la

~¿r-

:jr. f.'Cí.<b-v

finnormativa interna, en materia de importación!11; con el vehículo que transportaba a la misma,^ el que puede ser retenido provisionalmente, sin embargo, constituye una arbitrariedad Ót la

blt%/administración pública, el que sin sustento jurídico alguno, mantenga dicho bien sus bodegas con el correspondiente deterioro e imposibilidad de acceso dékaccionante al mismo. Es menester acotar que lo que aduce la Entidad Pública accionada es que dicha retención responde a una garantía de pago para el cumplimiento de la multa impuesta al contraventor aduanero hasta su total ejecución, presupuesto que no tiene sustento alguno, más allá de lo preceptuado en el artículo III del Reglamento al título facilitación aduanera del

mué

Código de Producción, que dice:

"Art. 111.- Aprehensión - Es la toma forzosa por parte de la unidad operativa del Serv Nacional de Aduana del Ecuador responsable del control posterior, de las mercancías, medios de transporte o cualquier otro bien que pueda constituir elemento de convicción o evidencia de ¡a comisión de una infracción aduanera acorde a lo previsto en los artículos 177, 178y 180 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversionesfl. las cuales pondrá inmediatamente a disposición de la servidora o el servidor a cargo de la autoridad competente que corresponda, de acuerdo al procedimiento establecido para el efecto por la Dirección General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador. Los bienes que hubieren sido objeto de aprehensión no podrán ser devueltos a sus propietarios hasta que estos hubieren cumplido todas tas formalidades aduaneras que correspondan según procedimientos que para el efecto establezca la Dirección General del Servicio Nacional de Aduana de! Ecuador, satisfecho todos los tributos al comercio exterior y pagado o

garantizada la multa respectiva. "

Aprehensión que opera cuando el medio de transporte constituya elemento de convicción o evidencia de su existencia, lo cual en el proceso administrativo llevado por la Institución demandada, no aparece como presupuesto para mantener dicha retención, a

todas luces arbitraria e ilegal.

De lo precedente, se tiene que la aprehensión del vehículo del legitimado activo, señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ, evidentemente vulnera sus derechos constitucionales, el primero constante en el artículo 76, números I, 3 y 7. letra I de la Constitución de la República, que manda:

"Art. 76 - En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y ¡os derechos de las partes. (...) 3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que. al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza: ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento. (...) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: (...) I) Las

ICIO

los

resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda v no se explica ¡a pertinencia de su aplicación a ¡os antecedentes de hecho. Los actos administrativos resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nidos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados. ”

en la

La Corte Constitucional colombiana, señala en su Sentencia C-089/1 I que. “La jurisprudencia de esta Corporación se ha pronunciado de manera amplia y reiterada acerca de! contenido, elementos y características del derecho al debido proceso, el cual es considerado uno de los pilares fundamentales del Estado social y constitucional de Derecho. Así ha definido el derecho al debido proceso, "como el conjunto de garantías previstas ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo i~ ima actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. siguiendo este análisis, dice que entendiendo que ei derecho fundamental al debido proceso se encuentra también protegido en normas de derecho internacional y consagrado en instrumentos tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos -arts. 10 y II-, la Declaración Americana de Derechos Deberes del Hombre -arts. XVIII

en elincurso en

yy XXVI-, El Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Politicos (PIDCP) -arts. 14 y 15-, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos -art 8-, y ha sido desarrollado por la jurisprudencia de órganos internacionales, tales como la Corte Interamencana de Derechos Humanos, la cual ha establecido que el principio del debido proceso se aplica también a los procedimientos de carácter civil y administrativo, jurisprudencia que ha reconocido constituye un pauta hermenéutica relevante en el proceso de interpretación, aplicación y determinación del alcance de los derechos constitucionales, estos parámetros, el debido proceso, no aplica únicamente también a aquellos de carácter administrativo

bajoproceso de orden judicial, sino

o civil, convirtiéndose en una garantía de todo proceso tendiente a amparar los derechos de aquellos que participan en él.

a un

Dentro de la garantía del debido proceso, tenemos el principio de legalidad que es fundamental y pilar del Estado constitucional de derechos y justicia, en virtud de él se garantiza el cumplimiento del ordenamiento jurídico y los derechos de las determinando que en la relación de subordinación partes.

entre los representantes del Estado y los gobernados, los primeros no afecten a los segundos, impidiendo el despliegue de una actividad que afecte los bienes y derechos del subordinado, ajena a la normatividad y el ejercicio del poder. El Estado en sus facultades emite actos, legalidad, sin embargo, si se distancian de él. adecuado o suficiente, tornan

que rige su accionar que están revestidos de

carecen de respaldo legal o del respaldo legal su accionar en arbitrario. El principio de legalidad está para

intervenir en estas ocasiones, cuando no exista el apego debido a la legalidad por parte del Estado en la afectación al subordinado. Este principio tiene claramente dos establece quién debe realizar el acto aristas, la primera

. y la segunda, cómo debe hacerlo; la conformidad de laactuación de la autoridad y la conformidad del resultado de su actuación con la ley Por ello una de sus mejores expresiones es “la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permite".

5 "cl' .1^'

f/g * j(£ Vestableciendo la competencia y el control, y la conformidad del ejercicio de la com'pe-tencia y el resultado de ella con la ley no solo faculta sino que además vigila la adecuación de lo$ actos de autoridad al orden legal:

¿.

4" ...el principio de legalidad demanda la sujeción de iodos los órganos e sí al ales didder echo;

en oíros términos, todo acto o procedimiento jurídico llevado a cabo por tas autoridades estatales debe tener apoyo estricto en una norma legal, la que, a su vez, debe estar conforme a las disposiciones de fondo y forma consignadas en la Constitución... "[¿I

El principio de legalidad también genera un mandato de taxatividad o de lex certa y se concreta en la exigencia de predeterminación normativa de las conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes, que hace recaer sobre el legislador el deber de configurarlas en las leyes sancionadoras con la mayor precisión posible (principio de tipicidad) para que los ciudadanos puedan conocer de antemano el ámbito de lo proscrito y prever, consecuencias de sus acciones.

así. las

El principio de legalidad implica que el acto u omisión castigados tienen que hallarse claramente definidos como falta administrativa, siendo exigible la perfecta adecuación de las circunstancias objetivas determinantes de la ilicitud, por una parte, y las personales que a su vez determinan la imputabilidad, con rechazo de interpretaciones extensivas o analógicas.

Solamente si concurren ambos presupuestos, hechos subsumibles en el tipo de infracción e imputabilidad a determinado sujeto es válido el ejercicio de la potestad sancionadora.

En la causa constitucional in examine, de lo analizado en acápites anteriores, se observa que la actuación del legitimado pasivo de “aprehensión" del vehículo de propiedad del accionante, no encuentra sustento alguno en norma legal o reglamentaria que lo faculte, razón por la que palmariamente se ha vulnerado el citado principio de legalidad, más aún cuando en palabras de la propia Entidad demandada realiza una interpretación extensiva dando la calidad de “MERCANCÍA'' al vehículo tantas veces mencionado, lo cual dista de lo ordenado en la Ley

de la materia.

De la violación al principio de legalidad, se deriva la vulneración del derecho a la defensa en la garantía del administrado de recibir respuestas de la autoridad pública debidamente motivadas, que establece:

"Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fados que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados. "

La Corte Constitucional actual, en Sentencia No. 1138-1 l-SP/20, dentro de la causa No. 1138-

I I-EP, de 6 de febrero de 2020, ponencia de la Juez Constitucional Teresa Nuques Martínez, señala:

"Según lo ha dicho la Corte Constitucional, la motivación constituye una garantía concreta de! derecho a la defensa y a su vez forma parte del espectro general del debido proceso uno de sus componentes primordiales. La garantía del derecho a recibir decisiones motivadas tiene necesariamente dos tipos de destinatarios conjuntos: 1) ¡as partes de! proceso o los requirentes de una petición de la que se espera una respuesta, pronunciamiento o decisión, lo cual configura la concepción endoprocesal de la motivación: y, 2) los ciudadanos en general, que indistintamente de tener calidad de peticionarios o de partes de control democrático de las decisiones de las autoridades del poder público, como requisito de su legitimación, todo lo cual configura la concepción extraprocesal de la motivación

Igualmente en sentencia 12-13-EP/20, dentro de la causa No. 12-13-EP, de 8 de enero de 2020, la Corte, manifiesta:

como

proceso, exigen elun

"La motivación corresponde entonces a la obligación de las autoridades de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en la justificación de sus resoluciones reposa la legitimidad de su autoridad... ”

Cabe acotar que las Resoluciones Administrativas impugnadas, en atención a las cuales se le ha negado el derecho que tiene el accionante de que el vehículo de su propiedad le sea devuelto, carecen de una debida motivación, ya que en éstas la Autoridad pública demandada, no enuncia norma legal o reglamentaria alguna que sustente la aprehensión que se ha tornado indefinida en el bien mueble de propiedad de la persona hoy recurrente, sino únicamente la multa impuesta por la contravención administrativa en la que incurrió el accionante, sanción pecuniaria que incluso ha merecido respuesta favorable para obtener facilidades de cuestión que torna aún más arbitraria la actuación del legitimado pasivo.

pago,pues sj se otorgaron

tales facilidades en la sanción pecuniaria, nos preguntamos cuál es el motivo lógico - jurídico paia mantener retenido el vehículo, cuando su pago íntegro opera en dos años, es decir, para el SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR, su devolución operaría en dos anos con el pago total de la multa y una sanción adicional no prevista en el ordenamiento jurídico que genera un desmedro patrimonial en el demandante, al obligársele a pagar un almacenaje por más de cinco años y la entrega de un vehículo absolutamente depreciado por el mero transcurso del tiempo.

Por último, en el caso constitucional sub júdice, se observa que existe una transgresión evidente de lo previsto en el artículo 82 de la Carta Suprema, referente a la seguridad jurídi

se fundamenta en el respeto a la Constitución y la existencia de normas jurídicas previas, ciaras y públicas. La Corte Constitucional, en reiterada jurisprudencia, manifiesta seguridad jurídica es una garantía de certeza, confianzaaplicación del ordenamiento jurídico vigente por parte de las autoridades competentes El señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ, desde la fecha de aprehensión de su

ica,que

que lay estabilidad jurídica sobre la

'K-

/

vehículo -27 de agosto de 2016-, no ha contado con una respuesta de la SEN^.E que le permita tener una noción razonable de las razones por las que su vehículo se mantiene ‘‘aprehendido” hasta la presente fecha. E igualmente tampoco, la Autoridad demandada há brindado esa certeza de que la situación jurídica del legitimado activo responda a procedimientos regulares previamente establecidos.

Estando claros en la existencia de derechos constitucionales que le han sido vulnerados al accionante, lo argüido por la defensa técnica del legitimado pasivo—SENAE—, resulta a todas luces improcedente; la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece dentro de los parámetros de procedibilidad de la acción el no contar con otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado, lo que quiere decir que frente a un menoscabo de alguno de los derechos constitucionales, no es admisible el argumentar como vía idónea el proceso ordinario, administrativo o judicial, cuando ello provocaría un daño mayor a los derechos que se encuentran lesionados, debiendo incoarse la acción de protección por ser el remedio más eficaz e idóneo para hacerlos valer. Es más aquellos actos que son propios de la jurisdicción contencioso administrativa, o en el presente caso, la tributaria, bien pueden ser objeto de acción de protección, cuando se verifica la vulneración de un derecho constitucional. Lodo ello en armonía con lo previsto en el artículo 1 1, número 3 del Código Supremo que prevé: "El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: ...3. Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte. Para el ejercicio de los derechos y las garantías constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no esten establecidos en la Constitución o la ley. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar suesos hechos ni para negar su reconocimiento. ” En armonía con lo previsto en el número 1 del artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en el que se reconoce el derecho a "un recurso sencillo, rápido o cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que ¡a ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, la ley o la presente Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de funciones oficiales . En el caso en análisis, el SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR, sostiene que la acción de protección incoada por el señor WILDER ROLANDO CONGO SAN I ACRUZ adecuada para tutelar sus derechos, criterio que ha sido desvirtuado fehacientemente en líneas anteriores. El Juez constitucional no debe olvidar lo prescrito en el artículo I I. número 5 de la Constitución de la República: "En materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras y servidores públicos, administrativos o judiciales deberán aplicar la norma y la interpretación que más favorezca su efectiva vigencia. y el argumento dado poi el prestigioso tratadista Néstor Pedro Sagúes, que manifiesta: [...] Se desnaturaliza tanto al Amparo utilizándolo para e! planteo de cualquier litis, como rechazándolo siempie. arguyendo que hay vías judiciales o administrativas para el caso litigioso, fl: la acción de

violación o desconocimiento, para desechar la acción por

no es la vía

protección, tiene como objeto esencial el amparo directo y eficaz de los derechos constitucionales. En este nuevo paradigma del neoconstitucionalismo lo que se pretende es

..perfeccionar^ al Estado de derecho, sometiendo todo poder (legislador y ejecutivo incluidos) alai onstitucion y apelando a la Constitucionalidad y no a la legalidad; vale decir que coloca a la jurisdicción constitucional como garante y última instancia de cualquier materia jundwa a evaluar y decidir vicisitudes de una nueva realidad política, económica y soctal LL. Todo Juez en su rol de garante constitucional debe superponer la supremacía de la Carta Magna y el Estado constitucional de derechos y justicia, distinguiendo en la especie si se trata de un asunto legal con relevancia constitucional, de aquel que es susceptible de ’ conocido y resuelto ante la justicia ordinaria, por tratarse de un tema de “mera legalidad”’ y para ello, mas allá del análisis de la “mera legalidad”, debe establecer la vulneración derechos fundamentales, si los hay, la única vía idónea y eficaz para hacerlos valer resulta la acción de protección. La Corte Constitucional en Sentencia No. 0I3-I2-SEP-CC. que resuelveel Caso No. 1048-11-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficialabril de 2012. señala:

ser

de

No. 683, de 16 de

.. Por otra parte, como lo ha manifestado la Corte. existe vulneración de los derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa, por falta de motivación de la resolucióncuando los jueces constitucionales, sin mayor argumento, desechan la por considerar un asunto de acción de protección,

, .. . legalidad, para cuyo efecto existe la vía ordinaria dereclamación, stn ana izar cuestiones de fondo. Esto se expiica, puesto que por principio general, quien alega ¡a existencia de otra via judicial ordinaria efectiva o adecuada tiene que demostrar^ Es decir, ei juez constitucional, a! activarse una acción de protección, tiene ,a Obligación de motivar su Jallo y, en ei caso particular, de explicar las razones de hecho v de derecho por las cuates considera que ¡a acción de protección no es procedente, sin limitarse a señalar que se trata de un asunto de mera legalidad, cuando fondo que trata sobre la vulneración de

mera

se analiza el tema deno

Penal Policial y Tránsito de la Cort ~ . . , Penal Militar yj r ,• • , o- l■ , e Provlnc,al de Justic¡a de Pichincha de la Corte Provincialde Justicia de Pichincha, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUFRI OSOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve aceptar el recurso de CONST,rUC,ON

señor WILDER ROLANDO CONGO SANTACRUZ grado, por tanto declara la vulneración de los estatuidos en los artículos 76. números I República, atinentes al debido

VEASapelación interpuesto por el

y revoca la sentencia venida en derechos constitucionales del accionante

3 y 7, letra I); y, 82 de la Constitución de la proceso, ai principio de legalidad, la debida motivación y lacorno reParación integral se dispone la devolución inmediata

su propiedad -que se encuentra retenidoseguridad jurídica. En tal virtud, del vehículo de

en forma arbitraria e ilegal, por más

de tres días hábiles que determina el Art. I 13 del Reglamento al título facilitación aduanera del Código de Producción- y documentos originales habilitantes para sü circulación^ -matrícula vehicular- que reposan en el proceso administrativo llevado a cabo en su- contra s v' por el SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR, debiendo pagar por almacenaje el valor correspondiente a los tres días de “aprehensión temporal” previstos en las normas legales y reglamentarias que rigen la materia; manteniéndose claro está incólume la sanción pecuniaria que deviene de la infracción contravencional asumida por el propio recurrente al aceptarla con el convenio de facilidades de pagos, que a la presente techa se encuentra vigente. En acatamiento a lo estatuido en el artículo 21, inciso tercero de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que estipula: "Ar/. 21.- Cumplimiento.- ...La jueza o juez podrá delegar el seguimiento del cumplimiento de la sentencia o acuerdo repar atorio a la Defensor i a de! Pueblo o a otra instancia estatal, nacional o local, de protección de derechos. Estos podrán deducir las acciones que necesarias para cumplir la delegación. La Defensoría del Pueblo o la instancia delegada deberá informar periódicamente a la jueza o juez sobre el cumplimiento de la acuerdo reparatorio... ", se delega a dicha Institución el seguimiento del cumplimiento de la sentencia emitida por este Tribunal, para lo cual. Secretaría de Sala, procederá a la respectiva notificación con copia certificada de este fallo. Se dispone que la señora Actuaría del Tribunal, una vez ejecutoriada esta sentencia remita una copia certificada de la misma a la Corte Constitucional, conforme a lo dispuesto en el artículo 86, número 5 ibidem y luego devuélvase el expediente a la Unidad Judicial de Origen.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.-

sean

sentencia o

1.2 Reglamento al titulo de la facilitación aduanera para el comercio de! Libro l de! COPCL dice: “Mercancía extranjera.- Mercancía que ha sido producida, fabricada, cosechada, capturada, extraída, manufacturada, creada o que ha nacido en otro territorio aduanero distinto al ecuatoriano, sin que haya cumplido los trámites necesarios para su despacho. "

2. _ Artículos derogados con la entrada en vigencia del Código Orgánico Integral Pena!, atinentes a contrabando, defraudación tributaria y sanción administrativa reincidencia.

3. 2 Karla Perez Portilla. “Principio de igualdad: alcances y perspectivas México.UK AM. Instituto de Investigaciones Jurídicas. 2005. Pág. 54.

4. _ Néstor Pedro Sagúes. “El derecho de amparo en Argentina “. en Hector Fix Zamudio y Eduardo Ferrer Mac—Gregor, El derecho de amparo en el Mundo, lomo 3. Mexico. Editorial Porrúa. Universidad Nacional Autónoma de México y Fundación KonradAdenauer. 2006. pág. 176.

5. _ Patricio Pazmiño Freiré. “Prólogo ”, en Desafíos Constitucionales. La C onstitución de! 2008 en perspectiva, Quito. Ministerio de Justicia y Derechosecuatoriana

Humanos, Tribunal Constitucional del Ecuador. 2008. pág. 11.

BURBANO JATIVA ANACELIDA

JUEZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA(PONENTE)

JIMENEZ ALVAREZ JOSE MIGUEL

JUEZ

VACA NIETO PATRICIO RICARDO

JUEZ DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA

FUNCIÚN JUDICIAL patricio0"rUllUIUII JUUIUtHL R|CARD0 VACA NIETO

DOCUMENTO FIRMADO C = EC ELECTRÓNICAMENTE ^fQUITO

Firmado por ^DSCStltEJiEL BIMS^OUiWARffi

DOCUMENTO FIRMADO l = QUITO ELECTRONICAMENTE

FUNCIÚN JUDICIAL Firmado por JOSE MIGUEL JIMENEZ ALVAREZ

DOCUMENTO FIRMADO l-QUITO ELECTRONICAMENTE

FUNCIÓN JUDICIAL

1708658743

~LQ - Z

0&!0á' éÍ <5 ^FUNCION JUDICIAL

' ■ ; | v 135|í34414.-DFI:En Quito, viernes treinta de octubre del dos mil veinte, a partir de las veintiuno horas y £ diecinueve minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que ánteccd^'a: ¿ CONGO SANTACRUZ WILDER ROLANDO en el casillero No.3061, en el cas'illetOL //

legalgroup@importradex.com.''Zelectrónicoelectrónicowilder84congo@gmail.com. del Dr./Ab. JUAN CARLOS CEVALLOS PURUNCAJAS; CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR en el

No.171031 1455 correo

electrónicocorreoanais.michilena@cce.gob.ec,

DEFENSORIAaida.garcia@cce.gob.ec, jael.hidalgo@cce.gob.ec,mjballesteros@defensoria.gob.ec,CONSTITUCIONAL

wbenavidesquintana@gmail.com. electrónico aida.garcia@cce.gob.ec.el correoen

mjballesteros@defensoria.gob.ec,jael.hidalgo@cce.gob.ec, anais.michilena@cce.gob.ec, wbenavidesquintana@gmail.com. DIRECTOR DISTRITAL DE QUITODEL SENAE (XAVIER EDUARDO GARAY MAUCHY ) en el casillero No.2235. en el correo electrónico xgaray@aduana.gob.ec. DIRECTOR DISTRITAL DE QUITODEL SENAE (XAVIER EDUARDO GARAY MAUCHY ) en el casillero No.2253. en el casillero electrónico No. 1 706846860 correo electrónico geovannyquezada@outlook.es. equezada@aduana.gob.ec. procesospenales_uio@aduana.gob.ec. del Dr./Ab. EDISON GEOVANY QUEZADA REVELO; DIRECTOR DISTRITAL DE QUITODEL SENAE (XAVIER EDUARDO GARAY MAUCHY ) en el casillero No.2253, en el casillero electrónico No. 1 71 398805 I correo electrónico alenjandroIozalamar@hotmail.com, procesospenales_uio@aduana.gob.ec. del Dr./Ab. LOZA LAMAR ALEJANDRO GONZALO; PROCURADOR GENERAL DE ESTADOPROCURADOR GENERAL DE ESTADO en el casillero No. 1200, en el correo

marco.proanio@pge.gob.ec, jpmunizaga@pge.gob.ec. PROCURADOR GENERAL DE ESTADO en el casillero No. 1200, en el casillero electrónico No. I 710048347 correo electrónico noboadavid@hotmail.com. fj-

secretaria_general@pge.gob.ec.electrónico

secretaria_general@pge.gob.ec, del Dr./Ab. NOBOA

rodurango@pge.gob.ec,marcoproanio@pge.gob.ec.

pichincha@pge.gob.ec, alexandra.mogrovejo@pge.gob.ec,PROAÑO DAVID ALEXANDER: Certifico:

MOYA BERNI MARCELA FERNANDA

SECRETARIA

Firmado por

FUNCION JUDICIAL rEARRNcAENLDAA moyaBERNI C = EC L = QUITODOCUMENTO FIRMADO

ELECTRONICAMENTE Cl1713530119

/

'

C?c^

cXlc*

0hL¥TP !354i>44.>7:i)n

FUNCIÓN JUDICIAL \

Juicio No. 17230-2020-05963SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y ^ Z' TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA. Quito, viernes 30 de octubre del 2020, a las 21h23.

RAZÓN.- Siento por tal que, respetando el estado de excepción en el que se privilegia el uso de medios telemáticos por la emergencia sanitaria y al existir restricciones a la libre movilidad de los ciudadanos que rige en el país hasta la fecha, a fin de precautelar los derechos fundamentales como la integridad, la vida y la salud de los usuarios, abogados y operadores de justicia, la SENTENCIA que antecede, se notifica en esta fecha únicamente a través de los correos y casilleros electrónicos señalados a las partes procesales, y no a los casilleros tísicos que anteceden; por lo que, con fundamento en el artículo con el Art. 575 numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el artículo 86 de la Constitución, la notificación se la realiza a través de los medios informáticos. Se deja debida constancia de que ha sido autorizada la notificación de la presente sentencia, por los Doctores Anacélida Burbano Játiva (Jueza Ponente), José Miguel Jiménez Álvarez y Patricio Vaca Nieto, Jueces integrantes del Tribunal de Alzada. Certifico.- Quito, 30 de octubre del 2020.

MOYA BERNI MARCELA FERNANDA

SECRETARIA

Firmado porFUNCIONJJDICIflL moya

BERNIDOCUMENTO FIRMADO fr(|R|T0

ELECTRONICAMENTE ci1713530119

-

~(z -¿Xúo-c--' ?r if,v-1 • '/fftIf"

\W %\v% %

0t!SIKS \FUNCION JUDICIALI3<vl344f,5-DFE;

Juicio No. 17230-2020-05963SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL V ^ TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCTIaJ^üIIó;

viernes 30 de octubre del 2020, a las 21h27.

RAZÓN: Siento por tal, que en esta fecha dejo copia de la sentencia que en formato pdt y con firmas electrónicas antecede, para el libro copiador de autos y sentencias que mantiene esta Sala. Certifico.- Quito, 30 de octubre del 2020.

MOYA BERNI MARCELA FERNANDA

SECRETARIA

Firmado por

FUNCION JUDICIAL ^rrncaenldaa moyaBERNI

DOCUMENTO FIRMADO C = EC ELECTRONICAMENTE Cl

1713530119

%t-

-\J~£(f'

FUNCIÓN JUDICIALJuicio No. 17230-2020-05963SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCmiércoles I 8 de noviembre del 2020, a las 13h 10.

Razón.- Siento por tal que para los fines legales pertinentes, la sentencia que antecede, se ejecutoriada por el Ministerio de la Ley.- Certifico.-. 18 de noviembre del 2020encuentra

MOYA BERNI MARCELA FERNANDA

SECRETARIA

Firmado porFUNCioryuoiciflLBERNI

DOCUMENTO FIRMADO FrlFIITn ELECTRONICAMENTE ^l IT0

1713530119

Hh'HFUNCIÓN JUDICIAL

136755366-DFH

Juicio No. 17230-2020-05963SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA. Quito, jueves 19 de noviembre del 2020, a las 20H02.

RAZÓN.- Siento por tal que las trece (13) fojas que anteceden, son impresiones de las

actuaciones del sistema e-SATJE, que reposan en el expediente de instancia, mismas que han sido firmadas electrónicamente por los funcionarios que las suscriben, tomadas de la Acción de Protección No. 17230-2020-05963, seguida por Wilder Rolando Congo Santacruz, en contra del Director Distrital de Quito del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador SENAE y otro, a las que me remitiré en caso de ser necesario.- CERTIFICO.- Quito. 19 de noviembre del 2020.

MOYA BERNI MARCELA FERNANDA

SECRETARIA

Firmado porFUNCION JUDICIAL márcelarUIVlrlUNJUUiülHL FERNANDA MOYA

BERNIDOCUMENTO FIRMADO C = EC

ELECTRONICAMENTE Cl1713530119