29221(02!09!09)Coautoria Impropia

8/14/2019 29221(02!09!09)Coautoria Impropia

1/108

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Casacin Fallo N 29.221

PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA.

Proceso No 29221

CORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA DE CASACIN PENAL

Magistrado ponente:

YESID RAMREZ BASTIDAS

Aprobada Acta N.277

Bogot, D. C., septiembre dos (2) de dos mil nueve (2009).

VISTOS:

Procede la Sala a decidir el recurso de casacin interpuesto

por el defensor de la procesada PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA,

contra la sentencia del Tribunal Superior de Medelln que revoc

la absolutoria proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito

Especializado de esa ciudad y en su lugar la conden como

coautora de los delitos de secuestro extorsivo agravado en

concurso homogneo, a su vez en concurso con el de hurto

calificado y agravado.


2/108




PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA

HECHOS:

Fueron tratados en el fallo impugnado de la siguiente

manera:

El 22 de junio de 2002, en momentos en quefamiliares y amigos en cantidad de diez y sietepersonas departan en la finca La Querencia depropiedad del seor GABRIEL ARRUBLA GARCA ubicadaen la zona rural del Municipio de Caldas, irrumpieronvarios sujetos que intimidaron a los presentes conarmas de fuego, habindoles anunciado que setrataba de un secuestro extorsivo dirigido al seorARRUBLA, tras lo cual los despojaron de sus tarjetasdbito y de crdito, celulares, las llaves de sus carros

y los confinaron en tres habitaciones en donde lesadvirtieron que deban permanecer bajo la amenazade que se activaran unas cargas explosivas queharan detonacin al momento de abrir las puertas.

Como entre los presentes no se hallaba elpropietario del inmueble, los miembros del grupodelincuencial obligaron a su hijo a que llamara a supadre para que viniera al predio, lo cual aconteci.Una vez all, el seor ARRUBLA GARCA quien lleg con

su esposa y un sobrino, fue compelido a entregar lasuma de mil millones de pesos y ante su protesta porcarecer de tan exorbitante suma, sus captores setransaron por tomar como rescate los valoresexistentes en una prendera de su propiedad ubicadaen el Municipio de Caldas, para lo cual hicieron queel seor SCAR ALONSO ARRUBLA CANO, hijo de donGABRIEL desactivara mediante llamadas telefnicas elmonitoreo de la empresa Alarmar sobre la referidaprendera, cuyo saqueo se inici entonces a eso de

las tres de la maana del da siguiente, para lo cualse trasladaron en un vehculo de uno de lossecuestrados en compaa del dueo y de su hijo,habiendo procedido a apoderarse de un arma de

2


3/108





fuego y una gran cantidad de alhajas de oro de valoraproximado a los cien millones de pesos.

Dejaron encerrados a los seores ARRUBLA y huyerondel lugar. Una alerta fue dada a la Polica al parecerpor un celador del lugar, lo cual gener una

persecucin que rindi resultados positivos, puespoco a poco fueron capturados los sujetos GUSTAVOADOLFO OSPINA QUINTERO, NORBERTO MONSALVE MONSALVEYPAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA, quienes sedesplazaban en un automotor conducido por elprimero, en el cual lograron burlar un primer retnpolicivo del cual se apearon para procurar huir a pie,maniobra que fue impedida por sus persecutoresquienes lograron recuperar una bolsa con el botnque haba sido abandonada en la fuga a unos treinta

metros del automotor, lo mismo que decomisar entreotros elementos dos proveedores con 22 cartuchoscalibre 7.62 y una tarjeta inteligente CONAVI anombre de GABRIEL ARRUBLA la cual hallaron en poderdel seor MONSALVE, as como dos telfonos celularesque hallaron en poder de la dama retenida a uno delos cuales en ese momento le entr una llamada quefue realizada desde otro similar que haba sidohurtado a una de las personas retenidas en la Finca.

ANTECEDENTES PROCESALES:

1. Abierta la correspondiente investigacin y vinculados al

proceso mediante indagatoria NORBERTO MONSALVE MONSALVE,

GUSTAVO ADOLFO OSPINA QUINTEROY PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA, el

9 de julio de 2002 la Fiscala Sexta Delegada ante los JuecesPenales del Circuito Especializados de Medelln profiri contra

ellos medida de aseguramiento consistente en detencin

3


4/108





preventiva como presuntos coautores de los delitos de secuestro

extorsivo, porte ilegal de armas de fuego de defensa personal,

porte ilegal de armas de uso privativo de la fuerza pblica y hurto

calificado y agravado, la cual fue apelada y confirmada el 6 de

abril de esa anualidad por la Fiscala Delegada ante el Tribunal

Superior de esa ciudad.

2.- Cerrada la investigacin, la misma fiscala el 18 de junio

de 2003 profiri resolucin de acusacin contra GUSTAVO ADOLFO

OSPINA QUINTERO, PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA y otro, como

coautores de los delitos de secuestro extorsivo agravado enconcurso sucesivo homogneo y heterogneo, hurto calificado y

agravado, trfico, fabricacin y porte de armas de fuego de uso

personal, contra la que el Ministerio Pblico interpuso recurso de

reposicin el cual se resolvi favorablemente aclarando que las

circunstancias de agravacin imputadas al delito de secuestro

fueron las del artculo 3, numerales 1, 6 y 8 de la Ley 733 de

2002 que modific el artculo 170 del C. Penal, a su vez apelada

fue objeto de confirmacin el 1 de septiembre de 2003 por la

Fiscala Delegada ante el Tribunal de Medelln.

3.- Correspondi al Juzgado Tercero Penal del Circuito

Especializado de Medelln adelantar el juicio y en la vista pblica

del 20 de octubre de 2004, a peticin de la Fiscala, ese

despacho declar una nulidad parcial de lo actuado a partir

4


5/108





inclusive del cierre de investigacin en relacin exclusiva con el

procesado NORBERTO MONSALVE MONSALVE quien se fug del centro

de reclusin en el que estaba, y por existir serias dudas acerca

de su verdadera individualizacin.

4.- Celebrada la audiencia pblica, el 10 de noviembre de

2006 absolvi a PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA y GUSTAVO ADOLFO

OSPINA QUINTERO de todos los delitos que haban sido objeto de

acusacin.

5.- La providencia anterior fue recurrida por la Fiscala y elrepresentante de la parte civil, y el 18 de julio de 2007 el Tribunal

Superior de Medelln revoc la absolucin y en su lugar conden

a GUSTAVO ADOLFO OSPINA QUINTEROY PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA

como coautores de los delitos de secuestro extorsivo agravado

consumados en concurso homogneo adecuado a los artculos

169 y 170 modificado el ltimo por los numerales 1, 6, y 8 del

artculo 3 de la Ley 733 de 2002, en concurso a su vez con el

delito de hurto calificado y agravado de los artculos 239 y 240

numerales 2 y 3, inciso 2 y 241, numerales 6 y 10 del C.

Penal, a la pena principal de cuarenta (40) aos de prisin, a la

accesoria de veinte aos de inhabilitacin en el ejercicio de

derechos y funciones pblicas, multa de diez mil (10.000)

salarios mnimos mensuales legales, al pago de perjuicios

5


6/108





materiales y les neg el subrogado de la suspensin condicional

de la ejecucin de la pena.

6.- Los defensores de PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA y

GUSTAVO ADOLFO OSPINA QUINTERO interpusieron censura

extraordinaria, y la Corte mediante auto del 24 de abril de 2008

inadmiti la impugnacin de ste ltimo y admiti la de la

primera.

7.- A partir del 28 de ese mes y ao se corri traslado al

Ministerio Pblico para los fines del artculo 213 de la Ley 600 de2000. El concepto de la Procuradura Tercera Delegada lleg a

la Secretara de la Sala Penal de la Corte el 21 de julio de 2009.

LA DEMANDA:

1.- En el cargo primero al amparo de la causal primera,

cuerpo segundo del artculo 207 de la Ley 600 de 2000, el

defensor de CALLE PIEDRAHITA acus a la sentencia de segundo

grado de incurrir en violacin directa de la ley sustancial por

indebida aplicacin de los artculos 29 inciso 2, 169, 170

numerales 6 y 8, 239, 240 numeral 2 y 241 numeral 10, y

falta de aplicacin de los artculos 9, 10, 11 y 25 de la ley 599 de

2000.

6


7/108





Adujo que el Tribunal efectu una falsa adecuacin a los

hechos probados al supuesto de la coautora impropia y de esa

manera incurri en un error de seleccin porque aplic dicha

norma sin corresponder al fctum y por esa va dedujo

responsabilidad por los delitos de secuestro extorsivo en

concurso homogneo y hurto calificado y agravado en contra de

CALLE PIEDRAHITA.

Transcribi apartes de sentencias de la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia del 21 de agosto de 2003, diciembre

15 de 2000, agosto 21 de 2003, julio 11 de 2002, con losradicados No 19.213. 11.471 y 11.862, en las que se ha

desarrollado el tema de la coautora impropia.

Hizo mencin de motivaciones del ad quem en donde

acept que no hay ningn elemento lo suficientemente claro y

directo que permita predicar que tambin PAULA ANDREA CALLE y

GUSTAVO ADOLFO OSPINA intervinieron en el secuestro mltiple

perpetrado en la finca La Querencia.

De igual manera transcribi apartes referidos al momento en

que ella fue aprehendida portando dos celulares, a uno de los

cuales entr una llamada que fue realizada desde un telfono

celular hurtado a una de las personas retenidas en la finca, y

capturadas otras dos personas quienes resultaron implicadas en

7


8/108





el hurto a la joyera pues en el intento de fuga abandonaron una

bolsa con el botn, lo cual ocurri a las 4:00 de la maana del da

de los hechos, espacios temporales de donde se dedujo la

atribuida coautora impropia respecto de todos los delitos.

Afirm que la segunda instancia hizo una errnea

adecuacin tpica de lo que constituy el real aporte de la

procesada en la empresa criminal, pues se le atribuy esa forma

de intervencin, no obstante admitir como demostrado que ella

fue capturada despus de la consumacin del secuestro

extorsivo y el hurto calificado.

Frente a lo narrado por el Tribunal respecto de lo que

constituye el desenvolvimiento de una actividad criminal como la

objeto de estudio, formul la pregunta acerca de cul fue el

aporte de PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA? y si el llevar consigo

esos dos elementos uno de ellos producto de un ilcito e ir en

compaa de uno de los coacusados en tiempos posteriores al

de la materializacin de los reatos podra entenderse como

aporte de importancia funcional en la coautora de los mismos?,

en los trminos regulados en el artculo 29.2 del Cdigo Penal.

De acuerdo con los contenidos de la sentencia de la Sala

Penal de la Corte del 21 de agosto de 2003, record que en sta

decisin a efectos del co-dominio de la forma de intervencin en

8


9/108





cita se requiere del despliegue de una conducta esencial, esto

es, que sin ella es imposible cometer el hecho, o que si una de

las personas se opone o entra en divergencia con las otras,

puede hacer fracasar el plan o variarlo, y eso slo lo puede

generar quien tiene un aporte significativo durante la ejecucin

del hecho y que el prestado en la fase subsiguiente a la

consumacin o al ltimo acto, no constituye coautora.

Consider que para el momento en que se produjo la

aprehensin de CALLE PIEDRAHITA portando esos mviles, no era

posible para ella conducir con su aporte el curso tpico de losdelitos pues stos ya se haban consumado, y que en esa

medida el Tribunal sobrevalor esa evidencia e incurri en un

yerro de seleccin.

De otra parte, adujo que la circunstancia de que CALLE

PIEDRAHITA acompaara al ejecutor material del ilcito cuando

aqul fue aprehendido en el tiempo referido es un aporte que no

tiene relevancia para el resultado de los punibles pues stos ya

se haban materializado y en esa medida no le era posible a ella

determinar tcticamente el curso causal de los mismos.

Afirm que el Tribunal omiti preguntarse y responder si

con el aporte atribuido a la procesada ella facilit, intensific o

aceler la ejecucin de los delitos?

9


10/108





Adujo que PIEDRAHITA CALLE no ejecut las acciones

descritas en los artculos 169, 170, 239, 240.2.2 y 241.10 de la

ley 599 de 2000 y por ende, no incurri en dolo y se inaplic el

artculo 25 ejusdem.

Consider que el llevar consigo esos celulares, uno de ellos

elemento del hurto, es constitutivo de un encubrimiento,

comportamiento que se caracteriza por prestar ayuda una vez se

ha consumado el hecho punible, pues resulta osado o por lo

menos aventurado sostener que ella prest a los autores delplagio y luego del despojo a la joyera una ayuda sin la cual esas

acciones no habran podido cometerse, pues lo que aparece

claro es que la misma colabor s pero en fases menos

importantes.

2.- En el cargo segundo (subsidiario) acus a la sentencia

de segunda instancia de incurrir en violacin indirecta de la ley

sustancial por error de hecho derivado de falso juicio de

existencia, identidad y raciocinio que condujeron a la indebida

aplicacin de los artculos 29, 169, 170 numerales 1, 6 y 8, 239,

240 numerales 2 y 3 y 241 de la ley 599 de 2000, y la falta de

aplicacin del artculo 7 inciso 2 contentivo del in dubio pro reo

de la Ley 600 de 2000.

10


11/108





2.1.- Manifest que el Tribunal se ocup de mostrar las

contradicciones en las que incurri la procesada en las tres

versiones que rindi y a partir de ellas para atribuir la coautora

impropia construy el indicio de falsa justificacin el cual no

posee el poder suasorio de inferir la forma de intervencin en

cita, porque cuando se falta a la verdad ello necesariamente no

es fruto de su compromiso con el delito sino que obedece al

inters de sustraerse a la falsa incriminacin. En esa medida

tanto el culpable como el inocente pueden mentir.

Argument que una adecuada confeccin de la inferenciaparte de correlacionar el hecho dado con el que se averigua, y si

el fallador hubiese seguido esa labor habra concluido de que las

explicaciones de PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA no conducen en

grado de certeza a deducir su participacin en el episodio

delictivo dada la fragilidad de las contradicciones pues cualquier

persona en esas condiciones bien habra podido faltar a la

verdad.

En esa proyeccin, adujo que entre el hecho indicador de

falsas explicaciones y el consiguiente desconocido y deducido

de coautora no existe una relacin necesaria y el vnculo que

los une es dramticamente tenue y no permite que surja la

conviccin en el juzgador sobre la responsabilidad en los cargos

por los que result condenada.

11


12/108





2.2.- Afirm que a partir de la aprehensin de CALLE

PIEDRAHITA en las condiciones reseadas se construy el indicio

de captura en flagrancia, el cual no tiene el poder suasorio de

evidenciar la forma de intervencin atribuida, porque la actitud

de ella de acompaar en un vehculo a quien hua del escenario

de los punibles no seala una contribucin evidente en la

produccin del resultado y esa deduccin traduce caer en el

campo de la conjetura.

Plante que esa evidencia tendra eficacia demostrativa si a

ella se la hubiese observado en compaa de alguno de losautores materiales o de quien dirigi la operacin criminal

cuando ste gestionaba con los plagiados ARRUBLA lo relativo al

pago de las elevadas sumas de dinero exigidas o cuando

NORBERTO MONSALVE MONSALVE ingres o sali de la prendera

emprendiendo la huida. Record que el Tribunal reconoci que

no se pudo establecer por prueba directa la intervencin de

PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA en ninguna de esas fases del

desarrollo criminal.

Argument que entre el hecho indicador de la captura y el

deducido de coautora impropia no existe un nexo de

determinacin racional, lgico ni de inmediatez, pues su

presencia se debi a la relacin afectiva que ella sostena con

MONSALVE MONSALVE. Afirm que incluso, en el evento de conocer

12


13/108





lo que realizaba su ex novio, esa circunstancia tampoco la

convierte en coautora, y que hacer esos vnculos entre el

indicante y el indicado referidos slo es posible a partir de lo que

imaginaron los jueces.

Adujo que el efecto de encontrarse con su compaero

sentimental como as ocurri puede obedecer a variedad de

razones tales como celebrar el xito de la operacin, tenerla

como apoyo espiritual, presumir ante la misma y ostentar por la

accin ejecutada, pero que de ese encuentro no se la puede

mostrar como coautora por la sola circunstancia de llevar uncelular hurtado, luego el poder suasorio de ese indicio resulta

tenue frente a lo deducido.

2.3.- Acus al ad quem de incurrir en error de hecho

derivado de falso juicio de existencia por omitir valorar la

respuesta de la empresa COMCEL fechada el 24 de octubre de

2002 al oficio 582, librado por la Fiscala y visible en el cuaderno

No 1 folio 248.

Record que uno de los celulares que portaba CALLE

PIEDRAHITA, esto es, el asignado a la lnea 4623041, era de

propiedad de CARLOS MAURICIO ROLDN MUOZ el cual le fue hurtado

en la finca La Querencia y que segn COMCEL para el da 23

de junio de 2002 fecha en la que ella fue capturada no entraron

13


14/108





llamadas y que las salientes se efectuaron el da anterior 22 de

ese mes a eso de las 9:18:03, 10:01:11, 10:53:27 y 12:38:39, es

decir, mucho antes de que se realizara el secuestro masivo.

Adujo que a partir de una supuesta llamada el Tribunal

dedujo que ella tena la labor de controlar las comunicaciones y

que esa era su contribucin en la empresa delictiva, pero omiti

valorar que a ese nmero no llegaron comunicaciones en la

madrugada del 23 de junio de 2002, luego no era dable atribuirle

esa condicin a partir de un hecho indicador inexistente.

Llam la atencin acerca de la carencia de poder suasorio

de los indicios para construir el compromiso penal atribuido y

denot que sobre los mismos se cierne un inocultable estado de

incertidumbre de dudas probatorias que deben resolverse a

favor de su defendida.

Por lo anterior, de acuerdo con el cargo principal solicit a la

Sala casar la sentencia y en su reemplazo dictar el que en

derecho corresponda bajo el entendido que el comportamiento

de la procesada es atpico de una coautora y, de manera

subsidiaria, elev la peticin de absolverla de todos los delitos

atribuidos aplicando el in dubio pro reo.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

14


15/108





La Procuradora Tercera Delegada para la Casacin Penal es

del criterio que al demandante no le asiste razn por lo siguiente:

1.- En lo que corresponde al primer cargo de maneralnguida conceptu que el litigante no se qued en la mera

disputa de derecho, se dedic a controvertir la valoracin que el

Tribunal dio a las pruebas allegadas con lo cual desfigur la

causal aducida e hizo incoherente el cargo que pretendi

demostrar.

Hizo un abreviado recuento de las motivaciones plasmadas

por el ad quem y concluy afirmando que la segunda instancia no

desacert en la comprensin de la norma jurdica ni en la

adecuacin que hizo de ella respecto de la conducta asumida por

la condenada.

2.- Respecto de lo formulado en el cargo subsidiario como

falso raciocinio sobre los indicios de mala justificacin y la captura

en flagrancia, conceptu de manera por dems escasa que el

Tribunal no lleg a ellos en forma aislada sino tras el anlisis de

diversos acontecimientos concatenados entre s, tales como las

contradicciones en los dichos de CALLE, la falsa ubicacin del sitio

donde sera recogida, la diferencia horaria, el estar en posesin de

varios de los elementos hurtados y el intento de escaparse almomento de la captura.

15


16/108





Adujo que el libelista se opuso a la apreciacin realizada por

los juzgadores y present las posibles interpretaciones de los

hechos que favorecen a su cliente, olvidando que en sta sede

se pretende un juicio de legalidad a la sentencia y no una nueva

valoracin del material probatorio allegado como si se tratara deuna nueva instancia.

Afirm que la calidad de coautora atribuida a PIEDRAHITA

deviene de mltiples indicios valorados por el fallador y no

nicamente de lo dicho u omitido respecto del reporte de un

agente de la polica referido a la entrada de una llamada al celular

de CARLOS ROLDN, y que incluso si se declarara fundada laexistencia de ese error las dems pruebas subsistiran y daran

fundamento a la imputacin.

Por todo lo anterior, solicita no casar el fallo impugnado.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1.- Mediante Sentencia del 10 de noviembre de 2006 el

Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Medelln

absolvi a PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA de los delitos de

secuestro extorsivo agravado, hurto calificado agravado y trfico

de armas.

16


17/108





2.- La providencia anterior fue recurrida por la Fiscala y el

representante de la parte civil, y el 18 de julio de 2007 el Tribunal

Superior de Medelln revoc la absolucin y, en su lugar, la

conden como coautora de los delitos de secuestro extorsivo

agravado consumados en concurso homogneo adecuado a los

artculos 169 y 170 modificado el ltimo por los numerales 1, 6, y

8 del artculo 3 de la Ley 733 de 2002, en concurso a su vez

con el delito de hurto calificado y agravado de los artculos 239 y

240 numerales 2 y 3, inciso 2, y 241, numerales 6 y 10 del C.

Penal. Debe advertirse que sobre el delito de trfico de armas el

ad quem no dijo nada.

3.- Desde la ejecutoria de la resolucin de la acusacin,

esto es, desde el 1 de septiembre de 2003, a la fecha han

transcurrido ms de cinco (5) aos, de lo cual se infiere que la

conducta punible de porte de armas del artculo 365 de la ley

599 de 2000 que comporta una pena de cuatro (4) a ocho (8)

aos de prisin, se halla prescrita.

4.- No obstante, se advierte que PAULA ANDREA CALLE

PIEDRAHITA viene absuelta en primera instancia de ese punible,

razn por la que la Sala no adoptar la decisin de decretar la

cesacin de todo procedimiento, por cuanto existen dos

derechos enfrentados y debe hacerse prevalecer aquel que

17


18/108





reporte una solucin benfica para el sujeto pasivo de la accin

penal.

La Corte al respecto ha dicho1:

En efecto, el acusado tiene derecho a que se extingael trmite por haber expirado el tiempo mximo con quecontaba el Estado para investigarlo y sancionarlo, pero, ala vez, se hace acreedor a que se reconozca laabsolucin decretada en las instancias y que no se vioresquebrajada en virtud de la decisin que la Corte debeadoptar al despachar la va extraordinaria de la casacin.

De tal manera que si, al resolver la casacin, laexoneracin de responsabilidad declarada en lasinstancias permanece inclume, debe hacerse prevalecersta sobre la prescripcin, pues aquella determinacin esbenfica frente a la ltima que simplemente declara laextincin por el paso del tiempo. Solamente cuando alresolver la impugnacin se concluya que ella esperjudicial debe operar la prescripcin.

Ese ha sido el criterio de la Sala de Casacin Penal de

la Corte Suprema de Justicia

2

.

5.- El casacionista formul dos cargos, uno principal y otro

subsidiario, orientados a derruir la atribucin de coautora

impropia que se deriv a PAULA ANDREA CALLE PIEDRAHITA a causa

de las conductas punibles por las que result condenada.

1 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 27 de mayo de 2009.Radicacin 27.494.2 Con ese alcance se pronunci en autos del 4 de marzo y 29 de julio de 1947. El criterio hasido reiterado el 16 de mayo de 2007 (radicado 24.374) y el 9 de abril de 2008 (radicado29.452).

18


19/108





Las censuras en su orden dicen relacin con la violacin

directa e indirecta por indebida aplicacin del artculo 29 inciso

2 del C. Penal como dems normas sealadas en la demanda.

No obstante que en ellas se elevaron solicitudes separadas, la

inicial en el sentido de que se dicte el fallo que en derecho

corresponda y la residual de absolucin de todos los delitos por

aplicacin del in dubio pro reo, a ellas se dar respuesta

conjunta.

Previo paso a plasmar respuestas sobre lo as acusado, y

teniendo en cuenta que el fallo de segundo grado se soport eninferencias deductivas, se hace necesario efectuar algunas

acotaciones referidas a la prueba circunstancial de autora o

participacin responsable, as:

El indicio en materia penal, entendido como un fenmeno

objetivo de expresin acabada o inacabada de una conducta de

autora o de participacin responsable, no posee existencia

autnoma sino derivada y emana de los elementos materiales

probatorios, evidencia fsica e informacin, esto es, de los

contenidos de las manifestaciones reales y personales que digan

relacin con el comportamiento humano objeto de investigacin y

que desde luego hubiesen sido aducidos, producidos e

incorporados con respeto al principio de licitud y legalidad de la

prueba.

19


20/108





Aquel medio cognoscitivo de proyecciones sustanciales se

identifica en el plano de lo general con la estructura del silogismo

deductivo en el cual es dable identificar: (i).- La premisa menor o

hecho indicador, (ii).- La premisa mayor o inferencia lgica en la

que tienen operancia los ejercicios de verificabilidad de la sana

crtica que se apoyan en leyes de la lgica, la ciencia y postulados

de la reflexin y el raciocinio, y (iii).- La conclusin o hecho

indicado.

El indicante que de manera superlativa interesa al derechopenal, no es una fenomenologa vaca ni es cualquier clase de

indicacin, incluso ni siquiera se trata de un simple sealamiento

de autora o de participacin factual o de meros resultados, en

tanto que aquellas atribuciones no resuelven la conducta punible

en su integridad pues de acuerdo con el artculo 12 de la ley 599

de 20003, est erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.

En la anterior perspectiva puede afirmarse que la verdadera

revelacin que al debido proceso penal interesa es aquella que

indica, muestra, refleja o da a conocer contenidos de intervencin

en el comportamiento delictuoso en sus aspectos tanto subjetivos

como materiales.

3 Ley 599 de 2000.- Culpabilidad.- Slo se podr imponer penas por conductasrealizadas con culpabilidad. Queda erradicada toda forma de responsabilidadobjetiva (negrillas fuera del texto).

20


21/108





Desde la teora del conocimiento, desde una visin

epistemolgica, puede llegar a concebirse a aqul medio

probatorio como un fenmeno que ha sido aducido, producido e

incorporado de manera legal y lcita, es decir, que tiene existencia

jurdica, y con el cual se puede construir una hiptesis de

responsabilidad (de autora o de participacin) la que desde luego

deber verificarse y tener como mira los contenidos normativos,

doctrinarios y jurisprudenciales de esos institutos vistos en sus

generalidades como en sus expresiones singulares.

El instrumento a que se hace referencia se constituye en unacategora cognoscitiva y probatoria de carcter complejo y

proyecta efectos, incidencias sustanciales, que recaen en la

adecuacin tpica y en la forma de intervencin que de manera

singular se atribuye.

Lo dicho significa que el indicio en materia penal no puede

concebirse ni aprehenderse en el exclusivo plano de los procesos

lgicos inductivos y deductivos, ni al margen del comportamiento

humano objeto de juzgamiento, ni por fuera de la teora de la

imputacin fctica y subjetiva, ni de los principios de necesidad,

legalidad y licitud de la prueba.

En otras palabras, de manera precisa lo que se quiere

significar es que el medio de conviccin de la referencia no se

21


22/108





agota ni se explica al interior de una actuacin penal con el simple

ejercicio discursivo de repetir como frase gastada que aqul es

un hecho debidamente probado que por medio de la reflexin y el

raciocinio nos lleva de un hecho conocido a uno desconocido. En

su aplicacin, es claro, que la estructura del silogismo antes vista,

como los procesos lgicos y los postulados de la sana crtica

tienen operancia, pero apenas son una parte y no lo abarca su

totalidad comprensiva.

De lo anterior se derivan algunas consideraciones, as:

I.- De los fundamentos del indicio y su relacin directa

con los contenidos de la accin4.-

Desde la perspectiva del artculo 29 constitucional mediante

la cual se concibe un derecho penal de acto, es como se entiende

4 Si la accin que interesa al derecho penal es la accin final, necesariamente sunocin es relativa porque importa un juicio de valor que est determinado por lafinalidad o propsito de quien la ejecuta, comprendiendo en ella todos los actos queestn dirigidos al objetivo que constituye su fin. () Accin, en el mbito jurdico, esun concepto normativo que se refiere a esa parte de la actividad del hombre que laley describe y limita en cuanto a su contenido y extensin, que si bien respeta lanocin sicofsica, es independiente de ella. Se ha sealado que todo delito importauna accin o una omisin, aunque hay diversas figuras penales que no aparecendescritas como tales, sino por el resultado producido. () El hecho es algo diverso ala accin, es un concepto amplio y comprende en l adems de la accin el

resultado. El hecho alude a la situacin global nueva que provoca la accin, en quese comprenden sus consecuencias, sean o no conocidas por el sujeto, las haya o noesperado. MARIO GARRIDO MONTT, Etapas de ejecucin del delito. Autora yParticipacin, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1984, pginas 37 y 38.

22


23/108





que lo esencial del delito es la conducta humana5 pues sta

caracteriza y otorga elementos particulares y singulares al injusto

tpico.

En esa medida, si los indicios como expresiones o

fenmenos lo que en realidad hacen es revelar, mostrar o dar a

conocer ya de forma inacabada o acabada (parcial o total)

aspectos subjetivos y objetivos del comportamiento delictivo de

que se trate, es a partir de lo anterior como se comprende que

cualquier aplicacin doctrinaria, jurisprudencial y prctica que de

ellos se haga no puede efectuarse al margen de la accin6

, es5 Quien quiera defender la vigencia de un derecho penal que reconozca un mnimode respeto a la dignidad humana, no puede menos que reafirmar que la base deldelito como ineludible carcter genrico- es la conducta reconocida en suestructura ptico-ontolgica, pues si se desconoce sta estructura, se corre el riesgode salvar la frmula para esquivar el contenido, porque en lugar de una conductahumana, se pondr otra. EUGENIO RAL ZAFFARONI, Manuel de derecho penal, ParteGeneral, Buenos Aires, Editorial Ediar, 1986, pginas 338 y 339.

6 En nuestra opinin accin es la conducta del ser humano que se comunica con losdems. Es lo que el sujeto piensa y quiere y lo hace trascender a la sociedad y lo

que la sociedad asume como interaccin entre sujetos. La accin es accin ycomunicacin ()

La ciencia del derecho penal no puede seguir polarizando el debate llevando eldesvalor de acto o el desvalor del resultado hasta sus ltimas consecuencias ycayendo en la confusin, dado que ambos discursos tienen consecuencias que nodesembocan en el ejercicio democrtico del poder punitivo. Tildar de autoritarismo alontologicismo por fundar el injusto en el mero desvalor de acto y violacin al deber ytambin de autoritario al funcionalismo por fundarlo en el mero desvalor de resultadoy violacin a la norma o al valor, implica caer en una apora sin encontrar lasolucin. La dialctica tal vez nos brinda la respuesta por la va de la categora de launidad, que al amalgamar acto y resultado y unir los extremos objetivo, subjetivo,

formal y material posibilita encontrar la verdadera naturaleza del injusto penal.

Como conclusin provisional, en materia de conducta humana hay dos extremos ofactores que no pueden ser ignorados por el derecho penal: el psicolgico-antropolgico que, recoge toda la motivacin individual del sujeto y se refiere a la

23


24/108





decir, por fuera de los contenidos materiales tanto objetivos como

subjetivos de la misma. Se entiende pues que es sobre un

comportamiento determinado sobre el que recaen las atribuciones

indiciarias.

La anterior consideracin permite verificar que el concepto de

indicio en asunto penal no se resuelve de manera exclusiva en los

juicios lgicos abstractos de deduccin o induccin, sino que por

el contrario adems de stos, dicho instituto se proyecta como

una categora del conocimiento probatorio compleja y que por

sobre todo tiene incidencias de carcter sustancial.

En nuestra Carta Poltica en el artculo 29 se halla

consagrado el derecho penal de accin, postulado que se recoge

en el texto de esa normativa en lo que tiene que ver con el acto

que se imputa, y que a su vez se proyecta en la ley 599 de 2000

en los conceptos que dicen relacin con la conducta punible

(tpica, antijurdica, culpable, dolosa, culposa, preterintencional) la

cual siempre se resuelve en un comportamiento de autora o de

participacin responsable o en sus negaciones.

parte interna del comportamiento, caracterizando su aporte voluntario y final: es la

imputacin subjetiva. Y el extremo externo, constituido por la manifestacin de esavoluntad en el mundo exterior, caracterizando el aspecto comunicacional de laconducta, pues la accin (u omisin) en el mbito social est destinada a interactuarcon otros sujetos: es la imputacin objetiva. MARIO SALAZAR MARN, Teora del delito,Bogot,Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, 2007, pginas 166 y 180.

24


25/108





Es un hecho jurdico cierto e innegable que el presupuesto

esencial del injusto tpico, antijurdico y culpable es la conducta

humana. En igual sentido, se comprende que es a partir de ella y

con relacin a la misma como se erigen, conciben y construyen

todos los conceptos y categoras dogmticas penales que se

ocupan de su regulacin, tratamiento y valoracin.

En esa medida, es como se advierte que el indicio de

responsabilidad al estar de manera ntima relacionado con todos

los institutos que se derivan del derecho de acto se constituye en

un medio de conocimiento probatorio que tiene incidenciasadjetivas, y que por ende para los fines de su apreciacin y

aplicacin no se puede sustraer de los contenidos que

caracterizan el comportamiento singular de que se trate.

II.- De los fundamentos del indicio y su relacin directa

con la naturaleza jurdica de la autora y la participacin

responsable.-

Todos los comportamientos punibles que son objeto de

investigacin y juzgamiento al interior de un debido proceso se

resuelven en la atribucin (imputacin, acusacin, sentencia)

25


26/108





positiva o excluyente de las expresiones singulares de la autora7

o de participacin responsable8.

Las formas de intervencin en la conducta punible reguladas

en los artculos 29 y 30 de la ley 599 de 2000 no son frases

vacas ni predicados meramente enunciativos. Por el contrario,

todas ellas obedecen a una estructura normativa perfectamente

identificada y diferenciada que no es dable confundir cuando de la

respectiva imputacin fctica y jurdica se trate, y desde luego que

para esos fines deben darse los soportes correspondiente en

elementos materiales, evidencia fsica e informacin pues esasmanifestaciones sin excepcin obedecen al principio de

necesidad, legalidad y licitud de la prueba.

7 Ley 599 de 2000.- Artculo 29.- Autores.- Es autor quien realice la conducta puniblepor s mismo o utilizando a otro como instrumento.Son coautores los que, mediando acuerdo comn, actan con divisin del trabajocriminal atendiendo la importancia del aporte.

Tambin es autor quien acta como miembro u rgano de representacin autorizadoo de hecho de una persona jurdica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de unapersona natural cuya representacin voluntaria se detente y realiza la conductapunible, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de la figurapunible respectiva no concurran en l, pero si en la persona o ente colectivorepresentado. El autor en sus diversas modalidades incurrir en la pena previstapara la conducta punible.

8 Ley 599 de 2000.- Artculo 30.- Partcipes.- Son partcipes el determinador y elcmplice.Quien determine a otro a realizar la conducta antijurdica incurrir en la penaprevista para la infraccin.

Quien contribuya a la realizacin de la conducta antijurdica o preste una ayudaposterior, por concierto previo o concomitante a la misma, incurrir en la penaprevista para la correspondiente infraccin disminuida de una sexta parte a la mitad.Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penalconcurra en su realizacin, se le rebajar la pena en una carta parte.

26


27/108





Conforme a la anterior perspectiva puede afirmarse que si los

indicios son expresiones acabadas o inacabadas del delito, que si

lo esencial del injusto tpico es la conducta humana, y si sta se

resuelve en las formas de intervencin de los artculos 29 y 30 de

la ley 599 de 2000, se infiere que no puede hablarse de

revelaciones de autora o de participacin por fuera de las

estructuras normativas que las identifican de manera singular.

Las distintas manifestaciones con las que el hombre se

vuelve protagonista, co-protagonista, contribuyente o ayudante en

un hecho punible y los indicantes de esos fenmenos tienen queser una realidad probatoria y objetiva al interior del debido

proceso penal y como tales deben dar a conocer exterioridades

de accin pues todas ellas obedecen al principio de ejecutividad9.

III.-De la estructura normativa de las formas de la autora

y la participacin.-

9 No habr autora y menos participacin, si el autor no inicia la ejecucin del delito.No hay delito de participacin sino participacin en el delito cuya existencia jurdicarequiere como mnimo la fase de la tentativa. Sin embargo en los delitos en que nocabe la tentativa como los de pura conducta que se consuman de inmediato oanticipadamente como se suele decir, cabe la participacin estricta. () El principiode ejecutividad se llama por algunos de exterioridad dado el requerimiento de lamanifestacin en el mundo exterior de la conducta del autor mediante actos de

ejecucin y la exigencia de que el comportamiento del partcipe se haya reveladocon carcter objetivo. () Pero es preferible que el principio se llame deejecutividad a fin de dejar clara la necesidad de la tentativa como mnimo, en ordena asegurar el injusto, pues los actos preparatorios pueden constituir exterioridadmas no ejecutividad. MARIO SALAZAR MARN, Teora, ob. cit., pgina 549.

27


28/108





En la doctrina penal en el objetivo de dar explicaciones

acerca de las manifestaciones de la autora y la participacin se

han elaborado las teoras: formal objetiva, material objetiva,

subjetiva, del dominio del hecho y en forma ms reciente la del

dominio del injusto.

A la jurisprudencia no le corresponde tomar partido por

ninguno de esos postulados doctrinarios, lo cual no impide que

pueda tener acercamientos o distancias, las que debern darse

pero con fundamento en el principio de estricta legalidad

consagrado en los artculos 29 y 30 de la ley 599 de 2000.

No obstante, se hace necesario hacer una breve resea de

aquellas construcciones dogmticas, para ms adelante arribar a

la delimitacin de las manifestaciones de la intervencin del

hombre en la conducta punible dadas en la autora (material,

intelectual, mediata, coautora, coautora por cadena de mando) y

la participacin (complicidad, determinacin, interviniente), pues la

estructura que las caracteriza y diferencia son de importancia en

la finalidad de las correlativas atribuciones indiciarias.

a.- De la teora formal objetiva, en la que se implica un

concepto restrictivo de autor.-

Con relacin a esta construccin10, JESCHECK, dice:

10 En un principio ejerci enorme influencia. Entiende por autor a quien realiza porsi solo, total o parcialmente, la accin tpica de ejecucin. De tal suerte que su

28


29/108





La antigua teora objetivo-formal se atuvorigurosamente al tenor literal de las definiciones de laaccin contenidas en los tipos y consideraba autor, sinconsideracin alguna a la importancia de la contribucin

en el marco del suceso global a quien cumplaplenamente con el comportamiento descrito por el tipo encambio, cualquier otra aportacin causal al hecho solopoda ser necesariamente participacin11.

punto de partida es el tipo, teniendo en cuenta los elementos objetivos y subjetivosde ste y por tanto su sentido. Es objetiva porque el sujeto tiene que realizardirectamente la conducta o parte de ella. Y es formal porque slo quien lleva a caboel comportamiento descrito en la ley se considera como tal y porque delimita elcomportamiento del autor a la descripcin, prescripcin y sentido amplio del tipo, locual garantiza seguridad jurdica. Pero por apuntar precisamente al tipo, esteplanteamiento de la doctrina de caracterizarla como una teora formal falla un pocoen su denominacin, por referirse tanto a lo objetivo como a lo subjetivo, a lo causaly valorativo de los tipos penales, comprendiendo entonces sus elementosdescriptivos, normativos y subjetivos ()Qu crticas se le hacen a esta teora?

Su mayor descrdito consiste en que deja por fuera tanto al autor mediato como alintelectual. El grueso de la doctrina mantiene como principal defecto su noexplicacin plausible de la autora mediata, dentro del cual los europeoscomprenden al autor intelectual dada la exigencia de que el sujeto ejecute enpersona la accin tpica. De ah el concepto restrictivo de autor ()

Tambin esta teora tiene problemas al definir como autor a quien realiza demanera total o parcial la accin ejecutiva del tipo, razn por la cual considerasuficiente la tentativa. Ello implica una punicin igual para quien consuma el ilcitoque produce un dao efectivo al bien jurdico y para quien solo comete tentativa queslo lo pone en peligro. Pero no explica por qu se pune por igual al acto tentado yel consumado. Este es un punto dbil de esta teora formal objetiva en su versinclsica, que incluso sus defensores admiten ()

Tampoco ofrece la teora formal-objetiva un criterio apropiado para diferenciar alautor del partcipe, lo que simplemente hace precisando la mayor o menorintensidad de la contribucin causal de uno y otro. Esta deficiencia es patente en los

delitos de resultado, dada la dificultad para distinguir entre la accin del autor quedeba producir el resultado tpico y la accin del partcipe que aportaba solocualquiera otra contribucin causal al hecho por fuera del tipo MARIO SALAZAR MARN,Teora, ob. cit., pginas 417 a 421.

29


30/108





En igual sentido MAURACH, escribe:

Esta concepcin que se retrotrae a FUERBACH, inmersa enla consideracin tradicional del delito como un acontecerpuramente causal, se encontraba obligada a seguir el

espinoso camino de intentar una diferenciacin entreautora y complicidad tambin en el campo de lacausacin. La autora se encontraba en la creacin de lacausa y la complicidad en la creacin de condiciones quesolamente favorecieran el hecho. La delimitacin entrecausacin y promocin, entre ejecucin y complicidad serealizaba en el mbito de la tipicidad.

La ejecucin del hecho era entendida en un sentidoestrictamente tcnico-tpico. Es autor quien ejecuta

personalmente la accin tpica () La disposicininterna del autor, especialmente su inters personal en elresultado y el dominio espiritual de su ubicacin dentrode una pluralidad de sujetos actuantes, es irrelevante. Lonico decisivo es la tipicidad del actuar inmediato vistoen forma puramente objetiva. Por el contrario, nosencontramos ante la complicidad cuando el colaborador,sin ejecutar personalmente la accin tpica, acta enforma meramente preparatoria o en apoyo de esta12.

b.- De la teora material objetiva, en la que se implica

tambin un concepto restrictivo de autor.-

Con relacin a esta construccin terica13, JESCHECK dice:11 H.H. JESCHECK, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Vol. I, Barcelona,Editorial Bosch, 1978, pgina 698.12 REINHART MAURACH, Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, Vol. II, EditorialAstrea, 1995, V. II, pgina 311.

13 Ante estas deficiencias de la versin formal objetiva surgi entonces la teoramaterial objetiva, que permite apreciar la perspectiva de la mayor peligrosidad quedebe caracterizar la contribucin del autor al hecho, en comparacin con la delcmplice, como tambin se atendi a la diferencia que apareciese en la especie o

30


31/108


32/108





Doctrinariamente se han ensayado distintos caminos paraconceptuar al autor. Un sector sostiene un conceptoextensivo que abarca a todo el que pone una causa parala produccin del resultado. Este concepto de autor sebasa en la causalidad: todo causante es autor, con lo cualla participacin sera solo una forma de atenuacin de la

pena y, en caso de no atenuacin, genera la tesis delautor nico ()

Resulta lgico que el concepto extensivo de autor incline ala doctrina a buscar una delimitacin de la autora por elcamino de lo subjetivo (teora subjetiva de la autora), todavez que no dispone de ninguna caracterstica objetiva deltipo para hacerlo. La teora subjetiva se basa en la tesis dela equivalencia de las condiciones, afirmando que el autorquiere el hecho como propio (animus auctoris), por

oposicin al animus soci, que sera caracterstico de lospartcipes. La insuficiencia de esta delimitacin sedemuestra con mltiples casos en los que por ms que unsujeto haya querido un resultado como propio y lo hayacausado, no puede considerrselo autor, pese a que nohaya querido el resultado para s.

De cualquier manera, la teora subjetiva lleva una parte deverdad, en cuanto a que no puede delimitarse la autorasin tener en cuenta datos subjetivos, pero su fracaso

obedece a que ignora cualquier dato objetivo. Lo mismoocurre con la teora objetiva, en la medida en que quisocircunscribir el planteo a la tipicidad y vincularlo a laestructura del tipo, pero se estrell con la insuficiencia dela teora del tipo, concebido como puramente objetivo enese momento. La teora formal objetiva no tena otro

Estas versiones de la teora subjetiva han sido objeto igualmente de crticas, entrelas cuales cabe destacar y resumir la siguientes:

No basta querer el hecho como propio o ajeno (dolo e inters) para determinar lacondicin de autor o partcipe. Por una parte, porque hay muchos tipos de conducta

en los que la ley contempla como autor a quien ejecuta el comportamiento eninters propio o de un tercero, y hay autores que quiere el hecho como ajeno ypartcipes que quieren el hecho como propio MARIO SALAZAR MARN, Teora..., ob. cit.,pginas 425 a 427.

32


33/108





recurso que atenerse a la relevancia delimitadora delverbo tpico: segn esta tesis era autor el que realizabapersonalmente la accin descrita par el tipo, lo que tena elclaro inconveniente de dejar fuera la autora mediata y lacoautora16.

d.- De la teora del dominio del hecho.-

Con relacin a esta teora17, ROXIN, como sntesis escribe:

16 EUGENIO RAL ZAFFARONI, Derecho, ob, cit, pginas 739 y 740.

17 La renuncia a la vieja dicotoma que pareca dar en un callejn sin salida- fuepromovida por el finalismo, que ensay su teora final objetiva, sobre la base deldominio del hecho, y que puede considerarse seguida por la doctrina mayoritaria,siendo hasta hoy la ms fructfera en cuanto a soluciones razonables. Conforme aella, autor es quien domina el hecho, que retiene en sus manos el curso causal, quepuede decidir sobre el sy el cmo o ms brevemente dicho- quien puede decidirla configuracin central del acontecimiento. De varios concurrentes en un hecho, esautor el que acta con una plenitud de poder tal que es comparable con la del autorindividual. Con todo, corresponde recordar el recorte de orden objetivo derivado dela funcin conglobante de la tipicidad mediante laposibilidad de que una obra seaimputada al agente como propia, a travs de la hiptesis de la dominabilidad. En

efecto, autor y hecho son trminos de un juicio analtico y no sinttico, pues sindominio del hecho no hay autora dolosa, pero toda vez que sin la de dominio delhecho es sobreabundante interrogarse acerca de la existencia real y efectiva deldominio, resulta que la dominabilidades el presupuesto objetivo del dominio.

El dominio del hecho no puede ser concebido desde una caracterizacinamplia del fenmeno, lo que obedece a que siempre el dominio del hecho sepresenta en forma concreta, que puede ser la de dominio de la accin, de dominiofuncional del hecho o de dominio de la voluntad. A.- el dominio de la accin es elque tiene el autor que realiza el tipo de propia mano; b.- el dominio funcional delhecho es la idea central de la coautora, cuando se presenta en la forma de unadivisin de la tarea en la etapa ejecutiva; y c.- el dominio de la voluntades la idea

decisiva de la autora mediata, y es el que tiene lugar cuando se domina la voluntadde otro, o es por necesidad o por error EUGENIO RAL ZAFFARONI, Derecho, ob., cit,pginas 741 y 742.

33


34/108





Si al final de nuestro camino volvemos la vista atrs ytratamos de resumir los resultados que hemos obtenidopara la doctrina de la autora, resulta el siguienteesquema:

1.- El autor es la figura central del suceso concreto de la

accin.

2.- La figura central se caracteriza por los elementos deldominio del hecho, del quebrantamiento de un deberespecial o de la comisin de propia mano.

3.- El dominio del hecho, que en los delitos dolosos decomisin determina el concepto general de autor, presentalas manifestaciones del dominio de la accin, dominio dela voluntad y del dominio funcional del hecho.

4.- El dominio de la accin consiste en la realizacin deltipo final y de propia mano.

5.- El dominio de la voluntad, que corresponde a la autoramediata, se clasifica en las formas de configuracin deldominio de la voluntad en virtud de coaccin, que seajusta al principio de responsabilidad, del dominio de lavoluntad, de cuatro grados, en virtud de error y deldominio de la voluntad en virtud de maquinarias de poder

organizadas.6.- El dominio del hecho funcional, que expresa elcontenido de la lnea directriz de la coautora, se presentacomo cooperacin en divisin del trabajo en la faseejecutiva.

7.- El criterio del quebrantamiento del deber especial esdeterminante para la autora en los delitos de infraccin dedeber por comisin, en los delitos omisivos y en losimprudentes.

8.- La autora mediata en los delitos de infraccin de deberse caracteriza por que el obligado produce el resultadotpico por medio de un no obligado.

34


35/108





9.- La coautora en los delitos de infraccin de deberaparece como quebrantamiento conjunto de un deberespecial conjunto.

10.- Los delitos de propia mano se encuentran en el

derecho vigente como delitos de autor jurdico-penal ycomo delitos vinculados a comportamiento sin lesin debien jurdico.

11.- La participacin es un concepto secundario conrespecto al de la autora. Por eso ha de caracterizarsecomo cooperacin sin dominio, sin deber especial y sin serde propia mano.

12.- La participacin es un hecho principal cometido sin

finalidad tpica por principio est excluida en los delitos depropia mano, es posible en los delitos de infraccin dedeber y en los delitos de dominio se circunscribe a lasuposicin errnea de circunstancia fundamentadoras dedominio del hecho en la persona del ejecutor directo18.

e.- De la teora del dominio del injusto.-

Al respecto se ha escrito:

Si se adopta el dolo de la tradicin, que incorpora en eldolo la conciencia del injusto (teora del dolo), bien puedeseguirse la teora del dominio del hecho, peroinvolucrando en ella el desvalor del injusto. Luego autorno es quien domina el supuesto del hecho, sino aquelque domina el hecho injusto. Dominar el hecho objetivosin dominar el injusto que encierra no es dominiocompleto. El manejo adicional del centro de gravedad dela conducta, que es en efecto su antijuridicidad, ayuda

18 CLAUS ROXIN, Autora y dominio del hecho, Madrid, Editorial Marcial Pons, 1998,pginas 567 y 568.

35


36/108





eficazmente, por el contrario, a distinguir al autor delpartcipe ()

Si el dominio del hecho debe predicarse del sujeto que esla figura central del delito, esa figuracin central slopuede sustentarse con acierto del sujeto que domina el

injusto, el cual solo puede ser el sujeto culpable en suconcreta manifestacin.

Si para nuestra perspectiva autor no es apenas quiendomina el supuesto de hecho sino el injusto y por esono es problema a resolver exclusivamente en el tipo, nosparece necesario arribar a la conclusin que slo el autorculpable es un autor de un delito y solo el partcipeculpable es partcipe de un delito.

Si al lado de una vertiente importante de la doctrina yopuedo ser autor o partcipe de un hecho tpico del cual seme absuelve, v.gr. por una justificante o una causalexcluyente de culpabilidad, no se alcanza a percibir paraqu el derecho penal va a declarar autores y partcipesque se absuelven y no tengan nada que ver con laspenas. No tiene mayor sentido ni utilidad hablar de underecho penal sin penas. Como nuestra visin del delitoestima que el conocimiento del injusto se incorpora y haceparte de la accin tpica e injusta, porque no hay injusto

penal sin conocimiento, no hay autores ni partcipes queno sean culpables19(negrillas fuera del texto).

Conforme a la teora que viene de citarse se entiende que lo

caracterstico en el autor psico-fsico est dado no en el control

del hecho, esto es, de lo puramente objetivo20, sino de dominio19 MARIO SALAZAR MARN, Teora , ob. cit., pginas 438 y 448.20

Slo quien domine el hecho, aquel que tenga las riendas del acontecimientotpico, el sujeto que se encuentre en la situacin real de dejar correr, detener ointerrumpir, por su comportamiento, la realizacin del tipo, --como precisa MAURACH puede ser tenido como autor, mientras partcipe es aquel que simplemente prestauna ayuda o brinda un apoyo que no es de significativa importancia para la

36


37/108





completo de la conducta punible, entendiendo por ste el control

de los aspectos materiales y subjetivos, es decir, dentro de los

contextos de un injusto no solo objetivo sino mixto21.

De acuerdo con los artculos 29 y 30 de la ley 599 de 2000,

es dable identificar las siguientes formas de intervencin en el

delito:

realizacin del tipo de injusto.

En tanto autor es quien, como figura central (figura clave) del suceso, tiene eldominio del hecho conductor conforme a un plan y de esta manera est encondiciones de frenar o no, segn su voluntad, la realizacin del tipo, partcipe esquien sin tener el dominio propio del hecho, causa o de cualquier manera promueve,como figura marginal del suceso real, la comisin del hecho, agrega WESSELS ()

En sntesis, autor es, segn este enfoque, quien ejerce el dominio sobre el hechomaterial, conducindolo mediante una contribucin objetiva y an valorativa- desensible importancia ()

Se dice que esta teora est directamente vinculada a la teora final de accin, loque indudablemente es cierto porque fue admitida y sistematizada por WELZEL en1939, pues ante el fracaso de las posiciones extremas (objetiva y subjetiva) surgela teora final objetiva (a propsito de la material objetiva). O para decirlo mejor, lateora final objetiva es la misma del dominio del hecho, en tanto hay por parte

del sujeto preordenacin al fin objetivo (negrillas fuera del texto).

Pero mientras este proceso doctrinario sucedi en efecto, no se puede en cambiocompartir que el dominio del hecho vaya nada ms que hasta el supuesto delhecho como lo precisa STRATENWERTH, discpulo de WELZEL, porque esa limitacin a laparte objetiva del comportamiento, con algunas excepciones que exigencomplementos (nimos especiales y calificaciones del sujeto), conduce ainnumerables dificultades sistemticas que hasta ahora no han podido resolverarmnicamente la doctrina, dado que no hay an una corriente de opinin vigorosaen torno a las propuestas planteadas ()

La teora del dominio del hecho, pues, alude al dominio del supuesto de hecho

tpico, sin tocar lo atinente al injusto y su conocimiento. MARIO SALAZAR MARN,Teora, ob. cit., pginas 429, 430, 434 y 435.

21 A pesar de que un concepto jurdico se considera ms preciso y ms apropiadopara la subsuncin judicial cuanto ms descriptivo, esto es, cuanto ms se refiere a

37


38/108





(i).- Autor.-

Es quien realice la conducta punible por s mismo22. Se

trata de aquella persona que se constituye en el protagonista

central del comportamiento delictivo, quien de manera directa y

propia mano lo ejecuta en forma consciente y voluntaria.

ROXIN al respecto dice:

Se trata aqu del prototipo de la autora, de lamanifestacin ms evidente de la figura central, de unsupuesto en el que coinciden incuestionablemente laconcepcin natural de la vida y la valoracin del

objetos perceptibles sensorialmente, computables y mensurables, susceptibles deser averiguados mediante un sencillo juicio de verificacin y en esa medida exentosde valoracin, nuestro punto de vista es diferente. Pues en lugar de resolver enesta obra lo de autor y partcipe en el tipo con el supuesto de hecho y con una visinobjetivo-descriptiva con un descolorido contenido subjetivo (dolo sin conciencia delinjusto), lo decidimos dentro del contexto de un injusto mixto en que el autor dominasus frentes objetivo y subjetivo, precisamente porque los elementos conceptuales

descriptivos por s solos no pueden captar el contenido de significado MARIO SALAZARMARN, Teora, ob. cit., pgina 437.

22 El dominio de la accin comprende la realizacin directa de propia mano del tipodoloso, esto es, la realizacin final de todos los elementos del tipo objetivo. ROXINprecisando su planteamiento afirma: quien sin estar coaccionado y sin depender deotro ms all de lo que socialmente es habitual realiza de propia mano todos loselementos del tipo es autor. Tiene en todos los casos imaginables el dominio delhecho. Se trata aqu del prototipo de la autora, de la expresin ms patente de lafigura central () No se puede determinar un hecho de forma ms clara que cuandouno mismo lo hace, no se puede tener las manos nada de una forma ms libre quea travs de la actuacin de propia mano. El legislador al describir los diferentes tipos

penales caracteriza al autor individual, de sta manera slo quien cumple todos lospresupuestos del injusto all establecidos es autor y lo es sin excepciones cuandolos realiza. LVARO ENRIQUE MRQUEZ CRDENAS, La autora mediata en el derecho

penal, Formas de instrumentalizacin, Ediciones Doctrina y Ley, Bogot, 2009,pgina 128.

38


39/108





legislador. No puede dominarse un hecho de manera msclara que cuando lo realiza uno mismo; no se puedemantener en las propias manos de modo ms firme quecuando se acta de propia mano.

La obviedad de esta idea se basa no slo en la evidenciano reflexiva de un aserto as, sino que cabe fundamentarlatambin, en trminos puramente dogmticos, por laseguridad con la que se puede indagar la naturaleza de laautora individual a partir de la ley. Pues teniendo enmente al autor individual, no cabe discutir que ellegislador, en sus descripciones tpicas describe tambinal autor. Solo aquel que realiza todos los presupuestos delinjusto all establecidos es autor, y cuando los realiza lo essin excepcin ()

Todas las teoras que llegan a otros resultados parten depresupuestos que ya se consideraron errneos msarriba. Pues ciertamente es verdad que el que acta depropia mano puede no ser el principal responsable ensentido moral o criminolgico. Puede haber otro, que le hainstigado y ha ocasionado que cometa el delito, que quizurdi el plan entero y recab todo el provecho y que puedemerecer una pena superior. Pero de esto no se trata como ya sabemos- en la determinacin de la autora: para

el hecho, tal como aparece en la forma de accin, el queejecuta por completo libremente y de propia mano,sigue siendo la figura central dominante. Ah reside elcontenido de verdad imperecedero de la teora objetivo-formal: Por eso, el concepto de dominio del hecho slopuede formularse de manera que comprenda estos casosen cualquier forma imaginable23 (negrillas fuera del texto).

(ii).- Autor mediato.-

23CLAUS ROXIN,Autora, ob. cit., pgina 150.

39


40/108





Es aquella persona que desde atrs en forma dolosa domina

la voluntad de otro al que determina o utiliza como instrumento24

para que realice el supuesto de hecho, quien en todo evento acta

ciego frente a la conducta punible, efecto que logra aquel a travs

del error invencible o de la insuperable coaccin ajena25.

En esas singulares condiciones quien opera como

instrumento puede actuar de manera consciente y voluntaria

respecto de la ejecucin material del hecho, pero ajeno y

desconociendo el carcter de injusto de su comportamiento, lo

anterior debido al engao no discernible en su momento en el quefue inducido, o alternativamente siendo conocedor de la

antijuridicidad de su accin, frente a la cual no puede extraerse

24 En definitiva y utilizando el criterio de dominio del hecho, a la fundamentacin dela autora mediata no pertenece solamente que el hombre de adelante tenga lacualidad de instrumento, sino tambin que el hombre de atrs le utilice comoinstrumento. Todo ello conduce a que la instrumentalizacin se debe fundamentaren la ausencia o dficit de la libertad resolutiva o ejecutiva del que obra por delante.

Esta caracterstica diferencia la autora mediata de la induccin. LVARO ENRIQUEMRQUEZ CRDENAS., La autora ob. cit., pgina 151.

25 Existen dos formas de forzar a una persona a cometer un hecho,independientemente de la naturaleza del medio empleado al efecto, que puede sermoral o material. Estas dos formas son las denominadas VISABSOLUTAYVISCOMPULSIVA.

VISABSOLUTA es aquella violencia fsica que, ejercida sobre una persona, anula suvoluntad y la convierte en un simple instrumento del que emplea la fuerza. Elviolentado no acciona en realidad, pues se transforma en un cuerpo fsico comosucede cuando un individuo sujeta con firmeza la mano de un anciano que se afirmaen un bastn y, con su mayor energa y musculatura, lo obliga a vapulear a un

tercero () VIS COMPULSIVA es la fuerza fsica o moral empleada en contra de otrapersona con el objeto de obligarla a adoptar una decisin. Si bien puede tratarse deviolencia psquica, como amenazar la voluntad con un castigo reiterado tendente aese objetivo, la vis compulsiva va dirigida siempre a la voluntad del forzado. LVAROENRIQUE MRQUEZ CRDENAS, La autoraob. cit., pgina 155.

40


41/108





por efecto de la fuerza insuperable a la que ha sido sometido26.

Sobre esa institucin jurdica se ha escrito:

Autor mediato es quien se vale de quien acta atpica o justificadamente y su fundamento tambin se halla en lafigura del determinador, pues el autor mantiene el dominiodel hecho en el modo de dominio de la voluntad.

Es frecuente considerar autor mediato a quien determina aotro que acta slo o inculpablemente, aunque las opinionesdifieren. La consideracin como autor mediato pasa por altoque cuando un sujeto para obtener el resultado tpico se vale

de alguien que comete un injusto inculpablemente, no tieneel dominio del hecho: el que convence a una mujer de que elaborto no es delito para hacerla abortar, el que trata deinducir a un delirante para que mate a un tercero a quiensindica como responsable de todos sus males- no domina elhecho. La determinacin que se da por medio de lamotivacin no otorga el dominio del hecho, pues siempre elsujeto puede contramotivarse por otras razones y nadaasegura ni hace presumir que cometer el injusto.

() la autora mediata plantea una serie de problemas.Pareciera que el autor mediato supone la existencia de unautor inmediato, lo que no es cierto, puesto que hay casos enque el determinado acta sin dolo, por lo que no puede serconsiderado autor de un tipo doloso. El prejuicio de que

26 Por su parte en la figura de la autora mediata, entre autor mediato (tambindenominado el hombre de atrs o el que mueve los hilos) y ejecutor instrumental,se establece una relacin persona a persona objetivada o cosa, pues se soporta enuna coaccin ajena insuperable, en una induccin en error o en el aprovechamientode un error, de manera que slo el autor mediato conoce de la tipicidad, ilicitud y

culpabilidad del comportamiento, en tanto que el ejecutor instrumental obra salvocuando se trata de inimputables- bajo una causal de exclusin de responsabilidad,motivo por el cual, mientras el autor mediato responde penalmente, el ejecutorinstrumental, en principio, no es responsable. Corte Suprema de Justicia, Sala deCasacin Penal, Sentencia del 2 de febrero de 2009, Rad. 29.418.

41


42/108





siempre debe haber un autor detrs del autor, tiene origen enque la autora mediata se cre como un expediente prcticopara resolver huecos de punibilidad que surgan delrequerimiento de que el instigado actuase con culpabilidad,puesto que se sostena la tesis de la accesoriedad extrema,que la llevaba hasta la culpabilidad hoy abandonada27.

(iii).- Autor intelectual.-

Es aquella persona que idea, disea o programa el itinerario

de una conducta punible y se liga en relaciones de acuerdo

comn, divisin material del trabajo e importancia de aportes con

los denominados autores materiales, resultando todos enproyecciones de coautora.

Si bien es cierto el autor mediato, entendido como el hombre

que desde atrs domina el injusto total a travs de la dominacin o

doblegacin de la voluntad de otro, es aquella persona que ha

ideado o diseado el comportamiento ilcito, tambin lo es que de

acuerdo con precisiones dogmticas, no puede confundirse ni

equipararse con el autor intelectual, pues los contenidos

materiales de estas modalidades son diferentes.

En efecto, mientras aqul se sirve de un tercero al que utiliza

como instrumento, quien a su vez no tiene conciencia de la

injusticia o antijuridicidad o despliega su comportamiento de27 EUGENIO RAL ZAFFARONI, Derecho ob. cit., pginas 745, 745 y 748

42


43/108





manera inculpable bajo los alcances de una coaccin irresistible,

ste se liga en relaciones acuerdo comn, divisin material del

trabajo e importancia de aportes con los denominados por autores

materiales, resultando todos en proyecciones de coautora.

(iv).- Coautor.-

De conformidad con el artculo 29.2 de la ley 599 de 2000,

son coautores los que, mediando un acuerdo comn28, actan

con divisin del trabajo criminal atendiendo la importancia del

aporte.

Lo caracterstico de sta forma plural est dado en que los

intervinientes despliegan su comportamiento unidos por una

comunidad de nimo, esto es, por un plan comn29, adems, se

28 El mutuo acuerdo para la prctica unanimidad de la doctrina es la conexinsubjetiva entre los diferentes intervinientes en una conducta y que persigue como finltimo, como objetivo comn, la realizacin del hecho. Para la consecucin conjuntade este objetivo, resulta evidente que los diferentes intervinientes deberncoordinar, en mayor o menor medida, sus aportaciones al hecho. V ICTORIA GARCADELBLANCO. La coautora en derecho penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006. pgina 381.

29 Aunque enseguida conoceremos las excepciones, es algo generalmente aceptadoque, para que haya coautora, debe existir, como nexo subjetivo entre los actuantes,un plan comn, entendido ste como un mnimo acuerdo entre los coautores, una

coincidencia de voluntades, una resolucin comn del hecho, en definitiva, un dolocomn en el sentido en que habl de tal al tratar la teora del acuerdo previo, sin quesea necesario un detallado plan o un acuerdo previo. MIGUEL DAZY GARCA CONLLEDO,La autora en derecho penal, Barcelona, Editorial PPU, 1991, pgina 653.

43


44/108





dividen las tareas y su contribucin debe ser relevante durante la

fase ejecutiva30 pues no cabe la posibilidad de ser coautor

despus de la consumacin de la conducta punible.

En lo que corresponde a la distribucin de funciones, se tiene

que:

en la coautora el acuerdo con divisin del trabajo oacumulacin de esfuerzos es lo que permite hablar de unaaccin conjunta formada por actos parciales, cuando esosactos parciales no seran suficientes por s solos paradeterminar objetiva y positivamente el hecho, pero s laconjuncin de ellos, para poderse hablar de una accindeterminante es necesario que la misma presente unaconexin, que se explica estructuralmente por la existenciade un acuerdo con reparto de funciones o suma deesfuerzos. Es decir, que el acuerdo con divisin del trabajoes para la coautora lo mismo que la existencia decoaccin, error, etc., para la autora mediata: en sta esoscriterios fundamentaban la posibilidad estructural derealizar una accin a travs de otro, en la coautora, elacuerdo con divisin del trabajo o suma de esfuerzosexplica la posibilidad estructural de realizar una accinentre varios.31

Con relacin a los lmites temporales en los que es dable la

materializacin de esta forma de intervencin, se escribe:

30 En segundo lugar, debe mediar una contribucin, un aporte objetivo y esencial alhecho, de tal manera que ste sea producto de la divisin del trabajo entre todos losintervinientes, por ello se requiere un dominio funcional del hecho, pues cada unodebe ser una pieza fundamental para llevar a cabo el plan general. Por lo tanto, nose precisa que cada concurrente realice totalmente la accin tpica, pero si es

necesario a no dudarlo que el aporte esencial se lleve a cabo en la fase ejecutiva dela misma, pues de lo contrario se estaran penando aportaciones en las fasesprevias en contrava de un derecho penal de acto. FERNANDO VELSQUEZ VELSQUEZ,Derecho Penal, Medelln, Editorial Comlibros, 2009, pgina 902.31 MIGUEL DAZY GARCA CONLLEDO, La autora, ob., cit. pgina 656.

44


45/108





Respecto a la primera cuestin, la doctrina y la jurisprudencia han venido afirmando tradicionalmente laposibilidad de que la intervencin del coautor sucesivo seprodujese ms all de la consumacin formal durante el

periodo temporal existente entre sta y la terminacin oconsumacin material del delito. Sin embargo, la posturaanterior se ha ido paulatinamente abandonando por ladoctrina, que hoy en da mantiene mayoritariamente queno es posible que el acuerdo se origine en un momentoposterior al de la consumacin formal, es decir, a aquelmomento en el que se renen todos los elementos queconforman la descripcin del supuesto de hecho del tipopenal. La consumacin del delito se produce, cuando sesatisfacen todos los presupuestos exigidos por el concretotipo penal, de tal forma que la conducta realizada en elespecfico supuesto de hecho coincide con larepresentacin abstracta que el legislador ha establecidopreviamente en el respectivo precepto penal. En elmomento de la consumacin formal se encuentran, portanto, presentes todos los requisitos que conducen a lapunibilidad. Por su parte, sta nueva opinin doctrinal,considera que si la autora (incluida la coautora) esdefinida como realizacin del hecho delictivo descrito enlos preceptos de la parte especial del cdigo penal, tal ycomo se establece en los preceptos reguladores de la

misma en la parte general, no puede admitirse que unaintervencin que se lleva a cabo una vez finalizado elcomportamiento tpico pueda fundamentar unaresponsabilidad a ttulo de autora, lo contrario, es deciraceptar la posibilidad de autora tras la consumacinformal, conllevara para sta corriente doctrinal, unaampliacin desmesurada y no permitida de la punibilidad,que infringira el principio de legalidad penal consagradopor la Constitucin32.

32 MARIA GUTIRREZ RODRGUEZ. La responsabilidad penal del coautor, Valencia, EditorialTirant lo Blanch, 2001, pginas 167 y 168.

45


46/108





En igual perspectiva:

Tradicionalmente se ha venido defendiendo por la doctrinamayoritaria que se puede intervenir en un delito ms allde la consumacin formal del mismo, es decir, durante el

periodo temporal existente entre sta y la terminacin oconsumacin material del delito.

Pero, aunque existe una lnea jurisprudencial que continapronuncindose en ste sentido, dicho postulado hacomenzado a ser rechazado por la doctrina. Actualmentese defiende por un sector doctrinal que como reglageneral, no es posible un acuerdo posterior al momento dela consumacin formal, es decir, al momento en el que serenen todos los elementos que conforman la descripcin

del supuesto de hecho del tipo penal. En mi opinin, habrque establecer como norma general que no cabe laposibilidad de autora ni tampoco de participacin a partirdel momento de la consumacin del delito, perodependiendo de las caractersticas del tipo en concreto,habr que admitir determinadas excepciones33.

En este evento, el dominio de la conducta punible no lo

ejerce una persona sino todos los que concurren a ese fin o fines

delictuosos de que se trate. En esa medida, sus realizaciones son

mancomunadas y recprocas.

Los coautores por virtud del acuerdo ejercen control en parte

y en todo, y lo hacen de manera funcional, es decir, instrumental y

el aporte de ellos deber ser una contribucin importante, pues si

la ayuda resulta secundaria o accesoria, no podr hablarse de

aqulla forma de intervencin sino de complicidad.

33VICTORIA GARCADEL BLANCO, La coautora, ob. cit., pgina 458.

46


47/108





En dicha perspectiva, y a fines de que la valoracin y

atribucin de una u otra de las modalidades vistas no dependan

del juicio arbitrario o subjetivista de los jueces, se requiere para el

instituto visto que la aportacin sea esencial34, valga decir, deber

entenderse aquella sin la cual el plan acordado no tiene

culminacin porque al retirarla ste se frustra o al compartirlo se

lleva a cabo.

Y se puntualiza:

La propia doctrina critica lgicamente este entendimientode la esencialidad, diciendo que la mencionada posibilidadde evitar el hecho no tiene por qu tenerla siempre elcoautor y que, en ocasiones, tambin le puedecorresponder al mero partcipe o incluso a terceraspersonas que se encuentran casualmente en el lugar delos hechos mediante una simple llamada a la polica. Eneste orden de cosas, se rectifica o depura el criterioanterior y se establece que para que la aportacin puedaconceder al interviniente el dominio del hecho no debe

34 Cada interviniente, para que pueda considerarse coautor, debe efectuar unacontribucin objetiva al hecho. La cuestin es establecer qu se entiende por tal.Segn la teora del dominio del hecho todos los coautores deben haber intervenidoen el ejercicio del dominio del hecho. Naturalmente, no toda la funcin realizada enel seno de la divisin del trabajo convierte al sujeto en coautor, porque no todafuncin desarrollada le confiere el dominio funcional del hecho. Es preciso que esafuncin sea necesaria para la realizacin del hecho. Por necesaria suele entenderseque es esencial, en oposicin a lo accidental o subsidiario. El problema es delimitarconcretamente lo que se entiende por necesaria o esencial en la realizacin delhecho. Para el efecto se deber tener en cuenta como indica GMEZ BENTEZ, que una

aportacin esencial o necesaria no equivale a una aportacin causal del resultado,sino, por el contrario, debe entenderse por necesario o esencial aquello que, biencondiciona la propia posibilidad de realizar el hecho, o bien reduce de formaesencial el riesgo de su realizacin. LVARO ENRIQUE MRQUEZ CRDENAS, La autora,ob. cit., pgina 134.

47


48/108





suponer una simple facultad de interrumpir el hecho enabstracto, sino una concreta posibilidad de interrupcinmediante la retirada de su aportacin. En palabras deROXIN, cada uno tiene el dominio en sus manos a travs desu funcin especfica en la ejecucin del suceso total,porque si rehusara a su propia colaboracin hara fracasar

el hecho, de tal forma que alguien es coautor si ha ejercidouna funcin de significacin esencial en la concretarealizacin del delito. En la doctrina espaola se hablaconforme a lo anterior del criterio del desbaratamiento delplan. El dominio que el coautor ostenta es calificado porROXIN como funcional, el coautor es titular del dominiofuncional del hecho debido a que el mismo resulta de lafuncin que se le ha atribuido en el marco del plan comn.En consecuencia, ROXIN define al coautor como aquelinterviniente cuya aportacin en fase ejecutiva representa

un requisito indispensable para la consecucin delresultado perseguido, aqul con cuyo comportamientofuncional se sostiene o se derrumba el plan35.

Para que se materialice la forma de intervencin del artculo

29 inciso 2 de la ley 599 de 2000, y atendiendo a la descripcin

que se ha consagrado como reserva legal, no son suficientes el

conocimiento dado en el propsito comn y el reparto del trabajo,

pues como la propia norma lo establece, el apoyo objetivo deber

ser significativo.

La manera ms efectiva de realizar el juicio valorativo acerca

de si el aporte es de importancia o no en los trminos

establecidos en el artculo 29 inciso 2 de la ley 599 de 2000,

consiste en hacer abstraccin de l y se lo suprime mentalmente.

35 MARA GUTIRREZ RODRGUEZ, La responsabilidad , ob. cit., pginas 394 y 395.

48


49/108





En esa perspectiva terica y prctica, si al excluirlo del

escenario funcional del evento objeto de juzgamiento, ste no se

produce, la conclusin a la que se puede llegar sin dificultad es la

de la existencia de la coautora, y si al apartarlo aqul de todas

formas se consumara, la valoracin a la que se puede arribar es

a la presencia de la conducta de complicidad.

Con relacin al tema, se ha escrito:

Cuando en la realizacin de un hecho converge unapluralidad de sujetos y cada uno de ellos realiza por s la

totalidad de la accin tpica, se trata de un supuesto deautora plural, que se conoce con el nombre de autoraconcomitante o paralela, cuyo concepto emerge del autorindividual, conforme a cada uno de los tipos en particular()

Otra forma de coautora, con problemas por completodiferentes de la simultnea, se presenta cuando por efectode una divisin de tareas, ninguno de quienes toman parteen el hecho realiza ms que una fraccin de la conducta

que el tipo describe, o sea, que ninguno de losintervinientes realiza la to

29221(02!09!09)Coautoria Impropia

Documents

Transcript of 29221(02!09!09)Coautoria Impropia