CILARO 1{ CIA.

MateriaSolicitudPublicadaMarcaSolicitante

Oposición918.4498 de octubre de 2010"COCAINE", clase 32REDUX BEVERAGES, LLC.

3. NOV 2 O 10 *t 132 O1

EN LO PRINCIPALg Formula Oposición. PRIMER OTROSI: Acompaña

documentos, con citación. SEGUNDO OTROSI: Acredita personería

y acompaña documentos. TERCER OTROSI: Patrocinio.

D.N. INAPI

María José Court Planella, abogada habilitada,

domiciliada en Gertrudis Echenique 30, piso 13, Las Condes,

Santiago, en representación de The Coca-Cola Company,

domiciliada en One Coca-Cola Plaza, Atlanta, Georgia 30313,

Estados Unidos de América, a Ud. respetuosamente digo:

Que REDUX BEVERAGES, LLC., por solicitud No. 918.449 ha

pedido el registro como marca de la expresión COCAINE para

distinguir "bebidas energéticas" de la clase 32.

Tengo instrucciones de mi representada para oponerme a

la presente solicitud de inscripción, basado en lo dispuesto

por los artículos 19 y 2O letras f) Y k) de la Ley sobre

Propiedad Industrial, esto es, por constituir una expresión

engañosa e inductiva de error en el mercado, y también por

atentar en contra de la moral, las buenas costumbres y los

principios básicos de competencia leal y ética mercantil.

La expresión COCAINE pedida en esta oportunidad,

1

corresponde en su traducción al español al término "COCAINA".

Como es de público conocimiento, la COCAINA es "una

...•

"

droga estimulante del sistema nervioso central, que

principalmente afecta al sistema dopaminérgico" y que está

prohibida en Chile.

En el primer otrosí de este escrito se acompañan

impresiones obtenidas de las páginas web www.wikipedia.org y

•

www.conace.cl. donde se encuentran todos los detalles

asociados a los efectos de esta droga en el organismo y los

altos índices de adicción que presentan sus consumidores.

Considerando entonces que la palabra COCAINA (COCAINE)

representa directamente el nombre de una Droga Prohibida en

Chile, entonces resulta claro y evidente que estamos frente a

una expresión atentatoria contra "el orden público, la moral

y las buenas costumbres".

El artículo 20 letra k) prescribe claramente que serán

irregistrables: "Las contrarias al orden público, a la moral

o a las buenas costumbres, comprendidas en éstas los

principios de competencia leal y ética mercantil".

Resulta inexplicable (salvo que exista una

intencionalidad oculta con este registro) que el solicitante

de autos pretenda identificar sus productos consistentes en

"bebidas energéticas" bajo el nombre de una Droga Prohibida,

puesto que con esta asociación, lo que logra es que los

destinatarios o consumidores de estos productos los asocien

como equivalentes a la COCAINA.

2

..

•

,. ,.•

Peor aún, permitir al solicitante de autos que tenga

derechos marcarios exclusivos sobre el signo COCAINE/COCAINA,

implica que el mismo pueda ofertar libremente en el comercio

el consumo de un signo representativo de una Droga Prohibida

en el país.

Incluso es posible que la existencia de las "bebidas

energéticas" identificadas bajo este nombre, de algún modo

promueva el consumo de componentes tóxicos, estimulantes o

adictivos, tal como la Droga del mismo nombre, lo que no

podrían permitir nuestras autoridades.

La irregistrabilidad de este tipo de expresiones ya ha

sido reconocida anteriormente por este Instituto, siendo al

menos dos las más importantes:

1.- Fallo No. 146424 de 28 de agosto de 2009, el cual

rechazó el registro de la expresión KO CAINE en la clase

32 (solicitud No. 799.513), por las mismas razones que

hoy estamos sosteniendo en contra de la marca COCAINE.

Efectivamente, se acogieron las causales del artículo 20

letra k) de la ley y el artículo 10 bis del Convenio de

Paría, y se estableció que KO CAINE era irregistrable en

la clase 32, por cuanto "...resulta una expresión

contraria a la moral, las buenas costumbres y el orden

público, por lo que no procede conceder su uso exclusivo

y excluyente a nadie en particular".

También se acogió la causal del artículo 20 letra f),

"por cuanto el signo KO CAINE es evocativo de COCAINA,

3

el cual han sido solicitado para distinguir productos

que no son Cocaína, la cual está prohibida por la ley,

todo 10 cual puede llevar al consumidor a incurrir

fácilmente en errores o confusiones respecto del genero

y naturaleza de los productos a distinguir".

2.- Solicitud No. 591.564, de la expresión MARIHUAl\TA en la

clase 35, la cual fue rechazada de oficio por este

Instituto.

El entonces DPI, por resolución administrativa de 13 de

enero de 2003, rechazó el registro de esta palabra, en

virtud de lo dispuesto en el artículo 20 letras e) y j)

de la Ley de Propiedad Industrial.

Cabe destacar, que el texto de la Ley vigente a la fecha

•,.

de dictación de esta resolución, incluía bajo el

artículo 20 letra j) la misma causal de

irregistrabilidad hoy contenida en la letra k) citada en

autos. •

Por lo tanto, estos pronunciamientos dejan establecido

que las designaciones representativas de DROGAS (como Cocaína

o Marihuana), representan nombres contrarios al orden

público, a la moral o a las buenas costumbres,

correspondientes a signos expresamente prohibidos por nuestra

legislación.

En consecuencia, y atendida la evidente

irregistrabilidad del signo pedido, lo único que corresponde

en este caso es que este Insti tuto rechace su inscripción

4

,•

CLARO Y CIA.

como marca comercial.

* * *

Como hemos podido acreditar, la expresión COCAINE pedida

en autos infringe abierta y cabalmente lo dispuesto en el

artículo 20 letra k) de la Ley de Propiedad Industrial, razón

por la cual no corresponde otorgar su registro como marca

comercial.

Además, precisamente por corresponder a una expresión

que identifica a una "bebida energética", bajo un - nombre

representativo de una sustancia prohibida por ley, el público

consumidor puede incurrir fácilmente en errores o confusiones

respecto del genero y naturaleza de los productos a

distinguir, configurándose también la causal de

••

• irregistrabilidad del artículo 20 letra f) .

Por lo mismo, es que deben aplicarse cabalmente las

disposiciones y normas legales fundantes de la presente

oposición y debe rechazarse la marca COCAINE pedida en la

clase 32.

POR TANTOg en mérito de lo expuesto y

de lo dispuesto por el artículo 20 letras f) y k) de la Ley

sobre Propiedad Industrial,

a Uda respetuosamente pido: Se sirva tener por deducida

oposición en contra de la presente solicitud de inscripción y

rechazar, en definitiva, el registro de la marca COCAINE para

distinguir productos de la clase 32.

5

" ,

PRIMER OTROSI: Vengo en acompañar con citación los siguientes

documentos:

1.- Impresiones obtenidas de las páginas web

www. wikipedia. org y www. conace. cl, donde se encuentran

todos los detalles asociados a los efectos de la COCAINA

en el organismo y los altos índices de adicción que

presentan sus consumidores.

2.- Copia del fallo No. 146424, que rechazó el registro de

la marca KO CAINE en la clase 32.

3.- Impresiones obtenidas de la página de este Ins tituto,

donde consta el rechazo a registro de

MARIHUANA, en la clase 35.

la marca

SEGUNDO OTROSI: Vengo en acompañar fotocopia del poder que

acredi ta mi personería para actuar en representación de The

Coca-Cola Company.

Acompaño, asimismo, fotocopias de mi certificado de

título y cédula de identidad, que acreditan mi calidad de

abogada habilitada para el ejercicio de la profesión.

TERCER OTROSI: Hago presente a este Instituto que en mi

calidad de abogada habilitada para el ejercicio de la

profesión, patrocinaré personalmente esta gestión.

P: \marcas\escritos\oposicion\cocaine el 32.doc

'-._~---

6

•

"