Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99717889023

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Juan ZARCO

Reseña de "La integración de los métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación social" de EDUARDO

BERICAT

Reis. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. 89, 2000, pp. 370-372,

Centro de Investigaciones Sociológicas

España

¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista

Reis. Revista Española de Investigaciones

Sociológicas,

ISSN (Versión impresa): 0210-5233

consejo.editorial@cis.es

Centro de Investigaciones Sociológicas

España

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Estamos de enhorabuena. El profe-sor Bericat ha escrito un excelentelibro que si antes de su aparición eramuy necesario, ahora que está escritoresulta de imprescindible lectura, ade-más de un excelente texto para ladocencia, pues conjuga un admirablerigor expositivo y de contenidos conun enorme potencial didáctico.

La integración de los métodos cuanti-tativo y cualitativo en la investigaciónsocial está dividido en dos partes dife-renciadas y complementarias. La pri-mera de ellas desarrolla «el discursode la integración», y la segunda, «lapráctica de la integración». Aunqueambas partes son necesarias, resultaexcepcional la segunda, pues con unmarcado carácter de utilidad introdu-ce numerosos ejemplos reales, asícomo una guía de posibilidades abier-tas a nuevos diseños de investigaciónque sirven de perfecto corolario alconjunto de la obra.

El autor comienza el libro presen-tando una descripción bastante ajus-tada de la confrontación entre meto-dologías cualitativas y cuantitativas,que denomina metafóricamente las«dos pirámides» de la investigaciónsocial. La lógica que ha movido esadicotomía hasta tiempo reciente hasido mayoritariamente la de la distin-ción (manteniendo la supremacíajerárquica de una metodología sobrela otra), si bien la alternativa de laconvivencia, con mayor o menorgrado de compromiso, se presentacomo la tendencia actual más acerta-

da. Esas pirámides son caracterizadaspor el profesor Bericat como de basessólidas, como equiparables, distantes—sobre todo en sus cúspides, quesignificarían las metateorías que lasinforman—, enfrentadas y, hasta cier-to punto, dándose la espalda; sobreellas volveremos.

A continuación realiza una claraapuesta por las posibilidades de laintegración metodológica para eldiseño de la investigación social, pre-sentando un modelo que recoge tressubtipos o estrategias de integraciónmultimétodo, tomado de D. Morgany que posteriormente desarrollará connumerosos ejemplos: la complemen-tación, la triangulación y la combina-ción. Las tres posibilidades son consi-deradas legítimas como integradorasde las dos metodologías, siendo enalguna medida el distinto grado decompromiso lo que las distinguiría.

Pero, antes de abordar en profun-didad las posibilidades estratégicas yde uso de la integración, el autor venecesario realizar una tarea de de-construcción teórica del par cuanti-tativo/cualitativo, para asentar lasbases del lugar preciso que ocupa —odebería ocupar— la metodologíadentro de la sociología. Así, en elcapítulo tercero reformula las dicoto-mías clásicas reduciéndolas a seisdimensiones bipolares estrictamentemetodológicas (o puras) que observabásicas y que son entendidas comoun continuo más que como una opo-sición. De esta manera, se desarrolla

CRÍTICA DE LIBROS

370

EDUARDO BERICAT

La integración de los métodos cuantitativo y cualitativoen la investigación social(Barcelona, Ariel, 1998)

la dimensión temporal (sincronía-dia-cronía); la espacial o de acotación delobjeto (extensión-intensión); e lpunto de vista del investigador (obje-tividad-subjetividad); la concepciónde la naturaleza del objeto (análisis-síntesis); el camino hacia la teoría(deducción-inducción); y, por fin, laconcepción sobre la influencia delinvestigador en el objeto (reactividad-neutralidad). La acertada postura delprofesor Bericat señala que en unainvestigación es difícil coincidir en elmismo extremo polar en cada uno delos aspectos que estarían comprendi-dos en las seis dimensiones. En cual-quier caso, tratándose de gradientes ytomando como referencia esas dimen-siones, las posturas metodológicasserían literalmente infinitas, con elenriquecimiento que supone con res-pecto a la tradicional oposición ocuantitativo o cualitativo.

Esta concepción dimensional, comose observa, abre las puertas a múltiplesposibilidades de integración. Ellas sedesarrollan en los capítulos cinco yseis (la segunda parte aludida) y sólosu lectura da cuenta de su valor. Basteseñalar que se introducen casi unatreintena de ejemplos tomados deinvestigaciones reales que ilustran losdistintos usos posibles.

Pero, como escribió el poeta, lapalabra no debe ser sin pecado unadorno, y quisiera introducir parafinalizar dos consideraciones persona-les que no invalidan en absoluto laexcelencia del trabajo objeto derecensión, ni mucho menos preten-den enmendarlo.

En primer lugar, creo que es legíti-mo señalar —y hacerlo es cumpliruna deuda no sólo con la historia de

la sociología, y de la metodología enella contenida, sino también con elmomento actual— que no hay nada,nada, en el panorama presente opasado de la investigación/reflexiónsociológica que nos autorice a referir-nos, ni siquiera metafóricamente, a«dos grandes y sólidas pirámides» decomparable tamaño y equivalenteconsideración si con ello pretende-mos aludir a las tradiciones cuanti-tativa y cualitativa en la investigaciónsocial. Goliat y David, un transatlán-tico y una balsa, o una pirámidegrande y robusta frente a un montí-culo de arena, manteniendo el ordende los términos, son símiles muchomás realistas de lo que se evoca quedos pirámides comparables en tama-ño. ¿Distantes? Desde luego. ¿Ricasen sus respectivas tradiciones? Tam-bién. ¿Ambas muy antiguas? Así es.¿Que pueden y en ocasiones debenintegrarse? Sin lugar a dudas. Pero¿comparables en tamaño —númerode representaciones y representan-tes— o en robustez —reconocimien-to relativo—? Tajantemente no. Noquiero insistir demasiado, ni estoyseguro de si en cualquier caso la exis-tencia de esas dos pirámides equipa-rables hubiera s ido deseable, nisiquiera si posible, pero desde luegoni ha sido ni es así, por mucho que lametodología cualitativa esté de moda.La evaluación personal de cada unade ellas, independientemente deltamaño y reconocimiento de los dostérminos de la metáfora, no es objetoque pueda aquí introducirse, pero esde justicia señalar a quien se adentreen el lúcido camino de la integraciónque las dos metodologías tradiciona-les que está integrando no son con-

CRÍTICA DE LIBROS

371

sensuadamente vistas como dos pirá-mides equiparables. Se asume, portanto, un riesgo que no convieneocultar.

Una segunda y última considera-ción, más para la audiencia que parala obra. Aunque el profesor Bericaten ningún momento sugiere que su,como he afirmado, brillante y nece-saria propuesta integradora invalideo haga ya inservibles las metodolo-gías de invest igación digamos«puras», no quisiera dejar pasar laoportunidad de señalar que la opción«multimétodo» viene a enriquecer

—y mucho— las posibilidades deinvestigación social, no a suplantar alas ya existentes cuando éstas son fér-tiles en sí mismas. Como sea que las«terceras v ías» también están demoda, no vayamos a confundir lainteligente y fundada propuesta queLa integración de los métodos cuanti-tativo y cualitativo en la investigaciónsocial contiene con la adhesión «polí-ticamente correcta» al también polí-tico «centro» que hoy tanto se pre-tende representar.

Juan ZARCO

CRÍTICA DE LIBROS

372

OCTAVIO UÑA, JOSÉ MARÍA BLEDA y FELIPE CENTELLES

La mujer en Castilla-La Mancha, un estudio sociológico(Cuenca, Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 1999)

La virtud que pueden tener losestudios sociológicos sobre segmentosde la estructura social, y muy en espe-cial los focalizados en la edad o elgénero, por ejemplo, es que facilitanla penetración del análisis dentro dela organización social por medio deun corte adecuado en la pirámidepoblacional —que en parte es tam-bién la de la estratificación social—,articulado generalmente con determi-nadas áreas estratégicas de actividadhumana.

Sin embargo, la observación siste-mática de la estructura social no sueleofrecer indicios al investigador de losobjetivos del proceso si aquél no des-taca un marco de referencia que,desde luego, tiene que fundamentarseen sistemas de valores de la moderni-

dad, ya que éstos según la dinámica eintensidad de su cambio reflejan latransformación social.

Y es lógico suponer que el cambiode situación de la mujer en determi-nado espacio geográfico y sociopolíti-co puede ser uno de los principaleselementos de diagnosis de las profun-das transformaciones que nuestraépoca soporta —y proyecta— al findel milenio.

El estudio sociológico que reseñose fundamenta en los supuestos ante-riores, ya que partiendo de una serieanalítica de datos variados: sobretodo sociodemográficos, de empleo ydesempleo, de salud, educación ypolítica, intenta profundizar en losposibles efectos del cambio inducidotanto por las políticas autonómicas de