33 INFORME FINAL DRENAJE PLUVIAL PARA CAUCE 31 DE ...

Análisis del sistema de drenaje pluvial de los distritos V, VI y VII en el área correspondiente al

cauce 31 de diciembre (del puente sabana grande hacia el Sur hasta el límite del Distrito V con

Ticuantepe).

I

Análisis del sistema de drenaje pluvial de los distritos V, VI y VII en el área correspondiente al cauce 31 de diciembre (del puente sabana grande hacia el Sur

hasta el límite del Distrito V con Ticuantepe). “En el marco de consultoría “10 estudios específicos como base para la formulación de proyectos de

desarrollo”

FORTALECIMIENTO DE LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES PARA LA GESTION AMBIENTAL Y EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LOS

MUNICIPIOS UBICADOS EN LA SUBCUENCA III

A S O C I A C I O N D E M U N I C I P I O S D E L A S U B C U E N C A I I I

ELABORADO POR:

EQUIPO CONSULTOR MULTICONSULT S.A/INDES

APROBADO POR:

Planificación Territorial - Ambiental UEP/ALMA

2013

II

Índice Indice ................................................................................................................................. II

Figuras .............................................................................................................................. V

Tablas ............................................................................................................................... VI

1. Introducción.- .............................................................................................................. 1

2. Objetivos..................................................................................................................... 2

2.1. Objetivos Generales ............................................................................................ 2

2.2. Objetivos Específicos .......................................................................................... 3

3. Metodología ................................................................................................................ 3

4. Descripción y alcances generales del proyecto........................................................... 4

5. Localización y Ubicación General del Proyecto........................................................... 4

6. Diagnóstico del Sistema de Drenaje Pluvial en los Distritos V, VI y VII ....................... 5

6.1. Análisis del estado Actual .................................................................................... 6

6.2. Puntos Críticos de los V, VI y VII ......................................................................... 6

6.3. Problemas ........................................................................................................... 8

7. Resultados del Estudio de Diagnóstico ....................................................................... 9

7.1. Procesamiento de la Información Obtenida.- ....................................................... 9

7.2. Sitio de Cruce N° 01; Sector Carretera Masaya.- ................................................. 9

7.3. Sitio de Cruce N° 02; Sector Acceso Villa Gaudi ............................................... 11

7.4. Sitio de Cruce N° 03; Camino Las Jaguitas-Esquipulas.- ................................... 13

7.5. Sitio de Cruce N° 04; Sector San Sebastián.- .................................................... 15

7.6. Sector de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.- .............................................. 17

7.7. Sitio de Cruce N° 06; Barrio Sol de Libertad-2 ................................................... 19

7.8. Sitio de Cruce N° 07; Caja-Puente Existente en Calle de Acceso a Villa Libertad 22

7.9. Sitio de Cruce N° 08; Vía de Acceso Villa Libertad-2 Lomas de Guadalupe ...... 24

7.10. Sitio de Cruce N° 09 Vía de Acceso a Villa Libertad-3 y Lomas de Guadalupe 25

7.11. Sitio de Cruce N° 10; Cruce de Calle Sector Iglesia Evangélica Campamento de Dios 28

8. .Fichas Técnicas. ...................................................................................................... 31

8.1. Ficha Técnica 1 Carretera Masaya .................................................................... 31

8.2. Ficha Técnica 2 Villa Guadi ............................................................................... 32

8.3. Ficha Técnica 3 Cruce Las Jaguitas .................................................................. 33

8.4. Ficha Técnica 4 Micropresa Residencial San Sebastián .................................... 34

8.5. Ficha Técnica 5 Barrio Sol de Libertad 1 ........................................................... 35

8.6. Ficha Técnica 6 Barrio Sol de Libertad 2 ........................................................... 36

8.7. Ficha Técnica 7 Barrios Villa Libertad 1 ............................................................. 37

III



8.10. Ficha Técnica 10 Villa Libertad Iglesia Evangélica ......................................... 40

9. Perfil de proyecto para la restauración y/o mejoramiento de los sitios críticos del Cauce 31 de Diciembre ................................................................................................... 41

9.1. Estudio hidrológico ............................................................................................ 41

9.1.1. Alcances y Metodología .............................................................................. 41

9.1.2. Modelo HMS ............................................................................................... 41

9.1.3. Sistema de Información Geográficos (GIS) datos del terreno y capas ........ 42

9.1.4. Análisis de Uso de Suelos (Cobertura Vegetal) .......................................... 42

9.1.4.1. Breve Descripción Metodológica Específica ........................................ 43

9.2. Estudio de precipitación ..................................................................................... 44

9.2.1. Datos de lluvia IDF de Managua Aeropuerto Augusto Cesar Sandino ........ 44

9.2.1.1. Arreglo de la lluvia de diseño ............................................................... 44

9.2.2. Reducción de la lluvia ................................................................................. 44

9.3. Estudio de crecida ............................................................................................. 47

9.3.1. Escorrentía ................................................................................................. 47

9.3.2. Cálculo de la Cubierta del Suelo ................................................................. 49

9.3.3. Análisis de Uso de Suelos (Cobertura de suelo) ......................................... 49

9.3.4. Hidrogramas de las crecidas ...................................................................... 51

9.3.5. Tránsito de avenidas .................................................................................. 53

9.3.6. Resultados del estudio hidrológico de crecidas. ......................................... 54

9.4. Estudio Hidráulico .............................................................................................. 57

9.4.1. Metodología Propuesta ............................................................................... 57

9.4.2. Información utilizada ................................................................................... 59

9.4.3. Cruce de la Carretera a Masaya (Sitio No.1). ............................................. 59

9.4.4. Sitio Crítico No. 2 Villa Gaudi ...................................................................... 62

9.4.5. Sitio Crítico Las Jaguitas Sitio Crítico No.3 ................................................. 64

9.4.6. Residencial San Sebastián Sitio de Cruce 4 ............................................... 67

9.4.7. Sector; Barrio Sol de Libertad-1 y 2 Cruces N°5 y 6.\ ................................. 68

9.4.8. Sitio Villa Libertad 1 y 2 Sitios 7 y 8. ........................................................... 71

9.4.9. Sitio Villa Libertad 3, Sitio 9 ........................................................................ 76

9.4.10. Iglesia Evangélica Sitio Crítico No.10 ...................................................... 78

9.5. Estimado de costos. .......................................................................................... 80

9.5.1. Criterios en la determinación de los cotos. ................................................. 80

9.5.2. Resumen del Estimado de Costos. ............................................................. 81

10. Conclusiones y recomendaciones. ........................................................................ 83

IV

10.1. Conclusiones del Diagnóstico ........................................................................ 83

10.2. Recomendaciones del Diagnóstico. ............................................................... 83

10.3. Conclusiones y Recomendaciones del Taller ................................................. 83

10.4. Conclusiones y Recomendaciones Generales ............................................... 84

11. Bibliografía ............................................................................................................ 86

12. Anexos .................................................................................................................. 87

12.1. Anexo 1: Fotografías Sitios de cruce del cauce 31 de diciembre .................... 87

12.1.1. Cruce No 1 Carretera Masaya-Managua ................................................. 87

12.1.2. Cruce No 2 Villa Gaudi ............................................................................ 87

12.1.3. Cruce No 3 Camino a las Jaguitas .......................................................... 88

12.1.4. Cruce No 4 Micropresa San Sebastián ................................................... 88

12.1.5. Cruce No 5 Barrio Sol de Libertad-1........................................................ 89

12.1.6. Cruce No 6, Barrio Sol de Libertad-2....................................................... 89

12.1.7. Cruce No 7 Barrio Villa Libertad-1 ........................................................... 90



12.1.10. Cruce No 10 Villa Libertad Iglesia Evangélica ......................................... 91

12.2. Anexo 2: Esquemas levantados durante la visita de Campo. ......................... 92

12.2.1. Esquema Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua ................... 92

12.2.2. Esquema Sitio de Cruce No.2 Villa Gaudi ............................................... 92

12.2.3. Esquema Sitio de Cruce No.3 Camino a las Jaguitas ............................. 93

12.2.4. Esquema Sitio de Cruce No.4 Micropresa San Sebastián ....................... 93

12.2.5. Esquema Sitio de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.- ....................... 94

12.2.6. Esquema Sitio de Cruce N°06; Barrio Sol de Libertad-2.- ....................... 94

12.2.7. Esquema Sitio de Cruce N°07 Barrio Villa Libertad-1 .............................. 95



12.2.10. Esquema Sitio de Cruce N°10 Villa Libertad Iglesia evangélica .............. 96

12.3. Anexo 3: Información Climática ...................................................................... 97

12.3.1. IDF Estación Managua aeropuerto augusto cesar Sandino. .................... 97

12.3.2. Tránsito de Avenidas Método de Muskingum ........................................ 102

12.3.3. Estimado de costos. .............................................................................. 105

12.3.4. Planos de diseño................................................................................... 112

V

Figuras.

Figura 1 Ubicación del Cauce 31 de diciembre .................................................................. 5 Figura 2 Localización del área del Estudio del Proyecto. ................................................... 8 Figura 3 Perfil del Cauce 31 de Diciembre. ........................................................................ 9 Figura 4 Esquema Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua .............................. 10 Figura 5 Localización Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua, mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................... 10 Figura 6 Esquema Sitio de Cruce No.2 Villa Gaudi .......................................................... 12 Figura 7 Localización Sitio de Cruce No. 2 Villa Gaudi , mapas 1: 5K y Google Earth ..... 12 Figura 8 Esquema Sitio de Cruce No.3 Camino a las Jaguitas ........................................ 13 Figura 9 Localización Sitio de Cruce No. 3 Cruce Las Jaguitas, mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................................ 14 Figura 10 Esquema Sitio de Cruce No.4 Micropresa San Sebastián ................................ 15 Figura 11 Localización Sitio de Cruce No. 4 Presa San Sebastián, mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................................ 16 Figura 12 Esquema Sitio de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.- ................................ 17 Figura 13 Localización Sitio de Cruce No. 5 Sitio Sol de Libertad -1 mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................................ 18 Figura 14 Esquema Sitio de Cruce N°06; Barrio Sol de Libertad-2.- ................................ 20 Figura 15 Localización Sitio de Cruce No. 6 Sitio Sol de Libertad -2 mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................................ 21 Figura 16 Esquema Sitio de Cruce N°07 Barrio Villa Libertad-1 ....................................... 22 Figura 17 Localización Sitio de Cruce No. 7 Villa Libertad -1 mapas 1: 5K y Google Earth ........................................................................................................................................ 23 Figura 18 Esquema Sitio de Cruce N°08 Barrio Villa Libertad-2 ....................................... 24 Figura 19 Localización Sitio de Cruce No. 8 Villa Libertad -2 mapas 1: 5K y Google Earth ........................................................................................................................................ 25 Figura 20 Esquema Sitio de Cruce N°09 Barrio Villa Libertad-3 ....................................... 26 Figura 21 Localización Sitio de Cruce No. 9 Villa Libertad -2 mapas 1: 5K y Google Earth ........................................................................................................................................ 27 Figura 22 Esquema Sitio de Cruce N°10 Villa Libertad Iglesia evangélica ....................... 29 Figura 23 Sitio de Cruce No.10 Villa Libertad –Iglesia Evangélica mapas 1: 5K y Google Earth ................................................................................................................................ 30 Figura 24 Esquema del proceso de cálculo del modelo HMS .......................................... 42 Figura 25 Cauce 31 de Diciembre subcuencas ................................................................ 43 Figura 26 Pluviograma de la lluvia de 25 años periodo de retorno ................................... 47 Figura 27 Imagen satelital del área de Managua ............................................................. 50 Figura 28 Cubierta de Suelo Cauce 31 de Diciembre ...................................................... 51 Figura 29 Hidrograma Unitario Adimensional ................................................................... 53 Figura 30 Esquema de la Cuenca del Cauce 31 de Diciembre. ....................................... 55 Figura 31 Cruce Carretera Masaya Cruce Perfil estructura existente ............................... 61 Figura 32 Cruce Carretera Masaya Cruce Perfil estructura Propuesta ............................. 61 Figura 33 Cruce Villa Gaudi Perfil estructura existente .................................................... 63 Figura 34 Cruce Villa Gaudí Perfil estructura Propuesta .................................................. 64 Figura 35 Sección Transversal del cruce del Camino y el cauce ..................................... 64 Figura 36 Perfil del Cauce natural en Las Jaguitas .......................................................... 66 Figura 37 Perfil Cruce Las Jaguitas estructura Propuesta ............................................... 67 Figura 38 Esquema Micro Presa San Sebastián .............................................................. 68 Figura 39 Perfil de cauce existente Sol de Libertad 1 ...................................................... 69 Figura 40 Plantilla de la sección transversal del cauce propuesto ................................... 69 Figura 41 Perfil de cauce revestido propuesto en el sitio 5 y existente en sitio 6. ............ 70

VI

Figura 42 Plantilla Cauce Villa Libertad 1 ......................................................................... 71 Figura 43 Plantilla Cauce Villa Libertad 2 ......................................................................... 73 Figura 44 Cruces Sitios 7 y 8 Perfil estructuras existentes ............................................... 75 Figura 45 Cruce Sitio 9 Perfil estructura existente ........................................................... 78 Figura 46 Cruce Sitio 9 Perfil estructura Propuesta ......................................................... 78 Figura 47 Cruce 10 Villa Libertad 3 Perfil estructura Propuesta ....................................... 80

Tablas Tabla 1 Estaciones Pluviométricas (Datos de precipitación media anual) .......................... 6 Tabla 2 Puntos Críticos de Inundación .............................................................................. 7 Tabla 3 Parámetros IDF ajustadas estación Managua-ACS ............................................ 44 Tabla 4 Arreglo Lluvia de Diseño para TR= 25 años ........................................................ 45 Tabla 5 Condiciones hidrológicas anteriores a la lluvia. ................................................... 48 Tabla 6 CN según cobertura del suelo ............................................................................. 49 Tabla 7 Estimación de la CN Características de la Cubierta de Suelo ............................. 50 Tabla 8 Tiempos de concentración y retardo de cuencas ................................................ 53 Tabla 9 Cálculo de la onda cinemática y K ...................................................................... 54 Tabla 10 Proceso de cálculo, de los caudales en los diferentes puntos de interés .......... 56 Tabla 11 Resumen de Resultados en sitios críticos ......................................................... 56 Tabla 12 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta C. Masaya ............... 60 Tabla 13 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta Villa Gaudi ............... 62 Tabla 14 Parámetros hidráulicos Estructura Propuesta ................................................... 65 Tabla 15 Parámetros hidráulicos estructuras existentes .................................................. 74 Tabla 16 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta Sitio No. 9 ................ 76 Tabla 17 Parámetros hidráulicos Estructura Propuesta Sitio 10 ....................................... 79 Tabla 18 Prestaciones Sociales ....................................................................................... 80 Tabla 19 Resumen del Estimado de Costos .................................................................... 82 Tabla 20 Categorización de grado de afectación ............................................................. 85

1

1. Introducción En Nicaragua al igual que en otros países del mundo, fortalecer los procesos de Planificación Ambiental – Territorial contribuye a consolidar acciones que permitirán a mediano y largo plazo el uso apropiado de los recursos humanos, financieros y naturales del municipio, permitiendo generar el desarrollo sostenible con una fuerte base social. En este sentido surge la necesidad de profundizar sobre algunos temas identificados en los Planes de Ordenamiento Territorial recientemente elaborados en cada uno de los municipios que conforman la Asociación de Municipios de la Subcuenca III de la cuenca sur del Lago de Managua, AMUSCLAM. La Cuenca Sur del Lago de Managua tiene una extensión de 825 Km2, se divide en cuatro Sub‐Cuencas con características geomorfológicas, ambientales y de desarrollo urbano particulares, que la hacen vulnerable a fenómenos naturales de origen hidrogeológico y climático. La Sub‐Cuenca III de la Cuenca Sur del Lago de Managua tiene una superficie de 176.44 Km2 y se extiende desde las costas del Lago de Managua (40 msnm), hasta la Meseta de El Crucero (940 msnm). Administrativamente forma parte de cinco municipios, siendo estos El Crucero, La Concepción, Ticuantepe, Nindirí y Managua con los Distritos V (DV) Distrito VI, (D-VI) y Distrito VII (D-VII). La Subcuenca III es el área de recarga más importante del acuífero que suministra agua potable a Managua, en ella se encuentran tres campos de pozos que producen el 60% del suministro de agua a la ciudad. Dicha subcuenca recoge agua de los 4 municipios (El Crucero, La Concepción, Ticuantepe y Nindirí) descargándola en el Lago Xolotlán. La Subcuenca III es también un área invaluable en lo que corresponde a la calidad de suelos para producción, sin embargo es una zona altamente vulnerable debido al crecimiento desordenado de la ciudad y al inadecuado manejo de las actividades agrícolas, de los desechos sólidos, de las aguas negras y pluviales, factores que provocan estragos ambientales y socioeconómicos. La Asociación de Municipios de la Subcuenca III de la Cuenca Sur del Lago de Managua ‐AMUSCLAM, está integrada por las Alcaldías de El Crucero, La Concepción, Nindirí, Ticuantepe y Managua, fue creada con la finalidad de promover y representar los intereses de los cinco municipios en relación a la Subcuenca III y prestarse cooperación mutua para el eficaz cumplimiento de sus actividades. Es en este marco que se está impulsando un Programa de Gestión y Desarrollo Sostenible del territorio, que pretende contribuir al fortalecimiento de las capacidades de Gestión Ambiental y Ordenamiento Territorial de las cinco municipalidades situadas dentro de esta Subcuenca. La Consultoría para la elaboración de 10 estudios específicos como base para la futura formulación de proyectos estratégicos de los municipios: El crucero, La Concepción, Ticuantepe y Nindirí, es financiada con fondos provenientes del Ministerio de Relaciones Exteriores (MFA) del Reino de Noruega, a través de su embajada acreditada en Nicaragua, en el marco de la Asociación de Municipios de la Subcuenta III Sur del Lago de Managua (AMUSCLAM).

En los últimos años las partes media y baja de la Sub‐Cuenca III han cobrado importancia como zonas residenciales, especialmente por el desarrollo urbano de la carretera a Masaya y sus alrededores; el crecimiento de las urbanizaciones y los cambios en el uso de la tierra implican un aumento de la escorrentía superficial, disminución en la recarga del acuífero, mayor erosión y más demanda de infraestructura en la red de drenaje y

2

servicios básicos. En la parte alta (Municipios El Crucero y La Concepción), la actividad agrícola ha contribuido a la deforestación acelerada, especialmente en zonas con pendientes de fuertes a moderadas. En el año 2000, el Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA) en conjunto con los gobiernos locales impulsaron la elaboración de Planes Ambientales Municipales (PAM), oficializados por Ordenanzas Municipales como instrumentos estratégicos de planificación. Durante el período 2001 y 2005, el MARENA en coordinación con el Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (INIFOM) y con el apoyo del Servicio de Cooperación Holandés (SNV), elaboró una Guía Metodológica a partir de la experiencia en la elaboración de los PAM en el 2000, para lo cual se realizaron talleres de consulta con actores de los municipios a fin de identificar los principales problemas ambientales, posibles soluciones, establecer prioridades y en función de estas, diseñar perfiles de proyectos. Una limitación de este proceso fue la poca participación ciudadana. A finales del 2007, la Asociación de Municipios de Nicaragua y la Embajada Real de Dinamarca, firmaron un convenio de colaboración para desarrollar en un período de dos años el Programa de Apoyo al Sector Medio Ambiental, PASMA II, en su componente III “Apoyo al Medio Ambiente y Servicios Municipales Sostenibles, específicamente para la formulación de Planes Ambientales Municipales en 68 municipios, incluidos los Municipios El Crucero, La Concepción, Ticuantepe y Nindirí. En el transcurso del primer año del proyecto (2009), se elaboraron los Planes Ambientales Municipales de los Municipios que comparten la subcuenca III, quedando pendiente la elaboración de los Planes Distritales de Managua. Dichos planes fueron elaborados por AMUNIC en el Marco de una carta de entendimiento y cooperación mutua cumpliendo los objetivos propuestos y cumpliendo con todos los pasos de la Guía para elaboración de los Planes Ambientales Municipales elaborada por AMUNIC y aprobada por el MARENA. A partir del año 2011 se elaboró la línea de base socio ambiental de cada uno de los municipios que conforman la asociación de municipios de la Subcuenca III de Managua, estableciendo los cimientos para la identificación de los lineamientos estratégicos de cada territorio y en el primer semestre 2012 se culminó con la elaboración de los Planes de Ordenamiento Territorial de cada Municipio.

2. Objetivos

2.1. Objetivos Generales Identificar los problemas de drenaje del cauce 31 de Diciembre Fase II, puente Sabana Grande – origen del cauce, valorando la situación de vulnerabilidad y riesgos de inundación y daños a la población y a la infraestructura urbana, ante potenciales eventos de lluvia que puedan afectar los flujos de agua que circulan por dicho cauce, proponiendo posibles soluciones técnicas en los puntos considerados más críticos.

3

2.2. Objetivos Específicos En el estudio de perfil se pretende alcanzar los siguientes objetivos. Localizar y ubicar los sitios potenciales vulnerables a sufrir deterioros por efectos

del flujo de las corrientes en el cauce.

Detectar el origen de la problemática existente en cada uno de los sitios de conformidad a lo antes expuesto.

Realizar el análisis respectivo en cada sitio en función de la problemática existente-detectada y presentar posibles soluciones para mitigar los efectos del flujo de las aguas en el cauce.

Presentar en función de la problemática detectada, una valoración general de la necesidad de implementar las obras necesarias para mejorar o resolver esta condición.

Elaboración del respectivo estudio hidrológico que tiene como objetivo realizar los diferentes análisis hidrológicos para la cuenca bajo estudio, a fin de determinar los caudales afluentes a los diferentes sitios identificados como de interés.

Revisar la capacidad de las estructuras identificadas en los 10 sitios de interés y verificar si tienen la capacidad para transportar en forma segura la crecida de diseño, caso contrario determinar las dimensiones de la estructura hidráulicas o proponer mejoras en las existentes para que le permita conducir con seguridad la crecida de 25 años de período de retorno

Dimensionar de forma preliminar las obras necesarias y sus materiales, presentar los planos resumidos que permita hacer un estimado preliminar de sus cosos.

Hacer un estimado de las cantidades de obra y presupuesto de las obras requeridas a implementar como resultado de los estudios y diseños realizado, que permita contar con los elementos a fin estimar la inversión que conlleva la implementación de las obras recomendadas.

Presentar un informe de resultados conteniendo todo lo actuado durante el proceso que conlleve la realización del estudio de perfil objeto del proyecto.

3. Metodología Los trabajos de campo, consistieron en el levantamiento de la información de los sitios críticos considerados vulnerables en la actualidad a los efectos de los flujos esperados de las aguas que circularían en dicho cauce generados por una lluvia de 25 años de período de retorno, comprendiendo dicho levantamiento de información de campo en términos generales en los siguientes aspectos:

Identificación de los sitios vulnerables en gabinete con información de mapas geodésicos1:5000 (5K) y Google Earth.

Levantamiento de detalles a nivel de esquemas de la infraestructura existente en el sitio, previamente identificadas en gabinete y recorrido para identificar otras posibles localizaciones sujetas a ser afectadas en caso de lluvias extraordinarias.

4

Determinación de Coordenadas Geodésicas a través de GPS del tipo navegador. Localización y ubicación en los mapas de los sitios en cuestión. Descripción de las características propias del sitio de cruce, de la infraestructura

existente, comportamiento del flujo en situaciones de lluvias intensas. Entrevistas a los pobladores del entorno del sitio a fin de conocer las diferentes

situaciones que se generan debido a las aguas provocadas por lluvias intensas. Descripción en general de la problemática existente en el sitio y de la estructura de

drenaje detectada. Fotografías del sitio de cruce y su entorno.

Los alcances de trabajo del levantamiento de la información de campo se enmarcaron en el tramo de cauce comprendido desde el sitio de cruce en la carretera Managua-Masaya a la altura del acceso o calle de entrada a la Universidad Católica (UNICA), considerado como el inicio del Proyecto, y el sitio en que el cauce forma un cruce de drenaje en la vía de acceso al poblado de Sabana Grande, sitio que se considera como el fin del proyecto.

4. Descripción y alcances generales del proyecto. En lo general, EL PROYECTO “OBRAS DE DRENAJE DE PROTECCIÓN CAUCE 31 DE DICIEMBRE FASE II, PUENTE SABANA GRANDE – ORIGEN DEL CAUCE”; consiste en la realización de un estudio a nivel de perfil, que permita determinar y localizar los sitios críticos, clasificados como vulnerables a los efectos del flujo de las aguas en el cauce para un período de recurrencia de 25 años, en que se requiera la implementación, adición y/o sustitución de las estructuras existentes. EL PROYECTO, de conformidad a los alcances del proyecto, como se describe adelante, está comprendido desde el sitio de cruce de drenaje del tipo Caja- Puente, ubicado sobre la pista que conduce al poblado de Sabana Grande, hacia el sur aguas arriba hasta donde se origina e inicia el cauce en cuestión y su correspondiente cuenca de drenaje.

5. Localización y Ubicación General del Proyecto. El proyecto en estudio comprende el área de la cuenca al Cauce 31 de Diciembre (del puente Sabana Grande hacia el Sur hasta el límite del Distrito V con Ticuantepe), de los distritos V, VI y VII, a fin de identificar sitios críticos por en relación a la infraestructura hidráulica y elaborar una propuesta de restauración y/o mejoramiento de los sitios críticos. La mayor parte de la cuenca del Cauce 31 de Diciembre se extiende principalmente en el Distrito V, los otros dos distritos los incluye de forma muy tangencial. (Ver Figura 2) lo achurado corresponde a la cuenca en estudio y los puntos a los sitios críticos identificados. La cuenca del Cauce 31 de Diciembre nace en la cuenca sur de Managua en una elevación aproximada de 500 msnm, hasta el sitio del Puente con el cruce de la Pista de Sabana Grande con una elevación de 100 msnm en un recorrido aproximado de su cauce principal de unos 13 Km. En general el cauce presenta una pendiente bastante uniforme, siendo las pendientes mayores, la del nacimiento del cauce hasta el cruce con la carretera Masaya que es de un 4% y de ahí hasta el sitio de cierre del mismo que tiene un 2%, siendo la pendiente media de un 3%. El perfil del cauce se muestra en la Figura 3.

5

Las pendientes de las cuencas de forma semejante, la mayor es hasta el cruce con la carretera a Masaya con 11.8 %, el restante está en el orden del 6%. El área de drenaje total desde su nacimiento hasta el límite del estudio es de 10.8 Km2.

6. Diagnóstico del Sistema de Drenaje Pluvial en los Distritos V, VI y VII

El área de estudio, se corresponde con el territorio de los distritos V, VI, VII del municipio de Managua y tiene una extensión de 120.45 km2. Desde el punto de vista hidrológico, éstos forman parte de la cuenca sur de lago de Managua que a su vez tiene 825 km2 y cuenta con las subcuencas I, II, III y IV. Específicamente los distritos V, VI, VII, se localizan entre las subcuencas II, III y IV. El presente estudio de Análisis del Sistema de Drenaje Pluvial de los Distritos V, VI y VII pretende determinar de manera integral, las condiciones en las que el recurso agua, representa un peligro desde el punto de vista de la escorrentía superficial, lo que hace que sea de suma importancia determinar los caudales y sus condicionantes naturales y antrópicas. En los distritos V, VI y VII, se identificaron un total de 29 microcuencas, de las cuales 10 microcuencas pertenecen a la subcuenca II, 16 a la subcuenca III y 3 forman parte de la subcuenca IV. Figura 1 Ubicación del Cauce 31 de diciembre

La subcuenca III presenta un drenaje gobernado por el Cauce 31 de Diciembre donde toda la escorrentía de la cuenca drena hacia él. Según el Estudio Hidrológico (2011) el Cauce 31 de diciembre presenta un caudal estimado de 56.84 m3/s. Existen sitios a lo largo del cauce que por falta de obras de drenaje la población aledaña se ve afectada por inundaciones, arrastre de sedimentos, incomunicación, etc.

El período más lluvioso en el área de estudio es de mayo a octubre, como lo indican los datos de la precipitación media anual de 9 estaciones meteorológicas dentro y en los alrededores de la subcuenca II, III y IV. La información de la estación en el Aeropuerto A C Sandino ha sido la fuente de datos con información de curvas de intensidades, duración y frecuencia en mm/hora del período 1974-2010.

6

Tabla 1 Estaciones Pluviométricas (Datos de precipitación media anual)1

El patrón de drenaje es sub paralelo en los terrenos de fuertes pendientes, lo que aunado al predominio de suelos franco y franco arenosos, genera las condiciones naturales para fuertes arrastres de sedimentos.

6.1. Análisis del estado Actual

El Cauce 31 de Diciembre es considerado uno de los cauces más peligros de la capital, debido a que atraviesa zonas densamente pobladas y hacia el futuro, de acuerdo a las tendencias actuales, se prevé un mayor desarrollo urbanístico, dado que en su cuenca tiene condiciones favorables para la expansión urbana. En las inmediaciones del Aeropuerto Internacional, el cauce 31 Diciembre se junta con el cauce Villa Libertad, alcanzando con ello un mayor potencial de peligro para la infraestructura y los pobladores de sus inmediaciones. Las zonas más pobladas de los distritos VI y VII son las áreas más expuestas, mientras que en su desembocadura en el lago Xolotlán no hay poblaciones que puedan salir afectadas.

6.2. Puntos Críticos de los V, VI y VII Como se aprecia en la tabla 2 adelante, el Distrito V es el territorio que presenta mayor cantidad de puntos críticos en condición de vulnerabilidad y riesgos ante la ocurrencia de periodos lluviosos intensos y sistemáticos, en total suman 22 los puntos críticos, de los cuales siete pertenecen a la categoría B y cuatro a la categoría C: Le sigue el Distrito VII con un total de 11 puntos de los cuales siete pertenecen a la categoría C, tres representan un alto riesgo y un sector está considerado como de riesgo medio por anegación. El Distrito VI cuenta con 10 puntos considerados en la categoría B y C; lo que orienta a darle un seguimiento permanente durante la ocurrencia de las lluvias al apoyo con

1 AMUSCLAM 2011: Estudio Hidrológico

7

acciones de contención y mitigación, la ejecución de obras y/o el traslado de la población en riesgo a otro sector en el mediano plazo.

Tabla 2 Puntos Críticos de Inundación2

Área geográfica

Nivel de Vulnerabilidad3

A B C D

DV Barrio Grenada

Barrio 18 de Mayo DVCauce Las Cuaresmas Este (camino viejo a Las Jaguitas) Cauce Las Cuaresmas Este (barrios 22 de Mayo,Enrique Gutiérrez Eddy Mayorga), Cauce Camino Viejo a Esquipulas, Barrio 12 de Octubre, Walter Ferrety y Adolfo Reyes

Barrio Pantanal, Carlos Fonseca, Finlandia, Milagro de Dios, El Horno, Panadería María Elisa, Farabundo Martí, 14 de Mayo , Nueva Nicaragua, Sol de Libertad, Los Vanegas, Vista al Xolotlan, Divino Niño y Amanda Aguilar.

DVI - Barrio Santa Elena, La Primavera, Villa Reconciliación Sur, Cauce Natural Villa Reconciliación Sur y Hugo Chávez.

Villa Reconciliación Norte, Anexo Canadá Sureste, José Dolores Estrada y Sabana Grande.

Anexo La Primavera; sector Las Viudas.

DVII Anexo Villa San Jacinto, Laureles Sur y Laureles Norte.

Barrio Pedro Betancourt. Villa Flor Norte, Cauce Villa Venezuela - Villa Revolución, Cauce Villa Libertad– Los Laureles, Cauce Laureles Sur, Comandante Aureliano, Villa Canadá Y Carlos Núñez

-

2 ALMA; 2011. CARACTERISTICAS GENERALES DE LOS DISTRITOS DE MANAGUA.

3 Categoría A: indica alto nivel de riesgo por inundación o derrumbe y orienta acciones inmediatas o urgentes

de evacuación, protección en albergues o traslado a otro sector. Categoría B: indica nivel de riesgo medio por anegación o inundación y orienta seguimiento permanente, apoyo con acciones de contención y mitigación, la ejecución de obra y/o el traslado a otro sector en el mediano plazo. Categoría C: indica nivel de vulnerabilidad por anegación temporal en las zonas o viviendas durante la ocurrencia de las lluvias, orienta asegurar apoyo durante el evento y mantener seguimiento permanente. Categoría la D, está referida a la zona costera de la capital. Que amerita evacuación ante la crecida del lago. Se considera como una prioridad baja de evacuación.

8

6.3. Problemas

En estudios realizados por AMUSCLAM se detectan los siguientes problemas:

La erosión de las laderas de los cauces principales, que ponen en riesgo a los

asentamientos en las orillas de los cauces ocasiona daños a las estructuras

(puentes, obras hidráulicas), y afecta negativamente la función de los cauces.

La capacidad hidráulica de los cauces principales de Sabana Grande es insuficiente.

Hay varios cuellos de botella o estrangulamientos que ocasionan inundaciones en

varias partes de Sabana Grande.

La falta de un sistema de drenaje ordenado y adecuado en la Carretera a Masaya,

ocasiona erosión y daños a la red vial y en varios casos inundación de viviendas.

Los cambios hechos a los cauces por la actividad humana, por ejemplo, realizar

cambios en el terreno o construcciones que afectan el flujo natural del agua.

La reducción de la capacidad de la red de drenaje por basuras, ramas y sedimentos.

Figura 2 Localización del área del Estudio del Proyecto.

9

Figura 3 Perfil del Cauce 31 de Diciembre.

7. Resultados del Estudio de Diagnóstico En esta sección se presentan los principales resultados obtenidos en el diagnóstico realizado como producto de la investigación de campo y del análisis de la información de gabinete a la que se tuvo acceso.

7.1. Procesamiento de la Información Obtenida.-

La información recopilada tanto a nivel de campo como a nivel de gabinete fue procesada para su transformación y se presenta de manera conjunta e integral, enmarcando en cada sitio la descripción, localización y forma de ubicación, fotografías, problemática y demás información recopilada, de tal forma que permitiera a AMUSCLAM, tener una visión amplia de cada sitio estudiado e investigado. A continuación se describe la situación existente, la problemática detectada y el origen posible de esta, conforme a lo que a continuación se detalla.

7.2. Sitio de Cruce N° 01; Sector Carretera Masaya.- Este sitio que está ubicado en la calle de acceso de entrada a la Universidad Católica (UNICA) en su intersección con la carretera Managua-Masaya, corresponde en la actualidad al inicio del cauce natural conformado, ya que en años atrás el mismo existía como tal aguas arriba en forma de caminos-cauces pero hoy en día han desparecido y transformadas en calles urbanas. En este sector, las aguas provenientes de las superficies de rodamiento de las calles en direcciones Sur-Oeste y Nor-Oeste, son captadas parciamente en la última cuadra antes de la carretera Managua-Masaya, por medio de tragantes laterales ubicados en la cuneta de las calles, a distancias promedio de 5 m uno de otro y a ambos lados. Tragantes que a su vez concurren a un sistema de drenaje existente constituido por un canal subterráneo por debajo del andén sur de la calle de acceso en este sector de cruce, y que descargan sus aguas por medio de tuberías TCR-24”Ø. Seguidamente las aguas del canal subterráneo drenan a un canal principal abierto, con sus paredes debidamente revestidas, y que se inicia aproximadamente a unos 12 m. antes de la orilla de la carretera a Masaya. Dicho canal drena las aguas hacia una alcantarilla del tipo 2-TCR-60” Ø, la que funciona como drenaje para el cruce de las aguas

10

de la carretera Managua-Masaya; estas aguas a su vez drenan al cauce natural del 31 de Diciembre. De acuerdo a versiones de los pobladores del sitio-sector, en situaciones de intensas lluvias, los tragantes existentes ubicados a la orilla de las calles resultan insuficientes para captar y controlar las aguas de las escorrentías de lluvia que se deslizan sobre la superficie de rodamiento de la calle, afectando la circulación de vehículos, mototaxis y de peatones en todo el sector, así como las operaciones en la gasolinera ubicada en este mismo sitio. En la Figura 4 se presenta el esquema en planta de la infraestructura existente y en la Figura 5 el Plano de localización del sitio/sector en estudio, respectivamente, de conformidad a lo arriba expuesto. Figura 4 Esquema Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua

Figura 5 Localización Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua, mapas 1: 5K y Google Earth

11

Se logró detectar que en la vía de acceso a la UNICA en situaciones de lluvias intensas se inunda la calle más allá del bordillo de la cuneta, por la insuficiencia de los tragantes existentes en la cuneta norte de dicha calle, afectando las operaciones de la gasolinera y la circulación vehicular en el área de entorno. La solución a esta situación existente en este análisis, no solo depende de las acciones que se hagan en el cruce mismo, ya que evitar totalmente que las aguas de la escorrentía superficial aneguen el área cercana al cruce, depende más de la construcción del alcantarillado pluvial en las calles aguas arriba, sin embargo la propuesta permitirá mejorar esta situación y por otro lado descargar las aguas de forma segura en el cruce con la carretera Masaya-Managua, ya sea con la condición actual o el caso de la implementación del alcantarillado pluvial agua arriaba.

7.3. Sitio de Cruce N° 02; Sector Acceso Villa Gaudi Se encuentra ubicado en el acceso a lo que se conoce como condominio Villa Gaudí, que conjuntamente enmarca a la calle que comunica el poblado de Esquipulas y el residencial las colinas. En esta calle a manera de cruce existe una caja-puente de aprox. 2.50 m. de ancho x 2.70 m. de altura, a la cual drenan las aguas provenientes del canal del cauce en estudio debidamente revestido, que desde la caja hasta aproximadamente 45 m. aguas arriba se desarrolla de forma subterránea, llegando hasta los patios de viviendas de escasos recursos en el entorno al acceso a dicho condominio, a partir del cual, aguas arriba, el cauce se encuentra revestido. (Repetido en perfil) En las figuras 6 y 7 se muestran respectivamente, el esquema en planta de la infraestructura existente y el Mapa de localización correspondiente al Sitio de Cruce N°02.

12

Figura 6 Esquema Sitio de Cruce No.2 Villa Gaudi

Figura 7 Localización Sitio de Cruce No. 2 Villa Gaudi , mapas 1: 5K y Google Earth

13

En lo que respecta a la problemática existente en este sector de cruce, de acuerdo a versiones de los habitantes del entorno y fuera del condominio, las aguas en ninguna ocasión se han desbordado del cauce, pero en algunos momentos el nivel de las aguas ha estado a punto del desborde, sin mayores consecuencias para los habitantes del sector. La población que vive cerca del cauce demanda la instalación de malla y muro de protección en los bordes del cauce, para resguardo de los habitantes del sector en especial de los niños que acostumbran jugar en los patios por donde pasa el cauce-canal .

7.4. Sitio de Cruce N° 03; Camino Las Jaguitas-Esquipulas.- Este sitio de cruce No. 03 corresponde al cruce del cauce en estudio por la vía que conduce a las Jaguitas, sitio en el cual no existe estructura de drenaje alguna. El flujo de las aguas provenientes de dicho cauce, cruza la vía de forma explayada sin control alguno que permita establecer una trayectoria definida del cauce en este sector, tanto de aguas arriba como posterior al cruce aguas abajo. Las aguas en situaciones de intensas lluvias alcanzan altura de hasta 60 cm, en un ancho de aproximadamente 30 m. de forma longitudinal a la calle. En las figuras 8 y 9 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°03. Figura 8 Esquema Sitio de Cruce No.3 Camino a las Jaguitas

14

Figura 9 Localización Sitio de Cruce No. 3 Cruce Las Jaguitas, mapas 1: 5K y Google Earth

De acuerdo a entrevistas realizadas a los habitantes del sector con relación a los problemas en el sector es que si bien no se ha producido inundación a las viviendas durante las lluvias en el entorno del cruce por ubicarse bastante alejadas, pero si ocasiona trastornos e interrupción a la circulación vehicular y de peatones que se movilizan por esta transitada vía. De conformidad a lo expuesto por los habitantes saben que ya se realizó el estudio por la Alcaldía de Managua para el mejoramiento de esta vía, en la que se contempla la instalación de una estructura de drenaje para el cruce de las aguas y los vehículos. La construcción de un cruce permanente reviste de mayor importancia dado el desarrollo urbano creciente que tienen ese sector y como l uso que se le está dando, como vía alterna a la carretera Masaya.

15

7.5. Sitio de Cruce N° 04; Sector San Sebastián.- Este sitio de cruce N° 04, que se denomina como Sector San Sebastián, corresponde al área donde actualmente se construye por parte del urbanizador de la ciudadela San Sebastián4 una infraestructura hidráulica del tipo micro-presa con el objetivo de retener las aguas que circulan por el cauce en estudio. La micropresa cuenta con un embalse excavado aguas arriba con una extensión aproximada de 170 m de largo y unos 100 m de ancho, con una profundidad media de unos 3 m. El cierre lo hacen con una pared (cortina o presa) con un vertedero para descargar las aguas compuesto por una descarga en el fondo (un orificio en la pared) y en el medio otro orificio cuadrado el que funcionaría una vez la descarga de fondo sea incapaz de descargar el caudal afluente. Posterior a la presa los conductos mencionados descargan a una tubería para alcantarillado pluvial que se clasifica como del tipo TCR- 42”ø, es decir tubería de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro, y a partir de ahí la tubería sigue como un sistema de drenaje pluvial atravesando el sector Nor-Oeste del área de la ciudadela San Sebastián, hasta desembocar más allá en el cauce original sobre su trayectoria, en el sector correspondiente al Barrio Sol de Libertad. En las Figura 10 y Figura 11 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°04. Figura 10 Esquema Sitio de Cruce No.4 Micropresa San Sebastián

4 Información brindada por un representante de la Alcaldía de Managua

16

Figura 11 Localización Sitio de Cruce No. 4 Presa San Sebastián, mapas 1: 5K y Google Earth

Debido a que la ciudadela San Sebastián no se encuentra habitada, no se presentan resultados de las encuestas/entrevistas a pobladores. Sin embargo se detecta que la

17

descarga de las aguas se hace directamente al drenaje pluvial, lo que podría ocasionar que se sedimenten estas tuberías y disminuya la capacidad de descarga ocasionando inundaciones sobre las calles. Para efecto de comparación, sin presentar aún los cálculos del estudio hidrológico, en el Cruce No. 1 de la Carretera Masaya-Managua, con un área de drenaje menor existen 2 tubos de 60”, en cambio en la micropresa hay una tubería de 42”, lo que indica un peligro latente para la población de San Sebastián, no solo porque el exceso de agua correría por las calles sino porque puede haber un rompimiento de los diques y generar una onda de agua mayor a la que se está produciendo naturalmente.

7.6. Sector de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.- Este sitio de cruce N° 05 corresponde al sitio y/o punto en donde finaliza la tubería de drenaje pluvial, que sirve de descargue de la micropresa, descargando en el cauce que se encuentra en su estado natural, la tubería desarrolla su recorrido en el medio de la calle de las viviendas del barrio Sol de Libertad. El cauce de aproximadamente 2 m de plantía, y posterior a la descarga se desplaza en su estado natural hasta un determinado sitio en el cual el cauce está revestido en su totalidad. En las Figura 12 y Figura 13 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°05. Figura 12 Esquema Sitio de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.-

18

Figura 13 Localización Sitio de Cruce No. 5 Sitio Sol de Libertad -1 mapas 1: 5K y Google Earth

19

En lo que respecta a la situación que se suscita en este sitio de cruce, de conformidad a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados, no se presentan problemas de drenaje en el punto de desagüe de la tubería hacia el cauce, a excepción del problema de la basura que se deposita en el cauce por parte de la misma población. A partir de este punto hacia adelante, el cauce se desarrolla en su estado natural sin revestimiento, cuya sección de cauce cuenta con un ancho variable de 2.50 m, y hasta una altura de aproximadamente 1.80 m entre el borde y el lecho del cauce. Es de esperar que las aguas que no sean captadas por el drenaje pluvial de San Sebastián corran por las calles de Sol de Libertad y se integren al canal abierto.

7.7. Sitio de Cruce N° 06; Barrio Sol de Libertad-2 Entre este sitio y el anterior se produce la transformación de Sección de Canal del Tipo Natural a Sección Revestida. Este sitio de cruce N° 06 corresponde al sitio en donde la sección hidráulica del cauce se transforma, de sección en su estado natural, viniendo desde el cruce anterior (N° 05), a sección revestida en todo su perímetro transversal, Sector Terminal Ruta de Buses 112 para continuar en la mayor parte de su trayectoria en sección hidráulica revestida. En lo general este sitio se caracteriza por la confluencia de un ramal proveniente de la zona nor-oeste y de manera específica del Barrio Nueva Nicaragua, cuya trayectoria se realiza a través de cauce-canal revestido, Tubería TCR-72”Ø y cauce-canal revestido para desaguar en el cauce principal, y que producto de dicha desembocadura ha hecho necesaria la construcción de rampas para drenaje al cauce, así como de una estructura de drenaje del tipo cortina para generar procesos de sedimentación en el lecho del cauce principal en el sentido aguas arriba. En las Figura 14 y 15 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente en todo su entorno, y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°06.

20

Figura 14 Esquema Sitio de Cruce N°06; Barrio Sol de Libertad-2.-

21

Figura 15 Localización Sitio de Cruce No. 6 Sitio Sol de Libertad -2 mapas 1: 5K y Google Earth

En lo que respecta a la situación de drenaje existente en este sector de cruce, de acuerdo a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados, en lo que corresponde al cauce principal, no se registran mayores problemas de drenaje incluyendo el área de la terminal de buses 112; caso contrario en la parte que corresponde al cauce proveniente del sector nor-oeste, y en su mayor parte del B° Nueva Nicaragua, las aguas se desbordan del cauce un poco antes de que sus aguas se viertan sobre el cauce principal, generando inundaciones en las calles de este barrio, así como en algunas viviendas ubicadas en la trayectoria antes de su desembocadura, esto producto del posible remanso que se produce al momento de desembocar al cauce principal, cuya desembocadura la realiza aproximadamente en un ángulo de 90°.

22

7.8. Sitio de Cruce N° 07; Caja-Puente Existente en Calle de Acceso a Villa Libertad

Este sitio de cruce N° 07, corresponde al sitio en donde las aguas de un ramal principal del Cauce 31 de Diciembre, cruza la vía que conduce a Villa Libertad, mediante una estructura del tipo caja-puente, que a su vez en su parte superior permite el pase o circulación vehicular y peatonal. El cauce aguas arriba cuenta con su sección hidráulica revestida, observándose la sección hidráulica bastante reducida, a la cual fue necesaria la adición de un ligero muro de gaviones instalado sobre el borde del cauce de aproximadamente 1.50 m de altura a ambos lados de dicho cauce. Esta adición del muro de gaviones fue necesaria debido a los efectos de socavación que se estaban produciendo en la pared lateral izquierda antes del cruce, producto de la existencia de una curva horizontal izquierda que forma el cauce previo al cruce donde el agua se desborda. En las Figura 16 y Figura 17; se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente en todo su entorno, y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°07. Figura 16 Esquema Sitio de Cruce N°07 Barrio Villa Libertad-1

23

Figura 17 Localización Sitio de Cruce No. 7 Villa Libertad -1 mapas 1: 5K y Google Earth

En este sector el cauce se encuentra revestido en un amplio sector aguas arriba, y de acuerdo a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados en el entorno de dicho sector de cruce, en lo que corresponde al cauce en las situaciones de intensas lluvias, el

24

flujo de las aguas no alcanza a llegar a los niveles sobre el borde del cauce en su sección hidráulica revestida, exceptuándose según las versiones, el agua que se sobresalta del borde en una parte del cauce antes del cruce, debido a una curva del cauce que se forma antes de dicho cruce. Esta situación llevó a que la Alcaldía de Managua en conjunto con la comunidad, instalaran muros de gaviones sobre los bordes del cauce a ambos lados, aproximadamente 140 m antes del cruce sobre la calle, lo que en gran parte ha evitado que se continuara la socavación que se estaba produciendo antes del cruce.

7.9. Sitio de Cruce N° 08; Vía de Acceso Villa Libertad-2 Lomas de Guadalupe

Este sitio de cruce N° 08 corresponde a un segundo sitio en donde las aguas del mismo ramal indicado en el sitio anterior, cruza la vía que comunica los barrios de Villa Libertad, Lomas de Guadalupe y otros del vecindario, realizándose dicho cruce a través de una estructura del tipo caja-puente, que en su parte superior permite el pase o circulación vehicular y peatonal. En este sector del cauce, la sección además de contar con el correspondiente revestimiento, posee una reducida amplitud que se observa como sección hidráulica de bastante suficiencia para las aguas de este ramal de cauce, sin embargo en los estudios hidrológicos e hidráulicos se podrá aseverar o no esta condición. En las Figura 18 y Figura 19 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente en todo su entorno, y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°08. Figura 18 Esquema Sitio de Cruce N°08 Barrio Villa Libertad-2

25


De acuerdo a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados en este sector de cruce, en lo relativo al cauce y el cruce, en la mayor parte aguas arriba del sitio de cruce las aguas llenan el cauce hasta el borde, pero que no se ha producido desborde de las aguas más allá, así mismo expresan que las aguas no pasan por encima de la losa de la estructura de drenaje caja-puente, lo cual se debe posiblemente a las caídas de altura de agua con que cuenta el cauce aguas abajo después del cruce.

7.10. Sitio de Cruce N° 09 Vía de Acceso a Villa Libertad-3 y Lomas de Guadalupe

Este sitio de cruce N° 09 corresponde un tercer sitio en donde las aguas del cauce principal, al igual que los dos sitios antes descritos, cruzan la vía que comunica los barrios de Villa Libertad, Lomas de Guadalupe, y otros barrios vecinos, realizándose dicho cruce a través de una estructura del tipo caja-puente, que en su parte superior permite el pase y circulación vehicular y peatonal. En este sector del cauce, la

26

sección además de contar con el correspondiente revestimiento, posee una amplitud que se observa aparentemente como sección hidráulica suficiente, considerando además caídas de alturas de agua posterior al cruce. En las entrevistas realizadas no indicaron algún problema en dicho sitio. En las Figura 20 y Figura 21 se muestran respectivamente el esquema en planta de la infraestructura existente en todo su entorno, y el Mapa de Localización correspondiente al Sitio de Cruce N°09.

Figura 20 Esquema Sitio de Cruce N°09 Barrio Villa Libertad-3

27


28

En este sitio sector de cruce, de acuerdo a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados en este sector de cruce, las aguas llenan el cauce hasta el borde, pero indican que no se ha producido ningún desborde de las aguas. De acuerdo a las versiones de los pobladores no se han reportado daños por efecto de las lluvias en este sector de cruce, esto posiblemente debido a las dimensiones con que cuenta la sección hidráulica del canal revestido, así mismo por las caídas de altura con que cuenta el cauce aguas abajo después del cruce.

7.11. Sitio de Cruce N° 10; Cruce de Calle Sector Iglesia Evangélica Campamento de Dios

Este sitio de cruce N° 10; que se localiza aproximadamente de la casa comunal de Villa Libertad 1 ½ cuadra al lago, corresponde al sitio en que finaliza la sección de cauce revestido, y a su vez al sector en que ambos cauces se han unificado (principal y ramal), realizado a través de una unión del tipo gancho de camino aproximadamente 230 m aguas arriba de este sitio de cruce. El sitio en cuestión cuenta con infraestructuras del tipo puente peatonal en la orilla de la calle, vado seco en el área central del cruce de calle consistente en una losa de concreto simple, y en el borde de la calle o final del vado se detecta una caída de altura de agua de aproximadamente 2.20 m de altura, desnivel que corresponde al lecho de la nueva trayectoria del cauce que se inicia a partir de dicha caída. A su vez en el área de caída se produce un giro de aproximadamente 80° en la dirección en sentido izquierdo del cauce y de las aguas. En el tope del giro del cauce fue necesario instalar, por parte de la alcaldía, un muro de gaviones en toda el sitio de giro y un poco más allá de la curva aguas abajo, esto debido a que se estaba produciendo socavación en las paredes del cauce en el sector de giro de dicho cauce, peligrando el acceso peatonal de los pobladores de las viviendas en dicho sector. En las figuras 22 y 23 se muestran respectivamente, el esquema en planta de la infraestructura existente en todo su entorno y el mapa de localización correspondiente al Sitio de Cruce N°10.

29

Figura 22 Esquema Sitio de Cruce N°10 Villa Libertad Iglesia evangélica

30

Figura 23 Sitio de Cruce No.10 Villa Libertad –Iglesia Evangélica mapas 1: 5K y Google Earth

En lo que se refiere a los problemas de drenaje existentes en este sitio sector de cruce, de acuerdo a lo expresado por los diferentes pobladores entrevistados, las aguas del cauce en el canal revestido en un sector aguas arriba en situaciones de intensas lluvias, llenan el canal del cauce hasta el borde, desbordándose en determinadas situaciones por los efectos de la curva horizontal existente del cauce antes del cruce en cuestión. Los pobladores también expresaron que cuando llueve, independientemente de la intensidad de las lluvias, los peatones deben utilizar el puente peatonal que existe a la orilla de la calle, las personas que salen bajo la lluvia, corren peligro de que las aguas del cauce los arrastren por la fuerza con que vienen a este punto. Los vehículos tienen problemas de circulación al pasar por el cruce en que existe un vado seco (sin tubería). Por su parte la población demanda que se implementen las obras necesarias para brindar seguridad a la población. En el Acápite 1.8 se presentan de forma resumida en fichas técnicas lo compilado el este Diagnóstico y en el 3.Anexo se muestran fotografías que ilustran los sitios descritos

31

8. .Fichas Técnicas. 8.1. Ficha Técnica 1 Carretera Masaya

32

8.2. Ficha Técnica 2 Villa Guadi

33

8.3. Ficha Técnica 3 Cruce Las Jaguitas

34

8.4. Ficha Técnica 4 Micropresa Residencial San Sebastián

35

8.5. Ficha Técnica 5 Barrio Sol de Libertad 1

36

8.6. Ficha Técnica 6 Barrio Sol de Libertad 2

37

8.7. Ficha Técnica 7 Barrios Villa Libertad 1

38


39


40

8.10. Ficha Técnica 10 Villa Libertad Iglesia Evangélica

Análisis del sistema de drenaje pluvial de los distritos V, VI y VII en el área correspondiente al cauce 31 de diciembre (del puente sabana grande hacia el Sur hasta el límite del Distrito V con Ticuantepe).

74

9. Perfil de proyecto para la restauración y/o mejoramiento de los sitios críticos del Cauce 31 de Diciembre

9.1. Estudio hidrológico

9.1.1. Alcances y Metodología . El estudio hidrológico tiene como finalidad determinar el caudal de análisis, en correspondencia con el caudal que puede ser igualado o excedido a una probabilidad de ocurrencia para un período de retorno de 25 años, probabilidad sugerida por el Consultor y aprobada por AMUSCLAM.

El estudio cubre los siguientes aspectos:

- Estudio de precipitación.

- Estudio de crecidas.

- Tránsito de avenidas.

En el desarrollo del estudio hidrológico se simulan los diferentes procesos que intervienen en la formación de las crecidas: se inicia con la creación de una lluvia o tormenta con igual probabilidad de ocurrencia a la del caudal de diseño. En las cuencas se separan los diferentes tipos de pérdidas de la precipitación para obtener la precipitación efectiva que es la que origina las crecidas. La lámina de agua que permanece, es transformada de escorrentía a hidrogramas. Los hidrogramas a su vez son analizados para determinar el efecto de amortiguamiento y desplazamiento, que sufre el flujo del agua en el tránsito de los cauces aguas abajo hasta llegar a los sitios de interés.

9.1.2. Modelo HMS La metodología usada es la del modelo hidrológico Sistema de Modelación Hidrológica del Centro deIngeniería Hidrológica (HEC-HMS) desarrollado por US Army Corps, Hydrologic Engineering Center. El mismo está diseñado para simular procesos de precipitación-escurrimiento mediante la representación de cuencas hidrográficas como un sistema de componentes hidrológicos e hidráulicos interconectados. El HMS contiene varias opciones para calcular los diferentes procesos. En nuestro caso para separar la lluvia efectiva de la total, se usará la curva CN del Natural Resouces Conservation Service (NRCS) antes U.S. Soil Conservation Service. Para transformar la lluvia efectiva o escorrentía, en hidrogramas se usará el Hidrograma Unitario también del NRCS, el flujo base se considera nulo por ser poco influyente en estos caudales y para el tránsito sobre los cauces el método de Muskingun. En la Figura 24 se muestra el esquema del proceso del HMS.


74

Figura 24 Esquema del proceso de cálculo del modelo HMS

9.1.3. Sistema de Información Geográficos (GIS) datos del terreno y capas

La información topográfica del terreno fue obtenida por medio del modelo (Digital Elevation Model DEM) obtenidos de los mapas DGN escala 1:5000 elaborados por el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER) además las imágenes en formato tiff de esos mismos mapas.

Mediante el DEM, en combinación con el modelo ArcGis 9.3.1, el HMS y la extensión (Addin) del ArcGis, desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos, denominada Hec-GeoHMS fueron demarcadas las cuencas y determinadas las características de las mismas como, áreas de las subcuencas, las longitudes máximas del cauce, la longitud de tramos específicos, las elevaciones superior e inferior de los diferentes tramos en que se dividieron los cauces y las pendientes de las subcuencas. En la Figura 25 se muestran las subcuencas y el trazado de los cursos.

9.1.4. Análisis de Uso de Suelos (Cobertura Vegetal) Este análisis se elabora con el fin de determinar la Curva CN, a través de la identificación de las diferentes coberturas del suelo en las subcuencas estudiadas, para lo cual se usaron imágenes satelitales LANSAT. Este parámetro (Curva CN) permite separar la escorrentía o lluvia efectiva de la lluvia total.


74

9.1.4.1. Breve Descripción Metodológica Específica Se utilizaron datos satelitales Lansat 5, contenidos en 7 bandas. La base de análisis espectral estuvo basada en el procesamiento de la reflectancia en 6 de las 7 bandas, omitiendo la banda 6 por tratarse de una banda de uso térmico/atmosférico. Los rangos de la longitud de onda analizadas van desde 0.45 μm hasta los 2.35 μm.

Para el procesamiento inicial se utilizó Envi 4.7, un software que está diseñado para ofrecer herramientas profesionales y geográficas en el análisis espacial.

Figura 25 Cauce 31 de Diciembre subcuencas


74

9.2. Estudio de precipitación

9.2.1. Datos de lluvia IDF de Managua Aeropuerto Augusto Cesar Sandino

Para generar la lluvia de diseño, se usará la curva de Intensidad Duración Frecuencia de (IDF) de la Estación Meteorológica Principal (HMP) Managua ubicada en el Aeropuerto Augusto Cesar Sandino, la cual tiene registro de intensidades de lluvia desde el año 1981 a la fecha, sin embargo el cálculo de la IDF el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER) lo hizo considerando hasta el año 2010 INETER ajusta las IDF a una ecuación de la forma

b

dT

AI

)(

Siendo: I, intensidad en mm/hora;

A , d y b , coeficientes a determinarse; T, duración de la lluvia en minutos.

Tabla 3 Parámetros IDF ajustadas estación Managua-ACS

Parámetros de la

ecuación de ajuste

T=25 años

A= 1343

d= 9.0

b= 0.677

9.2.1.1. Arreglo de la lluvia de diseño Se usa el “Modelo de los Bloques Alternativos5 ”, en el que se selecciona el período de retorno de diseño y por lo tanto la curva IDF a usarse. La intensidad para diferentes intervalos es decir para cada duración, es leída de la curva

IDF, cada intensidad es multiplicada por su duración, obteniéndose la altura de agua

acumulada en ese tiempo. De la diferencia entre los valores de altura de agua de cada

intervalo sucesivo, se obtiene el valor de la lluvia de cada intervalo. Posteriormente estos

valores pueden reordenarse a criterio del diseñador. Para efecto del estudio, se asumió

una lluvia hipotética que inicia el 01 de febrero del 2000 a las 00:00 horas. En la Tabla 4

se muestra en detalle el proceso de cálculo para la lluvia de 25 años de periodo de

retorno y en la Figura 26 el pluviograma de las lluvias acumuladas.

9.2.2. Reducción de la lluvia

5 Applied Hydrology, Ven Te Chow, David R Maidment y Larry W Mays


74

Los valores finales fueron afectados por una reducción del 5 % por representatividad de las estaciones meteorológicas del área de la cuenca6. Estas lluvias se usaron para cada una de las subcuencas en que se dividió cada una de las la cuencas estudiadas. Tabla 4 Arreglo Lluvia de Diseño para TR= 25 años

Duración

Intervalo

Intensidad Altura

Precipita

ción

Precipita

ción

Intervalo

Arreglo

Precipita

ción

Intervalo

Arreglo de

lluvia para

25 años

Arreglo de

lluvia para

25 años

(minutos) (mm/hora) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

1 2 3=(2)*(1) 4 5=(4)

arreg

6=(5) acum 7=6*.95

0 -5 225.0 18.75 18.75 1.4 1.39 1.3

5 -10 183.0 30.49 11.75 1.4 2.83 2.7

10 -15 156.2 39.05 8.56 1.5 4.30 4.1

15 -20 137.4 45.80 6.76 1.5 5.82 5.5

20 -25 123.4 51.41 5.61 2.91 8.73 8.3

25 -30 112.4 56.22 4.81 3.43 12.16 11.6

30 -35 103.6 60.45 4.23 4.23 16.39 15.6

35 -40 96.3 64.23 3.78 5.61 21.99 20.9

40 -45 90.2 67.66 3.43 8.56 30.55 29.0

45 -50 85.0 70.80 3.14 18.75 49.30 46.8

50 -55 80.4 73.71 2.91 11.75 61.04 58.0

55 -60 76.4 76.41 2.71 6.76 67.80 64.4

60 -65 72.9 78.95 2.54 4.81 72.61 69.0

65 -70 69.7 81.34 2.39 3.78 76.39 72.6

70 -75 66.9 83.61 2.26 3.14 79.53 75.6

75 -80 64.3 85.76 2.15 2.71 82.24 78.1

80 -85 62.0 87.81 2.05 2.54 84.78 80.5

85 -90 59.8 89.77 1.96 2.39 87.17 82.8

90 -95 57.9 91.65 1.88 2.26 89.43 85.0

95 -100 56.1 93.45 1.80 2.15 91.58 87.0

100 -105 54.4 95.19 1.74 2.05 93.63 89.0

105 -110 52.8 96.87 1.68 1.96 95.59 90.8

110 -115 51.4 98.49 1.62 1.88 97.47 92.6

115 -120 50.0 100.05 1.57 1.80 99.28 94.3

120 -125 48.8 101.57 1.52 1.74 101.01 96.0

125 -130 47.6 103.05 1.48 1.68 102.69 97.6

130 -135 46.4 104.48 1.43 1.62 104.31 99.1

135 -140 45.4 105.88 1.39 1.57 105.88 100.6

140 -145 44.4 107.24 1.36 1.36 107.24 101.9

145 -150 43.4 108.56 1.32 1.32 108.56 103.1

150 -155 42.5 109.85 1.29 1.29 109.85 104.4

155 -160 41.7 111.11 1.26 1.26 111.11 105.6

160 -165 40.9 112.35 1.23 1.23 112.35 106.7

6 U.S. Weather Bureau Technical paper No.29


74

Duración

Intervalo

Intensidad Altura

Precipita

ción

Precipita

ción

Intervalo

Arreglo

Precipita

ción

Intervalo

Arreglo de

lluvia para

25 años

Arreglo de

lluvia para

25 años

(minutos) (mm/hora) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

1 2 3=(2)*(1) 4 5=(4)

arreg

6=(5) acum 7=6*.95

165 -170 40.1 113.55 1.21 1.21 113.55 107.9

170 -175 39.3 114.73 1.18 1.18 114.73 109.0

175 -180 38.6 115.89 1.16 1.16 115.89 110.1


74

Figura 26 Pluviograma de la lluvia de 25 años periodo de retorno

9.3. Estudio de crecida

Este estudio comprende tres aspectos:

Escorrentía: Se determina la escorrentía o precipitación efectiva a partir de la lluvia caída y las condiciones de cubierta vegetal, condiciones previas de humedad, suelo y topografía en la cuenca.

Hidrogramas: A partir de la escorrentía y de las características topográficas e hidráulica se generan los hidrogramas de las diferentes subcuencas.

Tránsito de Avenidas: Se analiza el efecto del almacenamiento de los cauces por donde transitan los hidrogramas y el amortiguamiento de sus picos.

9.3.1. Escorrentía La lluvia que cae durante un aguacero en parte es absorbida y retenida por el suelo y en la medida que éste se satura, permite la escorrentía en un porcentaje cada vez mayor, y esta es la responsable de formar las corrientes en los cauces.


74

El método propuesto en este estudio para separar la escorrentía de la lluvia total es el del Natural Resouces Conservation Service (NRCS) antes U.S. Soil Conservation Service:

Para P<S entonces E = 0

Para P>S,

SP

SPE

i

i

*4

2

y S se obtiene

10

1000*08.5

CNS

Siendo:

ΣP es la precipitación desde el comienzo del aguacero hasta el instante considerado en mm.

ΣE:es la lluvia efectiva o escorrentía acumulada provocada por ΣP en mm.

S: es el parámetro de umbral de la escorrentía que incluye la retención inicial y la infiltración (mm).

CN:Número de la curva que depende del tipo de suelo y la cubierta vegetal de la cuenca y depende también de las condiciones hidrológicas previas al aguacero que origina la escorrentía (adimensional).

La metodología propuesta permite simular el fenómeno semejante a la naturaleza, ya que incorpora la variación de la tasa de escorrentía con relación a la lluvia acumulada, es decir la misma cantidad de precipitación producirá mayor escorrentía al final que al inicio del aguacero. La NRCS ha determinado la curva CN para diferentes tipos de cubierta vegetal, clases de suelo y para tres condiciones hidrológicas que preceden al aguacero de diseño7.

Tabla 5 Condiciones hidrológicas anteriores a la lluvia. Clasificación humedad antecedente

Total de 5 días de lluvias antecedentes

I (Seco) Menor a 36 mm

II (Normal) Entre 36 y 53 mm

III (Húmedo) Mayor a 53 mm

Al revisar la información de lluvia diaria en la zona, es frecuente que previo a las tormentas fuertes, el suelo se encuentre saturado por lluvias anteriores por lo cual se usó

7 Ponds-Planning, Design, Construction, National Resources Conservation Service. Department of

Agriculture. USDA.


74

el tipo de condición hidrológica de la lluvia tipo III (CNIII), la cual se obtiene de la normal Tipo II (CNII), por la siguiente relación:

)*13.010(

*23

II

II

IIICN

CNCN

9.3.2. Cálculo de la Cubierta del Suelo

Se considera de acuerdo al tipo de suelo y cubierta vegetal. El grosor del suelo en estas cuencas es de profundidad media, lo cual permite regular capacidad de infiltración durante las lluvias. Los suelos de esta cuenca son considerados tipo B. De ello fueron identificados 5 patrones principales los que se muestran a continuación:

Tabla 6 CN según cobertura del suelo

Cobertura Tipo de Suelo B

Bosque Espeso 55

Bosque Ralo 61

Arbusto o matorral 67

Cultivo o pasto 70

Urbano 80

9.3.3. Análisis de Uso de Suelos (Cobertura de suelo) ENVI 4.7 fue utilizado para la clasificación de la cubierta del suelo y para la gestión de atributos de las coberturas definidas, a saber: Bosque Frondoso o Bosque Espeso, Bosque Ralo, Matorral o Arbusto y Urbano.

a. Caracterización de los datos de Entrada:

La Información Satelital es utilizada para ayudar a determinar la cubierta del suelo del área bajo estudio, el cual es el principal parámetro con el que se define en el estudio hidrológico la relación entre la lluvia total caída la absorbida por el suelo y la que escurre, esta última es la que se conoce como escorrentía superficial y es la responsable de generar las aguas que corren por la red de drenaje superficial- Para este propósito se usan imágenes satelitales LANSAT8.de libre acceso que se puede encontrar en las hojas web de la NASA y en US Geological Survey. La Caracterización de los datos obtenidos son:

Fuente: USGS/NASA ID data: L4017052_05219890308 Números de Bandas 8, en el análisis que se hará serna utilizadas 6.

8 Programa de levantamiento de Imágenes satelitales llevado a cabo por la NASA y el US Geological Survey.


74

A manera de referencia se muestra la imagen procesada de Managua y el área del Cauce 31 de Diciembre en la Figura 27. Figura 27 Imagen satelital del área de Managua

b. .Determinación de la Curva CN.

Mediante el ArcGis fue procesada la cubierta vegetal determinada en la clasificación de las imágenes satelitales para la cuenca de interés. En la cuenca predominan los bosques espesos en la parte alta y los pastos, bosques ralos y matorrales en la parte media y baja y áreas urbanas en la parte media y baja. Sus resultados se muestran en tabla 7 y en la Figura 28 se muestran la cuenca y las diferentes cubiertas del suelo. Estos resultados fueron contrastados con las imágenes de Google Earth, mostrando buenas coincidencias.

Tabla 7 Estimación de la CN Características de la Cubierta de Suelo

Subcueca

Area Drenaje Kms²

Área drenaje por tipo suelo Kms² CNII Ponderado

CN Ponderado Tipo III

Arbusto

Bespeso

Bralo Cultivo Urbano

Camino Jaguitas 1.04 0.70 0.00 0.34 0.00 0.00 67.36 79.01

Carretera Masaya 3.21 0.18 0.66 2.30 0.01 0.06 64.11 76.92


74

Micropresa 0.26 0.08 0.00 0.17 0.00 0.00 66.90 78.72

Villa Gandi 2.67 0.31 0.07 2.20 0.01 0.08 66.33 78.36

Pista Sabana 0.34 0.06 0.00 0.10 0.00 0.18 73.71 82.81

Villa Libertad3 0.49 0.26 0.00 0.03 0.00 0.20 72.73 82.24

Sol Lbertad2 0.88 0.32 0.00 0.52 0.00 0.04 67.38 79.02

Sol Libertad 0.25 0.20 0.00 0.05 0.00 0.00 67.72 79.23

Villa Libertad1 1.49 0.90 0.00 0.51 0.00 0.09 68.01 79.41

Villa Libertad2 0.16 0.01 0.00 0.04 0.00 0.12 76.46 84.36

Total 10.80 3.02 0.74 6.24 0.02 0.77

Figura 28 Cubierta de Suelo Cauce 31 de Diciembre

9.3.4. Hidrogramas de las crecidas La transformación de las láminas de escorrentía a los hidrogramas de crecidas en los cauces de recolección, se hizo mediante el Hidrograma Unitario Adimensional del NRCS. El hidrograma se basa en los siguientes postulados:

Postulado I. La distribución espacial de la escorrentía es uniforme y de intensidad constante a través de un intervalo de tiempo.

Postulado II Los hidrogramas generados por las tormentas de lluvias de la misma duración tienen el mismo tiempo de base, independiente de la intensidad de la lluvia.


74

Postulado III. En una cuenca dada los caudales son proporcionales a la altura de la precipitación efectiva para todas las lluvias de la misma duración.

Postulado IV. Los caudales producidos por las lluvias sucesivas, pueden ser encontrados por la adición sucesiva de los caudales producidos por las lluvias individuales, tomando en cuenta los tiempos de ocurrencia.

En esencia el SCS UH es un modelo adimensional con un solo pico. El hidrograma adimensional mostrado en la Figura 29 expresa el caudal del Hidrograma Unitario Qt, como una relación del caudal pico (Qp), para cualquier tiempo (t) como una fracción del tiempo de punta Tp.Investigaciones del SCS proponen que el caudal pico y el tiempo de punta del hidrograma están dados por las siguientes relaciones:

TcDTp 6.05.0

CrTT *60.0

TpTb 67.2

Tp

AEQp 208.0

Se debe cumplir que: D≤Tr/3

Siendo: Tp: Tiempo de punta del hidrograma en horas;

Tc: Tiempo de Concentración de la cuenca en horas; Tb: Tiempo de base del hidrograma en horas; Tr: Tiempo de Retardo de la cuenca en horas, parámetro requerido por el HMS. D: Duración del intervalo en horas; Qp: Caudal pico del intervalo en m3/s; E : Escorrentía efectiva del Intervalo en mm; A : Área de drenaje de la cuenca en Km2.

Con Qp y Tp conocido, el caudal el hidrograma unitario en cada tiempo Qt puede ser encontrado por multiplicación.

Tiempo de concentración (Tc).

El único parámetro que requiere el modelo es el tiempo de retardo de la cuenca (Tr) y este se determina mediante la relación Tr =0.6 Tc, siendo Tc el tiempo de concentración, el cual se define como el tiempo que tarda la escorrentía en trasladarse desde el punto más distante de la cuenca a un sitio de interés dentro de la cuenca.

En la determinación del tiempo de concentración se utilizó la metodología propuesta por el Natural Resources Conservation Service, que a continuación se explica:


74

Donde: Tc: tiempo de concentración, en minutos; L: Longitud máxima del cauce, en Kilómetros definida a partir del modelo topográfico de tres dimensiones; S: Pendiente media de la Cuenca en m/m, definida a partir del modelo topográfico de tres dimensiones y CN: Número de la Curva de la Cuenca.

Figura 29 Hidrograma Unitario Adimensional

Tabla 8 Tiempos de concentración y retardo de cuencas

Subcuenca

Pendiente Cuenca (m/m)

Longitud máxima flujo (Km)

CNIII

Tiempo de concentración (minutos)

Tiempo de Retardo (minutos)

Camino Jaguitas 0.055 2.57 79.01 76.85 46.11

Carretera Masaya 0.118 7.29 76.92 128.88 77.33

Micropresa 0.063 1.31 78.72 42.12 25.27

Villa Gandi 0.065 4.11 78.36 105.16 63.09

Pista Sabana 0.049 1.55 82.81 48.07 28.84

Villa Libertad3 0.043 1.51 82.24 51.15 30.69

Sol Lbertad2 0.035 0.81 79.02 38.12 22.87

Sol Libertad 0.052 1.21 79.23 42.87 25.72

Villa Libertad1 0.063 3.05 79.41 81.54 48.92

Villa Libertad2 0.092 1.33 84.36 29.62 17.77

9.3.5. Tránsito de avenidas


74

Tiene por objeto analizar y calcular el abatimiento en los hidrogramas de crecida, producidos en las cuencas, al trasladarse las crecidas aguas abajo como efecto del almacenamiento de los cauces.

El método propuesto es el de Muskingum, el cual necesita de dos parámetros que en cuencas no monitoreadas se tienen que estimar. Estos son:

K: Duración del recorrido de la punta del hidrograma, calculado a partir de la “Celeridad de onda cinemática”, debido a que la velocidad de una creciente natural se aproxima a la velocidad de una onda de este tipo9.

X: Coeficiente adimensional que representa la relación entre el peso de los caudales de entrada y de salida, que en cauces naturales se asume =0.30

En la Tabla 9 se muestran los tramos de los ríos en donde transitan los hidrogramas de la cuenca superior, los valores de los parámetros y los calculados de la onda cinemática y de K. En el Anexo 2 se muestra ampliación de la metodología de Muskingum y de la Onda Cinemática.

Tabla 9 Cálculo de la onda cinemática y K

Tramo del río

Long. Cauce mts

Elev Elev Inferior (msnm).

Onda Cinemática

K Hrs

Superior Pendiente msnm). (m/s)

Tran1 910.0 234 220.0 0.0154 1.55 0.16

Tran2 1960.9 220 181.0 0.0199 1.26 0.43

Tran3 722.8 181 164.0 0.0235 1.53 0.13

Tran4 1171.8 164 138.0 0.0222 1.57 0.21

Tran5 798.8 138 118.0 0.0250 1.58 0.14

Tran6 452.3 130.0 120.0 0.0221 1.72 0.07

Tran7 735.6 116.0 104.0 0.0163 1.57 0.13

9.3.6. Resultados del estudio hidrológico de crecidas.

a. Caudales de Crecidas. A cada una de las subcuencas se le calculó su hidrograma de crecida. Los hidrogramas fueron transitados en los cauces aguas abajo y sumados a otros hidrogramas en sus puntos de unión. Se asumió el inicio de una lluvia hipotética el 01 de febrero de 2000 a la 00:05 hrs.

b. Modelo HMS de la Cuenca del Cauce 31 de Diciembre. En la Figura 30 se muestra el modelo esquemático de la cuenca con los elementos que la componen: las subcuencas, uniones y los cauces en donde se transitan las avenidas de las cuencas de aguas arriba hasta llegar a los sitios de interés.

9 HIDROLOGIA APLICADA.VEN TE CHOW, DAVID R. MAIDMENT AND LARRY W. MAYS


74

Figura 30 Esquema de la Cuenca del Cauce 31 de Diciembre.

A continuación se representa el significado de los íconos del HMS:

Cuenca: (w)

Tránsito por cauce: (R)

Unión de cauces: (J)

En la Tabla 10 se presenta la descripción del proceso de cálculo y los resultados por elementos para la probabilidad de 25 años período de retorno y en la Tabla 11 los resultados de los sitios críticos objeto de análisis en este estudio


74

Tabla 10 Proceso de cálculo, de los caudales en los diferentes puntos de interés

Tabla 11 Resumen de Resultados en sitios críticos

Sub cuenca Area de la Cuenca (Km2)

Caudal (m3/s)

Carretera Masaya 3.13 17.6

Villa Gaudi 4.89 27.2

Camino Jaguitas 6.92 36.9

Micropresa San Sebastián 7.18 37.7

Sol Libertad 7.43 38.16

Sol Lbertad2 8.31 40.90

Villa Libertad1 1.49 11.6



Iglesia Evangélica 10.45 49.6


74

9.4. Estudio Hidráulico

9.4.1. Metodología Propuesta Se hizo usando el modelo HEC-RAS, desarrollado por el U S Army Corps, Hidrologic Engineering Center y llamado River Analisys System.

El modelo permite analizar los cauces con las estructuras propuestas como un sistema, considerando la iteración entre las partes. El procedimiento de cálculo usado es basado en la solución de la ecuación de la energía unidimensional, con pérdidas de energía por fricción, la que es evaluada con el coeficiente de Manning y pérdidas por contracción y expansión del cauce. Este método es conocido como del paso estándar.

Este modelo fue usado en forma conjunta con el Hec Ras también del Cuerpo de Ingenieros; es un interface para obtener y procesar la información topográfica como secciones y pendientes de los cauces del modelo digital del terreno a fin de simular el comportamiento de los mismos y de integrarlo en el formato requerido por el Hec Ras.

La información usada de ninguna forma sustituye la información topográfica, pero ayuda a simular un comportamiento más realista de las estructuras bajo análisis y el dimensionamiento de las nuevas.

Al no contar en este estudio con información topográfica detallada, estos diseños se deben considerar aproximados.

a. Método del paso estándar.

La superficie del agua la calcula por medio del paso estándar, la cual utiliza la ecuación de la energía y por un proceso iterativo de una sección a otra. Este método viene dado por las siguientes relaciones:

e

hg

VZY

g

VZY

22

2

11

11

2

22

22

Donde Y1 , Y2 = profundidad del agua en la sección transversales

Z1 , Z2 = Elevación del fondo del canal

V1 , V2 = velocidad promedio de la sección.

21 = coeficiente de ponderación de las velocidades

g = aceleración de la gravedad.

he = pérdidas de energía.

Las pérdidas de energía ente dos secciones transversales está compuesta por pérdidas por fricción y por contracción y expansión. La ecuación de las pérdidas de energía es la siguiente:


74

g

V

g

VCLSh

fe22

2

11

2

22

Donde L = El peso del caudal en la longitud del cauce, dividido en el caudal al centro del canal, a la izquierda y derecha del mismo.

Sf = Pendiente de fricción entre dos secciones.

C = Coeficiente de pérdidas por contracción y expansión.

Las limitaciones que presenta el programa las cuales están intrínsecas en las expresiones analíticas son las siguientes:

El régimen del flujo es permanente.

El régimen del flujo es gradualmente variado.

El flujo es unidimensional, esto es, no se consideran las componentes de la

velocidad en otras direcciones diferentes a las del flujo.

El modelo incorpora en el cálculo los efectos producidos por:

Pérdidas de energía producida por el cambio de sección transversal, por

contracción y expansión del cauce o canal.

Efectos de obstrucción en la circulación libre del flujo ocasionado por las

pilas y columnas dentro del cauce, o las paredes de las cajas, tomando en

cuenta el perfil de dichas estructuras.

Mejoras en la sección del cauce, cuando se transforma de un cauce natural

a un canal artificial.

Diferentes condiciones de trabajo de las estructuras, a flujo libre, a presión

y cuando es sobrepasada.

Simulación de obstrucción por ramas o basura flotantes en los soportes de

las estructuras

Y otras, pero que su aplicabilidad en este proyecto no son de interés.

Angulo de Esviaje

Las dimensiones de los puentes, tanto la longitud como el efecto de obstrucción de las

columnas, se ajustan considerando el ángulo de esviaje . Las longitudes del puente se

proyectan perpendicularmente al cauce afectándolas por el cos .

La proyección de las pilas perpendicular el cauce se obtiene mediante:

ppwLW *cos*sin

Siendo Wp, el ancho proyectado de las pilas, perpendicular a las líneas de flujo.

L, largo real de las pilas.


74

9.4.2. Información utilizada

La información utilizada por el modelo HEC-RAS para sus cálculos es la siguiente:

Características de la estructura de drenaje mayor: Dimensiones, sección, ancho, altura de las estructuras, localización de las columnas y su ancho tipo de perfil de las columnas, estribos y pendientes de los mismos, determinadas mediante visitas a los sitios y toma de sus dimensiones con cintas métricas.

Condiciones de rugosidad (Manning): diferenciando el centro del cauce, la margen derecha e izquierda, las condiciones de fronteras iniciales, los coeficientes de pérdidas por contracción y expansión, obtenido en base a la visita de campo.

Información Topográfica: Secciones transversales, levantamiento de la planta de la sección en estudio, distancia entre las secciones continuas, medidas en el centro, en la margen izquierda y derecha, con el fin de definir los cambios de dirección del cauce curvatura, borde del cauce principal en ambas márgenes del río, esviajes, información obtenida del procesamiento mediante el HecGeoras del modelo digital del terreno.

Información hidráulica: Caudal de diseño al inicio y al final del cauce provisto por el estudio hidrológico ya citado.

9.4.3. Cruce de la Carretera a Masaya (Sitio No.1).

a. Característica de la estructura existente.

Cauce revestido, aguas arriba y aguas debajo de la estructura existente el cauce es natural.

Existe una alcantarilla compuesta por 2 tubos de 60”.

Longitud 35 metros

El desnivel entre la corona de la alcantarilla al borde de la acera es 1.0 mt.

b. Análisis de la estructura existente.

Caudal de diseño T 25 años= 17.6 m3/s

El análisis demuestra que el caudal que puede evacuar la tubería existente que cruza la carretera Masaya trabajando a flujo lleno y con una carga de 1.0 mt antes de alcanzar la acera es 14.33 m3/s, es decir bajo las condiciones de presión y sin borde libre aún es sobrepasada y 3.27 m3/s estarían pasado sobre la carretera. Esta situación empeoraría si loss tubos son parciamente obstruidos por basura y material flotante, situación que puede comúnmente presentarse al quedar la basura u otro tipo de material flotante atrapado entre la pared que forma las alcantarillas, En la Tabla 12 se presentan los parámetros hidráulicos más importantes de la estructura existente en los que se pude apreciar información como la capacidad por alcantarilla trabajando bajo esas condiciones, niveles alcanzados y el caudal que pasa sobre la carretera. En la Figura 31 se muestra el perfil del cauce y de la estructura existente, con el sobre paso de la alcantarilla.


74

c. Estructuras Propuestas Aguas arriba se propone conformar el cauce rectangular y revestirlo de 4.0 m de ancho y 2.0 m de alto. Para el cruce una caja de concreto de 4.00 m de ancho X2.00 m de alto.

Longitud de la caja 35 m Pendiente 0.01

En la Tabla 12 se presentan los parámetros de la estructura propuesta en la que además de evacuar el caudal de diseño de 17.6 m3/s se puede observar que el borde libre es de 0.40 mts. adecuado para esta estructura y caudal. En la Figura 32 se presenta el perfil del cauce con la estructura propuesta, en la que se observa que todo el caudal pasa por debajo de la estructura. En el anexo 4: Planos, se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el estimado de costos de las mismas. Hacia aguas arriba se proponen tragantes interceptores en las calles aledañas, para aumentar la capacidad de captación de las aguas provenientes de las calles aguas arriba.

Tabla 12 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta C. Masaya

Análisis estructuras T25 años

Parámetros Hidráulicos Existente Propuesta

Caudal de la cuenca (m3/s) 17.60 17.6

Q en Alcant (m3/s) 14.33 17.6

Unidades/Dimensiones 2/60" Caja de 4.0 mts X2.0 mts

Q por Alcant(m3/s) 7.16 17.6

Elev. Agua A Arr (msnm) 245.89 244.50

Elev. Agua A Aba (msnm) 243.73 243.73

Control Alcant. Entrada Entrada

Elev. Agua Ent. (msnm) 244.42 244.15

Elev. Agua Sal (msnm) 243.63 243.58

Long. Alcant. (m) 35.00 5.5

Vel Alcant Ent (m/s) 3.95 3.51

Vel Alcant Sal (m/s) 5.49 4.49

Elev Alcant Invert Ent (msnm) 242.90 242.90

Elev Alcant Invert Sal (msnm) 242.60 242.60

Pérdidas por fricción 0.58 0.17

Pérdidas salida 0.89 0.34

Pérdidas por entrada 0.20 0.16


74

Borde Libre 0.40

Q sobre la alcant. (m3/s) 3.27

Elev. Rasante (msnm) 245.50 245.5

Figura 31 Cruce Carretera Masaya Cruce Perfil estructura existente

Figura 32 Cruce Carretera Masaya Cruce Perfil estructura Propuesta


74

9.4.4. Sitio Crítico No. 2 Villa Gaudi

a. Característica de la estructura existente Ver Acápite 7.3.

b. Análisis de la estructura existente. Caudal de diseño T 25 años= 27.2 m3/s

El caudal que puede evacuar la tubería existente trabajando a flujo lleno y con una carga de 1.0 mt antes de alcanzar la acera es 21.4 m3/s, es decir bajo las condiciones de presión y sin borde libre aún es sobrepasada y unos 5.8 m3/s estarían pasado sobre la calle. En la Tabla 13 se presentan los parámetros hidráulicos más importantes de la estructura existente y en la Figura 33 el perfil del cauce de la estructura existente.

c. Estructuras Propuesta Aguas arriba se propone conformar el cauce trapezoidal y revestirlo de 3.0 mts de plantilla y 3.0 mts. de alto pendientes laterales 1:0.167, 50 mts. aguas arriba de la estructura y 40 mTs. Aguas abajo. Para el cruce se propone una caja de concreto de 3.00 de ancho X3.00 mts de alto.

Longitud de la caja 39 mts.

Pendiente aguas arriba del cauce 0.02m/m

Pendiente aguas abajo del cauce 0.005m/m

Invert Entrada 219.00 msnm


En la Tabla 13 se presentan los parámetros de la estructura propuesta en la que además de evacuar el caudal de diseño de 27.2 m3/s se puede observar que el borde libre es de 0.55 mts. adecuado para esta estructura y caudal. En la Figura 34 se presenta el perfil del cauce con la estructura propuesta. La elevación de fondo de la sección más aguas arriba Estacion 100 es 220 msnm y la estación -40 es 218.02 msnm. Es de hacer notar que las elevaciones son aproximadas obtenidas del modelo digital del terreno ya que no hubo levantamiento de campo y el único propósito de usarla es tratar de replicar la información cercana a la realidad. En el Anexo 4 Planos se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el Estimado de Costos de las mismas.

Tabla 13 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta Villa Gaudi

Parámetros Hidráulicos T=25 años Existente Propuesta


Q en Caja (m3/s) 21.94 27.2

Estructura Caja 2 Unidades 1_3X3


74

Q por Alcant(m3/s) 21.94 27.2

Elev. Agua A Arr (msnm) 223.30 221.95

Elev. Agua A Aba (msnm) 220.43 220.17

Control Alcant. Salida Salida

Elev. Agua Ent. (msnm) 221.90 221.03

Elev. Agua Sal (msnm) 220.90 219.63

Long. Alcant. (m) 39.0 39.0

Vel Alcant Ent (m/s) 4.31 4.46

Vel Alcant Sal (m/s) 3.49 6.41

Elev Alcant Ent (msnm) 220.00 219.00

Elev Alcant Sal (msnm) 218.25 218.22

Pérdidas por fricción 1.33 0.32

Pérdidas salida 0.00 0.66

Pérdidas por entrada 0.95 0.25

Q sobre la alcant. (m3/s) 5.26

Borde Libre 0.55

Elev. Min. Carretera (msnm) 222.55 222.5

Figura 33 Cruce Villa Gaudi Perfil estructura existente


74

Figura 34 Cruce Villa Gaudí Perfil estructura Propuesta

9.4.5. Sitio Crítico Las Jaguitas Sitio Crítico No.3

a. Características del sitio.

Caudal de diseño T 25 años= de 36.90 m3/s

Se corrió el Hec Ras con información topográfica del Modelo Digital del Terreno, y el caudal de diseño de 25 años. En la figura siguiente se presenta la sección transversal 350 que corresponde al cruce del Camino a las Jaguitas con el Cauce 31 de Diciembre en la que se observa la forma como se explayan las aguas en este cruce. El perfil de resultados se muestra en la Figura 36.

Figura 35 Sección Transversal del cruce del Camino y el cauce


74

b. Estructuras Propuesta

Para el cruce se propone una caja de concreto de 6.00X2.50 mts., relativamente baja para no producir sobre elevación excesiva aguas arriba. Longitud de la caja 10 mts. Pendiente aguas arriba del cauce 0.02m/m Pendiente aguas abajo del cauce 0.02m/m Invert Entrada 180.92msnm Invert Entrada 180.72 msnm

Se propone además un canal de concreto aguas arriba Trapezoidal y revestirlo de 6.0 mts de plantilla y 3.0 mts. de alto pendientes laterales 1:0.167, 50 mts. aguas arriba de la estructura y 40 mts. Aguas abajo. En la estación 420 hay una caída de 1.25 mts. lo cual permite bajar la velocidad aguas abajo y profundizar en el cruce con la carretera 1.42 mts. En la Tabla 14 se presentan los parámetros de la estructura propuesta en la que además de evacuar el caudal de diseño de 27.2 m3/s se puede observar que el borde libre es de 0.55 mts. adecuado para esta estructura y caudal. En la Figura 37 se presenta el perfil del cauce con la estructura propuesta. en color magenta se muestra el cauce natural existente, en la que se pueden observar las obras propuestas además de la caja. de la estación 420 a la 300 La elevación de fondo de la sección más aguas arriba Estación 419.90 es 182.75 msnm y la estación 300 donde termina e revestido y continua por el cauce natural es 180.00 msnm. Es de hacer notar que las elevaciones son aproximadas ya que no hubo levantamiento de campo y el único propósito de usarlas es tratar de replicar la información cercana a la realidad. En el Anexo 4 Planos se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el Estimado de Costos de las mismas.

Tabla 14 Parámetros hidráulicos Estructura Propuesta

Parámetros Hidráulicos T=25 años Propuesta

Caudal de la cuenca (m3/s) 36.90

Q en Caja (m3/s) 36.90

Estructura Caja 6.0mts de anchoX2.50 de alto

Q por Alcant(m3/s) 36.90

Elev. Agua A Arr (msnm) 182.93

Elev. Agua A Aba (msnm) 182.46

Control Alcant. Salida

Elev. Agua Ent. (msnm) 182.49


74

Elev. Agua Sal (msnm) 182.74

Long. Alcant. (m) 8.00

Vel Alcant Ent (m/s) 3.92

Vel Alcant Sal (m/s) 3.04

Elev Invert Alcant Ent (msnm) 180.92

Elev Invert Alcant Sal (msnm) 180.72

Pérdidas por fricción 0.06

Pérdidas salida 0.00

Pérdidas por entrada 0.20

Q sobre la alcant. (m3/s)

Borde Libre 0.74

Elev. Min. Carretera (msnm) 183.67

Figura 36 Perfil del Cauce natural en Las Jaguitas


74

Figura 37 Perfil Cruce Las Jaguitas estructura Propuesta

9.4.6. Residencial San Sebastián Sitio de Cruce 4

a. Características del sitio

Ver Acápite 7.5 b. Análisis del Sitio.

Debido a las condiciones propias diferentes a las de un canal y por carecer de información detallada para su análisis y por ser la situación creada por el desarrollador de la urbanización, únicamente se calculó la capacidad de descarga de la tubería de 42 pulgadas que sirve de drenaje a la presa propuesta para conocer la vulnerabilidad a que estaría expuesta la urbanización.

Caudal de la cuenca hasta el sitio de T=25 años es 37.7 m3/s.

El caudal evacuado por la tubería existente trabajando a presión a la máxima elevación de la presa de 4.0 mts, es del orden de los 6 m3/s y por lo tanto incapaz de evacuar el caudal de T=25 años es 37.7 m3/s, lo cual deja un remanente de 31.7 m3/s que no va a poder ser manejado por este sistema de evacuación. Esto indica que en lluvias con probabilidades mayores y de mayor frecuencia de ocurrencia, la presa será sobrepasada con facilidad.


74

En la Figura 38 se muestra el esquema de análisis del cálculo de la tubería. c. Recomendación.

Debido a la poca capacidad de la estructura de drenaje, se propone como una opción a analizar que las aguas provenientes de la presa se viertan a un canal que las saque fuera de la trayectoria de la villa para garantizar la seguridad de esta. Figura 38 Esquema Micro Presa San Sebastián

9.4.7. Sector; Barrio Sol de Libertad-1 y 2 Cruces N°5 y 6.\

a. Características del Sitio. Sol de Libertad-1 y 2 (No.5 y 6). Estos sitios por su cercanía entre ellos se analizan en forma conjunta. En el sitio No. 5 existe un cauce natural que transporta el agua del Cauce 31 de Diciembre, con dimensiones aproximadas de 1.80 mts. de altura, 2.80 mts de fondo y una pendiente latera de ambos lados de 0.61. En el sitio No. 6 las dimensiones de la sección del cauce son fondo 2.5 mts. 2.7 mts de profundidad y el ancho de la parte superior revestida es de 4.90 mts, además el cauce natural es profundo siendo las márgenes mayores a lo revestido.

b. Evaluación del canal natural existente en el sector No.5

Caudal de diseño T 25 años= de 38.16 m3/s

Se corrió el Hec Ras con información topográfica del Modelo Digital del Terreno, y el caudal de diseño de 25 años en el cauce existente en un tramo de 400 mts. En la rdaría con el caudal de diseño.


74

Figura 39 se presenta los resultados del análisis el canal natural en su estado actual. En ello se puede ver que no tiene la capacidad para transportar la crecida de diseño. En el perfil las líneas que se encuentran debajo del nivel de agua son las márgenes del cauce (LOB y ROB)) lo que indica que el nivel de agua estaría sobre ellas y por tanto se desbordaría con el caudal de diseño.

Figura 39 Perfil de cauce existente Sol de Libertad 1

c. Estructura Propuesta

Por la cercanía entre ambos sitios, se analizó la estructura propuesta en el sitio 5 con la existente (revestida) en el sitio 6.

Caudal de diseño sitio 6 es 40.90 m3/s.

A fin de garantizar que la crecida de diseño sea conducida en forma segura y resguardar la seguridad de las personas y sus bienes, se propone revestir el canal desde la desembocadura de la tubería hasta la unión con el cauce revestido que se encuentra agua abajo y que se le ha llamado como sitio Crítico 6 Sol de Libertada 2. El canal podría ser revestido de mampostería con las siguientes dimensiones:

Ancho del canal en el fondo: 4.0 mts Profundidad revestida: 2.25 mts. Pendientes laterales: 0.25. En la Figura 40 se muestra la plantilla propuesta

Figura 40 Plantilla de la sección transversal del cauce propuesto


74

El canal revestido se iniciará en la salida del tubo y se adecuará una obra de captación en la calle a fin de permitir que el agua que no fue captada por la tubería y venga por la calle se incorpore al cauce. De este punto, Estación 390 del modelo Hec Ras (en adelante se indicara la estación con referencia a este modelo) el fondo iniciará con la elevación 141.11 msnm y de ahí irá con una pendiente del 0.42% hasta la estación 280. En este punto se construirá una cortina para que las aguas descarguen en una caída de 2.0 mts.. Del fondo de la caída en la misma estación 280 (Elevación 138.65 msnsm) irá con la misma pendiente 0.42 % hasta el final. De ahí se construirá otra cortina para bajar el nivel del agua y permitir la unión con el otro cauce (a definirse en el diseño detallado que no es objeto de este estudio). Las cortinas tienen el propósito de crear disipadores de energía, permitir menores pendientes en el cauce y por lo tanto velocidades más bajas disminuyendo su capacidad erosiva y peligrosidad. En la Figura 41 se muestra la corrida del Hec Ras en la cual se observa el inicio del canal revestido existente en la estación 70 del perfil, en la misma puede observarse que el canal tiene la capacidad para evacuar la crecida con un borde libre adecuado, por lo que además del revestido del cauce ayudaría el cauce natural En este sitio se propone realizar en el diseño la transición del canal propuesto a revestir así como la llegada a la alcantarilla que viene del Barrio Nueva Nicaragua para controlar estas aguas y evitar la erosión que se está produciendo por la llegada directa de estas aguas al cauce sin revestir. Por ser una obra que para su diseño se requiere topografía en detalle, en este análisis no se dimensiona. Figura 41 Perfil de cauce revestido propuesto en el sitio 5 y existente en sitio 6.


74

Es de hacer notar que la información de las elevaciones y las distancias es aproximada ya que no hubo levantamiento topográfico de campo y el único propósito de su uso es tratar de replicar los resultados un poco más cercanos a la realidad. En el Anexo 4 Planos se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el Estimado de Costos de las mismas.

9.4.8. Sitio Villa Libertad 1 y 2 Sitios 7 y 8. Estos cruces se analizarán de forma conjunta por estar en la misma subcuenca y cercanos sobre el mismo cauce entre ellos.

a. Característica de la estructura existente sitio 7. Estación 0+285 del Hec Ras

Cauce revestido, aguas arriba y aguas abajo de la estructura existente una plantilla de 2.00 mts de fondo, 1.50 mts de profundidad y 0.33 de pendientes laterales. Ver Figura 42.

Existe un puente de 2.0 mts de ancho en el fondo y 3.55 mts en la parte superior y 1.50 mts de alto.

Longitud 32 metros


Figura 42 Plantilla Cauce Villa Libertad 1


74

b. Característica de la estructura existente sitio 8.

Cauce revestido, aguas arriba y aguas abajo de la estructura existente una plantilla de 3.00 mts de fondo, 1.72 mts de profundidad y 0.38 de pendientes laterales, tal como se muestra en la Figura 43


Longitud 32 metros Caudal de diseño T 25 años= 12.64 m3/s


74

Figura 43 Plantilla Cauce Villa Libertad 2

c. Análisis de las estructuras existentes. i. Cruce No. 7 Estación 0+285

La estructura existente demostró que puede evacuar la crecida de diseño de 12.64 m3/s, como análisis de sensibilidad se colocaron obstrucciones en el cauce simulando basura. El canal de llegada a la estructura muestra desborde en sus orillas por lo que es insuficiente, más aún cuando se producen obstrucciones por basura u otros materiales flotantes, sin embargo el puente no sufre sobrepaso.

Se recomienda mantener el puente existente y subir el nivel revestido del cauce unos 50 cms unos 200 mts. aguas arriba, para evitar desbordes. Es de hacer notar que estos dos cruces están ubicados en un ramal del cauce 31 de Diciembre por lo que los caudales de llegada son de menor magnitud que los sitios analizados sobre el propio cauce 31 de Diciembre.

ii. Cruce No. 8 Estación 0+115

La estructura existente demostró que puede evacuar la crecida de diseño de 12.64 m3/s. Como un análisis de sensibilidad se simularon obstrucciones debido a basura en todo el fondo del cauce con un ancho de 3.00 y una altura de 25 cms., lo cual se puede considerar severo y aún así el puente demostró que puede evacuar la crecida de 25 años. El canal de llegada a la estructura y posterior a ella muestra suficiencias para transportar el caudal de análisis. Se recomienda mantener el puente existente. En la Tabla 15 se presentan los parámetros hidráulicos más importantes de las estructuras existentes y en la Figura 44 el perfil del cauce con las mismas. Los parámetros hidráulicos del perfil se muestran en la Tabla 15. Se llama la atención que las elevaciones son aproximadas ya que no hubo levantamiento de campo y el único propósito de usarla es tratar de replicar la información cercana a la realidad. Se recomienda mantener las estructuras de cruce, ya que aunque los bordes libres son ajustados permiten el paso de las crecidas de esas probabilidades y dirigir los recursos económicos a las otros sitios más apremiantes.


74

Tabla 15 Parámetros hidráulicos estructuras existentes

Parámetros Hidráulicos Sitio 7 Sitio 8


Q en Puente (m3/s) 11.60 12.64

Área del Puente (m2) 3.54 4.65

Elevación del agua aguas arriba 124.83 121.63

Elev. Min. Puente (msnm) 125.12 121.69

Borde Libre (mts) 0.29 0.06

Dentro del Puente

Elev. Agua A Arriba (msnm) 124.88 121.53

Elev. Agua A Abajo (msnm) 124.69 121.15

Perímetro Mojado arriba (mts) 4.59 5.84

Perímetro Mojado abajo (mts) 4.41 5.04

Máxima Profundidad Ent (mts) 1.22 1.28

Máxima Profundidad Sal (mts) 1.15 0.95

Vel Total Ent (m/s) 4.06 3.15

Vel Total Sal (m/s) 4.26 3.95

Area Entrada (m2) 2.86 4.01

Area Salida (m2) 2.73 3.20

Número de Froude Ent 1.28 1.00

Número de Froude Sal 1.37 1.36

Ancho Entrada (mts) 2.80 3.98

Ancho Salida (mts) 2.76 3.72

Pérdidas por fricción Ent 0.01 0.04

Pérdidas por fricción Sal 0.10 0.07

Pérdidas Contrac y Expan entra 0.03 0.02

Pérdidas Contrac y Expan Sal 0.01 0.03


75

Figura 44 Cruces Sitios 7 y 8 Perfil estructuras existentes

Análisis del sistema de drenaje pluvial de los distritos V, VI y VII en el área correspondiente al

cauce 31 de diciembre (del puente sabana grande hacia el Sur hasta el límite del Distrito V con

Ticuantepe).

76

9.4.9. Sitio Villa Libertad 3, Sitio 9

a. Característica de la estructura existente.

Cauce revestido, aguas arriba y aguas abajo de la con una plantilla de 2.1 mts de fondo, 1.50 mts de profundidad y 0.33 de pendientes laterales


Longitud 35 metros

b. Análisis de la estructura existente.


El caudal que puede evacuar la estructura existente trabajando a flujo lleno y con una carga de 0.50 mt es de uno 15 m3/s, es decir bajo las condiciones de presión y sin borde libre aún es sobrepasada en 27.39 m3/s los que estarían pasado sobre la calle. En Tabla 16 se presentan los parámetros hidráulicos más importantes de la estructura existente y en la Figura 45 el perfil del cauce de la estructura existente.

c. Estructuras Propuesta Aguas arriba se propone conformar unos 200 mts con un cauce rectangular revestido de 4.0 mts de plantilla y 3.0 mts. de alto . Aguas abajo con la misma plantilla 100 mts.

Para el cruce una caja de concreto de 4.00 de anchoX3.00 mts. de alto. Longitud de la caja 35 mts. Pendiente aguas arriba del cauce 0.02m/m Pendiente aguas abajo del cauce 0.005m/m Invert Entrada 122.10 msnm Invert Entrada 122.00 msnm

En la Tabla 16 se presentan los parámetros de la estructura propuesta en la que además de evacuar el caudal de diseño de 42.39 m3/s se puede observar que el borde libre es de 0.37 mts. adecuado para esta estructura y caudal. En la Figura 46 se presenta el perfil del cauce con la estructura propuesta. Es de hacer notar que las elevaciones son aproximadas ya que no hubo levantamiento de campo y el único propósito de usarla es tratar de replicar la información cercana a la realidad. En el Anexo 4 Planos se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el Estimado de Costos de las mismas.

Tabla 16 Parámetros hidráulicos Estructura Existente y Propuesta Sitio No. 9

Parámetros Hidráulicos T=25 años

Estructura Existente Propuesta


Q en Puente (m3/s) 15.00 42.39


77

Área del Puente (m2) 3.88 11.20

Elevación del agua aguas arriba 128.39 124.76

Elev. Min. Puente (msnm) 125.10 125.10

Borde Libre (mts) -3.29 0.34

Dentro del Puente

Elev. Agua A Arriba (msnm) 127.97 124.56

Elev. Agua A Abajo (msnm) 127.70 123.83

Perímetro Mojado arriba (mts) 19.71 8.91

Perímetro Mojado abajo (mts) 19.32 7.67

Máxima Profundidad Ent (mts) 4.37 2.46

Máxima Profundidad Sal (mts) 4.20 1.83

Vel Total Ent (m/s) 3.01 4.70

Vel Total Sal (m/s) 3.57 5.78

Area Entrada (m2) 14.10 9.02

Area Salida (m2) 11.87 7.34

Número de Froude Ent 0.46 1.00

Número de Froude Sal 0.56 1.36

Ancho Entrada (mts) 9.12 4.00

Ancho Salida (mts) 9.12 4.00

Pérdidas por fricción Ent 0.06 0.06

Pérdidas por fricción Sal 0.01 0.09

Pérdidas Contrac y Expan entra 0.02 0.06

Pérdidas Contrac y Expan Sal 0.05 0.06


78

Figura 45 Cruce Sitio 9 Perfil estructura existente

Figura 46 Cruce Sitio 9 Perfil estructura Propuesta

9.4.10. Iglesia Evangélica Sitio Crítico No.10

a. Característica del sitio. En el sitio no existe estrutura Caudal de diseño T 25 años= de 49.60 m3/s

Se corrió el Hec Ras con información topográfica del Modelo Digital del Terreno, y el caudal de diseño de 25 años.

b. Estructuras Propuesta


79

Estación de la estructura 0+165 del Modelo HecRas

Para el cruce una caja de concreto de 5.00 mts. de ancho X4.00 mts de alto.

Longitud de la caja 8 mts.

Pendiente aguas arriba del cauce 0.02m/m

Pendiente aguas abajo del cauce 0.01m/m



Se propone un canal de concreto aguas arriba rectangular y revestirlo de 5.0 mts de plantilla y 3.0 mts. de alto desde la estación 0+290 elevación 112.31 hasta la entrada del canal Aguas abajo se revestirá 20 mts con la misma plantilla y después seguiría el cauce sin revestir En la Tabla 17 se presentan los parámetros de la estructura propuesta en la que además de evacuar el caudal de diseño de 49.2 m3/s se puede observar que el borde libre es de 0.42 mts. adecuado para esta estructura y caudal. En la Figura 47 se muestran el perfil del cauce con la estructura propuesta Es de hacer notar que las elevaciones son aproximadas ya que no hubo levantamiento de campo y el único propósito de usarlas es tratar de replicar la información cercana a la realidad. En el Anexo 4 Planos se presentan las obras propuestas en mayor detalle con la cual se hizo el Estimado de Costos de las mismas.

Tabla 17 Parámetros hidráulicos Estructura Propuesta Sitio 10

Caudal de la cuenca 49.60

Q en Alcant(m3/s) 49.60

Caja 5X4

Q por Alcant(m3/s) 49.60

Elev. Agua A Arr (msnm) 113.28

Elev. Agua A Aba (msnm) 111.63

Control Alcant. Salda

Elev. Agua Ent. (msnm) 113.12

Elev. Agua Sal (msnm) 111.64

Long. Alcant. (m) 8.00

Vel Alcant Ent (m/s) 2.90

Vel Alcant Sal (m/s) 4.60

Elev Alcant Ent (msnm) 109.70

Elev Alcant Sal (msnm) 109.48

Pérdidas por fricción 0.84

Pérdidas salida 0.00

Pérdidas por entrada 0.11

Borde Libre 0.42


80

Elev. Min. Carretera (msnm) 113.70

Figura 47 Cruce 10 Villa Libertad 3 Perfil estructura Propuesta

9.5. Estimado de costos.

9.5.1. Criterios en la determinación de los cotos.

a. Todos los materiales van sin el IVA.

b. La Mano de Obra está contemplada con los salarios reales para los oficiales y

ayudantes

c. Para los Operadores de Equipos pesados se contempló de acuerdo a la

complejidad del Equipo.

d. Se utilizó como Factor de venta un valor promedio de Mercado actual de 1.35.

e. Se calculó para un radio perimetral de 20 kilómetros partiendo como centro

Rotonda Centro América.

f. Los precios son de mercado y para la Mezcla Asfáltica es alto por el poco volumen

de acuerdo a eso sube o baja el precio de esta ya entregada en caliente.

g. La paridad del Dólar de los Estados Unidos de América con respecto al Córdoba

se consideró el precio oficial de fecha 18 de agosto del 2013 de 24.92.

h. Los Costos de las cajas Prefabricadas para las CCR son costos de Concretera Total

i. Se consideró las prestaciones sociales según el siguiente detalle.

Tabla 18 Prestaciones Sociales

DESCRIPCION Porcentaje sobre el salario neto


81

INNS Patronal 18.25%

INATEC 2.43%

Ley Higiene y Seguridad Ocupacional 10.93%

Vacaciones 8.33%

Treceavo mes 10.14%

Indemnización 4.50%

Séptimo Día 16.67%

Asistencia a Médico Personal y Familiar 1.65%

Días Feriados 2.47%

Feriado Fiestas Patronales 0.54%

Permiso Fallecimiento Familiar y Matrimonio

0.32%

15 minutos de fresco y 15 minutos salida

1.04%

Depreciación de Herramientas 2.00%

Total 79.27%.

9.5.2. Resumen del Estimado de Costos.

En la Tabla 19 se muestra el resumen del estimado de costos para los cambios en los sitios analizados y en el Anexo 3 el costo por sitio.


82

Tabla 19 Resumen del Estimado de Costos

Paridad del Dólar con respecto al Córdoba 24.92

CODIGO CONCEPTO DE OBRA U/M COSTO TOTAL (C$) COSTO TOTAL (U$)

RESUMEN

TOPOGRAFIA. 122,916.84 4,932.46

MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION GLB 599,136.40 24,042.39

MOVIMIENTO DE TIERRA 2,702,744.05 108,456.82

SITIO DE CRUCE SECTOR N-01 7,729,081.42 310,155.76

TRABAJO DE DRENAJE MENOR TRANSVERSAL SITIO DE

CRUCE SECTOR N-11,417,662.73 56,888.55

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-01. GLB 889,054.89 35,676.36

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-01 GLB 5,422,363.80 217,590.84


SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-02 GLB 2,833,800.66 113,715.92

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-02. GLB 2,358,481.64 94,642.12


DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CUNETAS) SITIO DE

CRUCE SECTOR N-3.GLB 205,017.04 8,227.01

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-03 GLB 5,473,056.60 219,625.06

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-03 GLB 3,458,838.78 138,797.70

SITIO DE CRUCE SECTOR N- 05 Y 06. 9,101,105.64 365,212.91

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CANAL) SITIO DE

CRUCE SECTOR N-05 Y 06.GLB 9,101,105.64 365,212.91

SITIO DE CRUCE SECTOR N-07. 2,061,047.85 82,706.58

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL ( MURO ADICIONAL)

SITIO DE CRUCE SECTOR N-07.GLB 2,061,047.85 82,706.57


DRENAJE MAYOR Y MENOR LONGITUDINAL ( CANAL Y

CAJAS PTE) SITIO DE CRUCE SECTOR N-07.GLB 16,036,081.14 643,502.45


ESTRUCTURA MAYOR Y DRENAJE MENOR

LONGITUDINAL (CANAL Y CAJA PUENTE DE CONCRETO GLB 9,348,029.46 375,121.56

Sub-Total Sin Impuestos 62,029,337.52 2,489,138.73

Impuesto del Valor Agregado (15.0%) IVA. 9,304,400.63 373,370.81

TOTAL PRECIO DE VENTA GENERAL 71,333,738.15 2,862,509.56

ALCALDIA MUNICIPAL DE MANAGUA.

COSTOS ESTIMADOS DE VENTA DEL PROYECTO

MUNICIPIO - MANAGUA.PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-01, N-02 Y N-03, N- 05 Y 06, 07, 09, Y 10.


83

10. Conclusiones y recomendaciones. 10.1. Conclusiones del Diagnóstico

La ciudad de Managua por muchos años ha estado fuera del alcance de huracanes o tormentas tropicales, y por lo tanto no ha estado sujeta a lluvias intensas de gran magnitud. Esto con el tiempo ha venido enmascarando la vivencia de fenómenos de este tipo y el peligro que representan, ya que como todo el país está sujeta a sufrir los embates de estos fenómenos. Esta situación ha conllevado a que tanto la población como las mismas autoridades le vayan quitando espacio a los drenajes y canales naturales sin crear las condiciones y/o estructuras que permitan sustituirlos de forma adecuada. Por otro lado el crecimiento urbano de la ciudad y la deforestación hacen que las infiltraciones sean cada vez menores y por lo tanto se aumente la escorrentía directa creando las condiciones para la formación de caudales cada vez mayores para la misma cantidad e intensidad de lluvia. Adicionalmente la disposición inadecuada de la basura por la población, origina que las estructuras de drenaje sean bloqueadas parcial o totalmente, aumentando aún más la vulnerabilidad de la población y sus bienes. En este diagnóstico de los 10 sitios críticos del 31 de Diciembre, las razones de la vulnerabilidad de los mismos se debe a lo antes descrito, como falta de construcción de estructuras inadecuadas, ubicación de viviendas cerca de cauces o flujos de agua, aumento de las áreas urbanas y la carencia de estructuras que cada vez se vuelven más necesarias por el rápido crecimiento de la población en el sector estudiado.

10.2. Recomendaciones del Diagnóstico. A fin de valorar y poder determinar las medidas y acciones a implementar en estos sitios para corregir o convertirlos en lugares más seguros y determinar los costos de implementación, se recomienda lo que ya está implícito en los alcances de las siguientes etapas de este trabajo que es realizar los estudios hidrológicos e hidráulicos y la determinación de sus costo según está contemplado en la Segunda Fase de este estudio. Los resultados del mismo brindarán a las municipalidades una herramienta que le permitirá ya sea información que permita incluir en el futuro en sus planes desarrollo con definición de trabajo y costos de inversión y/o la búsqueda de financiamiento para su implementación.

10.3. Conclusiones y Recomendaciones del Taller


84

Durante el Taller llevado a cabo el día martes 15 de julio de 2013 entre representantes de los distritos de Managua y el equipo interdisciplinario del Consorcio Multiconsult S.A., se hicieron las siguientes recomendaciones en el drenaje Pluvial:

• Continuar con el Estudio del Cauce 31 de Diciembre en el sector comprendido entre el cruce de la Carretera Norte y el Lago de Managua. • Se solicita realizar estudios hidrológicos en el cauce el Borbollón para identificar puntos críticos de inundación y proponer obras de mitigación a ejecutar. • Se necesita estudio para recomendar las obras y medidas necesarias para evitar anegaciones en la Segunda Etapa del barrio Santa Elena. • Sobre al cauce 31 de Diciembre se recomienda realizar obras que mitigación para evitar que el caudal que circula de este cauce anegue las instalaciones de la planta de tratamiento y a la zona de los plataneros. • Se recomienda que toda obra que se vaya a ejecutar lleve paralelamente un acompañamiento con la parte social para que la población tenga conocimiento del uso adecuado de las obras de drenaje. • Se recomienda que en las descargas a los cauces se construyan trampas de basura para evitarse que llegue la basura a los cauces. • Se recomienda que a las urbanizadoras se les exija además de su propio sistema de drenaje superficial ejecuten sistemas de infiltración. • Se recomienda la construcción de una esclusa en la presa San Sebastián y la ampliación de la tubería de alivio, de acuerdo a los resultados de este estudio hidrológico.

10.4. Conclusiones y Recomendaciones Generales

a. La vulnerabilidad de la ciudad de Managua ante las crecidas de los cauces que bajan de las sierras del sur, además del riesgo que todo curso de drenaje natural implica, se encuentra acentuado por los diferentes aspectos ya citados como son el crecimiento urbano con limitada planificación, conducta de higiene de la población con la deposición no adecuada de la basura, poca infraestructura para el manejo del drenaje, la que no se ha construido oportunamente a fin de mantener las capacidades de los elementos hidráulicos, ha ocasionado que ciertos sectores de la población de esta ciudad se encuentren más expuestos que otros, los cuales han sido identificados por AMUSCLAM y en este estudios se ha complementado esta identificación con los específicos para el Cauce 31 de Diciembre.

b. En este estudio fueron identificados 10 Sitios críticos por medio de visitas y

recorridos y posteriormente encuestas a la población y mediante inspección de los especialistas en el tema, destacando aquellos que tienen un mayor impacto en primera instancia en la seguridad de la población y en segunda instancia en los bienes y el desarrollo de las actividades económicas de la ciudad, como ya es sabido los sitios aparecen ampliamente identificados en este documento.


85

c. Para cada sitio fueron propuesto cuando se requería las modificaciones de las obras que permitiera cumplir con el criterio que fuese capaz de evacuar la crecida de diseño de 25 años periodo de retorno.

d. Considerando el potencial grado de afectación de los sitios en las condiciones

actuales y sin haber hecho un análisis económico probabilístico de respaldo, se han categorizados al mejor juicio del Consultor en 3 grupos de mayor a menor afectación, lo que serviría únicamente como indicativo de la priorización para la colocación de las inversiones por parte de las alcaldías para implementar las medidas correctivas según la siguiente tabla:

Tabla 20 Categorización de grado de afectación

Grupo Identificación

Mayor Afectación Carretera a Masaya (Cruce 1) Villa Libertad 3 (Cruce 9) Micro presa San Sebastián10

Afectación Media Villa Gaudi (Cruce 2) Cruce Las Jaguitas (Cruce 3) Iglesia Evangélica (Cruce 10)

Afectación Menor

Sol de Libertad 1 (Cruce 5) Sol de Libertad 2 (Cruce 6) Villa Libertad 1 (Cruce 7) Villa Libertad 2 (Cruce 8)

10

En el sitio no se propuso ninguna obra, sin embargo se requiere la atención de la Alcaldía para darle el debido seguimiento de las obras que actualmente se implementan.


86

11. Bibliografía 1. : Estudio Hidrológico AMUSCLAM 2011

2. Hydrologic Modeling System HEC-HMS User´s Manual Version 3.5 August

2010, US Army Corps, Hydrologic Engineering Center.

3. Hec-GeoHMS Geospatial Hydrologic Modeling Extension User´s Manual, version 5.0 October 2010, US Army Corps, Hydrologic Engineering Center

4. HEC-DSSVue HEC Data Storage System Visual Utility Engine, User´s Manual v2.0.1 July 200, US Army Corps, Hydrologic Engineering Center.

5. Hidráulica de los Canales Abiertos, by Ven Te Chow, Tokio Japón, 1982.

6. Applied Hydrology, Ven Te Chow, David R. Maidment y Larry W. Mays, International Edition, 1988.

7. Ponds-Planning, Design, Construction, National Resources Conservation Service. Department of Agriculture. USDA.

8. River Analisys System. HEC-RAS User´s Manual versión 4.1 January 2010, U S Army Corps, Hidrologic Engineering Center.

9. Hec GeoRas Gis tools for support Hec Ras Using ArcGis User´s Manual, , September 2005, US Army Corps, Hydrologic Engineering Center.

10. ENVI User´s Guide version 4.1 September 2004, RSI


87

12. Anexos

12.1. Anexo 1: Fotografías Sitios de cruce del cauce 31 de diciembre

12.1.1. Cruce No 1 Carretera Masaya-Managua

12.1.2. Cruce No 2 Villa Gaudi


88

12.1.3. Cruce No 3 Camino a las Jaguitas

12.1.4. Cruce No 4 Micropresa San Sebastián


89

12.1.5. Cruce No 5 Barrio Sol de Libertad-1.

12.1.6. Cruce No 6, Barrio Sol de Libertad-2.


90

12.1.7. Cruce No 7 Barrio Villa Libertad-1



91


12.1.10. Cruce No 10 Villa Libertad Iglesia Evangélica


92

12.2. Anexo 2: Esquemas levantados durante la visita de Campo.

12.2.1. Esquema Sitio de Cruce No. 1 Carretera Masaya-Managua

12.2.2. Esquema Sitio de Cruce No.2 Villa Gaudi


93

12.2.3. Esquema Sitio de Cruce No.3 Camino a las Jaguitas

12.2.4. Esquema Sitio de Cruce No.4 Micropresa San Sebastián


94

12.2.5. Esquema Sitio de Cruce N°05; Barrio Sol de Libertad-1.-

12.2.6. Esquema Sitio de Cruce N°06; Barrio Sol de Libertad-2.-


95

12.2.7. Esquema Sitio de Cruce N°07 Barrio Villa Libertad-1



96


12.2.10. Esquema Sitio de Cruce N°10 Villa Libertad Iglesia evangélica

Análisis del sistema de drenaje pluvial de los distritos V, VI y VII en el área correspondiente al cauce 31 de

diciembre (del puente sabana grande hacia el Sur hasta el límite del Distrito V con Ticuantepe).

97

12.3. Anexo 3: Información Climática

12.3.1. IDF Estación Managua aeropuerto augusto cesar Sandino.



98



99



100



101



102

12.3.2. Tránsito de Avenidas Método de Muskingum El método propuesto es el de Muskingum el que se describe a continuación: OUT=C2*INP(I)+C1*INP(I-1)C3*OUT(I-1) Donde: OUT(I),OUT(I-1), Caudales de Salida en el intervalo actual y anterior. INP(I), INP(I-1), Caudales de Entrada en el intervalo actual y anterior.

C1,C2 ,C3 , coeficientes definidos por las siguientes relaciones: C1 + C2 +C3 =1

Siendo:

Δ T :Intervalo de tiempo en horas K : Duración del recorrido de la punta en horas. X :Coeficiente adimensional que representa la relación entre el peso de los caudales de entrada y de salida.

Para determinar el parámetro K se calcula la velocidad de la onda de la crecida mediante la “Celeridad de onda cinemática”, debido a que la velocidad de una creciente natural se aproxima a la velocidad de una onda de este tipo(2). La ecuación de Manning escrita con So=Sf y R= y para un canal con ancho B

2 HIDROLOGIA APLICADA.VEN TE CHOW, DAVID R. MAIDMENT AND LARRY W. MAYS

TXK

KXTC

1(*2

*21

TXK

KXTC

1(*2

*22

TXK

TXKC

1(*2

1*23



103

es utilizada para deducir la profundidad y velocidad del agua

Así como la celeridad de la onda cinemática

Donde dA=Bdy Siendo Q es el caudal en m3/s

n es la rugosidad de Manning So es la pendiente de fondo del cauce en % B es el ancho del canal o cauce en m Y es la profundidad de la lámina de agua en m

V es la velocidad el agua en m/s Ck es la celeridad de la onda cinemática en m/s Conociendo las velocidades de desplazamiento del flujo se calculó el tiempo de desplazamiento de las variaciones del mismo en el cauce (coeficiente K), por medio de Siendo

K Duración del recorrido de la punta del hidrograma

3/22/1

0)(

1.49Q yByS

n

dy

dQ

BCk

1

By

QV

5/3

2/1

049.1

BS

nQy

K

t

C

LK



104

Lt Longitud del tramo del cauce a través del cual se hará el tránsito Ck Velocidad del flujo de la crecida a transitar



105

12.3.3. Estimado de costos.


CODIGO CONCEPTO DE OBRA U/M COSTO DIRECTO COSTO TOTAL (C$) COSTO TOTAL (U$)

RESUMEN

TOPOGRAFIA. 91,049.51 122,916.84 4,932.46

MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION GLB 443,804.74 599,136.40 24,042.39

MOVIMIENTO DE TIERRA 2,002,032.63 2,702,744.05 108,456.82

SITIO DE CRUCE SECTOR N-01 5,725,245.50 7,729,081.42 310,155.76

TRABAJO DE DRENAJE MENOR TRANSVERSAL SITIO DE CRUCE SECTOR N-1 1,050,120.54 1,417,662.73 56,888.55

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-01. GLB 658,559.18 889,054.89 35,676.36

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-01 GLB 4,016,565.78 5,422,363.80 217,590.84


SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-02 GLB 2,099,111.60 2,833,800.66 113,715.92

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-02. GLB 1,747,023.44 2,358,481.64 94,642.12


DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CUNETAS) SITIO DE CRUCE SECTOR N-3. GLB 151,864.47 205,017.04 8,227.01

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-03 GLB 4,054,116.00 5,473,056.60 219,625.06

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-03 GLB 2,562,102.80 3,458,838.78 138,797.70

SITIO DE CRUCE SECTOR N- 05 Y 06. 6,741,559.73 9,101,105.64 365,212.91

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CANAL) SITIO DE CRUCE SECTOR N-05 Y 06. GLB 6,741,559.73 9,101,105.64 365,212.91

SITIO DE CRUCE SECTOR N-07 y 08. 1,526,702.11 2,061,047.85 82,706.58

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL ( MURO ADICIONAL) SITIO DE CRUCE

SECTOR N-07.GLB 1,526,702.11 2,061,047.85 82,706.57

SITIO DE CRUCE SECTOR N-09. 11,878,578.62 16,036,081.14 643,502.45

DRENAJE MAYOR Y MENOR LONGITUDINAL ( CANAL Y CAJAS PTE) SITIO DE

CRUCE SECTOR N-07.GLB 11,878,578.62 16,036,081.14 643,502.45

0.00

SITIO DE CRUCE SECTOR N-10. 6,924,466.27 9,348,029.46 375,121.57

ESTRUCTURA MAYOR Y DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CANAL Y CAJA

PUENTE DE CONCRETO REF) SITIO DE CRUCE SECTOR N-10.GLB 6,924,466.27 9,348,029.46 375,121.56

Sub-Total Sin Impuestos 45,947,657.42 62,029,337.52 2,489,138.73


TOTAL PRECIO DE VENTA GENERAL 71,333,738.15 2,862,509.56



MUNICIPIO - MANAGUA.PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-01, N-02 Y N-03, N- 05 Y 06, 07,08, 09, Y 10.



106


CODIGO CONCEPTO DE OBRA U/M CANTIDAD COSTO UNITARIO (C$) COSTO TOTAL (C$) COSTO TOTAL (U$)

TOPOGRAFIA. 122,916.84 4,932.46

TOPOGRAFIA. Glb 1.00 122,916.84 122,916.84 4,932.46

0.00

MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION Glb 599,136.40 24,042.39

MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION Glb 1.00 599,136.40 599,136.40 24,042.39

0.00


Acarreo de material selecto M³ 1,469.91 530.15 779,270.85 31,270.90

Colocacion y Compactación de Material Selecto T=0.35 m M³ 1,305.92 582.30 760,431.63 30,514.91

Botar tierra Sobrante de Excavacion. M³ 8,449.39 137.65 1,163,041.57 46,671.01

0.00

TRABAJO DE DRENAJE MENOR TRANSVERSAL SITIO DE CRUCE

SECTOR N-11,417,662.73 56,888.56

Cortar Carpeta. Ml 77.40 55.78 4,317.65 173.26

207(1A) Excavacion de Estructura para Drenaje Menor M³ 181.28 123.48 22,384.36 898.25

Conformar fondo de Zanja 98.30 4.42 434.75 17.45

608(5) Mamposteria para Drenaje Menor M³ 5.67 3,545.03 20,100.33 806.59

Concreto de Losa y Viga de asiento fc=210 Kg/cm2 M³ 12.60 4,528.99 57,065.86 2,289.96

Formaleta de Viga de Asiento. M2 63.40 270.77 17,167.05 688.89

Acero de Viga de Asiento. kg 832.06 64.37 53,556.55 2,149.14

Parrilla Metálica. lbs 7,917.07 55.71 441,082.96 17,699.96

701(16) Lecho Clase "B" M³ 1.33 655.25 871.48 34.97

701(18) Relleno de Tragante y Alcantarilla. M³ 25.74 582.30 14,988.29 601.46

701 (8C) Tubo de Concretode 36" TCR Clase II. M 7.00 6,368.07 44,576.47 1,788.78

Remoción de Alcantarillas de 60" de Diametro M 37.00 7,161.55 264,977.26 10,633.12

801 Dispositivo de Señales Glb 1.00 243,000.00 243,000.00 9,751.20

405-01 COLOCAR CARPETA M3 26.00 8,966.91 233,139.72 9,355.53

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CUNETAS) SITIO DE CRUCE

SECTOR N-3.205,017.04 8,227.01

207 (1) Excavación para estructuras M³ 337.50 123.48 41,674.32 1,672.32

930(1) Construcción de Cunetas Rev con Concreto. Ld=2.74 m M³ 109.60 1,490.35 163,342.72 6,554.68

0.00

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-1 889,054.89 35,676.36

Cortar Carpeta y Bordillos. Ml 37.00 55.78 2,064.00 82.83

207 (2a)Excavación para Estructura de Drenaje de Puentes y Aletones, (Terreno

Natural)M³ 606.31 123.48 74,866.83 3,004.29

207 (5) Relleno Estructural M³ 238.26 582.30 138,737.73 5,567.32

302 Estabilizacion con Suelo Cemento. M³ 92.74 1,524.15 141,350.02 5,672.15

608 (5)Mampostería de Piedra Bruta con Mortero de Cemento clase "A" para

Drenaje Mayor (Aletones).M³ 136.54 3,545.03 484,038.74 19,423.71

924 (1) Filtro de Piedra Triturada 1/2" (Relleno Permeable) M³ 8.06 896.22 7,223.51 289.87

924 (3) Tubería Colectora de PVC de 7.5 cms (3") de Diámetro (Subdrén) Ml 2.00 87.85 175.70 7.05

910 (6) Zampeado con mortero M³ 15.19 2,672.70 40,598.36 1,629.15

ALCALDIA MUNICIPAL DE MANAGUA.COSTOS ESTIMADOS DE VENTA DEL PROYECTO

MUNICIPIO - MANAGUA.PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-1, N-2 Y N-3.



107

SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-2 2,833,800.66 113,715.92

Cortar Carpeta y Bordillos. Ml 50.00 55.78 2,789.18 111.93


Natural)M³ 27.50 123.48 3,395.19 136.24

207 (5) Relleno Estructural M³ 23.40 582.30 13,625.71 546.78




604 (1) Acero de Refuerzo Grado 40 Kg 2,882.26 64.37 185,520.60 7,444.65

601 (1A) Concreto Estructural (3000 PSI). M³ 75.03 4,528.99 339,826.69 13,636.71


924 (3) Tubería Colectora de PVC de 75 cms (3") de Diámetro (Subdrén) Ml 2.00 87.85 175.70 7.05

910 (6) Zampeado con mortero M³ 7.60 2,672.70 20,301.85 814.68

Demoler Anden Existente. M2 36.00 461.09 16,599.34 666.11

Demoler caja de concreto de estructura Existente M2 134.40 727.10 97,721.70 3,921.42

Demoler Bordillos y Cuneta Urbana de Concreto de estructura Existente M 30.00 295.96 8,878.82 356.29

Demoler y Quitar baranda metálica de Caja Puente Existente M 12.00 1,717.84 20,614.12 827.21

Demoler canal de Mampostería. M3 179.48 414.48 74,391.28 2,985.20

Construir Canal de mamposteria, Acera y Tapadera. M3 423.44 3,545.03 1,501,114.23 60,237.33

Quitar y Volver a colocar grama en le area de Trabajo M2 40.00 50.65 2,026.08 81.30


SUB ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-3 5,473,056.60 219,625.06


Natural), Canal y Caja de Concreto ReforzadoM³ 5,152.76 123.48 636,260.41 25,532.12

207 (5) Relleno Estructural de Caja y Canal M³ 918.64 582.30 534,920.23 21,465.50





Drenaje Mayor (Canal y Acera).M³ 976.80 3,545.03 3,462,787.75 138,956.17


924 (3) Tubería Colectora de PVC de 75 cms (3") de Diámetro (Subdrén) Ml 2.00 87.85 175.70 7.05

910 (6) Zampeado con mortero. M³ 15.19 2,672.70 40,603.70 1,629.36


SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-1, N-2, N-3 11,239,684.22 451,030.67

604 (1)Trasladar y Colocar Cajas de Concreto Reforzado CCR 4.0 x 3.0 mts,

SITIO DE CRUCE SECTOR N-1M 37.00 128,849.72 4,767,439.47 191,309.77

Colocar y Procesar Sub base granular de T= 0.30 m M3 195.00 710.72 138,591.20 5,561.44

Colocar y Procesar Base Granular con suelo cemento T= 0.10 m M3 65.00 1,258.77 81,820.23 3,283.32

Colocar Carpeta Asfaltica en Caliente. M3 32.50 8,966.91 291,424.65 11,694.41

Hacer y Colocar Baranda metálica en Caja Puente nueva. M 12.00 8,015.11 96,181.34 3,859.60

Construir Anden, (1,20 x 0.08 m) M2 16.00 574.68 9,194.95 368.98

Const Bordillo (0.15 X 0.30 m). M 30.00 402.89 12,086.62 485.02

Const Cuneta Urbana. M 26.00 985.59 25,625.34 1,028.30

Trasladar y Colocar Cajas de Concreto Reforzado CCR 3 X 3 X 1.0 M,







Const Bordillo (0.15 X 0.30 m). M 30.00 402.89 12,086.62 485.02

Const Cuneta Urbana. M 30.00 985.59 29,567.70 1,186.50

Trasladar y Colocar Cajas de Concreto Reforzado CCR 3 X 3 X 1.0 M ,







Const Cuneta Urbana. M 8.00 985.59 7,884.72 316.40

Sub-Total Sin Impuestos 25,483,073.43 1,022,595.25


TOTAL GENERAL 29,305,534.44 1,175,984.53



108


CODIG

OCONCEPTO DE OBRA U/M

CANTID

AD

COSTO

UNITARIO COSTO TOTAL (C$)

COSTO TOTAL

(U$)

TOPOGRAFIA. 146,207.25 5,867.06

TOPOGRAFIA. Glb 1.00 146,207.25 146,207.25 5,867.06

0.00



0.00


Acarreo de material selecto M³ 2,184.00 530.15 1,157,844.32 46,462.45Colocacion y Compactación de Material Selecto,

en Capas de t= 0.20 mM³ 1,680.00 582.30 978,256.44 39,255.88

Botar tierra Sobrante de Excavacion. M³ 5,655.00 137.65 778,399.35 31,235.93

0.00

DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (CANAL)

SITIO DE CRUCE SECTOR N-05 Y 06.5,747,983.78 230,657.45

207(1A)Excavacion de Estructura para Drenaje Menor

Canal.M³ 4,350.00 123.48 537,135.65 21,554.40

Conformar fondo de Canal. M2 4,952.00 4.42 21,901.42 878.87

Guia para construccion de Canal M 400.00 49.42 19,769.55 793.32

608(5) Mamposteria para Drenaje Menor ( Canal) M³ 1,389.60 3,545.03 4,926,177.16 197,679.66


0.00

Sub-Total Sin Impuestos 9,101,105.64 365,212.90


Impuesto al Valor Agregado I.V.A. (15.0%) 0.00

TOTAL GENERAL 10,466,271.49 419,994.84



MUNICIPIO - MANAGUA.

PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-05 Y N-06.



109


CODI

GOCONCEPTO DE OBRA U/M CANTIDAD

COSTO

UNITARIO (C$)

COSTO TOTAL

(C$)

COSTO TOTAL

(U$)

TOPOGRAFIA. 87,724.35 3,520.24

TOPOGRAFIA. Glb 1.00 87,724.35 87,724.35 3,520.24

0.00



0.00

MOVIMIENTO DE TIERRA 502,146.47 20,150.34

Acarreo de material selecto M³ 416.00 530.15 220,541.78 8,849.99Colocacion y Compactación de Material Selecto, en Capas de

t= 0.20 mM³ 320.00 582.30 186,334.56 7,477.31

Botar tierra Sobrante de Excavacion. M³ 692.13 137.65 95,270.13 3,823.04

0.00

SUB ESTRUCTURA DRENAJE MENOR LONGITUDINAL (

MURO ADICIONAL) SITIO DE CRUCE SECTOR N-07.1,334,716.93 53,560.06

DEMOLER Y HACER JUNTA PARA MURO NUEVO. M3 5.41 414.48 2,240.98 89.93

207(1A) Excavacion de Estructura para Muro Adicional. M³ 608.00 123.48 75,075.51 3,012.66

Conformar y compactar fondo para Muro Adicional. M2 300.00 4.42 1,326.82 53.24

Guia para construccion de Muro Adicional P2V 1,224.00 49.42 60,494.83 2,427.56

608(5) Concreto para Muro Adicional. M³ 86.41 4,528.99 391,335.61 15,703.68

Acero de Ref N3 y 4 para Muro Adicional. kg 5,390.28 64.37 346,952.74 13,922.66

Formaleta para Muro Adicional. M2 761.80 270.77 206,275.33 8,277.50

Hacer y Colocar Barandas en Caja Puente. M 1.00 8,015.11 8,015.11 321.63



Impuesto al Valor Agregado (15.0%) IVA. 309,157.18 12,405.99

TOTAL GENERAL 2,370,205.03 95,112.56



PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-07 y 08.



110


CODIG

OCONCEPTO DE OBRA U/M CANTIDAD

COSTO UNITARIO

(C$)COSTO TOTAL (C$) COSTO TOTAL (U$)

TOPOGRAFIA. 128,662.38 5,163.02

TOPOGRAFIA. Glb 1.00 128,662.38 128,662.38 5,163.02

0.00



0.00


Acarreo de material selecto M³ 3,010.56 530.15 1,596,043.63 64,046.69

Colocacion y Compactación de Material Selecto, en Capas de t= 0.20 m M³ 2,315.82 582.30 1,348,488.68 54,112.71

Botar tierra Sobrante de Excavacion. M³ 7,306.95 137.65 1,005,787.09 40,360.64

0.00

SUB ESTRUCTURA DRENAJE MENOR LONGITUDINAL

(CANAL) SITIO DE CRUCE SECTOR N-09.8,964,293.56 359,722.85

Demoler Canal Existente. M3 266.22 414.48 110,342.49 4,427.87

Demoler Estructura Existente. M3 30.34 800.98 24,298.36 975.05

207(1A)Excavacion de Estructura para Drenaje Menor Canal y Caja CCR -

Proyectadas.M³ 5,354.51 123.48 661,172.20 26,531.79

Conformar fondo de Canal Proyectado. M2 2,076.00 4.42 9,181.61 368.44

Guia para construccion de Canal y Caja CCR Proyectada P2V 3,180.00 49.42 157,167.94 6,306.90

608(5) Mamposteria para Drenaje Menor ( Canal) M³ 2,257.28 3,545.03 8,002,130.96 321,112.80

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-09. 2,797,862.80 112273.79

Suministro e Instalación de Caja de Concreto Reforzada CCR - 4.0 X 3.0 X

1.0 M.C/U 14.00 128,849.72 1,803,896.02 72,387.48

Construir Sub Base (60) M M3 176.82 710.72 125,670.24 5,042.95

Construir Base Granular estab c/Suelo Cemento. M3 92.82 1,258.77 116,839.28 4,688.57

Colocar carpeta de rodamiento de Mezcla Asfaltica en Caliente (0.05M), 60

M.M3 29.04 8,966.91 260,399.13 10,449.40

Bordillo de Piedra Cantera para Anden. M 120.00 402.89 48,346.47 1,940.07

Relleno para anden. M3 13.20 582.30 7,686.30 308.44

Const de andén de 0.08 m de espesor x 1.20 m de ancho de Conc Simple. M2 144.00 574.68 82,754.56 3,320.81

Const de cuneta urbana de conc simple de 210 kg/cm2. M 120.00 985.59 118,270.80 4,746.02



Impuesto al Valor Agregado (15.0%) IVA. 2,405,412.17 96,525.37

TOTAL GENERAL 18,441,493.31 740,027.82




PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-09.



111


CODI

GOCONCEPTO DE OBRA U/M CANTIDAD

COSTO

UNITARIO (C$)

COSTO TOTAL

(C$)

COSTO TOTAL

(U$)

TOPOGRAFIA. 146,207.25 5,867.06

TOPOGRAFIA. Glb 1.00 146,207.25 146,207.25 5,867.06

0.00



0.00


Acarreo de material selecto M³ 494.06 530.15 261,927.65 10,510.74Colocacion y Compactación de Material Selecto, en Capas de t=

0.20 mM³ 380.05 582.30 221,301.26 8,880.47

Botar tierra Sobrante de Excavacion. M³ 4,241.91 137.65 583,890.04 23,430.58

0.00

SUB ESTRUCTURA DRENAJE MENOR LONGITUDINAL

(CANAL) SITIO DE CRUCE SECTOR N-10.3,455,305.46 138,655.92

DEMOLER CANAL ,GAVIONES, CABEZALES DE PTE PEATONAL, VADO EXISTENTEM3 283.06 414.48 117,322.31 4,707.96

DESINTALAR GAVIONES EXISTENTE. M3 48.00 414.48 19,894.97 798.35

207(1A) Excavacion de Estructura para Drenaje Menor Canal. M³ 3,045.27 123.48 376,027.98 15,089.41

Conformar fondo de Canal. M2 955.29 4.42 4,225.00 169.54

Guia para construccion de Canal M 141.24 49.42 6,980.63 280.12

608(5) Mamposteria para Drenaje Menor ( Canal) M³ 803.15 3,545.03 2,847,201.64 114,253.68

Zampeado M3 31.30 2,672.70 83,652.93 3,356.86

SUPER ESTRUCTURA SITIO DE CRUCE SECTOR N-10. 4429870.76 177763.66

HECHURA Y COLOCACION DE CCR (CONCRETO 4000 PSI) M3 94.87 5,201.58 493,492.34 19,803.06

ACERO DE REFUERZO PARA CAJA DE CONCRETO KG 8,546.30 64.37 550,093.78 22,074.39

FORMALETA DE CAJA DE CONCRETO M2 365.89 379.08 138,703.46 5,565.95

HACER TERRACERIA Y AJUSTAR = M3 M3 1,960.00 710.72 1,393,019.27 55,899.65

CONSTRUIR SUB BASE (200) M M3 640.00 710.72 454,863.43 18,252.95

CONSTRUIR BASE GRANULAR EST C/SUELO CEMENTO. M3 320.00 1,258.77 402,807.27 16,164.02

COLOCAR CAPA DE RODAMIENTO DE MEZCLA ASFALTICA

EN CALIENTE (0.05M), 200MLM3 80.00 8,966.91 717,352.97 28,786.23

BORDILLO DE PIEDRA CANTERA PARA ANDEN M 20.00 402.89 8,057.75 323.34

RELLENO PARA ANDEN M3 4.40 582.30 2,562.10 102.81

CONST DE ANDEN 0.08M DE ESPESOR X 1.20 DE ANCHO DE

CONCRETO SIMPLEM2 10.80 574.68 6,206.59 249.06

CONSTRUCCION DE CUNETA URBANA DE CONCRETO

SIMPLE, 210 kg/cm2.M 20.00 985.59 19,711.80 791.00


0.00


Impuesto al Valor Agregado (15.0%) IVA. 1,402,204.42 56,268.24

TOTAL GENERAL 10,750,233.88 431,389.80



PROYECTO: SITIO DE CRUCE DEL SECTOR N-10.



112

12.3.4. Planos de diseño Ver archivo de planos adjunto.

33 INFORME FINAL DRENAJE PLUVIAL PARA CAUCE 31 DE ...

Documents

Transcript of 33 INFORME FINAL DRENAJE PLUVIAL PARA CAUCE 31 DE ...