355tulos 1 a 5 v2 formateado encabezado.doc)

iii

AUTORES

Jesús Arteaga Ortiz (coordinador y promotor del proyecto):

Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales y Licenciado en Derecho.

Profesor del Departamento de Economía y Dirección de Empresas de la

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Ex Responsable de la oficina de

Relaciones Internacionales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

(1999-2002). Ex Presidente de la Comisión Académica del Centro de

Documentación Europea de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Experto en procesos de internacionalización. Jefe de Sector del Instituto

Español de comercio Exterior (ICEX), Ministerio de Comercio (actualmente en

excedencia).

Uno de los dos únicos españoles que ha participado como experto académico

en distintas evaluaciones de acciones Erasmus Mundus. En concreto ha

participado en evaluaciones de acciones tipo 1, 2, 3 y 4. Experto académico,

seleccionado por la UE para la evaluación de los siguientes programas de la

Comisión Europea:

UE-USA

UE-CANADA

SÓCRATES - Curriculum Development /Intensive Programme

TEMPUS - Joint European Projects

Endika Bengoetxea Castro (coordinador y promotor del proyecto):

Profesor Titular de la Facultad de Informática de la Universidad del País

Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU). Doctor en Tratamiento de

Señal e Imagen. Master en Medical Imaging. En la actualidad es Director de

Desarrollo del Campus de Guipúzcoa de la UPV/EHU. Ex Coordinador

Sócrates de la Facultad de Informática de la UPV/EHU. Ex Secretario

Académico de la Facultad de Informática de la UPV/EHU.

Uno de los dos únicos españoles que ha participado como experto académico

en distintas evaluaciones de acciones Erasmus Mundus, actuando además

iv

como "Lead expert" o coordinador de evaluadores durante las dos últimas

evaluación.

Experto académico, seleccionado por la UE para la evaluación de los

siguientes programas de la Comisión Europea:

LEONARDO DA VINCI- modalidades b y c

LEONARDO DA VINCI-transfer of innovation

SÓCRATES - Curriculum Development /Intensive Programme

TEMPUS - Joint European Projects

TEMPUS - structural complementary measures

6º PROGRAMA MARCO-ICT for Health

Marinela García Fernández:

Profesora titular del Departamento de Lingüística Aplicada a la Ciencia y a la

Tecnología, Facultad de Informática, Universidad Politécnica de Madrid (UPM).

Actualmente es Vicedecana de Relaciones Internacionales de la Facultad de

Informática. Directora del Programa de Lenguas para la Internacionalización y

Asesora para las Relaciones Internacionales del Vicerrectorado de Relaciones

Internacionales de la UPM. Anteriormente ha ostentado los siguientes cargos

en la UPM: Coordinadora Institucional SÓCRATES; Adjunta para las

Relaciones Internacionales; Directora y Coordinadora de Relaciones

Internacionales; Directora del Dpto. Lingüística Aplicada a la Ciencia y a la

Tecnología. Otros cargos de interés fuera de la UPM han sido: Presidenta de

AELFE (Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos); Portavoz y

Coordinadora de la Comisión SÓCRATES del CEURI (Comité Español

Universitario para las Relaciones Internacionales); Portavoz del Grupo de

Trabajo de las Relaciones Internacionales (RIUCAM) de las Universidades de

la Comunidad Autónoma de Madrid; miembro del consejo directivo de CESAER

(Conference of European Schools for Advanced Engineering).

Además es evaluadora externa de diferentes programas de AECI (Intercampus,

programas de Intercambio con Ibero-América, Marruecos, Tánger, etc.);

Evaluadora externa de la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de

Castilla y León; Colaboradora en los Programas de Formación de la

v

Comunidad Autónoma de Castilla y León; miembro de Comité ejecutivo del

GE4 (USA &EUROPE).

Enrique López Veloso:

Director de la Oficina de Relaciones Internacionales de la Universidad de

Santiago de Compostela desde 1997 hasta el presente. Ha sido Secretario

Ejecutivo de la red de universidades europeas Grupo Compostela, desde 2001

hasta el 2006. Miembro de EAIE (European Association of International

Education). Miembro de la Comisión del CEURI. Responsable en Galicia de la

Red ERA-MORE (apoyo a la movilidad de investigadores). Coordinador de

diversos proyectos europeos de educación superior.

Ernestina Menasalvas Ruiz:

Doctora en Informática (1998). Profesora titular de la Universidad Politécnica de

Madrid, con un tramo de investigación reconocido.

Vicedecana de Postgrado y Doctorado de la Facultad de Informática de la

Universidad Politécnica de Madrid (julio 2004-octubre 05).

Vicedecana Jefe de Estudios de la Facultad de Informática de la Universidad

Politécnica de Madrid (oct 2005 hasta a la actualidad) y participante en la

puesta en marcha del Erasmus Mundus en Lógica Computacional, donde la

UPM participa como socio.

Participante en la elaboración del mecanismo para la implantación de los

procedimientos derivados del RD 56-2005 por los que se implanta el postgrado

en España, así como en la comisión de Nuevas Titulaciones de la Facultad de

Informática de la UPM y en varios proyectos de implantación del EEES.

J. Iñaki de la Peña Esteban:

Subdirector del Servicio de Evaluación Institucional de la UPV/EHU desde 2003

hasta el presente. Profesor Titular de Universidad de la Facultad de CC.

Económicas y Empresariales de Bilbao desde 1989. Doctor en Ciencias

Económicas y Empresariales, Actuario de Seguros. Responsable en la

UPV/EHU frente a ANECA del contrato de Evaluación Institucional del año

2003/2004. Evaluador externo de la ANECA. Autor de varios artículos sobre

evaluación y acreditación de titulaciones, así como de su área de conocimiento.

vi

José María Peña Sánchez:

Doctor en Informática. Profesor titular de la Universidad Politécnica de Madrid.

Ex Vicedecano de Relaciones Externas de la Facultad de Informática de la

Universidad Politécnica de Madrid (facultad que tiene en marcha un master

Erasmus Mundus en Lógica Computacional). Miembro de la Comisión de

Propuestas de Master de la Comunidad de Madrid (especialidad Informática

Aplicada a la Industria). Evaluador del Programa Nacional de Becas de

Formación del Profesorado Universitario (Ministerio de Educación). Experto

evaluador en programas de becas pre-doctorales y de post-grado del Ministerio

de Educación y Ciencia.

Iñaki Periañez Cañadillas:

Director del Servicio de Evaluación Institucional de la UPV/EHU desde 2003

hasta el presente. Profesor Titular de Universidad de la Facultad de CC.

Económicas y Empresariales de Bilbao desde 1988. Doctor en Ciencias

Económicas y Empresariales, área Comercialización e Investigación de

Mercados. Responsable en la UPV/EHU frente a ANECA del Programa de

Evaluación Institucional. Auditor del Proyecto Piloto de Acreditación de ANECA.

Evaluador externo y Audito para el Programa de Evaluación de la Mención de

Calidad de la ANECA de Doctorados. Autor de varios artículos sobre

evaluación y acreditación de titulaciones, así como de su área de conocimiento.

vii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Autores ........................................................................................................................... iii

Índice de contenidos ....................................................................................................vii

Índice de tablas y gráficos .....................................................................................xiii

Introducción ...................................................................................................................xv

Capítulo 1. Introducción

1. El marco del programa Erasmus Mundus...........................................................................2

1.1 Los programas de Educación de la Comisión Europea.........................................2

1.1.1 Sócrates........................................................................................................5

1.1.2 Otros programas ........................................................................................16

1.2 Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de Bolonia ...................................20

1.3 El programa Erasmus Mundus y su implementación .........................................26

Capítulo 2. Erasmus Mundus – Acción 2

2.1 Introducción........................................................................................................36

2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus Mundus ...........................40

2.2.1 Descripción ..............................................................................................40

2.2.2 Cuantía de las ayudas...............................................................................42

2.2.3 Publicación de las convocatorias de propuestas y plazos de

solicitud ....................................................................................................44

2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2.....................................................46

2.3.1 Requisitos de admisión y procedimiento de solicitud..............................46

2.3.2 Criterios académicos para la selección de los alumnos............................46

2.3.3 Ubicación del candidato en uno de los centros del consorcio..................47

2.3.4 Envío de las listas de preseleccionados a la Agencia...............................47

2.3.5 Publicación de la lista de admitidos.........................................................47

2.3.6 Requisitos legales para la admisión de alumnos Erasmus

Mundus.....................................................................................................48

2.3.7 Pasos para la expedición de un visado de estudio ....................................48

viii

2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de destino ....................50

2.4.1 Las estructuras de apoyo..........................................................................50

2.4.2 Proceso de matriculación .........................................................................51

2.4.3 El pago de las tasas ..................................................................................52

2.4.4 La emisión de certificados .......................................................................52

2.4.5 Trámites no-académicos ..........................................................................53

2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero asociado a la

Acción 2 .............................................................................................................54

2.5.1 Servicios de atención al alumno extranjero.. ...........................................55

2.5.1.1 Responsabilidades........................................................................56

2.5.1.2 Modos de implantación................................................................59

2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus ....................................61

2.6.1 Necesidades socio-culturales ...................................................................61

2.6.2 La multiculturalidad.................................................................................62

2.6.3 El aprendizaje de las lenguas: Competencias comunicativas

para la internacionalización......................................................................64

2.6.3.1 La lengua inglesa como instrumento de

comunicación docente y administrativa ...................................................64

2.6.3.2 Aprendizaje de la lengua nativa del país de destino .....................64

2.6.3.3 Cursos de lengua española para alumnos Erasmus

Mundus.....................................................................................................66

2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus .....................................................67

2.7.1 Opinión de los alumnos Erasmus Mundus ...............................................68

2.8 La Acción 2 en cifras..........................................................................................69

2.9 Bibliografía.........................................................................................................78

Capítulo 3. Erasmus Mundus – Acción 3

3.1 La Acción 3 en el programa Erasmus Mundus...................................................84

3.1.1 La ampliación del consorcio: naturaleza y ámbito geográfico .................85

3.1.2 Cuantía de las ayudas que se ofrecen en Acción 3 ...................................87

3.1.2.1 Ayuda institucional.......................................................................87

3.1.2.2 Ayuda a la movilidad ...................................................................87

3.1.3 Aspectos técnicos a la hora de cumplimentar el formulario

de solicitud ...............................................................................................89

3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3 de

Erasmus Mundus ................................................................................................91

3.2.1 El control de elegibilidad de las propuestas .............................................92

3.2.2 Evaluación de expertos académicos independientes ................................93

3.2.2.1 La figura del Lead Expert.............................................................94

ix

3.2.2.2 Organización de la evaluación independiente en

Acción 3 ...................................................................................................95

3.2.3 Revisión de la comisión de selección (Selection Board)..........................98

3.2.4 La toma de decisión final de solicitudes aprobadas .................................99

3.2.5 El papel de las estructuras nacionales ......................................................99

3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir ........................................100

3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en Erasmus

Mundus .............................................................................................................102

3.4.1 Criterios sobre actividades e implementación de la nueva

asociación ..............................................................................................103

3.4.2 Criterios sobre la movilidad de estudiantes y profesores visitantes

europeos ................................................................................................130

3.4.3 Criterios sobre aspectos adicionales.......................................................139

3.5 Recomendaciones y buenas prácticas ...............................................................144

3.5.1 Concreción en los apartados...................................................................144

3.5.2 Características de propuestas que constituyen buenas

prácticas..................................................................................................144

3.5.3 Preservando la integración académica....................................................145

3.5.4 Las técnicas de e-learning y de cooperación a distancia ........................146

3.5.5 Diferencias en los sistemas de créditos ..................................................146

3.5.6 Políticas institucionales y números de socios.........................................147

3.5.7 La implicación institucional ...................................................................148

3.6 Bibliografía.......................................................................................................149

Capítulo 4. Erasmus Mundus – Acción 4: “Mejorar el poder de

atracción de la enseñanza superior europea”

4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción....................................................154

4.1.1 Promoción mundial de la enseñanza superior europea...........................156

4.1.2 Facilitar a los alumnos de terceros países el acceso a la

enseñanza superior europea....................................................................157

4.1.3 Actividades complementarias.................................................................157

4.2 El proceso de evaluación de Acción 4 ..............................................................160

4.2.1 Introducción ...........................................................................................160

4.2.2 El papel de los expertos independientes .................................................161

4.2.3 El proceso de evaluación........................................................................161

4.2.4 Evaluaciones individuales ......................................................................162

4.2.5 Debates de consenso...............................................................................162

4.2.6 Debate en panel ......................................................................................163

4.2.7 La decisión de selección.........................................................................164

4.2.8 Como completar el formulario de evaluación ........................................164

x

4.2.8.1 Resumen de la evaluación (La sección 1 del

formulario de solicitud) ..........................................................................164

4.2.8.2 Recomendación (Sección 2 del formulario de

solicitud).................................................................................................165

4.2.8.3 Evaluación de la propuesta según los criterios de

selección (Sección 4 del formulario de solicitud) ..................................165

4.2.8.4 Rellenar la Sección 5: Recomendaciones Generales ..................166

4.2.9 Normas de puntuación............................................................................167

4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir ........................................167

4.3.1 La agenda de la Acción 4 .......................................................................168

4.3.2 Presupuesto disponible ...........................................................................168

4.3.3 Criterios de elegibilidad .........................................................................169

4.3.3.1 Criterios de elegibilidad para la Acción 4 ..................................169

4.3.3.2 Organizaciones/entidades/tipos de perceptores

elegibles..................................................................................................169

4.3.3.3 Los países elegibles ....................................................................170

4.3.3.4 Actividades elegibles (actividades a implementar

dentro del programa Erasmus Mundus) ................................................170

4.3.3.5 Promoción mundial de la enseñanza superior europea...............171

4.3.3.6 Facilitar a los alumnos de los terceros países el

acceso a la enseñanza superior europea..................................................171

4.3.3.7 Actividades complementarias.....................................................171

4.3.3.8 Propuestas elegibles ...................................................................172

4.3.4 Criterios de exclusión.............................................................................172

4.3.5 Criterios de selección para la Acción 4 ..................................................173

4.3.6 Convenios de subvenciones bajo Erasmus Mundus ...............................175

4.3.7 Condiciones financieras .........................................................................175

4.3.7.1 Condiciones financieras generales .............................................175

4.3.7.2 Requisitos financieros para la Acción 4 .....................................176

4.3.7.3 Procedimientos de pago..............................................................177

4.3.7.4 Informe de auditoría ...................................................................178

4.3.7.5 Garantía ......................................................................................179

4.3.7.6 Doble financiación .....................................................................180

4.3.7.7 Los costes elegibles y los importes de las

subvenciones ..........................................................................................180

4.3.7.8 Costes directos elegibles ............................................................180

4.3.7.9 Costes indirectos elegibles (costes administrativos)...................182

4.3.7.10 Costes inelegibles .....................................................................182

4.3.8 Procedimiento para el informe de propuestas.........................................183

4.3.8.1 Publicación .................................................................................183

xi

4.3.8.2 Formulario de solicitud ..............................................................183

4.3.8.3 Informe de las solicitudes de subvención ...................................184

4.3.8.3.1 Reglas generales del informe .............................................184

4.3.8.3.2 Informe del procedimiento para la Acción 4 ......................185

4.3.8.3.3 Resumen del procedimiento para la Acción 4 ....................186

4.4 Criterios de evaluación de la acción 4 .............................................................186

4.4.1 Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo,

impacto...................................................................................................188

4.4.2 Experiencia pasada de las organizaciones participantes,

composición del consorcio .....................................................................188

4.4.3 Fomento de la dimensión intercultural ...................................................189

4.4.4 Plan de trabajo y presupuesto .................................................................189

4.5 Recomendaciones y buenas practicas ...............................................................189

4.6 Bibliografía.......................................................................................................193

Capítulo 5. Claves del éxito para las universidades españolas de una

propuesta Erasmus Mundus

5.1 Introducción......................................................................................................198

5.2 Requisitos vs. Criterios.....................................................................................200

5.3 Criterios de calidad de un master Erasmus Mundus .........................................203

5.3.1 Introducción ...........................................................................................203

5.3.2 Calidad Académica e integración del programa formativo ....................205

5.3.2.1 Objetivos del Master y su contribución hacia la

excelencia universitaria y la competitividad europea.............................205

5.3.2.2 Estructura y contenido del curso y el papel de cada

institución del concurso..........................................................................206

5.3.2.3 Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos ................206

5.3.2.4 Titulación final obtenida y el papel de cada

institución del consorcio.........................................................................206

5.3.2.5 Clase de reconocimiento en el programa y título

obtenido (política, procedimientos oficiales, pruebas, etc.) ...................207

5.3.2.6 Empleo del Suplemento al título ................................................207

5.3.2.7 Calidad del Personal académico e investigador..........................207

5.3.3 Admisión y movilidad............................................................................207

5.3.3.1 Admisión ....................................................................................207

5.3.3.2 Evaluación..................................................................................207

5.3.3.3 Tasas académicas .......................................................................208

5.3.3.4 Movilidad ...................................................................................208

5.3.4 Estudiantes de terceros países y política lingüística ...............................209

xii

5.3.4.1 Difusión......................................................................................209

5.3.4.2 Admisión y selección de estudiantes ..........................................209

5.3.4.3 Becas ..........................................................................................209

5.3.4.4 Política lingüística ......................................................................210

5.3.5 Evaluación y aseguramiento de la calidad..............................................211

5.3.5.1 Mecanismos para asegurar la calidad académica .......................211

5.3.5.2 Mecanismos para el seguimiento de la calidad del

curso .......................................................................................................211

5.3.6 Gestión y viabilidad del Master..............................................................211

5.3.7 Miscelánea .............................................................................................212

5.4 El reconocimiento oficial del título Erasmus Mundus: La

Acreditación .....................................................................................................212

5.4.1 La evaluación de la calidad universitaria ...............................................212

5.4.2 El programa de evaluación institucional de ANECA.............................216

5.4.3 Criterios del PEI del modelo ANECA....................................................219

5.4.3.1. Criterio 1: Programa formativo .................................................220

5.4.3.2. Criterio 2: Organización de la enseñanza ..................................220

5.4.3.3. Criterio 3: Recursos humanos ...................................................220

5.4.3.4. Criterio 4: Recursos naturales ...................................................220

5.4.3.5. Criterio 5: Proceso formativo ....................................................220

5.4.3.6. Criterio 6: Resultados................................................................221

5.4.4 Criterios comunes en el EEES: Borrador de Valencia ...........................221

5.4.5 Acreditación: Criterios, indicios e indicadores.......................................222

5.4.6 Criterios, indicadores y estándares .........................................................225

5.5 Una propuesta de criterios de acreditación para un Master Erasmus

Mundus .............................................................................................................228

5.5.1 Introducción ...........................................................................................228

5.5.2 Propuesta de criterios para la acreditación .............................................230

5.5.3 Conclusiones ..........................................................................................230

5.6 Bibliografía.......................................................................................................236

xiii

ÍNDICES DE TABLAS Y GRÁFICOS

TABLAS

Tabla 1.1: Masters seleccionados desde 2004 en adelante...............................................27

Tabla 1.2: Asociaciones aprobadas bajo Acción 3 en 2005 .............................................32

Tabla 1.3: Asociaciones aprobadas bajo Acción 3 en 2006 .............................................32

Tabla 1.4: Proyectos aprobados bajo Acción 4 ................................................................33

Tabla 2.1: Estudiantes extranjeros totales y tasa relativa 2002/03 ...................................38

Tabla 2.2: Distribución de estudiantes extranjeros en estudios universitarios

2002/03 ...........................................................................................................38

Tabla 2.3: Calendario previsto para las Acciones 1,2,3 y 4 Erasmus

Mundus ...........................................................................................................45

Tabla 2.4: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año

académico 2004/05 .........................................................................................69

Tabla 2.5: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año

académico 2005/06 .........................................................................................70

Tabla 2.6: Estudiantes procedentes de países de la “ventana asiática” en

Erasmus Mundus, años académicos 04/05 y 05/06.........................................71

Tabla 2.7: Comparativa de estudiantes de terceros países, por origen

geográfico, años académicos 2004/05 versus 2005/06 y ratio de crecimiento72

Tabla 3.1: Escala de las calificaciones asignadas a cada sección de los

proyectos .........................................................................................................97

Tabla 4.1: Tabla de ejemplo sobre la puntuación y ponderación de los

criterios .........................................................................................................164

Tabla 4.2: Tabla de normas de puntuación.....................................................................167

Tabla 4.3: Ponderación de los criterios de puntuación...................................................188

Tabla 5.1: Comparativa del eje: Planificación y desarrollo de la enseñanza..................231

Tabla 5.2: Comparativa del eje: Servicios de apoyo al estudiante .................................232

Tabla 5.3: Comparativa del eje: Recursos de apoyo a la enseñanza ..............................232

Tabal 5.4: Comparativa del eje: Resultados...................................................................233

Tabla 5.5: Comparativa del eje: Garantía de calidad .....................................................234

xiv

GRÁFICOS

Gráfico 5.1: Ejemplo de itinerario en un Master Erasmus Mundus ..................................208

Gráfico 5.2: El programa de evaluación institucional de la ANECA................................217

Gráfico 5.3: El proceso evaluador institucional ................................................................218

Gráfico 5.4: Criterios del PEI del modelo ANECA ..........................................................219

Gráfico 5.5: Criterios del Borrador de Valencia ...............................................................222

Gráfico 5.6: Criterios del PEI frente a la acreditación ......................................................223

Gráfico 5.7: Los ejes de la acreditación ............................................................................226

Gráfico 5.8: Esquema de los criterios de la acreditación ..................................................228

Introducción

xv

INTRODUCCIÓN

El presente documento es la continuación natural del estudio titulado

“Diseño, solicitud e implementación de postgrados Erasmus Mundus en la

universidad española: revisión de los principales aspectos académicos y de

gestión” que se publicó en el año 2005 y fue cofinanciado por el Ministerio de

Educación y Ciencia, a través de la convocatoria de Estudios y Análisis,

identificado como el proyecto EA2005-0283, y que analiza en profundidad la

Acción 1 de Erasmus Mundus, con el fin de contribuir a la mejora en la

presentación de solicitudes de estas acciones por parte de las universidades

españolas. En la realización del proyecto citado identificamos la necesidad de

contar con un grupo multidisciplinar con experiencia probada en la participación

o la gestión del programa Erasmus Mundus en España y Bruselas, de tal forma

que intentamos abarcar todos los aspectos que son necesarios tener en cuenta

para aspirar, con un mínimo de garantía, al éxito de una propuesta Erasmus

Mundus, Acción 1. Partíamos del supuesto –afortunadamente hoy día más

incardinado en las instituciones españolas relacionadas con la educación

superior- de que el programa europeo Erasmus Mundus se está convirtiendo

cada vez más en una referencia obligada para toda universidad europea que

tenga entre sus objetivos estratégicos la búsqueda de la excelencia, y prueba

de ello es que se observa una participación mayor en cada convocatoria tanto

por parte de las universidades europeas como de las españolas.

Fruto de ese trabajo realizado en el año 2005, a lo largo de dicho año y

del siguiente nos han llegado algunos comentarios sobre nuestro trabajo -y

hemos de decir que nos congratula mucho las muestras de agradecimiento por

la calidad del trabajo y lo innovador del mismo recibidas desde diversas

instituciones del sistema universitario español-, sobre todo de personas

encargadas de realizar solicitudes o de apoyarlas para la convocatoria de

Acción 1 del año 2006. Nuestro objetivo en ese caso fue que el documento

sirviera de referencia y de ayuda a esta tarea tan tediosa y muchas veces poco

agradecida. Por tanto nos es muy grato saber que en tan poco tiempo haya

servido de ayuda.

Claves del éxito para las universidades españolas de una propuesta Erasmus Mundus

xvi

Precisamente teniendo en cuenta las primeras muestras de

agradecimiento y aliento recibidas, y considerando que como evaluadores

académicos del programa Erasmus Mundus contamos también con experiencia

en evaluar el resto de las acciones de dicho programa, consideramos que

podría ser también de interés para la comunidad universitaria que realizáramos

un trabajo similar para abordar la correcta presentación de solicitudes de las

acciones 2, 3 y 4 en un segundo documento que fuese de utilidad

fundamentalmente a las universidades españolas interesadas en solicitar

alguna de estas ayudas.

No obstante, éramos conscientes que, sobre todo de cara a las acciones

2 y 3, el número de instituciones que de momento pueden participar en ellas es

aún algo limitado, aunque en los próximos años es previsible que muchas más

universidades españolas cuenten ya con una Acción 1 y que, por lo tanto, les

sería de utilidad un documento describiendo estas acciones de la misma forma

que se hizo con Acción 1 en citado trabajo anterior.

Es por ello, por lo que, como hemos comentado, creemos que este

trabajo es una continuación natural del anterior y que complementa

perfectamente el desarrollado realizado para estas otras acciones -menos

conocidas en España- hasta la fecha.

Con esta motivación, hemos puesto en marcha un equipo multidisciplinar

de trabajo formado por personas de diversas universidades de España,

académicos y PAS, con experiencia demostrada en aspectos relativos al

diseño de postgrados con vocación de ser master Erasmus Mundus,

evaluación de solicitudes Erasmus Mundus en la Comisión Europea,

implementación o puesta en marcha de estos estudios en España, así como de

la evaluación y seguimiento de los mismos o con una dilatada trayectoria en la

solicitud de proyectos y en la participación en programas europeos. En

concreto, 8 personas de diferentes campos del saber y diferente experiencia

profesional, de 4 universidades (jóvenes y antiguas o históricas, grandes y

medianas, politécnica y generales, y radicadas en 4 comunidades autónomas

diferentes) en concreto la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria,

Universidad del País Vasco, Universidad Politécnica de Madrid, y Universidad

de Santiago de Compostela.

Introducción

xvii

Así, contando con nuestra experiencia en todas estas facetas, y con el

apoyo y financiación de la Dirección General de Universidades del Ministerio de

Educación y Ciencia, hemos elaborado este estudio y análisis para contribuir a

la difusión de nuestra experiencia y a que las instituciones de educación

superior españolas puedan disponer de un documento de referencia para

mejorar el éxito de sus futuras propuestas. Para ello hemos estructurado el

presente trabajo en los siguientes capítulos:

En el primer capítulo analizamos el marco de los programas europeos

de educación superior, describiendo especialmente el programa Erasmus

Mundus y sus cuatro acciones, analizando el mismo en el contexto del proceso

de Bolonia así como el grado de implementación actual del programa.

En el segundo capítulo se analiza en profundidad la Acción 2 de

Erasmus Mundus. La Acción 2 es la única de las acciones de Erasmus Mundus

que no requiere un proceso de evaluación de evaluadores externos en

Bruselas, y este capítulo se ha preparado gracias al saber hacer y

conocimiento profundo en el tema de estos miembros del equipo de

investigación. Para ello hemos contado con miembros del decanato de la

Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid, facultad esta

que ya cuenta en su haber con 2 masters Erasmus Mundus a fecha de hoy de

un total de 7 masters Erasmus Mundus con los que cuenta su universidad. De

este modo, dentro del capítulo además de repasar las características y

requisitos de esta Acción contamos con expertos en tramitar estas solicitudes y

en gestionar estudiantes y profesores visitantes de terceros países, que

precisamente nos van a describir las singularidades y casuística de estas

tareas. Así mismo se analiza la posibilidad de que el Ministerio de Educación

español estimule a la Comisión Europea para la creación de una “ventana

iberoamericana”.

Los Capítulos tercero y cuarto revisan las Acciones de Erasmus Mundus

3 y 4 respectivamente. Estas acciones sí requieren una evaluación con

expertos académicos independientes en Bruselas. Por tanto, para su

elaboración hemos contado con evaluadores en las ediciones previas de estas

convocatorias desde 2004 a 2006, inclusive. Se han preparado de tal forma

que se revisan por un lado el proceso de evaluación, las condiciones de


xviii

participación y los requisitos a cumplir para poder participar en estas acciones

y, además, se repasan los diferentes criterios de evaluación de cada acción y

los diferentes apartados del formulario de solicitud. Estos capítulos se han

elaborado gracias a la experiencia personal de los evaluadores, y siendo

conscientes de que para incrementar las opciones de éxito en una solicitud

Erasmus Mundus tan importante son las ideas y actividades como el

plasmarlas adecuadamente y conforme a las exigencias del programa.

El quinto capítulo repasa los aspectos ligados a la homologación y

acreditación en España de los masters Erasmus Mundus. A pesar de que ya ha

transcurrido un año desde que publicamos nuestro estudio anterior, no ha

habido desde el punto de vista legislativo grandes cambios a través de Reales

Decretos, si bien desde la ANECA y la ENQA, así como desde las Agencias

Autonómicas, ya se han dado algunos pasos para describir con más detalle los

criterios que se utilizarán para la acreditación de postgrados. Esto influye por

supuesto en los postgrados Erasmus Mundus, aunque los criterios del

programa y los requeridos para la homologación y acreditación no son los

mismos puesto que los objetivos también son algo diferentes. Este capítulo

revisa los criterios de Acción 1 de Erasmus Mundus y los compara con los

criterios de homologación y acreditación de postgrados oficiales en España,

con el ánimo de servir de apoyo a los solicitantes para poder comparar los

criterios y aspectos a tener en cuenta para satisfacer las necesidades tanto

internacionales como estatales.

Todos estos capítulos citados con versiones actualizadas, además de

más información y material de interés relativo a este trabajo, se encuentran

también disponibles en la siguiente página web:

http://www.sc.ehu.es/acwbecae/MEC-EA-2006-0093

Finalmente, como investigadores principales de ambos proyectos

quisiéramos agradecer en esta introducción al Ministerio de Educación y

Ciencia por su decidido apoyo a este proyecto. Igualmente deseamos dejar

constancia de nuestro agradecimiento tanto a las personas de este ministerio

como de otras instituciones que a lo largo del pasado año y del presente nos

han mostrado su apoyo a nuestro trabajo y especialmente por hacernos llegar

Introducción

xix

sus comentarios con respecto a los dos análisis sobre las acciones de Erasmus

Mundus.

Esperamos que este trabajo sea del agrado de las diferentes

instituciones de educación superior en España y, especialmente, que sirva de

apoyo y como herramienta de referencia útil a todos aquellos que están

preparando o pensando en preparar una solicitud de cualquier a de estas

acciones del programa Erasmus Mundus.

Dr. Jesús Arteaga Ortiz

Dr. Endika Bengoetxea Castro

9 de noviembre de 2006


xx

Introducción

- 1 -

CAPÍTULO 1.

Introducción

Autores:

Enrique López Veloso – Universidad de Santiago de Compostela

Endika Bengoetxea Castro – Universidad del País Vasco

Jesús Arteaga Ortiz – Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Índice

1. El marco del programa Erasmus Mundus................................2

1.1 Los programas de Educación de la Comisión

Europea ........................................................................2

1.2 Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de

Bolonia ........................................................................20

1.3 El programa Erasmus Mundus y su implementación ..26

López, Bengoetxea, Arteaga

- 2 -

1 El marco del programa Erasmus Mundus

1.1. Los programas de Educación de la Comisión Europea

“Convertirse en la Economía basada en el conocimiento más competitiva

y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible

con mas y mejores empleos y con mayor cohesión social” (objetivo estratégico

de la Unión Europea anunciado en el Consejo Europeo de Lisboa en marzo de

2000).

Europa, como precursora de la enseñanza universitaria moderna, ha

contemplado durante siglos una afluencia de estudiantes extranjeros a sus

costas procedentes de todos los rincones del mundo.

El panorama universitario europeo se caracteriza por su heterogeneidad,

que se expresa tanto en los diferentes sistemas organizativos como en lo que

atañe a los sistemas jurídicos y académicos en vigor y que se aplican en casi

4000 centros de enseñanza superior, afectando a unos 12,5 millones de

estudiantes.

En 1976, los Ministros de Educación de los países miembros de la

entonces CE decidieron crear una red de información como base para una

mejor comprensión mutua. El resultado de esta iniciativa fue la Red Eurídice,

red de información sobre la Educación en Europa que se puso oficialmente en

marcha en 1980.

Este sistema de intercambio de información desencadena el lanzamiento

en 1986 del programa Erasmus (actualmente programa Sócrates) que es

actualmente considerado como uno de los programas de más éxito en el

ámbito de la Educación Superior en el mundo entero. No obstante, habrá que

esperar hasta la cumbre de Maastrich y a la firma del Tratado de la Unión

Europea para que la Educación se convirtiera oficialmente en una política

comunitaria.

En la actualidad, la Unión Europea encuentra las bases de su actividad

en el Capitulo tercero del Tratado de la Unión Europea (EDUCACIÓN,

FORMACIÓN PROFESIONAL Y JUVENTUD) concretamente en sus artículos:

Introducción

- 3 -

Artículo 149

1. La Comunidad contribuirá al desarrollo de una educación de calidad

fomentando la cooperación entre los Estados miembros y, si fuere necesario,

apoyando y completando la acción de éstos en el pleno respeto de sus

responsabilidades en cuanto a los contenidos de la enseñanza y a la

organización del sistema educativo, así como de su diversidad cultural y

lingüística.

2. La acción de la Comunidad se encaminará a:

desarrollar la dimensión europea en la enseñanza, especialmente a través del

aprendizaje y de la difusión de las lenguas de los Estados miembros, favorecer

la movilidad de estudiantes y profesores, fomentando en particular el

reconocimiento académico de los títulos y de los períodos de estudios,

promover la cooperación entre los centros docentes incrementar el intercambio

de información y de experiencias sobre las cuestiones comunes a los sistemas

de formación de los Estados miembros, favorecer el incremento de los

intercambios de jóvenes y de animadores socioeducativos fomentar el

desarrollo de la educación a distancia

3. La Comunidad y los Estados miembros favorecerán la cooperación con

terceros países y con las organizaciones internacionales competentes en

materia de educación y, en particular, con el Consejo de Europa.

Artículo 150

1. La Comunidad desarrollará una política de formación profesional que

refuerce y complete las acciones de los Estados miembros, respetando

plenamente la responsabilidad de los mismos en lo relativo al contenido y a la

organización de dicha formación.


- 4 -

2. La acción de la Comunidad se encaminará a:

facilitar la adaptación a las transformaciones industriales, especialmente

mediante la formación y la reconversión profesionales, mejorar la formación

profesional inicial y permanente, para facilitar la inserción y la reinserción

profesional en el mercado laboral, facilitar el acceso a la formación profesional

y favorecer la movilidad de los educadores y de las personas en formación,

especialmente de los jóvenes, estimular la cooperación en materia de

formación entre centros de enseñanza y empresas, incrementar el intercambio

de información y de experiencias sobre las cuestiones comunes a los sistemas

de formación de los Estados miembros.

La Comunidad y los Estados miembros favorecerán la cooperación con

terceros países y con las organizaciones internacionales competentes en

materia de formación profesional.

A los efectos de desarrollar estos dos artículos, se han sucedido

diversos informes y decisiones comunitarias como son, entre otras:

• Las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa de 23-24 marzo de

2000

• Informe de la Comisión de 31 de enero de 2001: Futuros objetivos

precisos de los sistemas educativos (COM(2001) 59 )

• Informe adoptado por el Consejo el 12 febrero de 2001 “informe sobre

los futuros objetivos de lo sistemas de educación y formación”

• Las conclusiones del Consejo Europeo de Barcelona 15-16 marzo de

2002

• Resolución del Consejo de 19 de diciembre de 2002 relativa al fomento

de la cooperación reforzada europea en materia de educación y

formación profesionales (DOCE 18/01/03)

• Comunicación de la Comisión de 5 de febrero de 2003 El papel de las

universidades en la Europa del conocimiento

• Comunicación de la Comisión de 21 de noviembre de 2001 sobre la

realización de un espacio europeo del aprendizaje permanente

Introducción

- 5 -

• Decisión 253/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de

enero de 2000 por la que se establece la segunda fase del programa de

acción comunitario en materia de Educación SOCRATES

• Decisión 99/311/CE del Consejo de 29 de abril de 1999 por la que se

aprueba la tercera fase desprograma de cooperación transeuropea en

materia de enseñanza superior (Tempus III)

• Decisión 2317 / 2003/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de

diciembre de 2003 por la que se establece un programa para la mejora

de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del entendimiento

intercultural mediante la cooperación con terceros países

• Decisión 791/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 21 de

abril de 2004 por la que se establece un programa de acción comunitario

para la promoción de organismos activos a escala europea y el apoyo a

actividades especificas en el ámbito de la educación y la formación.

Con estas bases legales, se han desarrollado diferentes programas

actualmente vigentes: Sócrates (Comenius, Erasmus, Grundtvig, Lengua y

Minerva), Tempus, Leonardo da Vinci, E-learning, Jean Monnet y programas de

cooperación con otros países.. A ellos dedicamos los siguientes apartados

1.1.1. Sócrates

Los antecedentes de SOCRATES se remontan a finales de los años 80,

(1987) cuando la Comisión Europea lanza la iniciativa ERASMUS (European

Action Schema for Mobility of Universitary Students) siglas que también

coinciden con el nombre de Erasmo de Rótterdam (1465-1536) , teólogo,

filosofo y humanista . Erasmo de Rótterdam es un buen ejemplo de la filosofía

subyacente bajo la directriz comunitaria; fue un incansable enemigo del

pensamiento dogmático en todos los campos del conocimiento de la época,

vivió y trabajó en varios lugares de Europa a la búsqueda del conocimiento,

experiencia y madurez que únicamente el contacto entre diferentes culturas y

pueblos puede proporcionar, legando posteriormente su fortuna a la

Universidad de Basel, considerándosele un precursor de las becas de

movilidad.


- 6 -

Como continuación del Programa ERASMUS, y a la vista del innegable

éxito, la Comisión Europea lanza el 1 de enero de 1995 la primera fase del

programa SOCRATES. Esta fase estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de

1999.

SOCRATES se configura como un “programa de programas” mediante

una división en acciones con el objetivo general de promover la Europa del

conocimiento y el fomento del aprendizaje a lo largo de la vida m mediante el

aprendizaje de lenguas extranjeras, la promoción de la movilidad, el fomento de

la cooperación a nivel europeo, la apertura a los medios de acceso a la

educación y una mayor utilización de las nuevas tecnologías en el ámbito

educativo.

Como objetivos específicos figuran:

• Reforzar la dimensión europea de la educación a todos los niveles

• Mejorar el conocimiento de lenguas extranjeras

• Promover la cooperación y la movilidad en el ámbito de la educación

• Estimular la utilización de las nuevas tecnologías en la educación

• Fomentar la igualdad de oportunidades en todos los sectores de la

educación

SOCRATES I contó con un presupuesto comunitario de 850 millones de

ecus, pudieron desplazarse (con becas de movilidad) 275.000 personas

(estudiantes y profesores universitarios, directores de centros escolares,

profesores y alumnos no universitarios y responsables educativos.

Además, SOCRATES I prestó apoyo a 1500 universidades, 8500

escuelas y 500 proyectos transnacionales a favor del desarrollo de la

dimensión europea y la mejora de la calidad de la enseñanza superior y

escolar, la enseñanza y el aprendizaje de lenguas, la educación abierta y a

distancia y la educación para adultos

El ámbito de aplicación del programa se extendía a los 15 estados

miembros de la Unión Europea además de los tres pertenecientes al EEE

(Espacio Económico Europeo) : Islandia, Liechtenstein y Noruega. Se

Introducción

- 7 -

planteaba ya la ampliación a los países asociados de Europa Central y

Oriental, así como a Chipre, algo que se hizo efectivo para Rumania y Hungría

en 1997, para Estonia , Letonia y Lituania en 1998 y para Bulgaria en 1999.

Como resultado del programa , se produjo un aumento significativo del

volumen de la cooperación europea, en particular en los ámbitos de la

enseñanza escolar, de la educación de adultos y de la educación abierta y a

distancia, en los cuales no había cooperación estructurada a escala

transnacional o era muy escasa.

Esta dimensión europea de la educación que SÓCRATES contribuyó a

concretizar se tradujo también en el lugar preeminente que las instituciones

fueron progresivamente atribuyendo a la cooperación europea en sus

proyectos de desarrollo.

El presupuesto inicial no tardó en resultar insuficiente para cumplir los

objetivos que establecía el programa a corto y medio plazo, a pesar del

aumento del presupuesto en 70 millones de ecus. Ante esta insuficiencia de

recursos, el importe de las becas de los estudiantes fue reduciéndose

paulatinamente, favoreciendo a aquellos que disponían de medios financieros

suficientes para costearse un estancia en el extranjero.

En esta situación de carestía económica, aprovechando la experiencia

acumulada y manteniendo los elementos positivos, comienza la segunda fase

del programa: SOCRATES II

La segunda fase del programa Sócrates (2000-2006), cuenta con una

dotación de 1850 millones de euros. En ella participan los quince Estados

miembros de la Unión Europea, los países de la AELC y el EEE, los países

asociados de Europa Central y Oriental (PECO), Chipre, Turquía y Malta.

SOCRATES II mejora y agrupa acciones ya existentes e introduce

innovaciones, poniendo el énfasis en la educación a lo largo de la vida (lifelong

learning) como forma de mejorar la participación activa y la capacidad de

integración profesional favoreciendo la creación de un espacio educativo

europeo y garantizando la continuación de la cooperación a escala comunitaria

entre agentes de los sistemas educativos».


- 8 -

Este objetivo principal acoge otra serie de objetivos:

• Reforzar la dimensión europea de la educación de la educación a todos

los niveles y facilitar un amplio acceso transnacional a los recursos

educativos en Europa, a la vez que se promueve la igualdad de

oportunidades en todos los sectores de la educación

• promover una mejora en los conocimientos de las lenguas de la UE,

especialmente de las lenguas menos difundidas y enseñadas, y

favorecer el aspecto intercultural de la educación

• fomentar la cooperación y la movilidad en el ámbito educativo

(impulsando los intercambios, la formación a distancia, etc.) y contribuir

a suprimir obstáculos en este ámbito;

• favorecer la innovación en lo referente a prácticas y materiales

pedagógicos, sobre todo mediante el empleo de nuevas tecnologías.

Actualmente , el programa está abierto a la participación de los estados

miembros de la Unión Europea (Bélgica, la república Checa, Dinamarca,

Alemania, Estonia, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Chipre, Letonia,

Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal,

Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y Reino Unido), los tres países del

Espacio Económico Europeo (EEE: Islandia, Liechtenstein y Noruega) y los dos

países candidatos a la adhesión (Bulgaria y Rumania), además de Turquía.

Las acciones en que se divide SOCRATES son específicas y

transversales. Las específicas son:

• Comenius

• Erasmus

• Grundtvig

• Lingua

• Minerva

Introducción

- 9 -

Las transversales se dividen en:

• Observación e innovación en los sistemas educativos

• Acciones conjuntas

• Medidas de acompañamiento

Comenius

Enfocada a la enseñanza escolar (escuelas maternales, primarias y

secundarias). Su objetivo pasa por la mejora de la calidad de la enseñanza, así

como reforzar la dimensión europea y promover el aprendizaje de lenguas.

Comenius se dirige a los agentes de la comunidad educativa y de la sociedad

civil (autoridades locales, asociaciones, ONG, etc.) para realizar proyectos

escolares (como mínimo con tres centros de tres países participantes),

proyectos lingüísticos (en los que participen dos centros de dos países

participantes), proyectos de desarrollo escolar (en los que participen como

mínimo tres centros de tres países participantes), proyectos de cooperación

multilateral entre diferentes tipos de instituciones.

Erasmus

Concentrada en la enseñanza superior, universitaria y postuniversitaria

con el objetivo de fomentar la movilidad y el aprendizaje de lenguas, Erasmus

tiene por objeto promover la movilidad de los estudiantes y permitir a los

profesores participar en intercambios, elaborar cursos en común, programar

cursos intensivos y participar en la constitución de redes temáticas.

En lo que respecta a las actividades de movilidad, que no han dejado de

crecer, la eficacia es muy grande. Esto es especialmente cierto con respecto a

la movilidad de los estudiantes, que, en 2002, permitió llegar al millón de

estudiantes Erasmus y que, en 2010, debería beneficiar a más de tres millones

de estudiantes.

Dentro de la Acción 2 Erasmus, y en consideración a su impacto es

preciso detenerse en tres tipos de sub-actividades ya mencionadas: los

programas intensivos, los programas de desarrollo curricular y las redes

temáticas


- 10 -

Los programas Intensivos (IP)

Existe la actividad denominada Programas Intensivos . Un programa

intensivo es un período de estudios de corta duración en el que participan

estudiantes y profesores procedentes de universidades de diferentes países

con el objeto de:

• fomentar la enseñanza eficaz y multinacional sobre ciertos temas

especializados que de otra manera podrían no enseñarse o se limitarían

a un número muy restringido de universidades,

• permitir que los estudiantes y los profesores trabajen juntos en grupos

multinacionales, que se beneficien así de condiciones especiales de

aprendizaje y enseñanza normalmente no disponibles en un centro, y

que obtengan nuevas perspectivas de la disciplina o de¡ tema objeto de

estudio,

• permitir que los miembros de¡ personal docente intercambien puntos de

vista sobre el contenido y los enfoques docentes y prueben métodos

docentes en el entorno de una clase internacional.

Un programa intensivo puede ser una actividad que se realice de una

sola vez o que se repita a lo largo de cierto número de años. Si se trata de un

programa intensivo plurianual, debe indicarse su duración en el programa de

trabajo incluido en la solicitud, y el presupuesto deberá cubrir todos los años de

duración.

Uno de los centros asociados deberá encargarse de la coordinación

académica transnacional del programa intensivo. Sólo el centro coordinador de

la asociación debe presentar un proyecto de propuesta del programa intensivo,

que formará parte de su solicitud de contrato institucional

La ayuda comunitaria financiará la aplicación de un programa intensivo

durante dos o tres años consecutivos, siempre que el grupo de participantes o

los temas tratados varíen de un año a otro (aunque estos últimos podrán estar

relacionados). El programa intensivo puede tener lugar en un centro que no sea

el coordinador, e incluso en otro país, pero el centro coordinador siempre será

el responsable de la aplicación de la actividad, del uso dado a la ayuda y de

presentar los informes a la Comisión.

Introducción

- 11 -

La ayuda financiera podrá ser utilizada para sufragar los gastos de

viaje y estancia transnacional de personal docente y los estudiantes, los gastos

de viaje y estancia en el marco de reuniones para la preparación o evaluación

del programa, y los costes de elaboración, traducción y difusión de la

información y el material didáctico. Las ayudas se calcularán en función de

número de centros y personas participantes.

Programas de Desarrollo Curricular

El objetivo de las becas de desarrollo curricular es reforzar la calidad y

la dimensión europea de la enseñanza superior mediante la combinación de los

conocimientos técnicos y punteros de universidades de distintos países. Se

concederá particular importancia a la cooperación con el mundo profesional a

escala regional, nacional y europea. Los resultados de los proyectos de

desarrollo curricular se habrán de poder difundir entre un grupo mayor de

centros, aparte de los que intervienen directamente en el proyecto, de manera

que pueda incrementarse el efecto multiplicador de la inversión comunitaria en

tales proyectos.

Los proyectos de desarrollo curricular requieren la coordinación

académica transnacional de uno de los centros participantes. Sólo el centro

coordinador de una asociación podrá presentar una descripción completa de

las actividades correspondientes en el marco de la realización global de su

contrato institucional .

Desde su fase de desarrollo, todos los proyectos de desarrollo

curricular deberán tener en cuenta las posteriores actividades de aplicación y

difusión. La Comisión acogerá también favorablemente los proyectos

diseñados específicamente para la aplicación y la difusión de los resultados de

los proyectos de desarrollo curricular que hayan dejado atrás la fase de

desarrollo. Las actividades de aplicación y difusión podrían incluir el desarrollo

de pruebas de acceso para los estudiantes, la preparación de sitios web para

informar, asesorar y orientar a los estudiantes, la ampliación de la red a nuevos

socios, la expansión del desarrollo curricular a campos como el

perfeccionamiento y la educación de adultos, la promoción del desarrollo


- 12 -

curricular entre los empresarios que podrían dar trabajo a los diplomados o

licenciados, y la organización y participación en conferencias o seminarios

donde se demuestren los productos desarrollados

Las redes temáticas

El objetivo principal de las redes temáticas es mejorar la calidad y definir

y desarrollar la dimensión europea en el marco de una disciplina académica

determinada, o en relación con un tema de carácter

interdisciplinario/multidisciplinario, u otros temas de interés común (tales como

la gestión de la universidad, la calidad, etc.). Ello se logra a través de la

cooperación entre universidades, facultades o departamentos de

universidades, asociaciones de estudiantes o agrupaciones de carácter

socioeconómico. Tal cooperación también deberá permitir, cuando sea posible,

la participación de asociaciones académicas (existentes), asociaciones de

aprendizaje, asociaciones de profesionales, otros interlocutores importantes de

los sectores público y privado y, si resulta adecuado, organizaciones de

estudiantes.

Entre las actividades objeto de redes temáticas:

• Evaluar la innovación de los currículos de determinados ámbitos desde

un punto de vista comparativo y fomentar su mayor difusión a escala

europea.

• Identificar las "necesidades" o "debilidades" del ámbito académico o de

gestión con el que está relacionada la red, con el objetivo de formular

propuestas para la mejora y el fomento de la innovación.

• Presentar un panorama de la disciplina / campo / área de interés común

a escala europea.

• Tomar en consideración las distintas definiciones de la disciplina o del

campo realizadas en diferentes países en cuanto a su contenido

académico.

• Identificar los elementos de dimensión europea de¡ campo temático en

cuestión, y, en especial, algunos elementos esenciales comunes entre

los programas de estudios.

Introducción

- 13 -

• Contribuir a una definición más precisa de los criterios de calidad

propios de las disciplinas o ámbitos correspondientes.

• Demostrar la relación entre el contenido y los objetivos de las disciplinas

o ámbitos y la demanda de los entornos económico y profesional en

Europa.

• Promover la innovación en los métodos de enseñanza y los materiales y

fomentar una mayor extensión de las buenas prácticas.

• Fomentar el desarrollo de programas conjuntos y cursos especializados,

en especial en temas con escasa representación en la cooperación

universitaria europea.

• Facilitar la aplicación de los resultados de la investigación especializada

llevada a cabo a escala europea en los programas de estudios de

enseñanza superior de las disciplinas o ámbitos en cuestión, ya sea

durante la licenciatura, en el postrado o en la educación continua y en el

aprendizaje permanente.

• Contribuir a garantizar que los resultados y las recomendaciones de los

foros temáticos se tienen en cuenta en los programas de estudios de

diversas universidades, en particular mediante el desarrollo, la

experimentación y la difusión de los materiales didácticos y cursos

pertinentes y la promoción de enfoques pedagógicos innovadores en las

disciplinas o ámbitos correspondientes.

• Determinar criterios y métodos de evaluación de la calidad de las

disciplinas o temas en cuestión.

Se espera que las redes, al llevar a cabo sus actividades, alcancen la

sinergia con otras actividades de SÓCRATES, en especial con proyectos de

desarrollo curricular pertenecientes o no a Erasmus, y promuevan el diálogo

entre las universidades y la sociedad en general.

Los proyectos presentados por las redes temáticas pueden

subvencionarse durante un máximo de tres años, en función de las actividades

propuestas. Si se solicita financiación durante más de un año, la universidad

solicitante debe incluir en su propuesta un plan de trabajo y un presupuesto

que cubran la duración íntegra del proyecto. La ayuda se abonará en varios


- 14 -

tramos, previa presentación y aprobación de los informes provisionales. El nivel

de la ayuda financiera dependerá del volumen y el alcance del proyecto.

El objetivo de las redes temáticas debe ser difundir y aprovechar los

resultados del proyecto, incluso más allá del grupo de centros que participan

directamente en él. Por consiguiente, tal como ya se ha indicado, los

programas de trabajo de todos los proyectos deberán mencionar los métodos

de difusión previstos. Además, se puede conceder ayuda comunitaria a las

redes temáticas que, en un año académico determinado, deseen concentrarse

concretamente en la difusión (y el aprovechamiento) de resultados finales de

calidad probada.

Grundtvig

Educación para adultos y otros itinerarios educativos con el objetivo:

completar Comenius y Erasmus facilitando la integración de los adultos

excluidos del sistema escolar. Grundtvig se dirige a las instituciones formales

(escuelas, universidades), pero también a las no formales (asociaciones,

museos, etc.) para realizar proyectos encaminados a mejorar la cooperación

entre los niveles educativos, crear asociaciones educativas, realizar actividades

de movilidad para la formación y crear redes Grundtvig para el intercambio de

información.

Lingua

Su objetivo: promover de manera específica la enseñanza y el

aprendizaje de lenguas. Lingua se dirige a los profesores y estudiantes de las

instituciones formales o no formales de al menos tres países que se reúnan

para realizar asociaciones que tengan por objeto sensibilizar, motivar e

informar a los ciudadanos europeos sobre el aprendizaje de lenguas, por una

parte, y elaborar instrumentos técnicos que faciliten el aprendizaje de lenguas,

por otra.

Introducción

- 15 -

Minerva

Objetivo: fomentar la utilización de las tecnologías de la información y la

comunicación (TIC), los multimedia y la educación abierta y a distancia.

Minerva se dirige a los profesores y estudiantes procedentes del mundo escolar

y universitario, así como del mundo de la industria y los multimedia, las TIC y la

sociedad de la información para realizar proyectos encaminados a comprender

mejor la innovación, diseñar nuevos métodos pedagógicos, comunicar los

resultados de los proyectos y favorecer el intercambio de experiencias sobre la

educación abierta y a distancia y las TIC.

Por lo que respecta a las medidas (acciones) transversales:

• Observación e innovación de los sistemas educativos

Objetivo: observar los contextos educativos de los demás Estados

miembros para que cada sistema educativo nacional sea innovador.

Esta acción se dirige a toda la comunidad educativa y la sociedad civil

en sentido amplio (autoridades locales, asociaciones, ONG, etc.) para

realizar proyectos encaminados a elaborar análisis comparativos de los

sistemas y las políticas educativos (Eurydice), organizar visitas de

estudios (Arion), coordinar una red de institutos (Naric), fomentar el

reconocimiento de los títulos y realizar proyectos piloto.

• Acciones conjuntas

Objetivo: incrementar la sinergia de las políticas de educación

(Sócrates), formación profesional (Leonardo da Vinci) y juventud

(Juventud).

Estas acciones se realizarán mediante convocatorias de propuestas

sobre temas comunes a los tres programas mencionados a fin de

reforzar la sinergia existente.

• Medidas de acompañamiento

Objetivo: aumentar la flexibilidad de Sócrates. Estas medidas tienen por

objeto fomentar la cooperación en el ámbito de la educación, difundir los

resultados de los proyectos, mejorar su aplicación y reforzar la sinergia

entre las diferentes acciones del programa.


- 16 -

Como se puede observar tanto los objetivos como las acciones llevan

implícitas un amplio espectro de beneficiarios que van desde los alumnos,

estudiantes universitarios u otras personas en formación, el personal que actúa

directamente en el ámbito de la enseñanza, a todos los tipos de centros de

enseñanza y las personas y organismos responsables de los sistemas y

políticas de educación a nivel local, regional y nacional.

Además, podrán participar también en las acciones los organismos

públicos y privados que cooperen con centros de enseñanza, en particular:

• las entidades y organismos locales y regionales

• los organismos de carácter asociativo que trabajen en el ámbito de la

educación

• las asociaciones de padres

• las empresas, agrupaciones de empresas y organizaciones

profesionales

• las cámaras de comercio y de industria

• los interlocutores sociales y sus organismos a todos los niveles

• los centros y organismos de investigación.

1.1.2. Otros programas

Tempus

El objetivo del Programa TEMPUS es fomentar, en el marco general de

los programas Phare y TACIS, el desarrollo de los sistemas de enseñanza

superior en los países destinatarios mediante una cooperación lo más

equilibrada posible con socios de todos los Estados miembros de la

Comunidad. La UE considera que la enseñanza superior y la formación son

ámbitos clave para el proceso de reforma económica y social, la Comunidad

Europea ha aprobado la tercera fase del programa de cooperación

transeuropea en materia de educación superior (Tempus III). Esta fase del

programa, que sigue a Tempus I y II, se desarrollará durante el período

comprendido entre el 1 de julio de 2000 y el 31 de diciembre de 2006.

El programa Tempus III, en un principio destinado únicamente a los

países de Europa Central y Oriental, a los nuevos Estados independientes de

Introducción

- 17 -

la antigua Unión Soviética y a Mongolia, beneficiarios de los programas Phare y

TACIS, se ha abierto a otros muchos países, a saber:

• los países no asociados de Europa Central y Oriental, es decir, Albania,

Bosnia y Herzegovina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia,

Croacia y Yugoslavia (los denominados países CARDS);

• los nuevos Estados independientes como Armenia, Azerbaiyán,

Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguizistán, Moldavia, Federación de

Rusia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania, Uzbekistán y Mongolia

(denominados países TACIS);

• los países de la cuenca mediterránea que participan en la Asociación

Euro mediterránea: Argelia, Egipto, Israel (que participa en la Asociación

únicamente sobre una base de autofinanciación), Jordania, Líbano,

Marruecos, Siria, Túnez y Palestina (denominados países MEDA).

Pueden participar en los proyectos Tempus, únicamente mediante

cofinanciación, las instituciones de los siguientes grupos de países:

• los países adherentes a la UE (Chipre, Estonia, Hungría, Letonia,

Lituania, Malta, Polonia, República Checa, Eslovaquia y Eslovenia) ;

• los países candidatos a la adhesión a la UE (Bulgaria, Rumania y

Turquía);

• los miembros del grupo de 24 países que no son Estados miembros de

la UE (Australia, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Japón,

Liechtenstein, Noruega, Nueva Zelanda y Suiza.

El objetivo específico de Tempus III es promover el desarrollo de los

sistemas de enseñanza superior en los países destinatarios fomentando la

comprensión y el acercamiento entre las culturas y abordando los siguientes

aspectos:

• las cuestiones relativas al desarrollo y a la reorganización de los

programas de estudios;

• la reforma de las estructuras e instituciones de enseñanza superior y su

gestión;


- 18 -

• el desarrollo de una formación especializada, en particular reforzando

los vínculos con la industria;

• la contribución de la educación y la formación superiores a los valores

cívicos y a la consolidación de la democracia.

Con el programa Tempus se invita a las instituciones de los Estados

miembros y de los países asociados a que realicen proyectos europeos

conjuntos de tres años de duración como máximo. Los proyectos europeos

conjuntos incluirán, al menos, una universidad de un país destinatario, una

universidad de un Estado miembro y un centro asociado (universidad, empresa

o institución) de otro Estado miembro.

Además de los proyectos europeos conjuntos y las medidas

estructurales o complementarias, la Comunidad Europea concede también

becas individuales para visitas destinadas a la promoción de la calidad, el

desarrollo y la reestructuración de la educación y de la formación superiores en

los países destinatarios.

Leonardo da Vinci

El programa Leonardo da Vinci nace en 1995 (su primera fase 1995-99)

con el objetivo de responder a las necesidades de preparación de los

ciudadanos europeos para afrontar los retos del mercado laboral, reduciendo el

paro y mejorando las capacidades tecnológicas y científicas de los

trabajadores.

Para alcanzar este objetivo, el programa promueve:

• Redes Transnacionales

• Proyectos de movilidad

• Proyectos sobre competencias lingüísticas

• Proyectos Piloto

En términos generales, el denominador común pasa por que se trata de

proyectos transnacionales basados en la cooperación entre diferentes actores

Introducción

- 19 -

implicados en la formación profesional , universitaria , además de a las propias

empresas.

De un total de 1,4 billones de euros de presupuesto, Leonardo da Vinci

dedica aproximadamente un 40 % a los proyectos de movilidad en 31 países

(para estancias cortas que mejoren las capacidades profesionales)

E-learning

El programa E-learning es un nuevo avance hacia la realización efectiva

de la tecnología al servicio de la educación continua a lo largo de la vida. Se

divide en 4 acciones:

• promoción de la alfabetización digital

• Campus virtuales europeos

• E-twinning de escuelas e institutos europeos y promoción de la

formación de profesores

• Acciones transversales

Programas de cooperación educativa con Estados Unidos, Canadá,

Japón, Nueva Zelanda y Australia.

Se configura como un programa complementario al esquema Fulbright

con el objetivo de promover el conocimiento entre los pueblos y la mejora de

las cualificaciones de los recursos humanos.

Este programa se centra en la promoción de redes (consorcios) de

intercambio de estudiantes así como proyectos innovadores en el ámbito de la

cooperación entre estos terceros países y la Unión Europea.

Jean Monnet

El objetivo de Jean Monnet es la promoción del conocimiento sobre los

procesos de integración europea. Para ello, la acción Jean Monnet desarrolla y

promueve las siguientes actividades:


- 20 -

• Seminarios Jean Monnet organizados por la Comisión Europea en

Bruselas sobre Políticas o cuestión de actualidad en el campo de la

integración europea;

• Apoyo a las actividades docentes mediante la creación de Cátedras Ad

Personan, Cátedras, Módulos y Centros de Excelencia Jean Monnet

• Apoyo a los grupos de investigación transnacionales

• Becas para jóvenes investigadores

• Apoyo a organizaciones nacionales y redes sobre integración europea

• Apoyo a Instituciones especificas dedicadas al estudio de la integración

europea como el Colegio de Europa, el European University Institute, el

European Institute of Public Administration, la Academy of European

Law y el Centre International de Formation Européenne.

Desde su lanzamiento en 1990, la acción Jean Monnet cubre actividades

en 55 países y 750 Instituciones de Educación Superior

En Julio de 2004, la Comisión Europea adopta una postura respecto a la

nueva generación de programas educativos basándose en las experiencias

obtenidas con los programas antes mencionados (fundamentalmente Sócrates

y Leonardo da Vinci). Esta nueva generación de programas entrará en vigor el

1 de enero de 2007 con un presupuesto de 13,62 billones de Euros (2007-

2013).

1.2. Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de Bolonia

Directamente relacionado con la evolución de los programas existentes

en el ámbito de la Educación Superior en el Espacio Europeo de Educación se

encuentra el llamado Proceso de Bolonia, hasta el punto de resultar imposible

la comprensión del desarrollo de los citados programas y acciones sin la

referencia al mismo.

En síntesis, la Declaración de Bolonia fue la reacción de varios análisis

realizados a fines de los años 90 sobre el funcionamiento y el rendimiento de la

educación superior en Europa, tanto en su conjunto como en el caso particular

Introducción

- 21 -

de cada uno de los estados individualmente. Algunas de las conclusiones

principales que se extrajeron fueron las siguientes:

Los 15 países miembros de la UE dedican un menor porcentaje en

financiación de la investigación que sus competidores mas directos (EEUU y

Japón). Esta brecha inversora incluso llegaba a incrementarse progresivamente

desde los años 90, principalmente por la falta de contribución a la investigación

de las PYMEs y de la industria

Europa produce mas graduados en ciencia y tecnología que sus

competidores, pero genera menos oportunidades de trabajo para ellos. Esto

hace que muchos de los mejores cerebros emigren a los EEUU

(fundamentalmente) lo que deriva en una “fuga de cerebros”.

Un mayor numero de estudiantes europeos estudian en los EEUU que

norteamericanos en Europa, lo que demuestra un menor atractivo del sistema

de educación superior europeo.

En términos de eficiencia tecnológica, el numero de patentes registrados

en Europa con respecto a los EEUU o al Japón se revela en términos negativos

para el viejo continente.

Estos diagnósticos desembocaron en dos grandes acuerdos para la

política europea: La declaración de Bolonia de 1999 y la Convención de Lisboa

1997

El primero tiene como objetivo el aumento de la competitividad

internacional del sistema de educación superior europeo, mientras que el

segundo tiene como objetivo convertir la economía europea en “la economía

basada en el conocimiento más atractiva y dinámica del mundo”. El proceso de

Bolonia, también conocido como proceso de reforma del Espacio Europeo de

Educación Superior (EEES) tiene, por tanto, el reto de proporcionar las

herramientas y las decisiones para la convergencia europea de los estudios de

educación superior. De este modo, se pretende facilitar el reconocimiento

mutuo y la movilidad del personal y de los estudiantes, al mismo tiempo que se

preserva la diversidad cultural y lingüística de todos los países que han firmado

la declaración de Bolonia. Evidentemente, y teniendo en cuenta la motivación

que desemboco en estas declaraciones, otros retos muy directamente


- 22 -

relacionados son: mejorar la calidad académica de las titulaciones y de los

estudios con el objeto de prepara a los graduados para el mercado de trabajo y

mejorar la competitividad y la atracción de los sistema de educación superior

nacionales de Europa.

El proceso de construcción de un EEES se inicia con la Declaración de

la Sorbona de 1998 a iniciativa de los ministros de educación de Alemania,

Francia, Italia y el Reino Unido, en esta se decide promover una convergencia

de los sistemas de Educación Superior en Europa. Se subraya el protagonismo

que deben tener las universidades en el desarrollo de la dimensión cultural

Europa y comienza un proceso cuyo objetivo se centra en construir un espacio

de educación superior, clave tanto para la movilidad de los ciudadanos como

para constituir un mercado laboral unificado.

Posteriormente, con la Declaración de Bolonia de 1999 suscrita por 30

estados europeos (países de la Unión Europea, Espacio Europeo de Libre

Comercio y países del este y centro de Europa) , se insta a los estados

miembros de la Unión europea a adoptar un sistema de titulaciones que sea

comprensible y comparable entre ellos y que promueva oportunidades de

trabajo por igual a los estudiantes, así como una mayor competitividad

internacional del sistema educativo europeo. Como conclusión de mayor

relevancia está el compromiso de coordinar las políticas en educación superior

con el fin de alcanzar antes de 1010 los mecanismos clave de armonización.

En esta declaración de Bolonia, entre otros, figura el siguiente objetivo;

la adopción de un sistema de educación superior que se base en dos ciclos

principales, grado y postgrado

En la misma reunión de Bolonia, los Ministros de Educación decidieron

realizar reuniones periódicas cada dos años para realizar un seguimiento activo

de dicho proceso y marcar hitos para el mismo. Además, como apoyo de todos

los grupos implicados en este proceso se llevan a cabo reuniones y congresos

temáticos sobre el EEES para desarrollar conclusiones y hacer aportaciones a

las reuniones de Ministros de Educación de los países firmantes de la

Declaración de Bolonia.

Introducción

- 23 -

Siguiendo este procedimiento, han tenido lugar las siguientes reuniones:

1) Praga 2001

Es la primera reunión de seguimiento del proceso de Bolonia que da

origen al comunicado de Praga en el que se indica que con objeto de seguir

fortaleciendo las importantes dimensiones europeas de la Educación superior y

conseguir la empleabilidad de los titulares, los ministros piden al sector de la

educación superior que incremente el desarrollo de módulos , asignaturas y

planes de estudio en todos los niveles con un contenido, orientación u

organización europeas. Esto afecta sobre todo a los módulos, asignaturas y

planes d estudio de las titulaciones ofrecidas conjuntamente por instituciones

de diferentes países conducentes a la expedición de un titulo conjunto

reconocido.

No cabe duda que la petición formulada en Bolonia y Praga por parte de

los ministros consistente en incrementar el numero de titulaciones y planes de

estudio conjuntos es un paso adelante lógico si se piensa en la relevancia de

los objetivos del proceso (cooperación en la evaluación de la calidad,

reconocimiento de titulaciones y cualificaciones, transparencia y convergencia

de los sistemas europeos , mayor movilidad de profesores estudiantes y

personal administrativo, empleabilidad internacional de los titulados y mayor

grado de capacidad de atracción de la enseñanza superior europea para otras

regiones del mundo.

2) Berlín 2003

En el comunicado de Berlín 2003 se enfatizo el deseo de convertir a

Europa en la economía mundial mas dinámica y competitiva capaz de

mantener un crecimiento económico con mas y mejores puestos de trabajo y

una mayor cohesión social, llamando a los estados a una mayor cooperación

en el contexto iniciado en Bolonia. Los ministros indicaron que se había

comenzado con la implementación de un sistema con dos ciclos educativos

superiores que se comprometieron a tenerlos listos para el 2005, teniendo cada

uno de ellos un perfil diferente.


- 24 -

3) Bergen 2005

Los ministros de Educación destacaron la necesidad de vincular la

enseñanza de educación superior a la estrategia de la formación a lo largo de

la vida, es decir, a implicar a las universidades en actividades de formación

continua además de la habitual formación inicial. También destaco la necesidad

de hacer converger el EEES con la estrategia del Espacio Europeo de

Investigación debido a los intereses comunes para la Estrategia de Lisboa.

Como un aspecto también importante a destacar, se decidió que la ENQA

(asociación de agencias nacionales de acreditación ) seria la encargada de

determinar los criterios que se utilizaran par ala evaluación y acreditación (en

su caso) del sistema universitario en Europa

La siguiente cita (Londres 2007) pasa por la preparación de los

estándares de medición de calidad (ya definidos por la ENQA y que para esa

fecha sea una realidad en todos los países el reconocimiento de titulaciones

conjuntas, incluyendo el reconocimiento de de doctorados conjuntos.

El programa Erasmus Mundus responde a los retos lanzados en el

Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y en el de Bolonia (19

de junio de 1999) referidos a mejorar la calidad de la enseñanza superior

europea favoreciendo la cooperación con terceros países con objeto de mejorar

el desarrollo de los recursos humanos y fomentar el diálogo y el entendimiento

entre los pueblos y las culturas.

Con un presupuesto de 230 millones de Euros, mediante cursos de

Master, Asociaciones

Trasnacionales y actividades promociónales, se plantean como objetivos:

• promover una oferta de enseñanza superior de calidad, que presente un

valor añadido propiamente europeo;

• fomentar y permitir que titulados superiores y académicos altamente

cualificados de todo el mundo adquieran cualificaciones y experiencia en

la Unión Europea;

• desarrollar una cooperación más estructurada entre los centros de la

Unión Europea y de terceros países y una mayor movilidad con origen

en la Unión Europea;

Introducción

- 25 -

• aumentar la accesibilidad y mejorar la visibilidad de la enseñanza

superior en el mundo.

El hecho de que un postgrado sea aceptado en Erasmus Mundus

significa una mención de calidad reconocida por los 45 ministros de educación

de los países que firmaron la declaración de Bolonia. Este programa empezó a

funcionar en mayo de 2004 , fecha en la que muchos países no reconocían

oficialmente las titulaciones conjuntas, lo que ha acelerado una legislación

especifica para permitir a las Instituciones de Educación Superior participar.

Este programa se compone de las siguientes acciones:

• ACCION 1 Cursos de máster de Erasmus Mundus: constituyen el

elemento central en torno al cual se construye el programa Erasmus

Mundus. Son cursos integrados de alto nivel impartidos por un consorcio

de al menos tres universidades de tres países europeos diferentes. Para

ser seleccionados y formar parte de Erasmus Mundus, los másters

deben ser «integrados», es decir, deben prever un periodo de estudio en

al menos dos de las tres universidades, que culminarán con la obtención

de un diploma conjunto, doble o múltiple reconocido.

• ACCIÓN 2 - Becas Erasmus Mundus: para dar una gran proyección

externa a escala mundial a los másters Erasmus Mundus seleccionados

en el marco de la acción 1, los docentes universitarios y los titulados

superiores que hayan obtenido una primera titulación en un centro de

enseñanza superior de terceros países pueden beneficiarse de un

sistema de becas. Este sistema de becas está dedicado a personas muy

cualificadas que vengan a Europa para cursar másters Erasmus Mundus

o para trabajar.

• ACCIÓN 3 - Asociaciones: a fin de animar a las universidades europeas

a abrirse más al mundo y a reforzar su presencia global, los másters

Erasmus Mundus seleccionados en el marco de la acción 1 pueden

también establecer asociaciones con instituciones de enseñanza

superior de terceros países. Dichas asociaciones favorecen la movilidad


- 26 -

externa de los estudiantes y académicos de la Unión Europea que

participen en los cursos máster de Erasmus Mundus.

• ACCIÓN 4 - Mejora de la capacidad de atracción: Erasmus Mundus

apoya también medidas destinadas a potenciar la capacidad de

atracción de la enseñanza superior europea y el interés que pueda

suscitar. Respalda actividades que mejoren el perfil, la visibilidad y el

acceso a la enseñanza superior europea, así como cuestiones

esenciales para la internacionalización de la enseñanza superior, como

el reconocimiento recíproco de los títulos con los terceros países.

1.3. El programa Erasmus Mundus y su implementación

En cifras concretas, Erasmus Mundus apoyará unos cien másters

Erasmus Mundus de alta calidad académica, concederá becas para que unos

cinco mil estudiantes titulados de terceros países puedan seguir dichos cursos

de máster y para que más de cuatro mil estudiantes titulados que participen en

los cursos puedan estudiar en terceros países. Asimismo, en el contexto de

dichos másters, el programa ofrecerá también becas de enseñanza o

investigación en Europa para al menos mil docentes universitarios de terceros

países y para un número similar de académicos de la Unión Europea que se

desplacen a otros países. Por último, Erasmus Mundus financiará un centenar

de asociaciones entre los másters Erasmus Mundus y centros de enseñanza

superior de terceros países

Hasta el momento, se han aprobado 57 master, 19 asociaciones y 14

iniciativas de la acción 4.

Introducción

- 27 -

En detalle, los master son:

Año de selección

Titulo y Dirección Web

ALGANT - Algebra, Geometry and Number Theory

http://www.math.u-bordeaux.fr/

CoMundus - European Master of Arts in Media, Communication

and Cultural Studies

http://www.comundus.net/

http://www.mediastudieseurope.net/

EMCL - European Master's Clinical Linguistics

http://www.emcl-mundus.com

EMMME - Erasmus Mundus Master of Mechanical Engineering

http://www.emmme.com

EMMS - Joint European Masters Programme in Materials Science

http://www.tuhh.de/eciu-gs/pro_joint_mat.html

EuMI - European Master in Informatics

http://www.eumi-school.org/

EURO-AQUAE - Euro Hydro-Informatics and Water Management

http://www.euroaquae.org

European Joint Master in Water and Coastal Management

http://www.ualg.pt/EUMScWCM/

European Legal Practice - LL.M. Eur

http://www.jura.uni-hannover.de/

European Master in Law and Economics

http://www.emle.org

European Masters Programme in Computational Logic

http://european.computational-logic.org

HEEM - European Masters Degree in Higher Education

http://www.uv.uio.no/hedda/

2004

IMRD: International Master of Science in Rural Development

http://www.agri-econ.ugent.be/IMRD/


- 28 -

International Master's in Quaternary and Prehistory

http://web.unife.it/progetti/

MEEES - Master's in Earthquake Engineering and Engineering

Seismology

http://www.meees.org

MERIT - European Master of Research on Information and

Communication Technologies

http://www.meritmaster.org

MSc EF Master of Science in European Forestry

http://gis.joensuu.fi/mscef

NOHA MUNDUS - European Master's Degree in International

Humanitarian Aid

http://www.noha.deusto.es

tropEd – European Master of Science Programme in International

Health

http://erasmusmundus.troped.org

AMASE: Joint European Masters Programme in Advanced

Materials Science and Engineering

http://www.amase-master.net/

Crossways in European Humanities

http://www.mastermundushumanities.com

EMMAPA: Erasmus Mundus Master in Adapted Physical Activity

http://www.erasmusmundus.be

EMM-Nano - Erasmus Mundus Master of Nanoscience and

Nanotechnology

http://www.emm-nano.org/

Erasmus Mundus Masters - Journalism and Media within

Globalization: The European Perspective

http://www.MundusJournalism.com

EuMAS - European Masters Course in Aeronautics and Space

Technology

http://www.aerospacemasters.org/

2005

Introducción

- 29 -

EUROMIME: European Master in Media Engineering for

Education

http://www.euromime.org

European Master in Global Studies

http://www.uni-leipzig.de/zhs/erasmus_mundus

GEM: Geo-information Science and Earth Observation for

Environmental Modelling and Management

http://www.gem-msc.org/

International Master "Vintage", Vine, Wine and Terroir

Management http://www.vintagemaster.com

MA SEN, Master's in Special Education Needs

http://www.roehampton.ac.uk/

Master of Applied Ethics

http://www.liu.se/ffk/eng/maefolder/index.html

Master of Industrial Mathematics

http://www.win.tue.nl/esim/

MESPOM: Masters of Environmental Sciences, Policy and

Management

http://www.mespom.org

MSc in Network and e-Business Centred Computing

http://www.sse.reading.ac.uk/EMMSC_NeBCC

SEFOTECH.nut: European MSc in Food Science, Technology and

Nutrition

http://www.sefotechnut.org/

SpaceMaster - Joint European Master in Space Science and

Technology

http://www.spacemaster.se/

AGRIS MUNDUS - Sustainable Development in Agriculture

Masters Course

http://www.natura.czu.cz/agrismundus

2006

ATOSIM : Atomic Scale Modelling of Physical, Chemical and Bio-

molecular Systems

http://www.erasmusmundus-atosim.cecam.org/


- 30 -

CoDe - Joint European Master in Comparative Local Development

http://www.mastercode.unitn.it/

EMIN - Economics and Management of Network Industries

http://www.upcomillas.es/emin/

Master of Science in Photonics

http://www.master-photonics.org/

EUROCULTURE

http://www.rug.nl/let/onderwijs/internationalestudies

Europubhealth - European Public Health Master

http://www.europubhealth.org

FUSION-EP European Master in Nuclear Fusion Science and

Engineering Physics

http://www.em-master-fusion.org/

IMIM : International Master in Industrial Management

http://www.imim.polimi.it/

M.A. Degree in Economics of International Trade and European

Integration

http://webhost.ua.ac.be/eitei/

MA LLL - European Master's in Lifelong Learning: Policy and

Management

http://www.dpu.dk/malll

Master of Bioethics

http://www.masterbioethics.org/index.html

M.E.S.C.: Materials for Energy Storage and Conversion

http://www.u-picardie.fr/mundus_MESC/

MONABIPHOT - Molecular nano- and bio-photonics for

telecommunications and biotechnologies

http://www.ens-cachan.fr/monabiphot/

MSPME, Masters in Strategic Project Management

http://www.mspme.org/

Introducción

- 31 -

NordSecMob - Masters programme in Security and Mobile

Computing

http://www.tkk.fi/Units/CSE/NordSecMob/index.html

PHOENIX EM - Dynamics of Health and Welfare

http://mundus-healthwelfare.ehess.fr/

QEM - Models and Methods of Quantitative Economics

http://www.univ-paris1.fr/rubrique1297.html

SUTROFOR - Sustainable Tropical Forestry Erasmus Mundus

Masters Course

http://www.sutrofor.net/

VIBOT - European Master in Vision and Robotics

http://www.vibot.org

WOP-P - Master on Work, Organizational and Personnel

Psychology

En estos 57 programas de master colaboran un total de 18 instituciones

de educación superior españolas:

• Escuela Andaluza de Salud Publica

• Universidad Autónoma de Barcelona

• Universidad Complutense de Madrid

• Universidad Nacional de Educación a Distancia

• Universidad Pontificia de Comillas

• Universidad Rovira i Virgili

• Universidad Politécnica de Cataluña

• Universidad Politécnica de Madrid

• Universidad Politécnica de Valencia

• Universidad Carlos III

• Universidad de Barcelona

• Universidad de Cádiz

• Universidad de Cantabria

• Universidad de Córdoba


- 32 -

• Universidad de Deusto

• Universidad de Girona

• Universidad de Lleida

• Universidad de Valencia

Por lo que respecta a las asociaciones aprobadas al amparo de la

Acción 3:

En el año 2005

CoMundus - European Master of Arts in Media, Communication and Cultural

Studies

EMMAPA - Erasmus Mundus Master in Adapted Physical Activity

Partnership

Erasmus Mundus Joint Master in Water and Coastal Management

Erasmus Mundus Joint Master in Water and Coastal Management - China

EURO-AQUAE - Euro Hydro-Informatics & Water Management

Global Studies

International Network for Higher Education Studies - INHES

NOHA Erasmus Mundus Partnership

tropEd - International Health Global Partnership

En el año 2006:

Agris Mundus - Sustainable Development in Agriculture Masters Course

ALGANT outbound - a worldwide training partnership in Algebra, Geometry

and Number Theory

CoDe - Joint European Master in Comparative Local Development

EMLE - European Master in Law and Economics

Quaternaire et Préhistoire

IMRD -Partnership for Exposure to Rural Development Approaches in China

ILeS - International Legal Studies

Master of Bioethics Erasmus Mundus Partnership

MSc EF - Global Partnership for Master of Science in European Forestry

PAGEM: Partnership for Geo-information Science and Earth Observation for

Environmental Modelling and Management

Introducción

- 33 -

Por lo que respecta a los proyectos aprobados al amparo de la Acción 4

Año Titulo

2004

AMEU - Enhancing the attractiveness of Masters programmes at

European Universities in Agriculture, the Applied Life Sciences and the

Rural Environment

2004 Aquarius - Assuring quality in internationalisation of study courses and

course guidance

2004 BalticStudyNet - Network for Promoting and Developing Higher

Education in the Baltic Sea Region

2004 EMNEM - European Masters New Evaluation Methodology

2004 European Higher Education for the World - Studies and Promotion

2004 IMN - Development of International Marketing Network to promote

Barents Region Higher Education

2004 LATER: Language Technology Erasmus Mundus Programme

2005 EDU-Contact : European Distance Education Contact centre

2005 EXAMPLE: Promotion of Selected Examples of Attractive European

Master's programmes to the Wider World

2005 GoNorth! Enhancing Attractiveness of Higher Education in the

Circumpolar North

2005 Mundus Musicalis

2005 Network ACTIVE: AIESAD-EADTU Credit Transfer In Virtual and

distance Education

2005 PEHE EACN- Promoting European Higher Education through

Educational Advising Centres' Network

2005 PENTA - Promotion of European Education on Environmental

Assessment (EA) for Third Country Audience

BIBLIOGRAFÍA.

ACSUG: Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia http://www.acsug.com Berlin Summit on Higher Education http://www.bologna-berlin2003.de/ CEURI http://www.uc3m.es/uc3m/ceuri/index.htm Compendium of basic documents in the Bologna Process http://www.bologna-berlin2003.de


- 34 -

CRUE: Conferencia de reitores de Universidades Españolas http://www.crue.org ECTS e extensión ECTS http://europe.eu.int/comm/education/socrates/ECTS.html ERASMUS MUNDUS http://europa.eu.int/comm/education/programmes/mundus/index_es.html European Network for quality Assurance in higher education http://www.enga.net/indez.lasso European University Association http://www.unige.ch MEC: Ministerio de Educación e Ciencia http://www.mec.es Programa Sócrates / Erasmus

http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/erasmus/erasmus_es.html

Protocol for external assessment of educational programmes 2000-05 http://wwwvsnu.nl/upload/7409_433_protocol2000-2005engels.pdf Recognition problems and solutions of trans-national education – the code of

good practice Andrejs Rauhvargers, EAIE forum, vol 3, nº 1 (2001) 28/29 Recognition Issues at the Bologna Process Sjur Berga, et. ó EAIE Forum, vol 3 nº 1 (2001) 28/29 Swiss Confederation (ETH Zürich and CRUS) and EUA Conference on ECTS-

the challenge for Institutions –the Use of credits http://www.bologna-berlin2003.de Thematic Network ProjECTS http://www.europe.eu.int/comm/education/socrates/tnp/index.html

Acción 2

- 35 -

CAPÍTULO 2.

ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 2

Autores:

Marinela García Fernández – Universidad Politécnica de Madrid

Ernestina Menansalvas Ruiz – Universidad Politécnica de Madrid

José Maria Peña Sánchez – Universidad Politécnica de Madrid

Índice

2.1 Introducción ........................................................................36

2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus

Mundus ...............................................................................40

2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2.....................46

2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de

destina ................................................................................50

2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero

asociado a la Acción 2 ........................................................54

2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus...61

2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus .....................67

2.8 La Acción 2 en cifras...........................................................69

2.9 Bibliografía ..........................................................................78

García, Menansalvas, Peña

- 36 -

2.1 Introducción

El total de estudiantes universitarios que prosiguen sus estudios

superiores fuera de su país natal supera los dos millones. Se estima [Böh03]

que este número se incrementará hasta los 7,6 millones para el año 2025.

Hasta hace muy poco, estos estudiantes no eran un foco de atención en los

sistemas educativos, volcados hacia el estudiante nacional. Sin embargo, en

los últimos años esa tendencia se ha invertido, adquiriendo una gran

importancia. Este escenario, sin embargo, abre nuevas consideraciones de

competencia entre Europa y Estados Unidos principalmente, e incluso dentro

de la propia Unión Europea.

El estudio, “Perceptions of European Higher Education in Third

Countries” [MWM04], financiado por la Unión Europea refleja la información

extraída de una muestra de más de 11000 estudiantes de terceros países con

relación a su visión sobre la educación superior en Europa. A partir de este

estudio es posible sacar una instantánea del atractivo de Europa en ese

segmento educativo, en comparación con los Estados Unidos. Del estudio

basado en seis países de referencia que incluyen a Brasil, India, Tailandia,

China, Méjico y Rusia es posible extraer las siguientes conclusiones:

• Estados Unidos sigue manteniéndose a la cabeza de las preferencias

con relación a la innovación, competitividad y dinamismo.

• El continente asiático sigue prefiriendo otras alternativas de educación

superior a la europea. Dentro de Europa su principal destino es el Reino

Unido, preferencia que se debe al hecho de que su lengua materna sea

el inglés.

• Dentro de la oferta educativa europea, el Reino Unido, Francia y

Alemania son en general, las alternativas preferidas. España alcanza el

5% de las perspectivas de estos estudiantes.

• Los estudiantes mejicanos y brasileños tiene un interés mayor en cursar

estudios en España (19%), que resulta la segunda opción más elegida,

tan sólo detrás de Alemania. La lengua materna es también, en este

caso, un factor importante en esta decisión

Acción 2

- 37 -

El estudio hace referencia, asimismo, a la forma en que se toma la

decisión de estudiar en Europa, en vez de continuar en su propio país, así

como a la motivación subyacente a la toma de dicha decisión. Algunos de los

factores más importantes que se consideran son:

• La reputación del país elegido y la tasa de inserción laboral de sus

titulados (87%).

• El coste de la vida y las tasas de matriculación (76%), la aceptación de

las calificaciones de su país de origen (73%), la seguridad personal

durante su estancia en el extranjero (72%) y la capacidad para

desenvolverse en el idioma del país de destino (68%).

• Otros aspectos como el estilo de vida o la oferta cultural (51%), así

como el hecho de disponer de familia o amigos en el país de acogida

(25%) no resultan ser tan importantes.

• Limitaciones e impedimentos entre otros: la obtención del visado (sobre

todo para estudiantes asiáticos), la falta de programas de intercambio

nacional o institucional y las limitaciones económicas (mayormente en el

caso de Latinoamérica)

En un estudio adicional [KTW05] se observa que el porcentaje de

estudiantes extranjeros en Europa es alto, superior incluso a la media en

Estados Unidos. No obstante, el estudio desvela que el 42% de los alumnos

extranjeros dentro de la Unión Europea provienen de otros países de la propia

Unión, por lo que no representa de forma correcta el atractivo externo de la

oferta formativa de Europa. España se encuentra por debajo de esta media con

un 2,9% de alumnos extranjeros, (56% de los cuales son comunitarios y 44%

no-comunitarios).


- 38 -

Tabla 1: Estudiantes extranjeros totales y tasa relativa – 2002/03

UE y países asociados

Estados Unidos Australia

Matriculados totales

19.430.382 12.853.627 1.012.210

Alumnos extranjeros matriculados

1.117.735 583.323 179.619

% de alumnos extranjeros

5,8 4,6 17,7

(Fuentes: UNESCO/EUROSTAT/EURODATA [ACA06b] [KTW05])

La distribución por regiones (sin contar ya, a los europeos que viajan

dentro de la propia UE) muestra que los estudiantes extranjeros en Europa

provienen de África (cuyo destino habitual es Francia), Asia y otros países

europeos. Para el caso particular de los estudiantes de Latinoamérica, el

porcentaje en Europa representa un 8%, estando próximo al 40%, en el caso

de España.

Tabla 2: Distribución de estudiantes extranjeros en estudios universitarios – 2002/03

UE y países asociados

Estados Unidos Australia

África 31% 7% 4%

Norteamérica 6% 5% 7%

Sudamérica 8% 12% 1%

Asia (incluido oriente medio y Oceanía)

40% 57% 77%

Europa No disponible 13% 11%

Europa (fuera de UE y países asociados)

15% No disponible No disponible

(Fuentes: UNESCO/IIE (Open Doors)/EURODATA[ACA06b])

Parte de las premisas necesarias para incrementar el atractivo del

sistema educativo nacional, de cara a potenciales alumnos extranjeros, sigue

dependiendo de instancias superiores a la propia institución universitaria. Tal

es el caso de programas de becas o mecanismos de regulación en la

expedición de visados acordes con este tipo de inmigración.

Acción 2

- 39 -

Europa ha puesto en marcha desde el 1 de enero de 2004 el Programa

Erasmus Mundus para responder por una parte, a los retos planteados por el

Consejo Europeo de Lisboa y en la declaración de Bolonia para adaptar los

sistemas educativos de formación europeos, y por otra, para procurar que el

sistema europeo de enseñanza superior esté a la altura de sus tradiciones

culturales y científicas.

Entre las acciones comprendidas en el programa Erasmus Mundus,

debemos destacar por sus características peculiares la, así llamada, acción 2

que ofrece becas dedicadas a estudiantes de terceros países y ayudas para

académicos (scholar) de esos mismos países. Las becas van dirigidas

exclusivamente a miembros de países no-Miembros de la UE (y no pueden ser

solicitadas por estudiantes de los países asociados o candidatos a la UE), que

deseen participar en los Masteres seleccionados en las convocatorias de la

Acción 1.

En este capitulo nos detendremos en particular en esta acción, partiendo

de la experiencia extraída de la puesta en marcha del proyecto ERASMUS

MUNDUS “European Master in Computacional Logic”1, en el que la

Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid2 participa

desde su creación, al ser aprobado en la 1º edición de Erasmus Mundus, del

2004, con una duración total de dos años, por lo que existe ya una primera

promoción de titulados de Junio del 2006.

Esta valiosa experiencia aumentará cualitativamente con la puesta en

marcha de un segundo proyecto ERASMUS MUNDUS “European Master in

Software Engineering”3, que acaba de ser aprobado en la convocatoria

europea para el año 2007, también con una duración de dos años y del que la

Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid es

coordinadora.

1 http://european.computational-logic.org/ 2 Los autores del presente capítulo son profesores adscritos y gestores de la Facultad de Informática, y

están directamente implicados en la organización y la gestión de la Acción 2 del Programa Erasmus

Mundus en dicho centro 3 http://www.fi.upm.es/emse


- 40 -

2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus Mundus

2.2.1. Descripción

Los beneficiarios de las becas de la Acción 2 deben ser estudiantes

titulados superiores y académicos (Scholars) de terceros países, sin ninguna

condición previa salvo la existencia de relaciones entre la Unión Europea y el

país de origen de los estudiantes y académicos en cuestión.

Las becas cubren, en un principio, un máximo de dos años para

estudiantes y tres meses para académicos. Las extensiones de estos plazos

han de ser aprobadas por la Agencia.

Todos los masteres elegidos en la Acción 1 pueden participar en la

Acción 2. En el caso de que la Agencia apruebe el progreso presentado en el

informe de la Acción 1 el acuerdo de becas se repetirá cada año, siguiendo la

selección de estudiantes y scholars a lo largo del periodo de cinco años, para

los que ha sido seleccionado el master Erasmus Mundus.

Los aspirantes en el momento de solicitar una beca deben, en general,

atenerse al sistema que los consorcios de Erasmus Mundus ofrezcan para la

presentación de las solicitudes específicas y respetar los criterios de solicitud,

admisión y selección establecidos por cada consorcio.

Los consorcios de los masteres Erasmus Mundus deben asegurar que

los estudiantes solicitantes cumplan los siguientes requisitos:

• Ser de terceros países (nacionales de un tercer país, exceptuando los

Estados de la EEA-AELC: Islandia, Liechtenstein, Noruega, y los países

candidatos para formar parte de la Unión Europea (Bulgaria, Croacia,

Anterior Republica Yugoslava de Macedonia (FYROM5), Rumania y

Turquía));

• haber obtenido un primer grado de enseñanza superior;

• no ser residentes de ninguno de los Estados miembros o los países

participantes;

• no haber realizado su actividad principal (estudios, trabajo, etc.) durante

más de un total de 12 meses en los últimos cinco años en ninguno de

los Estados miembros o países participantes;

Acción 2

- 41 -

• y haber sido aceptado para inscribirse, o estar ya inscrito en un Master

Erasmus Mundus.

Los académicos por su parte deben cumplir lo siguiente:

• Ser de terceros países;

• No ser residente de ninguno de los Estados miembros o los países

participantes;

• No haber realizado su actividad principal (estudios, trabajo, etc.) durante

más de un total de 12 meses en los últimos cinco años en ninguno de

los Estados miembros o países participantes;

• Tener destacada experiencia académica y/o profesional.

Las becas pueden pertenecer a la “categoría general” (general category)

que financia becas para miembros de cualquier tercer país elegible bajo la

acción 2 (incluyendo la “ventana asiática”), o a la “categoría específica”

(specific category) sólo para miembros de determinados países asiáticos.

Dentro de la categoría general los consorcios, independientemente del

año de selección, deben reservar 13 plazas para estudiantes de terceros

países y 3 para académicos. En los años subsiguientes, después de la

selección de un master, los consorcios reservarán cada año hasta 18 plazas

para estudiantes de terceros países y 3 o 4 para académicos. La Agencia se

reserva el derecho de ajustar estas cantidades de acuerdo con los

presupuestos disponibles. Sin perjuicio de los estándares académicos, y para

asegurar el balance geográfico los consorcios respetarán los siguientes

criterios:

• No más del 25% de los estudiantes seleccionados vendrán del mismo

país. Cada académico seleccionado será de un país diferente.

• No más del 10% de los estudiantes seleccionados procederán de la

misma institución. Esta cifra se incrementa hasta un 20% en el caso de

las instituciones con las que se haya firmado una acción 3.

Independientemente del año de selección, los consorcios tienen la

posibilidad de seleccionar estudiantes asiáticos con fondos de la “ventana


- 42 -

asiática”, dentro de la categoría de “específicos”. La Agencia en todo caso

informará a las instituciones coordinadoras sobre la posibilidad de tener

estudiantes de la “ventana asiática” y en tal caso, del número de becas que se

pueden conceder.

La “ventana asiática” es una respuesta a la necesidad específica de los

países asiáticos, y de esta forma se asignan fondos exclusivamente para

estudiantes de países relevantes dentro del continente asiático. Esto no implica

que los consorcios de Erasmus Mundus no puedan, además, seleccionar

estudiantes bajo la acción 2 de los mismos países con fondos generales de

Erasmus Mundus. Los alumnos asiáticos que se quieran beneficiar de estas

becas deben solicitarlas directamente al consorcio del master en el que estén

interesados, pero las reglas y procedimientos que rigen estas becas son las

mismas que para el resto de los solicitantes.

Durante la implementación de los 3 años de duración de la “ventana

asiática”, la Comisión espera financiar aproximadamente a 220 estudiantes y

40 académicos de China, 920 estudiantes de India, 90 de Tailandia, 60 de

Malasia y 280 de los mencionados como “otros países asiáticos”.

Las peticiones individuales para las becas de la acción 2 se han de

dirigir a la secretaría de los consorcios de los masteres seleccionados por la

acción 1. Las fechas varían dependiendo de los consorcios. En todo caso las

listas de potenciales becados se han de enviar desde los consocios a la

Agencia, antes de la finalización de febrero de cada año, de tal manera que la

Comisión pueda informar del resultado del proceso de selección antes de mayo

y los beneficiarios puedan firmar sus acuerdos en junio. Con estos plazos los

beneficiarios podrán participar en los cursos de Master que comiencen en el

siguiente año académico al de la solicitud.

2.2.2. Cuantía de las ayudas

Para la convocatoria de 2007 los fondos dedicados a la acción 2 se

dividieron de la siguiente manera:

• 45.2 millones de euros de los fondos Erasmus Mundus destinados a la

concesión de becas para unos 1130 estudiantes y 240 académicos.

Acción 2

- 43 -

• 17.4 millones de los fondos de la “ventana asiática” para becar a 470

estudiantes de los países correspondientes.

La cantidad adjudicada a las becas para un master Erasmus Mundus de

un año, se desglosa de la siguiente manera:

• Becas para estudiantes: número de estudiantes * 10 meses *1600 euros

+ número de estudiantes * 5000 euros.

• Becas para académicos: número de académicos* 3 meses * 4000 euros

+ número de académicos * 1000 euros

para un total de 21000 euros por estudiante al año y de 13000 euros por

académico al año. Sin embargo, si la duración real del master no es de 10, sino

de 12 meses anuales de estudio, la cantidad por estudiante al año se

incrementará hasta 24000 euros estudiante/año.

En el caso de masteres de 2 años, el coste asciende a 42000 euros. En

el caso de aquellos masteres con duración superior a un año, e inferior a 2

años, el estudiante recibirá 1600 euros por cada mes adicional, después del

primer año de estudio. Con relación a los 5000 euros anuales, una vez

transcurridos 16 meses, se puede conceder el importe integro de los 5000

euros correspondientes al segundo año.

Aquellos estudiantes que no aprueben el master durante la duración

establecida para el mismo, no recibirán una ayuda económica extra para un

nuevo intento.

El 100% de la cantidad correspondiente a la beca se abonará a la

institución que coordina el consorcio de la acción 1 en dos pagos. El 70% del

total, (90% en el caso de masteres de un año de duración), se transfiere dentro

de los 45 días siguientes a la firma de los acuerdos por parte de las

instituciones participantes en el consorcio. La cantidad restante dentro de los

45 días después de la aprobación del informe de progreso por parte de la

Agencia y siempre después de haberse utilizado la primera parte.

Las instituciones coordinadoras deben enviar un informe a la Agencia

indicando el número de estudiantes y/o de académicos que recibieron la beca,


- 44 -

y en virtud de estos datos la Agencia calculará el coste final. Si los costes son

menores que los anticipados, la Agencia aplicará una reducción donde sea

aplicable, y los beneficiarios tendrán que devolver cualquier demasía.

Las instituciones del consorcio son libres de establecer el modo de pago

a estudiantes y académicos, siempre que respeten el pago de toda la cantidad

concedida. Los consorcios están obligados a ofrecer un adelanto a estudiantes

y a académicos y deben realizar los pagos de un modo regular.

Para el curso 2006-07 la Comisión Europea seleccionó 1377 estudiantes

y 231 académicos para adjudicarles las becas provenientes de la acción 2.

Casi 52 millones de euros se dedicaron a las becas para alumnos y 2,5

millones de euros a las becas de profesores.

2.2.3. Publicación de las convocatorias de propuestas y plazos de

solicitud

Los plazos establecidos para la acción 2 permiten a los alumnos

seleccionados conocer con suficiente antelación si han sido elegidos para un

master. De esta manera el proceso de selección dentro de los diferentes

consorcios puede durar hasta febrero de cada año, fecha en la que el consorcio

remite la lista de candidatos y la de posibles reservas a la comisión.

La comisión debe dar respuesta antes de mayo de ese año, de tal

manera que las listas de admitidos se publiquen cuatro meses antes del

comienzo de las clases. Los plazos previstos para las convocatorias son los

que figuran en la tabla 3.

Estos dos pasos se repiten cada año, a lo largo de los cinco años para

los que el master ha sido aprobado.

En el momento de seleccionar a los candidatos, estudiantes y

académicos, para la concesión de las becas, los consorcios deben prestar

cuidado especial con respecto al principio de equidad de género. Además, los

consorcios deben dedicar atención extrema hacia potenciales becarios con

necesidades específicas.

Acción 2

- 45 -

Tabla 3: “Calendario previsto para las Acciones 1, 2, 3 y 4 de Erasmus Mundus”

Convocatoria 2007/2008

Publicación Plazo Decisión de la Comisión

Período de actividad

Acción 1 Marzo de

2006 Mayo de 2006 Octubre de 2006

Curso académico

(c.a.) 2007/2008

Acción 2 Marzo de

2006 Febrero de 2007 Abril de 2007 c.a. 2007/2008

Acción 3 Marzo de

2006 Mayo de 2006

Septiembre de

2006 c.a. 2007/2008

Acción 4 Marzo de

2006 Mayo de 2006

Septiembre de

2006

A partir de Octubre

2006

Convocatoria 2008/2009

Publicación Plazo Decisión de la Comisión

Período de actividad

Acción 1 Marzo de

2007 Mayo de 2007 Octubre de 2007 c.a. 2008/2009

Acción 2 Marzo de

2007 Febrero de 2008 Abril de 2008 c.a. 2008/2009

Acción 3 Marzo de

2007 Mayo de 2007

Septiembre de

2007 c.a. 2008/2009

Acción 4 Marzo de

2007 Mayo de 2007

Septiembre de

2007

A partir de Octubre

2007

(FUENTE: Comisión Europea: Dirección General de Educación y Cultura, Erasmus Mundus

(http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html4))

La selección de estudiantes y académicos es un proceso competitivo

basado en las características académicas y en las credenciales de los

solicitantes. Sólo serán elegidos los estudiantes de excelencia y para ello los

consorcios comprobarán en los registros las calificaciones, las cartas de

recomendación, consultando los datos, si fuera necesario, a las universidades

de origen. Para el caso de los académicos, analizarán, además, las actividades

de investigación.

En el proceso de selección de los candidatos que serán propuestos a la

Agencia, el consorcio debe tener en cuenta que estas becas de la acción 2 no

se conceden a los estudiantes europeos, alumnos del mismo master, debiendo

comprobar si aquellos son elegibles para beneficiarse de otro tipo de beca en el

programa Sócrates/Erasmus, donde existen convocatorias específicas para

participantes europeos en los proyectos Erasmus Mundus.


- 46 -

2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2

2.3.1. Requisitos de admisión y procedimiento de solicitud

El consorcio que propone el Master seleccionará a los estudiantes y

académicos, basándose en el currículo, el expediente, los méritos académicos,

la motivación, las recomendaciones, los conocimientos de idiomas, etc.,

debiendo ser confirmada esta selección por la Comisión Europea.

Para informarse sobre los requisitos de admisión y los procedimientos

de solicitud los estudiantes y académicos pueden contactar con el consorcio

que proponga el master objeto de interés, en particular mediante su página

Web. Por consiguiente es muy importante que cada consorcio publique

claramente los requisitos de admisión y los procedimientos de solicitud.

2.3.2. Criterios académicos para la selección de los alumnos

Cada consorcio fijará los “criterios de excelencia” por los que se regirá la

selección de candidatos. Esos criterios suelen tener en cuenta, no sólo el

currículo de los estudiantes y de los académicos, sino también el nivel de

competencia lingüística, etc. Por otra parte, es importante establecer también

requisitos específicos de admisión relacionados con la naturaleza intrínseca del

master. A modo de ejemplo, se pueden consultar las páginas Web de los

masteres seleccionados hasta el momento, para comprobar que los únicos

requisitos que varían, suelen ser los relativos a las materias específicas en

cada caso.

Los trámites necesarios para que un alumno sea admitido en un master

son los siguientes:

• Comprobar que el grado académico que presenta es el adecuado. Esta

comprobación debería realizarla una comisión creada a tal efecto. En el

caso que nos ocupa la comisión ha de ver que el titulo es el de Bachelor,

o equivalente. El problema viene cuando el título no es de Bachelor y se

ha de comprobar la equivalencia. En este punto es importante que se

disponga de estructuras (Comisiones Académicas por titulo o grado,

etc.,) en la propia universidad para poder establecer y analizar estas

equivalencias.

Acción 2

- 47 -

• Acreditar que las materias previamente cursadas son las adecuadas

para el master solicitado. Esto lo debería realizar una comisión del

propio master. En todo caso esta comisión debería estar en consonancia

con la comisión de postgrado de cada uno de los centros para poder,

así, establecer los requisitos de manera equitativa en comparación con

la situación de los alumnos que no provienen de la acción 2.

2.3.3. Ubicación del candidato en uno de los centros del consorcio.

Aunque los alumnos optan en su solicitud por una universidad del

Consorcio en particular, en la que desean comenzar sus estudios, es el propio

consorcio quien establece cuál es la institución a la que los alumnos deberían ir

en primer lugar (mediante una recomendación), para mantener el equilibro

entre las universidades participantes. Se debe ser muy meticuloso en este

apartado, puesto que en algún caso este cambio podría provocar la renuncia

del solicitante.

A este respecto es importante resaltar que siempre es necesario

seleccionar más alumnos que plazas haya disponibles, dado que la experiencia

indica que muchos de los alumnos seleccionados renuncian a la plaza

concedida, por diversas causas.

2.3.4. Envío de las listas de preseleccionados a la Agencia.

Tras una rigurosa selección de alumnos, se remitirá la lista de todos los

pre-seleccionados a la Agencia, para que sean allí ratificados y se publique la

lista definitiva. Por otra parte, insistimos en que es necesario, no sólo, enviar la

lista de preseleccionados a la Agencia, sino también una lista con posibles

candidatos en reserva que se puede utilizar en casos de renuncia, o para

equilibrar los masteres que no hayan conseguido cubrir el número de becas

ofertadas.

2.3.5. Publicación de la lista de admitidos

El consorcio comunica a los solicitantes si están aceptados, y si se les

otorga la beca cuatro meses antes del inicio de las clases.


- 48 -

Tal y como se ha comentado anteriormente, la publicación de las listas

no es definitiva, pues es susceptible de sufrir modificaciones por renuncia de

alguno de los estudiantes seleccionados para la concesión de la beca.

Los motivos mas frecuentes de renuncia son:

• Obtención de otra beca o plaza en otro destino (master o curso,

posiblemente en EEUU) que ofrezca un mayor atractivo para el receptor.

• Dificultades (familiares, personales, etc.) de desplazamiento. Este tema

se trata mas adelante, cuando se analice la nacionalidad de los

estudiantes y los problemas administrativos.

2.3.6. Requisitos legales de admisión de alumnos Erasmus Mundus

El principal escollo administrativo a la hora de acceder a un programa de

estudios en el extranjero, en el caso de estudiantes extracomunitarios es la

expedición de los visados. Este aspecto es especialmente complicado,

dependiendo de diversos factores, entre ellos:

• Relación diplomática entre ambos países. Con algunos países hay

acuerdos específicos de inmigración que facilitan los trámites.

• Existencia, o no, de embajada o consulado español en dicho país. En

muchos países de Asia o África no hay representación consular

española, y los aspectos burocráticos asociados se gestionan a través

de la oficina española más próxima en algún otro país vecino.

Para la expedición de visados de estudio es necesario cumplir estos dos

requisitos:

• Acreditar debidamente la admisión en un programa de una institución

académica.

• Disponer de los recursos económicos que permitan financiarse la

estancia durante el periodo de participación en dicho programa.

2.3.7. Pasos para la expedición de un visado de estudios

Este trámite es, sin duda, uno de los aspectos más complicados y

dificultosos para el estudiante. Con objeto de agilizar el proceso, se detalla a

Acción 2

- 49 -

continuación una relación de todos los pasos que se deben realizar para su

expedición:

• Recopilación de todos los datos y documentos oficiales del estudiante,

incluyendo nombre completo, dirección, número de pasaporte, fecha de

nacimiento, residencia habitual en su país de origen, etc.

• Obtención de los datos de la embajada española más próxima. Dicha

información esta disponible en la página del Ministerio de Asuntos

Exteriores4.

• Elaboración de los documentos acreditativos para el estudiante, en

inglés y en español, conteniendo los siguientes puntos:

a. Documento dirigido a la atención del Sr. Cónsul.

b. Nombre y datos del alumno (pasaporte, fecha de nacimiento y

dirección en su país de origen).

c. Mención de la aceptación del alumno en un programa de

estudios financiado por la Unión Europea, (referencia concreta al

programa).

d. Condiciones especificas del alumno durante su estancia en el

país de destino:

i. Tipo de beca de estudios que va a disfrutar, facilitada por

la UE (si procede).

ii. Tipo de alojamiento: residencia, casas particulares,

apartamentos compartidos, (servicio de acogida de las

oficinas internacionales).

iii. Tasas académicas para este programa y forma de pago.

e. Información académica:

i. Curso y diploma objeto de estudio.

ii. Fecha de comienzo del semestre.

iii. Fecha de finalización del semestre.

iv. Participación en programas de preparación lingüística

previos al comienzo del curso.

v. Número de créditos (o, preferiblemente, de horas lectivas)

que realizará durante dicho periodo.

4 http://www.mae.es/es/WebEmbajadasConsulados/embycon.htm


- 50 -

f. Organismo responsable durante la estancia, facilitando dirección

y teléfono de contacto. (Dirección de la secretaría del master o

de la oficina de relaciones internacionales).

• Envío de la documentación al alumno, así como al consulado (por fax y

correo certificado/servicio de mensajería)

• Solicitud del visado por parte del alumno en la oficina consular o

embajada, aportando esta carta, su documentación y el formulario de

solicitud5.

Hay que tener en cuenta que los visados de larga duración (como es el

caso de los visados de estudios), no se expiden directamente en las

delegaciones diplomáticas ni en las oficinas consulares, sino que son remitidos

al Ministerio del Interior. Esta oficina gestiona un gran número de expedientes y

el trámite en dicho punto puede ser muy lento. Hay que tener en cuenta que en

un margen de muy poco tiempo estas oficinas han multiplicado el número de

expedientes que deben tramitar, y sus recursos están limitados.

2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de destino

2.4.1. Las estructuras de apoyo

Según los datos obtenidos de nuestra experiencia, las estructuras que

colaboran a lo largo de todo el proceso desde la solicitud de las acciones

Erasmus Mundus hasta la consecución de los programas son:

• Secretaría del master, responsable de todas las gestiones

administrativas del mismo, independientemente de otras estructuras de

apoyo de la institución.

• Subdirección/Vice-decanato de Postgrado. Se encarga de todos los

temas académicos. Matriculación, admisión, expedición de títulos, y en

general de la relación directa con la administración central (Rectorado)

para solventar los problemas derivados de la implantación del programa.

• Subdirección/Vice-decanato de Relaciones Internacionales y/o Oficina

Internacional. Responsables de tramitar los documentos necesarios para

5 http://www.mae.es/es/1_Ciudadanos/formularios.htm

Acción 2

- 51 -

los visados, acogida del alumno, búsqueda de alojamiento, y

preparación lingüística y cultural.

• Profesores responsables del programa académico que se encargan de

la coordinación de las diferentes materias, según su área de

especialización. Es fundamental que los profesores implicados conozcan

las características e implicaciones de la multi-culturalidad inherente en

estos masteres.

2.4.2. Proceso de Matriculación

Las universidades participantes en el Master deberán cumplir los

siguientes requisitos para la puesta en marcha del proceso de matriculación de

los alumnos Erasmus Mundus:

• Disponer del sistema de matriculación adecuado. Esto supone que

aquellas universidades que realizan el proceso electrónico de matrícula

deben haber informatizado, previamente, la estructura del master. (El

problema es similar en el caso de matriculación manual, aunque en

aquel caso es mas fácil)

• Disponer de una legislación específica relativa al precio de las tasas. En

este apartado es interesante comentar que, si bien el consorcio puede

establecer las tasas de acuerdo con la legislación vigente, no en todos

los países de la comunidad europea estas tasas son iguales. Por lo que

el consorcio debe tenerlo en cuenta al establecer las tasas de

participación en el Master, pues puede provocar problemas posteriores

al tener que homogeneizar los precios del master en todos los países

del consorcio.

• Diferenciar los precios específicos para los alumnos procedentes de

terceros países y para los alumnos de los países europeos. La Agencia

permite que se establezcan precios diferentes para los que vienen de

Europa y para los de terceros países, ya que el programa SOCRATES,

en la acción de movilidad Erasmus ofrece convocatorias específicas

para aquellos alumnos europeos que participen en los proyectos

Erasmus Mundus.


- 52 -

2.4.3. El pago de las tasas

El procedimiento para el pago de las tasas requiere una serie de

tramitaciones que varían en gran medida de una universidad a otra,

provocando un cierto malestar entre los alumnos, cuando los requisitos de la

universidad de destino, son muy diferentes de los de su universidad de

procedencia.

Los consorcios de masteres Erasmus Mundus, pueden establecer las

tasas académicas según la legislación vigente en cada país y siempre de

acuerdo con lo determinado en el consorcio. Las tasas tendrán que ser

comunes para todo el curso, no obstante, como se indica anteriormente, puede

haber tasas diferentes para los estudiantes, según sean europeos o de terceros

países.

La Agencia proporcionará las becas y será responsabilidad del consorcio

mantener el equilibrio en la distribución de los alumnos entre las universidades

participantes, siempre teniendo en cuenta los requisitos de movilidad del

programa.

Por otra parte, seria conveniente en que el precio del master incluyera

una cantidad para financiar los trámites que el alumno necesitará realizar a lo

largo de su estancia, esto minimizaría los problemas asociados a las

tramitaciones cuando el alumno se encuentra, ya sea en su país de origen, o

en otra de las universidades del consorcio, diferente de aquella en la que

comenzó el master.

2.4.4. La emisión de certificados

En esta parte del proceso entra en juego no sólo el pago de las tasas,

sino la importancia de que la tramitación se pueda realizar completamente por

medios electrónicos. Algunas universidades en Europa todavía utilizan

sistemas manuales para la emisión de la certificación de calificaciones: un

cuadernillo físico donde se han de anotar éstas. La integración de este sistema

con sistemas automatizados puede requerir un tiempo, a veces inaceptable,

sobre todo si el alumno está pendiente de solicitar o realizar la tramitación de

movilidad para el siguiente semestre.

Acción 2

- 53 -

El primer inconveniente con el que, en su momento, nos encontramos en

España para la expedición del título, fue el retraso en el desarrollo de la

legislación, al ser aquél de reciente aprobación. Los problemas que esto

conlleva no son los meramente legales, sino los asociados al proceso, con el

consiguiente retraso temporal.

Los pasos que se deben realizar para la expedición del título son:

• Solicitarlo, según los requisitos de la universidad expendedora del

mismo.

• Abonar las tasas correspondientes.

• Recoger el título cuando esté disponible.

Todavía hoy, todos estos trámites exigen presencia física en muchas

universidades, lo que supone serias dificultades para el alumno, una vez que

éste se ha marchado ya, bien a su país de procedencia, o bien a otro país

comunitario para continuar con el programa.

Resulta difícil admitir que en el siglo XXI, con tantas herramientas

tecnológicas al servicio de la comunicación, aun se exija la presencia física del

alumno para realizar este tipo de tramitación, y aunque las expectativas nos

indican que día a día las dificultades se reducirán, mientras que las estructuras

actuales no lo permitan, estos tramites exigen “buena voluntad” por parte de

todos los agentes implicados en el proceso.

Por eso sería aconsejable que todas las instituciones implicadas en este

programa contasen con sistemas electrónicos para la gestión administrativa (e-

administración)

2.4.5. Trámites no-académicos

Tanto aquellos alumnos que han obtenido una de las becas ofertadas

por la Acción 2, como los que puedan disfrutar de otras ayudas (nacionales o

institucionales), deben recibir información sobre la forma en la que el consorcio

haya acordado abonarles la beca, y en qué fecha recibirán el primer pago.

El sistema más usual es que el estudiante abra una cuenta bancaria

(corriente /de ahorro) a su llegada, a la que la universidad coordinadora


- 54 -

transferirá la cantidad estipulada mensualmente, o cualquier otro sistema que

haya acordado el consorcio.

Para abrir una cuenta bancaria en España, el estudiante deberá

disponer de un número de identificación de extranjero (NIE), que se gestiona

en la Comisaría de Policía Nacional y suele tardar unos días en emitirse. Estos

trámites no son iguales en otros países, en algunos casos, el trámite es

significativamente más complejo.

Una vez abierta la cuenta, la transferencia no se efectúa

inmediatamente, sino que puede tardar unos días, por lo que, contando con

fines de semana etc., pueden pasar dos semanas, o más, desde su llegada

hasta que el estudiante disponga del dinero de su beca.

Es importante informar a los alumnos con antelación sobre este tema,

ya que debieran traer de su país de origen dinero suficiente para cubrir sus

primeros gastos, hasta que el dinero de la beca esté disponible. Además, la

universidad receptora debe contar con un sistema de préstamos para ayudar al

estudiante en el caso hipotético de que el pago se demore más, o de que el

estudiante tenga dificultades económicas imprevistas.

2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero asociado a la

Acción 2

Un aspecto importante en los criterios de selección evaluados por la

Comisión es la existencia de una infraestructura de soporte para la adecuada

recepción y apoyo de los alumnos que participan en el programa. En este

apartado las instituciones solicitantes deben demostrar su capacidad para

atender a sus necesidades y la oferta de servicios de calidad.

Por otro lado, tener un buen sistema de apoyo y acogida a los

estudiantes extranjeros no sólo ayudará a la hora de la evaluación del master,

sino que evita muchos problemas de gestión y facilita el trabajo del personal de

la universidad de acogida, mejorando la experiencia de los propios estudiantes

que participan en el programa.

Acción 2

- 55 -

Las propuestas de masteres pueden mostrar la capacidad de los

miembros del consorcio en esta cuestión, así como la idoneidad de las

instituciones a través de estas dos estrategias:

1. La existencia de una infraestructura ya operativa, y experimentada en

otros programas de intercambio. En particular dentro del programa de

movilidad Erasmus.

2. El compromiso de implantación de una oficina (o una sección dentro de

una unidad orgánica mas amplia) encargada en particular de este

programa.

Sin embargo, ambas alternativas, aun suficientes en el papel, tienen una

aplicabilidad limitada. En esta sección se recogen los aspectos que, tras la

experiencia de una puesta en marcha, se ha detectado que diferían entre un

planteamiento realizado a priori y su verdadera articulación. Esto no quiere

decir, sin embargo, que la propuesta, de cara a su evaluación por la Comisión,

deba orientarse de otra forma. Las indicaciones que aquí se presentan deben

considerarse más un aviso para los responsables de la puesta en marcha un

Master, que una guía de sugerencias para la concepción de una propuesta.

Para ilustrar estas diferencias y organizar los aspectos más importantes

se van a presentar, en primer lugar, las responsabilidades que debería asumir

esta oficina/servicio, así como las posibles formas de organización del servicio.

A continuación, y al hilo de lo anterior, se verá la aplicación de estas

responsabilidades a los alumnos de otros programas de movilidad,

comparando la situación de éstos, con la de los alumnos del programa

Erasmus Mundus.

2.5.1. Servicios de Atención al alumno extranjero

Bajo este nombre se ha denominado a aquel servicio encargado de

ayudar al alumno que viene de cualquier otra institución, en concreto en su

recepción, alojamiento y logística en general. Diferenciamos, de esta forma, los

aspectos administrativos de la propia universidad (matriculación o tasas, por

ejemplo), o los de carácter académico (selección de asignaturas y acreditación

para el acceso a recursos como la biblioteca).


- 56 -

La interacción con este servicio se realiza mucho antes de la llegada del

alumno a la institución de acogida. Vía teléfono o por medio del correo

electrónico, la comunicación con el estudiante debe ser fluida e eficaz. El inglés

es el idioma oficial de la mayoría de los programas Erasmus Mundus, y por lo

tanto es importante que la persona que esté en contacto con ellos (el

administrativo o becario adscrito a este servicio) sepa expresarse

correctamente en ese idioma para evitar problemas lingüísticos y

malentendidos y transmitir una imagen positiva de la universidad, (hay que

tener en cuenta que a los estudiantes seleccionados para participar en un

programa de estas características se les suele exigir un buen dominio de

inglés).

También es conveniente que el contacto sea siempre con la misma

persona, o al menos la misma dirección de correo electrónico, para evitar

confusiones y crear confianza con el estudiante. Hay que considerar que uno

de los requisitos del programa Erasmus Mundus es que las universidades del

consorcio dispongan de un servicio “con un horario de atención al público

adecuado y cobertura lingüística apropiada”.

2.5.1.1. Responsabilidades

Las responsabilidades de un servicio de este tipo deben ser las

siguientes:

• Búsqueda de alojamiento para los alumnos que vienen de otros centros:

En ésta veremos más adelante que puede haber una diferencia

importante comparada con las necesidades de alumnos de diferentes

perfiles. Un aspecto importante, sobre todo para instituciones que no

disponen de residencia universitaria bajo su gestión, y que, por tanto,

tienen que recurrir a la oferta de alquileres en la ciudad, es que la

negociación entre estudiante y propietario puede tener muchas trabas

(este punto lo veremos con más detalle a continuación).

• La propia logística del viaje: Apoyo desde la organización para el viaje

internacional, indicando, por ejemplo, cuál o cuáles son los aeropuertos

donde se puede llegar. Así como el desplazamiento desde el aeropuerto

a su alojamiento, a la propia universidad y a los principales puntos de

Acción 2

- 57 -

referencia de la ciudad. Para ello se debe proporcionar planos y guías

de desplazamiento por la ciudad, precios y horarios de transportes y

características del sistema de transporte público. Especificar qué

aeropuerto es el mas conveniente en su caso), cómo llegar a la ciudad

desde los aeropuertos principales, cómo llegar a su alojamiento, a la

universidad, etc.

• Aspectos de manutención: Características de la comida, tanto dentro de

la universidad (comedor universitario) como en la ciudad. La existencia

de oferta para necesidades dietéticas diferentes (vegetariana, por

ejemplo) es también importante.

• De la misma manera se debe incluir información sobre los precios de

productos y de servicios típicamente demandados para cubrir las

necesidades básicas, lo que le dará al estudiante una idea aproximada

de los gastos que deberá afrontar durante su estancia.

• Información sobre servicios internos: Acceso a recursos como son la

biblioteca, la fotocopiadora, o las conexiones a Internet y salas de

ordenadores.

• Información sobre servicios externos: Énfasis especial debe hacerse en

los servicios sanitarios, debiendo informar al alumno de qué debe hacer

ante una emergencia de este tipo, dónde ir y a quien localizar. Es muy

importante que sepa cuál es la cobertura sanitaria de la que dispone.

Además de este aspecto fundamental, otros servicios u oferta de

actividades, por ejemplo, en el ámbito cultural o de ocio.

• Información sobre programas de lenguas: Esta información debe cubrir

no sólo los programas de la propia lengua sino los aspectos culturales

necesarios para vivir en el país. Esta parte cultural y lingüística se trata

con más detalle al final de esta sección.

Muchas de estas responsabilidades son informativas, por lo que es muy

importante disponer de esta información publicada en diferentes soportes:

como material impreso, para entregársela al alumno a su llegada; y como

información disponible de forma telemática, vía Internet. Disponer de

información, incluso antes de comenzar la propia estancia, es un factor que


- 58 -

proporciona seguridad al estudiante. Adicionalmente, descarga de trabajo al

propio servicio de atención de la universidad.

Un servicio que los estudiantes extranjeros encuentran de gran valor es

la existencia de redes de estudiantes, que ya han participado anteriormente o

participan en la actualidad en algún programa de movilidad y que conforman

una comunidad de apoyo mutuo. Estas redes de estudiantes intercambian

información y experiencias útiles que pueden ser muy alentadoras de cara a los

nuevos estudiantes. Este tipo de actividades se deben alentar por parte de la

institución de acogida o por el consorcio organizador del master.

Dentro de este ámbito es importante el desarrollo de actividades que

permitan el encuentro de los estudiantes internacionales dentro de la

institución, así como de alumnos de la misma que tengan pensado participar en

futuras convocatorias de programas de movilidad. Este tipo de actividades son

un caldo de cultivo para futuras sinergias muy positivas desde el punto de vista

de la integración y del conocimiento mutuo.

No hay que olvidar que, además de los conocimientos académicos,

estos programas tienen una fuerte componente cultural que se debe tener en

cuenta. Si la llegada de los estudiantes Erasmus Mundus coincide con el

principio del curso académico, se les debe incluir en los actos de bienvenida,

reuniones informativas, visitas guiadas a la ciudad, etc. que se suelen organizar

para los estudiantes internacionales que participan en otros programas de

intercambio (Sócrates Erasmus, etc.).

Las asociaciones de estudiantes como ESN (Erasmus Student Network),

o BEST (Board of European Students of Technology) activas en muchas

universidades españolas, pueden tener un papel importante en la integración

de los estudiantes en la vida universitaria.

En resumen, un estudiante que viene de un país lejano espera, sobre

todo, obtener una formación académica de gran calidad, y ese es el primer

objetivo del programa. Pero el entorno en el que el alumno accede a esa

formación de calidad debe resultarle tan acogedor como sea posible, de forma

que los problemas administrativos (en la institución), los burocráticos (en los

aspectos legales de sus estancia), y los de su propia integración en el país no

Acción 2

- 59 -

puedan devaluar la experiencia positiva que, con toda seguridad el alumno va a

obtener. En el caso contrario, su experiencia europea perdería un gran valor,

precisamente ese valor añadido que pretende aportar el programa Erasmus

Mundus.

2.5.1.2. Modos de implantación

Una vez presentadas las responsabilidades de los servicios de apoyo,

cabe indicar las diferentes formas mediante las cuales se puede lleva a cabo la

implantación de este tipo de servicios. En principio esta clasificación es más

bien general y se puede llegar a dar el caso de plantear modelos intermedios

que funcionen perfectamente.

En esta clasificación se ha intentando resaltar los aspectos positivos

generales (�) y los puntos que pueden ser más conflictivos (�) en las tres

posibles opciones:

1. Como un servicio institucional diferenciado (una oficina en particular)

que cubra estos aspectos, únicamente, en el caso de disponer de un

gran número de alumnos a los que dar servicio.

� Al tratarse de una oficina especializada, la calidad de servicio

puede ser mayor. Los procedimientos de trabajo pueden

automatizarse y la respuesta, de esta forma, será de una mayor

calidad.

� La demanda de este servicio no es la misma durante todo el

curso académico, esto hace que el dimensionamiento de esta

oficina sea un problema difícil. Se puede llegar a situaciones en

que el servicio esté colapsado en los momentos de mayor

demanda, o a periodos en los que se tengan recursos humanos

desaprovechados en la fechas de menor servicio.

2. Como parte de los servicios de una unidad organizativa de mayor

tamaño, como puede ser la oficina internacional.

� El alumno a su llegada tiene un punto único de referencia donde

se atienden, al menos, las cuestiones administrativas y de

alojamiento y manutención. Este servicio incluso puede colaborar,


- 60 -

en coordinación con la secretaría del Master, en los aspectos

académicos propiamente dichos.

� Desde el punto de vista organizativo, permite que el expediente

(no académico) del alumno se complemente de forma directa y

esté localizado en una única oficina.

� En el momento de matriculación de los alumnos la carga de la

oficina puede ser muy considerable, siendo incluso mayor que en

el caso anterior, al acumularse cuestiones administrativas y

logísticas en el mismo instante.

3. Como una iniciativa de una asociación de alumnos (o de la propia

delegación de alumnos), amparada bajo las actividades del responsable

de postgrado o de relaciones internacionales.

� El alumno foráneo se siente más integrado en el país de acogida,

dado que la “cara” institucional que atiende a estas necesidades

le resulta más próxima.

� El alumno local obtiene un valor añadido, ya que estas

actividades le despiertan o avivan su interés en participar en

distintos programas de intercambio.

� Estas asociaciones pueden contar con becas o ayudas

institucionales (medios como locales de reunión, acceso

telefónico, o algún presupuesto para el desarrollo de ciertas

actividades). Dichos mecanismos pueden ayudar a establecer

una ligazón más fuerte entre las mismas y la propia institución.

� Como contrapunto al primer aspecto positivo, la imagen del

centro, propiamente dicho se diluye, llegando a parecer

demasiado improvisada e informal. Para ello sería necesaria la

presencia de algún responsable institucional, por lo menos en el

desarrollo de algunos procesos y como instancia a la que recurrir

en el momento en el que surja algún problema. En resumen, esta

opción requiere una implicación indirecta de las instancias

institucionales.

Acción 2

- 61 -

� La delegación de determinadas funciones a las asociaciones de

alumnos tiene como desventaja la pérdida de la supervisión de

las mismas y la existencia de pocos mecanismos de control, por

ejemplo para las faltas de asistencia y como apoyo para los

propios alumnos.

2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus

2.6.1. Necesidades socio-culturales

Como ya se ha dicho, un punto de partida de gran valor para el éxito en

la implantación de un programa Erasmus Mundus, es la experiencia previa en

programas de intercambio, como puede ser el programa Sócrates/Erasmus.

Aun siendo un facto de experiencia importante, hay que considerar una serie

de cuestiones especiales ya que el perfil del alumno de estos programas difiere

mucho del perfil de los que participan en otros programas más habituales.

Tener en consideración estos puntos, permite ser capaz de reaccionar a este

respecto.

En primer lugar, los participantes en estos programas, siendo de

postgrado, tienen una media de edad superior al caso de estudiantes de grado,

participantes en otras acciones de movilidad. En algunos casos, se enrolan en

los mismos, incluso tras encontrarse trabajando durante un tiempo. Esto, junto

con la diferencia de modelo social de sus países de origen, hace que no sea

extraño que el estudiante haya formado una familia en el momento de participar

en el programa. Aunque hasta la fecha, son pocos los estudiantes Erasmus

Mundus que llegan a Europa junto con sus familias (menos del 10%, según

informa la Comisión Europea, en las primeras dos convocatorias de la acción

2, conviene tener previsto el apoyo añadido que necesitaría un estudiante en

ese caso:

• Visados adicionales: Para todos los miembros de la familia.

• Requisitos especiales de alojamiento: Más espacio.

• Escolarización de hijos: En el caso de que se encuentren en edad

escolar.


- 62 -

Otro aspecto que puede ser problemático es la falta de previsión, por

parte de los alumnos, de los costes preliminares de su estancia. Aunque se

haga un esfuerzo especial para intentar agilizar los pagos de becas, hay una

mínima parte de costes que el estudiante debe asumir. Hay casos en los que

un estudiante extranjero llega a nuestro país con una cantidad exigua de dinero

(menos de 100€), lo que le impide costearse hasta los más mínimos gastos

iniciales.

Las causas por las que esto ocurre son muy diversas, en algunos casos,

como en el de los alumnos de terceros países que provienen de Asia o África,

se debe a su escaso poder adquisitivo en origen. En otros casos, sin embargo,

cuando el estudiante proviene de países con una renta per capita mayor,

paradójicamente, se da el caso de que no tienen una perspectiva del coste de

la vida en nuestro país.

Es posible, no obstante, disponer de algún tipo de mecanismo que palie

este problema. En primer lugar la información disponible sobre el master debe

indicar el coste de la vida en el país (como un servicio de esa oficina de

atención al alumno extranjero). Por otro lado, es necesario prever una partida

presupuestaria de la que disponer en los casos estrictamente necesarios. Hay

veces que disponer de dicho dinero de forma precipitada es muy complicado, y

por tanto es mejor presupuestarlo por adelantado.

2.6.2. La multiculturalidad

Otro aspecto importante es el derivado de cuestiones culturales. El

programa Erasmus Mundus es una excelente oportunidad para lograr un

conocimiento compartido de toda la riqueza cultural que existe en un entorno

académico con alumnos de diferentes países y culturas, valorando lo que de

positivo puede aportar cada uno de ellos.

El alumnado que realiza todo el recorrido para participar en un proyecto

Erasmus Mundus cuenta, no sólo con el interés objetivo por la materia objeto

de aprendizaje, sino, también con una gran motivación hacia el entorno

multi/cultural que le ofrece el aprendizaje en otro/otros países, otra/otras

lenguas, otro/otros entornos religiosos y culturales.

Acción 2

- 63 -

En el caso habitual de alumnos que participan en programas intra-

europeos, la diversidad cultural, aun existente, es mucho menor que la de los

alumnos procedentes de Asia o África. Ese factor de interculturalidad, tan

valioso para la propia esencia del programa, es un factor adicional que

debemos considerar especialmente y que tiene múltiples vertientes:

1. Diferencias religiosas y de culto: En algunos casos, además, pueden

requerir espacios adicionales que les permitan llevar a cabo actividades

de culto determinadas.

2. Restricciones adicionales referentes al alojamiento: Compartir un

apartamento entre personas de diferente sexo puede ser en algunos

casos muy extraño, e incluso inadmisible para algunos de ellos.

3. Restricciones adicionales en la comida: Bien debidas a necesidades

dietéticas particulares (vegetarianismo, ovolactismo, etc.), o a factores

culturales.

4. Diferencias de comprensión sobre temas de carácter socio/cultural.

• Entre el país de origen y el de destino.

• Entre los diferentes países de origen de los alumnos participantes

en el programa.

• Referencias históricas, geográficas y culturales que resultan

clarificadoras para el conocedor del entorno, pero absolutamente

obscuras para los “ajenos”.

5. Problemas de carácter lingüístico: Comunicación verbal y no verbal.

• Desconocimiento de la lengua oficial del país de destino.

• Desconocimiento total/parcial de la lengua instrumental del

aprendizaje (Lengua inglesa).

• Desconocimiento total/parcial de las lenguas del grupo.

• Desconocimiento del registro formal del entorno oficial educativo

(Matriculación, gestiones de seguridad social), etc.

• Desconocimiento del vocabulario y del registro técnico del área de

estudio en la lengua nativa del país de destino.

• Gestos y señales desconocidos y/o con diferente significado en

los entornos del país de origen y de destino.

• Hábitos lingüísticos, gestuales y posturales diferenciadores.


- 64 -

• Niveles sociales y administrativos.

• Registro formal e informal.

• etc.

2.6.3. El aprendizaje de lenguas: Competencias comunicativas para la

internacionalización

Los problemas planteados en el apartado anterior conducen

ineludiblemente a plantear el aprendizaje y el uso de las lenguas extranjeras

como parte de los programas docentes de los masteres Erasmus Mundus.

2.6.3.1. La lengua inglesa como instrumento de comunicación docente y

administrativa

Por una parte, es necesario el dominio de la lengua inglesa como

“Lingua Franca” con un carácter eminentemente instrumental, ya que servirá de

vehículo de comunicación para el proceso del aprendizaje y para la tramitación

administrativa del propio master. Con el objeto de que el alumno no salga

perjudicado se exigirá como requisito de admisión un nivel mínimo de

conocimientos previos que se contrastará mediante una evaluación (test oficial,

o similar, realizado presencial o virtualmente) en el que el alumno deberá

demostrar un conocimiento de nivel Avanzado (Proficient User C 1) 6

Las destrezas comunicativas necesarias son:

• Comprensión lectora Entornos académicos

• Comprensión oral Entornos administrativos

• Expresión escrita Entornos profesionales

• Expresión oral

2.6.3.2. Aprendizaje de la lengua nativa del país de destino (español)

Las necesidades comunicativas en la lengua del centro de destino

deben ser cubiertas con el aprendizaje de dicha lengua y de la cultura del país.

6 http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html

Acción 2

- 65 -

Debido al propio diseño de los programas Erasmus Mundus, el perfil del

alumnado es siempre, y obviamente, muy heterogéneo, sus necesidades pasan

por tener que utilizar la lengua objeto de aprendizaje durante su estancia en el

centro correspondiente, tanto en un entorno académico/profesional (registros

formales), como en un entorno socio/familiar (registros informales).

La universidad de destino debe ofrecer un programa de aprendizaje con

diferentes etapas en el que, partiendo, a su llegada de un nivel pre-intermedio

(seria deseable), se pudiera alcanzar un nivel pre-avanzado, con los siguientes

objetivos generales de los programas de lengua y cultura para alumnos

Erasmus mundus:

• Facilitar la adaptación de los alumnos Erasmus Mundus a las

respectivas Escuelas y Facultades en distintos países europeos en los

que se imparten los módulos del programa.

• Reforzar las destrezas de producción y recepción en el medio oral y

reducir las barreras y los bloqueos comunicativos en la interacción oral.

• Corregir la pronunciación, los hábitos erróneos y la falta de seguridad a

la hora de hablar, así como mejorar el conocimiento de los aspectos

fundamentales de la gramática a través de revisiones constantes.

• Mejorar la producción escrita en ámbitos y situaciones comunicativas

concretas que precisan el desarrollo del lenguaje verbal en el medio

escrito.

• Promover la conciencia intercultural, el intercambio y la diseminación de

ideas y aspectos culturales. Reducir la posibilidad de que el alumnado

sufra el denominado “choque cultural” mediante la exposición y

explicación de los contextos y situaciones que pueden provocarlo, y de

este modo facilitar la adaptación de estos alumnos a otras

universidades.

Objetivos específicos:

• Reforzar la pronunciación y el acento nativos.

• Mejorar el conocimiento de aspectos especializados de la gramática.

• Ampliar un vocabulario científico-técnico mediante el intercambio de

términos de los distintos campos de especialidad de los discentes.


- 66 -

• Dotar al alumno con las estrategias necesarias para la interacción en

entornos internacionales mediante la comparación y el estudio de

formas de cortesía comunicativa.

• Reforzar la auto-confianza mediante técnicas de preparación para la

comunicación oral en entrevistas personales y discusión de temas

controvertidos de actualidad en foros internacionales.

• Inculcar la conciencia pan-europea a través de documentos y

mecanismos de intercambio y movilidad en el nuevo Espacio Europeo

de Educación Superior tales como el sistema ECTS, el

“Acuerdo/Contrato de Aprendizaje” (Learning Agreement) o la

“trascripción de calificaciones” (Transcript of Records).

• Aprender el uso de las herramientas tecnológicas por parte del alumno

para la enseñanza-aprendizaje y la auto-evaluación on-line. Familiarizar

al alumnado con las plataformas digitales diseñadas para tales

propósitos.

2.6.3.3. Cursos de lengua española para alumnos Erasmus Mundus7

El alumno debería comenzar el aprendizaje de la lengua del país de

destino antes de su llegada al mismo, por lo que se recomienda una

metodología compartida “Blended Learning”, empezando con un programa On-

Line, con tutorías telemáticas por parte del profesorado de lenguas de la propia

universidad, seguido por un curso intensivo de inmersión en la lengua y cultura

del país, ya en la universidad de destino, pero antes del comienzo de las clases

y, si es posible, continuar con un curso reglado, con una distribución horaria

mas distendida, incluido en el programa académico objeto del master:

• Curso Intensivo de nivelación de español "On-line" con metodología de

“Aprendizaje Compartido” B(lended) Learning (30 horas).

• Curso Intensivo de Lengua y Cultura Española para estudiantes. Nivel

Intermedio / Avanzado. (Metodología compartida presencial y on-line:

Blended Learning) (50 horas de lengua/30 de cultura).

7 http://www.upm.es/rinternacional/ari/cursos/docs/informa.htm

Acción 2

- 67 -

• Cursos Reglados de español (40 horas) en paralelo con el programa

académico.

Todos los cursos deben incluir ejercicios de auto-aprendizaje y auto-

evaluación con el uso de Internet y material didáctico complementario

multimedia.

Todo el proceso del aprendizaje lingüístico en los programas Erasmus

Mundus se debe realizar incorporando progresivamente los métodos de

“enseñanza compartida” (B(Lended) Learning), pues al considerarse una

herramienta transversal e interdisciplinar permite al alumno seleccionar el

momento mas adecuado para dedicarse al aprendizaje, pero con la supervisión

y tutorías del profesorado.8

Según aparece en el informe elaborado en el año 2003 por la Asociación

de Universidades Americanas de Educación a Distancia (The American

Distance Education Consortium), asociación que agrupa a las más prestigiosas

universidades que imparten educación a distancia, junto con las universidades

virtuales, de la zona oeste de los Estados Unidos, la utilización de esta técnica

permite mejorar la calidad en el aprendizaje/ enseñanza de una lengua, pues

compagina las mejores técnicas, tanto de la clase presencial, como del trabajo

On-line.9

2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus

A pesar de todos los problemas descritos por los propios alumnos, de

una manera global la experiencia ha sido, según ellos, muy positiva.

Las primeras experiencias de los alumnos en España fueron expresadas

en un encuentro organizado por las universidades españolas participantes en el

programa Erasmus Mundus y celebradas en Marzo de 2006. La experiencia

descrita por los alumnos era prácticamente la misma en todas las

8 https://www.upm.es/campus_virtual/BLEARNING/bl_presentacion.php

9 “ADEC Guiding principles for Distance Learning”, http://www.adec.edu/admin/papers/distance-teaching_principles.html


- 68 -

universidades, destacándose, de una manera generalizada, los problemas

derivados de la implantación de un programa tan reciente.

También se ha celebrado un seminario a nivel europeo en Mayo de 2005

en el que se han analizado las experiencias de los alumnos. Se presentan, a

continuación, las principales conclusiones obtenidas.

2.7.1. Opinión de los alumnos Erasmus Mundus

Un factor importante en la evaluación del éxito obtenido por este

programa es la apreciación que los alumnos han tenido del mismo, en el

seminario de estudiantes organizado por la Comisión Europea, en Bruselas el

19 de Mayo de 2005, en el que se reunieron estudiantes de los diferentes

programas Erasmus Mundus en funcionamiento, para compartir experiencias

entre ellos [Igl05] y en el que se destacaron las siguientes cuestiones clave:

• Más de la mitad de los estudiantes habían experimentado problemas

para la obtención del visado.

• El 80% de los estudiantes afirmaron que la integración en los países de

acogida había sido fácil o muy fácil.

• Más del 75% no percibieron ningún tipo de problema administrativo, un

vez llegados a Europa.

• El 60% de los estudiantes consideran la dotación económica de la beca

suficiente.

• El 70% de los estudiantes opinan que los programas académicos son

muy buenos o excelentes.

• Para el 80% de ellos el paso por varias instituciones académicas en

Europa ha sido positivo.

• El 90% de los estudiantes creen que la experiencia global ha cubierto

completa, o casi completamente, sus expectativas y el 94% de ellos lo

recomendaría a futuros estudiantes.

Acción 2

- 69 -

2.8 La Acción 2 en cifras

Analizamos ahora, para concluir, las estadísticas de participación de

alumnos de terceros países en masteres Erasmus Mundus durante los años

2004-05 y 2005-0610. Las cifras de participación en el programa Erasmus

Mundus para el periodo 2004-2005, que aparecen en la tabla 4, reflejan que

mayoritariamente el origen de los estudiantes es Asia (30%) y Latinoamérica

(24%).

Tabla 4: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año académico 2004-05

País Nº

Estudiantes País

Nº Estudiante

1. China 12 27. Jordania 2 2. Brasil 10 28. Marruecos 2 3. Rusia 9 29. Nepal 2 4. Indonesia 9 30. Nigeria 2 5. Argentina 5 31. Perú 2 6. India 5 32. Filipinas 2 7. Pakistán 5 33. Turquía 2 8. México 4 34. Burkina-Faso 1 9. Ucrania 4 35. Camerún 1 10. Venezuela 4 36. Chad 1 11. Bangladesh 3 37. Chile 1 12. Belarus 3 38. Costa de Marfil 1 13. Etiopía 3 39. Ecuador 1 14. Kenia 3 40. Irán 1

15. Corea del

Sur 3 41. Libia 1

16. EE. UU. 3 42. Namibia 1 17. Vietnam 3 43. Nicaragua 1 18. Albania 2 44. Senegal 1 19. Argelia 2 45. Serbia Montenegro 1 20. Australia 2 46. Singapur 1 21. Canadá 2 47. Sudáfrica 1 22. Colombia 2 48. Tayikistán 1 23. Georgia 2 49. Tanzania 1 24. Ghana 2 50. Tailandia 1 25. Israel 2 51. Emiratos Árabes Unidos 1 26. Japón 2 52. Zambia 1 Total 140

(Fuente: [EUNAC06])

Tal como se muestra en la tabla 5, en el curso académico 2005-2006

hubo un importante crecimiento en el número de países participantes. En

concreto, se incorporaron 44 nuevos países que contribuyeron con 125

estudiantes, representando un 15% del total de estudiantes.

10 Es decir, las existentes a 15 de noviembre de 2006


- 70 -

Tabla 5: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año académico 2005-06

País Nº

Estudiantes País

Nº Estudiantes

1. India 137 46. Marruecos 3 2. China 85 47. Costa de Marfil 3 3. Pakistán 37 48. Tanzania 3 4. Brasil 35 49. Zimbabwe 3 5. Tailandia 32 50. Argelia 3 6. Rusia 31 51. Egipto 3 7. Bangladesh 24 52. Ecuador 3 8. Ucrania 23 53. Corea del Sur 3 9. Malasia 23 54. Siria 3 10. EE.UU. 20 55. Palestina 3 11. México 18 56. Rep. Kirgyz 3 12. Nigeria 18 57. Lebanon 3 13. Vietnam 16 58. Camboya 3 14. Indonesia 14 59. Senegal 2 15. Argentina 13 60. Azerbaiján 2 16 Colombia 12 61. Croacia 2 17. Filipinas 12 62. Namibia 2 18. Ghana 11 63. Botswana 2 19. Canadá 10 64. Mauritania 2 20 Irán 10 65. Turkmenistán 2 21 Moldavia 9 66. Hong Kong 2 22. Camerún 9 67. Singapur 2 23. Etiopía 9 68. Laos 2 24. Perú 8 69. Kosovo 1 25. Uganda 7 70. Túnez 1 26. Chile 7 71. Eritrea 1 27. Sudáfrica 7 72. Sudán 1 28. Nepal 7 73. Mauritania 1 29. Kenia 6 74. Burkina-Faso 1 30. Japón 6 75. Swaziland 1 31. Israel 6 76. Mozambique 1 32. Serbia Montenegro 6 77. Zambia 1 33. Australia 6 78. Paraguay 1 34. Sri Lanka 6 79. Nicaragua 1 35. Taiwán 5 80. Panamá 1 36. Jordania 5 81. Salvador 1 37. Belarus 5 82. Haití 1 38. Macedonia 5 83. Trinidad 1 39. Bolivia 5 84. Granada 1 40. Venezuela 4 85. Irak 1 41. Albania 4 86. Uzbekistán 1 42. Guatemala 4 87. Kazajstán 1 43. Nueva Zelanda 4 88. Seychelles 1 44. Georgia 3 89. Samoa 1 45. Armenia 3 90. Mongolia 1 Total 808

(Fuente: [EUNAC06] )

Acción 2

- 71 -

Tabla 6: Estudiantes procedentes de países de la “ventana asiática”, en Erasmus

Mundus, años académicos 04/05 y 05/06

Número de estudiantes País

2005-06 2004-05 India 113 5

China 67 12

Pakistán 31 5

Tailandia 28 1

Malasia 23 0

Bangladesh 19 3

Vietnam 14 3

Filipinas 12 2

Indonesia 10 9

Sri Lanka 6 0

Nepal 4 2

Camboya 3 0

Laos 2 0

Mongolia 1 0

TOTAL 353 42


En la tabla 6 se muestran las cifras de estudiantes correspondientes a la

“ventana asiática” (ordenados por número de estudiantes, en términos

absolutos) [EUNAC06] y a efectos comparativos se ha añadido una columna

con datos de participación de estudiantes de dichos países en la convocatoria

anterior, cuando aun no existía esta ventana.

La tabla refleja el incremento en el número de estudiantes a través de la

“ventana asiática”, en donde llama poderosamente la atención el caso de

Tailandia e India con un enorme crecimiento, según se aprecia en estas cifras.

Como caso excepcional cabe destacar a Malasia que no aparecía como país

participante en el periodo 2004-05 y en 2005-06 tenía 23 estudiantes, pasando

a ocupar el noveno lugar (absoluto) entre los 90 países participantes en este

año académico, y el quinto de Asia.

De la misma forma se destaca la incorporación de 5 nuevos países en

esta convocatoria que contribuyen con 35 estudiantes y que representan el

10% del total de los estudiantes que participaron dentro de la iniciativa de la

“ventana asiática”.


- 72 -

Con el fin de analizar el impacto que una propuesta de tal naturaleza,

como la “ventana asiática,” puede suponer en otras regiones se ha elaborado la

tabla 7 que muestra una comparativa de los datos de movilidad de estudiantes

en los años 2004-05 y 2005-06 donde se ha incluido el factor de crecimiento

entendido como el cociente entre el número de alumnos 2005-06 y el

correspondiente 2004-05.

Tabla 7: Comparativa de Estudiantes de terceros países, por origen geográfico, años

académicos 2004-05 versus 2005-06, y ratio de crecimiento.

2004/2005 2005/2006

Factor de crecimiento

Ventana Asiática 42 353 8,4

Hispano parlantes 22 78 3,5

Brasil 11 35 3,2

Terceros países a excepción de

la ventana asiática 98 455 4,6

Terceros países a excepción de

la ventana asiática y

Latinoamérica

65 342 5,2

Total 140 808 5,7


A la vista de los resultados se podría interpretar que la iniciativa de la

“ventana asiática” ha supuesto un factor de crecimiento del 8,4% para los

países beneficiarios, un incremento algo superior al crecimiento del resto de

países. En concreto esa tasa de crecimiento supone, de modo general, casi el

doble en Asia con respecto a otras zonas geográficas.

Analizando el crecimiento alcanzado por los países no beneficiarios de

esa iniciativa (todos a excepción de los de la “ventana asiática”), este

crecimiento se sitúa en 4,6%. Este dato es el que podría interpretarse como el

crecimiento “natural” en Erasmus Mundus.

Si nos centramos ahora en el crecimiento que se observa en los países

latinoamericanos, vemos que los índices de crecimiento presentan valores

inferiores (hispanohablantes 3,5% y Brasil 3,2%).

Igualmente, si del colectivo de países no beneficiarios de la oferta

especial de la “ventana asiática”, eliminamos los países latinoamericanos, el

Acción 2

- 73 -

crecimiento asciende hasta situarse en un 5,2%. Esto demuestra, por

consiguiente, una desaceleración del crecimiento del número de estudiantes

latinoamericanos frente al de otros países no beneficiarios.

Cabria instar a la Comisión Europea a la creación de iniciativas que

favorecieran a estudiantes de estos países, con el objetivo de obtener

resultados comparables a los de los países asiáticos. Entre estas iniciativas

cabría la posible creación de una “ventana latinoamericana”.

Con todo, no podemos olvidar que España se considera como un

destino prioritario para los estudiantes latinoamericanos, tal y como se

subrayaba en la introducción de este capitulo.

Y al comparar esta tendencia con la opción prioritaria de los

participantes Erasmus Mundus procedentes de terceros países a favor de los

países anglosajones, como destino de intercambio, recordamos que, según los

propios alumnos, la elección se justificaba mayoritariamente por el atractivo

que ofrece el compartir una misma lengua, (el inglés como lengua oficial, si no

materna, en muchos de sus propios países); esto sitúa en una posición mucho

mas ventajosa a España, al compartir el español, como lengua materna con

los países latinoamericanos.

Por tanto, en estos momentos España tiene una baza excepcionalmente

competitiva para diseñar proyectos dentro del programa Erasmus Mundus,

dada la circunstancias en las se encuentra la lengua española en el resto del

mundo.

Según los datos que muestra la "Enciclopedia del español en el

mundo"11. (Octubre 2006), elaborada por el Instituto Cervantes y publicada

conjuntamente con el Círculo de Lectores y Plaza & Janés, con motivo de los

15 años de la creación del Instituto Cervantes, hay en la actualidad, al menos

14 millones de estudiantes de español en todo el mundo, cifra que incluye

desde programas universitarios hasta instituciones privadas; y esto ocurre

incluso en países en los que en algunos casos, ni siquiera existe todavía una

sede del Instituto Cervantes. Lo que convierte al español, en la segunda 11 http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pdf


- 74 -

lengua que más se estudia en el mundo, después del inglés. La enciclopedia

citada reúne a 220 autores que analizan, a lo largo de 900 páginas, la

presencia internacional del español, con referencias recopiladas en 86 países,

analizándose, también, entre otros temas la difusión del español en Internet.

Los datos suministrados confirman que tan sólo en América, con la

mayor demanda, hay más de siete millones de estudiantes de español y, según

las previsiones de los expertos, se espera un gran crecimiento de la demanda a

corto plazo (de un sesenta por ciento) en Estados Unidos, por lo que esa cifra

se triplicará en los próximos años.

Debemos destacar de una manera especial la situación en los Estados

Unidos, donde la población de origen hispano ascendía en 1990 a algo más de

22 millones, y en el último censo (año 2000) la población excedía de los 35

millones (un 12.5% de la población del país) [USA00, Guz01]. Y esta tendencia

va en aumento, de tal manera, que la población latina de los Estados Unidos

estimada al 1 de julio de 2004 por el censo oficial de Estados Unidos, es de

41,3 millones de habitantes, lo que sitúa a los ciudadanos de origen hispano

como la mayor minoría racial o étnica de la nación [USA05].

Los latinos, por tanto, constituyen el 14 % de la población total del país

(este cálculo no incluye a los 3.9 millones de residentes de Puerto Rico, cuya

lengua oficial es el español) [USA04].

Asimismo, el aumento de la migración latina a Estados Unidos a partir

de 1990, también ha contribuido al crecimiento de este segmento de la

población. Se calcula que entre 500,000 y 600,000 emigrantes de América

Latina entran a Estados Unidos cada año.

El porcentaje de esta población con titulaciones académicas superiores

al grado (Master o Doctorado) es de un 3.8% (frente al 8.9% de la población de

todas las etnias del país, y el 17.4% de la población de origen asiático)

[BaGr03]. Si observamos los datos de nuevos ingresos en las universidades

americanas, mientras que a nivel nacional un 33.9% de los alumnos de edades

comprendidas entre los 18 y los 24 años va a la universidad, el porcentaje se

reduce al 14.0%, en el caso de la población hispana del mismo rango de edad.

[DaJa03, USA06],

Acción 2

- 75 -

Pero estas cifras van aumentando vertiginosamente. Las tasas de

fertilidad son más altas entre los emigrantes latinos que en cualquier otro grupo

residente en Estados Unidos. En el 2000, la tasa de fertilidad de los latinos de

primera generación era de 3.51 hijos, mientras que para los afro-americanos

era de 2.53, para los asiáticos de 2.60 y para el resto de la población era de

1.84, siendo la edad promedio de los latinos de primera generación de 33.4

años, y para el resto de la población de 38.5 años.

Se estima que entre el 2000 y el 2020, la población latina tendrá un

aumento de 25 millones de personas. Un 47% de este incremento se deberá

a los latinos de segunda generación y un 25% a los emigrantes de primera

generación. La segunda generación crecerá a más del doble, pasando de 9.8

millones en el 2000, a 21.7 millones en el 2020, mientras que la primera

generación será de 20.6 millones.

El Censo de los Estados Unidos calcula que para el 2050 habrá cerca de

100 millones de latinos en ese país. Este crecimiento tendrá un impacto

fundamental en el mercado laboral, la matrícula escolar, el uso del español, la

composición étnica del país y la influencia política de los latinos.

En definitiva, la pujanza de la lengua española en Estados Unidos viene

determinada por el hecho de que los latinos son el segmento de la población

con mayor tasa de crecimiento demográfico en los Estados Unidos. Y si

tenemos en cuenta estas cifras deberíamos pensar que dentro de unos años

será el país con mayor número de hispano parlantes.

Además es el país que, en la actualidad, es el mayor competidor de

Europa en el entorno académico, científico, técnico, tecnológico y desde luego,

empresarial, pero además es nuestro competidor en el entorno lingüístico, al

hablar y, sobre todo enseñar, transmitiendo, la lengua inglesa, en todos esos

ámbitos profesionales y académicos en los que los Estados Unidos participan,

consiguiendo, de tal manera, convertir al inglés en la Lingua Franca de la

comunicación internacional.

Si, según los datos citados, en un futuro próximo el español se va a

convertir prácticamente en la lengua mas hablada en los Estados Unidos,


- 76 -

puede, fácilmente, adquirir ese rango de lengua mas utilizada

internacionalmente.

España debe aprovechar la situación que le brindan programas de las

características del Erasmus Mundus para ofrecer proyectos internacionales, no

solo de gran calidad científico-técnica, sino a los que debe añadir el plus

cualitativo de la enseñanza de la lengua, y la cultura españolas, para

compartirla con el gran numero de hispanos parlantes nativos, (sino de primera,

con toda seguridad de segunda generación) del continente americano.

Pero siendo el escenario del español en América tan especial, no es el

único favorable. Siguiendo con los datos que la "Enciclopedia del español en el

mundo"12 ofrece detalladamente, podemos ver diferentes áreas internacionales

donde el uso del español se extiende cada vez más:

Para empezar, consideremos la situación de los únicos dos países del

continente americano donde el español ni es lengua materna, ni la utilizan un

gran numero de hispano parlantes.

Primeramente Brasil (con más de 180 millones de habitantes en el

2006), donde del millón de estudiantes que existen en la actualidad, se pasará

a un mínimo de once millones a la entrada en vigor de la nueva Ley por la que

todas las escuelas deberán impartir clases de español. Canadá, por otra parte,

cuenta con más de 93.000 alumnos de español.

En cuanto a los países europeos, las estadísticas nos indican que el

alumno selecciona el español tanto como herramienta comunicativa para su

vida académica y profesional, como para fines sociales y culturales. No

olvidemos que las ofertas de movilidad académicas y profesionales entre los

estados de la Unión Europea propician la inclusión en los curriculos

académicos y profesionales de dos o más lenguas extranjeras, propiciando la

participación en proyectos transnacionales.

Las cifras nos muestran que en 38 países europeos aprenden español

unos tres millones y medio de personas, Francia, en primer lugar, con más de

12 http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pdf

Acción 2

- 77 -

dos millones de estudiantes, seguida de Alemania, con 500.000, Italia con más

de 300.000, y Suecia y Reino Unido, con más de 160.000 y 100.000,

respectivamente.

La enseñanza del español ha crecido, también, de forma significativa en

países de Europa del Este como Bulgaria, Rumania y la República Checa. En

cuanto a Rusia se enseña español en 165 centros de estudios superiores.

Los datos relativos a África indican que más de medio millón de

africanos aprenden español como lengua extranjera en más de una quincena

de países, aunque en este caso la motivación es mas de .tipo sociológico

(búsqueda de soluciones par las necesidades básicas).

En Asia y el Pacífico Sur, hay cerca de 160.000 estudiantes de español.

En Japón lo aprenden 60.000 universitarios, en Filipinas hay más de 20.000

alumnos y en Corea del Sur 15.000 y en China se enseña como licenciatura en

unas veinte universidades.

Resumiendo, las expectativas, según todas estas cifras, aumentan a una

velocidad vertiginosa, adquiriendo el español un protagonismo que se acerca a

las cifras del inglés utilizado por hablantes no nativos y que nos brinda a

España una posibilidad de transmitir y compartir no sólo nuestra lengua, sino

también nuestra cultura y todos nuestros cocimientos científico-técnicos.

Europa que desea, y puede, competir con otros destinos, como

escenario de excelencia de la educación superior, debe hacerlo contando en su

oferta, con aquellos que deseen, o estén capacitados para hacerlo, en lengua

española.

Por todo ello insistimos, por una parte, en la idea de que la Comisión

Europea debe incluir entre sus prioridades la apertura de una “ventana

iberoamericana”, o “ventana latinoamericana” a modo y semejanza de la

“ventana asiática”, debido a la pujanza de la lengua española.

En este sentido, creemos que el Ministerio de Educación español debe

considerar y apoyar esta opción ante las instancias europeas, justificándola

debidamente con los datos y la experiencia extraídos de las medidas tomadas

en ediciones anteriores del programa.


- 78 -

Y por otra, España debe hacer un esfuerzo especial en la elaboración de

propuestas de Masteres dentro del programa Erasmus Mundus, que no sólo

ofrezcan un contenido científico-técnico sobre los temas y métodos

innovadores de cada una de las áreas de conocimiento en los que hemos

alcanzado un nivel competitivo internacional, por la calidad de nuestros

programas universitarios, sino que podemos, además, añadir un factor de

calidad extra, con la enseñanza de la lengua y cultura españolas, sabiendo

que, no sólo los alumnos de esa posible “ventana latinoamericana” sino todos

los participantes de otros países encontraran un valor añadido en su

participación en nuestros programas.

2.9 Bibliografía

[ACA06a] ACA study on Perceptions of European higher education in third

countries, European Commission: Brussels 2006,

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/acareport.pdf

[ACA06b] European Commission Press Release on ACA study: Perceptions of

European Higher Education in Third Countries.

http://www.eaie.org/basel/pdf/aca1.pdf

[ADEC06] ADEC Guiding principles for Distance Learning.

http://www.adec.edu/admin/papers/distance-teaching_principles.html

[BaGr03] Kurt J. Barman, Nikki L. Graf. Educational Attainment: 2000 (serie Brief

2000). Publicado en Agosto de 2003

[Böh03] Global Student Mobility 2025: Analysis of Global Competition and Market

Share. A. Böhm et al., 2003.

[DaJa03] Jennifer Cheeseman Day, Amie Jamieson. School Enrollment: 2000

(serie Brief 2000) Publicado en Agosto de 2003.

[EUNAC06] Nacionalidad de los estudiantes y profesores seleccionados por los

años academicos 2004-2005 y 2005-2006. European Commission:

Acción 2

- 79 -

Brussels 2006,

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/nationality.pdf

[FI06] Facultad de Informática. Universidad Politécnica de Madrid. Master en

Computacional Logic. 2006 http://european.computational-

logic.org/Erasmus

[FI06] Facultad de Informática. Universidad Politecnica de Madrid. 2006

http://www.fi.upm.es/emse

[Fue02 ] Fuentes: “Voto Latino en Estados Clave de EU”, Reforma, 2-5 de

agosto, 2004;

[Guz01] Betsy Guzmán. La Población Hispana 2000 (serie Brief 2000). Publicado

en Julio de 2001.

[HLI04] “The Almanac of Latino Politics 2003”, The United States Hispanic

Leadership Institute, Chicago, 2004. Todas en

http://www.ime.gob.mx/noticias/boletines_tematicos/bol11.doc

[Igl05] Conclusions of the Students’ Seminar – Erasmus Mundus. Aurora Iglesias

Ortego. 2005

[IC06] INSTITUTO CERVANTES. 2006

http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pd

[KTW05] EURODATA. Student mobility in European higher education. Maria

Kelo, Ulrich Teichler, Bernd Wächter 2005.

[MAE 06]Ministerio de Asuntos Exteriores.

http://www.mae.es/es/WebEmbajadasConsulados/embycon.htm

[MAE 06]Ministerio de Asuntos Exteriores.

http://www.mae.es/es/1_Ciudadanos/formularios.htm

[MEC05] Programa Erasmus – Movilidad de Estudiantes. Ministerio de

Educación y Ciencia – Informe de las Agencias Nacionales. 2005


- 80 -

[MWM04] Perceptions of European Higher Education in Third Countries – Final

report. Franziska Muche, Bernd Wächter, Friedhelm Maiworm. 2004

[Pep06] Histoire de la coopération européenne dans le domaine de l'éducation et

de la formation - Comment l'Europe se construit : un exemple. Luce Pépin.

Comisión Europea - Dirección General de Educación y Cultura. 2006

[PHC02] “Survey of Latinos: The Latino Electorate”, Pew Hispanic Center/Kaiser

Family Foundation, octubre 2002;

[UE03] Le Défi global est lancé: Communauté européenne-Canada.

Communauté européenne-Etats-Unis. Oficina de Publicaciones Oficiales

de las Comunidades Europeas. 2003

[UE06] COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura,

Educación, Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del

programa Erasmus Mundus.

http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html

[UE06a] COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura,

Educación, Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del

programa Erasmus Mundus.

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html (a 6 de

noviembre de 2006)

[UE06b] COMISIÓN EUROPEA, Área de políticas. Studies concerning language

learning and teaching.

http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html (a 6 de

noviembre de 2006).

[UE06c] Nacionalidad de los estudiantes y profesores seleccionados por los años

academicos 2004-2005 y 2005-2006. Informe de la Unión Europea –

ProgramaErasmus Mundus. 2006.

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/nationality.pdf (a 6 de

noviembre de 2006)

Acción 2

- 81 -

[UPM06] UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID. Vicerrectorado de

Relaciones Internacionales. Programa de lenguas para la

Internacionalización.

http://www.upm.es/rinternacional/ari/cursos/docs/informa.html

[UPM06] UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID. Vicerrectorado de Nuevas

tecnologías y Servicios en red. Tele- educación. GATE UPM.

https://www.upm.es/campus_virtual/BLEARNING/bl_presentacion.php

[USA00] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2000) www.census.gov

[USA04] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2004)

http://www.census.gov/Press-

Release/www/releases/archives/population/003153.html

[USA05] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2005)

http://www.census.gov/Press-

Release/www/releases/archives/population/005164.html

[USA06] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2006). Summary File 3 (2000

Census of Population and Housing). Publicado en Abril de 2006

[Watcher06]Trends und Prognosen für Deutschland als Destination Bonn, 30

June 2006. Bernd Wächter, Director, ACA

[Wut05] Increasing Student and Teaching Staff Mobility in an enlarged European

Union - SOCRATES/ERASMUS Dissemination Project (Project Report).

Siegbert Wuttig. 2005


- 82 -

Acción 3

- 83 -

CAPÍTULO 3.

ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 3

Autores:



Índice

3.1 La Acción 3 en programa Erasmus Mundus .......................84

3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3

de Erasmus Mundus ...........................................................91

3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir..........100

3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en

Erasmus Mundus ..............................................................102

3.5 Recomendaciones y buenas prácticas .............................144

3.6 Bibliografía ........................................................................149

Bengoetxea, Arteaga

- 84 -

3.1 La Acción 3 en el programa Erasmus Mundus

El programa Erasmus Mundus está claramente enfocado a promover el

entendimiento intercultural de Europa a través de la cooperación con terceros

países. Con este fin se en las Acciones 1 y 2 de este programa pone mucho

énfasis en la selección de masters atractivos y de los mejores estudiantes y

profesores visitantes posibles respectivamente, aunque este atractivo se

enfoca sobre todo hacia estudiantes y profesores visitantes de países externos

a la UE. En este sentido, alguno de los criterios de Acción 1 son precisamente

el atractivo y la forma de acceder al público de terceros países interesado en

los estudios de postgrado europeos, y en Acción 2 se dota de becas

exclusivamente a estudiantes no Europeos.

Debido a que el programa Erasmus Mundus en sí se vuelca de tal

manera en los terceros países y que en Acción 1 la apuesta europea sólo se

centra en aspectos tales como integración de los estudios pero no en los

propios estudiantes europeos, algunas voces reclaman desde hace años un

tratamiento más favorable para los estudiantes europeos en este tipo de

masters, sobre todo cara a provisión de becas, si bien este es una objetivo que

concierne más bien a programas como Sócrates y es por ello que no existe una

Acción similar a Acción 2 dirigida a estudiantes y profesores visitantes

europeos. En el caso de Acción 3, ésta se centra en cierta forma en la mejora

de opciones académicas para los estudiantes europeos, si bien se trata de

mejorar su oferta académica internamente al master y proveer becas de

movilidad desde una perspectiva más bien institucional.

La Acción 3 del programa Erasmus Mundus también responde a la

estrategia común de Erasmus Mundus de hacer que los estudios de master

europeos tengan un valor añadido sobre los posibles competidores existentes

en otras regiones del mundo. En este caso, Acción 3 aporta la posibilidad de

extender el consorcio de universidades a otras instituciones no Europeas que

puedan aportar un valor añadido al programa de estudios de un master

Erasmus Mundus más allá de lo que lo hace el propio plan de estudios del

master, por medio de estancias de estudiantes y profesores visitantes europeos

en instituciones de terceros países. En cualquier caso, se trata de ayudas de

movilidad dirigidas a estudiantes y profesores visitantes desde la UE a terceros

Acción 3

- 85 -

países, siempre en el marco de un master Erasmus Mundus que ha superado

el primer filtro de Acción 1.

Aunque en este capítulo vamos a referirnos sobre todo a estudiantes y

profesores visitantes europeos como beneficiarios directos a los que se dirigen

las becas de movilidad de Acción 3, es importante matizar que estos pueden

ser, además de ciudadanos de uno de los países de la Unión Europea,

personas que tengan la residencia legal en uno de las países de la unión (por

razones diferentes al de cursar estudios) con una antigüedad de al menos 3

años en el momento de disfrutar de la beca. En este capítulo nos referiremos

siempre a este colectivo al que van dirigidas las ayudas de Acción 3 como a

europeos.

Las solicitudes de Acción 3 pueden extender la asociación a uno o más

universidades y países, y su vigencia (de 1, 2 ó 3 años) debe estar dentro del

periodo de validez de la mención Erasmus Mundus en Acción 1. Esto significa

que si el periodo del contrato de Acción 3 comprendiera el periodo en el que se

solicita la renovación de las menciones de Acción 1 y se obtuviera un visto

desfavorable en este último, se daría por terminada la validez de Acción 3 de

inmediato.

3.1.1. La ampliación del consorcio: naturaleza y ámbito geográfico

Aunque la Acción 3 se denomina partnership en el sentido de extensión

del consorcio, no está previsto en el programa que esta extensión se realice a

otras instituciones de la propia UE, sino a terceros países. Esto es importante

destacarlo ya que la Acción 3 no se trata de una segunda posibilidad para

poder mejorar la calidad del consorcio a nivel Europeo, y tales solicitudes no

serían elegibles para la convocatoria de Acción 3 siendo desestimadas del

proceso de selección. En [Bengoetxea y Arteaga, 2005-Capítulo 2] ya

analizamos este aspecto, mencionando que en las solicitudes de Acción 1 en

las cuales no se hubiera podido integrar a última hora a instituciones europeas

en el consorcio, conviene al menos mencionar la intención futura de extender el

consorcio a esas instituciones. Esto se hace con vista a que la garantía de la

integración académica y de organización del curso quede sobradamente

demostrada. Hay que mencionar en este sentido la existencia de casos muy

Bengoetxea, Arteaga

- 86 -

excepcionales de ampliación del consorcio de la Acción 1, aunque estos no se

tratan en ninguna ocasión como Acción 3 sino como una modificación del

contrato en Acción 1.

Existen casos paradigmáticos de master internacionales de mayor o

menor tradición en los que antes de presentarse a Acción 1 algunas

universidades europeas colaboraban con instituciones de terceros países

gracias a convenios bilaterales, firmados y puestos en marcha en años

anteriores a la existencia de Erasmus Mundus. Cuando este tipo de iniciativas

se adaptaron a los requisitos de Acción 1, algunas de estas iniciativas tuvieron

que modificarse (e incluso abandonarse) a pesar del éxito que tenían algunas

de ellas. Estos consorcios con experiencia ya acreditada son idóneos para

realizar actividades de Acción 3, si bien existen multitud de nuevas

oportunidades de cooperación en el marco de esta convocatoria para nuevos

consorcios.

Es necesario destacar que el grado de cooperación entre las

universidades de terceros países y el propio consorcio europeo no requiere el

mismo nivel de compromiso en Acción 3 que en Acción 1. En el caso de Acción

3 se presta especial atención de nuevo al criterio de la integración académica,

si bien a nivel organizativo nos e requiere que las nuevas instituciones estén

tan integradas como en el caso del propio consorcio europeo. En definitiva, el

aspecto clave en este caso es el de que los estudios y actividades que van a

desarrollar los estudiantes y profesores visitantes europeos esté claramente

integrado dentro del plan de estudios del master, de forma que los créditos que

se van a convalidar a los europeos sean relevantes y complementarios con el

tipo de competencias y habilidades que hubiesen adquirido en caso de haber

optado por una opción de movilidad europea.

Es importante destacar a este respecto que cuando hablamos de

integración académica nos referimos a la coherencia del plan de estudios en su

conjunto desde la perspectiva de todos los itinerarios formativos posibles que

se ofrecen a los estudiantes, y que no nos referimos a la calidad de las propias

instituciones de terceros países. Por ello, y a pesar de la supuesta reputación

de las instituciones de terceros países a las que se desee ampliar el consorcio,

esto no constituye una condición suficiente para satisfacer este criterio en

Acción 3

- 87 -

Acción 3 si no va acompañada de actividades coherentes con el plan de

estudios del master Erasmus Mundus, así como de una implicación realista por

parte de la nueva institución.

Por otro lado, es necesario llamar la atención sobre el número de

instituciones que se integran en una misma propuesta de Acción 3. Cada

propuesta en la que se solicita la extensión de la asociación a instituciones de

terceros países, se considera como única y se valora y puntúa como tal en su

conjunto, independientemente del número de universidades de terceros países

a las que se amplía en consorcio.

3.1.2. Cuantía de las ayudas que se ofrecen en Acción 3

En Erasmus Mundus se ofrecen dos tipos de ayudas económicas para

Acción 3, una dirigida a las instituciones y otra a movilidad de los estudiantes y

profesores visitantes europeos en forma de becas [Assessment Manual 3]:

3.1.2.1. Ayuda institucional:

La ayuda tiene una cuantía fija anual de 5000€ para el consorcio por

cada institución de terceros países por la cual se presenta la solicitud, con un

máximo anual de 15000€ incluso en los casos en los que se presenten

solicitudes involucrando a más de tres instituciones extranjeras, dirigida a

financiar actividades de organización de la movilidad. En los casos en los que

la solicitud se extienda a dos o tres años, esta cantidad se multiplica por cada

año adicional para la que se solicita la ayuda.

Esta ayuda está calculada en base a los costos generados para la

implementación de una movilidad anual máxima de 5 estudiantes europeos y 3

profesores visitantes por año.

3.1.2.2. Ayuda a la movilidad:

La ayuda a la movilidad varía dependiendo del número estudiantes y

profesores visitantes europeos en movilidad hacia las instituciones de terceros

países. En este sentido, es necesario destacar que la propia Comisión Europea

llama la atención sobre la naturaleza cambiante del máximo número de

Bengoetxea, Arteaga

- 88 -

movilidades que se permitirán cada año en el marco de Acción 3 debido a la

necesidad de ajustarlas a las restricciones presupuestarias de cada ejercicio, al

margen del máximo preestablecido de 5 estudiantes y 3 profesores visitantes

ya mencionado. En este caso, se establece un máximo de movilidad financiado

de 3 meses dentro de masters Erasmus Mundus.

Las cifras que se barajan en materia de becas de movilidad individual

son las siguientes:

• Estudiantes: se trataría de 700€ mensuales de beca de manutención

más un máximo de 1000€ por costos de viaje, pudiendo llegar a solicitar

un máximo de 3100€ por estudiante (por el máximo de 3 meses de

movilidad).

• Profesores visitantes: hasta 4000€ mensuales de beca de manutención

más un máximo de 1000€ por viaje, pudiendo llegar por lo tanto a un

máximo de 13000€ por profesor visitante para el caso de una estancia

máxima de 3 meses.

Un aspecto importante es el de los casos en los que la movilidad se

calcula en semanas y no en meses completos, una característica muy habitual

debido a la duración de 1 año (60 ECTS) de algunos masters. En este caso, en

el programa se aplican las siguientes aproximaciones: las estancias de entre 2

a 6 semanas de duración se asimilan a becas de un mes de duración, las de 7

a 11 semanas a las de dos meses de duración, y las de entre 12 a 15 semanas

de duración a becas de 3 meses. Además, Acción 3 también permite que la

duración de las estancias pueda ser mayor (por supuesto, siempre y cuando la

integración académica se preserve correctamente según los criterios que se

describen en la Sección 3.4), si bien no se contempla circunstancias

excepcionales que permitan ampliar la ayuda individual de los 3100€ y 13000€

a estudiantes y profesores visitantes respectivamente.

La ayuda final se abona siempre al coordinador del consorcio Erasmus

Mundus, que es también quién presenta la solicitud en nombre del consorcio en

Acción 3. Las becas se abonan por adelantado en 1 o 2 pagos dependiendo de

la duración total de la Acción 3. El segundo pago se efectúa al consorcio una

vez que se ha justificado el gasto del 70% del primer pago, de forma que en

Acción 3

- 89 -

este segundo pago se cubre el 100% de toda la asignación presupuestaria

asignada por la Comisión Europea.

Finalmente, tras la finalización de Acción 3 y con carácter anual, el

coordinador debe redactar un informe justificando que las actividades del

contrato se han realizado en lo que respecta a las becas. No se solicita

justificación de la ayuda institucional de cuantía fija.

3.1.3. Aspectos técnicos a la hora de cumplimentar el formulario de

solicitud

Vamos a abordar en este apartado algunas cuestiones relacionadas con

la el procedimiento de solicitud que muchas veces no quedan del todo claras a

los solicitantes de Erasmus Mundus en Acción 3.

Una de las características de todo el programa Erasmus Mundus en lo

que respecta a las fechas de solicitud de propuestas y comienzo de la actividad

financiada es la gran dilación en el tiempo, hecho este que afecta

especialmente a las universidades en el caso de Acción 1 pero a la que no es

ajena la Acción 3. Así por ejemplo, en Acción 1 las menciones de calidad

Erasmus Mundus que se aprobaron en la convocatoria de abril de 2006 no

serán efectivas hasta septiembre de 2007 (a pesar de que el master estuviera

ya en marcha). Del mismo modo, Acción 3 también se dilate en el tiempo de

forma que las propuestas que se aprueben en la convocatoria de finales de

2006 serán efectivas a partir del año académico 2007/08. Esto crea situaciones

paradójicas como que se pudieran presentar a esta convocatoria de 2006 de

Acción 3 incluso los consorcios que ya han recibido su aprobado en 2006 y que

no serán aún Erasmus Mundus hasta el curso 2007/08, de forma que estos

consorcios se estrenarían al mismo tiempo las Acciones 1 y 3 en el mismo

curso académico.

Otro aspecto de importancia a la hora de rellenar el formulario y al que

no siempre se presta mucha atención es el resumen que se solicita en el

mismo. A pesar de que muchos solicitantes lo ven a menudo como algo tedioso

a lo que no se presta mucho atención, es importante resaltar que este texto

también constituye una parte íntegra del contrato institucional que se firma en

Bengoetxea, Arteaga

- 90 -

caso de aprobación de la solicitud, y que este texto es habitualmente utilizado

con muy pocas modificaciones para la difusión de las actividades financiadas

por la UE, por ejemplo a través de la web. Aunque este apartado es más

importante para la difusión del master en Acción 1 que en Acción 3, los

solicitantes deberían hacer un esfuerzo de síntesis en este apartado para evitar

futuras sorpresas en la divulgación de las actividades que se realizan.

En general, es importante respetar los máximos establecidos en el

formulario para describir cada uno de los apartados, tanto en el caso del

resumen como en el de los diferentes criterios a rellenar. En este sentido es

práctica habitual entre solicitantes españoles añadir mucho texto, incluso

aunque en algunos casos este no aporte información relevante y se trate

incluso de retórica que no responde a la pregunta en cuestión. Se puede decir

que, en términos generales, una buena respuesta al criterio aunque sea muy

breve causa una mejor impresión en la evaluación que una larga descripción

que no responde claramente la pregunta. Es más, puede decirse que el hecho

de que los solicitantes no se ciñan a los máximos de descripción indicados

incluso denotan una falta de claridad en las explicaciones al no mostrarse

capaz de poder sintetizar las respuestas claramente. Evidentemente, al margen

de la extensión máxima en las explicaciones marcada por cada apartado, se

puede adjuntar como anexos a la solicitud cuanta documentación adicional se

estime necesaria para poder justificar las explicaciones o apoyar la solicitud.

En referencia al tipo de material a adjuntar a la solicitud, es necesario

indicar que si bien los evaluadores de Acción 3 disponen habitualmente de

acceso a Internet para poder consultar cualquier aspecto que deseen en

relación a las solicitudes, los evaluadores no están en absoluto obligados a

tener que revisar documentación adicional que no se haya adjuntado a la

propia solicitud. Esto se hace así para evitar que los solicitantes no aporten la

documentación necesaria para poder evaluar la solicitud con garantía

suficiente. Lo más conveniente en muchos casos en los que la documentación

adicional pudiera ser excesiva en volumen, es que se haga un resumen de los

aspectos más destacados de cada uno de los criterios especificados en el

formulario de solicitud, haciendo mención a la web en caso de requerir más

información. En definitiva, el acceso a internet de los evaluadores es sobre todo

Acción 3

- 91 -

para poder comprobar en algunos casos la legitimidad de aspectos que se

mencionan en la propuesta, aunque la evaluación se base en la información

técnica que se adjunta a la solicitud al margen del contenido de las webs a las

que se hagan referencia en la misma.

3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3 de Erasmus

Mundus

Tal y como ocurre en Acción 1, en Acción 3 se especifican claramente

los criterios que se utilizan en la evaluación en la propia convocatoria, además

de en los diferentes documentos públicos de la web principal del programa en

Bruselas. Uno de esto documentos es precisamente el manual del evaluador

de Acción 3, documento análogo al que existe para Acción 1 y que describe

claramente los únicos criterios en los que los evaluadores pueden fundamentar

sus comentarios y puntuaciones.

Sin embargo, a pesar de que los criterios estén claramente marcados, el

carácter subjetivo de la evaluación provoca que puedan existir en ocasiones

divergencia de opiniones entre diferentes expertos, hecho este que obliga a

Erasmus Mundus a establecer un proceso de evaluación de solicitudes que

garantice la uniformidad en la aplicación de los criterios para cada una de ellas

independientemente de los evaluadores iniciales que se asignen a cada

solicitud. Este proceso de evaluación se describe también claramente en los

documentos previamente citados, y esta sección revisa los aspectos más

relevantes del mismo basándonos tanto en ellos como en la experiencia

adquirida durante la participación en dichas evaluaciones a lo largo de las

ediciones anteriores.

De forma análoga al proceso de evaluación de Acción 1, y de forma

similar a otros programas de la propia DG EAC, el proceso de evaluación en

Acción 3 contiene diferentes fases cuyo paso fundamental es una primera fase

en la que se asigna a cada propuesta un mínimo de dos evaluadores

académicos independientes, tanto de la Comisión Europea como de los otros

Estados participantes, que aportan una primera evaluación individual de la

misma basándose en los criterios marcados por el programa. Este proceso de

evaluación consta de cuatro fases:

Bengoetxea, Arteaga

- 92 -

• Control de elegibilidad de las propuestas

• Evaluaciones de expertos académicos independientes

• Revisión de la Comisión de Selección (Selection Board)

• Decisión final de la Comisión Europea

Revisaremos a continuación cada una de estas fases en profundidad.

3.2.1. El control de elegibilidad de las propuestas

Como primer paso se procede a una evaluación técnica de todas las

propuestas para comprobar que cumplen los requisitos formales del programa

antes de someterse a la evaluación académica. Estos requisitos que deben

satisfacer todas las solicitudes elegibles están definidos en la convocatoria

oficial que se publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas

(DOCE)13, y son:

• Los solicitantes deben utilizar el formulario oficial, que se ha presentado

en el plazo indicado por la convocatoria.

• Los solicitantes deben formar parte de un consorcio Erasmus Mundus ya

seleccionado en una convocatoria anterior de Erasmus Mundus.

• Las solicitudes debes estar firmadas.

• Todas las secciones del formulario deben estar rellenadas.

• La duración del periodo para el que se solicitan las becas no debe

exceder los 3 años.

Además de estas condiciones de naturaleza más bien formal que de

contenido, también se recomienda en algunos casos que cada institución a la

que se quiere extender la asociación sea de un tercer país diferente, si bien

esto se muestra más como una recomendación que como un requisito.

A pesar de que el control de elegibilidad se efectúa antes de proceder a

la evaluación puramente dicha, en ocasiones los evaluadores pueden llegar a

tener dudas sobre el grado de satisfacción de alguno de estos criterios,

13 Extraído de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo en su decisión de creación del programa

Erasmus Mundus

Acción 3

- 93 -

informando a la Comisión Europea de la necesidad de una revisión adicional de

este supuesto.

3.2.2. Evaluaciones de expertos académicos independientes

Una vez que se han desechado las propuestas que no cumplen los

requisitos a través de la agencia europea, se procede a la evaluación

académica a través de evaluaciones individualizadas. El objetivo de esta

segunda fase es asignar una puntuación a cada proyecto, crear un ranking de

las solicitudes en base a esta puntuación, y aportar a todos los solicitantes con

los comentarios que justifican la nota y, en su caso, con recomendaciones,

tanto si su proyecto resulta aprobado como si no.

La Comisión Europea invita en la práctica totalidad de sus programas de

educación a expertos académicos independientes. Este es también ejemplo el

caso de Erasmus Mundus. Estos expertos se seleccionan por su currículo

académico, su conocimiento de los programas de educación y de investigación

de la UE, así como por otro tipo de competencias que son diferentes por cada

programa europeo.

Para poder recibir una invitación para asistir al ejercicio de evaluación,

los expertos académicos no pueden tener ningún interés personal ni potencial

en ninguna de las propuestas que se presentan a la convocatoria. Además, a la

hora de realizar la asignación de las solicitudes a cada experto se comprueba

que cada uno de ellos no tiene ningún conflicto de intereses (ni a favor ni en

contra) con ninguna de las propuestas que se presentan en el ejercicio de

evaluación. Se consideran ejemplos de conflictos de interés el hecho de tener

cualquier tipo de vinculación laboral con alguna de las que una de las

instituciones que presentan la propuesta, relaciones de parentesco o de

vinculación profesional con alguno de los solicitantes, e incluso el hecho de que

el evaluador pudiera beneficiarse de que la propuesta en cuestión pudiera ser

aceptada o rechazada. Como es imposible saber a priori qué instituciones y

personas han presentado las propuestas, los evaluadores están obligados a

comunicar la Comisión en cuanto detectan esta situación, de forma que se

tomará una decisión sobre si ésta es reasignada a otro de los evaluadores. En

este sentido, y para evitar cualquier duda a este respecto, cada evaluación se

Bengoetxea, Arteaga

- 94 -

firma junto con una frase que confirma la ausencia de ningún tipo de conflicto

de interés con ninguno de los promotores o de las instituciones que han

presentado la solicitud.

El papel de los expertos académicos independientes en el proceso de

evaluación de propuestas es doble,

• Por un lado, evalúan y describen su opinión sobre las diferentes

propuestas que se les asignan. Estas opiniones se basan estrictamente

en parámetros académicos y en las guías para la evaluación que son

públicas.

• Por otro lado, deben aportar recomendaciones a los promotores con el

objetivo de aportar un feed-back que permita, en su caso, añadir a la

propuesta información adicional o aconsejar que en una convocatoria

futura se aclaren aspectos concretos que mejoren la calidad de la

cooperación y se adecue mejor al programa Erasmus Mundus.

Los evaluadores académicos desarrollan su labor de manera

independiente y no como representantes de su institución, empresa, o país.

Este aspecto de la independencia es un punto que se subraya especialmente, y

es imprescindible para poder incluso ser seleccionado para la evaluación. Es

por ello que la Comisión solicita confirmación a los expertos de que no tienen

ningún conflicto de interés en la edición de Erasmus Mundus que se vaya a

evaluar, antes de proceder a una invitación formal. Este compromiso de

independencia y ausencia de conflicto de interés se complementa con un

compromiso de mantenimiento de estricta confidencialidad con respecto a la

información de las propuestas o de alguno de los participantes en una de las

mismas.

3.2.2.1. La figura del Lead Expert

Al igual que en otros programas europeos de mayor tradición, en

Erasmus Mundus se ha incorporado en las evaluaciones académicas desde el

año 2005 una figura denominada Lead Expert que se nomina de entre los

expertos académicos invitados al proceso de evaluación. En el caso de

Erasmus Mundus, estas personas son expertos con gran tradición en

Acción 3

- 95 -

evaluación de distintos programas comunitarios tanto de educación como de

investigación. Su labor, además de realizar evaluaciones como el resto de sus

compañeros, es la de monitorizar la progresión de las evaluaciones individuales

de cada uno de ellos, participar en las reuniones de consenso en las que las

opiniones resulten más divergentes para facilitar acuerdos en las evaluaciones,

realizar terceras evaluaciones en los casos en los que no sea posible, ser el

coordinador del panel sectorial en Acción 1 o del panel general en Acción 3, así

como asistir a la comisión de selección (Selection Board) en calidad de

consultor.

3.2.2.2. Organización de la evaluación independiente en Acción 3

Cada propuesta de Acción 3 es asignada inicialmente al menos a dos

evaluadores independientes. Ésta asignación de propuestas entre los

diferentes expertos se realiza en base a su área de conocimiento y

competencias lingüísticas de forma que entre los distintos evaluadores sean

expertos en las diferentes áreas de conocimiento y que estos cubran la posible

interdisciplinaridad de las solicitudes. Los evaluadores independientes se

centran en evaluar los 21 criterios que se describen en la sección 3.4 de este

capítulo.

Los diferentes evaluadores académicos de cada propuesta realizan cada

evaluación por separado, y los expertos inicialmente ni siquiera conocen la

identidad de los otros compañeros que evaluarán esas mismas propuestas. Al

final de cada evaluación individual, los diferentes evaluadores habrán rellenado

un formulario de evaluación en el que:

• Habrán asignado una calificación numérica a cada solicitud. Al igual que

el Acción 1, se utiliza una escala de calificaciones de 1 a 5 para puntuar

cada criterio.

• Se calificará la solicitud como Muy Recomendable, Recomendable, o No

Recomendable

• Se aportarán comentarios para poder justificar la calificación asignada y

su tipo de recomendación a la Comisión Europea.

Bengoetxea, Arteaga

- 96 -

Los dos primeros están sobre todo dirigidos a la Comisión Europea y al

Comité de Selección (Selection Board), y el tercero está sobre todo dirigido a

los propios solicitantes.

Esta parte del ejercicio de evaluación resulta en una nota final individual

para la solicitud por parte de cada uno de sus evaluadores. Esta nota final está

ponderada agrupando en tres grandes criterios los 21 apartados del formulario,

de forma que:

• Los criterios relacionados con actividades e implementación de la nueva

asociación suponen un 60% de la nota final.

• Los criterios relacionados con la movilidad de estudiantes y profesores

visitantes europeos suponen un 30% de la nota final

• Los criterios relacionados con aspectos adicionales suponen el resto del

10% de la nota final.

Por otro lado, los comentarios que se dirigen a los promotores tienen el

objeto de servir de feed-back para aportar nuevas ideas de mejorar la

propuesta, independientemente de que la propuesta resulte seleccionada o no

al final del procedimiento de evaluación. Estos comentarios deben ser

consistentes con las notas individuales asignadas a cada criterio.

Evidentemente, estos comentarios son muy necesarios sobre todo para el caso

de que la propuesta no haya resultado elegida, aunque debido al carácter

competitivo del programa y la notable mejora de la calidad de las solicitudes, es

posible que una propuesta no haya sido seleccionada a pesar de tener en

general buenos comentarios de los evaluadores.

También de forma análoga a Acción 1, los expertos pueden asignar las

siguientes notas a cada apartado: 0, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. Las

calificaciones que se asignan a cada sección de los proyectos se hacen en

base a la siguiente escala:

Acción 3

- 97 -

Calificación Significado

0

La solicitud no responde al criterio que se examina o no

puede ser valorado debido a la falta de información o a

que esté incompleta

1 – poor La solicitud tiene una calidad muy deficiente en el

criterio en cuestión

2 – fair El criterio analizado es en cierta forma consistente con

lo habitualmente existente en universidades europeas.

3 – good

La solicitud demuestra que en general el criterio se

satisface si bien contiene notables debilidades, o

simplemente la solicitud no demuestra aspectos que

hagan de ella ser destacada de entre el resto de buenas

solicitudes presentadas.

4 – very good

La solicitud contiene características identificables que

demuestran una gran calidad en cuanto al criterio en

cuestión.

5 – excellent La solicitud no muestra ningún aspecto mejorable en el

criterio referido.

Una vez realizada la evaluación individual de todas las propuestas, se

procede a organizar reuniones de consenso de forma que los diferentes

evaluadores de cada propuesta hagan una puesta en común de sus ideas y

acuerden una calificación conjunta para poder asegurar un estándar de calidad

coherente entre todas las propuestas. El objetivo último de cada reunión de

consenso es que los comentarios que se enviarán a los solicitantes se

complementen y no sean divergentes, así como que la diferencia en la

calificación entre los expertos no difiera en más de 1 punto.

Para este último objetivo, en caso de grandes discrepancias, el lead

expert de la evaluación puede realizar las labores de moderador y de asesor.

Finalmente, tras la finalización de todas las reuniones de consenso de

todas las solicitudes, todos los expertos se reúnen en torno a un panel general

de evaluación liderado por el lead expert. Si bien el objetivo principal de las

Bengoetxea, Arteaga

- 98 -

reuniones de consenso es el de la coherencia de la evaluación para cada

proyecto, en este panel se busca asegurar un tratamiento equitativo entre las

distintas solicitudes, en aras de que las distintas evaluaciones de los expertos

sean lo más homogéneas y equilibradas posibles.

Este panel general revisa cada una de las propuestas. Para ello, el

punto de partida es el conjunto de evaluaciones individuales tras las reuniones

de consenso y un ranking general del estado de todas las solicitudes en la

evaluación. Por cada solicitud, los diferentes evaluadores justifican ante sus

compañeros su punto de vista y la nota final y tipo de recomendación asignada

a cada uno. El panel general de expertos tiene potestad para solicitar un

cambio de nota final otorgada a los proyectos, decisión esta que se toma en

base consenso general de todo el panel de expertos, o a través de votación si

esta fuera necesaria.

3.2.3. Revisión de la comisión de selección (Selection Board)

La Comisión de Selección asesora a la Comisión Europea en la

selección de los Masters Erasmus Mundus en aras de asegurar una mayor

calidad. Ésta se compone de doce personalidades mundiales de prestigio

reconocido en el mundo académico, representativas de la diversidad en la

educación superior de la Unión Europea, y con larga experiencia en políticas de

educación superior y su dimensión europea.

La Comisión de Selección se reúne después que los expertos han

emitido sus evaluaciones, y su punto de partida es la lista de solicitudes

ordenada según las puntuaciones finales del panel general de evaluadores

independientes. La Comisión de Selección revisa de nuevo las solicitudes en

base a los comentarios y puntuaciones valorados por los expertos académicos

independientes y las actas del panel general de los expertos.

Los miembros de la Comisión de Selección hacen una valoración

comparativa de las propuestas listadas analizando, en particular, la

consistencia de las evaluaciones de los expertos, y la relevancia de las

solicitudes cara a los objetivos del programa.

Acción 3

- 99 -

3.2.4. La toma de decisión final de solicitudes aprobadas

Finalmente, es la Comisión Europea quién toma la decisión final de qué

propuestas aprobar según el proceso formal y habitual en los programas de

educación de la DG EAC.

La decisión esta basada obviamente en todos los pasos seguidos y que

justifican ante los solicitantes y la opinión pública la decisión de financiar esas

propuestas de Acción 3 y no otras. Para confeccionar la lista, se parte de la

lista de solicitudes ordenada por la valoración final del Selection Board, de

forma que el número de solicitudes que se aprueba es directamente

dependiente del presupuesto asignado a la Acción 3 en esa convocatoria.

3.2.5. El papel de las estructuras nacionales

La convocatoria Erasmus Mundus tanto en Acción 1 como en Acción 3

requiere a los candidatos que se envíen las solicitudes tanto a Bruselas como a

la Estructura Nacional país del coordinador. Esto debe de hacerse tanto si se

utiliza para el formulario en formato electrónico o en papel.

Las estructuras nacionales tienen la posibilidad de aportar sus opiniones

en el proceso de selección de forma que podrían incluso organizar

evaluaciones a nivel nacional. En Bruselas se tiene en cuenta los comentarios

que aportan los países sobre sus propias solicitudes y se adjuntan a la

documentación de cada solicitud para su valoración por parte de los expertos

académicos independientes.

De momento nos encontramos en una fase inicial del programa Erasmus

Mundus para los propios países y muchas estructuras nacionales están

creando su propia infraestructura para poder hacer frente al cada vez mayor

número de tareas que les requiere Erasmus Mundus. Dada la carga de trabajo

adicional que se va generando con cada nueva convocatoria, muy pocos

países han realizado una evaluación independiente a nivel nacional.

Bengoetxea, Arteaga

- 100 -

3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir

Erasmus Mundus tiene la vocación de convertirse en un referente sobre

todo para los países externos a la Unión Europea, estrategia que no está en

absoluto reñida con la necesidad de reconocer que algunos estudios de

postgrado de terceros países son también de gran calidad y que, combinados

con los mejores postgrados europeos, pueden llegar a ofrecer mayores

atractivos si cabe que los Erasmus Mundus por sí mismos únicamente

mediante la cooperación de universidades europeas. Es por ello que muchos

de los criterios que se marcan en Acción 3 abordan aspectos relativos al valor

añadido que porta la extensión del consorcio al master ya existente.

Sin embargo, y en consonancia con la importancia que tiene en Acción 1

la integración a nivel tanto académico como organizativo en los diferentes

criterios que la evalúan, también en Acción 3 se pone especial énfasis en este

aspecto, sobre todo en lo referido al valor añadido de la oferta académica

adicional que se ofrecerá a los estudiantes europeos y en la coherencia con la

que se adecua esta al plan de estudios ya establecido en Acción 1 con

respecto a las actividades programadas en Acción 3 con los socios de terceros

países.

Al margen de los criterios de elegibilidad y de cada uno de los

criterios que se analizan por separado en la siguiente sección, desde el punto

de vista académico las tareas preparativas que requiere una Acción 3 con

mínimas garantías de poder ser elegida son las siguientes:

• La extensión de la asociación debe proporcionar todo un marco de

movilidad para los estudiantes europeos y sus profesores visitantes por

lo menos de forma unidireccional (la correspondencia de acogida en

Europa no es requisito del programa y no se menciona en la

convocatoria). Este marco debe proveer a los estudiantes las necesarias

disposiciones de acogida similares a las dispensadas por los consorcios

Erasmus Mundus en Acción 1.

• Una de las características más relevantes del marco es la necesidad de

reconocimiento oficial de los periodos de estudio en las instituciones de

terceros países a su regreso a Europa como parte íntegra del master

Erasmus Mundus, es decir, como si el tiempo de estancia se hubiera

Acción 3

- 101 -

realizado en una de las instituciones originarias del consorcio europeo

Erasmus Mundus.

• Las becas de los estudiantes sirven al objetivo de disfrutar de una

estancia en universidades de un tercer país como parte del tiempo del

Master Erasmus Mundus. Se estima que cada año se movilizarán, en

principio, un máximo de 5 estudiantes y 3 profesores, y aunque el

número de cada uno de ellos puede ser menor un marco real de

cooperación requiere la existencia de un mínimo de actividades de

movilidad.

En el caso de Acción 3, al igual que en Acción 2, la existencia de las

ventanas asiáticas o futuras ventanas geográficas favorecen la financiación

adicional de propuestas de Acción 3 dirigidas a instituciones de terceros países

con sede en uno de esos países. Estas ayudas vienen desde el presupuesto de

la Dirección General de Relaciones Internacionales para la cooperación con

diversos países que se decide periódicamente en base a las relaciones

externas del momento de la UE, y se canalizan a través de Erasmus Mundus

para evitar la duplicación de convocatorias. Por ejemplo, en el caso de la

convocatoria de Acción 3 de 2005, existía una partida de ayudas adicional para

el caso de China, y en el caso de la convocatoria de Acción 2 de 2006 estas

ayudas adicionales existían para becas de originarios de China e India.

Por otro lado, un marco de movilidad también puede incluir otras

actividades que aportan un grado de cooperación institucional más estrecho

incluyendo en la financiación de Acción 3 actividades docentes de los

profesores visitantes en otras titulaciones de la institución extranjera no

relacionadas directamente con el master Erasmus Mundus, actividades de

diseño curricular inter-institucional, intercambio de profesorado personal de

administración o de otros especialistas relevantes en la materia, desarrollo de

nuevas metodologías educativas en los terceros países tales como actividades

de cooperación en e-learning entre las instituciones, y el desarrollo de otros

esquemas de cooperación a ofrecer parte de la docencia del master en el

tercer país con vistas a una colaboración institucional más estrecha.

Bengoetxea, Arteaga

- 102 -

3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en Erasmus

Mundus

La selección de las solicitudes de Acción 3 para su aprobación se lleva a

cabo a través de un proceso competitivo que clasifica las solicitudes en base a

la evaluación de calidad de la cooperación y del contenido de la propuesta.

Sin embargo, y como aspectos generales que se evalúan en los

diferentes criterios, podemos destacar los siguientes puntos:

• La eficacia de los mecanismos de cooperación establecidos entre el

consorcio y los nuevos socios propuestos (mecanismos de movilidad,

organización de reuniones de coordinación, sistema de feed-back

establecido para monitorizar y evaluar la marcha del programa, etc.).

• Cómo se garantiza el reconocimiento de los periodos de estudio.

• La calidad de los resultados formativos y las competencias adquiridas

durante la estancia de los estudiantes en la institución de los terceros

países.

• La consistencia, apertura y transparencia de los mecanismos de

selección de los estudiantes y profesores visitantes europeos que

disfrutarán de las becas de movilidad.

• El grado de desarrollo de los servicios que proporciona las instituciones

de terceros países para la acogida de estudiantes y profesores

visitantes.

• El establecimiento de los aspectos lingüísticos en los mecanismos de

apoyo a la movilidad.

• La perspectiva de ampliación del grado de cooperación inter-institucional

para promover, al margen de las actividades propias de Acción 3, otras

iniciativas de intercambio de profesorado, personal de administración y

servicios, u otro tipo de personal especializado, con aras a apoyar

futuros proyectos de desarrollo curricular.

• La utilización, desarrollo o difusión de nuevas metodologías formativas

en educación superior, incluyendo el uso de TICs, e-learning, u otras

técnicas similares.

• La existencia de actividades de investigación en el área del master.

Acción 3

- 103 -

• La buena marcha del consorcio europeo Erasmus Mundus cara a tener

una garantía del buen funcionamiento de la extensión a terceros países

con una Acción 3 adicional.

Este último punto es especialmente importante ya que en la evaluación

independiente se proporciona a los expertos un informe de marcha del proyecto

de Acción 1 que describe el grado de satisfacción de la Comisión Europea por

cada uno de los proyectos Erasmus Mundus que están ejecutándose en Acción

1. Estos informes son el resultado de los trabajos que cada consorcio debe

presentar periódicamente a la Comisión europea, las cartas de valoración de la

propia Comisión sobre estos informes, además de las visitas de monitorización

por parte de la Agencia Ejecutiva o la propia Comisión Europea. Se llama la

atención especialmente a los evaluadores para que, además de guiarse por el

formulario de solicitud de Acción 3, se revise el grado de satisfacción con la

Acción 1 para poder evitar que consorcios que arrastran problemas de

cualquier tipo no vean complicada su situación con la extensión a nuevos

socios de terceros países.

En esta sección se realiza una revisión de los criterios más relevantes

en la Acción 3 de Erasmus Mundus, relacionados con la evaluación de este

programa. Con el objeto de ser lo más claro posible, se sigue la lista de

criterios según el orden en el que se debe rellenar el formulario de solicitud

oficial en Acción 3.

3.4.1. Criterios sobre actividades e implementación de la nueva

asociación

(Partnership activities and implementation.)

Estos criterios tienen una valoración general del 60% en la nota final de

la solicitud, y se articula a través de los siguientes apartados que se comentan

a continuación

Bengoetxea, Arteaga

- 104 -

1. Descripción de los objetivos de la nueva asociación

(Describe the objectives of the Partnership.)

Al igual que en Acción 1, en el primero de los criterios se debe describir

la motivación que justifica la solicitud de Acción 3 como un valor añadido al

proyecto de Acción 1. Esta motivación puede orientarse desde el punto de vista

de ofrecer un nuevo itinerario formativo a los estudiantes europeos, la

oportunidad de poder desarrollar unas prácticas autorizadas en laboratorios

con equipamiento más actualizado o más puntero, una metodología didáctica

más acorde a las necesidades de la formación, una forma novedosa de

organizar las prácticas y las estancias de los estudiantes en las instituciones de

acogida, el uso avanzado de herramientas de enseñanza a distancia, mayores

oportunidades desde el punto de vista de la empleabilidad de los estudiantes, o

incluso para poder estar en contacto con otras tradiciones y formas de enseñar

la disciplina que aborda el master Erasmus Mundus. En cualquier caso, la

descripción de los objetivos tiene que estar centrada en la justificación desde el

punto de vista académico, y sobre todo desde el punto de vista de los propios

estudiantes europeos.

En ocasiones el propio tema del master tiene en sí mismo un

componente más bien internacional, y la apertura del consorcio a otras

regiones del mundo es muy coherente con las nuevas posibilidades que se

ofrecen. Esto no ocurre muy a menudo con disciplinas técnicas o tecnológicas

(salvo en materias muy especializadas y que sólo han sido desarrolladas por

países muy concretos), si bien es más habitual en áreas de conocimiento más

vinculadas a las características geológicas, geográficas, climatológicas e

incluso de salud y de humanística de regiones del mundo de singularidad difícil

de encontrar en Europa. La propia internacionalización del tema del master

puede ser por lo tanto un buen argumento para justificar una solicitud de Acción

3, pero se deberá en este supuesto aclarar por qué se ha optado por ese país

en concreto.

Cara a satisfacer adecuadamente este aspecto, es necesario describir

los objetivos de la nueva asociación de forma concreta y concisa, y no de forma

general e hipotética. La motivación para la Acción 3 se debe definir con la idea

de demostrar la originalidad y el valor añadido respecto al master ya existente

Acción 3

- 105 -

en Europa cara a la mejora de su excelencia y competitividad frente a otros

masters del mismo tema en el mundo.

Cara al atractivo de las nuevas instituciones, muchas solicitudes abusan

en la explicación del atractivo para el consorcio europeo y no abordan con la

necesaria profundidad el atractivo que la nueva cooperación aporta a los

estudiantes europeos cara a sus estudios.

La correspondencia de los objetivos del master Erasmus Mundus de

Acción 1 y Acción 3

Uno de los aspectos de este criterio que no se suele tratar en ocasiones

con el suficiente rigor es la falta de referencia a los objetivos del master

europeo en lo que respecta a su propuesta de Acción 1 cara a justificar la

solicitud de Acción 3.

Debemos recordar que los expertos comunitarios disponen y utilizan el

material de Acción 1 para evaluar las solicitudes de Acción 3, y por lo tanto

algunos de los criterios más destacados de Acción 3 como el de los objetivos

se contrastan con lo descrito en Acción 1.

Los objetivos de Acciones 3 de ampliación del consorcio a más de una

institución

Una pregunta que se plantean muchos solicitantes es el número óptimo

de socios a los que debe aumentarse el consorcio para facilitar su evaluación

positiva. Este aspecto no se especifica en ningún documento en especial ni

tampoco ha sido objeto de debate entre los evaluadores expertos

explícitamente, si bien en algunos documentos de la Comisión Europea

inicialmente se mencionaba la conveniencia de concentrarse en un solo socio

por solicitud y recordaba la posibilidad de poder presentar más de una solicitud

por consorcio. Aunque no es posible dar una respuesta general a todo tipo de

casuísticas de masters, al menos es conveniente que cuando se agrupen más

de una institución por solicitud estas tengan una estrategia común claramente

comprensible como una única que abarca a todas las instituciones y que tiene

actividades complementarias en cada una. Solicitudes que incluyen más de

Bengoetxea, Arteaga

- 106 -

una institución con áreas de trabajo, docencia o investigación muy divergentes

entre sí y con grado de cooperación muy diferente son a menudo difícilmente

valorables como equilibradas en los diferentes criterios.

A veces el master muestra su disposición de ampliar el consorcio a más

instituciones de las que finalmente hace, aunque generalmente es más positivo

centrarse realmente en las instituciones con las que se tiene un gran nivel de

desarrollo de la cooperación para tener mayores garantías de satisfacer este y

otros criterios posteriores. Además, el hecho de mencionar en ocasiones unas

instituciones y no siempre a todas crea una confusión general en cuanto a los

objetivos del consorcio como criterio general que es preferible evitar en la

medida de lo posible.

2. La contribución de la nueva asociación a la mejora de la calidad o

como valor añadido

(Describe how the Partnership contributes to improving the quality of

the Erasmus Mundus Masters Course or represents an added value for

the Course.)

La inclusión de las nuevas instituciones al consorcio y a la oferta

académica debe aportar un nuevo contenido científico añadido la oferta general

del master, preferentemente en forma de una nueva especialidad o nueva

variante temática que no existía previamente en el master Erasmus Mundus.

Esto permite ofrecer una combinación de optatividad que puedan resultar en

una combinación innovadora para el plan de estudios. La posibilidad de ofrecer

distintos puntos de vista en las diferentes materias del master puede ser del

interés de los estudiantes cara a poder comparar las tradiciones europeas y no-

europeas.

En otras ocasiones, más que tradiciones diferentes de enseñanza en

una disciplina se trata de la cubrir una mayor diversidad temática con

especialidades que sólo existen fuera de Europa o que pueden experimentarse

o practicarse en el extranjero (por ejemplo, en geología, debido a

características que no existen en el continente europeo).

Acción 3

- 107 -

A la hora de evaluar este criterio se tendrá también en cuenta que las

competencias que se debían adquirir de acuerdo al plan de estudios en otra

institución de Europa no se vean desatendidas a la hora de evaluar la calidad

docente de la cooperación.

En ocasiones la aportación de un buen socio adicional de un tercer país

contribuye también al atractivo del master cara a estudiantes y profesores

visitantes de terceros países, y aunque este objetivo se cubra en algunas

regiones del globo es también interesante que se destaque, sobre todo para

instituciones mundialmente reconocidas como punteras en la disciplina del

master.

El valor añadido de la cooperación se puede enfocar asimismo a la

realización de actividades adicionales a las relacionadas con el master en

materia únicamente docente. Por ejemplo, se ve de forma muy positiva dar

pasos adelante en materia de mejora de empleabilidad e incluso de

emprendizaje cara a fomentar la posibilidad de creación de nuevas empresas

con estudiantes de ámbitos geográficos diferentes. Evidentemente, para que

estos aspectos se estimen razonables, debe hacerse una estimación realista

del éxito esperado y de los recursos y esfuerzos que se destinaran a ello.

En cualquier caso, y al igual que en el criterio anterior, es necesario que

el valor añadido que se aporta a la mejora del master se explique por cada una

de las instituciones a las que se quiere extender la asociación en la propia

solicitud.

La calidad institucional vs. la calidad de la cooperación

En ocasiones en este apartado se alude a la propia calidad y prestigio

de la institución extranjera, aspecto este que si bien es de importancia para

justificar la idea original no es suficiente garantía de que la ampliación del

consorcio conlleve una buena cooperación si los mecanismos necesarios no

están aún establecidos. Es necesario describir estudios de postgrado

relacionados con el tema del master europeo así como su complementariedad

o igual orientación del plan de estudios, o su capacidad de ofrecer actividades

en laboratorios de investigación o profesionales de prestigio que puedan

Bengoetxea, Arteaga

- 108 -

acompañar y apoyar dicha reputación institucional para poder evaluar

positivamente la extensión de la asociación.

En definitiva, la solicitud debe explicar concretamente en qué aspecto

contribuye la institución extranjera a la excelencia del master Erasmus Mundus,

describiendo sobre todo el objetivo último en este apartado para poder valorar

posteriormente cómo se adecuan los módulos que se ofertarán a los

estudiantes europeos y las actividades planificadas a este objetivo. Es más,

muchas veces el personal que trabaja en este tipo de instituciones no desea

dedicar tiempo a atender a estudiantes extranjeros como para poder garantizar

por ejemplo aspectos claves de la cooperación del orden del reconocimiento

académico y de garantizar la autorización o atención a los estudiantes

europeos. El potencial de la institución extranjera debe concretarse en objetivos

con referencia al master Erasmus Mundus, y los aspectos académicos deben

desarrollarse adecuadamente.

La integración académica y las nuevas instituciones

Independientemente de la calidad de las instituciones extranjeras o de la

cooperación a nivel organizativo, la necesidad de mantener la integración de

los estudios en la ampliación del consorcio está presente en la práctica

totalidad de los criterios del programa Erasmus Mundus, y también en los de

Acción 3.

Precisamente ha sido la falta de integración académica una de las

mayores razones que explica el bajo índice de aprobados de pasadas

convocatorias en Acción 3 a pesar del potencial académico de las instituciones

que se proponían en varios de esas ocasiones. En otras palabras, la

combinación de las nuevas materias, aunque sean de gran calidad, no siempre

obedece a una estructura y orientación adecuada y positiva cara al plan de

estudios ya existente en Acción 1 de Erasmus Mundus.

El valor añadido y los profesores visitantes

Uno de los aspectos más interesantes de la cooperación con terceros

países es precisamente el de fomentar la cooperación del profesorado. Las

Acción 3

- 109 -

solicitudes presentadas en Acción 3 suelen tener en cuenta esta característica

a la hora de seleccionar los mejores socios de terceros países, además de

velar por el valor académico adicional que ofrecerán al master europeo en sí

mismos.

Sin embargo, a pesar de describir en detalle tanto el valor añadido a

nivel institucional como a nivel de los propios estudiantes, muy pocas

solicitudes describen en detalle el valor añadido que aporta la movilidad de

profesorado en el marco de Acción 3 cara al master europeo.

Por lo tanto, conviene que la solicitud aporte explicaciones sobre el valor

añadido que se ofrece en Acción 3 para el profesorado en movilidad, al margen

del valor institucional puramente entendido como tal. Este aspecto es

importante ya que de lo contrario no será posible valorar adecuadamente el

atractivo que Acción 3 ofrece para el profesorado europeo cara a participar en

la movilidad que se les ofertará si se aprobara la solicitud.

Como ejemplos de aspectos que podrían subrayarse en este punto el

interés potencial de empleadores por la docencia en un área de reciente

creación, la novedad y necesidad de que los nuevos potenciales socios

colaboren en áreas altamente multidisciplinares y de alto nivel para poder

completar la oferta del Master, competencias que adquirirán los estudiantes y

que son complementarias a las que ofrece el master europeo Erasmus

Mundus, y en general cualquier aspecto relacionado con características

innovadoras.

3. Describe el papel de la(s) institución(es) de terceros países en la

asociación, así como porqué se ha(n) seleccionado

(Describe the role of the third-country higher education institution(s) in

the Partnership, in particular how they contribute to the Erasmus

Mundus Masters Course. Explain why the partner(s) has(have) been

chosen.)

Además de la descripción de la nueva oferta académica que se ofrecerá

a los estudiantes europeos y a la que se refiere el criterio que viene a

continuación, es importante que se detalle por qué de entre las diferentes

Bengoetxea, Arteaga

- 110 -

instituciones de terceros países que podrían haberse seleccionado con los

objetivos y valor añadidos mencionados previamente el consorcio europeo se

ha decantado por la o las instituciones externas que se presentan en la

solicitud.

Esta puntualización es relevante en cuanto a que en este punto se

pretende evaluar la idoneidad de los socios elegidos en la propuesta para

poder llevar a cabo los objetivos y oferta académica que se han descrito

previamente.

Es por ello que en caso de proponer más de una institución para la

ampliación del consorcio en la solicitud se debe explicar en este criterio cómo

se distribuyen los roles éstos para poder llegar a cumplir esos objetivos, para

poder evaluar la consecución de los mismos a través de todos los nuevos

socios. En este sentido, muchas de las solicitudes que proponen ampliaciones

de un gran número de universidades no acostumbran a detallar

adecuadamente la idoneidad de contar con la participación de tantas

instituciones. Por ello, es a menudo recomendable presentar a una misma

convocatoria solicitudes diferenciadas en las que se planteen objetivos y

actividades diferentes que expliquen la participación y papel de cada institución

separadamente como proyectos de ampliación independientes, que intentar

mezclar en una sola propuesta un montón de objetivos y socios con intereses

no siempre claros e incluso con visiones institucionales a veces muy

contrapuestas.

Independientemente de la aportación que haga la institución en el

ámbito académico, y que comentamos en los siguientes criterios con más

detalle, la selección de los socios puede estar motivada por el saber hacer

previo a Erasmus Mundus o incluso simplemente al mutuo conocimiento

institucional debido a la confianza creada en otro tipo de iniciativas no

puramente docentes. Este tipo de justificación es plenamente satisfactoria ya

que denota que las instituciones tienen tradición de haber cooperado juntos y

por lo tanto estas iniciativas, independientemente de la novedad que supongan

en la relación, tendrán mayores garantías de ser fluidas y exitosas.

Acción 3

- 111 -

Precisamente, el hecho de la existencia de una confianza mutua entre

las instituciones es una buena base para certificar que no existirán problemas

cara a uno de los aspectos claves a evaluar en Acción 3: el del reconocimiento

oficial de los periodos de estancia. Para ello es a menudo necesario crear al

menos una mínima infraestructura de seguimiento de los estudiantes o

autorización. Esta labor pueden realizarla en parte los profesores visitantes

europeos, pero la implicación de los nuevos socios en estas tareas es a

menudo más comprometida si existen ya cooperaciones previas entre las

instituciones. Así, las asociaciones que se sustentan en una labor de

autorización directa y comprometida por arte de instituciones extranjeras

satisfacen bien este criterio.

En algunos casos la cooperación y la selección de instituciones externas

se fundamenta en un marco de algún otro programa de cooperación, muchos

de ellos precisamente en programas marco de investigación, de forma que el

tema del master es el indicado para la cooperación en Acción 3. Esto es

además muy coherente si el master está orientado a la investigación.

Finalmente, en cuanto a la duración de la Acción 3 (que no la duración

de cada una de las movilidades), no hay una regla concreta para saber cuál es

la duración en años adecuada, si bien las asociaciones con instituciones más

comprometidas con la Acción 3 suelen a menudo requerir al menos un par de

años para poner en marcha la infraestructura de movilidad en el primero y para

mejorarla durante el segundo. En otras ocasiones se trata de asociaciones en

las que las instituciones quizás no se conozcan tanto y prefieren ser más

prudentes realizando una Acción de 1 o 2 años. Cara a la evaluación en caso

de duraciones de Acción 3 cortas es conveniente explicarlo para justificarlo

teniendo en cuenta los objetivos que se hayan marcado en los apartados

anteriores.

Bengoetxea, Arteaga

- 112 -

4. Provea un resumen del programa formativo ofrecido en terceros

países donde los módulos que se describen a continuación en el

punto 5 se desarrollan

(Provide a summary description of the entire programme(s) offered by

the third-country institution(s) from where the module(s) mentioned

under point 2.5 below are taken.)

El marco formativo en el que se engloban las asignaturas o contenidos

que se ofrecerán a los estudiantes en movilidad es determinante para poder

evaluar la calidad académica del mismo, y por ello se trata de uno de los

aspectos más importantes a la hora de evaluar la calidad académica de la

cooperación en Acción 3. Es necesario que el contenido de los estudios en

terceros países se adecúe a los objetivos de la solicitud descritos en apartados

previos así como a las competencias que se quieren conseguir para los

estudiantes.

En este apartado se pide describir estudios o actividades vinculadas al

tema del master Erasmus Mundus que se desarrollen en la institución

extranjera que acogerá a los estudiantes y profesores visitantes europeos para

poder tener una visión global de la oferta tanto académica como investigadora

que contiene. Esta información permite evaluar si los programas que existen en

ese país son o no compatibles académicamente con los contenidos del master

Erasmus Mundus cara a justificar la integración académica.

En definitiva esta información proporciona una visión general de la

institución de acogida en lo referente a docencia e investigación en la materia

del master. Este punto puede verse en algunas ocasiones como redundante en

base a la información ya proporcionada en otras secciones, si bien en las

propuestas en las que los socios propuestos no han tenido cooperación previa

ni en materia de docencia ni de investigación con el consorcio europeo los

solicitantes tienden a describir sobre todo aspectos generales a nivel de las

instituciones y del profesorado. Este criterio facilita centrar la cuestión en

aspectos académico-docentes pero no en los institucionales-investigadores.

Las propuestas que cuentan con buenas posibilidades de éxito en

Acción 3 son aquellas en las que los estudios de las instituciones de terceros

países tienen estudios de postgrado en materias similares o complementarias a

Acción 3

- 113 -

las de Erasmus Mundus, y la descripción de estos estudios describiendo los

objetivos, tradición en impartirlos, contactos con empresas o instituciones de

investigación en esas materias, así como servicios ofrecidos a los estudiantes

nacionales son los requeridos en este criterio. Los objetivos y competencias

adquiridas de esos estudios nacionales deben ser compatibles con el master

Erasmus Mundus.

Si bien en este punto no hace falta llegar al nivel de detalle que se

requería en Acción 1 al describir los planes formativos nacionales, sí se debe al

menos aportar información de la estructura de los estudios nacionales

mencionando los itinerarios y grandes módulos que la componen. En el

siguiente criterio es donde se requiere un mayor nivel de detalle de esos

módulos.

5. Describe los módulos que se abrirán a los estudiantes europeos en

las instituciones de terceros países, indicando información sobre

prerrequisitos, contenido, competencias a adquirir y resultados

formativos de estos módulos, y su duración en ECTS. Indicar

asimismo a qué partes del master Erasmus Mundus se

corresponden estos módulos a estudiar en terceros países.

(Describe which module(s) outgoing European students will follow at

the third-country institution(s). Give details on the prerequisites, the

content, the acquired competencies and the learning outcomes of these

module(s) indicating their value in ECTS credits. Indicate which part of

the Erasmus Mundus Masters Course carrying the same amount of

ECTS credits these modules replace.)

En este criterio es necesario describir en detalle los módulos que se

ofrecerán a los estudiantes europeos en las nuevas instituciones de acogida.

Para ello, cada uno de los módulos (que se habrá ubicado en el criterio anterior

en un plan de estudios de un título nacional) se describirá en este apartado en

objetivos, competencias a adquirir por los estudiantes, prerrequisitos que se

deberán exigir para la selección de estudiantes, contenidos del módulo, y su

duración. Esto debe ser coherente con los módulos que se ofrecen en el

master Europeo, identificando qué módulo europeo sustituye cada uno de ellos.

Bengoetxea, Arteaga

- 114 -

Independientemente de esto, no debemos olvidarnos en este apartado de

nuevo de aclarar cómo se preserva la integración de la nueva oferta académica

de los terceros países en la estructura del master Erasmus Mundus.

Aunque no es habitual, es también posible que los módulos que se

vayan a ofrecer en las instituciones de terceros países no existan a nivel

nacional y que se deben crear especialmente para los estudiantes europeos.

Los profesores visitantes europeos pueden participar en esta docencia, cuyo

objetivo puede ser precisamente cubrir aspectos de la formación que la

institución de acogida no tiene disponibles. También en esta misma línea la

oferta de algunas de las materias de Acción 1 en formato electrónico a través

de una plataforma e-learning es satisfactorio. En cualquier caso, a menudo los

estudiantes deben adaptarse a la oferta académica presente a nivel nacional.

Es por ello que este criterio es uno de los más importantes en la evaluación de

Acción 3 y en el que es necesario describir con claridad la información que se

aporta por cada una de las instituciones de la nueva asociación.

Las competencias a adquirir por los estudiantes que cursan el Master es

otro de los pilares básicos de la titulación que han sido definidas en Acción 1.

En este criterio es necesario describir las competencias directas de carácter

profesional e investigador para postgrados con una orientación de

especialización profesional e investigadora respectivamente con la

participación adicional de los nuevos socios propuestos. Además, es también

necesario describir las competencias transversales que se adquirirán y que en

muchas ocasiones son tan importantes como las directas. En cualquier caso,

las competencias que se describen deben ser completamente coherentes con

los objetivos del Master según lo descrito en el primer criterio y en Acción 1, y

deben estar directamente relacionados. Es importante llamar la atención sobre

el error habitual de que los solicitantes en lugar de describir competencias

concretas se dedican a listar lo que el estudiante se va a encontrar en el Master

al matricularse.

Al describir las competencias la solicitud deberá no sólo listarlas sino

también describir cómo los estudiantes las aprenden en las diferentes materias

en los diferentes destinos, en referencia a la coherencia que tendrá el plan de

estudios una vez se hayan incorporado las nuevas materias. Un motivo habitual

Acción 3

- 115 -

para desestimar solicitudes de Acción 3 es precisamente que los estudios no

estén lo suficientemente integrados, y que por lo tanto las competencias que se

ofrecen en Acción 3 no son coherentes con las que se deberían adquirir en

Acción 1. Muchas veces, estas cuestiones se describen de forma tan genérica

que no resultan convincentes. Deben evitarse frases retóricas en lo que

respecta a este punto.

Además de la asistencia a cursos o clases de los módulos, también

pueden proveerse otro tipo de actividades formativas, tales como actividades

investigadoras para masters con esa orientación, posibles prácticas formativas

tanto en la propia institución como en empresas u organismos asociados a la

misma, etc. Todo este tipo de actividades tienen cabida en Acción 3, pero

deben describirse en detalle en este apartado y posteriormente su

reconocimiento debe abordarse con rigor en el apartado 8.

Estructura del master Erasmus Mundus y nuevos módulos

Debido a que la estancia en el extranjero se realiza en un periodo que

sea adecuado también para la institución de acogida, en ocasiones se pueden

encontrar problemas a la hora de cuadrar la estructura del master Erasmus

Mundus y el momento en el que los estudiantes disfrutan de la estancia.

La modularidad y flexibilidad que presenta la estructura de un master de

Acción 1 es una de las características que puede hacer más favorable la

planificación de futuras propuestas de Acción 3, de forma que módulos

compuestos por diferentes asignaturas pueden permitir combinarlos de manera

coherente entre diferentes instituciones y dar la posibilidad de orientar el

Master de forma diversa. Esto permite que a través de Acción 3 se ofrezcan

nuevos itinerarios formativos dedicados a todos o a algún tipo de estudiantes

que acoge el master, siempre fijándonos en el perfil académico de ellos y de

las necesidades formativas que se deberán cubrir en los terceros países para

poder validar la estancia a su regreso a Europa. Esto está especialmente

indicado en masters interdisciplinares.

Para que esta combinación de materias sea posible es necesario que la

institución extranjera de acogida ofrezca cursos de postgrado con temarios

Bengoetxea, Arteaga

- 116 -

similares o complementarios a los que ya existen en el master original europeo.

En caso de que no existiera, y si la duración de la estancia así lo requiere, se

deberá explicar claramente en la solicitud qué actividades formativas tanto

teóricas como prácticas se desarrollarán, qué contenidos tendrán, y cuál será la

duración de cada una en créditos ECTS. Además, en el caso de solicitudes

para la extensión del consorcio a más de una institución se deberá explicar

cada caso concreto. En este criterio, conviene centrarse en describir sobre todo

el valor añadido desde el punto de vista académico y desde la perspectiva de lo

que ya se ofrece en el master europeo de Acción 1.

En este sentido, muchos solicitantes prefieren que las actividades a

desarrollar en los terceros países estén relacionadas con el proyecto de fin de

master para facilitar la adecuación a la estructura del master y para justificar el

valor añadido en la posibilidad de desarrollar proyectos en nuevos ámbitos de

aplicación de los conocimientos y competencias adquiridos. En otros casos en

los que la mayor duración del master o el periodo de la estancia así lo indique,

se ofrecen algunos cursos teóricos o prácticos, y estos pueden desarrollarse a

través de las materias ya existentes mezclando estudiantes europeos con los

nacionales o pueden crearse expresamente para los estudiantes europeos,

aunque para facilitar la convalidación de los estudios la mayoría de las veces

estos tienden a ser créditos optativos.

En los casos en los que las duraciones de las materias no se

corresponden exactamente en ECTS con respecto a los contenidos europeos,

es necesario describir cómo se compensa esta diferencia y qué medidas se

han previsto para que los estudiantes tengan cubierto su aprendizaje de forma

adecuada. Evidentemente, los créditos ECTS superados deben seguir el

mismo rigor que en Acción 1 en referencia al máximo de créditos que se

pueden establecer según la duración de la estancia. Así, salvo excepciones

muy bien justificadas, no sería aceptable que en tres meses de estancia se

pretendan superar 30 créditos ECTS. En definitiva, los estudios ofrecidos

deben estar en consonancia con la estructura del master europeo y se debe

poder describir con claridad para poder evaluar su coherencia. La falta de

detalles en este aspecto podría comprometer la aprobación de la Acción 3

Acción 3

- 117 -

incluso si las materias en sí mismas fueran compatibles con las del master

europeo.

Finalmente, es necesario destacar que la estructura del master Erasmus

Mundus en Europa no puede variar una vez que el proyecto ha sido aprobado

en Acción 1, ya que este se aprueba por 5 años en el contrato institucional con

la UE. Pequeñas adaptaciones podrían estar indicadas para favorecer nuevas

solicitudes de Acción 3, aunque tales aspectos no están previstos en principio.

Los cambios en la estructura del master pueden conllevar a que ya no se

considere el mismo master y que requiera una nueva evaluación en Acción 1, y

deben consensuarse con la propia Comisión Europea previamente si se

pretenden efectuar a través de una Acción 3, de lo contrario habría muy pocas

posibilidades de que la propuesta de Acción 3 pudiera ser exitosa.

La coordinación de los nuevos socios con el consorcio Erasmus Mundus

La coordinación académica de los nuevos socios es otro de los aspectos

que se debe abordar, sobre todo cara a la coordinación con las posibles

comisiones académicas o de gestión del master que ya están instauradas en

Acción 1. Esto debe hacerse indicando cómo esta extensión en Acción 3 se

engloba dentro de la marcha normal del master.

El nivel de exigencia de participación de los socios que se exige en

Acción 3 no es tan profunda como para la requerida en el consorcio de Acción

1, aunque sí que es necesario que la coordinación de los estudios se haga con

el suficiente rigor y que se vele por que se cumplan los mecanismos de control

de la calidad que estén establecido.

Recomendaciones

Muchas de las solicitudes de Acción 3 que no son aprobadas contienen

mayormente deficiencias en este criterio del uso adecuado de los mecanismos

ECTS, ya que está directamente relacionado con el mantenimiento de la

integridad académica de Acción 1.

En muchas de las solicitudes se destaca demasiado la calidad

institucional de una o más instituciones sin abordar con la suficiente atención la

Bengoetxea, Arteaga

- 118 -

calidad de la oferta formativa que se aporta. En Acción 3 no se debe descuidar

el aspecto académico, de forma que es necesario describir claramente el

contenido y la duración en ECTS de los módulos y de su correspondiente

europeo.

Así, es necesario describir en qué periodo del plan de estudios del

master europeo se ejecuta la estancia de los estudiantes europeos y por

cuanto tiempo. Además, esto debe hacerse por cada uno de los socios que se

proponen en la misma solicitud.

6. Describa la experiencia académica del profesorado en los terceros

países que impartirán los módulos mencionados en el punto

anterior. Adjuntar un CV resumido de cada una de las personas,

además de la accesibilidad y presencia de los mismos ante los

estudiantes.

(Describe the professional and academic experience of the teaching

staff who will deliver the module(s) mentioned under point 2.5 above at

the third-country partner institution(s). Enclose summary CVs of a

maximum of 2 pages each of the person(s) concerned. Describe the

availability and presence of teaching staff for European students at the

third-country partner institution(s).)

Al igual que en Acción 1 se dedicaba un apartado de la solicitud para la

descripción del profesorado, en Acción 3 se hace lo propio con el de los

terceros países. En este punto debe destacarse en cuanto contribuyen estos a

la calidad del master, ya que si bien en Erasmus Mundus las instituciones son

importantes, lo es más aún el profesorado que imparte clases en el contexto

del Master. En este sentido, la lista del profesorado que se requiere en este

criterio sirve para poder evaluar la categoría de las personas que impartirán

docencia en el Master y no tanto las personalidades que trabajan con ellos. Es

por ello que es necesario describir al profesorado e incluir una breve reseña

sobre el CV de cada uno de ellos para poder evaluar la capacidad de cada

profesor para impartir docencia en esas materias.

El CV a presentar por cada profesor no debe ser mayor de dos páginas

y deberá reflejar la experiencia del mismo en la gestión de titulaciones así

Acción 3

- 119 -

como en la asignatura o materias que le corresponda impartir. La experiencia

investigadora en general no es relevante si ésta se orienta a áreas de

conocimiento que no estén relacionadas claramente con la orientación temática

del Master.

Además del profesorado en general, es importante destacar cuál será la

persona responsable en cada institución de la dirección del Master a nivel local,

así como aportar su CV completo, ya que ésta será la persona sobre la recaerá

una gran parte de responsabilidad en la cooperación y coordinación académica

y organizativa de la Acción 3.

Cara a la disponibilidad del profesorado, hay que ser realista y

consciente de la necesidad de la misma, debido a que distancia cultural o la

falta de dominio del idioma local no será completa. Esto hace que las tutorías

puedan ser una vía imprescindible para poder seguir las clases de forma

adecuada en el día a día, sobre todo para los periodos cortos de movilidad

como los de Acción 3. En este apartado, la disponibilidad del profesorado ante

los estudiantes europeos es crucial, y es precisamente el CV de estos el que se

requiere, debiendo prescindirse de centrarse en las personalidades que apoyan

el master desde una posición de gestión de un grupo de investigación o

facultad pero que no estarán en contacto directo con los estudiantes y

profesores visitantes.

7. Describa cómo se asegura el reconocimiento de los periodos de

estudio (acreditación, inclusión del suplemento al diploma...).

Describa también qué tipo de certificados se aportarán a los

estudiantes por la institución de acogida.

(Describe how the recognition of study periods is guaranteed

(accreditation, inclusion in Diploma Supplement, etc.). Describe which

kind(s) of certificate are awarded to European students by the third-

country partner institution(s).)

Este aspecto del reconocimiento académico de las competencias y

conocimientos adquiridos es un asunto clave, al mismo nivel que el criterio de

mantenimiento de la integridad académica y de la cooperación del master. Por

lo tanto, en la evaluación en Acción 3 se presta especial atención a este

Bengoetxea, Arteaga

- 120 -

apartado y en los mecanismos que se han habilitado para su desarrollo. Este

aspecto se ha mostrado más delicado con las sucesivas convocatorias de

Acción 3, de forma que en la última de 2005 se añadió a la descripción del

apartado la necesidad de describir qué certificado obtienen los estudiantes

europeos para poder convalidar los módulos superados durante su estancia.

Para describir claramente las diferentes posibilidades, debemos analizar

por separado el mecanismo de movilidad y los certificados que se utilizarán

como parte íntegra del mismo.

Certificados y documentos para el reconocimiento académico

En referencia al documento o documentos que se utilizarán para validar

la estancia, más que imponer o favorecer un tipo de documento es necesario

dejar claro que la naturaleza y utilización de los documentos ya ha sido

acordada como un aspecto más de la preparación de la solicitud de Acción 3, si

bien deberá también darse la posibilidad de que el Suplemento al Diploma que

obtengan los estudiantes al finalizar el master contemple también las

actividades que de forma exclusiva puedan haber realizado los estudiantes

europeos en movilidad.

Como documento o certificado para validar la estancia se puede utilizar

por ejemplo un mecanismo similar al de Sócrates/Erasmus, con documentos

que ya son conocidos en las universidades europeas y que han mostrado

sobradamente su valía. Cara a describir la carga lectiva, es recomendable

utilizar los ECTS, si bien en terceros países encontraremos todo tipo de

diferentes sistemas de créditos que serán más o menos compatibles con ellos.

En caso de que la institución de acogida no utilice los ECTS, será necesario

destacar cómo compatibilizarán los distintos sistemas de créditos entre los

países con una explicación clara. Lo mismo es aplicable al esquema de

calificaciones, ya que los hay de tipos muy diferentes. En cualquier caso, en

varias regiones del mundo los sistemas de créditos cada vez más están siendo

influidos por el ECTS europeo y la compatibilidad es a menudo fácil de

conseguir y de explicar. Véase por ejemplo el caso del sistema de créditos

Acción 3

- 121 -

UCTS que se está estableciendo como un estándar para la movilidad en Asia y

en el Pacífico.

El mecanismo de reconocimiento para con el consorcio Erasmus Mundus

El mecanismo de reconocimiento es en sí mismo el aspecto más

importante a describir en este apartado y el más relevante cara a calificar este

criterio. De nuevo, no existe una estrategia global que deba ser adoptada por

todos los socios de terceros países y pueda servir a todos. Cada tipo de

cooperación es diferente, y así por ejemplo no requiere el mismo nivel

preparación convalidar sólo el proyecto de fin de master o hacerlo por módulos.

A grandes rasgos, un mecanismo similar al de Sócrates/Erasmus en

Europa es muy adecuado para Acción 3, en el que será necesario identificar un

coordinador en la institución de acogida, así como la implicación del decanato o

departamento relevante en la materia para asegurar que no existirán problemas

con la oficialidad de los acuerdos. El procedimiento a seguir para el

reconocimiento puede ser también similar al de Erasmus.

Algunas asociaciones pueden preferir llevar a cabo una cooperación

más estrecha y dar la posibilidad de implementar dobles titulaciones con el

consorcio Erasmus Mundus. Todo este tipo de aspectos requieren unos

preparativos para habilitar el reconocimiento que superan al mínimo exigido por

Erasmus Mundus en Acción 3 y son también valorados muy positivamente. En

cualquier caso, es necesario que el procedimiento a seguir para el

reconocimiento de los estudios pueda reconocer calificaciones obtenidas en la

institución de acogida de forma adecuada. Así por ejemplo, si el proyecto de fin

de master es presentado en la institución de acogida este examen y su

calificación obtenida debería reconocerse automáticamente según este

procedimiento, dejando claro a los estudiantes antes de ofrecerles la estancia

con qué condiciones se encontrarán a su regreso.

Cara al reconocimiento de créditos, es necesario destacar que debe

existir una coherencia entre los créditos ECTS a reconocer y la duración de la

estancia de los estudiantes. Este aspecto debe cumplirse cara a no superar el

máximo de 60 ECTS por año o 20 ECTS por trimestre, aunque a su vez es

importante tener en cuenta que estancias largas con pocos créditos a

Bengoetxea, Arteaga

- 122 -

reconocer pueden derivar en que al estudiante se le exija a su regreso a

Europa que supere demasiados créditos ECTS para el resto del curso

académico. Es necesario velar porque no se descompense la carga de trabajo

durante el curso demasiado para los alumnos debido a la estancia.

Finalmente, es también relevante mencionar en la propia solicitud de

Acción 3 la posible existencia de actividades adicionales cuyos créditos no

vayan a ser reconocidos por el consorcio europeo al regreso de los

estudiantes. Así, cursos de verano o actividades que pueda ofrecer la

institución de acogida fuera del marco del acuerdo de reconocimiento

automático son también posibles (ya sea como créditos de libre elección), si

bien es conveniente especificar al describir este tipo de actividades si serán

consideradas como íntegras del periodo formativo requerido por el master.

8. Describa en detalle las actividades docentes, investigadoras u otras

tareas que desarrollarán los profesores visitants europeos en

movilidad

(Describe in detail the teaching, research or other work assignments

which European scholars will carry out at the third-country partner

institution(s).)

Este es un apartado que a menudo no se le presta la suficiente atención

e incluso no se comenta en profundidad en Acción 1. Sin embargo, es

importante tanto en Acción 1 como en Acción 3 por la necesidad de justificar el

atractivo de las estancias para los profesores europeos, y para asegurar un

buen apoyo a la autorización a estudiantes europeos cara a apoyar el marco de

movilidad. En Acción 3 se estima que cada año se movilizarán, en principio, un

máximo de 5 estudiantes y 3 profesores. Por lo tanto, una tasa de movilidad

muy baja respecto a estas cifras no justificaría plenamente una solicitud de

Acción 3.

Los profesores visitantes pueden participar en actividades de

investigación en terceros países, pero estas deben estar relacionadas con el

tema del master y preferentemente con vistas a que esas actividades

contribuyan a la mejora del propio master europeo. Otra actividad adecuada

para la justificación de movilidad de profesorado en Acción 3 es la participación

Acción 3

- 123 -

en la docencia de postgrados, ya sea en la propia docencia de los estudiantes

de Erasmus Mundus o en los postgrados nacionales de la institución de

acogida. Esto sirve para enraizar las relaciones y mejorar la confianza mutua a

nivel institucional.

Otra de las funciones que los profesores visitantes pueden realizar es la

de proveer los mecanismos requeridos para la gestión eficaz del consorcio, es

decir, hacer de embajador del master Erasmus Mundus en terceros países en

consonancia con la estrategia de difusión del master Erasmus Mundus en

terceros países.

En cualquier caso, una de las labores más indicadas y esperadas por el

profesorado desplazado es la de contribuir a la autorización de los estudiantes

europeos en movilidad. Estas actividades se pueden concentrar en trabajo

regular en docencia de clases y en exámenes, revisión de informes de

progreso en trabajos de investigación, etc.

9. Explique si la asociación prevé otras actividades docentes,

intercambios de profesorado o de personal de administración, etc.

Posiblemente como apoyo a iniciativas de desarrollo curricular.

Explique cómo y cuándo se implementarán.

(Explain if the Partnership foresees other teaching assignments,

exchanges of teachers, trainers, administrators, and other relevant

specialists, possibly supporting the Masters Course’s curriculum

development. Explain how and when they will be implemented.)

Las actividades adicionales que se puedan desarrollar en el marco de

Acción 3 sirven para afianzar el entendimiento mutuo entre las instituciones y

como apoyo adicional a futuras acciones en Acción 3. Un buen ejemplo de ello

es el de desarrollo curricular en común con posibilidad de implementar en el

futuro medidas que faciliten aún más la movilidad en ambos sentidos y que

permitan converger las asignaturas de uno y otro lado con posibilidades en

algunos casos de desarrollar dobles titulaciones.

Las actividades adicionales en el campo de la investigación también son

relevantes en este apartado, aunque sólo si el tema de la investigación es el

Bengoetxea, Arteaga

- 124 -

mismo de el master Erasmus Mundus. En temas de alta especialización

proyectos de alto nivel pueden servir para ofrecer a los estudiantes proyectos

de fin de master más interesante y actuales, además de contribuir a fomentar

que estos aprendan a trabajar en ambientes interculturales e internacionales.

10. Explique qué otras actividades de la asociación se han planificado.

Describa cómo y cuándo se implementarán.

(Explain which other kind of Partnership activities are planned (e.g.

development and dissemination of new methodologies in higher

education including the use of ICTs, e-learning and open and distance

learning; development of cooperation schemes with third-country

higher education institutions; etc.). Describe how and when they will be

implemented.)

Uno de los valores añadidos que ofrece una Acción 3 es la de que tanto

los estudiantes como los profesores visitantes entren en contacto con

tradiciones docentes y sistemas educativos diferentes a los nuestros y que

ayudan a mostrar a los profesores europeos cómo es posible mejorar en un

futuro próximo contenidos pero también metodologías docentes. En este

sentido, Acción 3 puede ser una forma de ofrecer a los estudiantes europeos la

posibilidad de acceder a laboratorios y equipamiento que de otra forma

resultaría imposible, posibilitando hacer un tipo de prácticas que si no serían

sólo enseñanzas teóricas.

Otro tipo de actividad que puede mencionarse si es el caso es el de la

utilización de tecnología y metodología docente de e-learning. En algunas

ocasiones las instituciones de terceros países pueden tener la implantación de

estas herramientas más avanzada y pueden posibilitar la posibilidad de abrir

asignaturas y contenidos en este formato a los estudiantes europeos, incluso a

aquellos que no han podido desplazarse físicamente a la nueva institución. En

esta misma línea la colaboración para desarrollar material docente en este

formato es también muy positiva.

Cara a actividades de investigación adicionales, la posibilidad de trabajar

en laboratorios y grupos de investigación punteros a profesores europeos

visitantes es un aspecto que se ve con muy buenos ojos en este criterio.

Acción 3

- 125 -

En cualquier caso, lo más relevante cara a este apartado es que la

institución de acogida se muestre dispuesta a aumentar el grado de

colaboración con el consorcio Erasmus Mundus para poder estrechar lazos de

cooperación en cualquier a de todos estos aspectos.

11. Describa los mecanismos de cooperación establecidos en la

asociación (reuniones regulares, sistema de feed-back, etc.)

(Describe the cooperation mechanisms established within the

Partnership (e.g. regular meetings, established feed-back system, etc.)

Este es un apartado que se ha añadido por primera vez al formulario de

solicitud en la última convocatoria de Noviembre de 2005, y muestra que los

solicitantes muchas veces no prestan la debida atención a este aspecto.

Cara a evaluar los mecanismos de cooperación, el número de estancias

que se ofrecen es un buen indicador de la determinación de las instituciones

que presentan en la Acción 3. Así, aunque no es necesario tener que tender

siempre al máximo de 5 estudiantes y 3 profesores anuales, unos números de

movilidad muy bajos como de un máximo de 1 o dos estudiantes podrían

sugerir que la cooperación en sí misma no es el eje fundamental de la solicitud

y obtendría una calificación más negativa. Lo mismo es aplicable a la carga

lectiva en ECTS a cursar en terceras instituciones, o a una duración muy

reducida de las estancias. Por ello, es necesario que los mecanismos de

cooperación que se implementen sean acordes al número de movilidades,

además de al número de instituciones de terceros países que se propongan en

cada solicitud. Por otro lado, cuanto mayor es el número de instituciones de

terceros países que se combinan en la propuesta de Acción 3 más relevante es

este criterio de los mecanismos de coordinación en la nota final de la

evaluación.

Las reuniones de coordinación que se prevén en la Acción 3 son un

indicador del seguimiento que se realizará por parte de las instituciones, si bien

las reuniones de preparación por sí mismas no constituyen una garantía de que

la cooperación se llevará a cabo de manera adecuada. Los mecanismos de

cooperación deben estar descritos y ser claros en el momento de la solicitud de

Acción 3. La movilidad a países terceros es más compleja para los estudiantes

Bengoetxea, Arteaga

- 126 -

y desde el punto de vista administrativo y esto debe reflejarse en la solicitud, no

siendo suficiente que se mencionen únicamente los sistemas de comunicación

de los que se dispone sin explicar cómo se vayan a utilizar y en torno a qué

marco de cooperación.

Por otro lado, algunas propuestas se fundamentan en redes de

cooperación institucional existentes previamente, aunque sea a nivel de

investigación. Esto es algo que se valora muy positivamente, pero se debe

concretar y describir la cooperación en aspectos académicos y docentes con

mecanismos más estables. Algunas de estas redes son por ejemplo similares a

los Sócrates Thematic Networks en las que la cooperación se realiza a nivel

académico, y una iniciativa de Acción 3 se complementa muy bien con este tipo

de marcos de colaboración.

Una buena recomendación cara a implementar mecanismos de

cooperación es que se integren los representantes de las instituciones de

terceros países en los comités de seguimiento y gestión del master Erasmus

Mundus en la medida de lo posible. Esto puede realizarse tanto en la Comisión

Académica como en la que es responsable de la gestión de todo el master y

que se definen en Acción 1, si bien se debe concretar en este apartado en qué

se concreta esta participación y qué responsabilidades se le asigna. En otras

ocasiones las instituciones de terceros países no tienen cabida en estas

comisiones generales del master al mismo nivel que el resto de los socios

europeos, aunque participan en ellas e incluso pueden influir en decisiones de

aspectos más bien relacionados con la movilidad de estudiantes que ellos

acogen. Finalmente, otros consorcios deciden crear una comisión adicional

sólo para gestión de la Acción 3 de forma que es la única en la que las

instituciones de terceros países están representadas. Cualquiera de estas

formulas es válida, y de forma genérica no puede indicarse cuál es la mayor

para todos los tipos de master. Cara a satisfacer este criterio, lo más

importante es que se evidencie en la solicitud que estos aspectos ya han sido

debatidos y que hay una decisión formal acordada entre todos los solicitantes

de la Acción 3.

Finalmente, como una recomendación adicional, es también positivo que

en este apartado se mencionen brevemente la disponibilidad de herramientas

Acción 3

- 127 -

TIC cara gestionar aspectos administrativos del consorcio de Acción 3., así

como la implicación de personal administrativo que se verá envuelto en la

gestión de la Acción 3.

12. Describa los mecanismos de evaluación y control de calidad de la

asociación. Indique si los estudiantes y profesores europeos

dispondrán de mecanismos para evaluar los aspectos de movilidad

al final de su estancia.

(Describe the evaluation and quality assessment mechanisms within

the Partnership. Indicate if European students and scholars will be

invited to assess the mobility scheme at the end of their stay.)

El mecanismo para el control de calidad del Master y de evaluación de la

marcha del mismo es clave tanto en Acción 1 como en Acción 3, y su objetivo

es asegurar que el Master está coordinado académicamente y que satisface las

expectativas de las instituciones y los beneficiarios de la movilidad. Para ello se

implementan diferentes mecanismos de monitorización del master, si bien en el

caso de Acción 3 la finalidad es que los nuevos mecanismos que se

establezcan sean los adecuados y coherentes para complementar los ya

existentes en Acción 1. Por lo tanto, el punto de partida para evaluar este

apartado es el mecanismo que está establecido en el master europeo así como

la adecuación del nuevo descrito en Acción 3 a éste.

En este sentido, es necesario describir claramente en qué se basará

este plan de evaluación de control de la calidad de forma clara, no siendo

satisfactorio referirse sin más al plan establecido previamente en Acción 1 sin

aportar más explicaciones. Las estancias en terceros países suponen muchas

diferencias culturales y académicas adicionales que en el caso de muchos

países del mundo, y en la solicitud se debe explicar cómo se les da respuesta.

Así por ejemplo, en multitud de terceros países existen sistemas de créditos

diferentes al ECTS, de forma que será necesario implementar mecanismos de

seguimiento específicos para asegurar que la carga lectiva de los estudiantes

es la adecuada y que los créditos que se reconocen a su regreso de la estancia

son los justos y necesarios.

Bengoetxea, Arteaga

- 128 -

La coordinación con los planes de evaluación y control de calidad del

master europeo

Una forma muy habitual de controlar la calidad en los masters Erasmus

Mundus en Acción 1 es precisamente la de contar con un comité formado por

miembros de los socios e incluyendo en ocasiones a un evaluador/asesor

externo. A priori no existen condiciones de ningún tipo sobre si debe existir o no

un comité de este tipo, o de qué características debe tener un plan de

evaluación y control de calidad, si bien no es aceptable que no se expliquen

claramente o que se haga de manera retórica y si ninguna concreción. Esto era

así en Acción 1, y ocurre lo mismo en Acción 3. Las instituciones de terceros

países deben implicarse directamente en la evaluación y control de calidad de

la Acción 3, aunque sea proveyendo a los responsables de la evaluación las

indicaciones que necesiten. Otra posibilidad es que se coordine de la forma

que se estime oportuna con el comité de seguimiento en caso de que éste

exista en Europa.

Sin embargo, en el caso de Acción 3 debemos partir de que ya existe un

plan similar en Acción 1, y debemos centrar este apartado de la solicitud en

cómo se coordina éste con las nuevas instituciones que se incorporan al

consorcio en Acción 3. Como un ejemplo de que no siempre la extensión de los

planes de control de calidad es posible con terceros países podemos

mencionar que en algunas Acción 1 el control de calidad externo se

fundamenta en las agencias estatales, sin embargo estas no serían válidas por

sí mismas en este caso, a menos que los países hayan firmado el tratado de

Bolonia. Esto es debido a que en estos terceros países no existe una

coordinación con las principales agencias de calidad y no están coordinadas en

torno al proceso de Bolonia y no están integradas y/o coordinadas con la

ENQA.

Por otro lado, como un ejemplo de buenas prácticas podemos

mencionar el siguiente: si el plan estratégico del master para la evaluación y

control de calidad es completo y está bien desarrollado, se podría optar por

ampliar la comisión de seguimiento nombrada a tal fin con representantes de

las instituciones de acogida si estas están de acuerdo, aunque en muchas

ocasiones no es necesario llegar a este punto ya que en la práctica totalidad de

Acción 3

- 129 -

iniciativas de Acción 3 no se dan dobles titulaciones a los estudiantes

europeos.

Los mecanismos de evaluación

Al igual que en Acción 1, en Acción 3 también es conveniente que los

mecanismos de evaluación contemplen la evaluación interna y externa de la

iniciativa.

La evaluación externa puede ser una garantía de que se salvaguarda un

nivel de calidad muy alta en el mecanismo de movilidad, de forma que se

ponga especial énfasis en los módulos y los aspectos académicos de la

integración sobre todo. Esto puede desarrollarse por expertos externos o por

agencias independientes que se estimen adecuadas para este trabajo. En

cualquier caso, la evaluación externa más útil es la que se hace tras un mínimo

tiempo de rodaje de la iniciativa, y es difícil que en el primer año se identifiquen

grandes aspectos a modificar en sucesivas ediciones que no se hayan

contemplado por los propios socios del consorcio.

Sin embargo, en iniciativas de Acción 3 la evaluación interna es la que

tiene un mayor protagonismo. Ésta debe estar basada por un lado en los

mecanismos clásicos de seguimiento, incluyendo sobre todo formularios de

evaluación de la estancia de estudiantes y profesores a su regreso de la

misma. También es interesante que la propia institución de acogida aporte su

opinión y recomendaciones, sobre todo en los primeros años de la Acción 3.

Estas encuestas de opinión deben utilizarse posteriormente para comprobar la

satisfacción de todos estos colectivos y para que, en caso de que sea

necesario, se tomen las medidas oportunas que corrijan posibles deficiencias.

Esta evaluación interna debe de realizarse en conjunción con el comité

académico del master para asegurar sobre todo que los dos grandes pilares de

la Acción 3, integración académica y reconocimiento, se aplican de forma

correcta.

Bengoetxea, Arteaga

- 130 -

3.4.2. Criterios sobre la movilidad de estudiantes y profesores visitantes

europeos

(Outgoing mobility of European students and scholars)

Este criterio está relacionado sobre todo con aspectos directamente

relacionados con la movilidad en todas sus vertientes: académicas,

organizativas, y de provisión de servicios a los estudiantes y profesores

visitantes europeos. Esta sección tiene una valoración general del 30% en la

nota final de la solicitud, y se articula a través de los siguientes apartados.

13. Describa los mecanismos de cooperación establecidos para

organizar e implementar la movilidad.

(Describe the cooperation mechanisms established within the

Partnership to organise and implement outgoing mobility. Describe the

mechanisms and criteria within the Partnership to select the European

students and scholars who will benefit from an outgoing mobility grant.

If there is more than one third-country partner institution, describe how

selected grantees will be distributed among them.)

Este punto debe reflejar el procedimiento establecido por el consorcio y

los nuevos socios de terceros países para organizar e implementar la

movilidad. Tal descripción se adjunta en el mejor de los casos aportando el

convenio de colaboración firmado por los responsables de las diferentes

instituciones de educación superior que lo forman, y en ella se incluirían

aspectos relacionados con el reparto de estudiantes, gestión administrativa y

reparto de tareas, coordinación docente y ordenación académica conjunta,

reconocimiento mutuo de la docencia entre instituciones del consorcio, así

como cualquier otro aspecto adicional como podría ser por ejemplo el de

movilidad de profesorado.

En la última convocatoria de Noviembre de 2005 en este apartado se

añadió un epígrafe para que la solicitud incluyera también los criterios de

selección de estudiantes y profesores, para no centrarse únicamente en el

mecanismo de selección y de estudiantes.

Acción 3

- 131 -

Cuando se pide la descripción de estos aspectos es necesario centrarse

en cómo se realizará y cuál es el marco de movilidad más que en las

herramientas que se utilizarán para ello. Analizamos a continuación los

aspectos más relevantes.

Acción 3 y prerrequisitos para la selección de estudiantes

Una vez que las actividades a desarrollar en movilidad han sido

acordadas entre el consorcio Erasmus Mundus y la institución de acogida, es

necesario concretar el tipo de estudiantes que podrán acceder a esta movilidad

y definir en consecuencia los requisitos y/o criterios de selección que los

estudiantes debe cumplir en el momento de la solicitud.

A veces, los módulos que se ofrecen en instituciones de terceros países

son complementarios pero no pueden ofrecerse a todos los estudiantes

europeos. Esto puede ser el caso cuando se crea un nuevo itinerario formativo

adicional al propio master Erasmus Mundus en aquellos que están dirigidos a

estudiantes de distintas disciplinas, de forma que la estancia en Acción 3 es

sólo indicada para estudiantes provenientes de unas de estas disciplinas.

Es por ello que si es necesario, se ve con buenos ojos que se incorporen

prerrequisitos que deberán cumplir los estudiantes para poder cursar el nuevo

itinerario, especificando si se deben aplicar a todos los módulos ofertados o no.

Estos requisitos pueden superarse a través de módulos ofertados en el

propio master Erasmus Mundus, pero es necesario describirlo si éste es el

caso. Tampoco sería coherente que las estancias estuvieran programas en un

periodo del curso en el que los estudiantes aún no han tenido tiempo para

adquirir los conocimientos previos requeridos para la estancia en Acción 3.

La selección de estudiantes y profesores

La definición de los criterios de admisión de los estudiantes europeos en

Acción 3 debe ser coherente con los prerrequisitos y con las actividades que se

vayan a desarrollar en Acción 3. Es importante que todos estos criterios hayan

sido acordados entre el consorcio y las terceras instituciones y que existan

Bengoetxea, Arteaga

- 132 -

procedimientos coordinados entre ellas para que se lleven a la práctica de la

forma prevista.

Los criterios y condiciones de admisión deben de ser claros,

compartidos y coherentes con las actividades planificadas, y el proceso de

selección de estudiantes debe ser justo, claro y transparente además de común

para todos los estudiantes europeos del master. Estos pueden estar

relacionados con las cualificaciones o con habilidades personales, con sus

preferencias de optativas o especialización dentro del Master, el rendimiento

académico del estudiante en el propio master, e incluso el interés personal de

los estudiantes. El dominio de lenguas también es un criterio que se tiene en

consideración de forma habitual, ya que la falta de dominio del idioma de

docencia perjudicaría el rendimiento académico del estudiante. Lo que no

resulta muy coherente es que entre los criterios de selección se contemplen

únicamente aspectos de habilidades individuales o motivaciones que son muy

subjetivos de medir y comparar. Por otro lado, los criterios propuestos deben

mostrar la coherencia de los estudios que seguirán los estudiantes durante el

periodo de estudios incluyendo el de la estancia en terceros países.

El organismo que se encargue de la selección de estudiantes debe ser

también descrito en este punto, indicando si la institución de acogida tiene

también voz o no en este proceso de selección.

La distribución de los estudiantes por los diferentes destinos en caso de

contar con más de una institución a la que se amplía la asociación es otro

aspecto que es necesario describir, ya que la selección de estudiantes puede

tener diferentes requisitos y criterios por cada destino. Precisamente, uno de

los mayores problemas de que una solicitud de Acción 3 contemple la

ampliación a demasiadas instituciones es precisamente la posible falta de

estudiantes que cubran todas las plazas de movilidad provistas en Acción 3.

Este punto no parece que se considere adecuadamente por muchos

solicitantes, y es clave en la evaluación de este criterio para poder estimar

convincente los mecanismos de movilidad que se describan.

Cara a la selección del profesorado los criterios y requisitos son mucho

más cambiantes entre los diferentes masters porque los objetivos de la

Acción 3

- 133 -

movilidad son también muy diferentes, aunque habitualmente se contemplan

aspectos del perfil investigador y se incluyen actividades de ayuda a la

coordinación y autorización de los estudiantes europeos mientras se

encuentren en el país de acogida. Además, en el caso de que se contemplen

múltiples instituciones de terceros países de acogida en la solicitud, también es

necesario definir cómo se distribuirán los estudiantes pero también los

profesores, un punto este último que a menudo queda en el olvido. La

selección de profesorado se suele hacer a menudo de forma conjunta con la

institución de acogida.

Gestión de estudiantes, profesores y personal de administración en

movilidad

Los mecanismos de cooperación deben asegurar que los estudiantes

estarán debidamente autorizados en la institución de acogida, de forma que

exista alguna persona de referencia como contacto en el país de destino. Este

aspecto es especialmente importante ya que los destinos pueden ser muy

diversos y en algunos casos las diferencias tanto culturales como de idioma

pueden requerir una atención especial para con ellos. Un modelo de co-

tutorización en el que las instituciones europeas y la de acogida compartan

responsabilidades es una fórmula muy adecuada para este punto, si bien

pueden existir diferentes modalidades de cooperación que se adecuen a las

características de consorcios y estudiantes. Un ejemplo podría ser la de

implementar un marco de movilidad similar a un Sócrates/Erasmus, de forma

que exista una figura que haga las funciones de coordinador de movilidad tanto

en desde el consorcio que envía como desde la de acogida y en el que se

establecen roles para cada uno de los coordinadores o tutores de los

estudiantes.

Un mal ejemplo de llevar a cabo la gestión de estudiantes es

precisamente el no implicar a la institución de acogida. Esto sería además poco

coherente con la necesidad de un plan acordado de evaluación y control de

calidad que es necesario implementar y para el que la institución de acogida

debe estar mínimamente implicada.

Bengoetxea, Arteaga

- 134 -

Finalmente, es conveniente llamar la atención sobre la necesidad de

comentar cómo se llevará a cabo la supervisión y tutorización de los

estudiantes. En ocasiones se plantea la posibilidad de realizar visitas

exploratorias cuando la situación así lo indique, si bien para poder considerar

esta posibilidad realista es necesario incluir esta iniciativa dentro de los

mecanismos de cooperación institucional. Otra posibilidad es la necesidad de

pedir a los propios estudiantes que hagan un informa de las actividades

realizadas para poder facilitar la comprensión y la valoración de lo

desempeñado al margen de lo indicado en la documentación oficial habilitada

para articular el reconocimiento de los estudios.

Por último, en referencia al personal de administración dedicado a la

gestión de la movilidad, el objetivo es simplemente cerciorarse de que existirán

personas a cargo del marco de movilidad.

14. Describa cuantos estudiantes y profesores europeos se

beneficiarán de la movilidad cada año. Justifique la cantidad y

duración de las movilidades.

(Describe how many European students and scholars will benefit from

an outgoing mobility grant every year. Indicate the length of their stay

at the third-country partner institution(s). Justify the numbers and the

length of the stay.)

En este apartado se valora tanto la cantidad como la duración de

movilidades. Como ya se ha comentado en algunos de los apartados

anteriores, la cantidad de movilidad de estudiantes y profesores también es

importante, ya que todos los preparativos no estrían justificados sin unas cifras

mínimas de movilidad. De la misma forma, la duración de las estancias de

estudiantes y profesores visitantes deben adecuarse a los objetivos y

contenidos de la estancia.

El número de movilidades de estudiantes y profesores

No existe un número mínimo de estudiantes y profesores que se

prevean para las plazas de movilidad, si bien se espera que estas estancias

sean de alrededor de 5 estudiantes y de 3 profesores visitantes por institución y

Acción 3

- 135 -

curso académico. Sin embargo, esto no siempre es posible habilitarlo con estas

cifras debido a problemas varios que se puedan presentar. Asó por ejemplo,

instituciones de alto nivel y de reputación mundial es posible que no admitan

muchos estudiantes en acogida debido a la gran demanda que reciben desde

todo el mundo. En este tipo de casuísticas es comprensible no tener grandes

cifras de movilidad de profesores o estudiantes, aunque en general se espera

de los solicitantes que los números sean suficientes como para justificar la

Acción 3.

Así por ejemplo, es de esperar que si ya existían vínculos previos entre

las instituciones previamente a la solicitud de Acción 3 el número de

movilidades tenga que ser grande, de lo contrario no se entendería el

fundamento de la cooperación en materia de postgrado en Acción 3. Y si las

instituciones no se conocían apenas previamente a la Acción 3, se entendería

que los primeros años el número de estudiantes y profesores sea reducido pero

que se incremente con el tiempo.

La distribución de estudiantes entre las diferentes posibles instituciones

que se adhieran a la Acción 3 debe estar asimismo clara en la solicitud.

La duración de las estancias

En relación a la duración de las estancias, es importante que estas estén

ya decididas y acordadas entre todos de forma clara en el momento de la

solicitud. En este sentido, la evaluación se centrará en analizar la duración de

las estancias tanto en aspectos de cantidad como de calidad con respecto a la

naturaleza del master europeo. Aunque a grandes rasgos se puede decir que

en muchos casos es preferible tener pocas estancias largas que muchas cortas

en duración, esto tampoco es aplicable a todo tipo de masters y cada uno se

valora de forma personalizada en base a las explicaciones aportadas por los

promotores.

En Acción 3 se establece un rango de duración de 2 semanas a 3 meses

como mínimo y máximo a financiar, si bien también son posibles estancias de

mayor duración aunque sin financiación adicional.

Bengoetxea, Arteaga

- 136 -

Cara a la duración mínima, es necesario tener en cuenta que los

estudiantes requieren de un periodo de adaptación a la nueva realidad, tiempo

este que en caso de una buena estrategia y sistema de acogida supone una

reducción drástica de este tiempo. Así, las estancias de sólo dos semanas de

duración pueden resultar muy cortas si se trata de países con diferencias

importantes en distancia geográfica, cultura y lenguas, y este aspecto debe

reflejarse claramente en la duración elegida, de forma que la adaptación al

nuevo entorno no complique el paso a los nuevos entornos de estudio

ofertados en terceros países.

Por otro lado, cara a una duración muy larga, es necesario tener en

cuenta que el propio master Erasmus Mundus no debe quedar muy

desnaturalizado. Así, estancias de más de tres meses en masters de 60 ECTS

de duración podrían resultar en un tipo de estudios muy diferente del

inicialmente planificado en Erasmus Mundus, y estos aspectos deben

comentarse en toda la solicitud ya que en estos supuestos los aspectos de

integración cobran mayor relevancia.

Finalmente, en relación a la duración de las estancias para el

profesorado, es también importante prever una duración mínima de la estancia

para que las actividades que vayan a desarrollarse puedan realizarse con

garantía de éxito.

15. Describa los aspectos de gestión financiera y los mecanismos de

pago de las becas.

(Describe the financial management and the payment mechanisms of

the scholarships within the Partnership.)

La gestión financiera de la Acción 3 debe describir los aspectos

económicos a todos los niveles: institucional con los nuevos socios de los

terceros países, internamente al consorcio europeo, y sobre todo con respecto

a los estudiantes y profesores visitantes. Los primeros serán sobre todo

financiados por medio de los 15000€ que se aportan al consorcio de Acción 3,

y se debe explicar cómo se repartirá este fondo entre todas las instituciones.

Acción 3

- 137 -

Cara a las becas de movilidad, en este apartado se deben describir los

procedimientos que se seguirán para abonar las ayudas tanto a estudiantes

como a lo profesores visitantes. Así, se debe describir los periodos de pago de

las becas y cuándo reciben los estudiantes el aporte económico que tanto

condicionara a algunos de ellos a aceptar la posibilidad de la movilidad a

terceros países. Este pago de las becas puede hacerse por ejemplo en plazos,

mensualmente, o asignando el dinero de la beca íntegramente justo antes de la

estancia. Todas estas fórmulas son aceptadas, si bien lo primordial es tener ya

definida la opción elegida en el momento de la solicitud.

Una recomendación que se vería con muy buenos ojos es que el

consorcio prevea la posibilidad de adelantar el dinero del viaje de ida a los

estudiantes, sobre todo en las ocasiones en las que la distancia geográfica sea

grande y por lo tanto el viaje resulte difícil de asumir por adelantado para

algunos de ellos. En cualquier caso, y también por motivos similares, es

conveniente que las becas se abonen en un tiempo apropiado de la estancia.

Así, no sería muy razonable que se abonen las ayudas ciertos meses después

de regresar de la estancia.

16. Describa los servicios provistos por los terceros países para

acoger estudiantes y profesores europeos.

(Describe the services provided by the third-country partner

institution(s) to host European students and scholars.)

Los servicios que ofrecerá la institución de acogida a los estudiantes y

profesores en movilidad cobre una relevancia especial en Acción 3, de la

misma forma que estos aspectos tienen también un peso específico muy

grande en Acción 1 aunque para los estudiantes y profesores provenientes de

terceros países. Esto es así porque van a viajar a realidades culturales y de

convivencia muy diversas e incluso a veces muy diferente a las que tenemos

en Europa, y estos servicios son precisamente uno de los mayores puntos de

referencia para resolver cualquier aspecto de ámbito social, legal, y en general

relacionado con la adaptación al medio, e incluso actividades de integración

entre los otros estudiantes y la sociedad que los acoge.

Bengoetxea, Arteaga

- 138 -

Muchas instituciones que se seleccionan para una posible Acción 3

disponen de reconocidos servicios de acogida de estudiantes, y muchos de

ellos además ya cuentan con oficinas acostumbradas a movilidad de

estudiantes y profesores de lugares lejanos. Por ello, este criterio es fácil de

satisfacer en estos casos con describir simplemente cuáles son éstos y

poniendo especial énfasis en servicios de ayuda en la elaboración de visados,

asesoramiento sobre seguros médicos y aspectos legales, y en general

cualquier otro servicio adicional que sea relevante. Además, el servicio de

alojamiento es especialmente importante, sobre todo en estancias que son muy

reducidas en tiempo y que no permiten a los estudiantes y profesores dedicar

excesivo tiempo a este menester.

En un segundo lugar quedan otro tipo de servicios tales como

oportunidades de formación adicionales a los asociados al master, acceso y

préstamo de libros de las bibliotecas, acceso a servicios informáticos e internet,

etc.

En caso de que en la solicitud se extienda la asociación a más de una

institución será necesario que se describan claramente los servicios de cada

una. Un mayor número de instituciones no puede servir de excusa para no

describir una buena justificación de los servicios más importantes para los

europeos en movilidad.

Es evidente que la tradición de recibir estudiantes extranjeros de

cualquier parte del mundo es una parte positiva que no debe olvidarse

mencionar, si bien los servicios que se ofrecen debe siempre especificarse.

Así, en este tipo de instituciones es también habitual contar con un tipo de

servicio de acogida y de actividades sociales que facilitan la adaptación a

estudiantes de destinos lejanos, aspectos que se ven con muy buenos ojos en

las evaluaciones de Acción 3. En ocasiones, las instituciones que se proponen

son muy conocidas y debido a su reputación se sabe que deben disponer de

este tipo de servicios, si bien es preferible que por ello no se tome este

apartado con menor atención.

Acción 3

- 139 -

17. Describa los aspectos lingüísticos.

(Describe the linguistic aspects of mobility.)

Debido a la gran distancia geográfica y cultural que puede existir entre

los países europeos y los de acogida, en Acción 3 se presta especial atención

a los aspectos lingüísticos como un elemento que facilita la integración social

de los estudiantes y permite poder proseguir los estudios en el país de acogida

con garantías suficientes.

Por ello, es conveniente que se ofrezca a los estudiantes y profesores

europeos cursos de lenguas en los idiomas de docencia u oficial del país de

acogida. Estos cursos pueden ofrecerse tanto durante la propia estancia como

antes de la misma, y su oferta es considerada como uno de los aspectos más

positivos para satisfacer este criterio. En otras ocasiones debido a la distancia y

naturaleza de la lengua no es posible encontrar un servicio de estas

características en la propia universidad de origen, aunque también se ve de

forma positiva que al menos se intente firmar un convenio con alguna academia

especializada para permitir a los estudiantes tener acceso a estos cursos antes

de la estancia.

En algunos casos, este aspecto se aborda exigiendo a los estudiantes

como requisito el dominio de la lengua del país de acogida. Este requisito está

justificado en muchas ocasiones, si bien tiene que asegurar que la lengua de

trabajo de la institución permite que existan potenciales estudiantes que vayan

a poder satisfacer este aspecto y no dejar desierta la convocatoria de becas.

Instituciones acostumbradas a acoger estudiantes de diversos países a

menudo disponen de servicios de lengua para extranjeros. Si no fuera el caso,

también son positivos que se articulen cursos de verano o en periodo de

descanso para los estudiantes en el país de acogida que permita una más

adecuada adaptación a la vida en el nuevo país de estudio.

3.4.3. Criterios sobre aspectos adicionales

(Other aspects)

En este apartado se plantean cuestiones que no siempre son relevantes

para todos los tipos de masters, y se les concede un peso relativo en el

Bengoetxea, Arteaga

- 140 -

conjunto de la nota final del 10%. Por ello, es conveniente responder cada una

de las secciones, de forma que en los apartados cuya respuesta no proceda se

puede decir simplemente que no procede.

18. Explique de qué forma la nueva asociación está relacionada con

actividades investigadoras.

(Explain to which extent the Partnership is linked to research activities.)

Al igual que en Acción 1, este apartado se fundamenta en el interés de

la Comisión Europea de que las instituciones de investigación punteras del

mundo se impliquen en la docencia de masters de origen europeo. En este

caso de Acción 3, la intención es que si estas instituciones están fuera de

Europa se creen mecanismos para poder hacerlas accesibles de forma

adicional. Por supuesto, este criterio tiene sentido sobre todo en el caso de

masters Erasmus Mundus orientados a la investigación.

En este criterio se evalúa si las actividades de investigación de las

nuevas instituciones son relevantes para el master o para el tema de

especialización del master, así como su pertinencia como materias a impartir o

prácticas a realizar en instituciones de investigación de alto nivel. En este

apartado no procede destacar aspectos relativos a áreas de investigación que

no se abarquen en la estructura del Master o que no se adecue al temario del

mismo, ya que estos aspectos no se evaluarían de forma positiva.

En ocasiones el país de la estancia ofrece la oportunidad única a los

estudiantes de poder acceder a estudios, laboratorios de investigación en los

que hacer proyectos de fin de master, o equipamiento que de otra forma no

sería posible. Es este tipo de aspectos los que es necesario destacar en este

punto. En algunos casos, el alto grado de especialización de la investigación

requerirá que los estudiantes seleccionados satisfagan algunos criterios

concretos como requisitos de admisión, requisitos que deberán haberse

especificado anteriormente en el criterio 13.

Además, si existiera un marco de cooperación adicional entre las

instituciones de terceros países tal y coma la participación en un proyecto del

VI Programa Marco que ya crea unos lazos de unión y una oportunidad de

Acción 3

- 141 -

atractivo para profesores europeos este aspecto es aún más positivo. Este

último punto, el del atractivo de profesores visitantes como punto adicional al

de los estudiantes, es otro de los aspectos que es necesario destacar en este

punto, ya que a menudo en las propuestas este aspecto no se trata con la

debida atención.

Otros aspectos que pueden ser de interés comentar relacionados con

este punto son los relativos a expectativas adicionales de cooperación, como

por ejemplo la creación de spin-offs por estudiantes que provengan del master

europeo. Pero para que este tipo de objetivos sea convincente deberá

explicarse en detalle cómo se fomentará este tipo de actividades que son tan

difíciles de fomentar entre los estudiantes.

19. Is the present/future implementation of your Erasmus Mundus

Masters Course sound enough to allow for a correct functioning of

your proposed Partnership? Explain.

Este apartado se incluyó por primera vez en la última convocatoria de

2005, y en él se pretende comprobar que el establecimiento de la cooperación

en Acción 3 no acarreará problemas adicionales al consorcio Erasmus Mundus

europeo. En cierta forma, lo que se intenta es cerciorarse de que los master

europeos que tienen un consorcio que puede llegar a tener problemas

administrativos y de coordinación debido a motivos varios (distintos criterios de

cómo garantizar la calidad docente, disputas por la oferta académica o la

distribución de estudiantes, problemas derivados de las normativas internas de

las universidades o de la falta de legislación en algunos de los países del

consorcio...) y que aunque con dificultades son capaces de sacar adelante el

master, que no tengan problemas adicionales por la inclusión de terceros

socios en Acción 3 .

Precisamente para poder evaluar correctamente este criterio los

evaluadores independientes en Bruselas tienen a su disposición informes de la

marcha de cada uno de los proyectos de Acción 1. En cualquier caso, los

promotores europeos tienen la posibilidad, a través de este apartado, de

aclarar cualquier aspecto que deseen sea tenido en cuenta.

Bengoetxea, Arteaga

- 142 -

Cara a poder tener una mayor garantía de que la asociación proveerá a

los estudiantes y profesores visitantes con el apoyo necesario, las técnicas de

videoconferencia o de reuniones virtuales pueden ser positivas y pueden

comentarse en este punto como una forma de agilizar la gestión de esta

movilidad con respecto al resto de socios del consorcio.

En este punto es necesario no recurrir a la retórica y a las buenas

intenciones, sino que hay que ser claro y conciso al describir estos aspectos.

20. Describa cualquier aspecto adicional que ofrezca ejemplos

potenciales de buenas practices que puedan ser difundidas de

forma más general en el programa.

(Describe any aspect of the Partnership which offers potential

examples of good practice and which could be disseminated more

widely.)

Un criterio adicional a añadir en muchos programas europeos es el de la

posibilidad de que una solicitud en concreto pueda convertirse en un caso

potencial de buenas prácticas, para que en el futuro pueda mostrarse al resto

de posibles solicitantes como un ejemplo a seguir y de cómo elaborar una

buena propuesta. Sea cual sea el comentario que se desee hacer en esta

sección, es imprescindible que se haga de forma clara y convincente, evitando

comentarios confusos.

Existen desde luego multitud de posibilidades que pueden hacer de una

propuesta que sea considerada como un ejemplo destacado de buenas

prácticas. Entre otros, podríamos mencionar los siguientes: la reputación de los

estudios a los que se ofrece acceder durante la estancia, una integración

académica completa con respecto al master europeo, equipamiento no

disponible en Europa para el master, la utilización de técnicas y metodologías

de enseñanza a distancia avanzadas, experiencias anteriores de creación de

spin-off por estudiantes de distintos países, las conexiones de las nuevas

instituciones con organismos especializados a nivel mundial en el tema del

master, una contribución adicional para hacer visible el master europeo a

estudiantes y profesores visitantes de países terceros a través de la Acción 3,

Acción 3

- 143 -

intercambio de personal de administración de forma adicional a la propia ayuda

de Acción 3, etc.

Como punto adicional, es importante tener en cuenta que en Acción 1 es

necesario describir la estrategia de marketing del master europeo dirigida a

llamar la atención los mejores estudiantes de terceros países para que se

animen a matricularse en el Master europeo. Es por ello que toda actividad

adicional que se contemple en la Acción 3 cara a satisfacer este objetivo es

también bienvenida.

Finalmente, es importante destacar que no siempre es necesario

completar este punto, sin que esto suponga una merma en la nota final de la

evaluación de la solicitud.

21. Describa cualquier otro aspecto de la nueva asociación que no

haya sido abordada en las preguntas previas y que sean relevantes

para la evaluación de su solicitud.

(Describe any other aspect of the Partnership which is not covered by

the previous questions and which can be of relevance for the

assessment of your application.)

En el último apartado, y de nuevo al igual que en Acción 1, se da libertad

a los solicitantes de que hagan constar cualquier otro aspecto que consideren

debe tenerse en cuenta cara a la evaluación de la solicitud de Acción 3.

Cada propuesta es muy diferente y son las propias universidades las

que conocen mejor qué aspectos mencionar, aunque en el caso de propuestas

españolas se alude a menudo al mejor entendimiento entre diferentes pueblos,

cobertura de un ámbito geográfico estratégico para las instituciones cara a

atraer estudiantes de terceros países, y en general cualquier otro punto ya sea

de índole puramente académico o no.

En cualquier caso, si se va a describir algo en este punto es preferible

evitar caer en frases vagas y buenas intenciones.

Bengoetxea, Arteaga

- 144 -

3.5 Recomendaciones y buenas prácticas

El presente apartado pretende describir algunos aspectos relacionados

con algunos de los criterios que se han revisado en las dos secciones

anteriores, concretamente, aquellos que estimamos de especial relevancia, y

que se abordan en uno o más de los criterios anteriormente citados.

3.5.1. Concreción en los apartados

Uno de los aspectos más importantes cara a satisfacer las preguntas

que se plantean en la solicitud es que la propuesta se haya escrito de forma

que se profundiza suficientemente en las preguntas que se plantean en cada

apartado. Las propuestas que no profundizan ni responden a las preguntas de

los apartados no suelen tener muchas perspectivas de éxito, ya que aunque se

muestre potencial y aspectos positivos en las diferentes secciones, se da una

imagen clara de que ninguno de los aspectos clave se han tenido en cuenta

todavía y que la propuesta pudiera estar en una fase de desarrollo demasiado

prematura.

En este sentido, es interesante destacar que no se puede suponer que

por haber menos propuestas solicitadas en la convocatoria se vaya a tener más

oportunidades de que el presupuesto se distribuya entre las existentes, ya que

se ha dado el caso en convocatorias precedentes de no cubrir todo el

presupuesto a pesar de la existencia de más solicitudes debido a que las

denegadas no cumplían un mínimo de calidad.

En definitiva, es necesario responder las preguntas que se hacen, y no

mencionar sólo ideas. Las generalidades muy vagas dejan entrever que los

solicitantes no son capaces de responder a la pregunta que se les hace en los

apartados. Tampoco es necesario abusar de frases retóricas en las solicitudes,

ya que esto también es un signo igualmente negativo en este sentido.

3.5.2. Características de propuestas que constituyen buenas prácticas

Muchos de los apartados que se añaden en la solicitud están muy

íntimamente ligados y por lo tanto la coherencia entre los distintos apartados es

necesaria. Así, aspectos tales como el reconocimiento, la unión entre las

Acción 3

- 145 -

nuevas asignaturas ofertadas en movilidad y los contenidos del master

Erasmus Mundus en Europa, o la tutorización de los estudiantes mientras están

en el extranjero son aspectos que deben tratarse con especial atención.

La preparación de todos estos aspectos requiere de un gran tiempo de

preparación para redactar la propuesta, tiempo este que se refleja siempre con

claridad en las propuestas que constituyen ejemplos de buenas prácticas.

Muchas veces para poder aportar toda esta información es más

adecuado que las propuesta se haga sobre una única Universidad de terceros

países o, a lo sumo, unas pocas. En cualquier caso, a la hora de la evaluación

de las propuestas no se penalizará que se hagan acuerdos con muchas

universidades siempre y cuando todos estos aspectos queden suficientemente

claros para todas y cada una de las combinaciones de movilidad y de las

instituciones que se incorporan en la propuesta.

En este último sentido, a veces es necesario plantearse la idoneidad de

que cuando se cuente con distintas instituciones colaboradoras de terceros

países, se plantee una única solicitud o muchas incluyendo una única

institución en cada una. Esto debe analizarse en detenimiento teniendo en

cuenta que los diferentes apartados deben responderse de forma coherente

para cada una de las solicitudes que se vayan a presentar, ya que la

evaluación se hace por solicitud independientemente y no agrupando las

solicitudes por instituciones promotoras.

3.5.3. Preservando la integración académica

Al igual que en Acción 1 es muy importante que la integración

académica de los estudios sea preservada, en Acción 3 también es muy

importante que se asegure y mantenga con respecto a lo que ya exista a nivel

Europeo. Así, es esencial que en la propuesta de Acción 3 este aspecto se

trate en profundidad y que se aporte claramente información académica

necesaria para certificar que la integración académica no corre riesgo alguno

para los estudiantes que se seleccionen para la movilidad de Acción 3. Así, se

deberían especificar claramente los contenidos formativos de la estancia, así

como las asignaturas tanto teóricas como prácticas que se oferten.

Bengoetxea, Arteaga

- 146 -

Otros aspecto relacionados con la integración académica que es

necesario destacar son las asignaturas o aspectos formativos que podrán

seleccionar los estudiantes de cada itinerario formativo que contenga el master,

así como en qué periodo del master se ofrece la estancia en terceros países

explicando la organización temporal de las asignaturas, es decir, cuando se

van y cómo se organizan los estudiantes.

3.5.4. Las técnicas de e-learning y de cooperación a distancia

A pesar de que vivimos en una época en la que se da gran importancia a

las nuevas tecnologías y a la innovación en materia de formación, en las

últimas ediciones no se aprecian muchas solicitudes en las que las

instituciones intenten salvar parte de las distancias geográficas en las que

están los estudiantes a través de técnicas de e-learning. Es por ello que llama

la atención que en muy pocas ocasiones se contemple el uso de estas técnicas

en las solicitudes Erasmus Mundus.

En el caso de Acción 3, este tipo de iniciativas están muy indicadas ya

que podrían constituir la solución para que los estudiantes pudieran asistir,

aunque fuera de forma virtual, a las materias que se ofrecen en el master en

Europa para los demás estudiantes gracias a técnicas de videoconferencia o

de plataformas especialmente indicadas para la docencia como las basadas en

Moodle.

En ocasiones, este tipo de técnicas pueden llegar a justificar que la

integración no se verá comprometida ya que se establecen mecanismos para

que los estudiantes puedan tener acceso a materias imprescindible de sus

estudios que posiblemente no podrán ser ofertadas in-situ en la institución

externa.

3.5.5. Diferencias en los sistemas de créditos

En un periodo en el que Europa se enfrenta a la reforma universitaria

marcada por el proceso de Bolonia, es necesario destacar que existen grandes

regiones del planeta que también han procedido a unificar sus sistemas

Acción 3

- 147 -

educativos o que, simplemente, tienen un sistema de créditos que no es similar

al ECTS.

Un buen ejemplo de sistemas de créditos adicionales es el de los

créditos UCTS que se aplica en la región sudeste asiática y en Oceanía y que

es similar al de los ECTS Europeos. En otros casos, también sistemas de

créditos como el de los EEUU son comparables aunque no tan similares. Estos

aspectos es necesario que se describan con claridad en la propuesta de Acción

3, así como destacar cómo se realizarán estas equivalencias para formalizar el

reconocimiento del trabajo realizado en el extranjero.

En este sentido, y con los casos concretos de Oceanía y EEUU que se

han mencionado, es también apropiado indicar cualquier futura cooperación de

mayor calado como la participación futura en iniciativas de desarrollo curricular

como las que ofrecen los programas europeos EU-Australia y Atlantis.

3.5.6. Políticas institucionales y número de socios

El aspecto del reconocimiento académico es uno de los que deben

especificarse con más atención en las solicitudes de Acción 3 que incluyan a

más de una universidad de terceros países, debido a las grandes diferencias

que pueden existir a ni del institucional para articular mecanismos de

reconocimiento.

Aunque es conveniente crear un sistema de movilidad en el que el

reconocimiento esté contemplado como un apartado clave para con todas las

instituciones, es posible que existan algunas diferencias entre las diferentes

instituciones. Estas deben describirse claramente por cada institución, ya que

una explicación muy genérica podría interpretarse como una falta de

preparación de este aspecto clave de la movilidad.

Además de esto, es recomendable mencionar en este apartado

cualquier otro marco de cooperación entre las instituciones que pueda facilitar

la confianza mutua entre ellas cara a mostrar la facilidad de reconocimiento

mutuo de actividades de docencia o investigación. En este sentido, la

existencia de políticas institucionales para la convergencia de estudios con

otros países o para expandir su oferta académica al resto del mundo por parte

Bengoetxea, Arteaga

- 148 -

de las instituciones de acogida son también un apoyo para mostrar la

determinación de las partes por implementar una política de reconocimiento de

estudios adecuada para la Acción 3.

3.5.7. La implicación institucional

Uno de los aspectos que no se tratan adecuadamente en las

propuestas, a pesar de que puedan cumplir con los requisitos más importantes

de mantenimiento de la integridad académica y de una buena gestión de los

estudiantes en general, es el de que no quede clara la implicación de la

institución de acogida en una propuesta de Acción 3. Así, es posible

encontrarse con buenas propuestas pero en las que no está claro que el

Decanato o la Dirección del departamento esté realmente implicada en la

misma.

La acogida de estudiantes europeos debe acompañarse de unos

servicios adicionales que se describen en el apartado 16 de la solicitud, si bien

la descripción por sí misma no representa una garantía de que los estudiantes

europeos vayan a tener acceso a los mismos. Esta garantía se satisface si el

propio Decanato o Dirección del departamento es la que avala la solicitud de

Acción 3.

Así, si bien un profesor de la institución de acogida sin

responsabilidades en gestión puede ser el contacto de ejerza de tutor local de

los estudiantes, siempre es necesario que quede claro el apoyo directo del

Decanato o de las instancias necesarias al proyecto de Acción 3. Esto posibilita

que se puedan llevar a cabo con garantías las firmas de los convenios de

cooperación que sean necesarios.

Acción 3

- 149 -

3.6 Bibliografía

ARTEAGA, Jesús y BENGOETXEA, Endika (2005) “La evaluación de las

propuestas Erasmus Mundus en su primera convocatoria”. CEURI,

Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero

ARTEAGA, Jesús (2005) “Programas europeos para diseñar e implementar

titulaciones de calidad: Erasmus / Currículum Development y Erasmus

Mundus”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES. San

Sebastián, 5-7 septiembre.

BENGOETXEA, E.; ARTEAGA, J; PERIAÑEZ, I.; DE LA PEÑA, J.I.; PEÑA, J.;

MENASALVAS, E. (2006) “Diseño, solicitud e implementación de

postgrados Erasmus Mundus en la universidad española: Revisión de los

principales aspectos académicos y de gestión”. En prensa. Servicio

editorial de la Universidad del País Vasco: Bilbao


COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL

CONSEJO RELATIVA AL REFUERZO DE LA COOPERACIÓN CON

TERCEROS PAÍSES EN MATERIA DE ENSEÑANZA SUPERIOR (2001).

Bruselas.

http://europa.eu.int/eurlex/lex/LexUriServ/site/es/com/2001/com2001_0385es01.p

df

CONVENCIÓN SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE CALIFICACIONES

CONCERNIENTES A LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN LA REGIÓN

EUROPEA (1997).

http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/165.htm

DECISIÓN No 2317/2003/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

DE LA UNIÓN EUROPEA (2003) .Por la que se establece un programa

para la mejora de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del

Bengoetxea, Arteaga

- 150 -

entendimiento intercultural mediante la cooperación con terceros países

(Erasmus Mundus) (2004-2008).

http://europa.eu.int/comm/education/programmes/Mundus/decision_es.pdf

EXPERT ASSESSMENT MANUAL for the assessment of proposals for Erasmus

Mundus Masters Courses (Action 1) and Erasmus Mundus Partnerships

(Action 3) submitted under the Erasmus Mundus programme. Document

prepared by the European Commission, DG EC, Unit B6.

http://europa.eu.int/comm/education/programmes/Mundus/call/manual_en.pdf

EXPERT ASSESSMENT MANUAL for the assessment of proposals for Erasmus

Mundus Masters Courses (Action 3) submitted under the Erasmus Mundus

programme. Document prepared by the European Commission, DG EC,

Unit B6.

http://ec.europa.eu/education/programmes/Mundus/call07/manual3_en.pdf

EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING. ERASMUS -

CURRICULUM DEVELOPMENT (CD).

http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/Erasmus/curriculum_e

n.html

EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING.

The New EU-US Cooperation Programme in Higher Education and

Vocational Education and Training (2006-2013)

http://ec.europa.eu/education/programmes/eu-usa/index_en.html

EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING.

EU-Australia Cooperation in Higher Education and Vocational Training

http://ec.europa.eu/education/programmes/eu_others/australia/index_en.html

IGLESIAS, Aurora (2005) “La primera experiencia de la convocatoria Erasmus

Mundus: propuestas, evaluación, claves del éxito, factores de riesgo”.

CEURI, Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero

Acción 3

- 151 -

Proposal for a Council Decision amending Decision 1999/311/EC adopting the

third phase of the trans-European cooperation scheme for higher

education (Tempus III) (2000-2006) (2002). (Submitted by the Commission

on 11 February 2002). Official Journal of the European Communities.

http://europa.eu.int/eurlex/pri/en/oj/dat/2002/ce151/ce15120020625en01180120.

pdf

THE BOLOGNA DECLARATION ON THE EUROPEAN SPACE FOR HIGHER

EDUCATION: AN EXPLANATION (1999).

http://europa.eu.int/comm/education/policies/educ/bologna/bologna.pdf

UMAP CREDIT TRANSFER SCHEME (UCTS) (2004).

http://www.umap.org

Bengoetxea, Arteaga

- 152 -

Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea

- 153 -

CAPÍTULO 4

ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 4: “Mejorar el poder de

atracción de la enseñanza superior europea”.

Autores:



Índice

4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción.....................154

4.2 El proceso de evaluación de Acción 4 ..............................160

4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir..........167

4.4 Criterios de evaluación en la Acción 4 ..............................186

4.5 Recomendaciones y buenas prácticas .............................189

4.6 Bibliografía ........................................................................193

Arteaga, Bengoetxea

- 154 -

4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción

Erasmus Mundus es un programa de cooperación y movilidad en el

ámbito de la educación que promociona la Unión Europea, como un centro de

excelencia, en la enseñanza por todo el mundo. El Parlamento y el Consejo

Europeo adoptaron la decisión de establecer el programa Erasmus Mundus el 5

de diciembre de 2003 (Decisión Nº 2317/2003/EC)14.

El programa, que cubre el período desde el año 2004 hasta el 2008,

tiene un presupuesto total de 230 millones de euros. En el 2007, tendrá lugar la

quinta Convocatoria de propuestas desde el inicio del programa que fue

prevista en el plan de trabajo anual elaborado por la Dirección General de

Educación y Cultura.

El programa Erasmus Mundus responde a los retos de la enseñanza

superior europea que actualmente surgen de la globalización, y sobre todo a la

necesidad de adaptar los sistemas educativos a las exigencias de la sociedad

del conocimiento, de mejorar el poder de atracción y la visibilidad de la

enseñanza superior europea por todo el mundo, y de impulsar el proceso de la

convergencia de las estructuraciones de los títulos en toda Europa. Estas

cuestiones son claves en los procesos de reforma que se están produciendo en

los Países Miembros.

Cuando el programa Erasmus Mundus se propuso por la primera vez, la

Comisión mencionó la posibilidad de dirigir a los alumnos participantes en los

distintos programas de cooperación regional hacia el programa Erasmus

Mundus. En estas circunstancias y en el contexto de la cooperación entre la

Unión Europea y Asia (con las excepciones de Japón y Corea), la Comisión ha

adoptado decisiones de financiación que permiten que los nacionales de los

países asiáticos tengan una mayor participación en el programa Erasmus

Mundus. Estos fondos se han añadido al presupuesto del Erasmus Mundus.

El programa Erasmus Mundus tiene el objetivo de mejorar la calidad de

la enseñanza superior en Europa y de fomentar una comprensión intercultural a

través de la cooperación con terceros países.

14 OJ L 345, 31.12.2003, p. 1.


- 155 -

Respeto a las metas y las prioridades, el objetivo global del programa

Erasmus Mundus es mejorar la calidad de la enseñanza superior europea

fomentando la cooperación con terceros países para optimizar el desarrollo de

los recursos humanos y promocionar el diálogo y la comprensión entre los

individuos y las culturas.

Los objetivos específicos del programa son los siguientes:

• Fomentar una oferta de calidad en la enseñanza superior con un

distintivo valor añadido europeo y con un poder de atracción dentro y

fuera de la Unión Europea;

• Animar y permitir a los titulados y a los académicos altamente

cualificados de todo el mundo a conseguir titulaciones y/o experiencia en

la Unión Europea;

• Desarrollar tanto una cooperación más estructurada entre la Unión

Europea y las instituciones de los terceros países, como una mayor

movilidad europea al exterior que formaría parte de los programas

europeos de estudios;

• Mejorar el acceso a la enseñanza superior en la Unión Europea y

optimizar su perfil y visibilidad.

El programa Erasmus Mundus admite solicitudes para todas las

disciplinas y áreas de conocimiento. La última Convocatoria de propuestas no

incluyó áreas de prioridad, no obstante, las próximas convocatorias las pueden

incluir para equilibrar las participaciones de las distintas áreas de conocimiento.

El programa comprende cuatro Acciones. En este capítulo se analizará

la Acción 4: Mejorar el poder de atracción. Las actividades propuestas deben

cumplir con los requisitos de las líneas de acción para que el programa

Erasmus Mundus contemple su financiación.

Respecto a esta Acción 4, la Comisión apoya los proyectos de

cooperación europea que tienen el objetivo de mejorar la imagen de marca, la

visibilidad y la accesibilidad a la enseñanza superior europea; o los que

abordan la dimensión internacional de la garantía de calidad, del

Arteaga, Bengoetxea

- 156 -

reconocimiento de los créditos, del reconocimiento mutuo de las titulaciones de

terceros países, del desarrollo del currículum, o de la movilidad.

Esta Acción se dirige a las instituciones de enseñanza superior y a otras

organizaciones, sean públicas o privadas, que trabajan en el ámbito de la

enseñanza superior. Se permiten presentar proyectos de cooperación basados

en una asociación de al menos tres organizaciones de tres países participantes

distintos (Países miembros de la UE, países del EEE o de la AELC, países

candidatos), dos de los cuales deben estar ubicados en Países miembros.

Además de esa asociación mínima, las instituciones de terceros países

también pueden participar en el proyecto.

Cada propuesta debe incluir los objetivos claros y los resultados

previstos, así como un programa de trabajo detallado y su presupuesto acorde

con la solicitud. Generalmente, los proyectos empiezan entre el 1 de noviembre

y el 15 de diciembre.

A continuación se citan algunos ejemplos de los proyectos que reúnen

los requisitos para ser financiados bajo la Acción 4:

4.1.1. Promoción mundial de la enseñanza superior europea

Se puede dar apoyo a, por ejemplo, la creación de herramientas de la

diseminación de la información, la participación en las ferias internacionales, la

organización de seminarios y de talleres, etc. Los proyectos pueden, por

ejemplo, promocionar en toda Europa una región europea específica o una

disciplina académica específica. No obstante, las campañas de información

sobre los Cursos de los Master de Erasmus Mundus no cumplen con los

requisitos y deberían formar una parte del Curso Master bajo la Acción 1. Los

proyectos tampoco deberían tratar de promocionar universidades específicas.

Las actividades pueden intentar establecer vínculos entre la enseñanza

superior y la investigación y, donde sea posible, explotar las sinergias

potenciales.


- 157 -

4.1.2. Facilitar a los alumnos de terceros países el acceso a la enseñanza

superior europea

Las actividades candidatas pueden incluir, por ejemplo, el desarrollo de

cursos o de materiales para la enseñanza de idiomas y para la formación

cultural, el desarrollo de formas más eficaces de recibir e integrar a los alumnos

de terceros países, y de los servicios que facilitan la movilidad, etc.

4.1.3. Actividades complementarias

Estas actividades apoyarán aquellas que tratan de asuntos inherentes a

la internacionalización de la enseñanza superior como son las dimensiones

internacionales de la garantía de calidad, del reconocimiento de créditos, del

desarrollo del curriculum, las encuestas y los estudios, etc.

Las actividades propuestas también deben cumplir con las normas

administrativas y económicas para que el programa Erasmus Mundus

contemple su financiación. En este sentido, las solicitudes deben incluir un

presupuesto con los ingresos y los gastos equilibrados. El presupuesto debe

mostrar de forma explícita los costes que pueden ser financiados. El

reglamento que establece los requisitos necesarios para recibir financiación se

explica en el manual financiero.

Cuando el solicitante pide una subvención con importe superior a los

300.000 euros, la solicitud debe ir acompañada por un informe de auditoría, a

menos que el solicitante sea un órgano del sector público o un establecimiento

de educación secundaria o superior. Este informe debe certificar las cuentas

del último año disponible e incluir una valoración de la viabilidad financiera del

solicitante.

La Comisión puede conceder una subvención de una cantidad por

debajo de la solicitada por el solicitante. Las subvenciones concedidas nunca

superarán la cantidad solicitada. Normalmente, la subvención de la UE no

cubrirá más del 75% de los costes elegibles.

Una subvención puede concederse para un proyecto ya empezado

únicamente cuando el solicitante puede demostrar que es imprescindible que el

Arteaga, Bengoetxea

- 158 -

proyecto empiece antes de que las partes firmen el acuerdo. En tales casos,

los gastos elegibles no pueden ser incurridos antes de la fecha de la solicitud.

La duración del acuerdo puede variar entre uno y tres años. La

modalidad de los pagos depende de la duración del proyecto pero normalmente

tiene la forma de un 80% de prefinanciación.

El perceptor debe entregar un informe final al completarse el proyecto.

Este informe debe definir los resultados de las actividades e incluir un balance

general detallado. En el momento de solicitar un pago intermedio o el pago

final, el perceptor debe declarar los intereses generados por la prefinanciación.

Además, el informe final debe adjuntar cualquier material que se ha producido

dentro del marco del contrato. La Comisión calculará el importe final de la

subvención en función del informe final.

Por otra parte, como se menciona en la información para solicitantes

publicada en la página web de Erasmus Mundus, la Comisión fomenta, en

particular:

1. Proyectos diseñados para mejorar la accesibilidad a la enseñanza

superior europea, para facilitar la movilidad en Europa, o para mejorar

los servicios relacionados con los alumnos del extranjero. Algunos

ejemplos de estos tipos de proyectos son:

• Los paquetes de información sobre el acceso a las instituciones

de enseñanza superior en Europa y a los países europeos;

cuestiones de los visados para estudiantes, requisitos para

acceder a la universidad, reconocimiento de las titulaciones y las

calificaciones, etc.;

• El desarrollo de instrumentos para mejorar la calidad de los

servicios ofrecidos a los alumnos de terceros países, como son

los consejos académicos, la facilidad de la movilidad dentro de

Europa, etc., a través de las delegaciones internacionales en las

instituciones de enseñanza superior europeas;

• El desarrollo de instrumentos dirigidos a la integración de los

alumnos que proceden de ámbitos de distintas religiones y


- 159 -

culturas: el diseño de materiales para la orientación cultural, los

servicios de consejos, etc.;

• El desarrollo de cursos y de materiales para la formación

lingüística;

• La integración de los alumnos discapacitados o con dependencia.

2. Proyectos de la implantación de actividades informativas y de

promoción, o la creación de herramientas de información y difusión.

Unos ejemplos de este tipo de proyectos son:

• Herramientas de información, como las publicaciones,

herramientas de Internet, y los centros de llamadas sobre el

sistema europeo de la enseñanza superior; la estructura, el nivel

de los cursos, titulaciones, calificaciones, puntos fuertes,

información sobre la organización de la universidad y el papel de

los profesores y de los catedráticos en los distintos países

europeos, etc.;

• Información sobre las posibilidades de estudiar en Europa: el

marketing, las técnicas de marca, el diseño de catálogos de

cursos de escala europea en disciplinas específicas, los portales

de Internet, la producción de materiales informativas, etc.;

• Organización de eventos de marketing en terceros países tales

como: ferias, giras, conferencias, seminarios, talleres, etc.;

• Diseño e implementación de campañas publicitarias;

• Cursos y materiales diseñados para mejorar las habilidades y

competencias de marketing y de promoción entre el personal de

la enseñanza superior de Europa.

3. Proyectos o estudios de reconocimiento de créditos, carreras

universitarias y titulaciones, desde la perspectiva del reconocimiento a

efectos académicos y en el mercado laboral. Algunos ejemplos pueden

ser:

Arteaga, Bengoetxea

- 160 -

• Información sobre el reconocimiento fuera de Europa de las

titulaciones europeas y sobre el reconocimiento dentro de Europa

de las titulaciones obtenidas en terceros países;

• Promoción del uso de la estructura de titulaciones europeo,

ECTS, Diploma Supplement (Suplemento al Diploma, suplemento

europeo al título), etc.;

4. Estudios o análisis comparativos de la práctica actual de la valoración y

la garantía de calidad dentro de Europa y en terceros países.

5. Proyectos para analizar e investigar las tendencias y su evolución, de la

enseñanza superior, desde una perspectiva internacional. Algunos

ejemplos de posibles proyectos son:

• Flujos internacionales de los estudiantes y académicos;

• Deslocalización de las universidades y de los campus

internacionales;

• Tendencias en cuanto a partneriados inter universitarios a nivel

mundial;

• Cooperación internacional en la gestión de la calidad de las

universidades.

4.2 El proceso de evaluación de Acción 4

4.2.1. Introducción

El proceso de evaluación está sometido a diferentes fases o trámites

que explicamos en esta sección, destacando especialmente la evaluación

académica externa, por expertos independientes, cuya intervención en el

proceso de evaluación detallamos en los próximos párrafos. De esta manera,

en los siguientes apartados analizaremos la función del experto independiente,

el procedimiento de evaluación, la discusión de consenso, el panel y cómo se

rellena el formulario de evaluación, incluyendo las puntuaciones posibles.


- 161 -

4.2.2. El papel de los Expertos Independientes

Los expertos independientes juegan un papel dual:

Ofrecer a la Comisión sus opiniones de las propuestas que se han

entregado, y

Hacer recomendaciones a los solicitantes. Los comentarios y las

recomendaciones de los expertos, que se incluyen en la Sección II del

documento de evaluación, se enviarán como retroalimentación a los

solicitantes (no obstante, los expertos serán anónimos).

Los expertos realizan sus evaluaciones como individuos y no como

representantes de la organización a la que pertenecen, ni de sus países ni de

ninguna otra entidad. Es de esperar que sean independientes, imparciales y

objetivos y que su conducta sea profesional en todo el proceso de evaluación.

Toda la información a disposición de los expertos se debe tratar como

estrictamente confidencial. Queda totalmente prohibida la divulgación a

terceros de la información de las propuestas entregadas, de los resultados

provisionales y de la selección.

Los expertos deben comprobar que no tienen intereses potenciales en

las propuestas que van a evaluar. Algunos ejemplos de conflictos de intereses

son: el experto es empleado del solicitante o trabaja en colaboración con el

solicitante; el experto y el solicitante son empleados de una misma institución;

el experto participa con el solicitante en un contrato o en una colaboración; el

experto participó en la elaboración de la propuesta; el experto tiene una

relación familiar o profesional con el solicitante; el experto se beneficiará de

forma directa de la selección de la propuesta. Si existen conflictos de intereses

o si los expertos tienen dudas, deben informar de forma inmediata a un

dirigente de la Comisión para que las propuestas relevantes sean asignadas a

otro experto.

4.2.3. El Proceso de Evaluación

Se asignarán unas propuestas a cada experto para su evaluación. Se

asignarán las propuestas de forma que encajen con la experiencia profesional y

laboral de los expertos y con sus conocimientos de los idiomas.

Arteaga, Bengoetxea

- 162 -

Se evaluarán las propuestas en función de los criterios de selección

expuestos en la Convocatoria de propuestas (ver la sección 4.4 de este

capítulo). En ningún caso se pueden aplicar otros criterios de evaluación.

Los expertos no se ven obligados a visitar las páginas web que se

mencionan en las propuestas. Toda la información necesaria debe estar

presente en la propuesta para que sea considerada en la evaluación. Por

supuesto, los expertos pueden visitar las páginas web para verificar la

legitimidad de las afirmaciones incluidas en las propuestas, pero no deben

basar sus evaluaciones en la información técnica adicional que se encuentra en

la página web pero no contenida en la propuesta.

4.2.4. Evaluaciones Individuales

Cuando los expertos rellenan los formularios de evaluación, actúan

independientemente y de forma individual. No debaten las propuestas con sus

compañeros expertos. Los expertos registran sus opiniones individuales en el

formulario de evaluación.

4.2.5. Debates de consenso

Dos expertos evaluarán cada propuesta. Una vez finalizadas ambas

evaluaciones, los dos expertos se reunirán para debatir la propuesta. En

general, este debate sirve para comprobar que los dos expertos coinciden en el

entendimiento de todos los aspectos de la propuesta. En particular, el debate

de consenso tiene dos funciones concretas:

• Si las evaluaciones individuales de los expertos difieren en más de un

punto en sus puntuaciones finales, el resultado ideal del debate de

consenso sería que los expertos acercasen sus evaluaciones para

disminuir la diferencia a menos de un punto. En el caso de que tal

acercamiento no sea posible, un tercer experto evaluará la propuesta.

Se ruega a los expertos que consigan un acercamiento de sus

evaluaciones. Por razones relacionados con la disponibilidad de

expertos, recursos y de tiempo, las terceras evaluaciones deben ser

excepcionales.


- 163 -

• Los solicitantes recibirán los comentarios y las recomendaciones de

ambos expertos en la casilla ‘comentarios y recomendaciones’ de la

Sección II de la evaluación. Por lo tanto, el debate de consenso sirve

también para confirmar que los comentarios y las recomendaciones no

se contradicen.

Después del debate de consenso, las puntuaciones individuales no se

pueden modificar. La Comisión establecerá la puntuación global de cada

propuesta a través de calcular la puntuación promedia de las dos evaluaciones

individuales. En el caso de realizarse una tercera evaluación, la puntuación

global será el promedio de las tres evaluaciones.

4.2.6. Debate en Panel

Un panel compuesto de todos los expertos debatirá cada propuesta con

una puntuación de 3.5 o más. Este panel será presidido por un experto con una

larga experiencia en la evaluación de proyectos de la cooperación europea.

Este debate en panel pretende comprobar la coherencia y la

consistencia de las evaluaciones de los expertos y verificar la calidad de las

propuestas. Como resultado del debate, el panel podría ratificar la puntuación,

sumar 0.1, 0.2 ó 0.3, o restar 0.1, 0.2 ó 0.3 a la puntuación. Cualquiera

decisión de modificar la puntuación se adopta después de un voto de mayoría

simple de los expertos.

La Comisión establecerá la puntuación definitiva de cada propuesta,

teniendo en cuenta cualquier modificación realizada por el panel después del

debate.

Una vez terminado el debate del panel, los expertos pueden afinar sus

comentarios y recomendaciones incluidos en las evaluaciones individuales que

se enviarán a los solicitantes para que se refleje lo que dijeron durante el

debate. No obstante, en esta fase los expertos no pueden cambiar sus

puntuaciones de las propuestas.

Arteaga, Bengoetxea

- 164 -

4.2.7. La decisión de selección

La Comisión decide la selección de las propuestas. Esta decisión de

selección se basa en:

La calidad relativa de la propuesta en comparación con las otras

propuestas recibidas;

El presupuesto disponible.

La calidad de las propuestas es el factor preponderante en la decisión

de selección. La calidad se juzga en función de los criterios de selección

enumerados en la Convocatoria de propuestas (ver el capítulo 4) y se evalúa

con la colaboración de los expertos. Las Estructuras Nacionales de Erasmus

Mundus también pueden ofrecer una evaluación de las propuestas que les

interesan.

4.2.8. Como completar el formulario de Evaluación

4.2.8.1. Resumen de la evaluación (La sección 1 del formulario de

solicitud)

El número de campos de las puntuaciones indicadas en la Sección I del

formulario de evaluación (resumen de evaluación) y en la Sección IV del

formulario de evaluación (conforme a los criterios de evaluación) están unidos.

Cada criterio tiene una ponderación relativa que está indicada en la tabla

resumen. La puntuación total de la evaluación se calculará en base a una

fórmula específica teniendo en cuenta la ponderación relativa de cada criterio.

Tabla 1: Ejemplo sobre puntuación y ponderación de criterios

Criterios Puntuación Ponderación

1. Relevancia, dimensión Europea, valor añadido

Europeo, impacto

3.5 60%

2. Experiencia pasada de las organizaciones

participantes, composición del consorcio

2 10%

3. Promoción de la dimensión intercultural 4 10%

4. Plan de trabajo y presupuesto 2.5 20%

Puntuación global sobre un posible 5 3.2


- 165 -

4.2.8.2. Recomendación (Sección II del formulario de solicitud)

Los expertos deben indicar sus recomendaciones para la selección

marcando la casilla correspondiente. La selección recomendada debe estar de

acuerdo con la puntuación global de la propuesta

4.2.8.3. Evaluación de la propuesta según los criterios de selección

(Sección IV del formulario de solicitud)

Esta sección del formulario de evaluación trata de los cuatro criterios de

selección empleados en la evaluación de cada propuesta. Los expertos deben

indicar sus puntuaciones para cada criterio. Se pueden conceder las

puntuaciones siguientes: 0, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. No se admiten otras

puntuaciones (ni el 0.5 ni decimales que no sean el .5)

Los expertos deben justificar sus puntuaciones en el campo de

comentarios que se encuentra por debajo de cada criterio. Los comentarios

deben concordar con la puntuación concedida en este criterio. Las anotaciones

sobre cada criterio facilitadas en las casillas ayudarán a los expertos a preparar

sus recomendaciones en la Sección V al final del formulario de evaluación. No

obstante, los expertos deben tener en cuenta que los solicitantes no recibirán

estas anotaciones; por lo tanto, todos los comentarios relevantes deben

incluirse en la Sección V. Es imprescindible que los expertos añadan sus

comentarios sobre cada criterio en la Sección V.

Los criterios de selección corresponden a los criterios enumerados en la

Convocatoria de propuestas (ver apartado 4.4 de este capítulo). Tanto los

criterios de selección incluidos en el formulario de evaluación como los ‘asuntos

a tratar’ después de cada criterio, se refieren a la estructura del formulario de

solicitud. Los ‘asuntos a tratar’ ayudan a los expertos a entender el significado

completo y la dimensión de un criterio y examinarlo desde todas las

perspectivas. Los numerales entre corchetes se refieren a las preguntas

correspondientes del formulario de solicitud.

Además, la lista de control que se encuentra por debajo de cada criterio

sirve como una herramienta útil que ayuda a los expertos a establecer una

puntuación global para un criterio específico y a asegurarse que no se pasa por

Arteaga, Bengoetxea

- 166 -

alto ningún aspecto del criterio en cuestión. El marcar una casilla debería

ayudar a los expertos a determinar el grado en que se cumplen, o en que se

consideran en la propuesta, distintos los componentes de un criterio. Esta lista

de control se refiere a las preguntas y a las condiciones expuestas en la

Convocatoria de propuestas.

4.2.8.4. Rellenar la Sección V: Recomendaciones generales

En este campo de texto, los expertos deben incluir:

• Su comentario, justificando su puntuación y su recomendación para la

selección;

• Sus recomendaciones al solicitante.

Los comentarios y las recomendaciones de los expertos deben facilitar

información suficiente para que tanto la Comisión como el solicitante entiendan

las opiniones de los expertos. En el caso de una propuesta no seleccionada,

los comentarios y recomendaciones también podrían ayudar el solicitante a

formular una nueva propuesta.

Los expertos deben tener en cuenta que esta parte, y únicamente esta

parte, de sus evaluaciones se enviará a los solicitantes exactamente como se

escribió. Los expertos deben asegurarse que sus comentarios y

recomendaciones son explícitos, transparentes, detallados, instructivos,

completos y están conforme a la puntuación y a la recomendación para la

selección. Los comentarios versarán acerca de opiniones y no de meros

resúmenes de la propuesta. Para que los comentarios de los expertos sean tan

instructivos y completos como sea posible, los expertos deben escribir un

mínimo de veinte líneas de texto en la casilla.

Los comentarios y recomendaciones deben relacionarse con las

evaluaciones de los expertos acerca de las fortalezas, debilidades y el

potencial de la propuesta, relativas a los criterios de selección. Los expertos

deben hacer comentarios sobre todos los aspectos de la propuesta relativos a

los criterios de selección.


- 167 -

4.2.9. Normas de puntuación

Los expertos pueden asignar las siguientes notas a cada apartado: 0, 1,

1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. Las calificaciones que se asignan a cada criterio de

los proyectos se hacen en base a la siguiente escala:

Tabla 2: Normas de puntuación

Calificación Significado

0

La solicitud no responde al criterio que se

examina o no puede ser valorado debido a la falta

de información o a que esté incompleta.

1 – Flojo

La solicitud tiene una calidad muy deficiente en el

criterio en cuestión, bien porque esté incompleta o

porque no sea clara y convincente.

2 – Regular

El criterio analizado es en cierta forma consistente

con lo habitualmente existente en universidades

europeas. Contiene algunos puntos fuertes y otros

débiles y no contiene aspectos especialmente

destacables del resto.

3 – Bueno

La solicitud demuestra que en general el criterio

se satisface, si bien contiene notables

debilidades, o simplemente que la solicitud no

demuestra aspectos que la hagan destacable

entre las otras buenas solicitudes presentadas.

4 – Muy Bueno

La solicitud contiene características identificables

que demuestran una gran calidad en cuanto al

criterio en cuestión.

5 – Excelente La solicitud no muestra ningún aspecto mejorable

en el criterio referido.

4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir

En este epígrafe analizaremos distintos requisitos y condiciones a

cumplir para poder participar en la Acción 4. De esta manera detallaremos

información relativa a: agenda, presupuesto disponible, criterios elegibles,

Arteaga, Bengoetxea

- 168 -

establecimientos elegibles, perceptores elegibles, países elegibles,

propuestas elegibles, criterios de exclusión, criterios de selección,

convenio de subvención, condiciones financieras y procedimiento para el

informe de propuestas.

4.3.1. La Agenda de la Acción 4

Según las condiciones de la Convocatoria de propuestas más reciente,

el 31 de mayo es el último día para el despacho de las solicitudes para la

Acción 4. Las actividades deben empezar entre noviembre y diciembre. La

duración máxima de los proyectos es de 36 meses. No se admiten proyectos

con una duración prevista de más de los 36 meses.

La intención es que los solicitantes sean informados de los resultados

del proceso de selección como máximo en el mes de octubre. Se prevé que los

solicitantes seleccionados recibirán antes del mes de noviembre los acuerdos

a firmar.

El periodo de elegibilidad de costes empieza el día en que la última parte

firmante firma el contrato. No se contemplarán costes incurridos antes de que

el contrato de subvención sea firmado.

4.3.2. Presupuesto disponible

El presupuesto total destinado a la cofinanciación de proyectos en la

última Convocatoria de propuestas (2006) se estimó a 73,5 millones de euros,

mientras que el presupuesto previsto de la Acción 4 era de 2,8 millones de

euros. Los importes de las subvenciones pueden variar significativamente

según la dimensión del proyecto (habitualmente entre los 120.000 y los 34.000

euros). Lo normal es que la aportación financiera de la Comisión no puede

superar el 75% de los costes elegibles.

Todas estas cifras son indicativas. Se pueden ocurrir intercambios

presupuestarios entre las varias Acciones. Por otra parte, la Comisión y la

Agencia se reservan el derecho de no distribuir todos los fondos disponibles.


- 169 -

4.3.3. Criterios de elegibilidad

4.3.3.1. Criterios de elegibilidad para la Acción 4

Las solicitudes que satisfacen los criterios siguientes se someterán a

una evaluación rigurosa:

• Los solicitantes no deben cumplir con ninguna de las condiciones de

exclusión enumeradas en los ‘criterios de exclusión’;

• Los solicitantes deben dar su palabra de honor de contar con la

capacidad tanto operativa como económica para terminar el proyecto

propuesto;

• Además de las instituciones de enseñanza superior y los consorcios

Erasmus Mundus Master, otras instituciones elegibles podrían ser las

organizaciones públicas o privadas que operen en el ámbito de la

enseñanza superior a nivel nacional o internacional;

• Las actividades serán realizadas por un consorcio de al menos tres

organizaciones procedentes de tres países participantes distintos

(Países Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países

candidatos), dos de los cuales deben estar ubicados Países Miembros.

Una vez cumplidos estos requisitos, las instituciones de terceros países

también pueden involucrarse en el proyecto;

• Las actividades pueden desarrollarse en cualquiera parte del mundo;

• Normalmente, los proyectos no empezarán antes del 1 de noviembre,

salvo con la autorización explícita de la Comisión. Sin excepciones, los

proyectos deben empezar antes del 15 de diciembre.

• Los solicitantes deben cumplir con el plazo de entrega y con todos los

criterios de elegibilidad explicados en el Anexo A del formulario de

solicitud.

4.3.3.2. Organizaciones/entidades/tipos de perceptores elegibles

En primera instancia, el programa Erasmus Mundus apoya a redes de

instituciones de enseñanza superior y otras organizaciones.

Concretamente para la A4, los perceptores elegibles son las

instituciones de enseñanza superior y otras entidades, tanto públicas como

Arteaga, Bengoetxea

- 170 -

privadas, de todos los países del mundo y actúan en el ámbito de la enseñanza

superior.

Los requisitos mínimos del consorcio del proyecto son que al menos tres

organizaciones procedan de tres países participantes distintos (Países

Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países candidatos), donde al

menos dos de las organizaciones están ubicadas en Países Miembros.

Cuando el consorcio incluye socios de un país de EFTA/EEE, al menos

dos de las instituciones participantes deben proceder de Países Miembros. Los

solicitantes deben tener en cuenta que si el consorcio se constituye solo con 3

socios e incluye una institución de un país candidato, y aquel país no se ha

incorporado al programa antes del mes de octubre, la solicitud quedará

invalidada.

Los solicitantes deben entregar una copia de los estatutos sociales de la

organización solicitante y otra del certificado de su registro oficial. Los

solicitantes deben entregar cartas de todas las instituciones socias certificando

su participación (siendo las firmas originales imprescindibles).

4.3.3.3. Los países elegibles

Las Acciones 1 y 2 están sujetas a algunas restricciones. Sin embargo,

en la Acción 4 podrían participar los países del todo el mundo.

4.3.3.4. Actividades elegibles (actividades a implementar dentro del

programa Erasmus Mundus)

Esta Acción se dirige a las instituciones de enseñanza superior y a otras

organizaciones que operan en el ámbito de la enseñanza superior. Se invitan a

que entreguen proyectos de cooperación basados en un consorcio mínimo de

tres organizaciones procedentes de tres países participantes distintos (Países

Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países candidatos), al menos

dos de las organizaciones deben estar ubicadas en Países Miembros. Una vez

cumplidos estos requisitos mínimos, las instituciones de terceros países

también podrán participar en el proyecto.


- 171 -

Cada propuesta debe establecer de forma clara los objetivos, resultados

y los resultados previstos, junto con un programa de trabajo detallado y el

presupuesto, como se indica en el formulario de solicitud. Normalmente, los

proyectos empiezan entre el día 1 de noviembre y el 15 de diciembre.

A continuación, se citan algunos ejemplos de proyectos que reúnen los

requisitos para ser financiados bajo la Acción 4:

4.3.3.5. Promoción mundial de la enseñanza superior europea

Se puede dar apoyo a, por ejemplo, la creación de herramientas de la

información de la diseminación, la participación en las ferias internacionales, la

organización de seminarios y de talleres, etc. Los proyectos pueden, por

ejemplo, promocionar en toda Europa una región europea específica o una

disciplina académica específica. No obstante, las campañas de información

sobre los Cursos de los Master de Erasmus Mundus no cumplen con los

requisitos y deberían formar parte del Curso Master dentro de la Acción 1. Los

proyectos tampoco deberían tratar de promocionar universidades específicas.

Las actividades pueden intentar establecer vínculos entre la enseñanza

superior y la investigación y, donde sea posible, explotar las sinergias

potenciales.

4.3.3.6. Facilitar a los alumnos de los terceros países el acceso a la

enseñanza superior europea

Las actividades candidatas pueden incluir, por ejemplo, el desarrollo de

cursos o de materiales para la enseñanza de idiomas y para la formación

cultural, el desarrollo de formas más eficaces de recibir e integrar a los alumnos

de terceros países, y de los servicios que facilitan la movilidad, etc.

4.3.3.7. Actividades complementarias

Estas actividades apoyarán aquellas que tratan de asuntos inherentes a

la internacionalización de la enseñanza superior como son las dimensiones

internacionales de la garantía de calidad, del reconocimiento de créditos, del

desarrollo del curriculum, las encuestas y estudios, etc.

Arteaga, Bengoetxea

- 172 -

4.3.3.8. Propuestas elegibles

Solo se considerarán las propuestas entregadas en el formulario oficial

de solicitud, debidamente rellenado, firmado (imprescindible la firma original) y

recibido dentro del plazo.

Con el formulario de solicitud se deben adjuntar una carta oficial de la

organización solicitante, documentos confirmando la capacidad tanto

económica como operativa de la organización, y los demás documentos

enumerados en el formulario de solicitud

Las solicitudes bajo la Acción 4 deben incluir un presupuesto equilibrado

en términos de los gastos y los ingresos y que cumple con el principio de la

cofinanciación comunitaria, que normalmente se establece al 75%. Las

solicitudes deben cumplir con todas las condiciones indicadas en la sección

“Procedimiento para la presentación de propuestas” en lo relevante a la

Convocatoria de propuestas.

4.3.4. Criterios de exclusión

Los solicitantes deben afirmar que no se encuentran en ninguna de las

situaciones descritas en los Artículos 93 y 94 de las Normas Financieras del

presupuesto general de las Comunidades Europeas (Reglamento del Consejo

(EC, Euratom) No 1605/2002) expuestas más abajo.

Quedarán excluidos de la participación en un contrato aquellos

solicitantes:

• Que estén incursos en un procedimiento de quiebra, liquidación,

intervención judicial o concurso de acreedores, cese de actividad o en

cualquier otra situación similar resultante de un procedimiento de la

misma naturaleza vigente en las legislaciones y normativas nacionales;

• Que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de

cosa juzgada, por cualquier delito que afecte a su ética profesional;

• Que hayan cometido una falta profesional grave, debidamente

constatada por el órgano de contratación por cualquier medio a su

alcance;


- 173 -

• Que no estén al corriente en el pago de las cuotas de la seguridad social

o en el pago de impuestos de acuerdo con las disposiciones legales del

país en que estén establecidos, del país del órgano de contratación o

del país donde deba ejecutarse el contrato;

• Que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de

cosa juzgada, por fraude, corrupción, participación en una organización

delictiva o cualquier otra actividad ilegal que suponga un perjuicio para

los intereses financieros de las Comunidades;

• Que, a raíz del procedimiento de adjudicación de otro contrato o del

procedimiento de concesión de una subvención financiado con cargo al

presupuesto comunitario, hayan sido declarados culpables de falta grave

de ejecución por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

• Quedarán excluidos de la adjudicación de un contrato aquellos

solicitantes que, durante el procedimiento de adjudicación del mismo:

• Se hallen en una situación de conflicto de intereses;

• Hayan incurrido en falsas declaraciones al facilitar la información exigida

por el órgano de contratación para poder participar en el contrato o no

hayan facilitado dicha información.

De acuerdo con los artículos 93 a 96, podrán ser sancionados

administrativa o financieramente los solicitantes que sean culpables de falsear

los hechos o que no hayan cumplido con sus obligaciones contractuales como

resultado de la concesión anterior de un contrato.

Para cumplir con estas condiciones, los solicitantes deben firmar una

declaración certificando que no se hallan en ninguna de las situaciones

indicadas en los Artículos 93 y 94 de las Normas Financieras.

4.3.5. Criterios de selección para la Acción 4

Se debe tener en cuenta la capacidad técnica y financiera. Respecto a la

primera, la capacidad técnica, los solicitantes deben contar con las

competencias y cualificaciones profesionales necesarias para la ejecución total

de la acción o del programa de trabajo. Para permitir una evaluación de su

Arteaga, Bengoetxea

- 174 -

capacidad técnica, las instituciones de enseñanza superior deben presentar

junto con sus solicitudes:

• Los currículum de los solicitantes/personas responsables dentro de cada

institución socia mostrando su experiencia profesional relevante;

• Una lista de los proyectos ya emprendidos por el solicitante y por los

socios en el área relevante.

Respecto a la capacidad financiera, los solicitantes deben contar con

fuentes estables y suficientes de financiación para el desarrollo de la actividad

durante todo el período de la acción. Para permitir una evaluación de su

capacidad financiera, las organizaciones deben presentar junto con sus

solicitudes de subvenciones bajo la Acción 4:

• Una declaración firmada de su condición de persona jurídica y afirmando

que tienen la capacidad técnica y financiera para concluir el proyecto

propuesto;

• El formulario de datos bancarios debidamente rellenado por el solicitante

y certificado por el banco (imprescindibles las firmas originales);

• Las solicitudes de subvenciones que superen los 300.000 euros se

acompañarán de un informe de una auditoria externa por un auditor.

Este informe certificará las cuentas del año más reciente posible y

evaluará la viabilidad financiera del solicitante (esta obligación no se

aplica a las entidades públicas, a las instituciones de la enseñanza

secundaria y superior, a las organizaciones internacionales bajo la ley

pública, ni a los perceptores con corresponsabilidades en el caso de los

acuerdos con varios perceptores).

Si, sobre la base de los documentos presentados, la Comisión considera

que la capacidad financiera no ha sido probada o no sea satisfactoria, podría:

• Denegar la solicitud.

• Pedir más información.

• Pedir una garantía.

• Ofrecer un acuerdo de subvención sin prefinanciación.


- 175 -

La comprobación de la capacidad financiera no se aplica a las personas

naturales que reciban becas, ni a las entidades públicas, ni a las

organizaciones internacionales.

4.3.6. Convenios de subvenciones bajo Erasmus Mundus

Un convenio de subvención con una duración máxima de tres años -

dependiendo de la duración del proyecto- es firmado por la Comisión y el

coordinador del proyecto. Un modelo del convenio de subvención se halla en el

Anexo B (ver la página web de Erasmus Mundus o la convocatoria de

propuestas).

4.3.7. Condiciones financieras

4.3.7.1. Condiciones financieras generales

La aprobación de una solicitud no constituye un compromiso de

conceder una aportación económica igual al importe solicitado por el

beneficiario. La concesión de una subvención no implica el mismo derecho en

los años siguientes.

Las subvenciones comunitarias son incentivos a desarrollar los

proyectos que no serían factibles sin la ayuda económica de la Comunidad y

son basadas en el principio de la cofinanciación. Ellas complementan la propia

contribución económica del perceptor y/o la ayuda nacional, regional o privado

procedente de otra fuente.

Por un mismo proyecto no podrá concederse sino una única subvención

en favor de un mismo perceptor. La concesión de subvenciones estará

sometida a los principios de transparencia, igualdad de trato, no acumulación, e

irretroactividad. Salvo en el caso de las becas concedidas a los individuos, la

subvención no podrá tener por objeto o efecto producir beneficio alguno al

perceptor de la misma.

Si una propuesta es aceptada, la Comisión para la Acción 4 (y no la

Agencia, como ocurre en los casos de las Acciones 1, 2 y 3) y el perceptor

firmarán un convenio de subvención en Euro, que expone las condiciones y el

nivel de financiación. En el supuesto de que el perceptor de la subvención

Arteaga, Bengoetxea

- 176 -

incumpliere sus obligaciones contractuales, el convenio de subvención será

anulado y/o el perceptor podrá ser sancionado financieramente.

Si el importe total de la prefinanciación y los pagos intermedios supere

los 750.000 euros por ejercicio, se pedirá al perceptor un informe de auditoría

externa a menos que el perceptor sea una entidad del sector público.

Los pagos intermedios y de saldo dependen de la presentación y la

aprobación de los informes intermediarios y definitivos, que deben incluir el

balance general. El pago deberá estar respaldado por la prueba de que la

acción correspondiente es conforme a las disposiciones del acuerdo de

subvención.

La subvención no podrá tener por objeto o efecto producir beneficio

alguno al perceptor de la misma. Beneficio se define como un superávit de los

ingresos sobre los costes. El importe de la subvención se ajustará al importe

del superávit.

La cuenta o la subcuenta posibilitarán la identificación de los fondos

transferidos por la Comisión o por la Agencia. Si los fondos ingresados en esta

cuenta generan intereses o beneficios equivalentes conforme con la legislación

vigente del país correspondiente, se recuperarán tales intereses o beneficios

cuando sean generados por el importe de la prefinanciación.

4.3.7.2. Requisitos financieros para la Acción 4

Las solicitudes deben incluir un presupuesto estimado y detallado con

todos los importes en euros. Las solicitudes procedentes de países que no

sean de la zona euro, utilizarán los tipos de cambio publicados en el Boletín

Oficial de la Unión Europea, series C, y vigentes el día de la publicación de la

convocatoria de propuestas.

El presupuesto de la acción, de las operaciones y transacciones

mostrará los ingresos y gastos equilibrados e indicará los gastos aptos para ser

financiados por el presupuesto comunitario. El solicitante debe indicar las

fuentes y los importes de otros fondos percibidos o solicitados en el mismo

ejercicio y para la misma acción o para cualquiera acción o actividad rutinaria.


- 177 -

El presupuesto debe indicar de forma clara los gastos que sean válidos para

ser financiados.

Cuando el solicitante pide una subvención de un importe superior a los

300.000 euros, la solicitud debe ir acompañada por un informe de auditoría, a

menos que el solicitante sea un órgano del sector público o un establecimiento

de educación secundaria o superior. Este informe debe certificar las cuentas

del último año disponible e incluir una valoración de la viabilidad financiera del

solicitante.

El porcentaje de recursos propios indicado en el presupuesto estimado

se considerará como firme, y ese mismo porcentaje, como mínimo, se debe

incorporar a la sección del presupuesto total a indicar. Las subvenciones

concedidas nunca superarán el importe solicitado. La Comisión puede

conceder una subvención de un importe por debajo del solicitado.

Normalmente, la subvención de la UE no cubrirá más del 75% de los costes

elegibles.

Una subvención puede concederse para un proyecto ya empezado

solamente cuando el solicitante puede mostrar que es imprescindible que el

proyecto empiece antes de que las partes firmen el acuerdo. En tales casos,

los gastos elegibles no pueden ser incurridos antes de la fecha de la solicitud.

El importe de la subvención puede ser pagado a través de la

prefinanciación, pagos intermedios y de saldo. Si, en circunstancias

excepcionales, se prefinancia más del 80% del proyecto, el perceptor debe

facilitar un aval bancario con antelación, a menos que el perceptor sea una

entidad del sector público o haya alcanzado con la Agencia un acuerdo sobre el

marco del partenariado o consorcio.

4.3.7.3. Procedimientos de pago

En el caso de la aprobación definitiva, la Comisión y el perceptor

firmarán un acuerdo financiero que detallará las condiciones y el nivel de

financiación. La duración del convenio de subvención será de uno a tres años.

Un modelo del convenio de subvención se halla en el Anexo B. Las

Arteaga, Bengoetxea

- 178 -

modalidades de pago dependerán de la duración del proyecto, pero

normalmente tienen la forma de un 80% de prefinanciación.

El perceptor debe firmar este convenio (el original) y entregarlo a la

Comisión de forma inmediata. La Comisión será la última parte en firmarlo. Un

pago de prefinanciación de un 40% (80% en el caso de los proyectos de una

duración de un año) se transferirá al perceptor antes de 45 días de la fecha en

la que la última parte firme el convenio y todas las garantías se hayan

recibidos. La prefinanciación tiene el propósito de facilitar al perceptor un fondo

fijo.

Un segundo pago de prefinanciación de un 40% del importe total (el 0%

en el caso de los proyectos de una duración de un año) se realizará dentro de

los 45 días a partir de la fecha en que la Comisión apruebe el informe de

progreso de la implementación de la acción. Este segundo pago de

prefinanciación no se realizará antes de que sea gastado al menos un 70% del

pago anterior.

En base de los informes definitivos, la Comisión fijará el importe del

pago final al perceptor. Si los costes elegibles realmente incurridos durante el

proyecto sean menores que los previstos, la Comisión aplicará su tasas de

financiación y el perceptor deberá devolver los importes restantes ya

transferidos en los pagos de prefinanciación.

Al finalizarse el proyecto, el perceptor debe presentar un informe

definitivo. Este informe describirá los resultados de las actividades e incluirá el

balance general. Cuando el perceptor pide un pago intermedio o el pago final,

deberá declarar los intereses generados por la prefinanciación. El informe

definitivo se acompañará por todo el material generado dentro del marco del

contrato. La comisión calculará el importe final de la subvención en función del

informe definitivo.

4.3.7.4. Informe de auditoría

Se puede requerir una auditoría externa independiente y basada en un

análisis de los riesgos de gestión, realizada por un auditor aprobado para


- 179 -

respaldar los pagos. El informe del auditor certifica que las cuentas relevantes

son sinceras, confiables y ratificadas por la documentación apropiada.

En el caso de un pago de saldo con importe superior a los 150.000

euros, es obligatoria una auditoría externa cuando el importe de la

prefinanciación o de los pagos intermedios supere los 750.000 euros por

ejercicio y convenio.

4.3.7.5. Garantía

Es posible que cualquier organización a la que se haya concedido una

subvención sea requerida a facilitar una garantía para limitar los riesgos

asociados con el pago de la prefinanciación.

El propósito de esta garantía es que un banco u otra institución

financiera, una tercera parte o los otros perceptores socios sean garantes de

las obligaciones del perceptor de la subvención.

Esta garantía financiera, en euros, debe ser facilitada por un banco u

otra entidad financiera domiciliado en un país miembro de la Unión Europea.

Una garantía puede sustituirse por otra garantía conjunta, por una

tercera parte o por una garantía conjunta con los perceptores que sean

participantes en el mismo acuerdo de subvención.

La garantía puede ser liberada a medida que la prefinanciación sea vaya

justificando conforme a las condiciones pactadas en el acuerdo de subvención.

La garantía es obligatoria en el caso de que los pagos de prefinanciación

superen el 80% del total. No obstante, este requisito no se aplica a las

entidades públicas ni a las organizaciones internacionales bajo la ley pública

establecida en convenios intergubernamentales, ni a las agencias

especializadas creadas por tales organizaciones, como son la Comité

Internacional de la Cruz Roja (ICRC) o la Federación de las Sociedades de la

Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Los perceptores que participan en un

contrato marco de alianza también podrían verse excluidos de esta obligación.

Arteaga, Bengoetxea

- 180 -

4.3.7.6. Doble Financiación

Los proyectos subvencionados no pueden recibir otra financiación

comunitaria para una misma acción.

4.3.7.7. Los costes elegibles y los importes de las subvenciones

Aunque las subvenciones bajo las Acciones 1, 2 y 3 del programa se

basan en importes fijos y en las becas, las subvenciones bajo la Acción 4

requieren la verificación de los costes elegibles.

Para ser elegibles bajo la Acción 4, los costes deben:

• Ser imprescindibles para la implementación de la acción/el proyecto, ser

incluidos en el presupuesto estimado presentado con el convenio,

necesarios y razonables para la finalización de la acción/del proyecto y,

concordar con los principios de una gestión financiera sólida, sobre todo

en términos de la relación calidad-precio y de la relación coste-eficacia;

• Ser incurridos durante la vida de la acción/del proyecto como se define

en el acuerdo;

• Ser incurridos realmente por el perceptor, ser registrados en las cuentas

del perceptor conforme a los principios contables aplicables, y ser

declarados conforme a los requisitos de la legislación fiscal y social

vigente;

• Ser identificables y verificables y ser respaldados por la documentación

acreditativa original.

Los procedimientos contables y auditorios deben permitir la

reconciliación directa de los ingresos y costes declarados con respeto a la

acción/el proyecto, con los informes contables correspondientes y la

documentación acreditativa.

4.3.7.8. Costes directos elegibles

Los costes directos deben:

• Ser asociados directamente con el proyecto y previstos en el

presupuesto aprobado, según el plan de trabajo;


- 181 -

• Ser necesarios para el desarrollo del proyecto;

• Ser generados durante el plazo de elegibilidad de gastos indicado en el

convenio de subvención;

• Ser realmente incurridos por el consorcio y registrados en las cuentas o

en la documentación fiscal del perceptor y ser identificables y

verificables;

• Cumplir con el reglamento indicado en este manual y en el convenio de

subvención.

Los costes directos elegibles para la acción/el proyecto son aquellos

que, cumpliendo con las condiciones de elegibilidad arriba expuestas, sean

identificables como costes específicos directamente asociados con el desarrollo

de la acción y que, por consiguiente, pueden ser asignados directamente a la

misma. En concreto, los costes directos siguientes son elegibles siempre que

reúnan los criterios expuestos en el párrafo anterior:

• El coste del personal asignado a la acción/el proyecto, que constituyen

los salarios más las cuotas a la seguridad social y otros costes

reglamentarios incluidos en su remuneración, siempre que este coste no

supere los niveles promedios indicados en la política de remuneración

habitual del perceptor o, donde sea aplicable, de sus socios. No

obstante, este coste debe ser el coste real incurrido por el perceptor y

sus socios; el coste del personal de otras organizaciones siendo

elegibles solamente cuando es pagado directamente por el perceptor o

reembolsado por el mismo;

• Las dietas de los empleados participantes en la acción/el proyecto (para

asistir a reuniones, conferencias europeas, etc.), siempre que sigan las

prácticas de dieta habituales del perceptor o, donde sea aplicable, de

sus socios, o que no superen los niveles aprobados anualmente por la

Comisión;

• El coste de comprar equipos (nuevos o de segunda mano), siempre que

se amorticen totalmente conforme a las normas contables y fiscales

aplicables al perceptor y generalmente aceptadas para los ítems del

mismo tipo. La Comisión únicamente contemplará la parte de la

Arteaga, Bengoetxea

- 182 -

amortización correspondiente a la duración de la acción/el proyecto y la

tasa de utilización real, salvo cuando la naturaleza y/o el contexto

justifica un trato distinto;

• Los costes de los bienes consumibles y de los materiales, siempre que

sean identificables y asignados a la acción/al proyecto;

• Los costes relacionados con otros contratos concedidos al perceptor o

sus socios con el propósito de desarrollar la acción/el proyecto, siempre

que se cumplan las condiciones expuestas en el Artículo II.9 del

convenio;

• Los costes que surgen de los requisitos asociados con el desarrollo de

la acción/del proyecto (la diseminación de información, la evaluación

específica de la acción/del proyecto, las auditorías, las traducciones, las

reproducciones, etc.), incluyendo, donde sea aplicable, los costes de

cualquier servicio financiero (sobre todo, el coste de la garantías

financieras).

4.3.7.9. Costes indirectos elegibles (costes administrativos)

Un importe fijo que no supera el 7% de los costes directos elegibles de

la acción es elegible en la categoría de los costes indirectos, correspondiente a

los costes administrativos generales del perceptor que pueden considerarse

como a cargo de la acción/del proyecto.

Los costes indirectos no deben incluir los costes registrados en otra

categoría presupuestaria. Los costes indirectos no son elegibles cuando el

perceptor ya recibe de la Comisión una subvención para las operaciones.

4.3.7.10. Costes inelegibles

Los costes siguientes no se considerarán elegibles:

• El rendimiento del capital;

• La deuda y cargos de servicio de la deuda;

• La reserva para pérdidas y potenciales obligaciones futuras;

• Los intereses adeudados;

• La deudas dudosas;

• Las pérdidas por divisas;


- 183 -

• El IVA, a menos que el perceptor pueda demostrar que es irrecuperable;

• Los costes declarados por el perceptor y cubiertos por otra acción u otro

programa de trabajo subvencionado por la comunidad;

• Los gastos excesivos o imprudentes;

• El coste de sustituir a personas involucradas en el proyecto salvo en el

caso de que la Comisión lo autorice expresamente con anterioridad.

Las contribuciones en especie no constituirán costes elegibles. No

obstante, en algunos casos excepcionales y verificadas, la Comisión puede

permitir que una parte de la cofinanciación de la acción/del proyecto pueda

estar compuesta de contribuciones en especie. En este caso, el valor de la

contribución no superará:

• Los costes realmente incurridos y debidamente acreditados por la

documentación contable de las terceras partes que hicieron las

contribuciones sin ningún cargo al perceptor, pero pagan los costes

correspondientes;

• Los costes del tipo de contribución que son generalmente aceptados por

el mercado en cuestión cuando no se corre ningún coste. Dentro de esta

posibilidad no se contemplan las contribuciones relacionadas con

edificios.

4.3.8. Procedimiento para el informe de propuestas

4.3.8.1. Publicación

La solicitud de las propuestas debe ser publicada en el Periódico Oficial

de la Unión Europea y en la dirección de Internet:

http://europa.eu.int/erasmus-mundus

4.3.8.2. Formulario de solicitud

Las solicitudes de las becas/subvenciones deben realizarse en una de

las lenguas oficiales de la Unión Europea, usando el formulario

específicamente designado para este propósito. Únicamente serán

consideradas las solicitudes realizadas siguiendo el modelo. Los formularios

pueden obtenerse en la siguiente dirección de Internet::

Arteaga, Bengoetxea

- 184 -

http://europa.eu.int/erasmus-mundus

o escribiendo a:

The Erasmus Mundus Unit

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Rue Colonel Bourg 135-139

B-1049 Brussels

BELGIUM

Solamente será enviada una copia del formulario por solicitud/petición.

4.3.8.3. Informe de las solicitudes de subvención

4.3.8.3.1. Reglas generales del informe

Las solicitudes deberán realizarse en los formularios de solicitud

disponibles en el Anexo A. Únicamente serán aceptadas las solicitudes

presentadas en el formulario correcto, debidamente cumplimentadas,

entregadas en la fecha prevista, presentadas por triplicado (copia original

claramente identificada como tal, más dos copias certificadas), y firmadas por

la persona autorizada para asumir obligaciones legalmente vinculantes en

representación de la organización solicitante.

Si el solicitante es una institución u organización, la solicitud deberá

mostrar que el solicitante existe como una persona jurídica, especificando su

estado legal. Las solicitudes de personas particulares/individuales no serán

aceptadas.

Si el solicitante es una institución u organización privada, la solicitud

deberá mostrar que el solicitante tiene la capacidad financiera, operativa y

profesional para ejecutar el proyecto propuesto. Para este propósito será

requerida una declaración, la cual debe ser presentada con la solicitud.

Toda la información adicional considerada como necesaria por el

solicitante puede incluirse como anexo.

No serán consideradas las solicitudes que no incluyan los documentos

estipulados en las lenguas requeridas y no sean presentados antes de la fecha

límite prevista.

No serán aceptadas las solicitudes enviadas por fax.


- 185 -

No se podrán realizar cambios en el expediente después de haber sido

presentada la solicitud. Sin embargo, si fuera necesario aclarar ciertos

aspectos, el solicitante puede contactar acerca de este motivo.

Los solicitantes recibirán una notificación de la recepción de su

propuesta antes de 14 días laborales.

Únicamente las solicitudes que satisfagan el criterio de idoneidad serán

consideradas para recibir una subvención. Si la solicitud es considerada

inelegible, se enviará al solicitante una carta indicando las razones.

En cualquier momento del procedimiento de selección podrán ser

requeridos los documentos relativos a la cuenta de pérdidas y ganancias, el

balance del último año financiero cerrado por los contables y los currículum

vitae de las personas implicadas en el proyecto.

Los proyectos serán seleccionados en base al presupuesto disponible y

la calidad relativa de las propuestas presentadas.

Todas las solicitudes denegadas serán informadas por escrito.

Las propuestas seleccionadas serán sometidas a un análisis financiero,

pudiendo solicitarse información adicional a las personas responsables de las

acciones propuestas y, si se considerase oportuno, aportar además los

documentos que lo corroboren.

4.3.8.3.2. Informe del procedimiento para la Acción 4

Las instituciones elegibles son invitadas a presentar las propuestas

directamente a la Comisión. La institución coordinadora de la cooperación del

proyecto para la cual está solicitando la subvención presenta la solicitud en

nombre de todos los miembros del consorcio. La institución coordinadora será

el punto y socio de contacto de la Comisión en el proyecto de cooperación en

cuestión; éste informará acerca del proyecto de la asociación.

Las propuestas deben ser remitidas a la Comisión en la dirección

indicada en el formulario de solicitud antes del 31 Mayo (fecha del matasellos),

que fue la fecha limite de la última convocatoria (que podría ser cambiada en la

siguiente), con una copia enviada a la estructura nacional de la institución

Arteaga, Bengoetxea

- 186 -

implicada. Los solicitantes deben usar el formulario de solicitud facilitado por la

Comisión (ver Anexo A) y las propuestas deben mostrar un balance

presupuestario (renta/gastos). Deben ser seguidas las instrucciones del

formulario de solicitud.

Las solicitudes también pueden ser presentadas:

• En persona, calle Belliard 5-7, 1049 Brussels, fecha de recepción,

• por servicio de mensajería, fecha de recepción por el servicio de

mensajeros.

4.3.8.3.3. Resumen del procedimiento para la Acción 4

• (1) Inscripción de las propuestas por la Comisión;

• (2) Comprobación de la idoneidad y el criterio de selección llevado a

cabo por la Comisión;

• (3) Evaluación de las propuestas realizadas por los expertos

académicos internacionales con experiencia en proyectos de

cooperación internacional en el ámbito de la educación superior;

• (4) Análogamente con el paso 3, consulta de las estructuras nacionales;

• (5) Adopción del borrador de la propuesta de selección por la Comisión

teniendo en cuenta las opiniones emitidas anteriormente en el paso 3 y

4;

• (6) Presentación del borrador de la propuesta de selección del programa

del Comité consultivo;

• (7) Presentación del borrador de la propuesta de selección, al

Parlamento Europeo para su derecho de inspección;

• (8) Adopción de las propuestas de selección por la Comisión;

• (9) Informar a los solicitantes acerca de la decisión de selección tomada

por la Comisión. Se proporcionará a los solicitantes un resumen de las

evaluaciones de los expertos.

4.4 Criterios de evaluación de la Acción 4

La selección de las propuestas será un proceso competitivo basado en

la evaluación de la calidad de las propuestas, dentro del marco de referencia

de actividades elegibles (por ejemplo, “proyectos con poder de atracción”).


- 187 -

Los expertos académicos internacionales con experiencia en proyectos

europeos de cooperación en el ámbito de la educación superior evaluarán las

propuestas.

Entre otras, las siguientes cuestiones serán examinadas:

• Importancia del proyecto e impacto esperado en los objetivos del

programa Erasmus Mundus, y desarrollo político en educación superior

a nivel Europeo;

• Impacto relativo de los diferentes proyectos en el aumento del poder de

atracción de la educación superior Europea por todo el mundo;

• Experiencias pasadas de las organizaciones participantes;

• Dimensión europea y valor añadido de la actividad propuesta;

• Fomento de la dimensión intercultural con el fin de alcanzar el diálogo y

entendimiento entre las culturas de todo el mundo;

• Plan de trabajo realista y coherente, calendario del proyecto, personal y

presupuesto (claro y apropiado en consideración con los objetivos y

medios propuestos), planes de control y evaluación.

Para ser más concretos, las solicitudes/proyectos serán evaluadas en

base a los siguientes criterios:

• Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo, impacto: 60%.

• Experiencia pasada de las organizaciones participantes, composición de

del consorcio: 10%.

• Fomento de la dimensión intercultural: 10%.

• Plan de trabajo y presupuesto: 20%.

La ponderación de los criterios de puntuación se muestra en el siguiente

cuadro.

Arteaga, Bengoetxea

- 188 -

Tabla 3: Ponderación de los criterios de puntuación

Criterio Ponderación

1. Importancia, dimensión Europea, valor añadido Europeo,

impacto. 60%

2. Experiencia pasada de las organizaciones participantes,

composición del consorcio. 10%

3. Fomento de la dimensión intercultural. 10%

4. Plan de trabajo y presupuesto. 20%

4.4.1. Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo, impacto

La cuestión más importante a tratar y que asigna la puntuación total en

este criterio son los objetivos y los resultados previstos. En este sentido,

algunos de los subcriterios utilizados son:

• La razón y los antecedentes del proyecto,

• La relevancia del proyecto,

• La dimensión Europea (entendida como el impacto del proyecto en los

objetivos del programa Erasmus Mundus y en el desarrollo político de la

educación superior),

• El impacto del proyecto en el aumento del poder de atracción de la

educación superior Europea,

• Objetivos globales y específicos,

• Vínculo existente entre las actividades y los objetivos del proyecto,

• Grupo objetivo,

• Sí se utilizan las TICs, su contribución al proyecto,

• Principales resultados / productos,

• Planificación de los eventos (conferencias, ferias, etc.)

4.4.2. Experiencia pasada de las organizaciones participantes,

composición del consorcio

En este segundo criterio, los aspectos más relevantes que se tienen en

cuenta son los relativos a la composición y contribución del consorcio. De esta

manera no es de extrañar que los principales subcriterios sean los siguientes:


- 189 -

• Composición del consorcio,

• Contribución de cada socio,

• Capacidad, competencia y experiencia pasada de los socios.

4.4.3. Fomento de la dimensión intercultural

Con respecto a este tercer gran criterio, tan sólo dos aspectos parecen

tenerse en cuenta para valorarlo. En concreto son los siguientes:

• Contribución del proyecto a la comprensión intercultural

• Alcance geográfico del proyecto

4.4.4. Plan de trabajo y presupuesto

Con respecto al cuarto y último criterio general de evaluación de las

propuestas Erasmus Mundus de Acción 4, las cuestiones más importantes a

ser tratadas y que asignan la puntuación total para este criterio son la

Evaluación y difusión; La planificación de las actividades más el plan de trabajo

y el presupuesto.

Es por ello que no es de extrañar que algunos de los subcriterios

referentes a este cuarto criterio general sean los siguientes:

• Control y evaluación.

• Planes y actividades de difusión.

• Planes de difusión de los resultados a largo plazo.

• Plan de trabajo y calendario (realista y coherente).

• Presupuesto coherente con el plan de trabajo.

• Respuestas del personal a las actividades y el plan de trabajo.

• Precisión del presupuesto y respecto a las reglas libro administrativo y

financiero.

4.5 Recomendaciones y buenas prácticas

El objetivo global del programa Erasmus Mundus es mejorar la calidad

de la educación superior Europea fomentando la cooperación con terceros

países con el fin de mejorar el desarrollo de los recursos humanos y fomentar

el diálogo y entendimiento entre las diferentes personas y culturas.

Arteaga, Bengoetxea

- 190 -

El objetivo específico del programa relativo, en particular, a la Acción 4

es mejorar tanto la accesibilidad como el perfil y visibilidad de la educación

superior en la Unión Europea.

Teniendo en mente esos objetivos y las notas de información para los

solicitantes (para la última convocatoria de las propuestas, 2006) publicadas en

la página Web de Erasmus Mundus, como regla general, los candidatos

deberán tener en cuenta que:

• Los proyectos deben tener una clara dimensión europea;

• Los proyectos deben tener una clara proyección exterior;

• Serán especialmente bien recibidos los proyectos dirigidos a países o

grupos de países que desarrollan un papel importante en la afluencia de

estudiantes internacionales;

• Los proyectos deberán tratar sus objetivos específicos de Erasmus

Mundus y no superponerlos con otros programas comunitarios. Los

proyectos que desarrollen principalmente las competencias de otros

programas comunitarios (por ejemplo: Sócrates, Tempus, Youth) no

serán financiados;

• No son aptos los proyectos consistentes en el desarrollo y puesta en

práctica de campañas de información para los cursos específicos de

master Erasmus Mundus ya existentes o aprobados;

• Los proyectos creados para promocionar universidades individuales no

serán financiados. Sin embargo, se considerarán aquellas propuestas de

redes de universidades para promocionar a sus organizaciones socias

en el extranjero, siempre que su impacto potencial parezca bastante

importante y las propuestas no constituyan una competencia dirigida a

otras universidades Europeas que no sean miembros de la red.

Teniendo en cuenta la experiencia de ejercicios de selección anteriores,

la Comisión quisiera fomentar, particularmente:

1. Proyectos creados para mejorar la accesibilidad a la educación superior

europea, para facilitar la movilidad de estudiantes de terceros países hacia

Europa, o para mejorar los servicios relacionados con estudiantes


- 191 -

extranjeros. Algunos ejemplos de posibles proyectos en este área podrían

ser los siguientes:

• Equipos de información para acceder a las instituciones de educación

superior europea y a países europeos: examinar cuestiones de visados,

niveles de entrada de las universidades, reconocimiento de carreras

universitarias y titulaciones, etc.;

• Desarrollo de instrumentos de mejora de la calidad de los servicios

proporcionados a estudiantes de terceros países tales como orientación

y consejos académicos, facilitando la movilidad en Europa, etc. por

oficinas internacionales en instituciones de educación superior;

• Desarrollo de instrumentos de mejora de la integración de los

estudiantes procedentes de diferente formación cultural y religiosa:

diseñando material para la preparación cultural, servicios de orientación,

etc.;

• Desarrollo de cursos o materiales de preparación lingüística;

• Integración de estudiantes discapacitados o con dependencias.

2. Proyectos sobre la puesta en práctica de actividades de información y

promoción o la creación de herramientas de información y difusión. Algunos

ejemplos de posibles proyectos pueden ser:

• Herramientas de información, como publicaciones, herramientas de

Internet, centros de llamada, en el sistema de educación superior

Europeo: estructura, nivel de cursos, carreras universitarias, titulaciones,

puntos fuertes, información sobre la organización de la universidad y el

papel de los profesores y catedráticos en los diferentes países

Europeos, etc.;

• Información sobre las posibilidades de estudiar en Europa:

comercialización, marcas, diseño de catálogos de cursos a nivel

europeo en áreas de temas específicos, portales de Internet, producción

del material informativo, etc.;

• Organización de eventos de marketing en terceros países tales como

ferias, demostraciones, conferencias, seminarios, talleres, etc.;

Arteaga, Bengoetxea

- 192 -

• Diseño e implementación de las campañas publicitarias;

• Cursos y materiales diseñados para mejorar las habilidades y

competencias en la comercialización y promoción entre el personal de

educación superior en Europa.

3. Proyectos o estudios de reconocimiento de créditos, carreras

universitarias y titulaciones, desde el punto de vista del reconocimiento

para fines académicos y en el mercado laboral. Pueden ser ejemplos de

posibles proyectos:

• Información sobre el reconocimiento de las titulaciones europeas fuera

de Europa y sobre el reconocimiento dentro de Europa de las

titulaciones obtenidas en terceros países;

• Promoción del uso de la estructura de las titulaciones Europeas, ECTS,

Suplemento Europeo al Título (Diploma Supplement), etc.;

4. Estudios o análisis comparativos de la práctica actual de la evaluación y

de la garantía de la calidad dentro de Europa y en terceros países.

5. Proyectos para analizar e investigar las tendencias y su evolución, de la

educación superior, dentro de una perspectiva internacional. Algunos

ejemplos de posibles proyectos son:

• Flujos internacionales de estudiantes y académicos;

• Deslocalización de las universidades y de los campus internacionales;

• Tendencias en cuanto a partneriados o asociacionismo

interuniversitarios a nivel mundial;

• Cooperación internacional en la gerencia de la calidad de las

universidades.


- 193 -

4.6 Bibliografía

Academic Cooperation Association –ACA- (2006), Perceptions of European

Higher Education in Third Countries

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/acareport.pdf (a 23 de

octubre de 2006)

ARTEAGA, Jesús y BENGOETXEA, Endika (2005) “La evaluación de las

propuestas Erasmus Mundus en su primera convocatoria”. CRUE-CEURI,

Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero

ARTEAGA, Jesús (2005) “Programas europeos para diseñar e implementar

titulaciones de calidad: Erasmus / Curriculum Development y Erasmus

Mundus”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES. San

Sebastián, 5-7 septiembre.

BENGOETXEA, E.; ARTEAGA, J; PERIAÑEZ, I.; DE LA PEÑA, J.I.; PEÑA, J.;

MENASALVAS, E. (2005) “Diseño, solicitud e implementación de

postgrados Erasmus Mundus en la universidad española: Revisión de los

principales aspectos académicos y de gestión”. En prensa. Servicio

Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.


BORELLI, VITO y MONNOT, NADÈGE (2005). “Los nuevos programas europeos

de educación y formación de la Comisión Europea. Criterios de calidad

para proyectos europeos”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad

al EEES. San Sebastián, 5-7 septiembre.

COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura, Educación,

Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del programa

Erasmus Mundus

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html (a 23 de

octubre de 2006)

Arteaga, Bengoetxea

- 194 -


Programas y Acciones, Programa Erasmus Mundus. Folleto Erasmus

Mundus

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/flyer_es.pdf (a 23 de octubre

de 2006)


Programas y Acciones, Programa Erasmus Mundus. Anexo B de la

convocatoria de propuestas: modelo de contrato específica para la acción

4 (propuestas de 1 año, dos años y tres años)

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07_es.html (a 23 de

octubre de 2006

DECISIÓN No 2317/2003/CE del PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO,

de 5 de diciembre de 2003, por la que se establece un programa para la

mejora de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del

entendimiento intercultural mediante la cooperación con terceros países

(Erasmus Mundus) (2004-2008)

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/decision_es.pdf (a 23 de

octubre de 2006)

EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Education and Culture,

Education. Call for proposals – DG EAC No. EAC/70/05 for the

implementation of Action 1, Action 2 and Action 3 in the academic year

2007/2008 and Action 4 in the year 2006

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/call07_en.pdf (a 23 de

octubre de 2006)


Education. Erasmus Mundus Programme. Expert assessment manual for

the assessment of proposals for Erasmus Mundus «Attractiveness

Projects» (Action 4) submitted under the Erasmus Mundus programme

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/manual4_en.pdf (a 23

de octubre de 2006)


- 195 -


Education. Erasmus Mundus Programme. Acción 4 : Information note for

applicants (call for proposals 2007)

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/info4.pdf (a 23 de

octubre de 2006)


Education. Erasmus Mundus Programme. Administrative and Financial

handbook. Action 4: enhancing attractiveness (Version: April 2004)

http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/handbook4_en.pdf (a

23 de octubre de 2006)

IGLESIAS, Aurora (2005) “La primera experiencia de la convocatoria Erasmus

Mundus: propuestas, evaluación, claves del éxito, factores de riesgo”.

CEURI, Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero

Arteaga, Bengoetxea

- 196 -

Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus

- 197 -

CAPÍTULO 5.


Autores:

Iñaki Periáñez Cañadillas – Universidad del País Vasco

J. Iñaki De La Peña Esteban – Universidad del País Vasco

Índice

5.1 Introducción ......................................................................198

5.2 Requisitos vs. Criterios .....................................................200

5.3 Criterios de calidad de un master Erasmus Mundus.........203

5.4 El reconocimiento oficial del título Erasmus Mundus: .......212

5.5 Una propuesta de criterios de acreditación para un Master

Erasmus Mundus ..............................................................228

5.6 Bibliografía ........................................................................236

Periañez, de la Peña

- 198 -

5.1 Introducción

El programa Erasmus Mundus responde a los retos lanzados en el

Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y en el de Bolonia (19

de junio de 1999) referidos respectivamente a la conveniencia, por una parte,

de adaptar los sistemas educativos y de formación europeos a las necesidades

de la sociedad del conocimiento y, por otra, de procurar que el sistema europeo

de enseñanza superior ejerza en el mundo entero un atractivo que esté a la

altura de atraer a los mejores estudiantes y recién graduados del mundo a

nuestros países.

El programa Erasmus Mundus, puesto en marcha en una primera fase

para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre

de 2008, propone una oferta claramente europea en el ámbito de la enseñanza

superior, que pretende sobre todo mejorar la calidad y el atractivo de la

enseñanza superior en Europa y favorecer la movilidad internacional de los

académicos y estudiantes. Erasmus Mundus es consecuencia de las

comunicaciones relativas al refuerzo de la cooperación con terceros países y al

papel de las universidades en la Europa del conocimiento.

El programa Erasmus Mundus pretende mejorar la calidad de la

enseñanza superior europea favoreciendo la cooperación con terceros países

con objeto de mejorar el desarrollo de los recursos humanos y fomentar el

diálogo y el entendimiento entre los pueblos y las culturas. Más en concreto,

este programa se propone:

• promover una oferta de enseñanza superior de calidad, que presente un

valor añadido propiamente europeo;

• fomentar y permitir que titulados superiores y académicos altamente

cualificados de todo el mundo adquieran cualificaciones y experiencia en

la Unión Europea;

• desarrollar una cooperación más estructurada entre los centros de la

Unión Europea y de terceros países y una mayor movilidad con origen

en la Unión Europea;

• aumentar la accesibilidad y mejorar la visibilidad de la enseñanza

superior en el mundo.


- 199 -

Esta reforma de los sistemas educativos en los distintos países que han

firmado el tratado de Bolonia se enmarca dentro del Espacio Europeo de

Educación Superior, donde se están realizando cambios profundos en las

estructuras de los títulos académicos con una finalidad de mutuo

reconocimiento entre distintos países.

En España ya se han regulado a través de Reales Decretos la estructura

de los títulos en Grados y Postgrados. Es de resaltar que estos Reales

Decretos subrayan la independencia y autonomía decisional y organizativa de

tanto las comunidades autónomas como las universidades, lo cual constata el

hecho de la existencia de una gran diversidad de las universidades españolas

y, dentro de ellas, de los distintos ámbitos de conocimiento. Por ello se ha

dotado a los estudios de Postgrado de la mayor flexibilidad para que, en el

ámbito de la autonomía tanto universitaria como administrativa y financiadora,

las universidades definan y desarrollen sus estrategias y la organización de la

formación especializada e investigadora [Periáñez, Iñaki & De La Peña, J.

Iñaki, (2006 B)].

La reforma se desarrolla en cada país paulatina y progresivamente

aunque a diferentes ritmos, y en las universidades surge la disyuntiva de tener

programas de master Erasmus Mundus aprobados por la comisión europea

que no encuentran fácilmente cabida en la legislación de los distintos países

que han suscrito el acuerdo de Bolonia y que pueden participar en un consorcio

de una propuesta Erasmus Mundus.

A nuestro entender, no existe de momento ninguna guía o referencia

que refleje en un único documento cómo se compatibilizan los criterios de

Erasmus Mundus fijados por la Comisión Europea y los de evaluación y

acreditación de postgrados que se fijarán por parte de la ENQA a nivel

europeo, y este capítulo pretende servir para ese propósito. Así, nos

centraremos en primer lugar en los Criterios de Calidad que debe poseer un

Master Erasmus Mundus, cara a su acreditación en el Estado, pero sin perder

la perspectiva de necesitar también satisfacer los criterios que se requieren

para Acción 1 en Erasmus Mundus.


- 200 -

Posteriormente presentamos el modelo de Reconocimiento Oficial de un

postgrado, la Acreditación en España y finalizamos con una Propuesta de

Criterios de Acreditación para un Master Erasmus Mundus que pueda ser

compatible con los criterios propios del programa Erasmus Mundus y que

conlleve al mutuo reconocimiento entre los distintos países de la Unión

Europea

5.2 Requisitos versus Criterios

Aunque ambas conceptos pudieran entenderse en un primer momento

como sinónimos, en el ámbito de los Master Erasmus Mundus es necesario

distinguirlos con claridad ya que son totalmente diferentes.

Un requisito es una circunstancia o condición necesaria para que un

master pueda tenerse en consideración y pueda evaluarse como una propuesta

Erasmus Mundus. Estos serán una serie de mínimos para poder optar a la

denominación y ayudas correspondientes, y constituyen los requisitos de

legibilidad que referencia la Comisión Europea. En este sentido, según

especifica la convocatoria oficial de Acción 1, los cursos de master Erasmus

Mundus deberán

• contar con la participación de al menos tres centros de enseñanza

superior de tres Estados miembros diferentes

• aplicar un programa de estudios en el que se prevea un periodo de

estudio en al menos dos de los tres centros

• disponer de mecanismos integrados para el reconocimiento de los

periodos de estudio cursados en los centros asociados

• culminar con la concesión, por los centros participantes, de titulaciones

conjuntas, dobles o múltiples reconocidas o acreditadas por los Estados

miembros

• reservar un mínimo de plazas para estudiantes de terceros países

• fijar condiciones transparentes de admisión, teniendo en cuenta, entre

otros aspectos, cuestiones relacionadas con la equidad y con la igualdad

entre hombres y mujeres


- 201 -

• respetar las normas aplicables al procedimiento de selección de los

becarios (estudiantes y académicos)

• establecer estructuras apropiadas (servicios de información, alojamiento,

etc.) para facilitar el acceso a los estudiantes originarios de terceros

países

• prever el empleo de al menos dos lenguas europeas habladas en los

Estados miembros en que estén situados los centros de enseñanza

superior que participan en los cursos de master de Erasmus Mundus. No

obstante, no existe obligación de tener dos lenguas de enseñanza.

Por tanto, entre los Requisitos que debe cumplir como mínimo una

propuesta de Master para que pueda ser considerado Erasmus Mundus, se

encuentran:

1) Programa de Estudios Integrado.

2) Requisitos de Admisión y exámenes, únicos.

3) Movilidad.

4) Reconocimiento/expedición del título.

5) Reserva para becados de otros países.

6) Aspectos Lingüísticos.

7) Facilidades de acogida (alojamientos, etc.).

Una vez que las propuestas pasan el primer paso de satisfacer los

requisitos de elegibilidad, se procederá a someterlas a un proceso de selección

en base a criterios de calidad, entendidos como aspectos relevantes a valorar y

fijados por la propia Comisión Europea. Estos criterios de evaluación obedecen

a satisfacer los objetivos fijados por la Comisión Europa para el programa

Erasmus Mundus, de forma que aunque otros másteres de ámbito nacional

puedan tener una calidad mayor en algunos de los aspectos claves del

programa, no pueden ser considerados como elegibles y seleccionables para

obtener la mención Erasmus Mundus. Así, no se puede decir que los másteres

Erasmus Mundus son los mejores de Europa, aunque sí lo que más fielmente

satisfacen los requisitos que son prioritarios de la Comisión Europea.

Teniendo en cuenta que el objeto de un master Erasmus Mundus es

mejorar la calidad de la enseñanza superior europea favoreciendo la


- 202 -

cooperación con terceros países con objeto de mejorar el atractivo de la

enseñanza superior en Europa, un Tribunal de Selección, compuesto de

personalidades eminentes del mundo académico y representativo de la

diversidad de la enseñanza superior en la Unión Europea, seleccionará los

cursos de master Erasmus Mundus y las asociaciones de centros de

enseñanza superior.

Los procedimientos de selección en Erasmus Mundus establecen un

mecanismo de compensación a escala europea a fin de evitar grandes

desequilibrios entre los campos de estudio y las regiones de procedencia de los

estudiantes y los académicos y los Estados miembros de destino.

Igualmente, los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias

para garantizar el eficaz funcionamiento del programa a nivel de los Estados

miembros (incluida la designación de las estructuras apropiadas que

cooperarán estrechamente con la Comisión), asociando a todas las partes con

intereses en el ámbito de la educación, y se esforzarán asimismo por adoptar

las medidas que consideren oportunas para eliminar los obstáculos jurídicos o

administrativos.

Además, no toda propuesta recibe la mención de Erasmus Mundus, ya

que se trata de un programa competitivo y muchos másteres se quedan en el

camino. Esto es, no todo master que reúne los requisitos mínimos es

considerado Erasmus Mundus sino sólo aquellos que obtienen las

evaluaciones más altas.

Las claves del éxito para una propuesta de Master Erasmus Mundus no

se centrarán en cumplir los mínimos anteriores, sino en obtener las máximas

puntuaciones en la convocatoria competitiva.

Por otro lado, uno de los criterios imprescindible que debe cumplir

Erasmus Mundus es que los másteres sean oficiales en todos los países de las

instituciones que emiten el titulo. Esto requiere en Estados como España que

este título pase por un proceso de acreditación oficial igual al que se someten

otros títulos de ámbito nacional, y para los cuales ya se han perfilado desde la

propia ANECA cuales son los criterios que se valorarán [ANECA, 2006] para

ello siguiendo las directrices del RD de postgrados de enero de 2005. Estos


- 203 -

criterios se han definido, obviamente, en base a los intereses de la ENQA y de

los distintos Estados de las agencias que la componen, y por lo tanto algunos

de ellos no se reflejan directamente ni con la misma importancia que los que se

valoran en Erasmus Mundus.

A continuación, repasaremos los criterios que se evalúan por un lado en

Erasmus Mundus, y por otro en la acreditación de postgrados oficiales en

España, para posteriormente hacer una comparación y una propuesta de un

sistema de acreditación para Erasmus Mundus a nivel de España.

5.3 Criterios de calidad en Master Erasmus Mundus


Todos aquellos programas que cumplen los requisitos para una

propuesta Erasmus Mundus, son evaluados teniendo en cuenta 6 Criterios

[European Commission, 2005]. Adicionalmente, estos criterios se subdividen en

diferentes subcriterios objeto de análisis. Todos ellos se resumen en:

CRITERIO 1 : CALIDAD ACADÉMICA E INTEGRACIÓN DEL PROGRAMA

FORMATIVO

1.1. Objetivos del Master y su contribución hacia la excelencia

universitaria y la competitividad europea.

1.2. Estructura y contenido del curso y el papel de cada

institución del consorcio.

1.3. Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos.

1.4. Titulación final obtenida y el papel de cada institución del

consorcio.

1.5. Clase de reconocimiento en el programa y título obtenido

(política, procedimientos oficiales, pruebas, etc.).

1.6. Empleo del Suplemento al título.

1.7. Calidad del Personal académico e investigador.

CRITERIO 2 : ADMISIÓN Y MOVILIDAD

2.1. Los procedimientos y criterios de admisión, inscripción,

selección, examen comunes.

2.2. Las tasas de matrícula comunes.


- 204 -

2.3. Acuerdos de movilidad.

CRITERIO 3 : ESTUDIANTES DE TERCEROS PAÍSES Y POLÍTICA

LINGÜÍSTICA

3.1. Difusión del curso.

3.2. Los procedimientos y criterios de admisión, inscripción,

selección, de estudiantes.

3.3. Distribución de los alumnos de terceros países entre las

universidades que forman el consorcio.

3.4. Servicios ofertados y provistos por las universidades del

consorcio.

3.5. Gestión de becas.

3.6. Política lingüística.

CRITERIO 4 : EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

4.1. Aseguramiento de la calidad del curso y existencia de

mecanismos ECTS.

4.2. Existencia de mecanismos para la evaluación y el

aseguramiento de la calidad.

CRITERIO 5 : GESTIÓN Y VIABILIDAD DEL MASTER

5.1. Aspectos de cooperación dentro del consorcio de

universidades.

5.2. Financiación y estructura administrativa.

CRITERIO 6 : MISCELANEA

6.1. Curso o año inicial preparatorio para el alumno.

6.2. Actividades de Investigación.

6.3. Valor añadido por ser Europeo.

6.4. Buenas prácticas.

6.5. Otros elementos.


- 205 -

Además, y debido al carácter competitivo del programa Erasmus

Mundus, se da la circunstancia de que no todos estos criterios tienen una

ponderación igual cara a la obtención de una nota final. La ponderación de los

criterios se hace en base a la siguiente escala:

• Criterio 1: Calidad académica e integración del programa formativo:

50%

• Criterio 2: Admisión y movilidad: 10%

• Criterio 3: Estudiantes de terceros países y política lingüística: 15%

• Criterio 4: Evaluación y aseguramiento de la calidad: 10%

• Criterio 5: Gestión y viabilidad del master: 10%

• Criterio 6: Otros aspectos: 5%

A continuación se ofrece un resumen del contenido y definición de cada

uno de estos criterios para el programa Erasmus Mundus.

5.3.2. Calidad Académica e Integración Del Programa Formativo

Bajo este criterio se valoran los siguientes subcriterios:

5.3.2.1. Objetivos del Master y su contribución hacia la excelencia

universitaria y la competitividad europea

En este subcriterio se valoran los referentes académicos del programa

propuesto. Esto es, si el programa tiene definidos sus objetivos entre los que se

encuentran los conocimientos, aptitudes y destrezas que los estudiantes deben

haber adquirido al finalizar los estudios y si estos son públicos y coherentes

con los objetivos estratégicos de las universidades del consorcio.

Estos objetivos académicos de la propuesta de curso Erasmus Mundus,

contribuyen a la excelencia universitaria y fomentan claramente la

competitividad de Europa en el mundo.


- 206 -

5.3.2.2. Estructura y contenido del curso y el papel de cada institución del

consorcio

El master debe presentarse estando ya listo para su implementación o

estando ya en marcha, por lo que la estructura y contenido de los estudios

deben reflejarse claramente en la solicitud.

Se debe analizar el diseño del Plan de Estudios y si es coherente con

los objetivos perseguidos y anteriormente expuestos, así como si la

planificación de la enseñanza es coherente con esos objetivos.

Igualmente, la estructura del Plan de Estudios deberá estar bien

definida, en cuanto a la distribución de módulos y materias/asignaturas, y su

articulación horizontal y vertical, evitando vacíos y duplicidades y repartido

entre las universidades del consorcio. Tiene que verse un único master

conjunto, donde se oferte por cada universidad, al menos el 30% de los

créditos ECTS, debiendo quedar claro el rol y el grado de implicación de cada

universidad.

5.3.2.3. Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos

Debe realizarse una descripción de las competencias generales y

específicas que deben haber adquirido los estudiantes al finalizar sus estudios,

así como los perfiles profesionales de los mismos.

5.3.2.4. Titulación final obtenida y el papel de cada institución del

consorcio

El papel que desempeña cada universidad incluida en el consorcio de la

propuesta Erasmus Mundus, se encuentra bien definido y delimitado y se debe

garantizar la obtención de un título conjunto o múltiple (según el caso) para

parte de las universidades integradas en el consorcio. Este título debe tener un

reconocimiento oficial.


- 207 -

5.3.2.5. Clase de reconocimiento en el programa y título obtenido (política,

procedimientos oficiales, pruebas, etc.)

El procedimiento oficial y legal para el reconocimiento de tanto el

programa como de la correspondiente titulación, debe estar formalizado o debe

estar con el proceso de acreditación realizado o en fase de aprobación en el

momento en el que se presente la solicitud. El fin es el de garantizar un mutuo

reconocimiento del programa, además de la naturaleza oficial de los títulos que

se otorgarán a los estudiantes.

5.3.2.6. Empleo del Suplemento al título

El Suplemento al Título como garantía de transparencia tiene su fin el

facilitar el reconocimiento de las calificaciones y el reconocimiento profesional.

Este debe incluirse en cada certificación que se realice a los alumnos, siempre

bajo documentos oficiales y aprobados y reconocidos a nivel europeo.

5.3.2.7. Calidad del Personal académico e investigador

El personal docente e investigador debe acreditar los suficientes méritos

docentes e investigadores que permitan dotar de calidad y excelencia al

programa. Este es en sí el objetivo de los master Erasmus Mundus y debe

entreverse en el personal que compone el master.

5.3.3. Admisión y movilidad

5.3.3.1. Admisión

Para todas las universidades participantes en el consorcio deben darse

unos criterios de admisión comunes, los cuales deben encontrarse disponibles

al público y difundidos.

5.3.3.2. Evaluación

Para aquellos módulos, asignaturas, pruebas, tesinas, etc. Comunes a

las distintas universidades que integran el consorcio deben tener establecido

unos criterios de evaluación y unas mecanismos de examen comunes y


- 208 -

previamente definidos. Igualmente, estos procedimientos deben estar

adecuadamente difundidos.

5.3.3.3. Tasas Académicas

La matrícula en un master Erasmus Mundus debe tener unas tasas

académicas comunes para el alumnado de todos los miembros del consorcio

que forman parte del programa, si bien pueden darse diferencias entre aquellos

que sean ciudadanos de la Unión Europea y el alumnado del resto de países.

5.3.3.4. Movilidad

En el periodo de docencia del alumnado de un programa Erasmus

Mundus debe realizarse, de facto, en al menos 2 instituciones de las que

integran el consorcio del programa.

Para ello se deben tener delimitadas las combinaciones o itinerarios

probables que pueda cursar el alumnado, si bien y para todas y cada una de

ellas, al menos el 30% del periodo de docencia debe desarrollarse en cada

institución visitada. Lo anterior implica que cada institución del consorcio va a

ofrecer, al menos, un 30% del periodo de docencia del master.

En el siguiente gráfico se muestran algunos ejemplos de esta

distribución genérica de docencia para un programa Erasmus Mundus formado

por tres instituciones y 60 ECTS.

GRÁFICO I: Ejemplo de itinerarios en un Master Erasmus Mundus.

(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña 2006)


- 209 -

5.3.4. Estudiantes de terceros países y política lingüística

5.3.4.1. Difusión

Se deben tener previstos los mecanismos para publicitar el curso en

terceros países diferentes a aquellos a los que pertenecen las instituciones que

forman parte del consorcio.

5.3.4.2. Admisión y selección de estudiantes

Los procedimientos de admisión de estudiantes deben encontrarse

detallados en todas las instituciones del consorcio que, acorde al punto 5.3.3.1.

del presente epígrafe, deben ser comunes a todas ellas.

El consorcio de instituciones del programa debe ofertar una política real

de acogimiento de estudiantes, así como probar la existencia de facilidades y/o

becas para el alumnado proveniente de terceros países. Para ellos es

importante contar con una oficina de relaciones internacionales que acumule

experiencia demostrada en programas de intercambio de estudiantes con otros

países y demuestre estar preparada para atender a esta tipología de

alumnado.

Dentro de los servicios a ofrecer en cada institución, se encuentran a

modo de ejemplo:

• Alojamiento.

• orientación cultural, administrativa, académica.

• actividades de integración social.

• Ayuda administrativa para visados, trámite de becas.

• Ayuda administrativa para seguros médicos, asistencia sanitaria, etc.

Deben igualmente indicarse los criterios de distribución de los

participantes en el master Erasmus Mundus entre las instituciones miembros

del consorcio.

5.3.4.3. Becas

Han de estar justificadas en base a que el master sea reconocido

Erasmus Mundus y debe detallarse, en su caso aquellas becas que se puedan


- 210 -

otorgar a los estudiantes vía, por ejemplo, la acción dos del programa Erasmus

Mundus que trata precisamente éstas.

Las becas son ayudas financieras destinadas a los estudiantes titulados

superiores y a los académicos de terceros países que participan en los cursos

de master Erasmus Mundus. Un estudiante titulado superior de un tercer país

es un ciudadano de un tercer país que ya haya obtenido un primer título de

enseñanza superior, que no resida en ninguno de los Estados miembros o de

los países participantes, que no haya ejercido su actividad principal durante

doce meses a lo largo de los cinco últimos años en uno de los Estados

miembros o uno de los países participantes, y que haya sido admitido para

matricularse o esté matriculado en un curso de master de Erasmus Mundus. Un

académico de un tercer país es un ciudadano de un tercer país que no resida

en ninguno de los Estados miembros o de los países participantes, que no

haya ejercido su actividad principal durante un periodo total de más de doce

meses a lo largo de los últimos cinco años en uno de los Estados miembros o

uno de los países participantes y que disponga de una experiencia académica

o profesional de primer orden.

Los estudiantes y académicos ciudadanos de un Estado miembro o

ciudadanos de terceros países que hayan residido legalmente en la Unión

Europea durante un periodo mínimo de tres años (con fines distintos de los

estudios) antes del comienzo del programa de movilidad, podrán solicitar las

becas de movilidad.

5.3.4.4. Política lingüística

Atendiendo a la diversidad cultural e idiomática existente en el seno de

la unión europea, debe darse al alumnado la posibilidad de emplear, al menos

dos de las lenguas oficiales de la Unión Europea, aunque no es imprescindible

que esta condición concurra en el periodo de docencia.


- 211 -

5.3.5. Evaluación y aseguramiento de la calidad

5.3.5.1. Mecanismos para asegurar la calidad académica

Los responsables del programa deben haber formado una comisión,

tener un experto o un responsable o tener establecido un plan para el control

de la calidad de la propia organización académica del curso, garantizando con

ello que todas las materias se encuentran adecuadamente coordinadas y no

existen ni vacíos ni duplicidades, tanto a nivel cognoscitivo como

administrativo.

Igualmente, al plantearse un master Erasmus Mundus en créditos ECTS,

debe existir los mecanismos que aseguren que se realiza una aplicación

adecuada de estos créditos ECTS por cada año académico, sin desviaciones

anuales, así como que se realiza una correcta distribución entre las diferentes

materias, asignaturas, tareas. Esto es, existencia de mecanismos de ECTS

para el reconocimiento de los periodos de estudio o similares compatibles con

los ECTS.

5.3.5.2. Mecanismos para el seguimiento de la calidad del curso

Todas las instituciones del consorcio deben disponer de mecanismos

regulares de seguimiento de la calidad del curso. También deben disponer de

mecanismos para la evaluación de la calidad de ese curso, tanto por parte del

alumnado como por parte del profesorado. Para ello deben disponer de

mecanismos regulares que permitan descubrir debilidades con el fin de

paliarlas y establecer mecanismos de mejora continua.

Por ello deben disponer de mecanismos de autoevaluación (de

respuesta con los alumnos) y mecanismos de aseguramiento de la calidad (por

instituciones internacionales). Igualmente los mecanismos de aseguramiento

de la calidad de los cursos del master pueden estar desarrollados por las

propias instituciones, o por organizaciones nacionales o internacionales.

5.3.6. Gestión y viabilidad del master

Bajo este punto se debe indicar cómo se organiza la matriculación

dentro del consorcio de instituciones del programa. Esto es si el alumnado

puede matricularse en más de una de las instituciones.


- 212 -

Al ser un único programa Erasmus Mundus impartido a través de un

consorcio, debe darse una única matriculación, un único abono de tasa y una

única tasa para todas las instituciones del programa. Con ello el consorcio debe

demostrar que se gestiona como una única institución, si bien uno de los

miembros del consorcio debe estar a cargo de la coordinación de la

administración de todos los matriculados.

5.3.7. Miscelánea

Dentro de este apartado se quiere dar cabida a la especificidad de cada

programa para que se describan en su caso:

• Existencia o no de año preparatorio (suele ser opcional), así como su

estructuración administrativa, académica, responsables docentes, etc.

• Actividades de investigación derivadas del master Erasmus Mundus y de

los componentes de las plantillas académicas.

• Valor añadido europeo que supone el master Erasmus Mundus frente a

si no lo fuese.

• En el caso de que las instituciones participantes fuesen partícipes de

certificaciones de calidad (ISO, EFQM, etc.) en docencia y/o gestión, la

existencia y descripción de ejemplos de buenas prácticas que puedan

ofrecerse y difundirse.

5.4 El Reconocimiento Oficial del Título Erasmus Mundus: La

Acreditación

5.4.1. La evaluación de la calidad universitaria

En los países firmantes del tratado de Bolonia, la evaluación de la

calidad de la educación universitaria se ha convertido no sólo en una de las

prioridades sino también en una exigencia tanto para las propias universidades

como para los gobiernos, comunidades autónomas y las administraciones

públicas. En el marco europeo países como Holanda, Francia, Reino Unido y

Dinamarca poseen desde hace años sistemas consolidados de Evaluación de

sus Instituciones de Educación Superior.

De hecho, el establecimiento de criterios comunes para asegurar la

calidad de los estudios y títulos emitidos por las instituciones de educación


- 213 -

superior europeas es uno de los principales elementos del denominado

Proceso de Bolonia. Concretamente este aspecto se enfatiza en su punto

cuarto, donde se marca como objetivo el promover la cooperación europea

para asegurar un nivel de calidad para el desarrollo de criterios y metodologías

comparables en todos los estados. Dichos criterios se han definido con el fin de

contribuir a la mayor transparencia de la educación superior europea, facilitar el

reconocimiento mutuo de estudios y títulos y, en definitiva, promover la

confianza mutua entre las instituciones de educación superior.

Todos los comunicados de los ministros de educación europeos

[Bolonia, 1999], [Praga, 2001] y [Berlín, 2003] han resaltado la importancia de

la evaluación y posterior acreditación de la calidad de los estudios y títulos

universitarios y establecen el compromiso de los estados firmantes de trabajar

conjuntamente y de forma coordinada en la definición de los mismos.

Ya en la primera conferencia de seguimiento del proceso iniciado en

Bolonia que tuvo lugar en Praga, se insta al desarrollo de sistemas de garantía

de la calidad y de mecanismos de certificación y de acreditación con el fin de

promocionar un Espacio Europeo de Educación Superior.

En la siguiente conferencia de ministros que se celebró en Berlín se

acordó que todo alumno graduado a partir del 2005 debería recibir un

Suplemento al título que indique de forma transparente y flexible la naturaleza

de los estudios cursados con el fin de facilitar la movilidad, la empleabilidad y el

reconocimiento académico de las competencias adquiridas entre los países

europeos. Este es el primer paso para el reconocimiento automático de las

titulaciones en el Espacio Europeo de Educación Superior a través de una

estructura de títulos que estando actualmente vigente, es diferente en cada

país.

En la última conferencia de ministros realizada en Bergen en el 2005 se

tomó el acuerdo de proponer un registro de agencias aseguradoras de calidad

universitaria. No cabe duda que la existencia de este registro de agencias

otorgará a todo título reconocido por ellas el mutuo reconocimiento para todos

los estados implicados en el Espacio Europeo de Educación Superior.


- 214 -

Las metodologías empleadas en estos países dentro de la evaluación de

la institución y más concretamente en la evaluación de la titulación combinan al

menos los dos elementos básicos siguientes [Moscoso, Purificación. 2003]:

• Autoevaluación o evaluación interna: cada universidad lleva adelante

procesos de evaluación institucional de cada una de sus titulaciones.

Como producto de ello es la elaboración de un informe: autoinforme.

Este recoge las reflexiones realizadas por las comisiones de trabajo y

propone diversas medidas de mejora a medio y largo plazo.

• Evaluación externa: realizada por un comité de expertos externos a la

universidad. Esta comisión toma como elemento base el documento del

autoinforme y realiza visitas in situ así como entrevistas con los

estamentos implicados. Concluye con un Informe Externo que recoge

las valoraciones de dicho comité sobre el desarrollo del proceso de

Autoevaluación, sobre sus fortalezas y debilidades así como posibles

medidas de mejora a medio y largo plazo.

Este es también el modelo de evaluación que ha sido adoptado para

evaluar el sistema universitario del estado español.

Sin embargo, este modelo no es nuevo, ya que en nuestro país la

evaluación institucional cuenta con una dilatada experiencia. Las primeras

experiencias en evaluación institucional fueron auspiciadas por el Consejo de

Universidades y el llamado Grupo de Almagro, con el Programa Experimental

de Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario (PEXEC). Se desarrolló a

lo largo de los años 1993 y 1994 en 14 Universidades de España y consistía en

la realización de una evaluación de la Enseñanza, la Investigación y la Gestión.

A esta experiencia le siguió el Programa de Proyectos Piloto Europeos

para la Evaluación de la Calidad en la Enseñanza Superior, dirigido por la

propia Comisión Europea, y que se desarrolló desde finales de 1994 hasta

finales de 1995. En ella estuvieron implicadas 46 Universidades Europeas.

El objetivo de estos proyectos piloto fue la de comprobar la aplicabilidad

de una metodología común de evaluación en todos sus estados miembros


- 215 -

como herramienta que garantizase la calidad de la enseñanza, la homologación

de títulos y la movilidad de profesores, alumnos y titulados.

Estas experiencias permitieron desarrollar una metodología que se

adecuaba a los modelos europeos y dieron lugar al Plan Nacional de

Evaluación de la Calidad de las Universidades (PNECU). El Consejo de

Universidades aprobó, con fecha 25 de Septiembre de 1995, este plan cuya

convocatoria se produce en el BOE de 28 de Febrero de 1996. Este plan

constituyó para una institución universitaria la oportunidad estratégica de

consolidar la metodología e infraestructura adecuadas que permitieran

evaluaciones globales y en profundidad, de cada una de sus titulaciones en sus

dimensiones de Enseñanza, Investigación y Gestión.

A su vez, esta iniciativa tuvo su continuidad con el II Plan de Calidad de

las Universidades (II PCU), establecido por el Real Decreto 408/2001, de 20 de

abril de 2001. Siguiendo la línea iniciada por el primer Plan Nacional de

Evaluación de la Calidad de las Universidades y otras experiencias previas, su

voluntad explícita es la de fomentar la implantación de sistemas de calidad en

las universidades españolas, poniendo especial énfasis en la transparencia y la

información al ciudadano y abriendo una vía hacia la acreditación de las

titulaciones.

El Plan de Calidad de las Universidades (II PCU) fue derogado en R.D.

1391/2003, de 17 de noviembre. A partir de su derogación, la ANECA lidera15

en España los procesos de Evaluación Institucional y Acreditación de las

Titulaciones, tal y como viene marcado en la LOU (Ley Orgánica de

Universidades).

Todo este proceso de evaluación, tal y como se desarrolla en el contexto

europeo, se articula en dos grandes fases: autoevaluación y evaluación

externa. Adicionalmente se ha de cumplir un doble objetivo:

• Permitir a la universidad detectar sus puntos fuertes y débiles, de forma

que le sirva para mejorar la calidad de los servicios que presta a la

15 Los procesos de evaluación institucional lo llevan a cabo las agencias de calidad autonómicas, si

bien es cierto que en aquellas comunidades autónomas donde no haya una agencia autonómica, ANECA asume tal responsabilidad


- 216 -

comunidad y definir sus planes estratégicos de actuación para mejorar

sus prestaciones.

• Permitir que tanto las entidades que contribuyen a la financiación de las

universidades, como los usuarios de los servicios universitarios

(estudiantes, y sus familias, pero también las empresas y las diferentes

instituciones interesadas en la enseñanza superior y en la investigación)

tengan una información objetiva y fiable del nivel de calidad alcanzado

por cada institución.

Pero si bien la evaluación institucional abarca a la totalidad de la

institución, puede afrontarse, en virtud de la magnitud y volumen de la

institución en fases sucesivas aunque sin perder de vista que son

características distintivas de la misma globalidad (medios materiales y

personales, funcionamiento, resultados,...) la implicación de todos los agentes y

la atención tanto al valor como al mérito de las acciones que lleva a cabo la

institución.

La evaluación institucional es una herramienta que nos permite

identificar el estado en el que nos encontramos y qué podemos hacer para

mejorar. Para ello deberemos tener en cuenta qué recursos -humanos y

materiales- disponemos para poner en marcha aquellas acciones necesarias

que nos lleven a obtener los resultados deseados.

5.4.2. El Programa de evaluación institucional de ANECA

Para seguir con la evaluación de las titulaciones comenzada en el

PNECU y posteriormente continuada en el II PCU, ANECA propuso un

Programa Bienal (2003/2005) de Evaluación Institucional (PEI). El PEI

inicialmente se propuso para evaluar las enseñanzas universitarias

conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el

territorio nacional, utilizando los que hasta ese momento eran los mismos

criterios e indicadores que probablemente puedan ser aplicados para la futura

acreditación de titulaciones [De La Peña & Periañez, 2004]. Esta iniciativa

permite proseguir la expansión de la cultura de la calidad en las instituciones, al


- 217 -

enlazar la evaluación para la mejora con los procesos de acreditación [Periañez

& De La Peña, 2005 b].

El principal objetivo del Programa de Evaluación Institucional (PEI)

[ANECA, 2004] es facilitar un proceso de evaluación para la mejora de la

calidad de las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios

de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, a través de su

autodiagnóstico y de la visión externa aportada por expertos. Así mismo,

mediante el desarrollo de este programa, se pretende también promover

procesos de evaluación que favorezcan el establecimiento o la continuidad de

procesos de garantía de calidad en las enseñanzas universitarias y

proporcionar información a los estudiantes y sus familias, al conjunto de la

sociedad, a los gobiernos de las universidades y a las administraciones

públicas sobre la calidad de las enseñanzas universitarias y sus planes de

actuación.

h O rg a n iz a c ió n v is i ta h A n á lis is In fo rm e d e A u to e v a la u c ió n h V is it a a l c e n tro y a u d ie n c ia s p ú b l ic a s h E la b o ra c ió n in fo rm e

In fo rm e d e

E v a lu a c ió n

E x te r n a

F a s e sF a s e sF a s e sF a s e s

h O rg a n iz a c ió n d e l t r a b a jo h R e c o g id a d e in fo rm a c ió n , a n á lis is , v a lo ra c ió n h E la b o ra c ió n b o r ra d o r in fo rm e h D i fu s ió n y re c o g id a d e m o d if ic a c io n e s

In fo rm e d e

A u to e v a lu a c ió n

h A n á lis is in fo rm e s e m i t id o s h S ín te s is d e p u n to s fu e r te s y d é b ile s h S e le c c ió n d e p ro p u e s ta s d e m e jo ra h E la b o ra c ió n in fo rm e y a u d ie n c ia s

In fo rm e F in a l

d e E v a lu a c ió n

P ro d u c to sP ro d u c to sP ro d u c to sP ro d u c to s

GRÁFICO II: El programa de evaluación institucional de la ANECA

(Fuente: ANECA, 2004.)

Dentro del marco del PEI, la Evaluación Institucional se entiende como

un proceso de reflexión centrado en el diagnóstico de las fortalezas y

debilidades que concluye con un Plan de mejoras que sería necesario

implementar para mejorar la calidad de la enseñanza evaluada.


- 218 -

GRÁFICO III: El proceso evaluador institucional

(Fuente: SEI, 2004.)

Este proceso está organizado en tres fases:

Autoevaluación, donde la titulación evaluada, representada por un

Comité de Autoevaluación, a través de un proceso de reflexión basado en

conocimiento experto, datos e indicadores, describe y valora su situación

respecto a los criterios establecidos, identificando inicialmente aquellas

propuestas de mejora a partir de las cuales se elaborarán los planes de

actuación que deberán ponerse en marcha una vez concluido todo el proceso.

El resultado es el Informe de Autoevaluación.

Evaluación externa, en la que un grupo de evaluadores externos a la

titulación evaluada, nombrados por la ANECA, y bajo las directrices y

supervisión de la misma, analiza el Informe de Autoevaluación, tanto a través

de un estudio documental, como por medio de una visita personalizada al

centro y universidad donde se imparte la titulación evaluada. Este comité

externo emite sus recomendaciones y propone mejoras. El resultado de esta

fase es el Informe de Evaluación Externa.

Fase Final, donde se recogen los principales resultados del proceso de

evaluación. Para ello se lleva a cabo el diseño de un plan de mejoras para la

titulación, plan estratégico en el que se deben relacionar las acciones de


- 219 -

mejora detectadas en la fase de autoevaluación, y se determinarán las tareas a

realizar para la consecución de las mismas así como los responsables, los

recursos implicados y los plazos para su implantación. Del mismo modo, se

identifican los indicadores que sirvan de base para el seguimiento de las

acciones detectadas así como los beneficios que se esperan de las mismas.

5.4.3. Criterios del PEI del modelo ANECA

Los criterios empleados en la evaluación de la titulación abarcan desde

el tipo de profesorado hasta los metros cuadrados de las aulas. El modelo de

evaluación empleado en este bienio está basado en seis criterios que definen

los aspectos más relevantes a valorar durante el proceso de reflexión cual es el

de autoevaluación de la enseñanza.

GRÁFICO IV: Criterios del PEI del modelo ANECA

(Fuente: ANECA, 2004.)

Los seis criterios son los siguientes: programa formativo, organización

de la enseñanza, recursos humanos, recursos materiales, proceso formativo y

resultados. El análisis de estos criterios ayuda a realizar un diagnóstico de

situación de la enseñanza evaluada a partir del cual se debe elaborar el plan de

mejoras que deberá implantarse como parte del proceso de mejora continua.

Estos criterios que se emplean dentro del PEI los exponemos a continuación,

procediendo a una muy breve descripción en cada uno de ellos, manifestando

RECURSOS

MATERIALES

RECURSOS

HUMANOS

PROGRAMA

FORMATIVO

ORGANIZACIÓN DE

LA ENSEÑANZA

RECURSOS MATERIALES

RECURSOS HUMANOS

FORMATIVO

PROCESO

FORMATIVORESULTADOS

ORGANIZACIÓN DELA ENSEÑANZA

PROGRAMA

RECURSOS

MATERIALES

RECURSOS

HUMANOS

PROGRAMA

FORMATIVO

ORGANIZACIÓN DE

LA ENSEÑANZA

RECURSOS MATERIALES

RECURSOS HUMANOS

FORMATIVO

PROCESO

FORMATIVORESULTADOS


PROGRAMA


- 220 -

los puntos clave que deberán tenerse en cuenta [ANECA, 2004] en la

evaluación de una titulación.

5.4.3.1. CRITERIO 1: Programa formativo

Este criterio lo constituye el conjunto de enseñanzas que conducen a la

obtención de un título, grado, postgrado, junto con los elementos normativos,

técnicos y humanos que llevan a alcanzar los objetivos.

5.4.3.2. CRITERIO 2: Organización de la enseñanza

Bajo este criterio se analiza la planificación existente en lo relativo a la

gestión del programa formativo, cómo éste es difundido y comunicado a la

comunidad, así como la existencia y empleo de los resultados de otros

procesos de mejora en la revisión y adecuación del programa formativo.

5.4.3.3. CRITERIO 3: Recursos humanos

Un análisis de los recursos humanos indicará las características básicas

de tanto el personal académico adscrito a la titulación como del personal de

administración y servicios afecto a ella, permitiendo determinar su grado de

adecuación.

5.4.3.4. CRITERIO 4: Recursos materiales

Este criterio se encuentra enfocado hacia el análisis de las

infraestructuras claves y necesarias para poder desarrollar adecuadamente el

programa de formación del título a analizar. Sin duda alguna, los factores clave

que serán tenidos en cuenta será la adecuación de:

5.4.3.5. CRITERIO 5: Proceso formativo

Este criterio se centra en el análisis de aquellos aspectos que están

directamente relacionados con el alumnado y con el propio proceso de

enseñanza-aprendizaje, cuales son:


- 221 -

5.4.3.6. CRITERIO 6: Resultados

En todo proceso de calidad, quizás sea uno de los criterios básicos a

analizar, donde en lo referido a la enseñanza se centra en sus outputs.

5.4.4. Criterios comunes en el EEES: Borrador de Valencia

En Valencia en diciembre de 2004, ANECA presentó un primer borrador

de criterios comunes para la evaluación de los estudios y títulos universitarios

españoles en el nuevo marco de las titulaciones de Grado, Master y Doctor

[Borrador, 2004]. Con ello se persigue el objetivo de contribuir a la construcción

del Espacio Europeo de Educación Superior, garantizando la calidad de las

nuevas enseñanzas.

Los criterios que se presentaron corresponden a aquellos elementos

comunes a todos los títulos de cada uno de los ciclos. Posteriormente, junto

con el establecimiento paulatino de directrices propias de cada clase de título

que se apruebe y se incorpore en el Catálogo de Títulos correspondiente, se

establecerán los criterios específicos requeridos para cada título en particular.

El objetivo de ese borrador presentado en Valencia es que sirva de base

para llegar al acuerdo de cuáles deben ser los aspectos comunes a evaluar y

que puedan formar parte del informe de evaluación que el Ministerio tendrá en

cuenta para la acreditación, suspensión o revocación de la homologación del

título que corresponda.

La propuesta presentada en dicho borrador tiene en cuenta varias

aportaciones que en el campo de evaluación y acreditación han desarrollado

diversos organismos que trabajan en este ámbito. Entre ellos se destacan los

criterios de acreditación que han utilizado las agencias miembros del Consorcio

Europeo de Acreditación (ECA), diferentes modelos de agencias miembros de

la European Network for Quality Assurance in Higher Education (ENQA),

estudios realizados por esta organización y diferentes estudios nacionales

sobre evaluación de títulos propios, doctorado y enseñanzas universitarias, así

como el modelo desarrollado por ANECA a partir de la experiencia piloto

realizada el curso 2003/2004.


- 222 -

GRÁFICO V: Criterios del Borrador de Valencia (Fuente: Periáñez, Iñaki & De La Peña, J. Iñaki, 2006 B)

Una vez queden determinados los criterios a analizar para la evaluación

de las titulaciones, se debe proceder a la definición de aquellos indicadores así

como sus estándares mínimos de calidad correspondientes a cada uno de los

criterios que se aborden, de forma que permitan la adecuada evaluación de las

enseñanzas. Estos indicadores serán enviados para información al Consejo de

Coordinación Universitaria y serán públicos con anterioridad a su aplicación

real.

En este borrador, además de los criterios apuntados en el epígrafe

anterior se incorpora el criterio de Garantía de Calidad. Este último criterio

analiza los mecanismos que la institución en educación superior posee y que

permita poner en marcha procesos de mejora continua a través del análisis de

los resultados clave de la titulación.

De estos 7 criterios expuestos, 6 de ellos llevan años trabajándose en

los procesos de evaluación de las titulaciones.

5.4.5. Acreditación: Criterios, indicios e indicadores

En Mayo de 2005, ANECA en el documento “Acreditación: Criterios,

Indicios e Indicadores” [ANECA, 2005] propone un modelo de acreditación que

incluye el procedimiento y los criterios, indicios e indicadores para el grado,

master y doctorado. Para su elaboración se tuvieron en cuenta los criterios

presentados por la Dirección General de Universidades al Consejo de

Coordinación Universitaria en diciembre de 2004, así como las sugerencias y


- 223 -

observaciones realizadas por universidades, Comunidades Autónomas y

consejeros.

El documento no incluye estándares ni valores de indicadores, dado que

su establecimiento requiere un análisis detallado de datos reales sobre un

espectro de titulaciones [De La Peña & Periañez, 2005 B] que, en la actualidad

no se han incorporado al nuevo Catálogo de Títulos. Una vez se hayan

aprobado los criterios que entren a formar parte del proceso obligado de

acreditación, se procederá al establecimiento de valores así como a la

realización de una guía de acreditación que pueda ser empleada para el primer

proceso de acreditación.

Por otro lado, la acreditación verifica que los resultados de la formación

transmitida a los graduados es la adecuada y asegura que las competencias

adquiridas por los estudiantes son las demandadas por la sociedad, por el

mercado laboral y por la necesidad del desarrollo científico y cultural de la

sociedad [Roselló, 2005]. El proceso de acreditación incluye la evaluación de

los procesos de mejora continua o de garantía de la calidad.

GRÁFICO VI: Criterios del PEI frente a la Acreditación. (Fuente: Periáñez, Iñaki & De La Peña, J. Iñaki, 2006 C.)

Los criterios que se plantean para la acreditación son prácticamente los

mismos de la evaluación [ANECA, 2005] si bien, están más desagregados,

pasando a ser 11. Estos son: Objetivos del plan de estudios, programas de las

RECURSOS

MATERIALES

RECURSOS

HUMANOS

PROGRAMA

FORMATIVO

ORGANIZACIÓN DE

LA ENSEÑANZA

RECURSOS MATERIALES

RECURSOS HUMANOS

FORMATIVO

PROCESO

FORMATIVORESULTADOS


PROGRAMA

RECURSOS

MATERIALES

RECURSOS

HUMANOS

PROGRAMA

FORMATIVO

ORGANIZACIÓN DE

LA ENSEÑANZA

RECURSOS MATERIALES

RECURSOS HUMANOS

FORMATIVO

PROCESO

FORMATIVORESULTADOS


PROGRAMA

Objetivos del plan de estudios, son públicos y están descritos

de forma detallada

Criterios y procedimientos de ingreso de estudiantes

La planificación de la enseñanza es coherente con los objetivos y el desarrollo de la enseñanza se

ajusta a lo planificado.

Programas de las materias

Acciones para orientar a los alumnos sobre el desarrollo de la enseñanza e inserción laboral

Dotación de personal

académico

suficiente

Recursos y serviciosdestinados a la enseñanza

Resultados académicos

Movilidad

GARANTÍA DE CALIDAD


- 224 -

asignaturas, criterios y procedimientos de admisión de alumnos, dotación de

personal académico, recursos y servicios destinados a la docencia,

planificación y desarrollo de la enseñanza, orientación académica del

alumnado, movilidad, resultados, análisis y reflexión sobre la inserción laboral

de los egresados y sistema de garantía de calidad.

Podríamos considerar que los dos últimos criterios para la acreditación

no son tratados directamente en los procesos de evaluación, si bien, están

incluidos en el propio proceso de evaluación de las titulaciones, vía alumnado y

profesorado (movilidad) y vía acciones de mejora (garantía de calidad).

En este gráfico partimos como núcleo central de los criterios de la

evaluación para posteriormente, los de la periferia, configurar los de la

acreditación. Las relaciones son obvias, pues el análisis con los criterios de

acreditación realmente son más centrados.

Si bien siendo todos los criterios muy importantes conviene destacar la

importancia que supone el disponer de un sistema de garantía de calidad, que

permita definir e implantar acciones de mejora continua de la calidad, con la

participación de todos los implicados en las titulaciones.

La tendencia observada en las dos últimas propuestas, disponen de una

marcada atención a los procesos de garantía de calidad dentro de las

enseñanzas y de las universidades. Por ello, se hace especial incidencia en la

vinculación de este proceso de acreditación con los procesos de mejora

continua o de garantía de la calidad, objetivo que a lo largo de años viene

desarrollándose a través de la Evaluación Institucional y con los diversos

planes que ha impulsado el Ministerio de Educación y Ciencia (PNECU, II PCU)

y la propia ANECA (PEI). Es por esta razón por la que uno de los criterios

específicos de la acreditación es la garantía de la calidad y de la mejora

continua.


- 225 -

5.4.6. Criterios, Indicadores y Estándares

Una vez que ha quedado definida la nueva estructura de las enseñanzas

mediante los correspondientes Reales Decretos16, se ha trabajado en los

criterios comunes que permitan esa evaluación de títulos y se trabaja en los

estándares mínimos que puedan dar lugar al mutuo reconocimiento de las

enseñanzas de grado y postgrado.

Los criterios, indicadores y estándares que se empleen en este proceso

de evaluación que conduzca a la acreditación o no del carácter oficial y validez

en todo el territorio nacional del título, serán publicados por el Ministerio de

Educación y Ciencia, previo informe del Consejo de Coordinación Universitaria

y, tal y como se espera, serán comunes dentro del Espacio Europeo de

Educación Superior, por lo que serán los mismos en todos los Estados. Si tanto

los criterios como las metodologías empleadas en este proceso son comunes,

las reflexiones que se realizan a lo largo de un proceso de evaluación de la

titulación serán plenamente válidos y reconocidos mutuamente, por lo que las

implicaciones que dimanen de la propia evaluación serán, por tanto

significativas y relevantes.

El documento “Criterios y Directrices Para La Acreditación De

Enseñanzas Universitarias Conducentes A Títulos Oficiales Españoles De

Grado y Master” [ANECA, 2006] contiene la propuesta de ANECA sobre

criterios, directrices y procedimientos para la acreditación de las enseñanzas

conducentes a los títulos oficiales españoles de grado y master.

En este documento queda definida la acreditación como un proceso de

evaluación ex post que conduce a una decisión pública, formal e independiente

sobre el ajuste de una enseñanza a ciertos criterios de calidad, proponiéndose

se inicie un año después de la implantación completa del plan de estudios y

después se realice en periodos sucesivos de 6 años.

El modelo de acreditación propuesto se articula en 5 ejes sobre los que

va a versar la acreditación. Estos son:

16 Actualmente ya han sido promulgados los Reales Decretos de Grado y de Postgrado: Real Decreto

55/2005, de 21 de enero, por el que se establece la estructura de las enseñanzas universitarias y se regulan los estudios universitarios de Grado y Real Decreto 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios universitarios oficiales de Postgrado.


- 226 -

• Planificación y Desarrollo de la enseñanza

• Servicios de Apoyo al estudiante

• Recursos de apoyo a la enseñanza

• Resultados

• Garantía de calidad.

GRÁFICO VII: Los Ejes de la Acreditación

(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña 2006)

La estructura de relaciones que soporta al modelo se ha construido

sobre los cinco ejes anteriores, donde cada uno de ellos hace referencia a uno

o varios criterios de calidad tal y como se presenta a continuación:

Eje 1: Eje de Planificación y Desarrollo de la enseñanza.

En el plan de estudios se han formulado, de modo explícito, los

objetivos o los factores que provocarán cambios en los aprendizajes

de los estudiantes. En consecuencia, las enseñanzas que conducen a

la titulación se han planificado y desarrollado para que los estudiantes

puedan alcanzar los objetivos previstos. Engloba a los criterios:

1.1. Objetivos del Plan de Estudios

1.2. Planificación de la enseñanza

1.3. Desarrollo de la enseñanza y evaluación del aprendizaje


- 227 -

Eje 2: Servicios de Apoyo al estudiante.

La Universidad cuenta con políticas y procedimientos explícitos para la

admisión de estudiantes que se ajustan a los objetivos de los planes

de estudio. Los Centros donde se imparten las enseñanzas, así como

la propia Universidad, realizan actuaciones de información, orientación

y apoyo dirigidas al estudiante y que afectan o inciden en su proceso

de aprendizaje desde su ingreso hasta su graduación. Engloba a:

2.1. Admisión de estudiantes

2.2. Orientación a estudiantes

Eje 3: Recursos de apoyo a la enseñanza.

La Universidad cuenta con personal académico cualificado, que tiene

dedicación suficiente para cubrir los créditos y actividades que se

programan para desarrollar el Plan de estudios. Asimismo, cuenta con

medios materiales y servicios de apoyo suficientes para responder a

las necesidades derivadas del desarrollo de las enseñanzas

contempladas en el Plan de estudios. Incluye a:

3.1. Personal académico

3.2. Recursos y servicios

Eje 4: Resultados.

Los aprendizajes desarrollados por los estudiantes están en la

dirección prevista en los objetivos del plan de estudios.

Eje 5: Garantía de calidad.

Los responsables del Plan de estudios han establecido algún sistema

de garantía de calidad que les permiten analizar las desviaciones de lo

planificado y las áreas susceptibles de mejora. Dicho sistema también

hace posible definir e implantar propuestas para la mejora continua del

plan de estudios.


- 228 -

GRÁFICO VIII: ESQUEMA DE LOS CRITERIOS DE LA ACREDITACIÓN

(Fuente: Rauret i Dalmau, Gemma, 2006.)

Cada criterio recoge unas directrices que deben cumplirse

binomialmente (se tienen o no se tienen) y para algunos de ellos existen

indicadores cuantitativos con un estándar o valor bajo el cual se compara la

propia titulación a acreditar. Gráficamente (gráfico VIII) se puede apreciar el

desglose de los criterios del modelo de acreditación.

5.5 Una Propuesta de Criterios de Acreditación para un Master Erasmus

Mundus


Partiendo del último modelo de acreditación de titulaciones oficiales

dentro del EEES, proponemos en el presente epígrafe los criterios y

subcriterios que un master Erasmus Mundus debe satisfacer para que la

titulación resultante tenga el reconocimiento oficial correspondiente del Estado,

y que a su vez sea automáticamente reconocido con su oficialidad en Europa al

realizarse por una Agencia Estatal de Evaluación de la Calidad perteneciente a

la ENQA. Si los criterios y metodologías son comunes, las reflexiones que se

realizan a lo largo de un proceso de evaluación de la titulación serán

plenamente válidos y reconocidos internacionalmente por los países firmantes

del Tratado de Bolonia, por lo que las implicaciones que dimanen de la propia


- 229 -

evaluación serán, por tanto significativas y relevantes [Periáñez & De La Peña,

2005 A]

En relación al marco en que se desarrolla el proceso de acreditación, es

importante señalar la necesidad de coordinar los procesos de homologación

inicial de las enseñanzas con los de acreditación. Básicamente, la acreditación

debería ser la supervisión de que el contenido de los documentos exigidos para

la homologación se está cumpliendo con las garantías de calidad suficientes.

Como se ha podido analizar en el epígrafe anterior, el modelo de

acreditación propuesto corresponde al establecido con los 5 ejes siguientes:

• Planificación y Desarrollo de la enseñanza

• Servicios de Apoyo al estudiante

• Recursos de apoyo a la enseñanza

• Resultados

• Garantía de calidad.

Los cuales engloban los criterios de acreditación de la titulación. Pero en

el caso de los masteres Erasmus Mundus, estos criterios deben además

respetar los requisitos y criterios adicionales del programa europeo, y es en

este valor añadido en el que incidimos en este apartado, relacionando

directamente los criterios de calidad que un master Erasmus Mundus debe

demostrar para poder conseguir tal denominación con los de la acreditación

oficial.

Conviene también llamar la atención sobre la conveniencia de que los

programas de postgrado internacionales tales como los Erasmus Mundus se

engloben en un Programa Oficial de Postgrado separadamente, ya que las

características de los mismos los hacen a menudo ser muy especiales y la

inclusión en el mismo Programa Oficial de Postgrado de otros másteres

podrían interferir en la gestión de los mismos provocando más complicaciones

burocráticas.

Debido a que los directores de los másteres Erasmus Mundus deberán

preparar la documentación descriptiva del master tanto para la solicitud al

programa Erasmus Mundus como para la acreditación oficial, el objetivo de


- 230 -

este apartado es el de servir a modo de guía de apoyo para confeccionar estos

dos informes y poder relacionar todos los aspectos que se evalúan en cada

institución (Comisión Europea y ENQA) respectivamente.

5.5.2. Propuesta de Criterios para la Acreditación

A continuación y para cada uno de los ejes de la acreditación,

indicamos, en las tablas I a V, en dos columnas los subcriterios de acreditación

(columna de la derecha) y los subcriterios de la propuesta Erasmus Mundus

coincidentes (columna de la izquierda).

Con ello se pueden apreciar las similitudes existentes en el momento de

la propuesta.

5.5.3. Conclusiones

Para que un postgrado Erasmus Mundus sea reconocido como título

oficial dentro del EEES se debería coordinar los procesos de homologación

inicial de las enseñanzas (en los que están implicados las universidades de la

propuesta y la Comunidad Autónoma) con los procesos de acreditación (donde

adicionalmente se involucra a agencias de calidad reconocidas). Básicamente,

la acreditación debería ser la supervisión de que el contenido exigido para que

el título tenga la consideración de Erasmus Mundus, se sigue cumpliendo con

las garantías de calidad suficientes.

Existen criterios de acreditación que no cumplen las propuestas de

Erasmus Mundus inicialmente ya que sólo se podrán obtener evidencias y

datos una vez puestos en marcha.

Los subcriterios de acreditación son de mínimos en relación con los de

Erasmus Mundus en los que los solicitantes concurren a una convocatoria

competitiva. Esto es, serán master Erasmus Mundus aquellas propuestas que

obtengan las mejores calificaciones, y esta posibilidad variará de una

convocatoria a otra en base a la calidad relativa del resto de propuestas

presentadas en cada una de ellas.


- 231 -

TABLA I: COMPARATIVA DEL EJE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA

- PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA

SUBCRITERIOS DE

ACREDITACIÓN ENQA

SUBCRITERIOS PROGRAMA

ERASMUS MUNDUS

1.1. Objetivos del Plan de Estudios:

Éstos están descritos de forma detallada y

son públicos.

1.1. Objetivos del Master y su

contribución hacia la excelencia

universitaria y la competitividad

europea.

1.3. Competencias adquiridas y

conocimientos obtenidos.

1.2. Planificación de la enseñanza:

Es coherente con los objetivos del plan de

estudios, tanto en la programación global de

la enseñanza como la que se incluye en los

programas de las materias donde se

incluyen los elementos necesarios para

informar al estudiante y son públicos.

1.4. Titulo final obtenido y el papel

de cada institución del consorcio

1.5. Clase de reconocimiento en el

programa y título obtenido (política,

procedimientos oficiales, pruebas,

etc.)

3.6. Política lingüística

1.3.Desarrollo de la enseñanza y

evaluación del aprendizaje:

Se ajusta a lo planificado. Esto es, hay un

adecuado desarrollo de las enseñanzas, no

existen quejas graves, se han celebrado las

reuniones de coordinación, los estudiantes

son evaluados conforme a los criterios,

normativas y procedimientos establecidos

con carácter general y en el programa de las

materias

1.2. Estructura y contenido del

curso y el papel de cada institución

del consorcio.

1.6. Empleo del Suplemento al

título.

2.2. Las tasas de matrícula

comunes

3.3. Distribución de los alumnos de

terceros países entre las

universidades que forman el

consorcio.

(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)


- 232 -

TABLA II: COMPARATIVA DEL EJE SERVICIOS DE APOYO AL ESTUDIANTE

EJE DE SERVICIOS DE APOYO AL ESTUDIANTE

SUBCRITERIOS DE

ACREDITACIÓN ENQA


ERASMUS MUNDUS

2.1. Admisión de estudiantes.

Existen políticas y procedimientos que se

ajustan a los objetivos del plan de estudios,

son públicas y se aplican.

2.1. Los procedimientos y criterios

de admisión, inscripción, selección,

examen, son comunes.

3.1. Difusión del curso

3.2. Los procedimientos y criterios

de admisión, inscripción, selección,

de estudiantes.

3.5. Gestión de becas

2.2. Orientación a estudiantes

Se realizan acciones sobre el desarrollo de la

enseñanza y sobre su futuro una vez

finalizados los estudios (orientación

profesional o formación de postgrado).

2.3. Acuerdos de movilidad

3.4. Servicios ofertados y provistos

por las universidades del consorcio.

6.1. Curso o año inicial

preparatorio para el alumno


TABLA III: COMPARATIVA DEL EJE RECURSOS DE APOYO A LA ENSEÑANZA

EJE DE RECURSOS DE APOYO A LA ENSEÑANZA

SUBCRITERIOS DE

ACREDITACIÓN ENQA


ERASMUS MUNDUS

3.1. Personal académico.

La dotación de personal académico es

suficiente, su grado de dedicación adecuado

y su cualificación suficiente para la

formación de estudiantes, de tal manera que

quede garantizada, en cada caso, la calidad

de la docencia, de la investigación y de la

formación profesional del estudiante.

1.7. Calidad y disponibilidad del

Personal académico e investigador.

6.2. Actividades de Investigación

3.2. Recursos y servicios.

Los recursos y servicios destinados a la

enseñanza permiten su desarrollo de

acuerdo con la planificación del plan de

estudios.

5.1. Aspectos de cooperación

dentro del consorcio de

universidades

5.2. Financiación y estructura

administrativa



- 233 -

TABLA IV: COMPARATIVA DEL EJE RESULTADOS

EJE DE RESULTADOS

SUBCRITERIOS DE

ACREDITACIÓN ENQA


ERASMUS MUNDUS

4.1. Resultados en el estudiante.

Se contempla el tiempo que el alumno tarda

en completar el programa formativo y su

satisfacción con respecto a éste.

4.2. Resultados en los egresados.

Se cumple con los perfiles de egreso, la

satisfacción del egresado y existen estudios

de seguimiento de la inserción en el

mercado laboral.

4.3. Resultados en la sociedad.

Se contempla la satisfacción de los

empleadores y grupos de interés con los

conocimientos y las capacidades de los

egresados y existen actividades que

vinculan el programa formativo con la

sociedad.

6.3. Valor añadido en Europa



- 234 -

TABLA V: COMPARATIVA DEL EJE GARANTÍA DE CALIDAD

EJE DE GARANTÍA DE CALIDAD

SUBCRITERIOS DE

ACREDITACIÓN ENQA


ERASMUS MUNDUS

Los responsables del Plan de estudios

han establecido algún sistema de

garantía de calidad que les permita

analizar las desviaciones de lo

planificado y las áreas susceptibles de

mejora.

Analizan su desarrollo y resultados, con

la participación de todos los implicados.

-Sistema de recogida de información, de

revisión y mejora:

- De los objetivos del plan de estudios.

- De las políticas y procedimientos de admisión.

- De la planificación de la enseñanza.

- Del desarrollo de la enseñanza y de la evaluación de los estudiantes.

- De las acciones para orientar al estudiante.

- De la dotación de personal académico.

- De los recursos y servicios de la enseñanza.

- De los resultados de aprendizaje. - Existen procedimientos de

consulta que permitan recabar

información de graduados, empleadores

u otros grupos sociales relevantes,

sobre la inserción profesional de los

titulados, la formación adquirida

(conocimientos, aptitudes y destrezas) y

los perfiles profesionales o las

necesidades de formación continua

4.1. Aseguramiento de la calidad

del curso y aplicación de

mecanismos ECTS

4.2. Existencia de mecanismos

para la evaluación y el

aseguramiento de la calidad.

6.4. Buenas prácticas



- 235 -

En el eje de planificación y desarrollo de la enseñanza, los subcriterios

de acreditación se ajustan y son compatibles con los subcriterios exigidos en la

convocatoria Erasmus Mundus.

En el eje de servicios de apoyo al estudiante también apreciamos una

concordancia entre los subcriterios, si bien es de destacar la lógica importancia

que en el programa Erasmus Mundus se da al estudiante, en particular

aquellos que son de mayor interés para el apoyo y acogida de estudiantes de

terceros países.

Respecto al eje de recursos de apoyo a la enseñanza en lo relativo al

PDI en la propuesta Erasmus Mundus, se centra principalmente en la actividad

investigadora del personal académico y su disponibilidad. Siendo necesario

para la acreditación además de la calidad docente, conocer su grado de

dedicación y cualificación suficiente para la formación de estudiantes.

En este eje constatamos que no existe ningún subcriterio de Erasmus

Mundus que haga mención explícita a los recursos y servicios destinados a la

enseñanza que permitan su desarrollo de acuerdo con la planificación del plan

de estudios.

En cuanto al eje de Resultados, es coherente que concuerde con muy

pocos de los subcriterios de Erasmus Mundus con respecto a los de la

acreditación. Es obvio, dado que Erasmus Mundus es un programa con una

trayectoria muy corta en Europa y que el proceso de acreditación se realiza con

egresados, de forma que hasta al menos un año después de la finalización de

la primera promoción no se podría responder claramente. Y, como es lógico

que deberán de cumplir los estándares mínimos que exijan los estados para los

estudios de postgrados. Debido a que la mención de Erasmus Mundus tiene

una duración de 5 años y que se prevé que a partir de 2008 se lanzará un

proceso de renovación de la mención para los másteres que obtuvieron las

primeras menciones en 2004, es de prever que en este procedimiento se

prestará especial atención a aspectos de egresados, si bien desde la Comisión

Europea se realiza un seguimiento muy directo de cada una de las

promociones de los másteres Erasmus Mundus anualmente.


- 236 -

Y, respecto al eje de Garantía de la Calidad. No apreciamos suficientes

subcriterios en la propuesta de Erasmus Mundus que permitan analizar las

desviaciones de lo planificado y las áreas susceptibles de mejora. Son

necesarios un sistema de recogida de información, de revisión y mejora de:

• los objetivos del plan de estudios.

• las políticas y procedimientos de admisión.

• la planificación de la enseñanza.

• desarrollo de la enseñanza y de la evaluación de los estudiantes.

• las acciones para orientar al estudiante.

• la dotación de personal académico.

• los recursos y servicios de la enseñanza.

• los resultados de aprendizaje.

Y, debieran contemplarse procedimientos de consulta que permitan

recabar información de graduados, empleadores u otros grupos sociales

relevantes, sobre la inserción profesional de los titulados, la formación

adquirida (conocimientos, aptitudes y destrezas) y los perfiles profesionales o

las necesidades de formación continua.

5.6 Bibliografía

ANECA, (2006). “Criterios y Directrices Para La Acreditación De Enseñanzas

Universitarias Conducentes A Títulos Oficiales Españoles De Grado y

Master”. Madrid.

ANECA, (2005). “Acreditación: Criterios, Indicios e Indicadores”. Madrid.

ANECA, (2004). “Programa de evaluación institucional. Guía de

Autoevaluación”. Madrid.

BORRADOR DE CATÁLOGO DE INDICADORES DEL SISTEMA

UNIVERSITARIO PÚBLICO ESPAÑOL. Consejo de Universidades.

Secretaría General.

BORRADOR PARA DEBATE DE LOS CRITERIOS DE CALIDAD EN LAS

NUEVAS ENSEÑANZAS (2004). Valencia.


- 237 -

COMUNICADO DE BERGEN (2005). “The European Higher Education Area-

Achieving the Goals”.

COMUNICADO DE BERLÍN (2003). “Realising the European Higher Education

Area”.

COMUNICADO DE PRAGA (2001). “Towards The European Higher Education

Area Communiqué Of The Meeting Of European Ministers In Charge Of

Higher Education”

DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2004). “InKa: Indicador Kalitatea”.

Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.

DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2005 A). “El compromiso de

evaluación institucional en la Universidad del País Vasco”. En “VI Foro de

Almagro: La Evaluación, Acreditación y Certificación en el marco de la

convergencia europea”, Pp. 141-161. Ed. Universidad Castilla-La Mancha.

Ciudad Real.

DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2005 B). “Evaluación de

Titulaciones de Empresa en la UPV/EHU: Algunos Indicadores de

Rendimiento”. Documento de Trabajo presentado al “VII Foro de Almagro:

Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad de las Universidades

en el EEES”. Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.

DECLARACIÓN DE BOLONIA (1999). “The Bologna Declaration of 19 June

1999”

ENQA: EUROPEAN ASSOCIATION FOR QUALITY ASSURANCE IN HIGHER

EDUCATION. (2005). “Standars and Guidelines for Quality Assurance in

the European Higher Education Area”. Helsinki.

EUROPEAN COMMISSION (2005). “Expert Assessment Manual for the

assessment of proposals for Erasmus Mundus Masters Courses (Action 1)

and Erasmus Mundus Partnerships (Action 3) submitted under the

Erasmus Mundus programme“. Directorate General for Education and

Culture. Brussels.

EUA: EUROPEAN UNIVERSITY ASSOCIATION (2005). “Trends IV: European

Universities Implementing Bologna”. Brussels.

MOSCOSO, PURIFICACIÓN (2003) “El Proceso de Evaluación de la Calidad

de las Universidades Españolas: El camino hacia la Acreditación.


- 238 -

Jornadas de Acreditación y Calidad”. Asociación Alexander Von Humboldt

de España. Alcalá de Henares.

PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI (2006 A). “Guía para implementar

programas oficiales de postgrado”. Servicio Editorial de la Universidad del

País Vasco. Bilbao.

PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2006 B). “Evaluación y

Acreditación de Postgrados Transnacionales”. Capítulo 5 del libro “Diseño,

solicitud e implementación de postgrados Erasmus Mundus en la

universidad española: Revisión de los principales aspectos académicos y

de gestión” coordinado por Endika Bengoetxea y Jesús Arteaga. En

prensa. Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.

PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2006 C). “De las Acciones de

Mejora a la Acreditación”. “VII Foro de Almagro: Criterios y Directrices

para la Garantía de la Calidad de las Universidades en el EEES”. Ed.

Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.

PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI (2005 A). “Criterios para un

Espacio Europeo de Educación Superior: Algunos indicadores en

Economía y Empresa para la UPV/EHU”. En Best Papers Proceedings

2005: XIX Congreso Nacional y XV Hispano-Francés de la Asociación

Europea de Dirección y Economía de la Empresa”, Pp. 569-580. Vitoria.

PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2005 B). “De las Acciones de

Mejora a la Acreditación. Documento de Trabajo presentado al VII Foro

de Almagro: Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad de las

Universidades en el EEES”. Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.

RAURET I DALMAU, GEMMA (2006) “El Modelo Español: Agencia Nacional de

Evaluación de la Calidad y Acreditación”. Presentado en los encuentros de

la Universidad Internacional Menéndez Pelayo “La aplicación de los

criterios para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación

Superior. Una propuesta de Futuro. Santander.

REAL DECRETO 49/2004, de 19 de enero, sobre homologación de planes de

estudios y títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional.


- 239 -

REAL DECRETO 55/2005, de 21 de enero, por el que se establece la

estructura de las enseñanzas universitarias y se regulan los estudios

universitarios de Grado.

REAL DECRETO 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios

universitarios oficiales de Postgrado.

ROSSELLÓ NICOLAU, GASPAR. (2005). “Evaluación Institucional: Evaluación

y Acreditación”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES.

San Sebastián, 5-7 de septiembre.

SERVICIO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL. (2004). “Programa de

Evaluación Institucional”. Universidad del País Vasco-Euskal Herriko

Unibertsitatea. Bilbao.

355tulos 1 a 5 v2 formateado encabezado.doc)

Documents

Transcript of 355tulos 1 a 5 v2 formateado encabezado.doc)