4.5.6 Aves A. Introducción - Ministerio de Energía y ...€¦ · mismas según formaciones...

Estudio de Impacto Ambiental del proyecto: “Central Hidroeléctrica Chilia”

Ancash-Huánuco

CSL-134500-2-AM-IT-01-Rev 0 CESEL Ingenieros C:\Users\jvaldiviar\Desktop\Cata 2\4.5.6 Aves.Rev.0 29.04.15.doc

Mayo 2015

4.5.6 Aves

A. Introducción

Las aves son uno de los grupos de vertebrados más estudiados y conocidos

mundialmente. El interés que despiertan se ha demostrado a lo largo de la historia y

perdura hoy en día, tanto en el ámbito científico como en la educación o el aviturismo, y

esto debido a que son un grupo de organismos sumamente exitosos que ha logrado

colonizar los más diversos ambientes a lo largo del planeta. Además, se les encuentra en

las selvas tropicales, sabanas, en las cumbres de las más altas montañas, en los desiertos

más secos, en la soledad de los océanos, o incluso en el centro del continente antártico

soportando temperaturas de hasta - 60 °C1.

Las aves en el Perú están presentes en diferentes ecosistemas debido a la variedad de

microclimas del país (bosques secos, bosques montanos, cultivos, etc.) siendo

importantes no solamente desde el punto de vista ecológico sino también del económico y

social2.

Las aves poseen una serie de particularidades que las hacen ideales para monitorear y

conocer, de forma indirecta, algunas características de los ecosistemas que habitan:

a) son de comportamiento llamativo (facilidad para su detección); b) de identificación

rápida y confiable; c) es uno de los grupos taxonómicos mejor estudiados por lo que existe

bastante información sobre ellas, y d) el estudio de la estructura de sus comunidades

proporciona un medio rápido, confiable y replicable para la evaluación del estado de

conservación de la mayoría de hábitats terrestres y acuáticos3. Debido a ello las aves son

consideradas como excelentes bioindicadores porque su presencia, ausencia y densidad

poblacional brindan información sobre la calidad ambiental del medio o el estado de

degradación de un lugar determinado4.

El estudio del efecto de las perturbaciones humanas sobre las comunidades biológicas, en

particular la avifauna neotropical, ha sido abordado por diferentes autores (Andrade &

Rubio-Torgle, 1994; Daily et al., 2001; Cárdenas et al., 2003; Harvey & González-

Villalobos 2007; Cerezo et al., 2009). Investigadores han encontrado que las

características del paisaje influyen en la composición y abundancia de las aves, pudiendo

facilitar o impedir el mantenimiento de algunas especies, por lo que este grupo ha sido

considerado útil para evaluar la calidad del hábitat. La estrecha relación entre las aves y la

estructura de la vegetación y sus recursos asociados (p. ej.: alimento, refugio, etc.)

reafirman al grupo como un buen indicador de la condición del ambiente3.

B. Objetivos

- Registrar y evaluar la composición de la avifauna presente en el área de influencia

del Proyecto

- Realizar el listado total de aves de forma cuantitativa y cualitativa

1 Valqui, T. (2006). Perú “Edén Natural de Aves”. Editorial Graph & Consult. 200 pág. 2 Gonzalez, O. (2008). Aves de la Selva Central Peruana: Levantamiento de Información Ornitológica del Parque Nacional Yanachaga Chemillen. Consultoría Encargada por Profonanpe. Proyecto: Protección de Áreas Naturales – PAN. KFW. Instituto Nacional de Recursos Naturales, Intendencia de Áreas Naturales Protegidas. Lima, Perú. 190 pp. 3 Ambio, 2013. Informe final del Piloto: Las Aves como indicadores de Biodiversidad para el Programa SCOLEL`TE. Mexico. 4 Soler, J. 2005. “Curso de introducción a la ornitología”. VOLCAM i Fundación La Caixa.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

- Indicar el estatus de conservación de las especies con base en normas legales

nacionales e internacionales, especies endémicas, migratorias y con algún grado de

sensibilidad frente a las actividades antrópicas

- Realizar los análisis de los índices comunitarios de biodiversidad, con la finalidad de

tomar los lineamientos pertinentes para atenuar los posibles impactos del Proyecto

en la comunidad de aves registrada.

C. Metodología de evaluación

a. Recopilación de información secundaria

Las aves observadas en los puntos de muestreo fueron identificadas utilizando la Guía de

Aves de Perú5. Hasta el nivel taxonómico de género y/o especie, e igualmente se utilizó la

Lista de Aves del Perú actualizada6. Asimismo, se corroboraron algunos registros auditivos

con Bird of Perú Song7. Se revisó la información y literatura de colecciones científicas de

aves y publicaciones de nuevos registros de distribución de especies en revistas

científicas.

b. Fase de campo

La evaluación de aves se llevó a cabo en dos periodos: época húmeda (febrero, 2014) y

época seca (junio, 2014), con el objetivo de poder registrar el mayor número de especies

de individuos y obtener datos representativos por temporalidad. Se aplicaron dos tipos de

registros: cuantitativos (punto de conteo) y cualitativos (avistamientos oportunos y redes

de niebla); para la realización de la tarea se requirió de un especialista en Ornitología

dentro del área de influencia del Proyecto.

Unidades de muestreo y criterios de selección

La ubicación de los puntos de evaluación de la avifauna, en el área de influencia del

Proyecto, se determinó considerando los siguientes criterios:

- Vegetación representativa en el área de influencia del Proyecto. La caracterización

de la vegetación fue realizada por un especialista en Botánica,

- Accesibilidad a la zona de muestreo, y

- Cercanía a los componentes del Proyecto.

Para la evaluación de la avifauna se establecieron 140 puntos de evaluación que fueron

distribuidos según la representatividad de las formaciones vegetales: matorral denso (40),

matorral ribereño (30), áreas de cultivo (30), matorral con cactáceas (20) y matorral con

afloramiento rocoso (20). La ubicación geográfica de los puntos de evaluación es

presentada en el anexo 4.5.6-A y la representación gráfica de ubicación en el plano CSL-

134500-2-AM-22). Ver anexo planos.

En el cuadro 4.5.6-1 se detallan los criterios de evaluación de ornitofauna presente en el

área de influencia del Proyecto.

5 Schulenberg, T.S.; Stotz, D. F., Lane, D.F.; O'Neill, J. P. & Parker III, T. A. 2010. Aves de Perú. Serie

Biodiversidad Corbidi 01. Centro de Ornitología y Biodiversidad-CORBIDI. Lima, Perú.

6 Pengle, Manuel. 2009. List of the bird species recorded in Peru.

7 Boesman P. 2009. Birds of Peru MP3 Sound Collection (version 1.0).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Cuadro 4.5.6-1. Criterios para la evaluación de fauna silvestre – aves

Criterio Descripción

Presencia y

distribución

Presencia de especies de aves en el área de influencia del Proyecto y distribución de las

mismas según formaciones vegetales registradas en el área de influencia del Proyecto

Endemismo Especies propias y exclusivas del área de influencia del Proyecto

Migratorias Especies provenientes de otras latitudes donde se reprodujeron, pero permanecen dentro

del área de influencia del Proyecto por un determinado tiempo.

Protección

legal

Especies protegidas por alguna norma legal nacional (D.S. Nº 004-2014-MINAGRI) o

Convención internacional: CITES8) (Convention on International Trade in Endangered

Species of Wild Fauna and Flora – Apéndices I, II y III); IUCN9 (Red List of Threatened

Species - LC (preocupación menor), NT (casi amenazada), VU (vulnerable), EN (en

peligro), CR (en peligro crítico), EW (extinto en estado silvestre), EX (extinto))

Índice de

sensibilidad

Especies de aves con algún grado de sensibilidad baja (L), mediana (M) o alta (H) a los

disturbios antrópicos generados dentro de su entorno natural según Stotz et al., 1996

Fuente: Cesel S.A. (Junio, 2014)

Métodos de muestreo

La evaluación de aves en el área de influencia del Proyecto fue realizada empleando los

métodos cualitativo y cuantitativo (ver anexo 4.5-B: Métodos de muestreo de aves).

Método cuantitativo

Registro por Método de Conteo por Puntos o Puntos de Conteo10,11

, consiste en establecer

puntos ubicados aleatoriamente y separados unos de otros por una distancia determinada.

Registro por Redes de niebla, que fueron instaladas en cada formación vegetal en zonas

de quebradas, transición de bosques, laderas o ecotonos, etcétera.

Método cualitativo

Consiste en la búsqueda intensiva por el Método Visual Encounter Survey (VES).

Esfuerzo de muestreo

La evaluación de aves estuvo a cargo de un especialista en aves (ornitólogo), y las

evaluaciones desarrolladas presentaron un esfuerzo variable de 4 a 6 h por las mañanas y

de 3 a 4 h por la tarde. La variación del esfuerzo se debió a la movilización de los

8 CITES, 2013. Convención Internacional sobre el Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Apéndices I, II y III. Disponible en http://www.cites.org/esp/app/appendices.shtml. Acceso el 15 de junio del 2010.

9 IUCN, 2014. IUCN Red List of Threatened Species. The World conservation Union. <http://www.iucnredlist. org>

10 Ralph, C.; Geupel, G.; Pyle, P.; Martin, T.; De Sante, D. & Milá, B. 1996. Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. Gen. Tech. Rep. PSW-GTR- 159. Albany, C.A.: Pacific Southwest Research Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture.

11 Bibby, C.; Burgers, N. y D. A. Hill. (1993). Bird Census Techniques. Academic Press, Cambridge


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

especialistas hacia las zonas de influencia de los puntos y a la accesibilidad a estos. Ver el

cuadro 4.5.6-2.

Cuadro 4.5.6-2. Esfuerzo de muestreo empleado en la evaluación de aves durante

ambas épocas de evaluación

Componente a evaluar

Unidades de muestreo Esfuerzo total Metodología

aplicada Especialista/

asistentes A

vif

au

na

115 PC (época húmeda)

140 PC (época seca)

10 h/día*

Cuantitativo (redes de niebla y puntos de conteo) y Cualitativo (VES)

Un (01) ornitólogo y

dos (02) asistentes*

Época húmeda

18 redes de neblina

(04 instaladas en Mde, Mca, Mrb, Mat-af y 02 en Cu)

Época seca

10 redes de neblina

(05 instaladas en Mde y Cu)

6 h/red=108 h*

Fuente: Cesel S.A. (Junio, 2014)

*en cada época de evaluación

c. Fase de gabinete

Análisis de datos

Uno de los problemas ambientales que ha suscitado mayor interés mundial en esta

década es la pérdida de biodiversidad como consecuencia de las actividades humanas, ya

sea de manera directa (sobreexplotación) o indirecta (alteración del hábitat). La

biodiversidad o diversidad biológica se define como “la variabilidad entre los organismos

vivientes de todas las fuentes, incluyendo entre otros los organismos terrestres, marinos y

de otros ecosistemas acuáticos, así como los complejos ecológicos de los que forman

parte; esto incluye diversidad dentro de las especies, entre especies y de ecosistemas”12

.

El número de especies es la medida más frecuentemente utilizada, por varias razones13,14

,

y la medida de diversidad a manera de cálculos matemáticos y estadísticos es de gran

aplicación en conservación y monitoreo ambiental, siendo considerado un sinónimo de

calidad ecológica.

12 UNEP. 1992. Convention on biological diversity. United Nations Environmental Program, Environmental Law and Institutions Program Activity Centre. Nairobi.

13 GASTON, K. J. 1996. Species richness: measure and measurement. In: Biodiversity, a biology of numbers and difference. K. J. Gaston (Ed.) Blackwell Science, Cambridge, pp.77-113.

14 MORENO, C. E. 2000. Diversidad de quirópteros en un paisaje del centro de Veracruz, México. Tesis de Doctorado. Instituto de Ecología, A. C., Xalapa, Ver., México. 150 pp.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Los inventarios de cada grupo taxonómico permiten determinar la sensibilidad del sistema

en un amplio espectro, tanto en naturaleza e intensidad como en escala temporal y

espacial, para determinar cambios a nivel de biodiversidad, paisaje y ecosistema.

El procesamiento de los datos obtenidos en campo fue realizado con el Programa PAST -

Palaeontological Statistics versión 3,0. Los indicadores de parámetros biológicos son

nombrados a continuación (ver anexo 4.5.6-C: Indicadores de parámetros biológicos).

- Abundancia total (N)

- Riqueza de especies (S)

- Índice de diversidad de Shannon-Wiener (H´)

- Índice de dominancia de Simpson (1-D)

- Índice de equidad de Pielou (J)

- Coeficiente de similitud de Bray-Curtis (1957).

Determinación de especies de interés para la conservación

Especies protegidas y endémicas

Se ha determinado el estado legal de las especies silvestres identificadas según criterios

nacionales e internacionales, las cuales son detalladas a continuación:

Legislación nacional:

- Decreto supremo Nº 004-2014-MINAGRI, que prueba la actualización de la lista de

clasificación y categorización de las especies amenazadas de fauna silvestre

legalmente protegidas y de la lista de clasificación sectorial de las especies

amenazadas de fauna silvestre establecidas en las categorías de: en peligro crítico

(CR), en peligro (EN), y vulnerable (VU). Además, la incorporación de las categorías

casi amenazado (NT) y datos insuficientes (DD) como medida preventiva para su

conservación en la presente norma de las categorías de: casi amenazada (NT) y

datos insuficientes (DD), como medida precautoria para asegurar la conservación de

las especies establecidas en dichas categorías.

Legislación internacional:

- IUCN - Red List of Threatened Species, entidad internacional que provee información

del estatus de conservación en que se encuentran las especies a nivel mundial;

provee información clasificada en la vulnerabilidad de las especies de la siguiente

manera: LC (menor preocupación), NT (casi amenazada), VU (vulnerable), EN (en

peligro), CR (en peligro crítico), EW (extinto en estado silvestre) y EX (extinto).

- CITES - Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and

Flora, es un acuerdo internacional entre gobiernos, aprobada desde 1973, y tiene el

propósito de asegurar que en el comercio internacional de especímenes de animales

y plantas estas no se vean amenazadas en su supervivencia. Esta contiene 3

Apéndices (I, II y III). El Apéndice I incluye especies amenazadas de extinción, a su

vez, el Apéndice II incluye las especies que no necesariamente están amenazadas

con la extinción, pero en las que el comercio debe ser controlado para evitar un uso

incompatible con su supervivencia, y, por último, el Apéndice III contiene las especies

protegidas al menos en un país, y que han solicitado a otras partes de la CITES para

controlar su comercio.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Índice de sensibilidad

Especies de aves con algún grado de sensibilidad baja (L), mediana (M) o alta (H) a los

disturbios antropogénicos generados dentro de su entorno natural según el Neotropical

Birds: Ecology and Conservation15

.

D. Resultados de la evaluación

a. Época húmeda

Composición de especies

La distribución taxonómica de la avifauna durante el periodo de evaluación fue como

sigue: 62 especies distribuidas en 22 familias y 9 órdenes (ver cuadro 4.5.6-3). Las

familias mejor representadas en la riqueza de especies fueron: Tyrannidae, Thraupidae y

Trochilidae, con registros de 13, 11 y 8 especies, respectivamente. En los gráficos 4.5.6-1

y 4.5.6-2 se presenta la riqueza de aves a nivel de orden y familia taxonómica,

respectivamente. En la fotografía 4.5.6-1 se muestra algunos ejemplares registrados en el

área de influencia del proyecto. El registro de las fichas de caracterización se presenta en

el anexo 4.5.6-D y el panel fotográfico, en el anexo 4.5.6-E.

Cuadro 4.5.6-3. Listado taxonómico de aves registradas en el área de influencia del

proyecto – Época húmeda

Clasificación taxonómica

ORDEN FAMILIA Especie Nombre común

Accipitriformes Accipitridae

Geranoaetus polyosoma Aguilucho variable

Geranoaetus melanoleucus Aguilucho de pecho negro

Apodiformes

Apodidae

Aeronautes andecolus Vencejo andino

Streptoprocne zonaris Vencejo de collar blanco

Trochilidae

Colibri thalassinus Oreja-violeta verde

Colibri coruscans Oreja-violeta de vientre azul

Metallura phoebe (E) Colibrí negro

Patagona gigas Colibrí gigante

Chaetocercus mulsant Estrellita de vientre blanco

Adelomyia melanogenys Colibrí jaspeado

Myrtis fanny Estrellita de collar púrpura

Leucippus taczanowskii (E) Colibrí de taczanowski

15 Stolz, D.F., Fitzpatrick, J. W., Parker, T.A. & Moskovits, D. K. 1996. Neotropical birds: ecology and

conservation: Chicago, EEUU. Chicago University Press.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



Cathartiformes* Cathartidae* Vultur gryphus* Cóndor andino*

Columbiformes Columbidae

Metriopelia ceciliae Tortolita moteada

Zenaida auriculata Tórtola orejuda

Falconiformes Falconidae Falco sparverius Cernícalo americano

Piciformes Picidae Colaptes atricollis (E) Carpintero de cuello negro

Passeriformes

Cardinalidae

Piranga flava Piranga bermeja

Pheucticus chrysogaster Picogrueso de vientre dorado

Emberizidae

Zonotrichia capensis Gorrión de collar rufo

Atlapetes latinuchus Matorralero de pecho amarillo

Atlapetes rufigenis(E) Matorralero de oreja rufa

Fringillidae Euphonia cyanocephala Eufonia de lomo dorado

Furnariidae Cranioleuca antisiensis Cola-espina de mejilla lineada

Hirundinidae

Pygochelidon cyanoleuca Golondrina azul y blanca

Orochelidon murina Golondrina de vientre pardo

Incertae sedis** Saltator aurantiirostris Saltador de pico dorado

Parulidae

Geothlypis aequinoctialis Reinita equinoccial

Basileuterus nigrocristatus Reinita de cresta negra

Polioptilidae Polioptila plumbea Perlita tropical

Thraupidae

Hemispingus atropileus Hemispingo de gorro negro

Thraupis bonariensis Tangara azul y amarilla

Pipraeidea melanonota Tangara de pecho anteado

Conirostrum cinereum Pico-de-cono cinéreo

Diglossa brunneiventris Pincha-flor de garganta negra

Phrygilus punensis Fringilo peruano

Phrygilus fruticeti Fringilo de pecho negro

Phrygilus plebejus Fringilo de pecho cenizo

Incaspiza laeta (E) Fringilo-inca de frenillo anteado

Volatinia jacarina Semillerito negro azulado


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



Catamenia analis Semillero de cola bandeada

Troglodytidae Troglodytes aedon Cucarachero común

Turdidae

Catharus fuscater Zorzal sombrío

Turdus fuscater Zorzal grande

Turdus chiguanco Zorzal chiguanco

Tyrannidae

Phyllomyias cinereiceps Moscareta de cabeza ceniza

Elaenia albiceps Fío-fío de cresta blanca

Camptostoma obsoletum Mosquerito silbador

Phylloscartes ventralis Moscareta de mejilla moteada

Leptopogon taczanowskii (E) Mosquerito inca

Myiophobus fasciatus Mosquerito de pecho rayado

Sayornis nigricans Mosquero de agua

Knipolegus poecilocercus Viudita-negra amazónica

Knipolegus signatus Viudita andina

Knipolegus aterrimus Viudita-negra de ala blanca

Agriornis albicauda Arriero de cola blanca

Myiotheretes striaticollis Ala-rufa de garganta rayada

Tyrannus melancholicus Tirano tropical

Vireonidae

Cyclarhis gujanensis Vireón de ceja rufa

Vireo leucophrys Víreo de gorro pardo

Psittaciformes Psittacidae Psittacara wagleri Cotorra de frente escarlata

Strigiformes Strigidae Glaucidium jardinii Lechucita andina

(*) El “cóndor andino” Vultur gryphus, fue avistado en vuelo, en las zonas de evaluación más altas, cuando

se realizaba el censo de las unidades matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af) y matorral con cactáceas

(Mca)

(**) La expresión “insertae sedis” se usa en taxonomía para señalar la incapacidad de ubicar exactamente

un taxón dentro de la clasificación.

Fuente: CESEL S.A. (Febrero, 2014).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

1 1 1 1 12 2

10

43

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Nº

de

Es

pe

cie

s

Ordenes Taxonómicos

Gráfico 4.5.6-1. Riqueza de especies (S) de la avifauna registrada por orden

taxonómico – Época húmeda


Gráfico 4.5.6-2. Riqueza de especies de la avifauna registrada por familia

taxonómica – Época húmeda

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2

3 3

8

11

13

0

2

4

6

8

10

12

14

N�

Es

pe

cie

s

Familias Taxonómicas



Ancash-Huánuco


Mayo 2015

A B C

Fotografía 4.5.6-1. Ejemplares de Phrygilus punensis (fringilo peruano) (A);

Incaspiza laeta (fringilo inca de frenillo anteado) (B); y Colaptes atricollis (carpintero

de cuello negro) (C), registradas en el área de influencia del proyecto


La evaluación de la avifauna fue realizada en 5 tipos de formaciones vegetales: matorral

denso (Mde), matorral ribereño (Mrb), matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af), matorral

con cactáceas (Mca) y áreas de cultivo (Cu). En el gráfico 4.5.6-3 se presenta la

abundancia de aves registrada a nivel de órden taxonómico y en ella se observa que el

grupo predominante en todas las formaciones vegetales evaluadas fue Passeriformes,

siendo resaltante en matorral denso (Mde) y áreas de cultivo (Cu).

Gráfico 4.5.6-3. Abundancia (N) de aves por orden taxonómico y formaciones

vegetales – Época húmeda

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Matorral conAfloramiento

Rocoso(Mat-Af)

Matorral denso(Mde)

Matorral conCactáceas

(Mca)

Áreas de cultivo(Cu)

Matorral ribereño(Mrb)

18 1822

18 17

24 32

4947 38

67 4810 35

11

113

269

153

219

196

N°

Ind

ivid

uo

s

Formaciones Vegetales

Cathartiformes Accipitriformes Columbiformes Strigiformes Apodiformes

Piciformes Falconiformes Psittaciformes Passeriformes



Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Análisis comunitario: abundancia, riqueza, diversidad, dominancia, equidad y

similaridad.

En el cuadro 4.5.6-4 se presentan los resultados del análisis comunitario realizado a la

comunidad de aves registrada en el área de influencia del proyecto.

Cuadro 4.5.6-4. Resultados del análisis comunitario de aves a nivel de formaciones

vegetales - Época húmeda

Unidades de vegetación

Riqueza (S)

Abundancia

(N)

Diversidad Shannon (H´)

Riqueza Margalef

(Mg)

Dominancia Simpson

(1-D)

Equidad Pielou

(J)

Matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af)

31 228 2,87 5,53 0,89 0,84

Matorral denso (Mde) 36 370 3,12 5,92 0,94 0,87

Matorral con cactáceas (Mca)

36 244 3,36 6,37 0,96 0,94

Áreas de cultivo (Cu) 38 328 3,23 6,39 0,94 0,89

Matorral ribereño (Mrb) 47 268 3,48 8,23 0,96 0,91


Riqueza y abundancia de especies

Del análisis comunitario de aves según las unidades de vegetación identificadas, se

concluyó que la mayor representatividad en la riqueza taxonómica ocurrió en matorral

ribereño (Mrb), con 47 especies registradas; seguido de áreas de cultivo (Cu), con 38

especies registradas. Por otra parte, el matorral denso (Mde) y matorral ribereño (Mrb)

presentaron 36 especies; mientras que el matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af) con

31 especies de aves fue el menos representado (ver gráfico 4.5.6-4).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-4. Riqueza de especies (S) de la avifauna registrada por formaciones


47

3836 36

31

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Áreas de Cultivo(Cu)

Matorral denso(Mde)

Matorral concactáceas (Mca)

Matorral conafloramiento

rocoso (Mat-Af)

Nª

de

es

pe

cie

s

Formaciones vegetales


El reporte de la abundancia de especies evidenció que el matorral denso (Mde) y áreas de

cultivo (Cu) fueron los mejores representados, con registros de 370 y 328 individuos,

respectivamente; mientras que en las formaciones vegetales matorral ribereño (Mrb),

matorral con cactáceas (Mca) y matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af) no presentaron

variaciones considerables en la abundancia de aves, y los registros fueron de 268, 244 y

228 individuos, respectivamente (ver gráfico 4.5.6-5).

La vegetación registrada en áreas de cultivo (Cu), es fuente de alimento y refugio para las

aves, y es probable que las especies registradas sean residentes.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-5. Abundancia (N) de aves registradas por formaciones vegetales –

Época húmeda

370

328

268

244

228

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Ma

torr

al

de

ns

o (

Md

e)

Áre

as d

eC

ult

ivo

(Cu

)

Mato

rral

rib

ere

ño

(Mrb

)

Ma

torr

al

co

nc

ac

tác

ea

s(M

ca

)

Ma

torr

al

co

na

flo

ram

ien

toro

co

so

(M

at-

Af)

Nª

de

In

div

idu

os

Formaciones Vegetales


Diversidad de especies

La diversidad de especies según el Índice de Shannon-Wiener (H´) fue alta y los valores

fluctuaron entre H´=2,87 y 3,48 decits/individuos, lo que significa que la mayoría de los

individuos que sean escogidos al azar son más probables que pertenezcan a una especie.

La riqueza de Margalef (DMg) confirmó la alta diversidad registrada en las unidades de

vegetación evaluadas y los valores fluctuaron entre 5,53 y 8,23. Al respecto, la dominancia

(1-D) fue baja, lo que significa que hay alta diversidad. Asimismo, el índice de equidad de

Pielou (J) presentó valores muy cercanos a la unidad (1,0), y fluctuaron entre 0,84 y 0,94,

lo que significa que hubo una distribución equitativa de los individuos registrados por cada

especie. Ver la representación de los índices de diversidad en el gráfico 4.5.6-6.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-6. Índices de diversidad y riqueza de la avifauna por formaciones


5.53

5.92

6.37 6.39

8.23

2.873.12

3.36 3.233.48

0.84

0.87

0.94

0.89

0.91

0.78

0.80

0.82

0.84

0.86

0.88

0.90

0.92

0.94

0.96

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

Matorral conafloramiento

rocoso (Mat-Af)

Matorraldenso (Mde)

Matorral concactáceas

(Mca)

Áreas deCultivo

(Cu)

Matorralribereño

(Mrb)

Pie

lou

(J´

)

H´=

de

cits

/in

div

./D

Mg

Riqueza Margalef (DMg) Diversidad Shannon (H´) Equidad Pielou (J' )


Análisis comunitario por formación vegetal

Matorrales con afloramiento rocoso (Mat-Af)

En esta formación vegetal se evaluaron un total de 20 puntos de conteo y los resultados

obtenidos evidenciaron que las especies representativas en abundancia fueron Psittacara

wagleri (cotorra de frente escarlata), Metriopelia ceciliae (tortolita moteada) y Phrygilus

plebejus (fringilo de pecho cenizo), cada una con registros de 67, 14 y 11 individuos que

tuvieron una representatividad del 29, 6 y 5% respecto al total de registros.

Esta formación vegetal ocupa una zona de transición entre áreas de cultivo y matorrales,

lo que permite el desplazamiento de las aves principalmente de la especie de la cotorra o

loro registrado; no obstante la presencia de las demás especies se debe a que esta zona

presenta las condiciones necesarias para su desarrollo (ver gráfico 4.5.6-7).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-7. Abundancia porcentual de aves por orden taxonómico en matorral

con afloramiento rocoso (Mat-Af) – Época húmeda

29

6

5

5

4

4

4

4

4

3

0 5 10 15 20 25 30 35

Psittacara wagleri

Metriopelia ceciliae

Pygochelidon cyanoleuca

Phrygilus plebejus

Conirostrum cinereum

Polioptila plumbea

Incaspiza laeta

Aeronautes andecolus

Elaenia albiceps

Zonotrichia capensis

%


Matorral denso (Mde)

En esta formación vegetal se evaluaron 40 puntos de conteo, donde las especies más

representativas fueron Psittacara wagleri (cotorra de frente escarlata), Zonotrichia

capensis (gorrión de collar rufo) y Troglodytes aedon (cucarachero común) que

presentaron registros de 48, 41 y 28 individuos, teniendo una representatividad del 12, 11

y 8% respecto al total de registros.

Esta zona se caracteriza por tener una gran variedad de arbustos que permiten el

desplazamiento de diversas especies; además, algunos puntos se encontraron cerca de

cultivos y caminos, favoreciendo la presencia de estas (ver gráfico 4.5.6-8).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-8. Abundancia porcentual de aves por orden taxonómico en la

formación vegetal matorral denso (Mde) – Época húmeda

13

11

8

6

6

5

5

5

4

4

0 2 4 6 8 10 12 14

Psittacara wagleri


Troglodytes aedon



Camptostoma obsoletum

Polioptila plumbea

Phrygilus plebejus

Catamenia analis

Pheucticus chrysogaster

%


Áreas de Cultivo (Cu)

En esta formación vegetal se realizaron en total de 30 puntos de conteo, donde las

especies Zonotrichia capensis (gorrión de cuello rufo), Psittacara wagleri (cotorra de frente

escarlata) y Troglodytes aedon (cucarachero común) fueron las mejores representadas.

Los registros fueron de 42, 35 y 25 aves y tuvieron una representatividad de 13, 11 y 8%

respectivamente. La presencia de un gran número de especies se debe a que esta zona

es propicia para la alimentación y descanso de variedad de especies de aves. (Ver gráfico

4.5.6-9)


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal de áreas de cultivos (Cu) – Época húmeda

13

11

8

7

5

5

4

4

3

3

0 2 4 6 8 10 12 14


Psittacara wagleri

Troglodytes aedon



Piranga flava

Zenaida auriculata

Catamenia analis

Catharus fuscater

Turdus chiguanco

%



En esta formación vegetal se realizaron un total de 20 puntos de conteo, donde las

especies con mayor representatividad en abundancia fueron: Zonotrichia capensis (gorrión

de cuello rufo) y Troglodytes aedon (cucarachero común), con 24 y 19 individuos

registrados, ambos representaron el 10 y 8%, respectivamente.

Por otro lado, las especies Metriopelia ceciliae (tortolita moteada), Zenaida auriculata

(tortolita orejuda) y Polioptila plumbea (perlita tropical) registraron 11 individuos que

representaron el 5% del total.

Esta formación vegetal está predominada por plantas de estrato bajo (herbácea) y

arbustos; albergan una gran variedad de especies y funciona como zona de transición

entre el matorral ribereño y áreas de cultivo, lo que permite el desarrollo y desplazamiento

de variedad de aves (ver gráfico 4.5.6-10).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal matorral de cactáceas (Mca) – Época húmeda

10

8

5

5

5

4

4

4

4

4

0 2 4 6 8 10 12


Troglodytes aedon


Zenaida auriculata

Polioptila plumbea

Colibri thalassinus

Psittacara wagleri



Incaspiza laeta

%


Matorral ribereño (Mrb)


especies con mayor representatividad en la abundancia fueron Zonotrichia capensis

(gorrión de cuello rufo), Pheucticus chrysogaster (picogrueso de vientre dorado) y

Troglodytes aedon (cucarachero común). Los registros fueron de 24, 20 y 19 individuos,

que representaron el 9 y 7%, las dos últimas especies, respectivamente. Esta formación

vegetal se encuentra cerca a zonas de cultivo, por lo que permite la presencia de una gran

variedad de especies de aves debido a que encuentran las condiciones necesarias para

su desarrollo (ver gráfico 4.5.6-11).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal matorral ribereño (Mrb) – Época húmeda

9

7

7

7

5

4

4

4

3

3

0 2 4 6 8 10 12



Troglodytes aedon


Polioptila plumbea

Psittacara wagleri


Zenaida auriculata

Turdus chiguanco


%


Análisis de similaridad

El índice de Similaridad Bray-Curtis se utiliza para comparar diferentes unidades

muestrales en función de la composición de los organismos presentes en cada uno y de

aquellos compartidos entre estas unidades muestrales. En el gráfico se puede observar

tres grandes agrupaciones, la principal agrupación está conformada por la formación

vegetal matorral ribereño (Mrb) y matorral de cactáceas (Mca), que comparten el 70% de

las especies; el segundo grupo conformado por las formaciones matorral denso (Mde) y

matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af) comparten el 63%; mientras que estos dos

agrupamientos solo comparten el 56% de las especies con Áreas de cultivo (Cu) (ver

gráfico 4.5.6-12).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-12. Índice de Similaridad de Bray-Curtis por formación vegetal en el

área de influencia del proyecto – Época húmeda

0.51

0.54

0.57

0.60

0.63

0.66

0.69

0.72

0.75

0.78

0.81

0.84

0.87

0.90

0.93

0.96

0.99

Sim

ilarit

y of

bra

y cu

rtis

ZC

CC

MR

MD

RP

Leyenda: AC: áreas de cultivo - Cu; MD: matorral denso - Mde; MR: matorral ribereño - Mrb; CC:

matorral con cactáceas - Mca; RP: matorral con afloramiento rocoso – Mat-Af.


Curva de acumulación de especies

Para la realización de la curva de acumulación de especies, se emplearon los datos

obtenidos en los puntos de conteo por unidad de vegetación. La curva de acumulación de

especies fue ajustada al modelo de la ecuación de Clench utilizando el software

estadístico Statistica 7.0, y para ello se utilizó el programa Estimate S 7.5. La curva de

acumulación de especies es presentada en el gráfico 4.5.6-13.

El total de especies de aves registradas en el proyecto Chilia representa el 84,7% siendo

un valor mayor al promedio registrado para la ecuación de Clench, que indican que a partir

de proporciones superiores al 70% las estimaciones de la riqueza asintótica se hacen

estables16

. El resultado obtenido indica que la evaluación realizada comprende un

inventario bastante completo y altamente confiable.

Observando la curva de acumulación de especies de la presente investigación, se aprecia

que el tamaño de la muestra de especies no llega a la asíntota; esto indica que en todo el

área evaluada se registraron 62 especies, mientras que los datos ajustados por la

ecuación de Clench expresan que el máximo número de especies para el muestreo fue de

72 especies.

16 Jiménez-Valverde, A y Hortal, J. (2001). Las curvas de acumulación de especies y la necesidad de

evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de Arácnidos, 8 (Primera), 11.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

y=x*(75.2508)/(1+x*(1.05065))

ASÍNTOTA = 72

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0

SAMPLES

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

ES

PE

CIE

S A

CU

MU

LA

DA

S

Para alcanzar la asíntota, no se ha reportado 11 especies, y estas posibles especies

estarían conformadas por algunas especies nocturnas o crepusculares, ocasionales,

algunas que tengan migración altitudinal o especies estacionales que ocurrirán en el

tiempo de precipitaciones pluviales.

El coeficiente de determinación R2 tuvo un valor de 0,99684 que representa un buen

ajuste al modelo de Clench (cercano a uno). Manifestando que la avifauna presente es

muy rica en especies, y que si se realiza más esfuerzo matemáticamente sería posible

encontrar especies raras e incrementar el valor.

Gráfico 4.5.6-13. Curva de acumulación especies de aves, según el modelo de la

ecuación de Clench – Época húmeda


Especies de importancia para la conservación


En el área de influencia del proyecto se registraron 42 especies protegidas por la

legislación peruana e internacional (ver cuadro 4.5.6-5).

Se registraron 6 especies endémicas: Incaspiza laeta (fringilo inca de frenillo anteado),

Leptopogon taczanoswkii (mosquerito inca), Leucippus taczanoswkii, Metallura phoebe

(colibrí negro), Atlapetes rufigenis “matorralero de oreja rufa” y Colaptes atricollis

(carpintero de cuello negro). La especie Incaspiza laeta y Leptogon taczanoswkii

presentan un endemismo local (se restringen a una localidad) pero por alimentación

modifican su dinamismo, expandiéndose a terrenos cercanos; por su parte las 4 especies

restantes son endémicas regionales debido a que su distribución en el Perú en amplia.

Según la Lista roja de la IUCN, el cóndor andino (vultur gryphus), fue categorizado como

“Near threatened” Casi amenazado, mientras que 41 especies se encuentran en la

categoría “Least concern” de Preocupación menor.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

El CITES categorizó al (cóndor andino) Vultur gryphus en el apéndice I; mientras que 13

especies se encuentran categorizadas en el apéndice II: Geranoaetus polyosoma,

Geranoaetus melanoleucus, Myrtis fanny, Chaetocercus mulsant, Leucippus taczanoswkii,

Colibri coruscans, Colibri thalassinus, Glaucidium jardinii, Metallura phoebe, Patagona

gigas, Adelomyia melanogenys, Falco sparverius y Psittacara wagleri.

El cóndor andino (Vultur gryphus), fue avistado en pleno vuelo, por las zonas más altas

cuando se realizaban las evaluaciones en las formaciones vegetales de matorrales con

afloramiento rocoso (Mat-Af) y matorral con cactáceas (Mca), ubicados cerca al eje de la

proyectada presa. Ésta especie se encuentra En peligro (EN) según el D.S. Nº 004-2014-

MINAGRI; Casi amenazado “Near threatened”, según la Lista roja de la IUCN, y según el

CITES, se encuentra en el apéndice I y con un grado de Sensibilidad Mediana (M).

Cuadro 4.5.6-5. Especies de avifauna protegidas en el área de influencia del proyecto


Estado de Conservación

En

de

mis

mo

IUC

N

CIT

ES

D.S

. 0

04

-

20

14

-

MIN

AG

RI

Vultur gryphus NT I EN

Geranoaetus polyosoma LC II

Geranoaetus melanoleucus LC II

Metriopelia ceciliae LC

Zenaida auriculata LC

Glaucidium jardinii LC II

Streptoprocne zonaris LC

Colibri thalassinus LC II

Colibri coruscans LC II

Metallura phoebe E LC II

Patagona gigas LC II

Chaetocercus mulsant LC II

Aeronautes andecolus LC

Adelomyia melanogenys LC II

Myrtis fanny LC II

Leucippus taczanowskii E LC II

Colaptes atricollis E LC

Falco sparverius LC II


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



En

de

mis

mo

IUC

N

CIT

ES

D.S

. 0

04

-

20

14

-

MIN

AG

RI

Psittacara wagleri LC II

Cranioleuca antisiensis LC

Phyllomyias cinereiceps LC

Elaenia albiceps LC

Camptostoma obsoletum LC

Phylloscartes ventralis LC

Leptopogon taczanowskii E LC

Myiophobus fasciatus LC

Sayornis nigricans LC

Knipolegus poecilocercus LC

Knipolegus signatus LC

Knipolegus aterrimus LC

Agriornis albicauda LC VU

Myiotheretes striaticollis LC

Tyrannus melancholicus LC

Cyclarhis gujanensis LC

Vireo leucophrys LC

Pygochelidon cyanoleuca LC

Orochelidon murina LC

Troglodytes aedon LC

Polioptila plumbea LC

Catharus fuscater LC

Turdus fuscater LC

Turdus chiguanco LC

Hemispingus atropileus LC

Thraupis bonariensis LC


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



En

de

mis

mo

IUC

N

CIT

ES

D.S

. 0

04

-

20

14

-

MIN

AG

RI

Pipraeidea melanonota LC

Conirostrum cinereum LC

Diglossa brunneiventris LC

Phrygilus punensis LC

Phrygilus fruticeti LC

Phrygilus plebejus LC

Incaspiza laeta E LC

Volatinia jacarina LC

Catamenia analis LC

Saltator aurantiirostris LC

Zonotrichia capensis LC

Atlapetes latinuchus LC

Atlapetes rufigenis E LC NT

Piranga flava LC

Pheucticus chrysogaster LC

Geothlypis aequinoctialis LC

Basileuterus nigrocristatus LC

Euphonia cyanocephala LC

Leyenda: D.S 004-2014-MINAGRI: Lista de Clasificación y Categorización de Especies Amenazadas de

Fauna Silvestre del Perú17: En Peligro (EN), Casi Amenazado (NT), Vulnerable (Vu); IUCN: International

Union for the Conservation of Nature (2014) 18,19 En Peligro (EN), Casi Amenazado (NT), Vulnerable (Vu);

CITES: Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (2013) 20:

Apéndices I y II; Endemismo.

Fuente: CESEL S.A (Febrero 2014)

17 IMINAGRI, 2014. Lista de clasificación y categorización de especies amenazadas de fauna Silvestre.

Publication en el Diario Oficial El Peruano (D. S. 004-2014-MINAGRI), pp. 520497 – 520504. 18 IUCN 2014. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.2. <www.iucnredlist.org>. Downloaded

on 25 February 2014. 19 INRENA, 2004. Categorization de especies amenazadas de fauna Silvestre. Publication en el Diario

Oficial El Peruano (D. S. 034-2004-AG). Año XXI Nº 8859, pp. 276854 – 276857. 20 CITES. 2013. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora.

Official web site. Appendices I, II, III.

http://www.iucnredlist.org/


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Índice de sensibilidad y endemismo

Según el índice de Sensibilidad21

; a las perturbaciones en su entorno natural producidas

por actividades antrópicas las especies Cranioleuca antisiensis, Phyllomyias cinereiceps,

Leptopogon taczanoswkii, Catharus fuscater y Turdus chiguanco presentan alta

sensibilidad (H). En el cuadro 4.5.6-6 se presenta los resultados de la calificación del

índice de Sensibilidad de la avifauna en el área de influencia del proyecto.

Cuadro 4.5.6-6. Índice de sensibilidad de la avifauna registrada en el área de

influencia del proyecto.

Clasificación taxonómica Sensibilidad*

Vultur gryphus M

Geranoaetus polyosoma L

Geranoaetus melanoleucus M

Metriopelia ceciliae L

Zenaida auriculata L

Glaucidium jardinii M

Streptoprocne zonaris L

Colibri thalassinus L

Colibri coruscans L

Metallura phoebe L

Patagona gigas L

Chaetocercus mulsant M

Aeronautes andecolus L

Adelomyia melanogenys M

Myrtis fanny M

Leucippus taczanowskii M

Colaptes atricollis L

Falco sparverius L

Psittacara wagleri M

21Stolz, D.F., Fitzpatrick, J. W., Parker, T.A. & Moskovits, D. K. 1996. Neotropical birds: ecology and

conservation: Chicago, EE.UU. Chicago University Press.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Cranioleuca antisiensis H

Phyllomyias cinereiceps H

Elaenia albiceps L

Camptostoma obsoletum L

Phylloscartes ventralis M

Leptopogon taczanowskii H

Myiophobus fasciatus L

Sayornis nigricans L

Knipolegus poecilocercus M

Knipolegus signatus M

Knipolegus aterrimus L

Myiotheretes striaticollis L

Tyrannus melancholicus L

Cyclarhis gujanensis L

Vireo leucophrys M

Pygochelidon cyanoleuca L

Orochelidon murina L

Troglodytes aedon L

Polioptila plumbea L

Catharus fuscater H

Turdus fuscater L

Turdus chiguanco H

Hemispingus atropileus L

Thraupis bonariensis L

Pipraeidea melanonota L

Conirostrum cinereum L

Diglossa brunneiventris L

Phrygilus punensis L


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Phrygilus fruticeti M

Phrygilus plebejus L

Incaspiza laeta M

Volatinia jacarina L

Catamenia analis L

Saltator aurantiirostris L

Zonotrichia capensis L

Atlapetes latinuchus L

Atlapetes rufigenis L

Piranga flava L

Pheucticus chrysogaster L

Geothlypis aequinoctialis L

Basileuterus nigrocristatus L

Euphonia cyanocephala L

*Índice de Sensibilidad (H): Baja=Low (L), Mediana =Medium (M) y Alta=High (H).

Fuente: CESEL S.A (Febrero 2014)

b. Época seca

Composición de especies

La distribución taxonómica de la avifauna durante el periodo de evaluación fue la

siguiente: 74 especies distribuidas en 25 familias y 10 órdenes (ver el cuadro 4.5.6-7). Las

familias mejores representadas en la riqueza de especies fueron: Tyrannidae, Thraupidae

y Trochilidae, con registros de 16, 11 y 10 especies, respectivamente. En los gráficos

4.5.6-14 y 4.5.6-15 se indica la riqueza de aves a nivel de orden y familia taxonómica,

respectivamente. En la fotografía 4.5.6-1 se muestra algunos ejemplares registrados en el

área de influencia del Proyecto.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Cuadro 4.5.6-7. Listado taxonómico de aves registradas en el área de influencia del

proyecto – época seca


Orden Familia Género/especie Nombre en español

Pelecaniformes Ardeidae Egretta thula Garcita blanca

Cathartiformes Cathartidae Cathartes aura Gallinazo de cabeza roja

Accipitriformes Accipitridae

Geranoaetus polyosoma Aguilucho variable

Geranoaetus melanoleucus Aguilucho de pecho negro

Charadriiformes Laridae Chroicocephalus serranus Gaviota andina

Columbiformes Columbidae

Metriopelia ceciliae Tortolita moteada

Zenaida auriculata Tórtola orejuda

Leptotila verreauxi Paloma de puntas blancas

Apodiformes

Apodidae

Streptoprocne zonaris Vencejo de collar blanco

Aeronautes andecolus Vencejo andino

Trochilidae

Colibri thalassinus Oreja-violeta verde

Colibri coruscans Oreja-violeta de vientre azul

Adelomyia melanogenys Colibrí jaspeado

Polyonymus caroli (E) Cometa de cola bronceada

Lesbia victoriae Colibrí de cola larga negra

Metallura phoebe (E) Colibrí negro

Patagona gigas Colibrí gigante

Myrtis fanny Estrellita de collar púrpura

Chaetocercus mulsant Estrellita de vientre blanco

Leucippus taczanowskii (E) Colibrí de Taczanowski

Piciformes Picidae Colaptes atricollis (E) Carpintero de cuello negro

Falconiformes Falconidae

Phalcoboenus megalopterus Caracara cordillerano

Falco sparverius Cernícalo americano

Falco femoralis Halcón aplomado

Psittaciformes Psittacidae Aratinga wagleri Cotorra de frente escarlata

Passeriformes

Grallariidae Grallaria ruficapilla Tororoi de corona castaña

Furnariidae Cranioleuca antisiensis Cola-espina de mejilla Lineada


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



Tyrannidae

Phyllomyias cinereiceps Moscareta de cabeza ceniza

Elaenia albiceps Fío-fío de cresta blanca

Camptostoma obsoletum Mosquerito silbador

Mecocerculus stictopterus Tiranillo de ala bandeada

Serpophaga cinerea Moscareta de los torrentes

Phylloscartes ventralis Moscareta de mejilla moteada


Passeriformes

Tyrannidae

Leptopogon taczanowskii (E) Mosquerito inca

Myiophobus fasciatus Mosquerito de pecho rayado

Sayornis nigricans Mosquero de agua

Knipolegus poecilocercus Viudita-negra amazónica

Knipolegus aterrimus Viudita-negra de ala blanca

Muscisaxicola griseus Dormilona de Taczanowski

Agriornis albicauda Arriero de cola blanca

Myiotheretes striaticollis Ala-rufa de garganta rayada

Ochthoeca leucophrys Pitajo de ceja blanca

Tyrannus melancholicus Tirano tropical

Vireonidae

Cyclarhis gujanensis Vireón de ceja rufa

Vireo leucophrys Víreo de gorro pardo

Corvidae Cyanocorax yncas Urraca verde

Hirundinidae

Pygochelidon cyanoleuca Golondrina azul y blanca

Orochelidon murina Golondrina de vientre pardo

Troglodytidae Troglodytes aedon Cucarachero común

Polioptilidae Polioptila plumbea Perlita tropical

Turdidae

Catharus fuscater Zorzal sombrío

Turdus fuscater Zorzal grande

Turdus chiguanco Zorzal chiguanco

Thraupidae Thraupis bonariensis Tangara azul y amarilla


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



Pipraeidea melanonota Tangara de pecho anteado

Conirostrum cinereum Pico-de-cono cinéreo

Diglossa brunneiventris Pincha-flor de garganta negra

Phrygilus punensis Fringilo peruano

Phrygilus fruticeti Fringilo de pecho negro

Phrygilus unicolor Fringilo plomizo

Phrygilus plebejus Fringilo de pecho cenizo

Incaspiza laeta (E) Fringilo-inca de frenillo anteado

Catamenia analis Semillero de cola bandeada

Coereba flaveola Mielero común

Incertae Sedis Saltator aurantiirostris Saltador de pico dorado

Emberizidae

Zonotrichia capensis Gorrión de collar rufo

Atlapetes latinuchus Matorralero de pecho amarillo

Atlapetes rufigenis € Matorralero de oreja rufa

Cardinalidae

Piranga flava Piranga bermeja

Pheucticus chrysogaster Pico grueso de vientre dorado

Parulidae

Geothlypis aequinoctialis Reinita equinoccial

Basileuterus nigrocristatus Reinita de cresta negra

Fringillidae

Sporagra magellanica Jilguero encapuchado

Euphonia cyanocephala Eufonía de lomo dorado

(*) La expresión “insertae sedis” se usa en taxonomía para señalar la incapacidad de ubicar exactamente

un taxón dentro de la clasificación.

Fuente: CESEL S.A. (Junio, 2014).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-14. Riqueza de especies (S) de avifauna por orden taxonómico

época seca

1 1 1 1 1 2 3 3

12

49

0

10

20

30

40

50

60

N�

de E

specie

s

Ordenes taxonómicos


Gráfico 4.5.6-15. Riqueza de especies de avifauna por familia taxonómica

época seca

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3

10

11

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

N�

de

Es

pe

cie

s

Familias taxonómicas



Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Fotografía 4.5.6-1. Ejemplares de aves registradas en el AI del Proyecto

A B C

D E F

Knipolegus aterrimus (viudita negra de ala blanca) (A), Piranga flava (piranga bermeja) (B) y

Coereba flaveola (mielero común) (C), Lesbia victoriae (colibrí de cola larga negra) (D), Egretta thula

(garcita blanca) (E) Saltator aurantiirostris (saltador de pico dorado) (F), registradas en el área de

influencia del Proyecto.

La evaluación de la avifauna fue realizada en 5 tipos de formaciones vegetales: matorral

denso (Mde), matorral ribereño (Mrb), matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af), matorral

con cactáceas (Mca) y áreas de cultivo (Cu). En el gráfico 4.5.6-16 se presenta la

abundancia de aves registrada a nivel de orden taxonómico, y en esta se observa que el

grupo predominante en todas las formaciones vegetales evaluadas fue Passeriformes,

siendo resaltante en matorral denso (Mde) y áreas de cultivo (Cu).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-16. Abundancia (N) de aves por orden taxonómico y formaciones

vegetales – época seca

0

50

100

150

200

250

300

Matorral denso(Mde)

Matorralribereño (Mrb)

Áreas decultivo (Cu)

Matorral decactáceas

(Mca)

Matorral conafloramientosrocosos (Mat-

af)

12 15 22 2410

4732

38 37

28

9

2

1 1

3

180

98

210

90

86

N�

ind

ivid

uo

s


Passeriformes Psittaciformes Falconiformes Piciformes Apodiformes

Columbiformes Charadriiformes Accipitriformes Cathartiformes Pelecaniformes

Nª

de I

ndid

ivid

uo

s


Análisis comunitario: abundancia, riqueza, diversidad, dominancia, equidad y

similaridad.

En el cuadro 4.5.6-8 se presentan los resultados del análisis comunitario realizado a la

comunidad de aves registrada en el área de influencia del Proyecto.

Cuadro 4.5.6-4. Resultados del análisis comunitario de aves a nivel de formaciones

vegetales - época seca


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Diversidad Shannon

(H´)

Dominancia Simpson (1-

D)

Riqueza Margalef

(DMg)

Equidad de

Pielou (J)

Matorral denso (Mde) 50 257 3,55 0,96 8,83 0,91

Matorral ribereño (Mrb) 42 151 3,43 0,96 8,17 0,92

Áreas de cultivo (Cu) 49 275 3,49 0,96 8,55 0,9


31 157 3,16 0,95 5,93 0,92

Matorral con afloramiento rocosos (Mat-af)

49 131 3,71 0,97 9,85 0,95


Riqueza y abundancia de especies

Del análisis comunitario de aves según las formaciones vegetales identificadas, se

concluyó que la mayor representatividad en la riqueza taxonómica ocurrió en matorral


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

denso (Mde), con 50 especies registradas; seguido de áreas de cultivo (Cu) y matorral con

afloramientos rocosos (Mat-af), ambas con 49 especies registradas. Por otra parte, el

matorral ribereño (Mrb) presentó 42 especies, mientras que el matorral con cactáceas

(Mca) con 31 especies de aves fue el menos representativo (ver el gráfico 4.5.6-17).

Gráfico 4.5.6-17. Riqueza de especies (S) de la avifauna registrada por formaciones


5049 49

42

31

0

10

20

30

40

50

60

Matorral denso(Mde)


Matorral conafloramientos

rocosos (Mat-af)


Matorral concáctaceas (Mca)

N�

es

pe

cie

s



El reporte de la abundancia de especies evidenció que las áreas de cultivo (Cu) y el

matorral denso (Mde) fueron los mejores representados, con registros de 275 y 257

individuos, respectivamente; mientras que en las formaciones vegetales matorral con

cactáceas (Mca), matorral ribereño (Mrb) y matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af) no

presentaron variaciones considerables en la abundancia de aves, y los registros fueron de

157, 151 y 131 individuos, en ese orden (ver el gráfico 4.5.6-18).

La vegetación registrada en áreas de cultivo (Cu), es fuente de alimento y refugio para las

aves, y es probable que las especies registradas sean residentes.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-18. Abundancia (N) de aves registradas por formaciones vegetales

identificadas – época seca


Diversidad de especies

La diversidad de especies según el índice de Shannon-Wiener (H´) fue alta y los valores

fluctuaron entre H´=3,16 y 3,71 decits/individuos, lo cual significa que hay una mayor

equidad en la distribución de las especies en el muestreo realizado.

La riqueza de Margalef (DMg) confirmó la alta diversidad registrada en las formaciones

vegetales evaluadas, y los valores fluctuaron entre DMg=5,93 y 9,85. Al respecto, la

dominancia (1-D) fue baja, lo que significa que hay alta diversidad. Asimismo, el índice de

equidad de Pielou (J) presentó valores muy cercanos a la unidad (J´=1,0), y fluctuaron

entre J´=0,90 y 0,95, lo que significa que hubo una distribución equitativa de los individuos

registrados por cada especie. Ver la representación de los índices de diversidad en el

gráfico 4.5.6-19.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-19. Índices de diversidad y riqueza de la avifauna por formaciones


3.71 3.55 3.49 3.433.16

9.85

8.838.55

8.17

5.93

0.95

0.91

0.9

0.920.92

0.87

0.88

0.89

0.9

0.91

0.92

0.93

0.94

0.95

0.96

0

2

4

6

8

10

12

Matorral conafloramientos

rocosos (Mat-af)

Matorral denso(Mde)


Matorralribereño (Mrb)

Matorral concáctaceas (Mca)

J´=P

ielo

u

H´=

De

cits

/in

div

.; D

Mg

Diversidad Shannon (H´) Riqueza Margalef (DMg) Equidad Pielou (J´)


Análisis comunitario por formación vegetal

Matorral denso (Mde)

En esta formación vegetal se evaluaron 40 puntos de conteo, donde las especies más

representativas fueron Aeronautes andecolus (vencejo andino), Zonotrichia capensis

(gorrión cuello rufo) y Troglodytes aedon (cucarachero común), cada uno con registros de

21, 16 y 15 individuos que tuvieron una representatividad del 8,17, 6,23 y 5,84%, en ese

orden, respecto al total de registros para esta muestra.

Esta zona se caracteriza por tener una gran variedad de arbustos que permiten el

desplazamiento de diversas especies; además algunos puntos se encontraron cerca de

cultivos y caminos favoreciendo su presencia (ver el gráfico 4.5.6-20).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


denso (Mde) – época seca

8,17

6,23

5,84

5,06

4,67

4,67

4,67

3,89

3,89

3,50

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9



Troglodytes aedon




Incaspiza laeta (E)


Phrygilus plebejus

Catamenia analis


Matorral ribereño (Mrb)


especies con mayor representatividad en la abundancia fueron: Leptotila verreauxi

(paloma de puntas blancas), Colibri thalassinus (oreja violeta verde) y Troglodytes aedon

(cucarachero común). Los registros fueron de 14, 12 y 11 individuos, y que representaron

el 9,27; 7,98 y el 7,28%, respectivamente. Esta formación vegetal está ubicada cerca a

zonas de cultivo permitiendo la presencia de una gran variedad de especies de aves

porque encuentran las condiciones necesarias para su desarrollo (ver el gráfico 4.5.6-21).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal matorral ribereño (Mrb) – época seca

9,27

7,95

7,28

5,96

5,30

5,30

4,64

3,97

3,97

2,65

0 2 4 6 8 10 12

Leptotila verreauxi

Colibri thalassinus

Troglodytes aedon

Catharus fuscater

Atlapetes latinuchus

Mecocerculus stictopterus

Geothlypis aequinoctialis

Diglossa brunneiventris

Piranga flava

Leucippus taczanowskii (E)

%


Áreas de cultivo (Cu)


especies Zonotrichia capensis (gorrión de cuello rufo), Phrygilus plebejus (fringilo de pecho

cenizo) y Conirostrum cinereum (pico de cono cinéreo) fueron los mejores representados.

Los registros fueron de 39, 19 y 13 aves y tuvieron una representatividad de 14,18, 6,91 y

4,73%, en ese orden. La presencia de un gran número de especies se debe a que esta

zona es propicia para la alimentación y descanso de abundantes especies de aves. (Ver el

gráfico 4.5.6-22)


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal de áreas de cultivos (Cu) – época seca

14,18

6,91

4,73

4,73

4,36

3,64

3,64

2,91

2,55

2,55

0 2 4 6 8 10 12 14 16


Phrygilus plebejus


Phrygilus fruticeti

Troglodytes aedon

Coereba flaveola

Zenaida auriculata

Lesbia victoriae



%




especies con mayor representatividad en abundancia fueron Zonotrichia capensis (gorrión

de cuello rufo) y Metriopelia ceciliae (tortolita moteada), con 19 y 11 individuos registrados,

ambos representaron el 12,10 y 7%, respectivamente.

Por otro lado, las especies Zenaida auriculata (tortolita orejuda) con 9 individuos que

representan el 5,73%, Coereba flaveola (mielero común), Knipolegus aterrimus (viudita

negra de ala blanca), Lesbia victoriae (colibrí de cola larga negra), Phrygilus plebejus

(fringilo de pecho cenizo) y Sporagra magellanica (jilguero encapuchado) registraron 8

individuos cada uno representando el 5,10% del total.

Esta formación vegetal está predominada por plantas de estrato bajo (herbácea) y

arbustos, albergando una gran variedad de especies y funcionando como zona de

transición entre el matorral ribereño y áreas de cultivo, lo que permite el desarrollo y

desplazamiento de varias aves (ver el gráfico 4.5.6-23).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


formación vegetal matorral con cactáceas (Mca) – época seca

12,10

7,01

5,73

5,10

5,10

5,10

5,10

5,10

4,46

4,46

0 2 4 6 8 10 12 14



Zenaida auriculata

Coereba flaveola

Knipolegus aterrimus

Lesbia victoriae

Phrygilus plebejus

Sporagra magellanica

Catamenia analis

Colibri coruscans

%


Matorrales con afloramiento rocoso (Mat-Af)

En esta formación vegetal se evaluaron un total de 20 puntos de conteo y los resultados

obtenidos evidenciaron que las especies representativas en abundancia fueron: Leptotila

verreauxi (paloma de puntas blancas), Metallura phoebe (colibrí negro) y Aeronautes

andecolus (vencejo andino), cada uno con registros de 8, 7 y 6 individuos que tuvieron una

representatividad del 6,61, 5,79 y 4,96%, respecto al total de registros.

Cabe señalar que esta formación vegetal ocupa una zona de transición entre áreas de

cultivo y matorrales, lo que permite el desplazamiento de las aves principalmente de la

especie cotorra o loro registrado; no obstante la presencia de las demás especies, se debe

a que esta zona muestra las condiciones necesarias para el desarrollo de ellas (ver el

gráfico 4.5.6-24).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


con afloramiento rocoso (Mat-Af) – época seca

6,61

5,79

4,96

4,13

4,13

3,31

3,31

3,31

3,31

3,31

0 1 2 3 4 5 6 7

Leptotila verreauxi

Metallura phoebe (E)


Catharus fuscater


Atlapetes latinuchus


Mecocerculus stictopterus

Myrtis fanny

Troglodytes aedon

%


Análisis de similaridad

El índice de disimilaridad Bray-Curtis se utiliza para comparar diferentes unidades

muestrales en función de la composición de los organismos presentes en cada uno y de

aquellos compartidos entre estas unidades muestrales. En el gráfico se puede observar

dos grandes agrupaciones, la principal agrupación está conformada por la formación

vegetal áreas de cultivo (Cu) y matorral de cactáceas (Mca) que representan el 57,87% de

disimilaridad de las especies, por lo que comparten solo el 42,13%; la formación matorral

denso (Mde) se une a este grupo y representa el 54% de disimilaridad; es decir, solo el

46% de especies son compartidas y el segundo grupo conformado por las formaciones

matorral ribereño (Mrb) y matorral con afloramiento rocoso (Mat-Af), los cuales son el

37,5% de disimilitud, entendiéndose que comparten solo el 62,5% de las especies (ver el

gráfico 4.5.6-25).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

0.32

0.36

0.40

0.44

0.48

0.52

0.56

0.60

0.64

0.68

0.72

0.76

0.80

0.84

0.88

0.92

0.96

Sim

ilarity

of

Bra

y C

urt

is

Cu

Mca

Mde

Mrb

Mat-

af

Gráfico 4.5.6-25. Índice de similaridad de Bray-Curtis por formación vegetal en el

área de influencia del proyecto – época seca

Fuente: CESEL S.A. (Junio, 2014)

Curva de acumulación de especies

Para la realización de la curva de acumulación de especies se emplearon los datos

obtenidos en los puntos de conteo por unidad de vegetación. La curva de acumulación de

especies fue ajustada al modelo de la ecuación de Clench utilizando el software

estadístico Statistica 7.0, y para ello se utilizó el programa Estimate S 7.5. La curva de

acumulación de especies es representada en el gráfico 4.5.6-26.

El total de especies de aves registradas en el proyecto Chilia representa el 89,16% siendo

un valor mayor al promedio registrado para la ecuación de Clench, lo que indica que, a

partir de proporciones superiores al 70%, las estimaciones de la riqueza asintótica se

hacen estables22

. El resultado obtenido indica que la evaluación realizada comprende un

inventario bastante completo y altamente confiable.

Observando la curva de acumulación de especies de la presente investigación, se observa

que el tamaño de la muestra de especies no llega a la asíntota; esto indica que en todo el

22 Jiménez-Valverde, A. y Hortal, J. (2001). Las curvas de acumulación de especies y la necesidad de

evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de Arácnidos, (Primera), 11.


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

área evaluada se registraron 74 especies, mientras que los datos ajustados por la

ecuación de Clench expresan que el máximo número de especies para el muestreo fue de

83.

Para alcanzar la asíntota no se han reportado 9 especies, y estas posibles especies

estarían conformadas por algunas especies nocturnas o crepusculares, ocasionales,

algunas que tengan migración altitudinal o especies estacionales que ocurrirán en el

tiempo de precipitaciones pluviales.

El coeficiente de determinación R2 tuvo un valor de 0,99935 que representa un buen

ajuste al modelo de Clench (cercano a uno). Manifestando que la avifauna presente es

muy rica en especies, y que si se realiza más esfuerzo matemáticamente sería posible

encontrar especies raras e incrementar el valor.

Gráfico 4.5.6-26. Curva de acumulación especies de aves, según el modelo de la

ecuación de Clench – época seca

Model: v2=v1*a/(v1*b+1)

y=x*(4.26048)/(x*(.051186)+1)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Puntos de conteo

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

Esp

eci

es

acu

mu

lad

as



Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Especies de interés para la conservación


En el área de influencia del Proyecto durante la época seca, se registraron 02 especies

categorizadas por el D.S. N° 004-2014 MINAGRI; se trata de Agriornis albicauda

categorizada como Vulnerable y Atlapetes rufigenis categorizada como casi amenazada

(ver el cuadro 4.5.6-8).

Se registraron 7 especies endémicas: Incaspiza laeta (fringilo inca de frenillo anteado),

Leptopogon taczanoswkii (mosquerito inca), Polyonymus caroli (cometa de cola

bronceada), Leucippus taczanowskii (matorralero de oreja rufa) y Colaptes atricollis

(carpintero de cuello negro). La especie Incaspiza laeta y Leptogon taczanoswkii

presentan un endemismo local (se restringen a una localidad) pero por alimentación

modifican su dinamismo, expandiéndose a terrenos cercanos; por su parte las 5 especies

restantes son endémicas regionales debido a que su distribución en el Perú en amplia.

Según la Lista roja de la IUCN, Atlapetes rufigenis fue categorizado como “Near

threatened” casi amenazado, Agriornis albicauda como vulnerable; mientras que las 72

especies restantes se encuentran en la categoría “Least concern” de preocupación menor.

El CITES categorizó a 16 especies dentro del apéndice II: Geranoaetus polyosoma,

Geranoaetus melanoleucus, Lesbia victoriae, Myrtis fanny, Chaetocercus mulsant,

Leucippus taczanoswkii, Colibri coruscans, Colibri thalassinus, Polyonymus caroli,

Metallura phoebe, Patagona gigas, Adelomyia melanogenys, Falco sparverius, Falco

femoralis, Phalcoboenus megalopterus y Psittacara wagleri.

Cuadro 4.5.6-8. Especies de avifauna protegidas en el área de estudio del Proyecto

durante la época seca

Clasificación taxonómica Estado de conservación

Género/especie Endemismo IUCN CITES D.S. N° 004-

2014 MINAGRI

Egretta thula LC

Cathartes aura LC

Geranoaetus polyosoma LC II

Geranoaetus melanoleucus LC II

Chroicocephalus serranus LC

Metriopelia ceciliae LC

Zenaida auriculata LC

Leptotila verreauxi LC

Streptoprocne zonaris LC

Aeronautes andecolus LC

Colibri thalassinus LC II


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



2014 MINAGRI

Colibri coruscans LC II

Adelomyia melanogenys LC II

Polyonymus caroli (E) Endémico LC II

Lesbia victoriae LC II

Metallura phoebe (E) Endémico LC II

Patagona gigas LC II

Myrtis fanny LC II

Chaetocercus mulsant LC II

Leucippus taczanowskii (E) Endémico LC II

Colaptes atricollis (E) Endémico LC

Phalcoboenus megalopterus LC II

Falco sparverius LC II

Falco femoralis LC II

Psittacara wagleri LC II

Grallaria ruficapilla LC

Cranioleuca antisiensis LC

Phyllomyias cinereiceps LC

Elaenia albiceps LC

Camptostoma obsoletum LC

Mecocerculus stictopterus LC

Serpophaga cinérea LC

Phylloscartes ventralis LC

Leptopogon taczanowskii (E) Endémico LC

Myiophobus fasciatus LC

Sayornis nigricans LC

Knipolegus poecilocercus LC

Knipolegus aterrimus LC

Muscisaxicola griseus LC


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



2014 MINAGRI

Agriornis albicauda VU VU

Myiotheretes striaticollis LC

Ochthoeca leucophrys LC

Tyrannus melancholicus LC

Cyclarhis gujanensis LC

Vireo leucophrys LC

Cyanocorax yncas LC

Pygochelidon cyanoleuca LC

Orochelidon murina LC

Troglodytes aedon LC

Polioptila plumbea LC

Catharus fuscater LC

Turdus fuscater LC

Turdus chiguanco LC

Thraupis bonariensis LC

Pipraeidea melanonota LC

Conirostrum cinereum LC

Diglossa brunneiventris LC

Phrygilus punensis LC

Phrygilus fruticeti LC

Phrygilus unicolor LC

Phrygilus plebejus LC

Incaspiza laeta (E) Endémico LC

Catamenia analis LC

Coereba flaveola LC

Saltator aurantiirostris LC

Zonotrichia capensis LC

Atlapetes latinuchus LC


Ancash-Huánuco


Mayo 2015



2014 MINAGRI

Atlapetes rufigenis (E) Endémico NT NT

Piranga flava LC

Pheucticus chrysogaster LC

Geothlypis aequinoctialis LC

Basileuterus nigrocristatus LC

Sporagra magellanica LC

Euphonia cyanocephala LC


Leyenda: D.S. N° 004-2014-MINAGRI: Lista de Clasificación y Categorización de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre del Perú

23: en peligro (EN), casi amenazado (NT), vulnerable (Vu); IUCN: International Union for

the conservation of Nature (2014) 24,25

, en peligro (EN), casi amenazado (NT), vulnerable (Vu); CITES: Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (2013)

26: Apéndices I y II; Endemismo.

Índice de sensibilidad y endemismo

Según el índice de sensibilidad27

, a las perturbaciones en su entorno natural producidas

por actividades antrópicas, las especies Cranioleuca antisiensis, Mecocerculus

stictopterus, Phyllomyias cinereiceps, Leptopogon taczanoswkii, Catharus fuscater y

Turdus chiguanco presentan alta sensibilidad (H). En el cuadro 4.5.6-9 se indica los

resultados de la calificación del índice de sensibilidad de la avifauna en el área de

influencia del Proyecto.

Cuadro 4.5.6-9. Índice de sensibilidad de la avifauna registrada en el área de

influencia del Proyecto durante la época seca

Género/especie Sensibilidad.

Egretta thula L

Cathartes aura L

Geranoaetus polyosoma L

23 IMINAGRI, 2014. Lista de clasificación y categorización de especies amenazadas de fauna Silvestre. Publication en el Diario Oficial El Peruano (D. S. N° 004-2014-MINAGRI), pp. 520497 – 520504.

24 IUCN 2014. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.2. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 25 February 2014.

25 INRENA, 2004. Categorization de especies amenazadas de fauna Silvestre. Publication en el diario oficial el peruano (D. S. 034-2004-AG). Año XXI Nº 8859, pp. 276854 – 276857.

26 CITES. 2013. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. Official web site. Appendices I, II, III.

27 Stolz, D. F., Fitzpatrick, J. W., Parker, T. A. & Moskovits, D. K. 1996. Neotropical birds: ecology and

conservation: Chicago, EE. UU. Chicago University Press.

http://www.iucnredlist.org/


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Geranoaetus melanoleucus M

Chroicocephalus serranus M

Metriopelia ceciliae L

Zenaida auriculata L

Leptotila verreauxi L

Streptoprocne zonaris L

Aeronautes andecolus L

Colibri thalassinus L

Colibri coruscans L

Adelomyia melanogenys M

Polyonymus caroli (E) L

Lesbia victoriae L

Metallura phoebe (E) L

Patagona gigas L

Myrtis fanny M

Chaetocercus mulsant M

Leucippus taczanowskii (E) M

Colaptes atricollis (E) L

Phalcoboenus megalopterus M

Falco sparverius L

Falco femoralis L

Psittacara wagleri L

Grallaria ruficapilla L

Cranioleuca antisiensis H

Phyllomyias cinereiceps H

Elaenia albiceps L

Camptostoma obsoletum L

Mecocerculus stictopterus H

Serpophaga cinerea L


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Phylloscartes ventralis M

Leptopogon taczanowskii (E) H

Myiophobus fasciatus L

Sayornis nigricans L

Knipolegus poecilocercus M

Knipolegus aterrimus L

Muscisaxicola griseus -

Agriornis albicauda -

Myiotheretes striaticollis L

Ochthoeca leucophrys L

Tyrannus melancholicus L

Cyclarhis gujanensis L

Vireo leucophrys M

Cyanocorax yncas L

Pygochelidon cyanoleuca L

Orochelidon murina L

Troglodytes aedon L

Polioptila plumbea L

Catharus fuscater H

Turdus fuscater L

Turdus chiguanco H

Thraupis bonariensis L

Pipraeidea melanonota L

Conirostrum cinereum L

Diglossa brunneiventris L

Phrygilus punensis L

Phrygilus fruticeti M

Phrygilus unicolor M

Phrygilus plebejus L


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Incaspiza laeta (E) M

Catamenia analis L

Coereba flaveola L

Saltator aurantiirostris L

Zonotrichia capensis L

Atlapetes latinuchus L

Atlapetes rufigenis (E) L

Piranga flava L

Pheucticus chrysogaster L

Geothlypis aequinoctialis L

Basileuterus nigrocristatus L

Sporagra magellanica L

Euphonia cyanocephala L

(*) Índice de sensibilidad (H): Baja=Low (L), Mediana =Medium (M) y Alta=High (H).


Especies de importancia y usos

En el gráfico 4.5.6-10 se presenta la importancia y uso de algunas especies de aves

registradas en el área de estudio.

Cuadro 4.5.6-10. Grupo trófico de las especies de aves y uso local


Grupo Trófico

Uso local

Ca

rnív

oro

s

Fru

gív

oro

s

Gra

nív

oro

s

Herb

ívo

ros

Ins

ec

tív

oro

s

Nec

rófa

go

s

Nec

tív

oro

s

Om

nív

oro

s

Vultur gryphus x Ornamental

Geranoaetus polyosoma x Ninguno

Geranoaetus melanoleucus x Ninguno

Metriopelia ceciliae x Alimentación

Zenaida auriculata x Alimentación

Glaucidium jardinii x Ninguno

Streptoprocne zonaris x Ninguno


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Grupo Trófico

Uso local

Ca

rnív

oro

s

Fru

gív

oro

s

Gra

nív

oro

s

He

rbív

oro

s In

se

ctí

vo

ros

Ne

cró

fag

os

Ne

ctí

vo

ros

Om

nív

oro

s

Colibri thalassinus x Ornamental

Colibri coruscans x Ornamental

Metallura phoebe x Ornamental

Patagona gigas x Ornamental

Chaetocercus mulsant x Ornamental

Aeronautes andecolus x Ninguno

Adelomyia melanogenys x Ornamental

Myrtis fanny x Ornamental

Leucippus taczanowskii x Ornamental

Colaptes atricollis x Ninguno

Falco sparverius x Ninguno

Psittacara wagleri x Ornamental

Cranioleuca antisiensis x Ninguno

Phyllomyias cinereiceps x Ninguno

Elaenia albiceps x Ninguno

Camptostoma obsoletum x Ninguno

Phylloscartes ventralis x Ninguno

Leptopogon taczanowskii x Ninguno

Myiophobus fasciatus x Ninguno

Sayornis nigricans x Ninguno

Knipolegus poecilocercus x Ninguno

Knipolegus signatus x Ninguno

Knipolegus aterrimus x Ninguno

Agriornis albicauda x Ninguno


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Grupo Trófico

Uso local

Ca

rnív

oro

s

Fru

gív

oro

s

Gra

nív

oro

s

He

rbív

oro

s In

se

ctí

vo

ros

Ne

cró

fag

os

Ne

ctí

vo

ros

Om

nív

oro

s

Myiotheretes striaticollis x Ninguno

Tyrannus melancholicus x Ninguno

Cyclarhis gujanensis x Ninguno

Vireo leucophrys x Ninguno

Pygochelidon cyanoleuca x Ninguno

Orochelidon murina x Ninguno

Troglodytes aedon x Ninguno

Polioptila plumbea x Ninguno

Catharus fuscater x Ninguno

Turdus fuscater x Ninguno

Turdus chiguanco x Ninguno

Hemispingus atropileus x Ninguno

Thraupis bonariensis x Ninguno

Pipraeidea melanonota x Ninguno

Conirostrum cinereum x Ninguno

Diglossa brunneiventris x Ninguno

Phrygilus punensis x Ninguno

Phrygilus fruticeti x Ninguno

Phrygilus plebejus x Ninguno

Incaspiza laeta x Ninguno

Volatinia jacarina x Ninguno

Catamenia analis x Ninguno

Saltator aurantiirostris x Ninguno

Zonotrichia capensis x Ninguno


Ancash-Huánuco


Mayo 2015


Grupo Trófico

Uso local

Ca

rnív

oro

s

Fru

gív

oro

s

Gra

nív

oro

s

He

rbív

oro

s In

se

ctí

vo

ros

Ne

cró

fag

os

Ne

ctí

vo

ros

Om

nív

oro

s

Atlapetes latinuchus x Ninguno

Atlapetes rufigenis x Ninguno

Piranga flava x Ninguno

Pheucticus chrysogaster x Ninguno

Geothlypis aequinoctialis x Ninguno

Basileuterus nigrocristatus x Ninguno

Euphonia cyanocephala x Ninguno

Fuente: CESEL S.A. (Junio, 2014)

E. Análisis comparativo por temporalidad

a. Composición de especies

La avifauna registrada en el área de influencia del Proyecto durante ambos periodos de

evaluación tuvo una composición taxonómica similar. En la época húmeda se registraron

74 especies de aves, pertenecientes a 25 familias y 10 órdenes; mientras que en la época

seca la riqueza tuvo una ligera disminución y registró 64 especies de aves en 22 familias y

9 órdenes (ver el gráfico 4.5.6-27).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-27. Taxones de aves registrados en el área de influencia del Proyecto

durante las épocas húmeda y seca

Fuente: CESEL S.A (Febrero y junio, 2014)

La avifauna registrada en ambas épocas de evaluación perteneció a 11 órdenes

taxonómicos, entre ellas Pelecaniformes, Charadriiformes, Cathartiformes, Strigiformes,

Psittaciformes y Piciformes que registraron solo una especie en ambas o una sola época

de estudio. Por otra parte se reconocieron cinco (05) órdenes que registraron entre uno

(01) y 49 especies en alguna época de estudio (ver el gráfico 4.5.6-28).

A su vez, en ambas épocas de evaluación, se registraron 12 familias taxonómicas que

fueron representadas por una sola especie: Ardeidae, Corvidae, Grallariidae, Laridae,

Incertae Sedis, Picidae, Polioptilidae, Furnariidae, Psittacidae, Strigidae, Cathartidae y

Troglodytidae; de igual forma se registraron 14 familias de aves que presentaron entre uno

(01) y 16 especies (ver el gráfico 4.5.6-29).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-28. Riqueza taxonómica de aves a nivel de orden taxonómico (riqueza

entre 1 y 49 especies) durante las épocas húmeda y seca

Fuente: CESEL S.A (Febrero y junio, 2014).

Gráfico 4.5.6-29. Riqueza taxonómica de aves a nivel de familias taxonómicas

(riqueza entre 1 y 16 especies) durante las épocas húmeda y seca



Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Las especies con mayor representatividad durante ambas temporadas fueron: Psittacara

wagleri (cotorra de frente escarlata), Zonotrichia capensis (gorrión de collar rufo),

Troglodytes aedon (cucarachero común) y Phrygilus plebejus (fringilo de pecho cenizo).

b. Riqueza y abundancia

Durante la época húmeda se registró una riqueza total de 62 especies de aves, donde la

formación vegetal de tipo matorral ribereño (Mrb) fue la mejor representada con un registro

de 47 especies; por su parte, el matorral con cactáceas (Mca) que registró 31 especies de

aves fue el menos representativo de todos los hábitats evaluados.

Durante la época seca se observó un incremento considerable de la riqueza taxonómica y

se registró 74 especies de aves y la formación vegetal mejor representada fue el matorral

denso (Mde) con 50 especies; mientras que el matorral con afloramientos rocosos (Mat-af)

fue la menos representativa con 31 especies de aves. (Ver gráfico 4.5.6-30).

Gráfico 4.5.6-30. Riqueza de especies por formación vegetal en el área de influencia

del Proyecto durante las épocas húmeda y seca


En cuanto a la abundancia de las especies, el mayor registro ocurrió durante la época

húmeda (n=1438 individuos), y la formación de matorral denso (Mde) fue la más

abundante (370 individuos). Durante la época seca, la población expresó una notable

disminución y presentó un registro de 941 individuos, y en la cual la formación vegetal de

tipo áreas de cultivo (Cu) fue la mejor representada (275 individuos); mientras que el

matorral con afloramientos rocosos (Mat-af) presentó la abundancia más baja para ambas

épocas de evaluación (228 individuos en época húmeda y 131 individuos en época seca)

(ver gráfico 4.5.6-31).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Gráfico 4.5.6-31. Abundancia de especies por formación vegetal en el área de

influencia del Proyecto durante las épocas húmeda y seca


c. Análisis de diversidad

El análisis comparativo de los índices de diversidad es presentada en el cuadro 4.5.6-11.

Cuadro 4.5.6-11. Riqueza, abundancia e índices de diversidad de la avifauna

registrada por formación vegetal durante las épocas húmeda y seca


Riqueza

(S)

Abundancia

(N)

Shannon

(H´)

Simpson

(1-D)

Margalef

(DMg)

E.H. E.S. E.H. E.S. E.H. E.S. E.H. E.S. E.H. E.S.

Matorral

Denso (Mde) 36 50 370 257 3,12 3,55 0,94 0,96 5,92 8,83

Matorral

ribereño (Mrb) 47 42 268 151 3,48 3,43 0,96 0,96 8,23 8,17

Áreas de

cultivo (Cu) 38 49 328 275 3,23 3,49 0,94 0,96 6,39 8,55

Matorral con

cactáceas (Mca) 36 31 244 157 3,36 3,16 0,96 0,95 6,37 5,93

Matorral con afloramientos

rocosos (Mat-af) 31 49 228 131 2,87 3,71 0,89 0,97 5,53 9,85

Leyenda: E.H= Época húmeda; E.S= Época seca

Fuente: CESEL S.A. (Febrero y junio, 2014).


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

Los valores del índice de diversidad de Shannon-Wiener (H´) en ambas épocas de

evaluación fueron superiores a H´=2,0 decits/individuos, lo que significa que la diversidad

de aves en los ambientes evaluados es alta; sin embargo, durante la época húmeda se

evidenció que el matorral ribereño Mrb (H´= 3,48 decits/individuos) fue el mejor

representado; mientras que en la época seca el ambiente mejor representado fue el

matorral con afloramientos rocosos, Mat-af (H´= 3,71 decits/individuos).

Los resultados indican que las formaciones vegetales con mayor valor, en ambas épocas

de evaluación, presentaron individuos que escogidos al azar son más probables que

pertenezcan a una misma especie, debido a que hay una mayor equitatividad de sus

especies; en cambio, las que presentaron menores valores indican que hay una mayor

probabilidad de que sus individuos escogidos al azar pertenezcan a diferentes especies,

debido a su baja equidad de especies (ver el gráfico 4.5.6-32).

Gráfico 4.5.6-32 Índice de Shannon para la avifauna por formaciones vegetales en el

área de estudio del Proyecto


Por su parte, los valores del índice de Margalef (DMg) fluctuaron entre DMg= 5,53 y 9,85

reconfirmando que los ambientes evaluados presentaron alta diversidad de especies de

aves.

d. Análisis de similitud

El análisis respectivo fue realizado con el índice de Bray-Curtis (1957) y los valores del

índice de riqueza de Margalef (DMg); en ello se observa que en la época húmeda las

formaciones vegetales de tipo matorral con cactáceas (Mca) y matorral ribereño (Mrb)

presentaron una disimilaridad de 0,695, lo que indica que comparten solo el 30% de las

especies; mientras que en la temporada seca las formaciones de tipo matorral con

cactáceas (Mca) y áreas de cultivo (Cu) indicaron mayor disimilaridad (0,578), lo cual

indica que comparten el 42% de las especies. Cabe mencionar que la disimilitud según el

índice de Bray-Curtis para la temporada húmeda fue de 0,557 y para la temporada seca


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

de 0,578, lo que indica que hubo mayor disimilaridad; es decir, más especies diferentes

entre las formaciones vegetales en temporada seca que en la húmeda. (Ver el cuadro

4.5.6-12.)

Cuadro 4.5.6-12. Índices de diversidad beta por formación vegetal evaluada en el

área de estudio del Proyecto

Época húmeda / época seca

Mat-af Mde Mca Cu Mrb

Mat-af 1 0,34 0,56 0,51 0,43

Mde 0,63 1 0,37 0,30 0,50

Mca 0,55 0,557 1 0,58 0,44

Cu 0,50 0,61 0,51 1 0,38

Mrb 0,52 0,61 0,70 0,56 1

Leyenda: Mat-af: Matorral con afloramientos rocosos, Mde: Matorral denso, Mca: Matorral con cactáceas, Cu:

Áreas de cultivo, Mrb: Matorral ribereño.

Fuente: CESEL S.A. (Febrero y junio, 2014)

F. Conclusiones

a. Época húmeda

- En el área de influencia del proyecto se reportaron 62 especies de aves,

distribuidas en 22 familias y 9 órdenes.

- Las formaciones vegetales matorral ribereño (Mrb) presentó mayor riqueza y

abundancia de aves durante el periodo de evaluación (época húmeda). Estos

resultados probablemente están relacionados a que dicha vegetación está

mejor estructurada, y además se encuentra muy cercano a las demás

formaciones vegetales, sirviéndole como fuente de alimento y refugio

- Las unidades de vegetación desarrolladas en el área de influencia del proyecto,

presentaron algún grado de perturbación antrópicas; pues indicaron evidencias

de ser utilizados como áreas de pastoreo y cultivo por la población local

- Las especies de aves más representativas fueron Psittacara wagleri,

Troglodytes aedon y Zonotrichia capensis, estas presentan una amplia

distribución y capacidad de colonización en diferentes hábitats, tanto silvestres

como en aquellas que se encuentran impactadas por el hombre, en especial

áreas de cultivo, pues tienen gran tolerancia a los cambios en su entorno

natural

- En el área de influencia del proyecto se registraron 42 especies protegidas por

la legislación peruana e internacional; según la Lista roja de la IUCN, 41

especies se encuentran en la categoría “Least concern” de Preocupación

menor, y una especie fue categorizado como “Near threatened” Casi

amenazado; el CITES categorizó a una especie en el apéndice I; mientras que

13 especies se encuentran categorizadas en el apéndice II

- Se registraron 6 especies de aves endémicas: Incaspiza laeta, Leucippus

taczanoswkii, Metallura phoebe, Leptopogon taczanoswkii, Colaptes atricollis y

Atlapetes rufigenis


Ancash-Huánuco


Mayo 2015

- Las aves registradas en categorías de conservación deben ser consideradas

como bioindicadoras de la calidad de la vegetación.

- No se registró aves migratorias y las especies registradas son locales que

frecuentan la zona en busca de alimento, refugio y en ocasiones cortejo.

- No se ha registrado ecosistemas sensibles o zonas utilizadas como bebederos,

collpas, bañaderos etc, sin embargo el hábitat que ofrecen los matorrales son

de importancia para la conservación de las especies de aves.

b. Época seca

- En el área de estudio se reportaron 74 especies de aves, distribuidas en 25

familias y 10 órdenes.

- La formación vegetal matorral denso (Mde) presentó mayor riqueza y

abundancia de aves durante el periodo de evaluación (época seca). Estos

resultados probablemente están relacionados a que dicha vegetación presenta

más variedad y, además, se encuentra muy cercana a las demás formaciones

vegetales, sirviéndole como fuente de alimento y refugio.

- Las especies de aves más representativas fueron Zonotrichia capensis,

Troglodytes aedon, Phrygilus plebejus y Aeronautes andecolus; estas

presentan una amplia distribución y capacidad de colonización en diferentes

hábitats, tanto silvestres como en aquellas impactadas por el hombre, en

especial áreas de cultivo, pues tienen gran tolerancia a los cambios en su

entorno natural.

- En el área de influencia del Proyecto se registraron 74 especies protegidas por

la legislación peruana e internacional; según la Lista roja de la IUCN, 72

especies se encuentran en la categoría “Least concern” de preocupación

menor, y dos especies fueron categorizadas como “Near threatened” casi

amenazado y vulnerable; el CITES categorizó a 17 especies dentro del

apéndice II.

- Se registraron 7 especies de aves endémicas: Incaspiza laeta, Leucippus

taczanoswkii, Metallura phoebe, Polyonymus caroli, Leptopogon taczanoswkii,

Colaptes atricollis y Atlapetes rufigenis; siendo Incaspiza laeta y Leptogon

taczanoswkii endémicas locales (se restringen a una localidad) que modifican

su dinamismos poblacional por alimentación expandiéndose a terrenos

cercanos; por su parte las 5 especies restantes son endémicas regionales

debido a que su distribución en el Perú en amplia.

- Las aves registradas en categorías de conservación deben ser consideradas

como bioindicadoras de la calidad de la vegetación.

- No se registró aves migratorias y las especies registradas son locales que

frecuentan la zona en busca de alimento, refugio y en ocasiones cortejo.

- No se ha registrado ecosistemas sensibles o zonas utilizadas como bebederos,

collpas, bañaderos etc, sin embargo el hábitat que ofrecen los matorrales son de

importancia para la conservación de las especies de aves.

4.5.6 Aves A. Introducción - Ministerio de Energía y ...€¦ · mismas según formaciones...

Documents

Transcript of 4.5.6 Aves A. Introducción - Ministerio de Energía y ...€¦ · mismas según formaciones...