5... Cap 2... Concepto de Ciencia y Ciencia Jurídica.desbloqueado

37

Captulo segundoConcepto de ciencia y ciencia jurdica

Las perspectivas o planos de anlisis del derecho son diversos, desde la menor abstraccin de las ciencias jurdicas particulares a la mayor abstraccin con pretensin totalizante de la reflexin filosfica centrada principalmente en los fines del derecho desde una visin externa, pasando por los anlisis generales y formales de la teora general del derecho que intentan responder al fen-meno jurdico desde una visin omnicomprensiva pero interna al derecho. En este captulo se describen esos planos y su relacin con otras ciencias auxiliares del derecho.

I. Definicin de ciencia, teora y filosofa de la ciencia

Aristteles hace 24 siglos concibi a la ciencia como una progresin que va de la observacin de los hechos a los principios generales y regresa a los hechos. El cientfico, segn el estagirita, deba inducir principios y deducir de ellos enunciados sobre los fenmenos.20 As, la explicacin cientfica para nuestro autor implicaba una transicin del conocimiento de los hechos al conocimiento de las causas de los hechos. El cientfico, a diferencia del que se apoya en el conocimiento prctico, conoce el porqu de los fenmenos y su causa, mientras que el que aprende algo a travs de la experiencia, sabe qu se debe hacer pero no sabe por qu.

El mtodo aristotlico y previamente el platnico se llama racionalista, es un mtodo que desconfiaba, muchsimo ms en Platn que en Aristteles, de la experiencia sensible para conocer y sostena que la va principal del conocimiento era la razn. Todava con Ren Descartes, en plena poca moderna, se sostena que la verdad se manifiesta slo travs de la razn; sin embargo, el mtodo racionalista ha tenido detractores desde la antigedad. En la Edad Media, Bacon sealaba que el verdadero mtodo era el experi-

INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DER37 37 22/10/09 14:21:39

www.juridicas.unam.mxEste libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

http://biblio.juridicas.unam.mx

Introduccin al estudio del derecho

38

mental, la naturaleza es el autntico libro y todos podemos leerlo a travs de nuestros sentidos. La idea de que la objetividad del conocimiento viene garantizada por la ausencia de ideas preconcebidas y de hiptesis y de que el mtodo experimental garantiza los descubrimientos cientficos, se desarroll en Inglaterra con la obra de David Hume, quien sostuvo que slo la expe-riencia es el criterio de verdad. En la obra del filsofo Kant se intenta poner de manifiesto el carcter creativo de la ciencia sin negar su carcter emprico, es decir, conjuntar la tradicin racionalista con la empirista. Para Kant, el conocimiento emprico presupone un marco general de ideas y principios: del libro de la naturaleza no se puede sacar ninguna conclusin, la naturaleza no revelar sus secretos sin que el cientfico pregunte y le obligue a contes-tar. Posteriormente a Kant, y durante el siglo xx, los empiristas lgicos del crculo de Viena y posteriormente el empirismo crtico de Karl Popper, incorporan cuestiones muy importantes para la reflexin de las ciencias a las que Kant no haba prestado mucha atencin, como el peso que tiene la justificacin de las hiptesis y teoras, su verificacin y las probabilidades en el conocimiento de algo para ser verdadero.21

Hoy en da es difcil precisar cules son las caractersticas, lmites y al-cances del conocimiento cientfico. Una definicin fcil nos dira que la ciencia tiene que ver con el acceso a conocimientos objetivos y verdaderos; sin embargo, no podemos como seres humanos arribar a conocimientos ob-jetivos y verdaderos sobre todas las cosas y fenmenos ni todos los fenme-nos permiten de parte del observador-cientfico un conocimiento exacto.22 Karl Popper23 seal que la ciencia no puede alcanzar nunca conocimientos verdaderos, que a lo ms que puede, es a aspirar a conocimientos que en ese momento se consideran los ms adecuados, dado el nivel de desarrollo del conocimiento. El mtodo cientfico, segn Popper, est integrado por el ensayo y error para poner a prueba de manera permanente el conocimiento cientfico y, por la posibilidad de falsar, esto es, la factibilidad de demostrar que el conocimiento que se pretenda como adecuado en un momento es posteriormente incorrecto al someterse a anlisis e investigacin.

Se ha dicho que lo que caracteriza al conocimiento cientfico es que observa los fenmenos y que el resultado de esas observaciones integra teoras o hiptesis que posteriormente son susceptibles de verificacin; sin embargo, la observacin y verificacin no juegan papel alguno en ciertas ciencias como las formales (la lgica o las matemticas).24 Tampoco puede decirse que los hechos pueden observarse en estado puro, porque todo he-cho es observado previa una interpretacin terica con la que observamos los hechos, es decir, los enunciados tericos preceden a los enunciados ob-servacionales. La induccin tampoco permite, desde un punto de vista de




39

necesidad lgica, sostener leyes universales, dado que slo pueden someterse lgica y necesariamente a verificacin enunciados particulares. La propia teora de Popper sobre la falsacin puede ser puesta en duda,25 en tanto que al no observarse los hechos en estado puro, pues se observan usando teoras previas, es posible que posteriormente, por el progreso de la ciencia, esas teoras que permitieron demostrar que el hecho era verdadero, correcto o vlido, resulten falsadas a la luz de nuevas perspectivas tericas.

Ante la imposibilidad de caracterizar todo el conocimiento cientfico con la observacin y la verificacin, algunos piensan que lo caracterstico de la ciencia radica en que el conocimiento cientfico puede ser identificado por el uso de un mtodo cientfico; sin embargo, no existe un mtodo vlido y universal para acceder y analizar el conocimiento cientfico. Feyerabend26 considera que no hay mtodos, que en ciencia todo vale, que ninguno de los llamados mtodos aseguran el trabajo cientfico. Otros, como Lakatos,27 proponen como definitorio del mtodo cientfico la manera en que trabajan los cientficos por programas de investigacin, los que estn integrados por hiptesis tericas generales el ncleo que se aceptan convencionalmen-te y por hiptesis auxiliares y condiciones iniciales que sirven de cinturn protector para proteger a las hiptesis generales de la falsacin. El programa debe ser coherente racional y progresivo para permitir el descubrimien-to de nuevos fenmenos. El problema con el mtodo de Lakatos es que no resuelve los dilemas que suscitan programas de investigacin que manejan hiptesis y teoras opuestas sobre un fenmeno, pues su teora no propor-ciona una va segura para saber cul de las hiptesis y teoras en oposicin y contraste es la mejor.

Algunos como Kuhn28 establecen que la ciencia lo es por su carcter no dogmtico y abierto. Kuhn no acepta que el conocimiento cientfico sea progresivo, es decir, que con la evolucin del mismo se logren explica-ciones ms adecuadas y exactas. Kuhn prefiere distinguir entre la preciencia y la ciencia normal. En la preciencia conviven distintos paradigmas en ri-validad conjunto de leyes, supuestos tericos, metafsicos y ontolgicos que los cientficos que postulan el paradigma aceptan sin discusin y du-rante los periodos de ciencia normal uno de los paradigmas se constituye como dominante. La ciencia se desarrolla cuando en etapas extraordinarias se pone en duda el paradigma dominante, se entra en una etapa de rivalidad entre distintos paradigmas, hasta que finalmente uno logra posicionarse como dominante por cierto tiempo hasta ser desbancado por otro para-digma dominante. Como se puede advertir, la teora de Kuhn no permite saber qu paradigma es preferible porque no se tiene una teora general que nos permita optar atemporalmente por uno.

Concepto de ciencia y ciencia jurdica





40

Se dice tambin que la ciencia se caracteriza por su neutralidad; sin em-bargo, el conocimiento cientfico no es ajeno a juicios de valor, ideologas y creencias religiosas. La ciencia est determinada por las circunstancias, las que le imponen orientaciones especficas, el tipo de investigacin y hasta profun-didad del anlisis y conocimiento. Adems existen exigencias ideolgicas, re-ligiosas o econmicas, y el conocimiento cientfico suele plantear problemas ticos que el cientfico no puede eludir.

De lo dicho anteriormente queda claro que es difcil definir lo que es ciencia. Como aproximacin inicial podemos decir que la ciencia se ocupa del conocimiento de hechos, de diversos gneros de fenmenos y paradigmas, que lo hace con pretensin de observar, verificar y falsar los conocimientos sobre hechos o fenmenos, signos y smbolos, bajo distintos mtodos, de ma-nera racional y sin dogmatismos inamovibles, abierta a nuevos conocimientos, y con pretensin de neutralidad; sin embargo, esta definicin es incompleta porque slo se ocupa de las caractersticas de lo que puede ser considera-do ciencia o conocimiento cientfico, es necesario tambin identificar el concepto de ciencia a partir del nmero o tipo de conocimientos que pue-den caber dentro de la definicin de ciencia.

De manera tambin preliminar podemos sealar que la teora de la ciencia consiste en reflexionar internamente sobre la ciencia y el conocimiento cientfico desde la ciencia para describir las caractersticas del co-nocimiento cientfico, determinar el conocimiento que puede ser consi-derado cientfico, y proponer distintos modelos cientficos. La teora de la ciencia es un anlisis de segundo grado sobre la ciencia porque el objeto de estudio no es el conocimiento particular que corresponde a cada ciencia sino que su objeto de estudio es la ciencia en general.

La filosofa de la ciencia implica un nivel epistemolgico superior al de la ciencia y al de la teora de la ciencia, es decir de tercer nivel o plano. En trminos generales es una reflexin externa a la ciencia y a la teora de la ciencia pero sobre las teoras de la ciencia y sobre la ciencia misma, para problematizarlas y evaluarlas, ya sea a partir de la ciencia tal y como es o la ciencia como debiera ser. La distincin entre ciencia, teora de la ciencia y filosofa de la ciencia entraa niveles distintos de aproximacin al mismo objeto de estudio y anlisis que es el conocimiento.

La praxis o aplicacin de los conocimientos cientficos, tericos y filo-sficos a la cotidianeidad necesita de las reflexiones anteriores.29 No slo las que proporciona la ciencia, en sus mtodos y conocimientos, sino tambin las que brindan la teora y la filosofa de la ciencia. La ciencia aplicada es una tecnologa pues pone en prctica los conocimientos cientficos, tericos




41

y filosficos para resolver un nmero inimaginable de problemas y nece-sidades que todos los das los seres humanos planteamos.

Tanto sobre la ciencia como sobre la teora de la ciencia y la filosofa de la ciencia existen diversas perspectivas. En la filosofa de la ciencia una de esas perspectivas es la analtica. Esta perspectiva se caracteriza porque: 1) reduce la ciencia al lenguaje, la tarea del filsofo ser el anlisis lgico del lenguaje cientfico; 2) establece que es posible distinguir entre: un lenguaje terico, uno observacional y uno que conecta enunciados tericos con observa-cionales, y 3) separa el contexto del descubrimiento y el de justificacin. En el primero, la ciencia se interesa por cmo se genera y desarrolla el conocimiento cientfico lo que corresponde a historiadores y socilo-gos; en el segundo, la ciencia se concibe como producto y aqu lo que interesa es mostrar cmo se estructura la ciencia, cules son sus mtodos de validacin, etctera.30

La perspectiva analtica en la filosofa de la ciencia fue contestada por autores como Kuhn, Lakatos o Feyerabend. Para ellos la ciencia no puede re-ducirse al lenguaje, tambin son parte de la ciencia, las instituciones de inves-tigacin o el cuerpo de cientficos. Consideran que no es posible distinguir entre hechos y teoras, no hay hechos puros y, por tanto, no es posible dis-tinguir con nitidez un lenguaje observacional y uno terico. En cuanto al contexto de justificacin Kuhn opina que el problema de comparabilidad de teoras, es decir, la respuesta a la pregunta sobre cul es la mejor, no puede resolverse con ese contexto sino situndonos en un nivel superior que llama contexto de investigacin.31

Hay otras perspectivas muy conocidas en la filosofa de la ciencia como las de Bunge, Lvi-Strauss, Piaget y Bueno, que veremos en el apartado siguiente a propsito de las diversas clasificaciones sobre las ciencias, lo que nos permitir problematizar la extensin del campo de conocimientos de lo que llamamos ciencia.

II. Clasificaciones de las ciencias

Conocer sobre las distintas clasificaciones de las ciencias ayuda a conocer cul es el campo de aplicacin del concepto ciencia. Desde Aristteles se han realizado clasificaciones de las ciencias, ste distingui entre ciencias tericas o especulativas, las que tienen por propsito conocer, observar y describir los fenmenos, y las ciencias prcticas que se refieren a la conducta






42

humana, como la tica o el derecho. Hasta la fsica de Newton permaneci esta manera de clasificar las ciencias. Con Kant y con Comte, entre otros, se empez a criticar y a estudiar las ciencias con otras perspectivas.32

Una de las clasificaciones ms conocidas de las ciencias en el siglo xix es la de Wilhelm Widelband (1848-1915). Para este pensador hay dos clases de disciplinas cientficas: nomotticas e ideogrficas. Las del primer grupo se co-nocen como ciencias de leyes y expresan las relaciones necesarias que existen entre los fenmenos naturales. Las ciencias ideogrficas o ciencias de sucesos, estudian los hechos pretritos en su individualidad, tambin se les conoce como ciencias histricas. Las ciencias nomotticas analizan los hechos pero lo hacen con el propsito de establecer sus efectos o sus causas, es decir, las leyes que los rigen. El historiador por su parte estudia lo particular, lo nico o lo intuitivo, lo concreto y lo temporal. Se trata como se desprende a simple vista de una clasificacin incompleta porque muchos conocimientos, entre ellos los jurdicos, no cabran en esa clasificacin.33

En nuestros das, una forma usual de clasificar las ciencias es dividirlas en ciencias formales y materiales.34 Las ciencias formales tienen como objeto de estudio entidades abstractas, ideales y simblicas; expresan relaciones abstrac-tas entre signos o conceptos; su mtodo es la lgica deductiva, y el criterio de verdad consiste en la coherencia de cada enunciado con un sistema de ideas, lo que asegura la verdad es la demostracin. Ejemplo de estas ciencias son la lgica y las matemticas.

Las ciencias materiales estudian objetos reales, sustancias qumicas o comportamientos humanos: se refieren a sucesos y procesos; sus mtodos son la lgica pero tambin la observacin y la experimentacin, y su crite-rio de verdad no slo es la coherencia sino es mucho ms amplio, puede im-plicar, por ejemplo, la aceptacin de la comunidad de los cientficos a ciertas hiptesis o teoras para poder asegurar la verdad. Las ciencias materiales se subdividen en naturales, humanas y sociales.

Entre la subdivisin de ciencias naturales con respecto a las humanas y sociales encontramos diferencias importantes. As por ejemplo, las ciencias naturales se refieren a hechos mientras que las humanas y sociales tienen como objeto de estudio acciones humanas o instituciones. En las ciencias naturales existe un distanciamiento entre el sujeto y el objeto, lo que permite una mayor objetividad en el conocimiento, en cambio en las humanas y so-ciales, hay una proximidad entre el objeto a estudiar y el sujeto que estudia, por lo que la objetividad no es fcilmente alcanzable. Adems las ciencias hu-manas y sociales tienen un nivel de desarrollo menor a las ciencias naturales y desde luego, a las ciencias formales.




43

Otra clasificacin es la de Lvi-Strauss,35 que divide en dos a las cien-cias. Por un lado coloca a las ciencias exactas y naturales y por otro a las disciplinas sociales y humanas. Segn Lvi-Strauss slo las ciencias exactas y naturales son ciencias, las sociales y humanas no lo son en lo general. Den-tro de las ltimas, slo la lingstica sera ciencia porque tiene un mtodo universal, un mtodo homogneo y porque reposa en principios admiti-dos unnimemente. A las disciplinas sociales y humanas, Lvi-Strauss las divide en tres: la investigacin humanstica que se orienta a la erudicin, la reflexin moral o la creacin esttica (facultad de artes y letras); los estu-dios jurdicos, econmicos y polticos y ciertas ramas de la sociologa y la psicologa social que constituyen una facultad de ciencias sociales, y la pre-historia, la arqueologa, la historia, la antropologa, la lingstica, la filosofa, la lgica y la psicologa, que integran la facultad de ciencias humanas. Las ciencias sociales se orientan al ejercicio de una profesin y ven los asuntos con una finalidad prctica. En cambio, las humanas cuentan con un mtodo ms universal que implica situarse por encima de cada sociedad particular. Las ciencias sociales tienden a convertirse en una forma de tecnologa y las ciencias humanas corren el riesgo de perderse en la especulacin.

Un anlisis interesante es el de Piaget.36 Para este autor, las ciencias no pueden clasificarse lineal sino circularmente. Las primeras ciencias que exis-tieron fueron las formales y las ltimas las humanas que son las ms comple-jas. Las ciencias formales sirvieron para desarrollar la fsica; sta ayud para que apareciera la qumica, y sta ltima a la biologa. La biologa ha permi-tido que muchos asuntos de las ciencias sociales sean explicados y, a su vez, las ciencias sociales proporcionan a las ciencias formales elementos de expli-cacin. De esta forma, Piaget rechaza la distincin entre ciencias del hombre y de la naturaleza por insostenible, tanto porque el hombre es un ser natural y social al mismo tiempo, y porque los mtodos, hiptesis y disciplinas en todas las ciencias se intercambian permanentemente.

Sobre las ciencias humanas, Piaget las distingue en cuatro: nomotc-nicas, histricas, filosficas y jurdicas. Las nomotcnicas son la psicologa, etnologa, lingstica, economa, demografa, y se llaman as porque tratan de establecer leyes, emplean la experimentacin y dirigen las investigaciones hacia pocas variables. Las histricas se caracterizan porque tratan de recons-truir y de comprender todas las manifestaciones del hombre en el curso de su desarrollo y estn orientadas a lo concreto e individual. Las filosficas se caracterizan por su sentido de totalidad y por su referencia a los valores. En cuanto a las jurdicas, segn Piaget, se refieren a las normas, a su deber ser, a su validez y no al comportamiento real del sujeto.37






44

Una clasificacin ms es la de Bueno38 quien rechaza la idea de que las ciencias puedan ser clasificadas rgidamente en formales y materiales. Sobre las ciencias humanas, Bueno distingue entre dos planos operatorios: el alfa y el beta. En el plano operatorio alfa, el sujeto que conoce no parti-cipa internamente en el campo de conocimiento, es un observador externo. En el beta, el sujeto que conoce participa internamente en el conocimiento, es decir el sujeto se confunde con el objeto. De esta manera, la metodologa del derecho correspondera al plano operatorio beta porque la autoridad, el juez y el litigante no son observadores externos del derecho sino que parti-cipan dentro de l construyndolo.

III. Es el derecho una ciencia?

El debate sobre si el derecho es ciencia o no proviene del siglo xix. En 1847, el jurista alemn Von Kirchmann pronunci una conferencia que llevaba el titulo de La falta de valor de la jurisprudencia como ciencia, en la que neg rotundamente que lo que hacen los juristas pueda ser llamado ciencia. Los argumentos de Kirchmann son los siguientes: es imposible que se pueda construir ciencia respecto de un objeto que carece de fijeza y permanen-cia, tres palabras rectificadoras del legislador convierten bibliotecas enteras en basura;39 a consecuencia de ello es imposible aprehender el objeto; no se pueden aplicar mtodos similares a los de las ciencias naturales, tales como la observacin, la verificacin y la experimentacin; es un conocimiento que no progresa en la misma medida que las ciencias naturales, y los resultados del derecho tambin carecen de utilidad porque son variables y poco certeros. En conclusin, la variabilidad del objeto, la ausencia de progreso, la falta de certeza y de utilidad, impiden que el derecho sea ciencia.40

Los argumentos de Von Kirchmann pueden ser desmontados, as sobre el problema de la variabilidad del objeto, se puede decir que el carcter de cientfico de un conocimiento no reside exclusivamente en el objeto sino en el conocimiento mismo. En cuanto a la afirmacin sobre el escaso progreso del derecho, sta se puede desmentir fcilmente a la luz del desarrollo dogm-tico en el derecho de las ltimas dcadas, por ejemplo, la aparicin de nuevas ramas del derecho, nuevos modelos de aproximacin al estudio del derecho, nuevos y variados enfoques metodolgicos y epistemolgicos, etctera. Sobre la falta de certeza, se puede indicar que la indeterminacin que pueda existir en la dogmtica jurdica no siempre conduce a la duda absoluta ni tampoco puede calificarse de intil, pues de la deliberacin y discusin de argumentos




45

entre los dogmticos pueden encontrarse soluciones, si no slidas al menos plausibles o aceptables para los prcticos del derecho. El derecho no es un conocimiento intil porque permite perfeccionar su objeto de estudio, el que cumple en la sociedad mltiples funciones sociales: estructurar la convivencia social, premiar o castigar conductas, promover el cambio social, etctera.

El profesor Atienza, sin embargo, le da la razn a Von Kirchmann en un punto y considera que el asunto est mal planteado y que:

La autntica raz del problema es la falta de prestigio social de los juristas y de la labor terica que desarrollan, carencia que se pretende superar usufructuando el rtulo de cientfico. Nos encontramos, pues, con un nuevo caso de definicin persuasiva, como lo prueba el hecho de que la polmica ha quedado circuns-crita a los juristas de pases de derecho continental, y no se plantea en los del common law (ni se plante tampoco, al menos como un problema importante, en la jurisprudencia romana), donde los juristas gozan de un prestigio indiscutido. En otras palabras, Von Kirchmann tena razn y la sigue teniendo al sostener que la jurisprudencia no es una ciencia la jurisprudencia es una tcnica.41

Considera Atienza que esta cuestin no tiene relevancia hasta el renacimien-to, debido a que el modelo de ciencia previo se basaba en el uso de la lgica aristotlica, y ello no rea con los mtodos de interpretacin de la juris-prudencia que utilizaban tcnicas. El problema surge con la aparicin de los mtodos experimentales y el auge de las ciencias naturales. A partir de ese momento, la actividad de los juristas tericos dej de corresponderse con el modelo de ciencia dominante apoyado en la observacin, verificacin y medicin, entre otros elementos. Por eso, el derecho es una tcnica porque ms que servir a fines cognoscitivos sirve a fines vinculados a la praxis, a la resolucin de problemas; el conocimiento jurdico no tiene una finalidad esencialmente especulativa sino instrumental, es un medio para lograr fines: utiliza los conocimientos para resolver planteamientos jurdicos.

Atienza considera que estimarla tcnica no entraa relegar al derecho a un plano inferior, el derecho en la sociedad es un conocimiento til que cumple fines sociales muy importantes para la convivencia humana. Albert Calsamiglia dice al respecto que:

Conviene tener en cuenta que el conocimiento no es necesario que sea cien-tfico para resultar importante y til. En una sociedad como la actual de ideo-loga utilitarista, la dogmtica existe porque tiene una funcin social relevante. Cuesta creer que una actividad de tanta envergadura slo sea financiada para mantener a un gremio parasitario. Probablemente se paga a los juristas y se






46

dedican fondos estatales para su formacin porque su actividad sea cientfica o no reviste importancia.42

Los puntos de vista anteriores se pueden contrastar en la obra de Karl La-renz, que afirma que:

Estimamos que la jurisprudencia es de hecho una ciencia y no slo una tec-nologa aunque tambin sea eso porque ha desarrollado mtodos que aspiran a un conocimiento racionalmente comprobable del derecho vigente. A esto se opone el que nunca pueda alcanzar el grado de exactitud que distingue a la matemtica y a la ciencia natural y que muchos de sus conocimientos slo son de validez temporalmente condicionada en qu otra ciencia sera posible que una determinada respuesta a una determinada pregunta no pudiera cali-ficarse inequvocamente de verdadera o falsa sino slo de defendible? Cierto que de ninguna otra ciencia se exige disponer al punto de una respuesta a toda pregunta: un problema de ciencia natural, una cuestin relativa a un proceso histrico, puede quedar sin contestar, al menos de momento; pero el caso jur-dico sometido al juez no.43

Como puede advertirse, el carcter cientfico o no del conocimiento jur-dico depende de lo que se entienda por ciencia, lo que si parece estar fuera de dudas, es que desde el punto de vista cognoscitivo lo que importa es el rendimiento explicativo de los conocimientos, y cmo seala Wroblewski analizar qu hace, bajo qu presupuestos trabaja y qu reglas de juego usa la comunidad que practica la dogmtica,44 o tambin como lo expresa el propio Calsamiglia:

Dedicar atencin a la dogmtica no es necesariamente conservador porque esa comunidad existe; la transmisin del saber jurdico se lleva a cabo mediante su red conceptual; los jueces y juristas la usan para resolver conflictos sociales. La dogmtica jurdica cumple unas funciones sociales importantes. Analizar la dogmtica no supone la justificacin y la legitimacin de la comunidad. El he-cho de que una institucin social tenga vigencia no es razn para legitimarla pero quiz s es una buena razn para estudiarla.45

La discusin sobre el carcter cientfico del conocimiento jurdico tiene dis-tintos abordajes. En el siguiente apartado analizaremos distintos modelos de ciencia jurdica para mostrar la complejidad de esta discusin. Independien-temente del debate sobre si el conocimiento cientfico constituye una ciencia o una tcnica, es importante sealar que ese conocimiento tiene un carcter




47

dogmtico en el sentido que los distintos modelos de ciencia jurdica que han existido presuponen la aceptacin de ciertos puntos de partida, aunque esos puntos de partida en comn o dogmas46 son susceptibles de transfor-macin y cambio, tal como postula la teora de la ciencia de Kuhn. Adems, y esta afirmacin es generalmente compartida, el conocimiento jurdico ad-mite conocimiento cientfico de otras disciplinas (de la lgica, la economa, la sociologa, etctera) y conocimiento tecnolgico (de la informtica o de la teora de juegos). Tambin el conocimiento jurdico tiene funciones mlti-ples en la sociedad, de ah su utilidad e importancia: por un lado describe el derecho vigente, por otro sirve de gua o de orientacin para las decisiones de autoridades y jueces, y facilita la transformacin del derecho.47

IV. Algunos modelos de ciencia jurdica

Como dice Carlos Nino,48 hay diferencias profundas entre el modo de ac-tividad que cumplan los juristas del Imperio Romano, la de los glosadores de la Edad Media y la investigacin jurdica contempornea. Igualmente es notable la diferencia que media entre la investigacin que realizan los juristas del common law y la que desarrollan los juristas del sistema continen-tal europeo. Tambin hay diferencias entre las investigaciones jurdicas que realizan las distintas ramas del derecho, por ejemplo, entre lo que realizan los civilistas y otro tipo de juristas como los constitucionalistas. La dogmtica jurdica es tpica de los pases en los que predomina el derecho legislado y comenz a tener un desarrollo notable en el siglo xix con escuelas como la histrica del derecho, la de la jurisprudencia de conceptos y principalmente con la escuela de la exgesis que estuvo vigente durante todo el siglo xix hasta aproximadamente 1880. Esta ltima escuela tuvo como objeto de es-tudio del derecho la labor del legislador, y sus principales caractersticas fue-ron: el culto a la ley, la identificacin entre ley y derecho, la concepcin de la interpretacin como una bsqueda de la voluntad del legislador y como operacin mecnica basada en el silogismo y la subsuncin, la reduccin del derecho al que producen los rganos del Estado, y el culto a la autoridad y el precedente judicial.

La exgesis fue dominante en Europa, principalmente en Francia, y an en Mxico existen en nuestra poca evidentes vestigios formalistas derivados de esta escuela. El modelo de la exgesis, como cualquier otro modelo de ciencia jurdica comporta actitudes ideolgicas y elementos racionales respecto al derecho positivo, por las funciones que cumple en






48

relacin con l y por ciertas tcnicas de justificacin de las soluciones que propone. A continuacin exponemos algunos modelos representativos e importantes de ciencia jurdica en el siglo xx y de principios del siglo xxi, con la advertencia que hay otros fundamentales como los derivados del marxismo,49 la escuela del uso alternativo del derecho50 y la escuela de los Critical Legal Studies.51

1. La nocin kelseniana

El autor jurdico ms importante del siglo xx es Hans Kelsen, el que desa-rroll una concepcin de ciencia jurdica que despus ha tenido seguidores y detractores; sin embargo, hoy en da nadie negara que este autor tuvo una influencia decisiva en la teora y en la ciencia jurdica. Kelsen precisa que la ciencia jurdica no se ocupa de hechos sino de normas, es por tanto una ciencia normativa diferente a las ciencias sobre los hechos o ciencias empricas. Adems es una ciencia que debe distinguirse de la moral, porque aun cuando el derecho como la moral tiene relacin con el deber ser de las conductas, lo hace coactivamente.52

Segn Kelsen, los enunciados jurdicos son de la forma si es A, en-tonces debe ser B y los de las ciencias empricas son de la forma si es A entonces es B. En los enunciados normativos el conector entonces debe ser no se rige por el principio de causalidad (causa-efecto) como en las ciencias empricas sino por el principio de imputacin (a determi-nada conducta debe ser determinada consecuencia). La diferencia entre las relaciones de causalidad y de imputacin constituye una base para distin-guir entre los dos gneros de ciencias. La relacin de causalidad entraa que el efecto B se sigue necesariamente de la causa A, como cuando se calienta un metal la causa el efecto necesario ser la dilatacin. La relacin de imputacin implica que la consecuencia B, por ejemplo una sancin, pue-de o no (de hecho) seguir a A los elementos de un tipo penal, pues B no es efecto necesario de A, sino su consecuencia jurdica, esto es, la norma que establece el tipo penal sigue siendo vlida aunque una persona que se encuadre en un ilcito no haya recibido una sancin.53 Por otra parte, las leyes naturales propias de las ciencias empricas describen hechos que son independientes de la intervencin humana, mientras que los enunciados de la ciencia jurdica se refieren a normas que han sido puestas por alguna persona. En las ciencias naturales la cadena de causalidad es ilimitada, todo efecto es una causa de otro fenmeno y as ilimitadamente, y en las ciencias




49

jurdicas la imputabilidad es limitada, pues nace con un acto de creacin normativa y concluye con un acto de aplicacin.54

En Kelsen se distingue entre los enunciados que constituyen las normas jurdicas que son el objeto de estudio de la ciencia jurdica y los enuncia-dos de esta ciencia que describe a las normas. Las normas son prescripciones mientras que los enunciados de la ciencia jurdica son proposiciones norma-tivas, es decir, descripciones de normas.55 De esta manera la ciencia jurdica se constrie a describir el material normativo de un sistema jurdico. En el modelo kelseniano, la ciencia jurdica es una ciencia normativa, pero no en el sentido de que prescriba normas, sino en el sentido que las describe.

Es importante indicar que hay otras ciencias que estudian el derecho pero utilizando el principio de causalidad y no el de imputacin, tal es el caso de la sociologa del derecho que estudia el derecho desde un punto de vista puramente causal y no normativo, es decir, no elabora enunciados basados en la imputacin: Si es A debe ser B.

De esta manera el esquema que describe la ubicacin del derecho en el resto de las ciencias, segn Kelsen es el siguiente:56

Mtodo

Casualidad Imputacin

Objeto

Naturaleza 1) Ciencias naturales 3) Pensamiento primitivo

Sociedad 2) Ciencias social- 4) Ciencias normativas causales

El anterior esquema sirve para distinguir la ciencia jurdica en el sentido kel-seniano del iusnaturalismo y el realismo. As por ejemplo, el iusnaturalismo tomista se corresponde con el cuadro 3, porque ese iusnaturalismo entiende al derecho como un producto de la voluntad y razn divina; en cambio el ius-naturalismo racionalista de los siglos xvii y xviii se asimila al cuadro 1 porque entiende al derecho como uno ms de los fenmenos naturales. El realismo jurdico se correspondera con el cuadro 2 porque estudia el derecho con el mtodo causal, y por tanto ms que ciencia normativa, se hace sociologa y psicologa jurdica.57

Kelsen dentro de las ciencias normativas distingui a la ciencia jurdica de la tica y de la teologa dogmtica.58 El objeto de la ciencia tica son las morales positivas y el de la teologa dogmtica es la reflexin o el estudio






50

normativo de una determinada religin. La ciencia jurdica se separa de la tica y de la teologa dogmtica porque las normas jurdicas son coactivas, es decir se pueden aplicar aun por la fuerza por una autoridad en contra de la voluntad de los destinatarios. Segn Kelsen existen tres niveles de estudio del derecho: el de la ciencia o dogmtica jurdica (incluye tambin aqu a la sociologa del derecho) que describe normas; el de la poltica jurdica que pretende prescribir, es decir, determinar cmo debera ser determinada institucin o norma jurdica a partir del anlisis de la vivencia de esas ins-tituciones, y el de la teora general del derecho que es un anlisis general sobre los elementos comunes a cualquier sistema jurdico tales como norma, coaccin, ilcito, laguna jurdica, validez jurdica, conflictos de normas en el tiempo y en el espacio, etctera. En la concepcin de Kelsen, ni la poltica jurdica ni la sociologa del derecho tienen la condicin de ciencias jurdi-cas en sentido estricto.59

Las caractersticas de la ciencia jurdica a la luz del modelo kelseniano son las siguientes: 1) ciencia normativa que describe normas y lo hace norma-tivamente, mediante juicios imputativos de deber ser; 2) axiolgicamente neutral, pues describe las normas sin valorarlas, la valoracin correspondera a otra disciplina no cientfica que es la filosofa del derecho, y 3) ciencia au-tnoma que se encuentra separada de las ciencias naturales y de las ciencias causal-sociales (la sociologa) y la tica.60

Kelsen ha sido muy criticado por su concepcin de ciencia jurdica. Nino dice que Kelsen trata de construir una ciencia jurdica puramente descriptiva, pero por otro lado su concepcin es una racionalizacin de la dogmtica jurdica continental, que es un actividad no slo descriptiva sino tambin prescriptiva.61 Zagrebelsky cuestiona a Kelsen su pretensin de construir una ciencia formal sin contenidos prescriptivos, lo que le parece impide aprehender del derecho su sentido valorativo y adems de que la condena a la inutilidad, porque divide y separa el conocimiento de la praxis que entraan las decisiones de autoridades y jueces.62

Una de las crticas ms radicales a Kelsen radica en que su concepcin de validez jurdica es independiente de la eficacia y de la justicia. Para Kelsen, la validez jurdica de las normas significa que otra norma superior autorice la creacin de esa nueva norma y que esa creacin se realice mediante los pro-cedimientos que establezcan las normas superiores. As, una norma es vlida si puede hacerse derivar de otras normas que se consideran a su vez vlidas. La cadena llega hasta la famosa norma fundamental que es una norma supuesta que prescribe el deber de respetar la primera Constitucin como norma obli-gatoria, lo que implica dos cosas: una validez en sentido lgico y al mismo tiempo moral el deber de obedecer el derecho positivo. Como puede




51

apreciarse la norma fundamental posee un doble carcter que pone en crisis la pretensin de validez puramente formal. Recientemente autores como Ferrajoli han puesto en duda el concepto de validez formal de Kelsen e in-sisten, adems, en una validez formal, en una validez material o sustancial que necesariamente debe descansar de manera crtica y abierta en los principios constitucionales ms importantes de cualquier sistema jurdico y que estn relacionados con los derechos humanos y la democracia.63

El mismo Kelsen trat de enfrentar las crticas respecto a la norma fun-damental y para enfrentar la crtica a la posible inutilidad de su concepto de validez formal, admiti el principio de eficacia, es decir, la norma funda-mental slo es supuesta si el orden jurdico creado conforme a la primera Constitucin es en cierta medida eficaz acatado por los ciudadanos y las autoridades. Al final Kelsen tiene que darse por vencido en su pretensin de construir una ciencia jurdica puramente formal basada en autoriza-ciones de creacin normativa de normas superiores a normas inferiores y aceptar que la norma fundamental requiere al menos de eficacia para que un sistema jurdico particular pueda construirse y ser considerado vlido.64

2. El realismo jurdico escandinavo

Para el realismo norteamericano la ciencia del derecho tiene como objeto de estudio el comportamiento de los jueces con exclusin de su carcter normativo, por lo que Atienza65 considera que en ese caso ms que hablar de ciencia jurdica habra que hablar de sociologa del derecho.66 En el realismo jurdico escandinavo el derecho es la expresin de emociones y fenmenos psicolgicos.

Olivecrona considera que una proposicin es cientfica si es observable y puede ser verificada como verdadera o falsa. En el derecho, proposiciones que se refieren a derechos y deberes no son observables, por lo que no pue-den ser verdaderas o falsas, aunque si correctas o incorrectas. Son correctas cuando se hacen de conformidad con el derecho positivo. Nuestro autor va a distinguir tres niveles del discurso jurdico: 1) discurso de las normas, cuando exponemos lo que seala un precepto particular del ordenamiento; 2) discurso sobre las normas, cuando aludimos a lo que dice el ordenamien-to en un determinado asunto, y 3) discurso sobre los hechos que sealan los comportamientos de las personas a partir de las alusiones a derechos y deberes de los dos primeros discursos. La ciencia del derecho exclusivamente est integrada por los enunciados del discurso sobre los hechos los com-portamientos de las personas pues stos son observables y verificables.67






52

Una superacin del empirismo de Olivecrona lo encontramos en Ross.68 El concepto clave en este autor est en el de derecho vigente, el que puede ser definido como las emociones psicolgicas de los jueces que determinan su comportamiento futuro. El derecho vigente se expresa en dos niveles: a) la realidad social que implica la aplicacin del derecho por los tribunales (el derecho en accin), y b) las normas que operan efectiva-mente en el espritu del juez y que ste las vive como obligatorias, y que permiten comprender sus acciones, y dentro de ciertos lmites, predecirlas. El derecho vigente: derecho en accin y normas que operan en el espritu del juez, permiten construir un doble discurso: el cientfico y el filosfico que tienen como objeto de estudio al propio derecho vigente pero con distinta perspectiva y nivel de abstraccin.

El profesor Hierro69 establece las siguientes caractersticas de la ciencia jurdica en Ross: a) normativa porque su objeto son las normas, pero ella mis-ma no consiste en normas, sino en proposiciones acerca del derecho vigente; b) emprica porque podemos verificar el derecho en accin, es decir, se puede observar lo que hacen los jueces en los tribunales, cmo estn aplicando las normas que operan en su espritu; c) predictiva porque las proposiciones de la ciencia jurdica permiten prever el futuro comportamiento de los jueces, y d) crtica porque no se limita a describir lo que hacen los cientficos del derecho sino que pretende proponerles un determinado modelo de ciencia jurdica a partir del derecho en accin y de la concepcin psicolgica de las normas que viven en el espritu del juez.

Se ha criticado a Ross porque su concepcin de ciencia jurdica no per-mite distinguirla de la sociologa y de la poltica jurdica. Adems, en Ross las proposiciones de la ciencia del derecho pueden influir en el comporta-miento futuro de los jueces, lo que significa que esas proposiciones tienen un carcter prescriptivo o poltico. La ciencia del derecho en Ross, por tanto, no tiene un carcter neutral ni avalorativo como en Kelsen. Por otra parte, es difcil construir ciencia del derecho a travs de lo que deciden los jueces, pues los jueces no integran comunidades homogneas sino hetero-gneas con diversos puntos de vista y en ellas no es posible mantener un carcter predictivo uniforme de la ciencia jurdica. Tambin se crtica a Ross en su pretensin de que la ciencia jurdica slo describa compor-tamientos de jueces que expresan en sus decisiones su mundo interior o psicolgico de carcter normativo, cuando el campo del derecho tiene que ver con muchos asuntos de los que se ocupa el dogmtico tradicional, tales como proponer soluciones o interpretar problemas jurdicos. Se le seala igualmente que su modelo de ciencia jurdica se ocupa slo de los jueces y autoridades pero no de los ciudadanos.70




53

3. El modelo hartiano

Herbert Hart no construy ex professo un modelo de ciencia jurdica por-que en el mundo anglosajn no existe la preocupacin por establecer una dogmtica jurdica como en el mundo continental europeo. No obstante, a partir de sus obras71 se puede decir que el concepto normativo de su teora puede servir para construir un modelo hartiano de ciencia jurdica. La norma en Hart no tiene las mismas connotaciones que en Kelsen o en Ross. La norma jurdica en Hart implica comportamientos regulares de las personas y autoridades que aceptan cuestin de eficacia o acatamien-to para que dicho comportamiento sea jurdico sin importar las razones especficas que tengan para ello, puede ser el miedo, convicciones ticas o el inters, entre otras.72

Hart distingue dos tipos de normas: primarias y secundarias. Las pri-meras regulan las conductas de los ciudadanos y las ltimas se dirigen a las autoridades para que puedan hacer efectivas las normas primarias. Las normas secundarias son de tres tipos: de adjudicacin, que son las normas procesales que el juez y las autoridades aplican para decidir; las de cambio, que sirven para modificar o reformar normas, y la ms importante de todas es la regla de reconocimiento, norma que permite identificar si una nor-ma pertenece o no al sistema normativo, es decir, si es vlida.73 La norma de reconocimiento hace las veces de la norma fundamental en la teora de Kelsen.74 Adems existen dos niveles del lenguaje respecto a las normas: el lenguaje de las normas (que es lo que las normas en s mismas expresan) y el lenguaje sobre las normas (lo que decimos sobre las normas). De este ltimo se desprende el punto de vista interno, que es el de los abogados, jueces y autoridades, acadmicos, etctera, es decir, de aquellos que trabajan con las normas o hacen reflexin sobre ellas con herramientas jurdicas, y el punto de vista externo, que son los que las observan desde fuera del ordenamiento. La ciencia jurdica entraa un anlisis de las normas desde un punto de vista interno y la sociologa del derecho un anlisis desde un punto de vista externo.

El objeto de la dogmtica jurdica en Hart son las normas vlidas, que son aqullas que cumplen los requisitos de la norma o regla de reconoci-miento. La eficacia se predica no de las normas individuales sino del orde-namiento jurdico en su conjunto y, por otro lado, la existencia de la norma de reconocimiento es para Hart una cuestin de hecho, es decir, de carcter sociolgico, pues el carcter jurdico o no de una norma depende de que las personas y las autoridades lo acepten como tal.75






54

La teora hartiana hizo algo que Kelsen no desarroll: el anlisis sobre la indeterminacin de las normas. La indeterminacin de las reglas o normas es una indeterminacin en el lenguaje del legislador que tiene una doble causa: indeterminacin semntica debido a que las orientaciones que las reglas o normas generales pueden proporcionar para las situaciones par-ticulares son necesariamente limitadas. Todo lenguaje presenta un halo de vaguedad o de textura abierta. El lenguaje tiene imposibilidad para antici-par circunstancias futuras y para detallar de antemano hechos particulares bajo rtulos clasificatorios generales. La otra causa de indeterminacin es la voluntaria, y est basada en la intencin del legislador, es una forma, segn Hart, de delegar la creacin de normas en el juez.76

Puede haber en la teora hartiana otros tipos de indeterminacin del lenguaje normativo, adems de la indeterminacin semntica y voluntaria, lo que Hart llama ambigedad, esto es, la existencia de ms de una nor-ma aplicable al caso concreto, y la indeterminacin que puede originarse al tener en cuenta los propsitos o fines diversos que se persiguen con las reglas.77 La indeterminacin del lenguaje es inevitable pero adems es til, pues permite que el legislador gue hacia el futuro la conducta de los ciuda-danos, sin engaarse sobre su capacidad de prever todas las circunstancias.

La indeterminacin de las reglas permite la discrecionalidad judicial. En los casos donde las reglas no son claras, el juez no acta en el vaco, sino que existen una serie de estndares jurdicos que operan como guas en el proceso de decisin judicial. Los estndares incluyen pautas de justicia, de moralidad, metas sociales, etctera. Estos estndares limitaran una amplia discrecionali-dad del juez, y ayudan a ceir sus decisiones a criterios ms racionales.78

La ciencia jurdica hartiana se caracteriza por: a) su carcter normativo, en atencin a la distincin entre normas o reglas primarias y secundarias; b) la regla de reconocimiento o criterio para medir la validez de las normas es de carcter sociolgico, es decir hay una identificacin entre validez y eficacia; c) las reglas jurdicas son indeterminadas el derecho tiene una textura abierta, y d) el juez tiene cierta discrecionalidad en los casos di-fciles o poco claros.

La ciencia jurdica hartiana ha sido criticada por no asumir plenamente el carcter poltico, cultural e histrico de la regla de reconocimiento; por identificar validez con eficacia; por no haber distinguido ms materiales normativos aunque esto no es totalmente cierto79 como lo har poste-riormente Dworkin, que diferencia entre normas o reglas, pero tambin ad-mite principios y directrices, y por no haber construido un aparato terico capaz de enfrentar adecuadamente la discrecionalidad judicial, por ejemplo,




55

a travs de una teora de la argumentacin jurdica consistente. No obstante lo dicho, toda la concepcin terica del derecho anglosajn se ha elaborado en las ltimas dcadas a partir de lo realizado por Hart.

4. Los modelos de Bobbio

Las reflexiones de Bobbio sobre la ciencia jurdica variaron con el tiempo. En una primera etapa pareci que el derecho poda ser una ciencia si logra-ba construir un lenguaje propio y riguroso, as la ciencia jurdica consistira en el estudio de las normas, entendidas como enunciados lingsticos.80 En una segunda etapa Bobbio consider que el derecho poda ser una ciencia normativa desde tres sentidos: 1) desde el objeto, el derecho sera una cien-cia normativa si se ocupa de normas; 2) desde el mtodo, la ciencia jurdica sera normativa si se analiza desde un punto de vista normativo y no desde un punto de vista causal-explicativo, y 3) desde la funcin, el derecho sera ciencia normativa si trata de establecer normas. Bobbio considera en esta segunda etapa a la ciencia jurdica como normativa desde su objeto y su mtodo, pero no necesariamente desde su funcin.81 Posteriormente hizo matizaciones a esta segunda etapa de su pensamiento, y as, estim que el objeto de la ciencia del derecho eran las normas, pero tambin los valores y hechos; en cuanto al mtodo insisti que tena que ser slo normativo, y respecto a la funcin, consider que la ciencia jurdica no consiste nica-mente en describir normas sino tambin en producirlas, aunque sus enun-ciados tengan ms semejanza con las recomendaciones o consejos.

En una tercera etapa determin dos modelos de ciencia jurdica: 1) siste-ma cerrado-sociedad estable-derecho como sistema autnomo. En este mo-delo el objeto de la ciencia jurdica son las normas previamente dadas y la funcin del jurista terico consistir en indicar cules son las reglas vlidas y en interpretarlas; 2) sistema abierto-sociedad en transformacin-derecho como subsistema social. El objeto de la ciencia jurdica son los hechos socia-les y las normas son las valoraciones de esos hechos; en cuanto a la actividad del jurista, sta consistir no tanto en interpretar sino en buscar el derecho. La ciencia jurdica contempornea se orienta a este segundo modelo, en donde el derecho es un sistema abierto a fuentes jurdicas extralegislativas y extraes-tatales; el derecho debe entenderse en una sociedad en transformacin, lo que implica reconocer la importancia creciente de normas de organizacin frente a normas de conducta, el paso del control social basado en la sancin a un control social basado en normas tcnicas que fijan conexiones entre medios






56

y fines, y el paso de una funcin represiva o garantista a una promocional. La ciencia del derecho no puede entenderse autosuficientemente sino que est en relacin con el sistema econmico, poltico y social.82

5. Los modelos argumentativos

En las ltimas dcadas ha cobrado importancia un modelo de ciencia ju-rdica basado en la argumentacin que sustituye la interpretacin literal de las normas, exige el abandono del silogismo formal en la interpretacin, y se aproxima a los antiqusimos mtodos de la interpretacin retrica basada en la ponderacin y en la razonabilidad.83 Se entiende que el derecho es algo ms que ley, y su intrprete ms que conocer las normas jurdicas debe aprehender el ethos del ordenamiento y del sistema jurdico en su relacin con el contexto social, poltico y econmico. En palabras de Prieto Sanchs, en el derecho se ha desplazado la norma a favor del derecho como argumen-tacin. Las razones son las siguientes:

Primero, el derecho legal envejece y es incapaz de ofrecer respuestas a los nue-vos conflictos, lo que provoca tanto la aparicin de lagunas como el manteni-miento de soluciones obsoletas e insatisfactorias. Segundo, el derecho no tiene, como pretende, un carcter sistemtico o coherente, lo que deja en manos del juez la respuesta ante el caso concreto. Tercero, el derecho no puede quedar en-corsetado en la ley del Estado, pues existen fuentes sociales que compiten con ella y que han de ser tambin ponderadas por el intrprete. Cuarto, la letra de la ley se muestra necesariamente insuficiente, en el sentido de que tras los enun-ciados late un fin o inters social que remite a una constelacin de valores que asimismo han de pesar en la decisin judicial. Por ltimo, la comprensin de los enunciados jurdicos no es, en ningn caso, una tarea simplemente receptiva, pasiva o mecnica, sino que requiere una especial actitud hermenutica donde la sociedad y la cultura recrean o renuevan el texto mudo de la ley.84

La sistematicidad que ofrece el derecho como argumentacin no queda reducida a los cdigos, sino que es una sistematicidad que toma en cuenta todo el bloque de juridicidad, incluyendo elementos morales, sociales o ideolgicos que son parte de todo derecho. Las fronteras del derecho se amplan, no se limitan a la ley o la jurisprudencia, ni siquiera a la costumbre. Dentro de las fronteras estn las fuentes sociolgicas del derecho, y toda la variedad de principios y valores contrapuestos en la Constitucin. Se pasa del derecho del monismo (la nica fuente es la ley) y estatismo (slo los




57

rganos del Estado producen derecho) al pluralismo de fuentes y orge-nes normativos. Es una sistematicidad difusa en donde el intrprete hurga para resolver el caso concreto. Ciertamente, esa flexibilidad incrementa la exigencia de certeza jurdica, la flexibilidad no es para que el aplicador del derecho haga lo que le venga en gana. Es para que el juez se adentre con un contexto ms comprometido con la naturaleza formal y material del Estado constitucional. La obligacin de razonar las decisiones en trminos de derecho vlido, vinculando el juicio particular al sentido de justicia de un ordenamiento jurdico, implica recobrar el papel del juez y de la auto-ridad en su lealtad a la Constitucin y al ordenamiento, destierra su papel subordinado y mecnico al derecho, y hace de los funcionarios judiciales y administrativos los principales promotores del Estado constitucional. Se tra-ta no de poner fin a la seguridad jurdica, sino de asegurarla de una manera ms realista y profunda. Se busca, hasta donde sea posible, una certeza que sea producto no de una mera operacin mecnica deductiva, sino el resul-tado de un proceso ms complejo que asume reglas de racionalidad con el propsito que las decisiones de autoridades y jueces sean convincentes y tengan la pretensin de estar justificadas.85

El modelo argumentativo de derecho pretende superar los tradicionales modelos formalistas, realistas y iusnaturalistas. El modelo argumentativo del derecho toma en cuenta los aspectos dinmicos del derecho, es decir su puesta en operacin en los tribunales o en las instancias administrativas, lo que hace pensar que es necesario que en las facultades de derecho de nues-tro pas, estos aspectos dinmicos, el conocimiento y anlisis de las decisio-nes, sea objeto de estudio formal. El modelo argumentativo tambin brinda herramientas tiles no slo para perfeccionar la sagacidad del litigante o del juez, sino para cumplir los fines del derecho. Adems, epistemolgicamente, por abordar el objeto de conocimiento de una forma ms completa, resulta indudablemente superior.

En este modelo no se adopta la separacin tajante entre derecho y moral. Se propone una conexin entre moral y derecho que no es total ni absoluta, pero que s constituye una pretensin de correccin de la moral al derecho para permitir la crtica jurdica, moral y poltica al derecho vigente, para auxiliar en futuras reformas al ordenamiento, y para evaluar el ordenamiento en trminos de legitimidad.

Los elementos del modelo son: 1) distingue materiales jurdicos dis-tintos a las reglas (los principios, directrices y valores); 2) rechaza las teoras semnticas de la interpretacin de carcter puramente lingstico y propone un concepto ms que principalista, interpretativo del derecho; 3) el modelo interpretativo admite que el juez est precondicionado por elementos con-






58

textuales y valorativos; 4) hay una visin hermenutica del derecho, por lo que los elementos de sentido y significado son fundamentales el ethos; 5) conecta derecho con la moral; 6) se entiende el derecho no slo como normas de diverso gnero (reglas, principios, directrices y valores) sino tam-bin como procedimientos para generar condiciones de argumentacin en libertad, simetra e imparcialidad, y 7) la argumentacin en el derecho pre-tende ser un procedimiento discursivo correcto.86

V. Ciencia jurdica, teora del derecho y filosofa del derecho

Se trata de tres disciplinas que en distinto nivel epistemolgico se ocupan del estudio, la reflexin, la aplicacin o la evolucin del derecho. Son planos del conocimiento jurdico que se ubican en distintos niveles de abstrac-cin, la ciencia jurdica o dogmtica se encuentra en el nivel inferior, en el intermedio est la teora general del derecho, y en el nivel ms abstracto, la filosofa del derecho.

La ciencia jurdica en su denominacin tradicional es tambin conocida como dogmtica jurdica o doctrina jurdica. La denominacin proviene del positivismo jurdico y en su sentido ms tradicional y ortodoxo no parte de hechos experimentales sino de proposiciones sobre las normas. Su objeto de estudio es un sistema o subsistema jurdico vigente normati-vo de carcter racional. Su mtodo consiste en un anlisis de punto de vista interno o normativo desde el que opera: los enunciados dogmticos se emiten desde la perspectiva del aceptante del jurista u operador jurdi-co, esto es, de alguien que considera a las normas como gua de conducta y criterio de justificacin y de crtica. En cuanto a su funcin, la dogm-tica suministra criterios para la aplicacin de las normas vigentes y para la estabilizacin y cambio del sistema jurdico. La dogmtica jurdica cumple una funcin eminentemente prctica, constituye una tcnica una tcnica de segundo grado, en relacin con el juez y la autoridad y no una ciencia segn el profesor Atienza, que trata de explicar cmo se puede producir un determinado resultado, dadas ciertas condiciones. En otras palabras, su fin primordial no es conocer, sino obtener ciertos resultados prcticos va-lindose de ciertos conocimientos.87 Son, entre otras, parte de la dogmtica jurdica los estudios sobre las distintas ramas del derecho: privado (civil y mercantil), pblico (constitucional, administrativo, internacional, etctera), social (agrario, laboral, de la seguridad social, etctera).




59

En cuanto a la teora general del derecho, podemos decir que se ocupa de los distintos materiales normativos (diferentes tipos de reglas, principios, valores, directrices, definiciones, etctera), de los problemas del ordenamien-to jurdico (por ejemplo las lagunas y las antinomias) y del anlisis de los conceptos jurdicos fundamentales, que son aquellos comunes a los diversos sistemas jurdicos o a las diversas ramas del derecho (derecho, no derecho, deber, responsabilidad, inmunidad, etctera). Se sita en un nivel de abstrac-cin superior al de la dogmtica jurdica. Su mtodo busca configurar una teora formal y abstracta del derecho en la medida en que no se interesa por los contenidos de un derecho particular o por la evolucin histrica o comparada de los diversos sistemas jurdicos. Su funcin es la de confor-mar una visin del derecho abstracta, lgica y formal, que pueda permitir la comprensin de cualquier sistema jurdico particular. Sugiere por tanto, una visin del derecho unitaria y sinttica que se edifica a partir de las dogmticas particulares. Los antecedentes de la teora general del derecho son la Allgemeine Rechtslehre alemana del siglo xix y la jurisprudencia anglosajona de Austin.88

Respecto a la filosofa del derecho su objeto es reflexionar sobre las dog-mticas jurdicas, la teora general del derecho, los diversos saberes jurdicos y las diversas prcticas jurdicas. Analiza el derecho desde el nivel ms alto de abstraccin en sus elementos ontolgicos (lo qu es el derecho, sus lmites, si es posible hacer una pregunta as), epistemolgicos (el conocimiento del derecho), metodolgicos (las maneras de comprenderlo y estudiarlo), axio-lgicos (los valores que justifican y orientan el derecho) y funcionales del derecho: por ejemplo, de control y de cambio, etctera. Desde el mtodo, las filosofas del derecho pretenden dar una visin totalizadora del fenmeno jurdico. En cuanto a su funcin, sta es esencialmente crtica, de evaluacin y de anlisis sobre la legitimidad o justificacin del derecho, pero tambin de supervisin del uso de conceptos y mtodos, y de orientacin prcti-ca, siempre desde una visin externa al derecho. Para Norberto Bobbio, la finalidad ms importante de la filosofa del derecho es decirnos como debera ser el derecho desde una visin externa al mismo (teora de la jus-ticia).89 En la actualidad la funcin de los filsofos del derecho deberia ser la de actuar como intermediarios entre las disciplinas y prcticas jurdicas, por un lado, y el resto de las prcticas y disciplinas sociales incluida la filosofa, por el otro, y en esto podra consistir su mayor utilidad.

Se suelen mencionar cuatro sectores de la filosofa del derecho: teora del derecho, que como veremos es diferente a la teora general del derecho; la teora de la ciencia jurdica, la teora de la justicia, y la historia de la fi-






60

losofa del derecho. La teora del derecho u ontologa jurdica se ocupa de los modos ms generales de entender el derecho, esto es, los lmites de lo jurdico,90 pero no lo hace como la teora general del derecho que no cues-tiona el marco jurdico con el que se opera (nivel interno), sino que lo hace cuestionando, criticando externamente esos modos generales de entender el derecho (nivel externo); la teora del derecho analiza las relaciones entre derecho y moral, el poder, la ideologa, las relaciones sociales o el conflicto. La teora de la ciencia jurdica es la reflexin sobre el concepto de ciencia o ciencias jurdicas, propuestas de modelos alternativos, situacin de las cien-cias jurdicas en el conjunto de los conocimientos. La teora de la justicia es un anlisis de carcter prescriptivo de la justicia, de las teoras de la justi-cia, y an de las metateoras de la justicia, no se ocupa de las cuestiones des-criptivas de la justicia como la sociologa jurdica ni de cuestiones tcnicas relacionadas con la poltica jurdica (cmo mejorar instituciones, decisiones, etctera). En cuanto a la historia de la filosofa del derecho, sta consiste en el estudio de los anteriores problemas desde una perspectiva histrica.91

VI. Las disciplinas jurdicas

El anlisis del derecho no puede quedar constreido a sus elementos nor-mativos, ni siquiera a sus elementos fcticos y valorativos como lo hace la teora tridimensional.92 El estudio del derecho es pluridisciplinar y com-prende elementos de teora general del derecho, de filosofa jurdica, pero tambin sociolgicos, histricos, comparados, econmicos, antropolgicos, psicolgicos, polticos, lgicos, entre otros; adems se auxilia de la inform-tica, de la teora de juegos, y de diversas tcnicas como la tcnica legislativa. Una visin del derecho que no lo comprenda en su totalidad, en sus diversas facetas, no slo carecer de integralidad sino que tender a ser un anlisis sesgado y parcial. Es cierto que sus elementos ms visibles son los normati-vos, pero no son los nicos. El jurista de nuestra poca debe aproximarse al derecho con una concepcin abierta y completa al fenmeno jurdico. Un ejemplo de una visin integral del derecho, la encontramos en la obra de Hctor Ral Sandler93 quien prefiere hablar de ciencias jurdicas en lugar de ciencia jurdica, el profesor argentino seala que las ciencias jurdicas cuentan con un alto grado de autonoma, en el sentido de que gozan de potestad para determinar su alcance y desarrollo. En este sentido propone los siguientes esquemas de las ciencias jurdicas:94




61

i. Jurisprudencia sociolgicaii. Historia del derecho iii. Historia de la ciencia del derechoiv. Teora general del derecho v. Dogmtica jurdicavi. Lgica jurdica vii. Axiologa jurdicaviii. Epistemologa jurdica ix. Filosofa del derecho x. Derecho comparado En otro esquema expone el anterior en su versin tradicional.

Civil Derecho privado Mercantil etctera Constitucional Derecho pblico Fiscal Penal etctera

Historia del derecho Derecho comparado Metodologa Teora general del derecho

Sin fcil ubicacin Filosofa del derecho

Sin ubicacin Jurisprudencia sociolgica

Como puede apreciarse de los dos esquemas, el primero coloca a la dogm-tica o ciencia jurdica al mismo nivel que el resto de las dems ciencias. En el segundo, subordina las disciplinas jurdicas a la dogmtica jurdica. Estima-mos que es preferible el primer esquema porque le da a cada ciencia el nivel que corresponde y porque todos esos saberes, entre otros, contribuyen al conocimiento del derecho. El fenmeno jurdico, no es entonces, ni exclu-sivamente normativo ni fctico ni axiolgico, es tambin lgico, histrico, comparado, poltico, econmico, psicolgico y tcnico.


Cienciadogmtica jurdica

Ciencias auxiliares de la cienciadogmtica jurdica





62

1. La sociologa del derecho

La sociologa del derecho estudia desde un punto de vista externo el derecho en accin, el derecho eficaz (que aplican y viven los tribunales, autoridades y ciudadanos), pero tambin el proceso de formacin del derecho y los efectos que produce en la sociedad, esto es, la eficacia social del derecho. Es objeto de estudio de la sociologa del derecho las normas y los hechos en que con-siste su produccin y aplicacin, pero tambin los valores que representan esas normas y hechos, las ideologas jurdicas que se encuentran presentes en el fenmeno jurdico, y a las propias instituciones encargadas de producir y aplicar el derecho.95

Es una disciplina que es cultivada por juristas y socilogos. Los juristas se interesan por construir una sociologa en el derecho que pueda servir como un instrumento til en la tarea de elaborar y aplicar un sistema de derecho positivo; para muchos juristas el anlisis sociolgico en el derecho constituye un correctivo frente al excesivo formalismo jurdico de la dog-mtica jurdica tradicional. Los socilogos construyen una sociologa del derecho con un propsito cognoscitivo.

La sociologa del derecho moderna tiene antecedentes modernos en la obra de Comte, Marx o Saint-Simon quienes mantuvieron una posicin hostil hacia el derecho. A finales del siglo xix, autores como Ehrlich, Spen-cer, Tnnies y Durkheim le dieron al derecho dentro de los fenmenos sociales un lugar destacado que permite explicar los diversos tipos de so-ciedades (primitivas o avanzadas); sin embargo, el fundador de la sociologa del derecho fue Max Weber que uni la teora jurdica de la sancin con la legitimacin del poder y concibi la tesis de la progresiva racionalizacin del derecho debido a su contina formalizacin, entre otras importantes aportaciones.96 Despus de la Segunda Guerra Mundial lo que caracteriz a la sociologa del derecho fue la realizacin de numerosas investigaciones empricas que le han dado solidez. En los ltimos tiempos han sido tareas de la sociologa del derecho los estudios e investigaciones sobre la produccin y aplicacin de las normas jurdicas, los efectos sociales de las normas, el derecho y el cambio social, las opiniones de los ciudadanos sobre la justicia y la legalidad, las actitudes de las instituciones hacia la sociedad, las inves-tigaciones sobre el papel de los jueces, la polica, etctera, los sistemas de reclutamiento de las autoridades, los hechos de los que dependen la in-terpretacin y aplicacin de las normas, entre otros. Adems autores como Niklas Luhmann97 le han dado a la sociologa del derecho un nivel muy grande de abstraccin, y otros como Renato Treves aunaron la vertiente de los estudios empricos con la teora sociolgica. Finalmente, es importante




63

decir que hay pensadores que insisten en la separacin entre la sociologa y el derecho como Kelsen o Luhmann y otros como Ehrlich, Pound, Geiger, Ross o los marxistas que han defendido una ciencia integrada del derecho.

2. La historia del derecho

Surge en el siglo xix a partir de la escuela histrica de Savigny. En sus ini-cios se pens que era una ciencia que formaba parte del derecho ms que de la historia; sin embargo, a ltimas fechas se seala que es sobre todo una especialidad de la historia. Una buena parte de los autores de historia del de-recho se han ocupado de la historia del derecho privado (civil y mercantil), aunque tambin se ha estudiado la historia jurdico-constitucional vinculada a la historia poltica, social y econmica. Algunos sealan que son parte de la historia del derecho, el derecho romano y el derecho cannico. Su objeto de estudio son los derechos positivos no vigentes, la evolucin de los mis-mos y el anlisis de las tendencias en la conformacin de esos derechos. La historia del derecho guarda estrecha relacin con la sociologa del derecho y con el derecho comparado, al grado que un autor del siglo xx, Lvy-Bruhl, propuso reunir estas disciplinas con la antropologa jurdica para formar una que llam jurstica.98

Carlos Cossio distingui entre la historia del derecho como relacin de acontecimientos jurdicos y la historia de la ciencia del derecho como una crtica a la ideologa contenida en el saber jurdico, esto es, una his-toria de las diversas sistematizaciones cientficas del derecho desde una perspectiva de definicin ideolgica entre ellas. En la historia de la ciencia jurdica el historiador formula su crtica a lo que en cada sistematizacin se consider como lo jurdicamente cientfico.99

3. El derecho comparado

Esta disciplina utiliza el mtodo comparado con el objeto de descubrir la ley que gobierna la evolucin de los derechos, pero tambin y desde el siglo xix, es un poderoso instrumento de poltica legislativa. La legislacin com-parada sirve para proporcionar indicaciones, ideas, sugerencias, recomenda-ciones, etctera, que son tiles en la redaccin de diversas clases de leyes, cdigos o hasta reglamentos.100 Segn Ren David, el derecho comparado es un instrumento de entendimiento internacional, de coexistencia pacfica, y proporciona junto con la historia del derecho, una perspectiva adecuada






64

para comprender el derecho nacional.101 La comparacin puede hacerse al interior de un sistema jurdico, por ejemplo, cuando comparamos legisla-cin de dos entidades federativas del pas; entre instituciones jurdicas que pertenecen a la misma familia jurdica (la continental europea, la anglosajo-na, la musulmana, etctera); la comparacin entre dos ordenamientos vistos en su conjunto; o entre instituciones o normas que pertenecen a familias jurdicas distintas.102

4. La antropologa jurdica

Se dice, no sin cierto dejo de visin colonialista y hasta xenofbica, que esta disciplina estudia los sistemas jurdicos de los pueblos primitivos o de tecno-loga sencilla, pertenezcan o no a una poca pasada. Son estudios que datan del siglo xix, cuando las grandes potencias europeas colonizaron enormes territorios en Asia y frica. Es una disciplina que ha cobrado gran impor-tancia en nuestro pas y otros latinoamericanos por el auge de los estudios en materia de derecho indgena y sobre el multiculturalismo, a raz de la reivindicacin poltica y social que los pueblos indgenas han hecho sobre sus derechos.103 Desde luego que esta disciplina no puede entenderse como en el pasado, desde una visin colonialista y para permitir la exclusin o la explotacin de las comunidades tnicas, sino como posibilidad para generar condiciones de pluralismo jurdico y de convivencia entre sistemas jurdicos diversos en un mismo territorio. En Mxico, la antropologa jurdica se en-cuentra en pleno desarrollo desde que el movimiento zapatista en 1994 dio la alerta sobre los niveles de miseria y explotacin en la que se encuentran las comunidades y pueblos indgenas en nuestro pas. Aunque tuvimos una re-forma constitucional en 2001,104 el debate sobre las maneras de hacer conci-liables los derechos indgenas con el derecho nacional no ha concluido y el marco jurdico nacional an requiere de reformas para lograr la convivencia armnica entre los sistemas jurdicos estatales y los indgenas.

5. La psicologa jurdica

Algunas escuelas y concepciones del derecho como el realismo jurdico escandinavo por ejemplo Olivecrona trataron de configurar el derecho como un fenmeno de naturaleza psicolgica (psicologa del derecho). Hoy en da, lo que se busca es que la psicologa sus mtodos se aplique en




65

el derecho para facilitar y mejorar su funcionamiento. De esta manera se han realizado estudios desde un punto de vista psicolgico sobre la prueba testimonial o sobre los elementos psicolgicos presentes en las decisiones judiciales, de autoridades o de los jurados, o sobre la personalidad del delin-cuente (psicologa criminal que forma parte de la criminologa). Tambin la psicologa se ha utilizado para proponer cambios en la legislacin respecto a las sanciones penales que se estiman adecuadas para cierto tipo de delitos. La psicologa en el derecho va unida estrechamente a la sociologa, por eso algunos prefieren hablar de una psico-sociologa jurdica, pues la psique in-dividual siempre se manifiesta en un contexto social determinado.

6. El anlisis econmico del derecho

Es una disciplina de origen norteamericano representada por autores como Coase, Posner y Calabressi que tiene por objeto utilizar los mtodos, catego-ras y tcnicas de la economa en la tarea de interpretar y aplicar el derecho. Se considera que no se trata de una simple relacin entre el derecho y la eco-noma, sino se concibe que tanto el derecho como la economa son sistemas de distribucin social de recursos y ambos obedecen a la misma finalidad, que es la maximizacin de la riqueza. Los sostenedores de esta visin propo-nen que el derecho se gue por criterios econmicos, y no segn criterios jurdico-dogmticos tradicionales.105

7. Lgica jurdica

La lgica jurdica forma parte de la teora general del derecho. Tiene dos grandes campos: la lgica del derecho y la lgica de los juristas.106 La lgica del derecho consiste en el anlisis formal, prescindiendo de su contenido, de las normas y de los sistemas normativos, se le conoce tambin como la l-gica de las normas o lgica dentica. La lgica de los juristas por su parte consiste en el anlisis lgico de los razonamientos de los juristas, tanto en la creacin de las normas como en la interpretacin y aplicacin de las mismas. Es importante sealar que la argumentacin jurdica no slo emplea la lgica formal basada en el silogismo sino tambin otras formas de razonamiento que tienen relacin con la retrica, y que adems, la argumentacin jurdica no puede ser constreida exclusivamente a la lgica porque los argumentos son contextuales, es decir toman en cuenta el contexto y las habilidades del






66

orador para desarrollarse, e importan tambin elementos que hacen referencia al comportamiento de los que argumentan (conocidos como elementos prag-mticos, entre ellos, la imparcialidad, la libertad o la igualdad de oportunidades para argumentar).

8. La informtica jurdica

Implica, aunque no slo, la utilizacin de las computadoras en el derecho. El uso de las computadoras ha tenido una gran importancia en todas las dis-ciplinas jurdicas, en realidad se trata de una revolucin informtica que ha alterado profundamente el derecho en cuanto sistema de regulacin social. La informtica, por ejemplo, modifica profundamente el manejo de los mate-riales jurdicos (informtica jurdica documental), la organizacin burocrtica del trabajo (informtica jurdica de gestin), facilita la toma de decisiones ju-rdicas mediante la construccin de sistemas jurdicos expertos, proporciona conceptos y mtodos que contribuyen al mejor conocimiento del derecho (informtica jurdica terica) y genera una nueva rama del derecho y una nueva disciplina relacionada con la regulacin jurdica del uso de las compu-tadoras (el derecho de la informtica).107

9. Tcnica legislativa

Toma como dato a las normas jurdicas ya existentes, junto con las nece-sidades sociales, las peculiaridades del lenguaje jurdico, los propsitos po-lticos, etctera, y con esos elementos trata de producir la optimizacin en la produccin o creacin de normas: leyes, normas administrativas y hasta convenios y contratos entre los particulares. Tiene como fin incrementar la racionalidad del derecho.108

10. Poltica jurdica

Es una disciplina tcnica vinculada a la dogmtica jurdica, que trata de hacer operativas las teoras de la justicia en el nivel de la produccin, interpretacin y aplicacin del derecho. Hans Kelsen sealaba que los actos de creacin del derecho (legislacin) y los actos de aplicacin del derecho (decisiones ju-diciales y de otras autoridades) constituan actos de poltica jurdica.109 Se considera que es parte de la teora y tcnica de la legislacin.




67

11. tica jurdica

Es parte de la filosofa del derecho que se ocupa de los valores o fines ju-rdicos. Tambin se denomina axiologa jurdica. Se refiere a aqullos ele-mentos de carcter tico que constituyen el ideal regulativo y correctivo del derecho, que lo orientan, pero que tambin sirven para guiar su elabo-racin, interpretacin y aplicacin. Son las metas jurdicas ltimas que estn presentes en todo fenmeno jurdico, de suerte que el derecho no podra concebirse sin fines relacionados a la libertad, la igualdad, la solidaridad o la justicia. La tica jurdica adems permite algn nivel de conexin entre el derecho y la moral.

VII. Recapitulacin

Es problemtico que la ciencia jurdica o dogmtica jurdica sea conside-rada ciencia. Como lo hemos sealado en este captulo, ms de alguno dir que se trata de una tcnica, esto es, una serie de conocimientos que tienen por finalidad resolver los problemas cotidianos que la realidad plantea. No-sotros pensamos que conviene hablar ms que de ciencia jurdica de ciencias jurdicas, esto es, distintas disciplinas que con enfoques diversos reflexionan sobre su objeto de estudio que es el derecho, un objeto de estudio tambin difcilmente aprehensible, porque como veremos en los captulos siguientes, no slo est constituido por normas, sino por hechos, valores, procedimien-tos argumentativos, ideologas, instituciones, etctera.

Las perspectivas o planos de anlisis del derecho son tambin diversos, desde la menor abstraccin de las ciencias jurdicas particulares a la mayor abstraccin con pretensin totalizante de la reflexin filosfica centrada principalmente en los fines del derecho desde una visin externa, pasando por los anlisis generales y formales de la teora general del derecho que in-tentan responder al fenmeno jurdico desde una visin omnicomprensiva pero interna al derecho. Dentro de las perspectivas tambin deben advertirse las diferencias que existen entre estudiar el derecho desde un punto de vista interno como lo hace el doctrinario del derecho, el juez, litigante, etctera, y desde un punto de vista externo al derecho como lo hace el socilogo, el historiador, el antroplogo y el filsofo, entre otros.

Desde el siglo xix se vienen sucediendo distintas concepciones jurdicas que pretenden dar cuenta de la ciencia del derecho. Los positivistas, los realis-tas, los iusnaturalistas, los marxistas, entre otros, suelen tener concepciones del






68

derecho no exentas de elementos ideolgicos. En este captulo abordamos algunos de los modelos cientficos sobre el derecho que han sido importan-tes en el siglo xx y en el siglo xxi, tales como la concepcin kelseniana, la realista, la hartiana y la que hemos denominado argumentativa. Es evidente que no son las nicas, pero han sido o son escuelas muy influyentes en la reflexin jurdica.

El conocimiento jurdico siempre debe estar abierto a nuevos paradig-mas y al cambio de los mismos. No es conveniente que los juristas se anqui-losen y acepten a priori modelos jurdicos. La cultura jurdica necesita estar abierta a la transformacin, a la flexibilidad y a la discusin tolerante entre y respecto a paradigmas diversos. Nos parece que el jurista del presente y del futuro no puede centrarse exclusivamente en la dogmtica tradicional sino que la debe compa

5... Cap 2... Concepto de Ciencia y Ciencia Jurídica.desbloqueado

Documents

Transcript of 5... Cap 2... Concepto de Ciencia y Ciencia Jurídica.desbloqueado