ESTIMACION DE LOS COSTOS RELATIVOS DE LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN LAS RAMAS DE LA MATRIZ DE LA ECONOMÍA MEXICANA

Ruiz Nápoles, Pablo

Profesor Titular de Tiempo Completo del Posgrado en Economía, Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México.Av. Universidad 3000 – 1º Piso Coyoacán 04510, México, D.F., México.Tel. 52-55-5622-6093E-mail: ruizna@servidor.unam.mx

Resumen

En este trabajo se analiza, a través de la matriz de insumo-producto de México, de 2003, el impacto las emisiones de gases de efecto invernadero en los precios y en las cantidades de la producción de cada una de las ramas económicas que la integran. Estas emisiones son vistas como externalidades negativas asociadas a la actividad productiva de cada rama. El análisis incluye la identificación de ramas estratégicas, el cálculo de emisiones de gases contaminantes por rama, la estimación del impacto a los cambios en los precios de los energéticos y finalmente el costo, en cantidad y en valor, de la emisión de estos gases. La conclusión es que las ramas estratégicas principales de la economía mexicana están en su sector energético, o muy ligadas a éste, y son al mismo tiempo las que más contaminan.

Palabras clave: insumo-producto, ramas, energéticos, emisiones, externalidades.

Área temática:

05. Desarrollo sostenible y modelos input-output en economía ambiental.

Agradecimientos:

Este trabajo es una versión modificada y resumida de uno mucho más amplio, elaborado en 2008 para la Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca del gobierno mexicano, próximo a publicarse. El autor agradece a Martín Puchet, Valentín Solís, Alejandrina Martínez, Anjanette Zebadúa, Rigoberto García, Adán Alvarado y Andrés García, su valiosa colaboración en el proyecto. Cualquier error u omisión es, por supuesto, responsabilidad única del autor.

2

Introducción El propósito de este estudio es evaluar a través de la matriz de insumo-producto de México el impacto en los precios y en las cantidades de la producción de cada una de las ramas económicas que la integran, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) como externalidades negativas asociadas a su actividad. De esta manera se puede inferir el costo el costo asociado a la aplicación de políticas de mitigación, según la terminología del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

El trabajo está dividido en cuatro secciones. En la primera se realiza un análisis de la Matriz de Insumo-Producto de México del año 2003 –la más reciente calculada por la agencia oficial de estadística– en el que se aplican diversas técnicas, para identificar la formación de grupos importantes de ramas y aquellas que pueden llamarse claves o estratégicas. En la segunda se miden las emisiones de gases contaminantes por rama económica y se identifican las que son consideradas como intensivas. En la tercera sección se estiman los impactos de las variaciones de los precios de los energéticos en cada una de las ramas y en el conjunto de la economía. Por último, en la sección cuatro se miden los efectos negativos en cantidad y en costos de la emisión de gases contaminantes para la producción bruta de cada una de las ramas.

1. Análisis de la matriz de insumo-producto de México del año 2003

La Matriz de Insumo Producto (MIP) de México de 2003 (INEGI, 2008b) incorpora cambios importantes en la metodología respecto a las anteriores. El primero es la adopción de una nueva clasificación denominada Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (INEGI, 2002) en sustitución del Sistema de Cuentas Nacionales de México, basado en la Clasificación Industrial Internacional Única. La actual MIP tiene dos presentaciones por nivel de agregación: 20 sectores y 79 subsectores o ramas. Otro cambio es que la matriz de 2003 es definida con una doble acepción: primero, a aquella que incluye la operación de las empresas maquiladoras1 se le llama matriz de la economía total, y a la que la no la incluye, matriz de la economía interna; en segundo lugar, se denomina a la matriz como total, cuando incluye importaciones y doméstica cuando no las incluye. En este trabajo se utilizó solamente la matriz total, referida a la economía total, es decir, la matriz que incluye tanto importaciones como maquiladoras.

1.1 Métodos de identificación de ramas y sectores importantes

Esta parte del análisis tiene como hilo conductor a la tipificación y clasificación del papel funcional que desempeñan las diferentes ramas económicas. El propósito consiste en proveer de un marco general que permita destacar cómo los patrones reales de uso de energéticos y sus costos de remediación, pueden impactar a la actividad inter-industrial.En este apartado se presentan tres grandes indicadores que permiten sustantivar la importancia de las ramas y clasificarlas de acuerdo con su capacidad de difundir impulsos económicos a través del sistema de cantidades y precios representado en la MIP. Esta capacidad de propagación de las ramas, refleja su potencial de generar des-economías externas de naturaleza ecológica. Identificar esta capacidad y medirla,

1 Se denomina como maquiladora a la planta de origen extranjero que se instala en el país para el ensamble de artículos que se venden fuera del territorio nacional, cuyos insumos son totalmente importados.

3

permite hacer una selección de aquellas ramas o sectores que requieren mayor atención, para atenuar sus efectos negativos al medio ambiente y a otras ramas.

1.1.1 Visualización de la estructura de la MIP 2003

Para tener una visualización inicial de la estructura de la MIP se utilizó uno de los algoritmos que se basa en la teoría de grafos para generar una representación grafica. La gráfica que se presenta, Gráfica 1, ha sido obtenida mediante el paquete de cómputo Pajek2 (Bategelj and Mivar, 1996) y corresponde a la matriz de coeficientes técnicos, de la MIP de México en 2003, utilizando el algoritmo Kamada Kawai (1989)3. Puede observarse que en el centro de la gráfica aparecen las ramas más importantes y que son aquellas que tienen el mayor número de enlaces con las demás; las distancias entre las ramas tienen un significado, ya que entre más próximas estén dos ramas en la representación gráfica de la matriz, hay una mayor vinculación entre ellas.

(Gráfica 1)

El Cuadro 1 enlista por número y nombre las ramas de la MIP identificadas como más importantes según el algoritmo Kamada-Kawai. Dentro de las ramas que mayor vinculación presentan con el resto de la economía destacan cuatro que se consideran como altamente emisoras de gases de efecto invernadero, las ramas:4 (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química y (39) Autotransporte de carga. Según datos del Instituto Nacional de Ecología de México (INE, 2006), el sector de la Energía, aporta, en conjunto, 28 por ciento del total de emisiones de GEI,5 mientras que el sector de Transportes, en su distintas variedades aporta 20 por ciento.

(Cuadro 1)

1.1.2 Sectores Clave (Key Sectors) de Rasmussen

Este indicador, ideado por el danés Poul Noregaard Rasmussen, (Rasmussen, 1956), identifica los encadenamientos de las ramas hacia adelante y hacia atrás usando la matriz inversa de Leontief.6 Para el cálculo de este indicador se utilizó el programa PyIO: Input-Output Analysis with Pyhton (Universtity of Illinois, 2003). Los resultados

2 El programa Pajek, traducción del esloveno “araña”, funciona bajo la plataforma Windows y facilita el análisis de redes complejas a partir de la generación de grafos.3 Kamada y Kawai (1989) proponen un modelo para el análisis visual de redes en el que hay un único tipo de fuerzas, mismas que pueden ser vistas como resortes que conectan entre sí a todos los vértices. Los resortes obedecen a la ‘ley de Hooke’ (fuerzas lineales) y cada resorte tiene una longitud ideal y una rigidez distinta.4 El número que a partir de aquí antecede al nombre de las ramas y que aparece entre paréntesis corresponde a la clasificación de la MIP de México 2003 de 79 ramas, acorde con la clasificación SCIAN, véase INEGI (2002).5 Para realizar las equivalencias necesarias entre distintos gases, se usan los potenciales de calentamiento global proporcionados por el IPCC en su Segundo Informe de Evaluación, mismas que se basan en los efectos de los GEI en un horizonte temporal de cien años. Por ejemplo, una tonelada de CO 2 es igual a una tonelada de CO2 equivalente; una tonelada de metano es igual a 21 toneladas de CO 2 eq.; y una tonelada de N2O es igual a 310 toneladas de CO2 eq.6 Para conocer en detalle la metodología y las fórmulas utilizadas para el cálculo de estos índices de difusión véanse: Rasmussen (1956), Naciones Unidas (2000) y García y Ramos (2003).

4

de la aplicación del método de Rasmussen para determinar ramas estratégicas se resumen en el Cuadro 2.

(Cuadro 2)

Para facilitar la interpretación de los resultados se ha generado un diagrama de dispersión (Gráfica 2). En el eje de las abscisas se ubican los encadenamientos hacia delante (forward linkages), que miden la demanda de todas las ramas (en inglés sectors) sobre una rama en particular, mientras que en el de las ordenadas se encuentran los encadenamientos hacia atrás (backward linkages), que miden los impactos de la demanda de una rama sobre la demanda de quienes lo abastecen.

(Gráfica 2)

Se identifican como ramas estratégicas –aquellas que presentan marcados encadenamientos hacia delante y hacia atrás– a las ubicadas en el cuadrante I de la Gráfica 2. En el caso de la matriz total de la economía total, las ramas estratégicas son las doce que aparecen en el Cuadro 2. Estas ramas estratégicas, por sus intensas relaciones con otras ramas, tienen por definición, gran potencial para difundir o atenuar los efectos de los impactos externos, tanto a otras ramas, como al conjunto.

1.2.3 Encadenamientos por el Método de Extracción

En este apartado se evalúan los encadenamientos productivos, con el método de extracción desarrollado por Eric Dietzenbacher (Dietzenbacher et al, 1993, 1997). A diferencia del método anterior, se emplean dos tipos de matrices para su estimación: la matriz de absorción de insumos y la matriz de distribución (llamadas matrices de Leontief y de Gosh, respectivamente). Esto permite que los encadenamientos se evalúen como impulsos inducidos por la demanda en un caso y como impulsos de la oferta por el otro. Los encadenamientos hacia atrás –en inglés backward linkages– muestran las relaciones de demanda, mientras que los encadenamientos hacia delante –forward linkages– muestran la oferta de una rama al resto de la economía. Para el cálculo de este indicador se ha utilizado el programa PyIO. Para facilitar la presentación de los resultados, se han calculado, tanto para los encadenamientos hacia atrás, como para los de hacia adelante, los porcentajes de las ventas totales de cada rama respecto a la suma de las ventas de las 79 ramas; y se han ordenado éstos de mayor a menor, y dividido en cuatro grupos (cuartiles) de tamaño similar.

En el Cuadro 3 se muestran las primeras veinte ramas correspondientes al primer cuartil de la lista jerárquica. Son las ramas que mayor importancia tienen por sus relaciones con el resto. En términos de demanda (backward linkages), las veinte ramas explican, en conjunto, poco más de 70 por ciento de las transacciones totales hacia atrás. Por el lado de la oferta, las primeras veinte ramas contribuyen con casi 74 por ciento del valor de las ventas totales de la economía. El subconjunto de intersección entre ambos conjuntos (demanda y oferta) es el que corresponde a las ramas estratégicas según este método y comprende las 18 ramas siguientes: (1) Agricultura, (2) Ganadería, (6) Petróleo y gas, (9) Energía eléctrica, (11) Edificación, (12) Construcción, (14) Industria alimentaria, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química, (25) Industria del plástico y el hule, (26) Productos a base de minerales no metálicos, (27) Industrias metálicas básicas, (32) Equipo de transporte, (35) Comercio, (39)

5

Autotransporte de carga, (51) Otras telecomunicaciones, (58) Servicios inmobiliarios, (61) Servicios profesionales y (63) Servicios de apoyo a los negocios.

(Cuadro 3)

1.3 Resumen de ramas estratégicas

La técnica Kamada-Kawai nos permite identificar un conjunto de doce ramas económicas importantes (véase Cuadro 1). De estas ramas, cuatro han sido relacionadas en el inventario de emisión de GEI del INE como altamente emisoras: (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química y (39) Autotransporte de carga. La aplicación de la técnica de Rasmussen arroja como resultado importante la coincidencia en la identificación de ramas estratégicas con los resultados del método Kamada-Kawai en las cinco ramas siguientes: (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química, (25) Industria del plástico y el hule y (32) Equipo de transporte.

Por su parte, el método de extracción permitió identificar a deiciocho ramas como difusoras simultánemente de impulsos hacia atrás y hacia delante. De éstas, doce destacan por su importancia: (6) Petróleo y Gas, (9) Energía eléctrica, (11) Edificación, (14) Industria alimentaria, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química, (27) Industrias metálicas básicas, (32) Equipo de transporte, (35) Comercio (39) Autotransporte de carga, (61) Servicios profesionales, y (63) Servicios de apoyo a los negocios.

La intersección de los conjuntos de ramas estratégicas creados por la aplicación de las tres técnicas utilizadas comprende las ramas: (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química, (25) Industria del plástico y el hule y (32) Equipo de transporte.

2. Identificación de ramas emisoras principales de GEI

La identificación de ramas contaminantes, en este caso las emisoras principales de GEI, es fundamental para la estimación de los costos de la contaminación según varios modelos de insumo-producto (véanse por ejemplo Leontief, 1970; Aroche, 2000; Lenzen et al., 2004; Munskgaard et al., 2005).

2.1 Estimación de emisiones para las ramas de la MIP 2003.

Para determinar la emisión de GEI, en unidades de CO2 equivalente, de cada una de las 79 ramas de la MIP, partimos de la información del “Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero” del Instituto Nacional de Ecología (INE, 2006). Las emisiones de GEI se expresan en Giga-gramos de Bióxido de carbono equivalente (Gg CO2 eq.), obtenidas al considerar las emisiones de seis gases: Bióxido de Carbono (CO2), Metano (CH4), Óxido nitroso (N2O), los Hidroflurocarbonos (HFC), Perflurocarbonos (PFC) y el Hexafluoruro de azufre (SF6). Los primeros tres gases representaron en conjunto 99 por ciento de las emisiones y los últimos tres, uno por ciento, en el año 2002.

La información de estas emisiones aparece clasificada en seis fuentes de acuerdo con la metodología propuesta por el IPCC que son en orden de importancia en la

6

emisión: 1) Energía, 2) Procesos industriales, 3) Solventes, 4) Agricultura 5) Uso del suelo y silvicultura y, 6) Desechos.

Cada una de estas fuentes de emisión recibe el nombre de sector que, a su vez, se sub-divide en categorías y sub-categorías. Los nombres que se asignan a los sectores y subsectores de emisión no corresponden a la terminología de clasificación, ni a los criterios de agregación, económicos según criterios de Cuentas Nacionales. Se consideraron también de manera complementaría los datos de consumo de energía de la Secretaría de Energía (SENER, 2005). La estructura porcentual así obtenida se aplicó a las emisiones totales estimadas para 2003, calculadas por el INE, dando como resultado las emisiones de para cada sector o subsector. Enseguida se compatibilizaron las categorías de la clasificación del IPCC con las ramas de la MIP. Hubo que asignar a todas las ramas de la MIP que no fueron consideradas como emisoras de GEI, valores que reflejaran de manera aproximada su participación en el total de emisiones. Para ello se distribuyeron las emisiones en cada rama por su participación relativa en el Valor Agregado Bruto (VAB) dentro del sector correspondiente en el mismo año (2003). El ordenamiento de ramas económicas de mayores a menores emisoras en el año 2003, en unidades de CO2 equivalente, arroja como resultado que tan sólo 25 ramas de las 79 que componen la MIP de México emiten 98.2 por ciento del total de GEI (véase el Cuadro 4).

(Cuadro 4)

2.2 Vector de coeficientes de emisión por rama

Con la información obtenida se calculó el vector de los coeficientes de emisión por rama, normalizando los valores de emisión respecto al Valor Bruto de la Producción (VBP) de 2003.

Cada coeficiente se calculó siguiendo la fórmula:

(2.1)

donde: ei = coeficiente anual de emisión de la rama i; Gi = Giga-gramos anuales de GEI de la rama i; Pi = Valor Bruto de la Producción anual de la rama i en Millones de Pesos; i = (1, 2,3…, 79).

Según los resultados que se muestran en el Cuadro 5 son 16 las ramas económicas que presentan coeficientes de emisión por arriba de la media.

(Cuadro 5)

Combinando resultados de cálculos de emisión por rama absolutos y relativos tenemos en el Cuadro 6, 15 ramas que son grandes emisoras de GEI ordenadas por número de rama de acuerdo con la clasificación de la MIP 2003.

(Cuadro 6)

Recordamos las doce ramas más importantes identificadas como altamente difusoras de impulsos económicos, es decir, estratégicas según el método de extracción

7

de Dietzenbacher: (6), (9), (11), (14), (23), (24), (27), (32) (35), (39), (61) y (63); de ellas, cinco son altas emisoras de GEI, cuatro de las cuales aparecen en el Cuadro 6: (6) Petróleo y gas, (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón y (39) Autotransporte de carga. A éstas se añade la rama (24) Industria química, por ser altamente emisora de GEI en términos absolutos. Es suma, estas cinco ramas son a la vez estratégicas y grandes emisoras de GEI.

3. Impacto de las variaciones de precios de los energéticos

De una revisión del contendido de las 79 ramas económicas de acuerdo con la clasificación industrial de la MIP, se identificaron solamente tres ramas que producen energéticos: (6) Petróleo y gas, (9) Energía eléctrica y (23) Productos derivados del petróleo y el carbón. La influencia o impacto económico de este conjunto –al que podríamos denominar “sector energético”– sobre el resto de las ramas de la economía, utilizando el análisis estructural, es doble, por la vía de las cantidades y por la vía de los precios y, por lo tanto, es susceptible de analizarse desde cada una de estas dos perspectivas. El tema de las influencias fue abordado en detalle por los franceses Auray, Duru y Mougeot (1980) que siguieron la tradición de Lantner (1972), Gazon (1975, 1979) y Mactoux (1977) en Francia y de Rasmussen (1956), en el sentido de analizar los mecanismos de influencias horizontales y verticales de la matriz de insumo-producto del modelo de Leontief. En México destacan en esa dirección los trabajos de Martínez y Solís (1985) y de Puchet (1989). En esta sección nos concentramos en la influencia por la vía de precios del sector energético sobre el resto de la economía y para ello utilizamos el modelo desarrollado por Auray, Duru y Mougeot (1980) y explicitado por Puchet (1989).

3.1 Influencia de los precios

3.1.1 El modelo horizontal 7

En el trabajo de Aurey et al. (1980) se presentan dos formas alternativas de “lectura” de la matriz de Leontief: una horizontal y otra vertical. De ellas se derivan dos modelos alternativos. De éstos el modelo “horizontal” es el que supone estabilidad en la estructura de las ventas, o entregas (Auray et al., 1980, p.720-722), por lo cual consideramos que es el aplicable para el análisis de la trasmisión de cambios en los precios.

(3.1)

La cual se convierte, por efecto de la descomposición en precios y cantidades, en:

(3.2)

donde: pj = precio de j, qij = cantidad de j utilizada en la producción de i, rj = valor agregado en la rama j, xj = valor total de la producción en la rama j.

La hipótesis de estabilidad horizontal se convierte en la ecuación:pi ∙ qij = dij pi ∙ qi (3.3)

7 Para un análisis detallado del modelo de influencias de Auray, et al. (1980) véase Puchet (1989).

8

que se traduce en la matriz: D = [ dij ].

Cada coeficiente dij representa la proporción de la producción de la rama i que es entregada a la rama j. Recibe el nombre de coeficiente de entrega (débouchè). De igual manera, se define la matriz D = [dij] como matriz de entregas. El cálculo de este coeficiente procede por fila (a la inversa de A): los insumos de cada rama leída en forma horizontal se dividen respecto al total del valor bruto de la producción de la fila respectiva (que incluye a la demanda final).

Para cambios relativos la ecuación se expresa así:

(3.4)

De donde se desprende la ecuación de elasticidad siguiente:

(3.5)

donde: εgc = elasticidad global por las columnas; tij = elementos de la matriz [I – A]-1.

Para el caso específico de una variación de precio, es decir p, y no de cantidad, si xi = pi ∙ q0i, i = 1,…, n, es decir si los cambios en los valores obedecen a cambios en los precios, manteniendo las cantidades constantes, tenemos en términos de vectores:

(3.6)

donde: x' = cambios en el vector de valores (traspuesto); p' = vector de cambios en los precios (traspuesto); = matriz diagonal con las cantidades fijas en la diagonal principal.

Sustituyendo la ecuación (3.6) en la (3.4) se obtiene:

(3.7)

De donde resulta:

(3.25)

Y, finalmente:

(3.26)

3.1.2 Resultados de la aplicación del modelo a la MIP de 2003

9

La estimación del impacto de la variación de los precios de los energéticos a las distintas ramas de la economía mexicana, de acuerdo con el modelo de Auray, Duru y Mougeot (1980), consistió en calcular las elasticidades cruzadas entre los valores de ramas y productos, que se expresan en los elementos de la matriz inversa de Leontief, correspondiente a la MIP total de transacciones totales de México de 2003. El resultado es una matriz de elasticidades, de 79 por 79. De ellas se han extraído sólo tres filas, las correspondientes a las ramas (6), (9) y (23) que comprenden el sector energético. Como hay un buen número de ramas (en total 62) que registran una elasticidad muy baja con relación a cada una de las ramas del sector energético, en el Cuadro 7 se presentan únicamente las elasticidades-precio de 17 ramas económicas, respecto de las tres ramas productoras de energéticos. Cada observación se refiere al porcentaje de cambio en el precio de la rama en cuestión derivado de una variación de uno por ciento en el precio de cada una de las tres ramas productoras de combustible. Se estimó también la elasticidad-precio total de cada rama, ponderando por el peso del combustible en cada una de ellas respecto al total de sus insumos. El resultado aparece en la última columna y fue el criterio de ordenamiento de las ramas de mayor a menor salvo en el caso de la rama (6) que se incluyó sólo por la elasticidad reportada en la primera columna.

(Cuadro 7)

Como se aprecia las ramas que más reciben los impactos del aumento de los precios de los combustibles son: dos del sector energético mismo (9) y (23); (10) Agua y suministro de gas, (4) Pesca, (24) Industria química (27) industrias metálicas básicas, y las seis relacionadas con el transporte (36), (37), (39), (40), (42) y (45). De las 17 listadas en el Cuadro 7, son once ramas, las que más resienten el aumento de los precios de los energéticos en sus propios precios.

La suma de las elasticidades-precio de todas las ramas económicas (79) respecto al sector energético nos permite afirmar que la economía ve incrementar su nivel de precios 1.2 veces el aumento porcentual de los combustibles producidos por este sector. Y, como en la matriz están consideradas también las importaciones, el choque original podría provenir del exterior.

3.1.3 Consumo de Energía y Elasticidades

Con la finalidad de complementar el análisis de las impacto de los precios de los energéticos en las ramas económicas, se calculó la intensidad energética, que se define como el consumo de energía por unidad de producto, obtenida por el cociente del consumo en Giga-Joules sobre el Valor Bruto de la Producción, en miles de pesos, en el año 2003. Es de suponer que existe una asociación directa del consumo de energía por unidad, con el probable efecto de variaciones en los precios de los energéticos. Es decir, entre mayor sea el coeficiente de energía por unidad producida –mayor intensidad energética– mayor será el impacto de variaciones en los precios de los energéticos, sobre el precio unitario de la rama en cuestión.

Para un análisis refinado del consumo de energéticos por rama, se utilizó el programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) con el propósito de ordenar jerárquicamente los coeficientes de intensidad energética en forma de clusters. Como resultado de esta aplicación se obtuvieron cuatro clusters. De ellos los dos más importantes se muestran en el Cuadro 8.

10

(Cuadro 8)

A partir de esta clasificación en clusters, se cruzó la información con las elasticidades-precio respecto de las tres ramas productoras de energéticos. Con estos datos la aplicación proporcionó cuatro cuadrantes de clasificación de las 79 ramas económicas combinando su intensidad energética con la elasticidad-precio respecto de cada una de las tres ramas del sector energético. De estos resultados se presentan en el Cuadro 9 las ramas que integran el Cuadrante I, es decir aquellas que tienen simultáneamente alta intensidad energética y alta elasticidad-precio respecto al sector energético.

El Cuadro 9 reúne a las 17 ramas que son mayormente sensibles a los cambios en los precios de los energéticos porque son altamente intensivas en su uso y porque al mismo tiempo su estructura productiva hace que sus precios dependan más de esos precios, es decir tienen una mayor elasticidad-precio respecto a este sector.

(Cuadro 9)

4. Impacto de los costos de la contaminación en los sectores económicos

En esta sección se aborda el problema de los costos que representa para la economía mexicana la emisión de gases contaminantes. El enfoque que se adopta en este análisis es el de considerar la emisión de GEI como la producción de un “mal” asociada a la de un “bien” (véase Ten Raa, 2006). Es decir, se trata de una externalidad negativa. Para estimarla se calcula el efecto de la emisión de gases contaminantes (directa e indirecta) en cada una de las ramas de la economía, en una doble perspectiva: como una producción negativa asociada a la producción bruta del bien en cuestión y por lo tanto un minus, que se resta a la cantidad producida real del bien; y a la vez como una carga adicional que pesa sobre los costos de producción, es decir un insumo negativo que representa un plus de costos. Este doble cálculo se efectúa para cada una de las 79 ramas económicas de la MIP.

4.1 Modelo de estimación de costos de contaminantes

El modelo de insumo-producto aplicado en este caso tiene como fundamento el hecho de que la elaboración de cada bien o servicio, pasa por una serie de procesos que requieren energía y materiales, cuya producción genera emisiones de GEI. Así pues cada rama emite directa o indirectamente una cierta cantidad de GEI en relación directa con su nivel de actividad. El modelo a seguir para el cálculo está basado en la matriz de coeficientes técnicos, conocida como matriz de Leontief y en la matriz de entregas, también conocida como matriz de Ghosh (véase Dietzenbacher, 1997). El modelo permite conocer en qué porcentaje disminuye la producción física y en qué porcentaje se incrementan los costos, como resultado de los efectos de la externalidad negativa que es la contaminación. Es decir, este modelo estima el producto generado por cada una de las 79 ramas de la economía incorporando un monto de contaminantes calculado a partir del vector de emisiones y éste valor de producto se compara con el valor observado para calcular el porcentaje que del total observado real representa el contaminante. El costo de este “mal” se estima a su vez en términos como la diferencia porcentual entre el

11

vector de valor bruto de la producción observado y un vector estimado que se obtiene al incorporar el costo de las emisiones como si fueran insumos.

La ecuación de impacto en la producción es:

A* = A ∙ (I – ê) (4.1)

donde: A = matriz de coeficientes técnicos, obtenida de la MIP de México de 2003, A*

= matriz A disminuida; I = matriz identidad con unos (1) en la diagonal principal y ceros en las demás casillas; ê = matriz diagonal con el vector de emisiones, e, en la diagonal principal.

Y la ecuación de impacto en el costo es:

D* = (I + ê) ∙ D (4.2)

donde: D = matriz de entregas, obtenida de la MIP de México de 2003 y D* = matriz D incrementada; I = matriz identidad con unos (1) en la diagonal principal y ceros en las demás casillas; ê = matriz diagonal con el vector de emisiones, e, en la diagonal principal.

El vector del valor bruto de la producción real, u observado (en cantidades), se obtiene de la ecuación:

xq = (I – A)-1 ∙ y (4.3)

donde: xq = vector real de VBP en cantidades; y = vector de demanda final.

El vector del valor bruto de la producción estimado una vez deducidas las emisiones del total de cada rama está dado por:

xq* = (I – A*)-1 ∙ y (4.4)

donde: xq* = vector del VBP estimado deducidas las emisiones.

El vector del valor bruto de la producción real, u observado en términos de costos está determinado por la ecuación:

xp = va ∙ (I – D)-1 (4.5)

donde: xp = vector de VBP real en precios; va = vector de valor agregado.

La estimación de los costos de la contaminación se obtiene de la ecuación:

xp* = va ∙ (I – D*)-1 (4.6)

donde: xp* = vector del VBP estimado (incrementado) por los costos de las emisiones.

Finalmente los costos relativos de la contaminación están dados por:

12

(xq – xq*) ∙ (xq)-1 = Diferencias relativas en la producción por rama (4.7)

(xp* – xp) ∙ (xp)-1 = Diferencias relativas en los costos por rama (4.8)

4.2 Distribución de los costos de contaminación en la MIP

Como resultado del cálculo realizado con la ecuación (4.7) se obtuvieron las diferencias porcentuales entre las cantidades de VBP en cada rama económica, que incluyen la emisión de gases contaminantes y la cantidad de VBP que la descuenta. En el Cuadro 10 aparecen las primeras 21 ramas en orden descendente de importancia. Destacan de entre ellas un grupo de 7 ramas económicas que se ve afectado en su producción anual bruta entre 10 y 16 por ciento, las ramas (7) (24) (9) (6) (62) (23) y (57). El promedio general de efecto adverso en la producción es para las 79 ramas de casi 4 por ciento de VBP.

(Cuadro 10)

El cálculo de los costos de la contaminación es resultado de la ecuación (4.8). En el Cuadro 11 se presentan en orden descendente las primeras 18 ramas que registran los mayores costos relativos como resultado de la emisión de GEI. En este caso, las ramas que registran incrementos del orden de entre 9 y 17 por ciento del valor del producto son seis: (9) (33) (10) (27) (16) y (26).

(Cuadro 11)

El cálculo de costos de remediación de la emisión de GEI para México en este estudio, ha sido el costo de la contaminación por rama del apartado anterior, que puede interpretarse como una suerte de “costo de oportunidad” de la mitigación, es decir, el costo que la sociedad está pagando por no aplicar ninguna medida de reducción en la emisión de gases contaminantes asociados a la producción. Podría interpretarse también como el costo en términos de la producción valuada en dinero, que tendría que sacrificarse para reducir –aunque no totalmente– la emisión de gases de efecto invernadero, sin adoptar ningún cambio tecnológico que la reduzca o elimine.

Resumen y conclusiones

La estructura de economía mexicana en 2003 que se expresa en la matriz de insumo-producto más reciente, muestra como una característica relevante la importancia absoluta y relativa del sector energético. Se ha descubierto en el estudio que las ramas de este sector junto con las relacionadas con el transporte son las que se consideran estratégicas, tanto por sus encadenamientos, como por su consumo de energéticos y por su alto grado de emisión de GEI. De todas ellas hay una alta coincidencia de estos estudios en las siguientes cuatro: (9) Energía eléctrica, (23) Productos derivados del petróleo y el carbón, (24) Industria química y (39) Autotransporte de carga. Un segundo nivel de importancia estratégica y energética lo constituyen siete ramas: (6) Petróleo y gas, (7) Minería, (27) Industrias metálicas básicas, (36) Transporte aéreo, (37) Transporte por ferrocarril, (40) Transporte terrestre de pasajeros y (42) Transporte turístico. Por último hay seis ramas que entran y salen de las diversas agrupaciones y por lo tanto representarían uno tercero: (20) Industria de la madera, (21) Industria del papel, (25) Industria del plástico y el hule, (26) Productos a base de minerales no

13

metálicos, (28) Productos metálicos y (29) Fabricación de maquinaria y equipo. Podemos afirmar que estas 17 ramas son las que revisten importancia fundamental en la transmisión de efectos contaminantes sobre las demás y sobre el medio externo, así como pueden servir con igual importancia de amortiguadores de efectos externos respecto a las demás.

Estas mismas ramas presentan un variado pero alto costo, en términos de producto, asociado a la emisión de gases de efecto invernadero, lo que implica que la reducción de sus emisiones, sin adoptar un cambio tecnológico, afectaría en buena medida su producción bruta, e indirectamente la de las otras ramas, con consecuencias significativas en el producto neto y el empleo, totales.

En conclusión, el sector energético es el más importante para la economía como difusor de los efectos negativos de la emisión de GEI y, por ello, es el sector en el que la reducción de esos efectos (externalidades negativas) resulta más alto el costo medido en términos de disminución de producción sin cambio tecnológico. De la importancia de este sector se desprende la necesidad de que el Estado no sólo refuerce la supervisión de sus operaciones, sino haga efectivas reglas estrictas para aumentar de la eficiencia productiva y realice las inversiones y gastos necesarios para adoptar tecnologías reductoras de emisiones de GEI en este sector, en tanto se desarrollan paralelamente fuentes alternativas de energía.

Referencias

Alonzo, P., Aroche, F., Puchet M. y Romero, C. (1991) Evolución estructural de la economía mexicana (1970-1980): una descripción, Economía Mexicana, nos. 9-10, 1987-1988, Centro de Investigación y Docencia Económicas, México, pp.147-170.

Aroche-Reyes F. (2000) Reformas estructurales y composición de las emisiones contaminantes industriales. Resultados para México, Núm. 24, Serie Medio Ambiente y Desarrollo (Santiago de Chile, CEPAL, N.U.).

Auray, J. P., Duru, G., et Mougeot, M. (1980) Influence par les prix et influence par les quantités dans un modèle input-output, Économie Apliquée, XXXIII, N° 3-4, pp. 695-725.

Bategelj V. and Mivar A., (1996) Pajek 1.18

Cella, G. (1984) The Input-Output Measurement of Interindustry Linkages, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 70, pp. 705-12.

Defourny, J. and Thorbecke, E. (1984) Structural path analysis and multiplier decomposition within a social accounting matrix framework, The Economic Journal, 94, pp. 111-136.

Defourny, J. et Mareé, M. (1978) La circulariteé comme un aspect particulier de l’articulation interindustrielle: un approache estructurale, Mondes en developpement, 22, Paris, Centre d’Etudes Internationales pour le Developpment.

14

Dietzenbacher, E. (1997) In vindication of the Ghosh model: a reinterpretation as a price model, Journal of Regional Science, vol. 37 no. 4, pp. 629-651.

Dietzenbacher, E. and van der Linden, J. A. (1997) Sectoral and Spatial Linkages in the EC Production Structure, Journal of Regional Science, vol. 37, no.2, pp.235-257.

Dietzenbacher E., van der Linden, J. A. and Steenge, A.E. (1993) The Regional Extracion Method: EC Input-Output Comparisons, Economic Systems Research, vol.5, no.2, pp.185-206.

García, A. S. y Ramos, C. (2003) Las redes sociales como herramienta de análisis estructural input-output, Revista REDES, 4 (5), pp.1-21.

Gazon, J. (1975), Transmission de l’influence économique. Une approache structurale, Collection de l’Institut de Mathématiques Economiques, no.13 (Paris, Sirey)

Gazon, J. (1979) Une nouvelle methodologie l’approache structurale de l’influence économique, Économie Appliquée, XXXII, 2-3, pp. 301-337.

Ghosh, A. (1958) Input-Output Approach in an Allocation System, Economica, 25, 185-206.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2002), Sistema de clasificación industrial de América del Norte, México 2002, (México, INEGI).

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2008a), Actualización del Sistema de Cuentas Nacionales de México (México, INEGI).

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (2008b) Sistema de consulta de la matriz insumo-producto. Sitio web:http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/scnm/mip03/default.asp?s=est&c=14040

Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC (2001), Climate Change 2001: The Scientific Basis, in: J. T. Houghton, et al. (eds.) Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge University Press, Cambridge, UK).

Kamada, T. and Kawai, S. (1989), An algorithm for drawing general undirected graphs, Information Processing Letters, 31, pp. 7-15.

Lantner, R. (1972) Recherche sur l’interprétation du déterminant d’une matrice Input-Ouput, Revue d’economie politique, no. 2, 82, pp. 435-442.

Lantner, R. (1972) L’analyse de la dominance économique, Revue d’ economie politique, no. 2.

Lenzen, M., Pade, L.-L. and Munksgaard, J. (2004), CO2 Multipliers in Multi-region Input-Output Models, Economic Systems Research, vol. 16, no. 4, 391–412.

15

Leontief, W. (1970), Environmental Repercussions and the Economic Structure: An Input-Output Approach, The Review of Economics and Statistics, vol. 52, no. 3., pp. 262-271.

Mactoux, S. (1977), L’origine et le trassmission des movements de prix: un essai d’approche sectorielle, Thése, Université de Paris II, France.

Martínez, A. y Solís, V. (1985) Análisis estructural e interdependencia sectorial: el caso de México, en: E. Lifschitz, y A. Zottele, (eds.) Eslabonamientos productivos y mercados oligopólicos, pp.315-376, (México, Universidad Autónoma Metropolitana).

Miyazawa, K. (1976) Input-Output Analysis and the Structure of Income Distribution (Berlin, Springer-Verlag).

Munksgaard, J., Wier M., Lenzen M., and Dey Ch., (2005), Using Input-Output Analysis to Measure the Environmental Pressure of Consumption at Different Spatial Levels, Journal of Industrial Ecology, vol. 9, nos.1–2, pp.169-185.

Naciones Unidas (2000), Manual sobre la compilación y el análisis de los cuadros de insumo-producto, Serie Estudios de métodos, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (Nueva York, Naciones Unidas).

Nikaido, H. (1970) Introduction to Sets and Mappings in Modern Economics (Amsterdam, North Holland).

Puchet, M. (1989) Análisis de la interdependencia estructural en México, Análisis Económico, vol. VIII, no.14-15, pp.67-87.

Rasmussen, P. (1956) Studies in Inter-Sectoral Relations (Copenhagen, Einar Harks).

Ten Raa, T. (2006) The Economics of Input-Output Analysis (Cambridge University Press, Cambridge, U.K.) Ch.11 “Environmental input-output economics”, pp.139-150.

Secretaría de Energía (2005) Balance Nacional de Energía 2004, SENER, México.

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de Ecología (2006a) México, Tercera Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (México, SEMARNAT).

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de Ecología (2006b) Inventario nacional de emisiones de gases de efecto invernadero, 1990-2002 (México SEMARNAT).

SPSS, Inc. (2007) Statistical Package for the Social Sciences, v.17

University of Illinois at Urbana-Champaign, Regional Economics Applicattions Laboratory (2003) PyIO: Input-Ouput Analysis with Python.

16

17

GRAFICA 1REPRESENTACIÓN DE LA MATRIZ DE MEXICO DE 2003 (Kamada-Kawai)

18

CUADRO 1RAMAS IMPORTANTES DETECTADAS GRÁFICAMENTE

No. Nombre de la Rama9 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica23 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón24 Industria química25 Industria del plástico y del hule32 Fabricación de equipo de transporte35 Comercio39 Autotransporte de carga55 Instituciones de intermediación crediticia y financiera no bursátil58 Servicios inmobiliarios61 Servicios profesionales, científicos y técnicos63 Servicios de apoyo a los negocios75 Servicios de reparación y mantenimiento

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2008b).

CUADRO 2RAMAS ESTRATÉGICAS METODO RASMUSSEN

No. Nombre de la Rama9 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica14 Industria alimentaria16 Fabricación de insumos textiles21 Industria del papel23 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón24 Industria química25 Industria del plástico y del hule27 Industrias metálicas básicas28 Fabricación de productos metálicos31 Fabricación de equipo de generación eléctrica y aparatos y accs. eléctricos32 Fabricación de equipo de transporte57 Compañías de fianzas, seguros y pensiones

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2008).

GRÁFICA 2

19

DISPERSIÓN RASMUSSEN TRASLADADA PARA LA MATRIZ TOTAL

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2008b).

CUADRO 3

20

RAMAS ESTRATÉGICAS MÉTODO DE DIETZENBACHERBackward linkages Forward linkages

Rama Valor en millo- Por ciento Rama Valor en millo- Por cientoNo. nes de pesos del total No. nes de pesos del total

1 35 1,056,172 9.9 35 1,186,297 11.22 14 695,449 6.5 24 689,911 6.53 11 613,356 5.8 6 619,868 5.84 24 570,986 5.4 61 539,378 5.15 23 435,303 4.1 14 515,455 4.96 61 433,079 4.1 23 467,324 4.47 32 386,607 3.6 32 359,737 3.48 27 343,883 3.2 27 355,079 3.49 6 336,206 3.2 63 350,835 3.3

10 39 332,734 3.1 39 342,264 3.211 9 312,779 2.9 11 330,911 3.112 2 269,549 2.5 9 301,081 2.813 63 258,587 2.4 58 289,381 2.714 58 243,950 2.3 1 235,304 2.215 26 216,496 2.0 55 233,748 2.216 1 212,539 2.0 2 228,586 2.217 12 212,505 2.0 25 213,282 2.018 25 211,927 2.0 51 199,858 1.919 40 209,507 2.0 28 184,986 1.720 51 200,332 1.9 26 184,567 1.7

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2008).

21

CUADRO 4PRINCIPALES RAMAS ECONÓMICAS EMISORAS DE GEI

Núm. Rama Gg CO2 eq. %9 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 120,844.7 21.539 Autotransporte de carga 52,860.5 9.43 Aprovechamiento forestal 51,500.0 9.140 Transporte terrestre de pasajeros, excepto por ferrocarril 51,431.7 9.126 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 40,156.7 7.164 Manejo de desechos y servicios de remediación 37,256.0 6.66 Extracción de petróleo y gas 37,253.4 6.62 Ganadería 37,249.7 6.623 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 36,940.8 6.610 Agua y suministro de gas por ductos al consumidor final 30,063.1 5.327 Industrias metálicas básicas 11,079.7 2.024 Industria química 8,475.9 1.51 Agricultura 7,479.1 1.314 Industria alimentaria 7,052.0 1.336 Transporte aéreo 6,346.6 1.17 Minería de minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo y gas 2,637.2 0.530 Fab. de equipo de computación. y de otros equipos y accs. electrónicos 2,375.7 0.438 Transporte por agua 2,296.1 0.421 Industria del papel 1,643.7 0.337 Transporte por ferrocarril 1,567.2 0.331 Fab. de equipo de generación eléctrica y aparatos y accs. eléctricos 1,397.0 0.218 Fabricación de prendas de vestir 1,382.1 0.215 Industria de las bebidas y del tabaco 1,373.9 0.228 Fabricación de productos metálicos 1,281.8 0.235 Comercio 1,252.5 0.2

TOTAL 553,197.0 98.2

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI, INE y SENER.

CUADRO 5

22

RAMAS CON COEFICIENTES DE EMISIÓN ARRIBA DE LA MEDIANúm. Rama Gg de GEI/

Millón $ VBP64 Manejo de desechos y servicios de remediación 7.44813 Aprovechamiento forestal 2.828310 Agua y suministro de gas por ductos al consumidor final 1.33149 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 0.559626 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 0.24882 Ganadería 0.214738 Transporte por agua 0.195440 Transporte terrestre de pasajeros, excepto por ferrocarril 0.157836 Transporte aéreo 0.157339 Autotransporte de carga 0.156723 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 0.152642 Transporte turístico 0.10736 Extracción de petróleo y gas 0.087437 Transporte por ferrocarril 0.084527 Industrias metálicas básicas 0.05187 Minería de minerales metálicos y no metálicos exc. petróleo y gas 0.0474

TOTAL 0.0453 Fuente: Elaboración propia con base en datos del INE SENER e INEGI.

CUADRO 6PRINCIPALES RAMAS EMISORAS DE GEI

Núm. Rama2 Ganadería3 Aprovechamiento forestal6 Extracción de Petróleo y gas7 Minería de minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo y gas9 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica10 Agua y suministro de gas por ductos al consumidor final23 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón26 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos27 Industrias metálicas básicas36 Transporte aéreo37 Transporte por ferrocarril38 Transporte por agua39 Autotransporte de carga40 Transporte terrestre de pasajeros, excepto por ferrocarril64 Manejo de desechos y servicios de remediación

Fuente: Elaboración con base en los Cuadros 4 y 5.

CUADRO 7

23

ELASTICIDADES-PRECIO CRUZADAS DE 17 RAMAS ECONOMICASNúm. Nombre de la Rama Petróleo Energía Derivados Elasticidad

y gas eléctrica de petróleo Total

23 Fab. de productos derivados del petróleo y del carbón 0.6949 0.0072 1.0222 0.54489 Generación, transmisión y sum. de energía eléctrica 0.1339 1.1787 0.1095 0.283124 Industria química 0.3084 0.0193 0.0280 0.100110 Agua y suministro de gas por ductos al consumidor 0.0288 0.1225 0.0263 0.037342 Transporte turístico 0.1015 0.0120 0.1434 0.035240 Transporte terrestre de pasajeros, exep. ferrocarril 0.0767 0.0091 0.1071 0.03404 Pesca, caza y captura 0.0896 0.0093 0.1044 0.025836 Transporte aéreo 0.1028 0.0137 0.1343 0.022639 Autotransporte de carga 0.0600 0.0024 0.0840 0.020137 Transporte por ferrocarril 0.0603 0.0103 0.0800 0.011227 Industrias metálicas básicas 0.0497 0.0693 0.0564 0.006245 Servicios de mensajería y paquetería 0.0520 0.0186 0.0640 0.006116 Fabricación de insumos textiles 0.0523 0.0604 0.0318 0.003321 Industria del papel 0.0526 0.0530 0.0318 0.002564 Manejo de desechos y servicios de remediación 0.0672 0.0156 0.0350 0.001825 Industria del plástico y del hule 0.0957 0.0414 0.0232 0.00146 Extracción de petróleo y gas 1.0180 0.0031 0.0075 0.0003

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2008b).

CUADRO 8PRINCIPALES CLUSTERS DE INTENSIDAD ENERGÉTICA POR RAMA

Núm. Nombre de la Rama Coeficiente Clústerde de consumoRama de energía

36 Transporte aéreo 2.632 138 Transporte por agua 2.807 139 Autotransporte de carga 2.272 140 Transporte terrestre de pasajeros, excepto por ferrocarril 2.289 164 Manejo de desechos y servicios de remediación 2.276 17 Minería de minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo y gas 1.045 224 Industria química 1.066 227 Industrias metálicas básicas 0.931 237 Transporte por ferrocarril 1.192 242 Transporte turístico 1.574 2

Fuente: Elaboración propia con datos de SENER (2005) e INEGI (2008).

CUADRO 9

24

RAMAS INTENSIVAS EN ENERGÉTICOS Y CON ALTA ELASTICIDADRama Nombre Elasticidades precio respecto a: Coef. cons. Gpo.No. Rama 6 Rama 9 Rama 23 de energía No.

Pet. y gas Energía E. D. de Pet. Gj por VBP7 Minería de minerales metálicos y no metálicos 0.0392 0.0611 0.0426 1.045 119 Fabricación de productos de cuero y piel 0.0318 0.0242 0.0158 0.504 320 Industria de la madera 0.0252 0.0222 0.0251 0.609 322 Impresión e industrias conexas 0.0416 0.0307 0.0206 0.545 326 Fab. de productos a base de minerales no met. 0.0459 0.0404 0.0421 0.686 327 Industrias metálicas básicas 0.0497 0.0693 0.0564 0.931 228 Fabricación de productos metálicos 0.0354 0.0421 0.0298 0.494 329 Fabricación de maquinaria y equipo 0.0347 0.0316 0.0220 0.513 333 Fabricación de muebles y productos relacionados 0.0330 0.0289 0.0209 0.579 334 Otras industrias manufactureras 0.0505 0.0331 0.0286 0.500 336 Transporte aéreo 0.1028 0.0137 0.1343 2.632 137 Transporte por ferrocarril 0.0603 0.0103 0.0800 1.192 238 Transporte por agua 0.0377 0.0141 0.0447 2.807 139 Autotransporte de carga 0.0600 0.0024 0.0840 2.272 140 Transporte terrestre de pasajeros, exc. ferrocarril 0.0767 0.0091 0.1071 2.289 142 Transporte turístico 0.1015 0.0120 0.1434 1.574 264 Manejo de desechos y servicios de remediación 0.0672 0.0156 0.0350 2.276 1

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la SENER, el INE y el INEGI.

CUADRO 10PRODUCCIÓN NEGATIVA POR EMISIÓN DE GEI

Porcentaje del VBP de 2003Núm. Rama % (-)

7 Minería de minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo y gas 16.0224 Industria química 15.319 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 13.316 Extracción de Petróleo y gas 13.0762 Dirección de corporativos y empresas 12.9223 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 12.4657 Compañías de fianzas, seguros y pensiones 10.7159 Servicios de alquiler de bienes muebles 7.6346 Servicios de almacenamiento 7.3021 Industria del papel 7.295 Servicios relacionados con las actividades agropecuarias y forestales 6.6575 Servicios de reparación y mantenimiento 6.5263 Servicios de apoyo a los negocios 6.423 Aprovechamiento forestal 6.1425 Industria del plástico y del hule 6.0627 Industrias metálicas básicas 5.9947 Edición de publicaciones y de software, excepto a través de Internet 5.8360 Servicios de alquiler de marcas registradas, patentes y franquicias 5.6528 Fabricación de productos metálicos 5.4116 Fabricación de insumos textiles 5.4061 Servicios profesionales, científicos y técnicos 5.21

Promedio General 3.79Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI y la SENER, México.

CUADRO 11

25

INCREMENTO DE COSTOS POR EMISION DE GEIPorcentaje del VBP

Núm. Rama %9 Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 17.8733 Fabricación de muebles y productos relacionados 15.4627 Industrias metálicas básicas 10.7610 Agua y suministro de gas por ductos al consumidor final 10.6916 Fabricación de insumos textiles 9.0726 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 9.0511 Edificación 8.7014 Industria alimentaria 8.6521 Industria del papel 8.6328 Fabricación de productos metálicos 8.5630 Fab. de equipo de computación, comunicación y otros electrónicos 8.5431 Fab. de equipo de generación eléctrica y aparatos y accesorios eléctricos 8.495 Servicios relacionados con las actividades agropecuarias y forestales 8.3923 Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 8.3920 Industria de la madera 8.2934 Otras industrias manufactureras 8.1125 Industria del plástico y del hule 7.9024 Industria química 7.85

Promedio 5.36Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI y de la SENER