5.08. SENSIBILIDAD ETICA EN LOS EJECUTIVOS DE NEGOCIOS … · 2015-06-03 · Proceedings del XXVIII...

Proceedings del XXVIII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 5, año 2012

ASFAE

1699

5.08. SENSIBILIDAD ETICA EN LOS EJECUTIVOS DE NEGOCIOS DE CHILE.

Autores:

Ph. D ( c ) NICOLÁS ALARCÓN C. A. Universidad Santo Tomás

Av. Ejército 146, Santiago, Chile. [email protected]

02-362 47 39

Ph. D .VALENZUELA FERNÁNDEZ L.M. Universidad de Chile

Diagonal Paraguay 257, Santiago, Chile. [email protected]

02- 978 39 38

M. Sc. GUTIÉRREZ CAQUES A.I. Universidad Santo Tomás

Av. Ejército 146, Santiago, Chile [email protected]

02-362 47 39

Trabajo: Trabajo Empírico – Investigación, Junio 2012, Track: Recursos Humanos.


ASFAE

1700

Resumen:

Al analizar los modelos teóricos sobre ética, destaca la propuesta de Sparks et al, (1998) en

la cual plantean que la sociedad debe percibir la presencia de una cuestión ética antes que el

proceso de toma de decisiones comience. De lo anteriormente expuesto surgen las siguientes

interrogantes ¿Qué variables relevantes influyen en la sensibilidad ética empresarial? ¿Qué tan

sensibles son los ejecutivos de empresa en su comportamiento ético? Con el propósito de dar

respuesta a estas preguntas, esta investigación realiza un análisis de la literatura y revisión de

estudios empíricos ya validados, lo cual permite explicitar los fundamentos teóricos e identificar

las variables y relaciones relevantes para la problemática planteada.

De esta manera este trabajo contribuye por una parte con la propuesta de un modelo

compuesto de constructos fiables que permiten determinar el grado de sensibilidad ética

empresarial. Y por otra, el estudio aporta evidencia empírica sobre las variables relevantes que

influyen en la sensibilidad ética de ejecutivos del área de negocios en Chile. Para ello se aplicó una

encuesta a una muestra de 143 ejecutivos de empresa. El tipo de muestreo fue no probabilístico y

en específico “por conveniencia”.

La originalidad de este estudio estriba en que son muy pocos los avances logrados por

estudios que enlacen estas dos temáticas “ética” y “negocios”, encontrándose estudios que se

centran más en evaluar responsabilidad empresarial. Caso particular es que en Chile se ha

avanzado muy poco en esta materia, encontrándose en la web de ciencias ISI, solo cinco artículos

nacionales.

Palabras clave: Ética, Ética Empresarial, Responsabilidad Social Empresarial.


ASFAE

1701

1. Introducción

En el último tiempo el comportamiento ético en el mundo empresarial es un tema de

debate. No obstante, los problemas éticos en este campo y la responsabilidad social van más allá

de las decisiones en algunos de los tópicos de la administración, como pueden ser decisiones

financieras, en donde se han abultado los valores bursátiles de las acciones; en el área

operaciones, otros temas similares son los relativos a la existencia de productos peligrosos y/o

dañinos a la salud. Igualmente, en el área comercial, el poder dominante que tienen en sus

respectivos mercados algunas cadenas de intermediarios o retailers.

Algunos de los modelos teóricos sobre ética, proponen que la sociedad debe percibir la

presencia de una cuestión ética antes que el proceso de toma de decisiones comience (Sparks et

al, 1998). Otros estudios que analizan el concepto de la sensibilidad ética, exploran por qué

algunos investigadores de marketing y otros no reconocen y atribuyen importancia a los

contenidos éticos en el marco de sus decisiones (Akaak, 1993; Akaak y Riordan, 1989).

Los objetivos de esta investigación son: en primer lugar, a partir del análisis de la literatura

y revisión de estudios empíricos ya validados, proponer un modelo que permita determinar el

grado de sensibilidad ética empresarial. Y en segundo lugar, aportar evidencia empírica sobre la

sensibilidad ética de ejecutivos del área de negocios en Chile, con el propósito de identificar las

variables relevantes que influyen en su sensibilidad frente a la ética empresarial, y analizar si

existe diferencia de comportamiento entre distintos grupos de interés para este estudio.

De lo anteriormente expuesto surge la pregunta ¿qué tan sensibles son los ejecutivos de

empresa en su comportamiento ético? Y ¿Qué variables relevantes influyen en la sensibilidad ética

empresarial?

Con el fin de responder a estas interrogantes en las próximas secciones de este artículo se

describe los fundamentos teóricos, el cual considera la identificación de las variables y la

propuesta de un modelo explicativo. Posteriormente se presentan la metodología, el análisis de

datos obtenidos y conclusiones.


ASFAE

1702

2. Fundamentos teóricos

Al analizar la literatura sobre ética en la base de datos de ciencias de ISI Web of

Knowledge la ev0olución general de la literatura en relación a la “Ética” y posteriormente el

análisis enfocado a las “Ética y negocios” nos muestra un progresivo aumento en investigación en

estas disciplinas, Gráfico 1. El total de publicaciones sobre tópico “ethics” es 71.780, destacando

las categorías: ethics (10.040 artículos), philosophy (7.857 artículos), medicine general internal

(5.057 artículos), religión (5.008 artículos) y business (4.566 artículos). Al refinar en “business” se

observan cinco artículos de autores chilenos, lo que nos muestra el bajo número de artículos que

tratan esta temática en Chile.

Gráfico 1: Evolución de publicaciones sobre ética en negocios

Fuente: Base de Ciencias, ISI.

Sensibilidad de la ética: la sensibilidad de la ética es una característica particular de las

personas que les permite reconocer la existencia de un dilema ético (Hunt y Vitell, 1992). El

reconocimiento de un dilema ético en situación de toma de decisiones es el precursor necesario

para percibir que el conflicto se constituye en un problema ético, el que a su vez, es el punto de

partida del proceso cognitivo que involucra la toma de decisiones éticas. Además, estos autores

plantean que si el problema no es percibido, el proceso requerido para realizar juicios éticos no


ASFAE

1703

ocurre (Hunt y Vitell, 1992). Dado lo anterior se hace necesario diferenciar ambos conceptos:

dilema ético y problema ético.

Dilema ético: un dilema existe cuando una situación de decisión considera uno o más

alternativas de acción (incluida la no acción) que son diferentemente consistentes o inconsistentes

con alguna formal o informal regla, código, o norma ética (Hunt y Vitell, 1992). Estas reglas,

códigos o normas existen a diferentes niveles (sociedad, grupo, individuo) y contextos (industrias,

profesiones, organizaciones). Porque de la existencia de estas reglas, códigos y normas externas a

la persona, frente a temas éticos, puede ser no reconocida por algún individuo particular. Esto es,

la existencia de códigos externos implica que los dilemas éticos no son simplemente según el

cristal con que mira la persona que toma la decisión.

Problema ético: en cambio un problema ético no existe si no es percibido como tal,

porque éste solo ocurre cuando se intenta resolver un conflicto ético, esto es, cuando un individuo

percibe que sus deberes y responsabilidades hacia un grupo son inconsistentes con sus deberes

hacia algún otro grupo (incluido uno mismo) (Hunt, Chonko, y Wilcox, 1984). Para el modelo

desarrollado por Hunt y Vitell, (1992), sólo dilemas éticos considerados importantes, tendrán

como consecuencia un conflicto ético intenso, hasta ser percibido como un tipo de problema que

provocará el proceso de decisión ético.

Basado en la revisión bibliográfica y la aclaración conceptual se desarrolló un estudio

exploratorio donde se analiza la sensibilidad de ejecutivos de negocios en su comportamiento

ético.


ASFAE

1704

Modelo teórico propuesto:

Figura 1: Modelo teórico propuesto.

Fuente: Elaboración propia

Constructos considerados en el modelo:

Socialización Organizacional y Profesional: La socialización es considerada por Brim (1966)

como un proceso mediante el cual las personas se conviertan en miembros de un grupo por el

aprendizaje "a través de la interacción con otras personas que tienen creencias normativas acerca

del rol del miembro en relación a lo que debería ser, y premiar o castigar a él por la acción

correcta o incorrecta". En general, la teoría social ha agrupado a la socialización en trabajos bajo la

categoría de socialización ocupacional (Moore, 1969; Van Maanen, 1976; Hunt y Vitell, 1992).

ENTORNO INTERNO

INDIVIDUAL

Sensibilidad Ética

Empatía

Contagio Emocional

Relativismo

Sensibilidad

Religión, Actitud Cívica,

responsabilidad Social

Actitud, Valores, Estilo de Vida.

Sensibilidad

Sensibilidad

Socialización Organizacional

Socialización Profesional

Capacitación sobre ética

Ética Empresarial

ENTORNO EXTERNO


ASFAE

1705

Capacitación en ética: Programas formales de capacitación en ética a menudo enfatizan la

importancia de aprender las normas éticas aplicables a una situación particular profesional. Rest

(1986) y Goolsby y Hunt (1992) encuentran que una educación formal que incluya la capacitación

en ética, está positivamente asociada con el desarrollo moral cognitivo.

Ética empresarial: El nivel ético empresarial es comprendido como un intento por

establecer una norma por la cual todos los empleados de una empresa pueden saber lo que se

espera de ellos y que todos sus miembros tomen decisiones a partir de un conjunto de valores

compartidos (Sullivan, 2009). Sin embargo, la ética en el mundo de los negocios va más allá de la

existencia de tener un código ético en la empresa, ya que los códigos de ética, por sí solos, no son

eficaces en la reducción de comportamientos no éticos (Chonko y Hunt, 2000). La idea radica más

bien en la necesidad de establecer una indudable moral convencional que genere identidad con

las prácticas y propuestas de valor que crean las empresas (Valenzuela, Mulki y Jaramillo (2010).

Empatía: Hoffman (1981,) la considera como una "adecuada respuesta afectiva a la

situación de la otra persona en lugar de la de uno mismo", debido a que la empatía implica

comprender cognitivamente y luego responder emocionalmente las circunstancia de los otros,

tiene ambos componentes cognitivo y afectivo (McNeel 1994). Stiff et ál. (1988) se refieren a la

dimensión cognitiva de la empatía como la toma en perspectiva, esto es, la capacidad para asumir

la perspectivas de los otros.

Relativismo: Una característica individual frecuentemente planteada en la literatura sobre

ética es el relativismo. Forsyth (1980), lo define como el rechazo de las reglas morales absolutas

para guiar el comportamiento. Shaub (1989), teoriza que las personas que pudieran rechazar la

existencia de normas morales absolutas, son menos propensas a aprender tanto las normas

vigentes como las normas que guían el comportamiento profesional.

Religión, Actitud Cívica y Responsabilidad Social: Desde hace muchos años, la religión ha

sido considerada como uno de los orígenes de la moralidad. Es así como hoy, la gran mayoría de

los sistemas morales, de las normas y códigos de conducta de gran parte de la humanidad


ASFAE

1706

descansan en diversas concepciones religiosas. Por su parte, la ética del ciudadano se concreta en

una serie de actitudes muy elementales que no son patrimonio exclusivo de ninguna ética

comprensiva en particular y que son necesarias para una convivencia pacífica y justa, Cortina et al.

(1996).

Actitud, valores y estilo de vida: Cortina et al. (2000), señalan que a diferencia de la visión

que opone sistemáticamente ética y empresa, “las empresas con mejores resultados y

probabilidades de sobrevivir son aquéllas que precisamente integran un conjunto de valores

morales a su quehacer cotidiano y prestan sus servicios con la credibilidad y la legitimidad que la

sociedad les reclama”.

Hipótesis:

H1: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos de las empresas con

código

de ética versus los ejecutivos de empresas sin código de ética.

H2: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos de nivel superior

versus los

ejecutivos de mandos medios.

H3: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos hombres versus los

ejecutivos mujeres.

3. Metodología

Este estudio se dividió en dos etapas, la primera consideró un análisis de la literatura

existente con fin de realizar el meta-análisis. Y en la segunda etapa, se realizó una encuesta a

ejecutivos de empresas. El tipo de muestreo fue no probabilístico por conveniencia, el tamaño de

la muestra final fue de 143 encuestados. El instrumento de medición que se utilizó fue un

cuestionario estructurado, dividido en dos partes. La primera se refiere a preguntas basadas en el

modelo propuesto y que abarcan los constructos considerados (Ver Figura 1). La segunda parte,

consideró preguntas de clasificación: demográfica, socioeconómica, laborales y 41 preguntas

focales que apuntaban al modelo propuesto. Se utilizó la escala Likert, de siete categorías


ASFAE

1707

señalando en el cuestionario el argumento que define cada categoría, desde “(1) Muy en

desacuerdo” a “(7) Muy de acuerdo”.

4. Resultados y discusión

Con el fin de depurar las escalas empleadas en la medición de las variables se realizó un

análisis factoriales exploratorio. Para medir la consistencia interna de las escalas se utilizó Prueba

Esfericidad de Barlett y el índice KMO (Kaiser-Meyer-Olkin), donde todos los ítems presentan una

alta correlación con su factor (cargas factoriales entorno a 0.8) y se confirma la

unidimensionalidad de esta escala, obteniendo un Alpha de Cronbach significativos para estudios

exploratorios (su valor óptimo se sitúa entre 0,70 (Peter, 1979) y 0,80 (Gran y Abascal, 1999); para

estudios exploratorios se sitúa en 0,60 (Miquel et al., 1996).

Frecuencia Porcentaje Frecuencia PorcentajeSexo Hombre 92 64% Código de ética Si 101 70,6%

Mujer 51 36% No 42 29,4%

Expericia laboral Menos de 3 años 11 7,7% Número de trabajdores - empresa3 a 5 años 20 14,0% Entre 1 y 10 10 7,0%6 a 10 años 34 23,8% Entre 11 y 50 16 11,2%Más de 11 años 78 54,5% entre 51 y 250 40 28,0%

Más de 250 77 53,8%procedencia de la empresa Nacional 96 67,1% 37 años

Internacional 47 32,9%Promedio de Edad

Tabla 1: Características de la muestraEjecutivos de negocios ( n=143)


ASFAE

1708

Tabla 2:

Escalas definitivas para medir la sensibilidad ética

1. Socialización organizacional: Autor Sumario estadístico

1.1.Conozco las reglas y regulaciones asociadas con mi trabajo Buchanan 1974, Felman

1976, Jones 1986, Van Maanen

1976

Media: 6,047

Alfa de Cronbach:

0,829

KMO: 0,802

Bartlett’s Test of

Shericity approx. Chi-

Square: 205,37

Sig: 0,000

1.2.Conozco ”como son hechas las cosas en mi empresa” Buchanan 1974, Felman


1976

1.3.Conozco que es considerado un comportamiento (in) apropiado en mi

empresa.

Buchanan 1974, Felman


1976

1.4.Conozco que es considerado (no) importante en mi empresa. Buchanan 1974, Felman


1976

2. Socialización profesional:

Autor Sumario estadístico

2.1.Conozco los valores de mi profesión. Sparks y Hunt 1998 Media: 6,262

Alfa de Cronbach:

0,840

KMO: 0,787


Shericity approx Chi-

Square: 231,41

Sig: 0,000

2.2.Tengo una clara idea de cómo ser exitoso en mi carrera profesional. Sparks y Hunt 1998

2.3.Conozco las buenas y malas acciones que podría hacer un profesional

de mi área profesional.

Sparks y Hunt 1998

2.4.Conozco los códigos formales e informales que guían el accionar en

mi profesión.

Sparks y Hunt 1998

3. Capacitación en ética


3.1. Durante mi desempeño profesional he recibido cursos formales de

capacitación en ética por parte de mi empresa.

Rest 1986, Goolshy y Hurt 1992 Media: 4,163

Alfa de Cronbach: 0,75

KMO: 0,67



Square: 108.277

Sig: 0,000

3.2. Durante mi desempeño profesional he recibido cursos formales de

capacitación en ética por propio interés.

Elaboración propia

3.3.Los cursos que he recibido respecto a capacitación en ética me han

ayudado a desarrollar un adecuado comportamiento ético.

Elaboración propia

4. Ética Empresarial


ASFAE

1709


4.1.La empresa es una organización altamente ética. Grisaffe y Jaramillo (2007) Media: 5.038


KMO: 0,889



Square: 507,81

Sig: 0,000

4.2.Los empleados toman decisiones a partir de un conjunto de valores

compartidos. Sullivan (2009)

4.3.Los altos cargos de la empresa realizan acciones en búsqueda del

beneficio común y no el beneficio personal. Elaboración propia

4.4.Los empleados realizan acciones en búsqueda del beneficio común y

no del beneficio personal. Elaboración propia

4.5. La empresa tiene políticas de promoción (descuentos, regalos, otros)

que respetan los valores éticos. Valenzuela, Mulki y Jaramillo (2010)

4.6.La ética de mi empresa genera mejores resultados organizacionales. Elaboración propia

5. Empatía


5.1.Cuando discuto un tema con alguien, yo intento entender su punto de

vista.

Bebeau, Rest y Yamoor

1985 McBane 1990

Media: 5,757


KMO: 0,798



Square: 294,22

Sig: 0,000

5.2.Generalmente es fácil para mi ver las cosas desde la perspectiva de

las otras personas


1985 McBane 1990

5.3.Yo soy bueno para colocarme en los “zapatos del otro” Bebeau, Rest y Yamoor

1985 McBane 1990

5.4.Yo usualmente soy capaz de comprender por qué las personas hacen

y dicen lo que hacen


1985 McBane 1990

6. Contagio Emocional


6.1.Me angustio cuando veo a otros angustiados. McBane 1990 Sparks y Hunt 1998 Media: 4,612


KMO: 0,740



Square: 215,75

Sig: 0,000

6.2.El humor de otras personas tiene un gran impacto en mi propio

humor.

McBane 1990 Sparks y Hunt 1998

6.3.Cuando veo un programa de TV o película triste, yo a menudo me

emociona fuertemente.

McBane 1990 Sparks y Hunt 1998

6.4. Me duele fuertemente ver a otros cuando están sufriendo. McBane 1990 Sparks y Hunt 1998

7. Relativismo


7.1.Las preguntas de lo que es ético para todo el mundo no pueden ser Forsyth 1980 Shaubb's 1989 Media: 4,204


ASFAE

1710

resueltas, porque lo que es (in)moral es decisión del individuo. Alfa de Cronbach: 0,859

KMO: 0,853



Square: 295,62

Sig: 0,000

7.2.Los diferentes códigos morales o éticos no pueden ser comparados en

cuanto lo que es "correcto".

Forsyth 1980 Shaubb's 1989

7.3.Las normas morales son simplemente reglas personales que indican

cómo debe comportarse una persona - y no deben ser utilizadas para

hacer juicios de los demás.


7.4.Porque lo que yo creo que es moralmente correcto o incorrecto puede

diferir de otras personas, mi código moral no puede ser significativo en

comparación con cualquier otra persona.


7.5.Yo debería abstenerme de juzgar otras acciones de la gente porque mi

código moral se aplica sólo a mí.


8.Actitud, Valores y Estilos de Vida.


8.1. No estoy dispuesto a salirme de mi manera de hacer las cosas por

motivos éticos en asuntos que le competen a mi organización.

Maloney, Ward y Braucht 1975 Media: 4,254


KMO: 0,568



Square: 58,91

Sig: 0,000

8.2.No he cambiado mi comportamiento ético por razones derivadas de

mi organización.

Maloney, Ward y Braucht 1975

8.3.Sigo las últimas tendencias de la moda. Escala VALS*

8.4.Me gusta aprender sobre arte, cultura y emociones. Escala VALS*

8.5. Dejo las cosas en cualquier sitio. Fraj, Martínez y Grande 2004

8.6. Me gusta estar rodeado de gente. Escala VALS*

9.Religión, Actitud Cívica y Responsabilidad Social


9.1. Siempre considero mis principios y valores religiosos en mis

decisiones.

Elaboración propia Media: 5,145


KMO: 0,604



Square: 43,885

Sig: 0,000

9.2.En mis acciones hago mío el enfoque del “Buen ciudadano” Elaboración propia

9.3. Colaboro permanentemente con instituciones de beneficencia. Elaboración propia

* Values And Life Styles


ASFAE

1711

Para la evaluación de las hipótesis propuestas se realizó un Análisis Discriminante, como señala la

teoría el análisis discriminante es una técnica estadística que permite asignar un individuo a un

grupo definido a priori (variable dependiente) en función de una serie de características del mismo

o de las respuestas dadas a una serie de preguntas como es en nuestro caso (variables

independientes), todo esto con el fin de analizar cuales son las variables que contribuyen en

mayor grado a discriminar a los sujetos en los diferentes grupos establecidos a priori.

Cálculo de los estadísticos con el fin de dar respuesta a las hipótesis:

H1: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos de las empresas con

código de ética versus los ejecutivos de empresas sin código de ética.

La primera parte del análisis discriminante, del total de 143 personas, con 11 variables

independientes referidas a los constructos definidos en el modelo propuesto, y como variable

dependiente si tiene o no código de ética su empresa (variable dicotómica si/no).

Se ha calculado las medias y las desviaciones estándares para el grupo que tiene código de ética en

su empresa y para el que no tiene, por espacio no se agrega en el informe.

Al analizar las pruebas de igualdad de los grupos, Tabla 12, debemos recordar que la Lambda de

Wilks es el cociente entre la Suma de Cuadrados Intragrupos y la Suma de Cuadrados Total, y

representa la proporción de la varianza total de las puntuaciones discriminantes no explicada por

las diferencias entre los grupos, λ=1 significa que las S.C. Intragrupos es igual a la S.C. Total; por lo

tanto λ cercanos a 0 significa que una gran parte de la variabilidad total es atribuible a la

diferencia de las medias de los distintos grupos. En nuestro estudio encontramos la diferencia más

significativa en C1.2 “Conozco como son hechas las cosas en mi empresa”, F= 7,371, p=,007;

C2.4.”Conozco los códigos formales e informales que guían el accionar en mi profesión”, F= 7,405,

p=,007; C4.5.” La empresa tiene políticas de promoción (descuentos, regalos, otros) que respetan

los valores éticos”, F= 9,873, p=,002; C4.6 “La ética de mi empresa genera mejores resultados

organizacionales”, F= 7,698, p=,006

El análisis discriminante continua con el test M de Box, el cual contrasta hasta que punto las

matrices de las variancias-covariancias para cada nivel de la variable puede o no proceder de la


ASFAE

1712

misma población, es decir, si difieren o no significativamente, como muestra la Tabla 3, en el caso

de H1 la diferencia es claramente significativa, con un F= 1,549 y un grado de significancia p =

0,000.

En la Tabla 4, se muestra Lambda de Wilks, en el caso de H1, λ = 0,579 y en la Tabla 4, señala

Autovalor (Eigenvaue) 0,727, cuya interpretación es que mientras más alto sea este valor mejor es

la función discriminante.

Se debe tener presente que una buena función discriminante es aquella que proporciona dos o

más grupos con proporciones discriminantes media muy diferentes entre sí y en cambio con poco

variabilidad interna dentro de cada grupo, como sucede en este análisis.

Esta λ sigue aproximadamente distribuciones χ² , en este caso χ² = 65,841 con 41 grados libertad

y grados de significación, Sig. =,008, como se sabe mientras mayor χ² y menor grados de

libertad, más probable que se rechace la hipótesis nula y por tanto se acepte la hipótesis

alternativa, esto es, que los grupos proceden de una población en la que los empresarios con

código de ética o no valoran de forma distinta los deferentes aspectos relacionados con su

comportamiento ético.

Tabla 3: Test M de box

M de Box 2297,780

F Aprox. 1,549

gl1 861

gl2 20380,003

Sig. ,000

Contrasta la hipótesis nula de que las

matrices de covarianzas poblacionales son

iguales.

Tabla 4: Lambda de Wilks

Contraste de las

funciones Lambda de Wilks Chi-cuadrado gl Sig.

1 ,579 65,841 41 ,008

Tabla 5: Autovalores

Función Autovalor % de varianza % acumulado Correlación canónica

1 ,727a 100,0 100,0 ,649


ASFAE

1713

Tabla 3: Test M de box

M de Box 2297,780

F Aprox. 1,549

gl1 861

gl2 20380,003

Sig. ,000

a. Se han empleado las 1 primeras funciones discriminantes canónicas en el análisis.

H2: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos de nivel superior

versus los ejecutivos de mandos medios.

Total de 143 personas, con 11 variables independientes referidas a los constructos definidos en el

modelo propuesto, y como variable dependiente” Nivel de cargo” (variable dicotómica Alto

mando/Mando medio).

En el caso de este hipótesis no fue posible evaluar les Test de M de Box, dado que el tamaño del

grupos “Altos mandos” es muy pequeño, Tabla 8. Por lo tanto no podemos contrastar las

hipótesis.

En relación en el caso de H2, λ = 0,668, χ² = 48,662 con 41 grados libertad y grados de

significación, Sig. =0,192, Tabla 6, y Autovalor (Eigenvaue) 0,498, Tabla 7. Por lo tanto podemos

señalar que no existe evidencia estadística para señalar que es verdad la hipótesis alternativa.


Contraste de las


1 ,668 48,662 41 ,192



1 ,498a 100,0 100,0 ,576



ASFAE

1714

Tabla 8: Logaritmo de los determinantes

5. Cargo Actual Rango

Logaritmo del

determinante

altos mandos .a .b

mandos medios 41 1,132

Intra-grupos combinada 41 5,091

Los rangos y logaritmos naturales de los determinantes impresos son los de

las matrices de covarianzas de los grupos.

a. Rango < 38

b. Muy pocos casos para ser no-singular

H3: Existe diferencia en la sensibilidad ética por parte de los ejecutivos hombres

versus los ejecutivos mujeres.

Total de 143 personas, con 11 variables independientes referidas a los constructos definidos en el

modelo propuesto, y como variable dependiente” Sexo” (variable dicotómica Hombre/Mujer).

En este caso el test M de Box = 1667,193, con el F= 1,549 y un grado de significancia p = 0,000,

nuestra una diferencia significativa, Tabla 9.

En relación a la Lambda de Wilks λ = 0,531, χ² = 76,173 con 41 grados libertad y grados de

significación, Sig. =0,001, Tabla 10, y Autovalor (Eigenvaue) 0,882, Tabla 11, con estos resultados

podemos señalar que existe evidencia estadística para señalar que es verdad la hipótesis

alternativa.

Tabla 9: Resultados de la prueba

M de Box 1667,193

F Aprox. 1,247

gl1 861

gl2 33564,008

Sig. ,000


ASFAE

1715

Tabla 9: Resultados de la prueba

M de Box 1667,193

F Aprox. 1,247

gl1 861

gl2 33564,008

Sig. ,000

Contrasta la hipótesis nula de que las

matrices de covarianzas poblacionales son

iguales.


Contraste de las


1 ,531 76,173 41 ,001



1 ,882a 100,0 100,0 ,685


Conclusiones

Nuestro estudio preliminar exploratorio es un punto de partida para comprender más

profundamente la sensibilidad del accionar ético en el mundo empresarial, permitiendo identificar

un número de variables que pueden ser utilizadas para representar la relación existente entre el

conjunto de variables inter-correlacionadas.

El análisis discriminante nos señala que existe diferencia entre los grupos que tienen código de

ético y los que no lo tienen, lo que nos lleva a pensar sobre la importancia de tener código ético

dentro de las compañías. Este estudio también nos muestra que existe diferencia entre los grupos

según el sexo, entregando evidencia estadística que nos hace inferir sobre diferentes niveles de

sensibilidad ética entre hombres y mujeres.


ASFAE

1716

Implicaciones prácticas

Internacional y nacionalmente se han constatado una serie de hechos a nivel empresarial que han

puesto a prueba los principios y valores éticos. Estudios han demostrado que la reputación ética

del proveedor se traduce en la confianza del cliente que a su vez conduce a la satisfacción y el

compromiso con el proveedor (Hennig-Thurau 2004; Huang 2008) y por ende, proporcionando a la

empresa un “punto de diferencia” relevante con relación a sus competidores. Por esta razón, las

empresas están preocupadas en dar una señal clara sobre el accionar ético de su empresa y sus

ejecutivos. Y por ello esta investigación contribuye con un modelo que ayuda a explicar cuáles son

las variables que influyen en la sensibilidad ética empresarial.


ASFAE

1717

Bibliografía

Aakah, I (1993), "Organizational Culture an Ethical Research Behavior", Journal of the Academy of Marketiing Science, 21 (4), 59-63. Aakah, I & Riordan E (1989), "Judgments of Marketing Professionals about Issues in Marketing Research: A Replication and Extension", Journal of Marketing Research, 26 (2), 112-20. Brim, Orville G. (1996), “Solialization Though the Life Cycle.” In Socialization After Childhood: two Essays. O.G. Brind and S Wheler, eds, New York: John: John Wiley & Sons, 1-44. Chonko & Hunt (2000): “Ethics and marketing management: A retrospective and prospective commentary”. Journal of Business Research, p. 235-244. Cortina A. & Aranguren J., (2000),“Ética de la empresa : claves para una nueva cultura empresarial”, 4ta edición, Trotta.Madrid

Cortina A. &Martínez E., (1996), “Ética”, Torrejón de Ardoz, Madrid, Ed. Círculo de Lectores.

Forsyth, Donelson R. (1980), “A taxonomy of Ethical Ideologies,” Journal of Personality and Social Psychology, 39, 175-84. Goolsby, jerry R. and Shelhy D. Hunt (1992), “Congnituve Moral Development and Marketing” Journal of Marketing. 56, 55-68. Hofman, Martin L. (1981), “Is Altruism Part of Human Nature”, Journal of Personality and Social Psychology, 40, 121-37. Hunt, S, Chonco, L. &Wilcox J. (1984), "Ethical Problems of Marketing Researchers", Journal of Marketing Research, 21 (3), 304-324. Hunt, S. & Vitell S. (1992), "The General Theory of Marketing Ehics: A Retropective and Revision". Homewood. IL: richard D. Irwin. 775-784. McNeel, Steven P. (1994), “College Teaching and Student Moral Development, “ in Moral Development in the Professions: Psychology and Applied Ethics, J. Rest. And D. Narvaez, eds. Hills-dale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 27-49. Moore, Wilbert E. (1969), “Occupational Socialization” in Hand-book of Socialization Theory and Research, D.A. Goslin. Ed. Chicago:Rand McNally, 861-84 Rest, james R. (1986), “An Overview of the Psychology of Morality,” in Moral Development: Advances in Research and Theory, J. Rest. Ed. New York: Praeger. 1-27. Shaub, Michael K. (1989), “An Empirical Examination of the Determinants of Auditors’ Ethical Sensitivity”,doctoral dissertation, Department of Accounting. Texas Tech University. Spark, J & Hunt, S (1998)," Marketing Researcher Ethical Sensitivity: Conceptualization, Measurement, and Exploratory Investigation", Journal of Marketing, 62 (2), 92-109. Stiff, James B. James P. Dillard. Lilnabeth Somera,, Hyun Kim, and Carra Sleight (1988), “Empathy, Communication and Prosocial Behavior, “ Communication Monographs, 55, 198-213. Sullivan, J. (2009): “The Moral Compass of Companies: Business Ethics and Corporate Governance as Anti-Corruption Tools”. Global Corporate Governance Forum, The International Finance Corporation. Valenzuela L., Mulki & Jaramillo (2010): “Impact of Customer Orientation, Inducements and Ethics on Loyalty to the Firm: Customers’ Perspective”. Journal of Business Ethics, p. 277-291. Van Maanen, John (1976), “Breaking In: Socialization to Work,” in Hand-book og word, Organization and Society, R. Dubin, ed. Chicago: Rand McNally, 67-130.


ASFAE

1718

Anexo:

Tabla 12: Pruebas de igualdad de las medias de los grupos

Lambda

de Wilks F gl1 gl2 Sig.

1.1.Conozco las reglas y regulaciones asociadas con mi trabajo. ,975 3,562 1 141 ,061

1.2.Conozco ”como son hechas las cosas en mi empresa”. ,950 7,371 1 141 ,007

1.3.Conozco que es considerado un comportamiento (in) apropiado en mi empresa. ,981 2,717 1 141 ,102

1.4.Conozco que es considerado (no) importante en mi empresa. ,983 2,408 1 141 ,123

2.1.Conozco los valores de mi profesión. 1,000 ,022 1 141 ,881

2.2.Tengo una clara idea de cómo ser exitoso en mi carrera profesional. ,963 5,355 1 141 ,022

2.3.Conozco las buenas y malas acciones que podría hacer un profesional de mi área. ,965 5,135 1 141 ,025

2.4.Conozco los códigos formales e informales que guían el accionar en mi profesión. ,950 7,405 1 141 ,007

3.1.Durante mis estudios de pre o post grado recibí cursos formales de capacitación en ética ,999 ,111 1 141 ,739

3.2. Durante mi desempeño profesional he recibido cursos formales de capacitación en ética por parte de mi

empresa.

,999 ,113 1 141 ,738

3.3. Durante mi desempeño profesional he recibido cursos formales de capacitación en ética por mi propio

interés.

,998 ,275 1 141 ,601

3.4.Los cursos que he recibido respecto a capacitación en ética me han ayudado a desarrollar un adecuado

comportamiento ético.

,970 4,337 1 141 ,039

4.1. La empresa es una organización altamente ética. ,996 ,529 1 141 ,468

4.2.Los empleados toman decisiones a partir de un conjunto de valores compartidos. ,992 1,068 1 141 ,303

4.3. Los altos cargos de la empresa realizan acciones en búsqueda del beneficio común y no el beneficio

personal.

,993 1,044 1 141 ,309

4.4. Los empleados realizan acciones en búsqueda del beneficio común y no del beneficio personal. ,998 ,334 1 141 ,564

4.5. La empresa tiene políticas de promoción (descuentos, regalos, otros) que respetan los valores éticos. ,935 9,873 1 141 ,002

4.6 La ética de mi empresa genera mejores resultados organizacionales. ,948 7,698 1 141 ,006

5.1.Cuando discuto un tema con alguien, yo intento entender su punto de ,996 ,619 1 141 ,433

5.2.Generalmente, es fácil para mi ver las cosas desde la perspectiva de las ,989 1,541 1 141 ,217

5.3.Yo soy bueno para colocarme en los “zapatos del otro”. ,994 ,870 1 141 ,353

5.4.Yo usualmente soy capaz de comprender por qué las personas hacen y ,995 ,709 1 141 ,401

6.1.Me angustio cuando veo a otros angustiados. ,989 1,565 1 141 ,213

6.2.El humor de otras personas tiene un gran impacto en mi propio humor. ,984 2,263 1 141 ,135


ASFAE

1719

6.3.Cuando veo un programa de TV o película triste yo a menudo me emociona fuertemente. ,998 ,332 1 141 ,565

6.4. Me duele fuertemente ver a otros cuando están sufriendo. ,999 ,109 1 141 ,742

7.1.Las preguntas de lo que es ético para todo el mundo no pueden ser resueltas, porque lo que es (in)moral

es decisión del individuo.

1,000 ,028 1 141 ,867

7.2.Los diferentes códigos morales o éticos no pueden ser comparados en cuanto lo que es "correcto". ,993 ,946 1 141 ,332

7.3.Las normas morales son simplemente reglas personales que indican cómo debe comportarse una persona

- y no deben ser utilizadas para hacer juicios de los demás.

,989 1,619 1 141 ,205

7.4.Porque lo que yo creo que es moralmente correcto o incorrecto puede diferir de otras personas, mi código

moral no puede ser significativo en comparación con cualquier otra persona.

,998 ,315 1 141 ,576

7.5.Yo debería abstenerme de juzgar otras acciones de la gente porque mi código moral se aplica sólo a mí. ,987 1,823 1 141 ,179

8.1.No estoy dispuesto a salirme de mi manera de hacer las cosas por motivos éticos en asuntos que le

competen a mi organización.

,960 5,930 1 141 ,016

8.2.No he cambiado mi comportamiento ético por razones derivadas de mi organización. ,957 6,329 1 141 ,013

8.3.Sigo las últimas tendencias de la moda. ,980 2,857 1 141 ,093

8.4.Me gusta aprender sobre arte, cultura y emociones. ,994 ,914 1 141 ,341

8.5. Dejo las cosas en cualquier sitio. ,985 2,159 1 141 ,144

8.6. Me gusta estar rodeado de gente. ,999 ,154 1 141 ,695

9.1. Siempre considero mis principios y valores religiosos en mis decisiones. ,992 1,077 1 141 ,301

9.2.En mis acciones, hago mío el enfoque del “Buen ciudadano”. 1,000 ,051 1 141 ,821

9.3.No estoy dispuesto a salirme de mi manera de hacer las cosas por motivos ecológicos ya que se trata de

un asunto del gobierno.

1,000 ,015 1 141 ,901

9.4. Colaboro permanentemente con instituciones de beneficencia. ,995 ,646 1 141 ,423

5.08. SENSIBILIDAD ETICA EN LOS EJECUTIVOS DE NEGOCIOS … · 2015-06-03 · Proceedings del XXVIII...

Documents

Transcript of 5.08. SENSIBILIDAD ETICA EN LOS EJECUTIVOS DE NEGOCIOS … · 2015-06-03 · Proceedings del XXVIII...