5.3. Estudio de los criterios de evaluación y factores externos · de evaluación y factores...

aportación de un técnico y algún personal de apo-yo. Debido a la carga presupuestaria que suponía y a las escasas competencias que tenía asignadas,se decidió suprimir su funcionamiento, pasando di-chas competencias a ser asumidas por la OTC.

En el Centro Cultural trabajan unas 11 personas,contando con el director/a del mismo. Tienen cate-gorías laborales fijadas en el catálogo de puestosde trabajo asignado a esa UCE, pero sus funcionesresponden a las necesidades técnicas y operativas,sin que necesariamente se correspondan unas yotras. Este número se ha alcanzado tras sucesivasampliaciones tanto del catálogo de puestos comodel presupuesto disponible para contrataciones,habiéndose producido bajas e incorporaciones a lolargo del periodo. Por otra parte, existe un volumenimportante de asistencias técnicas permanentes,contratadas con cargo al Anticipo de Caja Fija, asícomo una serie de empresas especializadas (atenciónde salas de exposición, gestión del restaurante, etc.)que realizan labores relacionadas con el normaldesarrollo de las actividades. También se han pro-ducido variaciones en este caso.

Respecto al resto de agentes de la CooperaciónEspañola, la dotación es relativamente acorde asus funciones. Los ministerios con agregadurías oconsejerías poseen la capacidad de representacióne interlocución con sus homólogos mexicanos,destacando el tamaño de la Consejería Económicay Comercial y la de Educación. Las ComunidadesAutónomas también tienen representación, aunqueestá más enfocada a asuntos comerciales que a la-bores de cooperación, por lo que no participan ac-tivamente en la coordinación en esta materia. Fi-nalmente, las ONGD españolas tampoco poseenrepresentación permanente en el país que impliqueel funcionamiento de una oficina de enlace, salvoen los casos de Ayuda en Acción, ACSUR Las Se-govias, Paz y Tercer Mundo y, recientemente, CIDE-AL. En estos casos, además, dicha presencia nonecesariamente es en el Distrito Federal (al estarlos proyectos en diferentes Estados mexicanos), locual condiciona el contacto permanente y el man-tenimiento de reuniones periódicas con los respon-sables de la OTC.

Los procedimientos de gestión de la ayuda hanmantenido en gran parte el mismo formato a lo lar-go de todo el periodo. Se han puesto en marcha

5. Segundo nivel: la gestión de la Política de Cooperación

85

procedimientos que tienen que ver con la canaliza-ción de recursos a través del Fondo Mixto, y a tra-vés de las distintas formas de financiación descri-tas. En el caso del Fondo Mixto han existido altas ybajas de las instituciones mexicanas participantes,en función de la apertura o cierre de proyectos quese han ido produciendo. Como se indicó, sólo laAECID, a través de la Dirección General de Coope-ración con Iberoamérica, ha utilizado este formatode ayuda, no así el resto de actores del sistema es-pañol de Cooperación para el Desarrollo.

A partir del año 2004 se aprecia un incrementonotable de las actividades relacionadas con laplanificación y coordinación de la ayuda. Tantoen la Oficina Técnica como en el Centro Cultu-ral ha habido que asumir responsabilidades en laorientación geográfica y sectorial, que hasta esemomento no se habían tenido en cuenta. De esaforma se han logrado elaborar diversos docu-mentos de planificación que actualmente mar-can la línea de trabajo de ambas unidades. Deigual forma, el incremento de presupuesto y delíneas de trabajo de la Cooperación Española ensu conjunto ha dado lugar a nuevos frentes rela-cionados con la concesión de becas, la partici-pación en foros internacionales, la creación delíneas de trabajo regionales y, sobre todo, con laaportación a los Organismos Multilaterales deDesarrollo. Esta última dimensión requiere y re-querirá en el futuro un importante consumo detiempo y recursos para poder prestarles el ade-cuado seguimiento.

5.3. Estudio de los criterios de evaluación y factores externos

Para el análisis de la trayectoria, segundo Eje deEvaluación intermedia de la Cooperación Españolacon México, se han definido cuatro criterios: la efi-ciencia organizativa, la optimización de las capaci-dades técnicas, la coherencia presupuestaria y laeficacia en los procedimientos. Estos criterios se-rán aplicados al conjunto de actores españolespresentes en el país, aunque se incidirá de maneramás directa en el comportamiento que muestranlas dos Unidades de Cooperación en el Exterior,dada su importancia y la existencia de informaciónal respecto.

En relación a la eficiencia organizativa, se pre-tende determinar la relación entre capacidad y re-tos que tienen que enfrentar. En este caso setratará de determinar si existe claridad en las fun-ciones del personal y si se aprovecha la capacidadinstalada.

En el conjunto de la Cooperación Española existensuficientes capacidades instaladas en México. Elnúmero de oficinas sectoriales está relacionadocon la amplitud de relaciones que existen entreambos países. Se cuenta con una atención espe-cial en materia comercial, educativa, de agricultura,de trabajo y asuntos sociales y de turismo. Encuanto a la cooperación de la AECID, como hemosvisto, funcionan dos de las tres Unidades de Coo-peración en el Exterior que se pueden tener. LasComunidades Autónomas, los Entes Locales ylas ONGD tienen una menor presencia, en todocaso acorde a su nivel de incidencia particular enlos asuntos relacionados con México.

Hay, sin embargo, dos valoraciones que hacer en elcaso de la AECID. A nivel de personal de apoyo, decatálogo de puestos de trabajo, las deficiencias sonnotables teniendo en cuenta la carga presupuesta-ria que deben gestionar ambas unidades. Sobre to-do, teniendo en cuenta la necesidad de ejecutar di-rectamente los recursos, como en el caso delCentro Cultural. En el caso de la OTC, hasta el año2006, por ejemplo, sólo había una persona en la-bores administrativas, teniendo que responsabili-zarse de todo lo referido a gestión de fondos inter-nos y seguimiento de los externos. A futuro, estasituación debería estar compensada, dotándose denuevas capacidades administrativas y de apoyo.

Por otra parte, es más evidente aún la falta de re-cursos técnicos durante el periodo de estudio, enfunción de las responsabilidades que tiene asigna-das. Sin entrar en la rotación que ha existido en elcaso de la OTC (tres coordinadores/as generalesen cinco años y tres asistencias técnicas durante elmismo periodo), no es lógico cargar toda la aten-ción de los distintos y numerosos temas que tieneque impulsar con tan poco personal de perfil técni-co. Esta situación ha sido subsanada en parte apartir de 2007, con la creación de cuatro nuevasplazas (dos de responsable de programa y dos dedirector/a de proyecto). Sin embargo, durante elperiodo considerado, esta restricción ha actuado

negativamente sobre la organización misma de laOficina Técnica de Cooperación, obligándole a ac-tuar de una forma determinada debido a las cir-cunstancias y viendo cómo se resentían algunas desus funciones. El Centro Cultural, por su parte, halogrado superar esta carencia reconvirtiendo pues-tos de catálogo en puestos técnicos, y contratandode forma permanente a asistencia técnica y empre-sas para que le presten servicios profesionales.

A fin de superar estas carencias, se deberían haberbuscado soluciones temporales. En concreto, des-de la Cooperación Técnica se podrían haber puestoen funcionamiento asistencias técnicas, al menosde carácter puntual, para atender labores de acom-pañamiento de proyectos de especial relevancia(educación, gobernabilidad) o para fortalecer lasáreas de formulación y seguimiento de actividades,en las cuales la OTC muestra algunas carenciasdurante los años estudiados a juicio de la docu-mentación recopilada. Estas necesidades han sidotrasladadas a los servicios centrales de la AECIDde forma reiterada, sin que se hayan analizado ysolucionado de una forma óptima. Esta situación haprovocado, en parte, una sobrecarga del personalque trabaja en la OTC, que por otro lado, ha conse-guido con creces hacer frente a todas las respon-sabilidades que se le han asignado en el transcur-so de estos años.

Respecto al segundo criterio, la optimización delas capacidades técnicas, se pretende valorar silas mismas están siendo aprovechadas en su justotérmino y si permiten cubrir el conjunto de objetivosy resultados que se han fijado en la CooperaciónEspañola. Es muy importante establecer si el con-junto del sistema, y especialmente las dos Unida-des de Cooperación en el Exterior, posee com-plementariedad y se aprovechan los recursos deambas unidades para realizar de la mejor maneraposible su trabajo.

La Cooperación Española oficial ha tenido, a tra-vés de la XI, XII y XIII Subcomisión Mixta firmadacon México, un amplio conjunto de sectores de in-tervención. Se han planteado siempre un númeroconsiderable de objetivos, resultados y actividadesa realizar en función, además, de las más variadasformas de ejecución: Fondo Mixto, subvenciones,becas, convocatorias, etc. Esta situación no se havisto correspondida con una optimización de las

86

capacidades técnicas disponibles debido, princi-palmente, a la escasa complementariedad alcan-zada entre los actores de la Cooperación Españo-la en el país. Existe coincidencia recurrente en lossectores de actuación, en los que varios actoresparticipan al mismo tiempo desde diferentes pun-tos de vista. Sin embargo, no en todos los casos hasido así. Destaca, por ejemplo, la capacidad derespuesta conjunta que se ha conseguido entre laOTC y la Consejería de Educación, ya que los pro-yectos de apoyo a la Secretaría de EducaciónPública han contado en la fase de negociación y seguimiento con la participación de ambasrepresentaciones. Lamentablemente, en la fase deejecución no ha ocurrido lo mismo, no habiendoparticipado personal del Ministerio de Educaciónespañol en labores de asistencia técnica. El casocontrario se encuentra en la complementariedadentre la OTC y el Centro Cultural. Existen algunasmaterias en las que en ambos casos se tiene de-finido intervenir, sin que se haya logrado generaruna acción conjunta.

En definitiva, la falta de aprovechamiento de las ca-pacidades instaladas, en beneficio del conjunto delPrograma de Cooperación, ha podido implicar quealguna de sus áreas de trabajo o alguno de sus ob-jetivos no se hayan podido cumplir en mayor medi-da. Fomentar una mayor relación para compartir re-cursos entre la OTC y el Centro Cultural, o entreambas unidades con el resto de oficinas sectoria-les de la Administración General del Estado puedeproporcionar mayor coherencia a la ayuda españo-la y, sin duda, un mayor nivel de capacidad técnicapar afrontar sus compromisos.

En tercer lugar, hay que aludir al criterio de cohe-rencia presupuestaria. Con el mismo se esperadeterminar si es coincidente el volumen de fondosque España destina a México con los objetivos eincidencia que pretende alcanzar. Si se compara elvolumen de compromisos que existe en las Subco-misiones Mixtas firmadas entre ambos países entre2002 y 2006, y el volumen de recursos que se handestinado para cumplir con los mismos, la conclu-sión a la que podemos llegar es que se ha logradoun nivel de eficiencia importantísimo. En líneas ge-nerales, si tenemos en cuenta que las aportacionesrealizadas por la Cooperación Descentralizada (quesuponen más de una tercera parte del total desem-bolsado) tienen un destino disperso y de escaso


87

nivel de compromiso con los acuerdos oficiales, seha conseguido llegar a un importante nivel de re-sultados con un escaso monto financiero. Por tan-to, hay que reconocer a los administradores de losrecursos el haber conseguido que los mismos denlugar a tantas buenas acciones, teniendo en cuen-ta, además, la capacidad que han tenido estos fon-dos de movilizar abundantes recursos provenientesde instituciones mexicanas.

Sin embargo, sería necesario adoptar dos tipos demejoras para asegurar aún más la coherencia en-tre recursos financieros y resultados. Por una par-te, establecer mecanismos de previsibilidad. Éstaes una carencia generalizada en la CooperaciónEspañola, que no logra asignar compromisos pre-supuestarios a sus estrategias de intervención. Porotra parte, se percibe una falta de claridad en laorientación del gasto, el cual tiene manifestacionesmuy diversas. Ante la escasez de recursos, en fun-ción de las metas que se esperan alcanzar, se lespodría asignar un destino a los mismos que fueraconsecuente con el nivel de valor añadido que seespera lograr. Según el análisis llevado a cabo porel equipo evaluador y las entrevistas realizadas alos gestores de los distintos proyectos, los fondosde la Cooperación Española han sido utilizados enocasiones para adquirir suministros que la legisla-ción mexicana no permite adquirir con la adecuadalibre concurrencia de proveedores, o lo hace conprocesos administrativos demasiado largos, comopor ejemplo, la adquisición de ordenadores y otrosequipos informáticos. Sin que ello sea algo negati-vo, posiblemente el recurso español tendría másimpacto si se emplea para labores de asistenciatécnica, acceso a tecnología y conocimiento o sis-tematización de experiencias piloto que permitanuna correcta implementación de las políticas públi-cas del país.

Finalmente, se analiza la trayectoria en México se-gún un criterio que denominamos eficacia de losprocedimientos. Con ello se valorarán las formasde actuar de la Cooperación Española en el país,en atención a las distintas fases del ciclo del pro-yecto y a la autonomía en la toma de decisiones.

En este apartado hay que hacer alusión al resto decriterios anteriores, dado que está relacionado tan-to con la organización, como con la capacidad téc-nica y disponibilidad presupuestaria. En general, la

Cooperación Española desarrolla un elevado nú-mero de procedimientos relacionados con la diver-sidad de actores, con la amplia gama de instru-mentos y con el elevado número de sectorespriorizados en sus estrategias de actuación. En es-te sentido, existe un mecanismo paritario, el FondoMixto, cuya constitución forma parte de los acuer-dos generales entre ambos países, en el que cadainstitución puede hacer sus aportes de forma indi-vidualizada y recibir a cambio la contraparte espa-ñola, y que posee su propio mecanismo de gestióny fiscalización. Ante esta ventaja, no se consideranecesario seguir generando mecanismos de actua-ción de forma paralela para financiar programas. Elsistema de subvenciones, o de ejecución directa,podría destinarse sólo a aquellos casos en los quelos recursos provienen y son ejecutados desde Es-paña, como es el caso de las becas, por ejemplo.En el resto de casos, para ejecución de fondos enactividades en México, la utilización del Fondo Mix-to parece más eficiente y eficaz que cualquier otromecanismo. Para poder cumplir con las expectati-vas y recomendaciones que se han aportado enpárrafos anteriores, necesita un proceso de refor-ma. En concreto, se identifican dos ámbitos en losque se precisa revisión: por una parte, ampliar suscapacidades de actuación a las orientaciones quedictan las Subcomisiones Mixtas, integrando nue-vas instituciones y facilitando con ello la gestiónconjunta de los recursos. Por otra parte, la formajurídica que deberá tener para poder servir de ins-trumento de gestión en el caso de la CooperaciónTriangular.

Con respecto a los procedimientos de formulación y seguimiento de los proyectos, es preciso reforzardicha área ya que, a la vista de la documentación re-cabada y de las investigaciones del equipo de eva-luación, existe una carencia al respecto. Según losinformes disponibles, no se lleva a cabo una revisiónformal de las actividades de los proyectos. Si acaso,dicho monitoreo está basado exclusivamente en losaspectos financieros, o en los informes sobre reali-zación de actividades que emiten las propias institu-ciones ejecutoras de los proyectos. Si bien estaapropiación es importante, se echa en falta una ma-yor participación de la Cooperación Española, convistas a justificar su aporte más allá de los recursosfinancieros que proporciona. Esta misma situaciónse repite en el caso de la formulación, normalmen-te realizada por personal funcionario de México, sin

una participación relevante del personal técnico dela OTC. En estas afirmaciones generales existen ca-sos particulares en los que la dinámica es otra, aun-que su proporción es escasa.

En último lugar, hay que apuntar que no se han lle-vado a cabo procedimientos formales que fomen-ten la colaboración y coordinación entre actoresespañoles en México. Estos contactos e intercam-bios han sido esporádicos y no han tenido resulta-dos claros. Se ha producido esta falta de relación,de forma evidente a la vista de los informes conjun-tos, actividades y reuniones mantenidas, entre laOficina Técnica de Cooperación y el Centro Cultu-ral, sin que haya sido corregido ni desde los servi-cios centrales de la AECID ni desde la Embajada.En cualquier caso, se detecta una mayor relación,fruto de la elaboración del Plan de Actuación Espe-cial 2006-2008, en la que ambas unidades partici-paron activamente a la vista del resultado final al-canzado.

5.4. Conclusiones y recomendaciones

Se harán referencias, principalmente, a las Unida-des de Cooperación en el Exterior de la AECID, a sus procedimientos y estructura, dado que son lasque se han estudiado en mayor profundidad al te-ner la responsabilidad sobre una parte importantede los recursos asignados al programa de coope-ración España-México.

En primer lugar, hay que reconocer el enorme es-fuerzo de cooperación que se hace en México, enfunción de los recursos disponibles y de las capa-cidades logísticas y técnicas que posee la Coope-ración Española. A la vista de ello se entiende el ni-vel de reconocimiento que posee entre los actorese instituciones mexicanos, y el liderazgo que ejerceen ciertos temas entre los donantes internaciona-les. Esta afirmación no exime de poder realizar al-gunas consideraciones.

Se necesita poner en marcha procedimientos másformales de coordinación que permitan aprovecharla capacidad instalada por los agentes de la Coo-peración Española con México. Existe una diversi-dad de representaciones, desde la AECID hasta las

88

Comunidades Autónomas, incluyendo ministerios y ONGD, entre los que no se han establecido formasde actuación conjunta más efectivas. Posiblementeel caso de México sea significativo, principalmente,por el potencial de trabajo y relación que aportanlas consejerías y agregadurías de otros ministeriosde la Administración Central del Estado Español.Con ellas, y aun teniendo en cuenta que en cadacaso se mantienen relaciones que van más allá delos asuntos de cooperación, una relación fluidapuede hacer aprovechables las capacidades técni-cas y el conocimiento que existe de la realidad me-xicana. Hasta el momento esto se ha producido deforma parcial. La recomendación radica en forma-lizar esa complementariedad y aprovechamientomutuo, a través, posiblemente, de reuniones perió-dicas y de intercambio de información. Podría seruna idea a considerar el crear un Consejo de Ase-soramiento y Coordinación en materia de coopera-ción en el que, bajo el liderazgo de la Embajada,reúna a representantes de los distintos actoresvinculados a estas acciones junto a las oficinassectoriales presentes en el país e incluso a unarepresentación de las empresas inversoras espa-ñolas.

Esta cercanía debería ser más evidente y progra-mar sobre la misma mayores resultados en el casode la relación OTC-Centro Cultural. A medida quela cultura se convierte y se reconoce como un fac-tor importante para el desarrollo, unida al nivel deprioridad que le concede México y a las capacida-des que posee el Centro Cultural para movilizar ac-ciones de cooperación, se necesita una mayorcomplementariedad y trabajo conjunto para garan-tizar los impactos.

La falta de aprovechamiento de todas las capaci-dades ha implicado la sobrecarga de algunas posi-ciones en las organizaciones, con el consiguientedesgaste y la correspondiente falta de atención aalgunas áreas. En concreto, el número de funcio-nes asignadas a la Coordinación General de laOTC, por ejemplo, impiden una adecuada atenciónde aspectos tales como la coordinación. Otro ejem-plo se encuentra en el Centro Cultural, donde lasfunciones de programación (anticipación a la eje-cución de las actividades, asumiendo actitudes másactivas en el diseño e impulso de las mismas) notienen el peso que posee la ejecución de activida-des en base a la iniciativa de agentes externos al


89

Centro (contrapartes, servicios centrales de AECID,otros agentes españoles, etc.). Para paliar es-te déficit ha faltado el aprovechamiento de otrasmodalidades de asistencia técnica diferentes a lasde carácter permanente para cubrir funciones refe-ridas a la Cooperación Técnica. Esta carencia podríahaber sido cubierta por asistencia técnica temporaly especializada, proveniente de España o inclusocontratada localmente, que hubiese ayudado acontribuir de forma más activa al desarrollo de losproyectos, dar seguimiento a los mismos y aumen-tar la presencia de la Cooperación Española enotros ámbitos. En función de los datos disponibles,sólo en los casos del proyecto de función pública y en la identificación de las operaciones de micro-crédito se ha contado con esa ayuda.

Si se analiza el volumen de presupuesto destinadoa administración y funcionamiento de las dos UCErespecto al número de proyectos-actividades querealizan, los costos de transacción que determinanson bajos. Existe un número importante de proyec-tos en funcionamiento, que implican a un númeroabundante de actores en diversos sectores. Los re-cursos humanos han tenido un nivel de desempe-ño de alta productividad, habida cuenta, además,que en el periodo, junto a la puesta en marcha denuevos proyectos y la continuidad de los ya exis-tentes, se han realizado labores de planificaciónsustanciales y se han tenido que ejecutar fondos e inversión de una cuantía importante.

Los procedimientos de ejecución de fondos de laCooperación Española con México son diversos y suponen una importante carga de trabajo. Como seha descrito en puntos anteriores, son diez las for-mas en las que se canalizan los montos destinadosa proyectos y programas. Ello conlleva una impor-tante carga de trabajo, asociada no sólo a gestión,que resta capacidades a la realización de otras ac-tividades. En este sentido, correspondería vincularmás la Cooperación Española al mecanismo delFondo Mixto. Al tratarse de un instrumento acorda-do por ambos Gobiernos, con todas las garantíaslegales por tanto, permitiría su utilización por otrosministerios españoles e incluso las ComunidadesAutónomas. Sería aconsejable en este caso realizaruna promoción de esta oportunidad entre dichosagentes españoles, a fin de que valoren su partici-pación en el mismo. Dicha promoción podría serrealizada conjuntamente por la Oficina Técnica de

Cooperación y la Dirección General de Coopera-ción Técnica y Científica. En esta lógica, para el ca-so de la cooperación canalizada a través de la Di-rección General de Cooperación con Iberoaméricade la AECID, se debería dar ejemplo intentando,siempre que sea posible y no vulnera la autonomíade las instituciones contrapartes (como en el casodel sector Justicia o la Universidad), evitar financiarproyectos de cierta entidad y continuidad en eltiempo fuera de este mecanismo. Hay una segun-da idea que fortalecería la idea del Fondo Mixto co-mo un instrumento apto para canalizar la coopera-ción con México. En concreto, deberá servir a losrequisitos de la cooperación con los Estados mexi-canos. Sería apropiado buscar los mecanismos pa-ra poder integrar a las entidades federativas en elFondo, o estudiar la manera de que a nivel estatalpuedan existir formas de trabajo similares. Con ellose pretende, lejos del control centralizado, garantizaruna forma de gestión ágil, transparente y compar-tida entre ambas partes. Junto a esto, se necesita

dar contenido a uno de los artículos del acuerdoque dio origen al fondo: “Propiciar la participaciónde otras fuentes de financiamiento, sean de carác-ter público o privado”. Por el momento, no ha logra-do vincular a la iniciativa privada en las actividadesde cooperación, y sin duda en el futuro van a ser unactor de gran importancia.

En conclusión, se podría diseñar un marco de eje-cución en el que el Fondo Mixto permitiese el im-pulso a proyectos en sectores clave, donde se vana realizar programas de duración media y alto volu-men de recursos (como justicia, educación, Coope-ración Cultural, apoyos a políticas en ciertos Esta-dos), junto a un instrumento ágil para la prestaciónde asistencia técnica (canalizada como subvenciónen especie), relacionado con el resto de sectorespriorizados. De esta forma se estaría aprovechandola capacidad instalada de forma eficiente y, sobretodo, responder a la demanda de acompañamientoque se produce en México.

90

Tercer nivel: los resultados de las intervenciones6

Una vez analizados los ejes 1 y 2 previstos en laevaluación, se realiza en este sexto capítulo elanálisis de las intervenciones concretas seleccio-nadas. Junto a ello se establecerán algunos pará-metros respecto a la Cooperación Triangular, lacual supone un ámbito de actuación prioritaria enel periodo considerado y posee una alta potencia-lidad a futuro.

6.1. Análisis de las intervenciones

Se trata de siete intervenciones. Concretamente:

• Programa de Apoyo a la Implantación del Servi-cio Profesional de Carrera.

• Renovación Pedagógica y Organizativa de lasEscuelas Públicas de Educación Secundaria.

• Educación Intercultural de Migrantes Indígenas(FOMEIN).

• Escuela Taller de Puebla.• Apoyo a la Gestión del Estado de Puebla.• Políticas Culturales al Servicio de los Objetivos

de Desarrollo.• Promoción y Defensa de los Derechos de las Mu-

jeres desde la Perspectiva de Género en Chiapas.

Para cada una de ellas, en este Informe Final, seaportará solamente el estudio de los criterios deevaluación. En anexo, se proporcionan los infor-mes completos que contienen toda la informaciónde forma mucho más desarrollada. Respecto a laCooperación en el ámbito de Cultura y Desarrollohay que realizar un comentario previo. Dicha eva-luación conlleva una revisión del desempeño yprioridad como sector, al mismo tiempo que valo-raciones sobre las líneas de actuación. En estecaso, por lo tanto, el formato y contenido del in-forme es diferente al resto de intervenciones eva-luadas.

6.1.1. Programa de Apoyo a la Implantación del ServicioProfesional de Carrera

El cambio de Gobierno en México en 2006 planteóla necesidad de avanzar en la consolidación del Es-tado de derecho. Para ello se plantearon medidasen cuatro ámbitos fundamentales: la descentraliza-ción de competencias, principalmente hacia losGobiernos de los Estados; la reforma del serviciocivil; los cambios en el sistema electoral; y la garan-tía de funcionamiento independiente del sistemajudicial. A estas cuatro habría que añadir la mejorade la eficacia en los sistemas de seguridad ante elincremento que se ha producido en las cifras dedelincuencia y la reducción de los altos índicesde corrupción. Todo ello se enmarca en la denomi-nada Agenda Presidencial de Buen Gobierno, quepretende mejorar el servicio que la AdministraciónPública presta al ciudadano y mejorar la opiniónque éste tiene respecto al desempeño de sus fun-cionarios públicos.

Para impulsar esta política, la Secretaría de Fun-ción Pública ha mantenido contacto y acordado ac-ciones de colaboración con varias Cooperacio-nes Internacionales. En concreto, se han producidoacuerdos con diferentes instituciones de Canadá,Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y NuevaZelanda. Existen también organismos internaciona-les, como Naciones Unidas, la Organización deEstados Americanos o la Organización para laCooperación y el Desarrollo Económico que hancolaborado igualmente en las primeras fases deeste trabajo.

Respecto a España, tras la firma de la XII Subco-misión Mixta de Cooperación Técnica en 2002, sedio inicio a un proyecto de colaboración que co-menzó en 2003. Para la puesta en marcha de esta

92

Tercer nivel: los resultados de las intervenciones6

colaboración se contó con el apoyo de especialis-tas españoles, que realizaron varias misiones deidentificación a México a lo largo de ese año. Laformulación a la que dio lugar establece como ob-jetivo específico la implementación del ServicioProfesional de Carrera en la Administración Públi-ca Federal, con base en cinco resultados:

• Refuerzo de capacidades a la Unidad encargadade la coordinación y supervisión del sistema deServicio Profesional de Carrera.

• Diseño del subsistema de ingreso y selección. • Creación del cuerpo de Comisionados para ase-

gurar la evaluación y control de la puesta en mar-cha del Sistema.

• Lograr la implementación de una estrategia decambio cultural organizacional que permita a losfuncionarios participar en la puesta en marchadel nuevo sistema.

• Contar con los criterios básicos de metodologíay diseño para poder llevar a cabo la evaluacióndel desempeño.

El proyecto ha estado vigente desde 2003 hasta lafecha. Ha recibido como aportación española cua-tro subvenciones, a través de la Subcuenta corres-pondiente del Fondo Mixto España-México por untotal de 1.025.000 euros. Según los últimos infor-mes financieros a los que se ha podido tener acce-so, están aún por justificar las subvencionescorrespondientes a los años 2005 y 2006. Estacircunstancia ha estado, en parte, motivada por elproceso electoral de 2004 y las consecuenciasque ello ha provocado en cuanto a ratificación delas prioridades políticas y en cuanto a la nueva con-formación de los puestos de alta responsabilidaden la Secretaría de Función Pública de México.

Estudio de los criterios de evaluación

Respecto a la pertinencia. En función de la prio-ridad que asigna el Gobierno de México a esa áreade actividad, el proyecto se considera altamentepertinente. No cabe duda sobre su nivel de contri-bución a una necesidad nacional la cual además hasido apoyada políticamente, aprobada al máximonivel político, dotada de los medios necesarios pa-ra su implementación y a la que se han asignadounos volúmenes de presupuesto adecuados parasu normal desarrollo. Igualmente forma parte de lasprioridades generales de la Cooperación Española

6. Tercer nivel: los resultados de las intervenciones

93

y de las particulares identificadas en México en elperiodo de estudio. Contribuye directamente a losprincipios del I Plan Director y, sobre todo, del Se-gundo, y se ha consolidado su priorización en lasXII y XIII Subcomisiones Mixtas y en los plantea-mientos que ha recogido el Plan de Actuación Es-pecial 2006-2008 para México.

Respecto a la eficacia. En función de la formu-lación del proyecto y de los informes de segui-miento que se han ido realizando a lo largo de losdistintos años, el grado de realización de las ac-tividades previstas ha sido alto, aunque ha habi-do diferencias entre los distintos resultados. Seha mantenido un elevado ritmo de ejecución y derealización de actividades sobre todo en lo re-ferido a refuerzo de capacidades a la Unidadencargada de la coordinación y supervisión delsistema de Servicio Profesional de Carrera, aldiseño del subsistema de ingreso y selección y alograr la implementación de una estrategia decambio cultural organizacional que permita a losfuncionarios participar en la puesta en marchadel nuevo sistema. Todo ello gracias a acciones deconsultoría especializada (normalmente contra-tación de profesionales mexicanos), adquisi-ción y elaboración de materiales y realización deeventos de difusión de las expectativas de cam-bio de cultura organizacional. Por otra parte, des-tacan las actividades relacionadas con la infor-matización del sistema de ingreso (captura ydepuración de datos) y la construcción y puestaen funcionamiento de plataformas informáticasfundamentales para la consolidación de los dis-tintos subsistemas. En concreto, se ha trabajadocon financiación de la Cooperación Española lacreación y desarrollo del Registro Único de Ser-vidores Públicos (RUSP) y del e-campus México,iniciativa fundamental para la capacitación en lí-nea del funcionariado. En alguna actividad se hacontado, además, con la contratación de empre-sas españolas especializadas en sistemas infor-máticos de recogida y sistematización de datos.Sin embargo, no se ha logrado el mismo nivel deeficacia en lo referido a resultados relacionadoscon la evaluación y control, así como con la eva-luación del desempeño, ni se tiene constancia deque a través de las aportaciones del proyecto sehaya conseguido organizar, seleccionar e integraren el sistema al Cuerpo de Comisionados, encar-gados de las labores de control.

Respecto a la eficiencia. Las realizaciones quehan conllevado las distintas fases del mismo in-dican una ejecución eficiente. A la vista de loscostes en los que se ha incurrido, y tomando co-mo referencia los estándares habituales en Méxi-co, se han mantenido en rangos apropiados. Es-te análisis no se ha podido realizar contemplandoal mismo tiempo los gastos que ha tenido que su-fragar la Secretaría de Función Pública. No esposible, por lo tanto, valorar la necesidad de rea-lizar alguno de los mismos en función de lo queel presupuesto nacional está ya cubriendo, o silas capacidades que ha habido que generar esta-ban o no cubiertas por partidas presupuestariaspúblicas. Hay que aludir también a que el nivel deejecución se ha visto seriamente retrasado enlos últimos años del proyecto. Las subvencionesde la Cooperación Española han seguido siendotransferidas, al igual que la SFP ha desembolsa-do los montos comprometidos. Sin embargo, laelección de un nuevo Gobierno en el año 2006provocó cambios entre los responsables de la Se-cretaría y, por ello, algunos retrasos en la toma dedecisiones.

Respecto al impacto. Si se tiene en cuenta la am-plitud del objetivo general del proyecto, y los alcan-ces de la política de implantación de un servicioprofesional de carrera, valorar el nivel de impactoque ha alcanzado la Cooperación Española escomplicado, sobre todo si se tiene en cuenta queuna política como la que intenta apoyar es objetode múltiples influencias, desde lo político a lo téc-nico, que permiten su correcto desarrollo. En todocaso, ha habido un impacto sobre la situación departida. Actualmente, y en parte gracias a la contri-bución española, existe un sistema de ingresotransparente y basado en méritos para la entradade personal en la plantilla de algunas institucionesy una Secretaría de Función Pública con peso polí-tico y capacidades técnicas para seguir impulsan-do el proceso.

Respecto a la viabilidad. La viabilidad de unproyecto de esta importancia y envergadura de-penderá de que siga contando con el apoyo y lavoluntad política por parte de las altas instanciasde decisión del país. De momento, la continuidadparece asegurada ya que se trata de una reformafundamental en el esquema de transición que vi-ve el país. Además, se han asegurado los recursos

humanos y presupuestarios para que pueda con-tinuar realizando sus actividades. Por otra parte,a lo que a los logros se refiere, éstos han sido to-talmente asimilados por parte de los funcionariosde la Secretaría, habiendo sido de hecho impul-sados, ejecutados y seguidos por ellos de mane-ra directa.

6.1.2. Renovación Pedagógica de las Escuelas Públicas de Educación Secundaria

Con el crecimiento constante en la demanda de losservicios de educación secundaria, la Secretaría deEducación Pública (SEP) ha tratado de dar res-puesta a la cobertura sin poner el mismo énfasis enla calidad del servicio, de ahí la necesidad de quedirectivos, maestros, padres así como alumnos yalumnas reflexionen e indaguen sobre los pobresresultados de aprendizaje que reflejan las estadís-ticas, así como los altos índices de reprobación y deserción escolar.

El propósito fundamental del proyecto fue mejo-rar la calidad del servicio educativo que ofrecenlas escuelas secundarias públicas en sus tresmodalidades: generales, técnicas y telesecunda-rias. El proyecto probó una estrategia para latransformación global de los rasgos críticos quesuelen caracterizar a las escuelas secundarias y que influyen en la calidad de los resultados edu-cativos, poniendo especial hincapié en los rela-cionados con la organización del trabajo acadé-mico, las prácticas de enseñanza, la organizacióny funcionamiento de las escuelas, la formaciónprofesional y las condiciones de trabajo del per-sonal docente.

Sus orígenes se encuentran en el proyecto “Lagestión en la escuela primaria”, que se desarrollócon apoyo técnico y financiero de la subcuentaSEP del Fondo Mixto de Cooperación Técnica yCientífica México-España, entre 1996 y el 2002.Los logros y experiencias del proyecto en prima-ria, hicieron que la SEP se planteara adaptar lasestrategias desarrolladas, así como la experienciay asesoría española en un proyecto de similarescaracterísticas pero para secundaria y de estamanera completar lo que era la educación obliga-toria.

94


Respecto a la pertinencia. Haber ajustado el pro-yecto para incorporarlo como una de las accionesprincipales de la Reforma Integral de EducaciónSecundaria (RIES) fue positivo, pues además debuscar un impacto a mayor población, permitióotros apoyos institucionales que favorecieron el lo-gro de sus propósitos. La incorporación de la líneade investigación en el proyecto fue fundamentalpara proporcionar información sistemática a la Re-forma. Esta información sirvió especialmente, en ladefinición de nuevas políticas sobre el diseño, lacoordinación, así como en la implementación deprogramas y proyectos en las entidades federati-vas, proceso que desde el año 2000 se ha dadocada vez con más fuerza en la SEP. El proyectotambién aportó a la RIES la formación de cuadrostécnicos expertos en educación secundaria paraimpulsar la reforma desde la escuela. Muchos deestos especialistas que se formaron en el proyec-to, pasaron a formar parte del grupo de asesoresdel Programa de Escuelas de Calidad.

Respecto a la eficacia. Respecto a las actividadesdesarrolladas, relacionadas con los objetivos delproyecto, se ha conseguido un alto porcentaje decumplimiento. De igual forma, se establecen resul-tados que son directamente alcanzables con lasactividades realizadas, ya que se trata de aspectostales como diseño y distribución de material docen-te, elaboración de informes para el fortalecimientode la política, realización de encuentros y semina-rios o formación de profesorado. Por lo tanto, aten-diendo al documento de formulación, la relaciónentre resultados, objetivos y actividades alcanza unalto nivel de eficacia.

Respecto a la eficiencia. Si analizamos el costetotal del proyecto entre las 110 escuelas que par-ticiparon en él, el gasto por escuela es de algomás de $ 65,000.00 pesos. Se capacitaron a 581autoridades educativas entre asesores de losequipos técnicos estatales, jefes de enseñanza,supervisores y directivos escolares, dando un cos-te promedio de algo más de $ 12,300.00 pesospor autoridad capacitada. Se capacitaron a 2.116profesores y profesoras, lo que da un costo queronda casi los $ 4,000.00 pesos por maestro ca-pacitado. El proyecto benefició a más de 41.000alumnos y alumnas, lo que da un gasto promedio


95

que ronda los $ 175 pesos por cada uno, lo cualsupone una cantidad acorde a otras políticas esta-tales similares puestas en marcha en el país.

Respecto al impacto. El proyecto fue útil y sirviópara proporcionar información sistemática al equi-po responsable de la Reforma Integral de la Edu-cación Secundaria (RIES) a través de todos losdocumentos, investigaciones y materiales que pro-porcionó el proyecto. Los materiales de apoyoque se realizaron para el trabajo con directivos ymaestros fueron aprovechados, pero es preciso rea-lizar un seguimiento de su puesta en práctica, asícomo hacer los arreglos necesarios para contar conuna versión final probada y ajustada que se puedadistribuir masivamente entre los centros de maes-tros, las escuelas y el profesorado. A pesar de lacomplejidad de la gestión de la educación públicaen México, se culminó la fase de sensibilización y laprimera etapa de la elaboración del diagnósticocon la aceptación y participación voluntaria e infor-mada de las autoridades educativas de los 15 Es-tados, así como del personal directivo, técnico y do-cente de las 110 escuelas que participaron en elproyecto.

Respecto a la viabilidad. Un postulado principaldel proyecto es la recuperación de las iniciativas es-tatales con el propósito de contribuir al proceso deunificación y sistematización para hacer de la ges-tión escolar, una estrategia sólida de innovación y transformación de alcance nacional, por lo que larecuperación de los resultados de esta primera fa-se del proyecto es crucial. Básicamente se trataría decanalizar los resultados obtenidos hacia el diseño eimplementación de un modelo piloto de gestión ensecundaria. Las actividades subsecuentes del pro-yecto inicial se deben reorientar hacia el rediseñoplanteado, lo cual supone ajustar la metodología ha-cia la construcción de un modelo de gestión, basa-do en la experiencia previa y en la dinámica de tra-bajo construido en las escuelas participantes.

6.1.3. Educación Multicultural de Migrantes Indígenas FOMEIN)

En México, anualmente cientos de miles de jorna-leros agrícolas salen de sus comunidades de ori-gen en compañía de sus familias a otras regionesdel país, en búsqueda de oportunidades de empleo

temporal en las regiones de agricultura extensi-va, donde enfrentan múltiples dificultades, es-casez de servicios y violación de sus derechos,incluido el derecho a la educación. Esto ocurre a pesar del hecho de que este sector poblacionaldesempeña un papel fundamental en el desarro-llo de la agricultura comercial y de exportación, y de su evidente contribución al desarrollo econó-mico de México. La atención educativa a esta po-blación es una tarea compleja. Desde el lado dela oferta es difícil planificar la atención a la de-manda porque ésta se ubica en campos agrícolasde propiedad privada; asimismo, es difícil preversus números y su movilidad. No se han desarro-llado propuestas pedagógicas compartidas entrelas instituciones que ofrecen los servicios educa-tivos, y se carece de personal docente debida-mente formado para atender a una población conestas características.

Con la finalidad de atender esta problemática, y con el apoyo financiero de la Agencia Españolade Cooperación Internacional y de la Secretaría deEducación Pública, a través del Fondo Mixto de Co-operación Técnica y Científica México-España, sedesarrolló a partir de 2003 el proyecto de coope-ración interinstitucional denominado “Fomentar y Mejorar la Educación Intercultural para los Migran-tes” (FOMEIM), coordinado por la CoordinaciónGeneral de Educación Intercultural y Bilingüe, en elque participaron las siguientes instituciones del Go-bierno federal: la Dirección General de Desarrollode la Gestión e Innovación Educativa a través de suPrograma de Educación Primaria para Niñas y Ni-ños Migrantes, la Dirección General de EducaciónIndígena, el Consejo Nacional de Fomento Educa-tivo (CONAFE), el Instituto Nacional para la Edu-cación de los Adultos (INEA) y el Programa de Aten-ción a Jornaleros Agrícolas de la Secretaría deDesarrollo Social (SEDESOL).


Respecto a la pertinencia. El proyecto cumpliócon lo planteado en el PAE 2006-2008 de la Coo-peración Española en México que en el sector 2,Cobertura de las necesidades sociales, planteacomo subsectores estratégicos la educación y laprotección a los colectivos en mayor vulnerabilidad,como es el caso de la población jornalera agrícolamigrante. Además, en sus actuaciones prioritarias

plantea la mejora de la formación y condición delprofesorado, así como del personal educativo. Pre-tende que los formadores y formadoras mejoren sucalidad formativa al mismo tiempo que inculquen asus alumnos y alumnas una formación integral dela persona con respeto a los derechos humanos, ala equidad de género, a la sostenibilidad ambientaly a la diversidad cultural.

Respecto a la eficacia. Ha sido muy importante lasensibilización de las distintas autoridades, paracumplir lo expuesto en el Programa Nacional deEducación 2000-2006, respecto a ofrecer una edu-cación de equidad y calidad para toda la pobla-ción. Los esfuerzos interinstitucionales tanto a nivelfederal como estatal han sido muy importantes, yaque en muchos casos era la primera vez que estasinstituciones trabajaban de forma coordinada, paralograr un fin común. Esto no ha sido fácil ya quemuchas veces era complicado deshacerse de la di-námica de la institución a favor de los objetivos delproyecto. En resumen, la eficacia del proyecto esalta tanto en lo referente a los logros directos delproyecto, como a los que se han producido de ma-nera indirecta.

Respecto a la eficiencia. La optimización de re-cursos y esfuerzos fue uno de los importantes lo-gros del proyecto. La mayor parte del gasto se des-tinó a pagar los honorarios de los miembros delequipo base, así como de los investigadores y es-pecialistas, y en inversión para equipos en los Es-tados y en cada una de las instituciones, de acuer-do a sus necesidades, como era la publicación deguías en el caso del PRONIM e INEA. En el casodel CONAFE se había planteado en un principio laobtención de aulas móviles, pero se desestimó es-ta propuesta y con la autorización del Comité Téc-nico, se hizo el proyecto conjunto con el PRONIMen cuatro campamentos de Sinaloa. El recurso deSEDESOL se utilizó para el equipamiento y requi-samiento de ludotecas. Otra parte importante delpresupuesto se destinó para la elaboración, publi-cación y reproducción de materiales y estudios.

Respecto al impacto. En la mayor parte de los ca-sos no existe posibilidad de una medición real delimpacto debido a falta de información sobre segui-miento y estadísticas de la situación de partida y lafinal. En todo caso, y en líneas generales, el proyec-to logró alcanzar impactos sobre los beneficiarios

96

finales, al menos en lo que tiene que ver con con-solidación de las políticas para atención de sus de-mandas. Se atendieron un total de 11 Estados (dosen 2003, se incrementó a cinco en 2004, a ocho en2005 y once en 2006) en lugar de catorce, de-bido a que se decidió priorizar la calidad de la ase-soría y consolidar el trabajo en los Estados que sevenía trabajando, en lugar de ampliar su número, loque daría por resultado una asesoría que no res-pondería a las necesidades y requisitos que plan-teaba el proyecto. Por otra parte, el PRONIM e INEAincorporaron elementos interculturales que no te-nían antes del proyecto y las otras institucionesmejoraron los que ya utilizaban.

Respecto a la viabilidad. Los esfuerzos realiza-dos desde el FOMEIM han sido retomados por lasinstituciones involucradas y son parte del punto departida de un proyecto más integral que esta Admi-nistración está desarrollando y que es coordinadodesde el Consejo Nacional de Fomento Educativo.Así, los dos principales programas que trabajan enla educación de los niños y niñas jornaleros agríco-las migrantes, el de CONAFE y el Programa deEducación Primaria para Niñas y Niños Migrantes,se han fortalecido, especialmente este último, queha visto incrementado su presupuesto considera-blemente. Además, se está generalizando el usodel material de atención educativa a población in-fantil jornalera agrícola migrante, que se impulsó enel proyecto. En el caso del INEA han implementa-do el uso de la guía de la enseñanza del españoloral para la población indígena migrante, que sedesarrolló en el proyecto.

6.1.4. Escuela Taller de Puebla

La ciudad de Puebla, capital del Estado del mismonombre, fue la más relevante de la época virreinalde la Nueva España, después de la Ciudad de Mé-xico, por ello cuenta con un patrimonio cultural in-mueble de gran importancia, habiendo obtenido sucentro histórico la categoría de “Ciudad Patrimoniode la Humanidad” en 1987. Cabe remarcar que elcentro histórico de Puebla conserva alrededor de2.600 inmuebles históricos, buena parte de ellosde gran valor histórico y estético, así como espa-cios urbanos de gran homogeneidad y monumen-talidad, testimonios principalmente de la arquitec-tura y urbanismo virreinal, pero también de la etapa


97

decimonónica y de las primeras décadas del sigloXX, mismos que en buena parte presentan dañosdiversos de ligeros a severos, y en muchos casos enproceso de destrucción o colapso especialmentetras los seísmos que sufrió la ciudad en junio y sep-tiembre de 1999.

A raíz de los seísmos se vio la necesidad de capa-citación de mano de obra calificada, especializadaen la restauración de inmuebles históricos. La ma-no de obra especializada aún hoy es demasiado li-mitada tanto cuantitativa como cualitativamente,dada la gran cantidad de inmuebles históricos en laciudad, de zonas arqueológicas en el Estado (másde 4.000) y del patrimonio inmueble estatal (apro-ximadamente 7.000). Existe además el interés y lanecesidad de efectuar la conservación y restaura-ción del patrimonio, requerida por la UNESCO, pa-ra que siga conservando el titulo de “Ciudad Patri-monio de la Humanidad”. A este contexto hay queañadir que no existe un plan maestro de conserva-ción y restauración del patrimonio, pero a nivel fe-deral existe la “Ley de monumentos arqueológicos,históricos y artísticos” que determina las políticasespecíficas y categorías de rehabilitación, conser-vación y restauración del patrimonio monumental,bajo la normatividad del Instituto Nacional de An-tropología e Historia (INAH), que es la que rige entodo el país.

La Escuela Taller está dirigida a personas de es-casos recursos, que no tengan una capacitaciónprevia y que estén desempleados, o bien jóvenesque tengan alguna problemática. Es un proyecto,por tanto, que promueve la autoestima y los valo-res entre los jóvenes, ya que al capacitarlos nosólo se insertan en el mercado laboral, sino que,en la mayoría de los casos, los reintegra a la so-ciedad, ya que varios de ellos vienen de comuni-dades rurales, urbanas o suburbanas marginadas,con grandes problemas socioeconómicos, de im-posibilidad de acceso a la educación formal, conproblemas, algunos, de drogadicción, alcoholismoo de agresiones interfamiliares. El único requisitoes tener la primaria terminada, saber leer y escri-bir, así como conocer las operaciones básicas. Enla Escuela Taller se han desarrollado dos fases: laprimera entre 2001 y 2003, y la segunda entre2003 y 2006; en estos momentos se desarrolla latercera (2006-2008). En la primera fase en laque se capacitaron 75 alumnos se desarrollaron

seis talleres (construcción, cantería, carpintería,herrería y forja, electricidad y plomería). En la se-gunda fase se capacitaron a otros 75 alumnos yse añadió el taller de jardinería.


Respecto a la pertinencia. Sólo hay dos escuelasa nivel nacional que ofrezcan una licenciatura enRestauración. Esto hace imprescindible la forma-ción de mano de obra cualificada que permita unaintervención adecuada del patrimonio histórico tan-to en situaciones de emergencia como en condi-ciones normales. Además, la gran cantidad de in-muebles y patrimonio histórico que hay en toda laRepública hace necesario que escuelas como éstasurjan en diferentes Estados y zonas del país, para deeste modo poder contribuir al rescate y restaura-ción de este importante patrimonio, que muchasveces está olvidado.

Respecto a la eficacia. Los resultados se hanevaluado confrontando los objetivos y compromi-sos estipulados en el Acuerdo Marco y sus anexos,con las acciones desarrolladas por la Escuela Tallerpara el logro de los mismos. De las 48 intervencio-nes totales o parciales que ha desarrollado la Es-cuela Taller en sus dos etapas, 46, casi el 96%, sehan ejercido en inmuebles del patrimonio culturalde la ciudad de Puebla. Los oficios y talleres que sediseñaron estuvieron y están dirigidos a la recupe-ración y rehabilitación del patrimonio cultural, prin-cipalmente de tipo inmueble. Todos los jóvenes ins-critos en la Escuela Taller cubrieron el requisito deestar desempleados. Por medio de la capacitacióny los talleres se les proporcionó una formación yexperiencia práctica. Mediante la agilización de losprocesos de producción con medios mecánicos, selogró reducir el tiempo y el costo de producción delas artesanías. No obstante, es muy importante re-tomar este punto de cara a la apertura de otras es-cuelas similares a ésta, buscando el intercambio deexperiencias y la creación de redes entre maestrose incluso entre el alumnado, que enriquezcan elproceso de formación.

Por otro lado, la inserción laboral no ha podido sermedida con una continuidad deseable por parte dela Escuela, debido a los lapsos de apertura entreuna etapa y la siguiente, por lo cual se ha quedadopara esta etapa implementar estos mecanismos

con la Universidad y la vinculación con el proyectoAECI-FINAFIM. Sin embargo, al mes siguiente deltérmino de esta segunda etapa había un 78% debecarios trabajando egresados de esta etapa. Y enun sondeo parcial de la primera etapa se pudo lo-calizar a un 47% de los egresados con una ocupa-ción del 80% de ellos.

Respecto a la eficiencia. Los recursos de la AE-CID se utilizaron para cubrir los gastos de opera-ción, sueldo de personal, materiales necesariospara las prácticas de los alumnos y alumnas, herramientas y equipo para talleres, equipo de ofi-cina, uniforme de becarios, viajes de estudio, segu-ro de riesgo de trabajo y gastos médicos mayoresdel personal. Los recursos de la Secretaría de Cul-tura del Gobierno del Estado se utilizaron para cu-brir 138 becas, que incluyen seguro de riesgo detrabajo y gastos médicos mayores. La aportacióndel Honorable Ayuntamiento de la ciudad de Pue-bla sirvió para cubrir 12 becas para el taller de jar-dinería, de la segunda fase del proyecto, que inclu-yen seguro de riesgo de trabajo y gastos médicosmayores. La aportación de la Benemérita Universi-dad Autónoma de Puebla es en especie y cubre losmateriales para terminar la restauración del edificiosede, el pago de agua y luz, así como las consultasmédicas en el hospital universitario, que no inclu-yen medicamentos ni hospitalización. Teniendo só-lo en cuenta la aportación de la AECI en estas dosprimeras fases, que es de $ 11,366.782 pesos ylos 150 alumnos y alumnas capacitados, el costobeneficio es de $ 75,778.54 pesos por alumno, loque supone un monto muy elevado para ser asumi-do posteriormente por las autoridades nacionales.

Respecto al impacto. Teniendo en cuenta a lapoblación a la que va dirigida, la Escuela Taller hafavorecido a su alumnado, dado que con la forma-ción se han aumentado los niveles de cohesiónsocial vía mejora de las oportunidades de empleoe ingreso de los mismos y sus familias. Por otraparte, el proyecto que se promueve actualmente:“La casa del traductor de lenguas indígenas”, queestá enfocado a comunidades para aprender a tra-ducir las lenguas indígenas (nahuatl, mixteco, po-poloca, totonaco y otros) al español, y viceversa,cumplirá una función social, pues está dirigido a ladefensa de su cultura, su identidad, cubriendo asíuna necesidad social largamente buscada y tam-bién de una gran relevancia histórica, como parte

98

importante del patrimonio cultural intangible deMéxico. Respecto a la inserción laboral de lasalumnas y alumnos egresados es importante men-cionar el seguimiento que se le ha venido dandodesde la propia Escuela Taller, pudiendo constatarque muchos de ellos han podido acceder al mer-cado laboral. De 66 ex alumnos que se pudieroncontactar de los 75 de la primera generación, 48(72,7%) trabajan en una actividad relacionada consu capacitación, y solamente 18 (24%) trabajande forma independiente.

Respecto a la viabilidad. La continuidad del pro-yecto pasa, principalmente, por el mayor involucra-miento de las instituciones firmantes del Acuerdoque dio origen al mismo, así como por el de otrasinstancias públicas y privadas con las que actual-mente se han abierto canales de comunicación y alas cuales se les ha propuesto el proyecto de par-ticipación para que la Escuela cuente con otrosactores que lo apoyen. Estas estrategias y meca-nismos de sostenibilidad van a ser muy impor-tantes para lograr que la Escuela empiece serautosostenible, y no se dependa tanto del finan-ciamiento de la AECID para las siguientes genera-ciones.

6.1.5. Apoyo a la gestión del Estado de Puebla

La ONGD Ayuda en Acción (AEA) viene trabajan-do en México desde mediados de la década de losnoventa, centrando principalmente su intervenciónen el centro y sur del país. Actualmente priorizanlos Estados de Morelos, Puebla, Oaxaca, Chiapas y la península de Yucatán. Como organización de Coo-peración Internacional, y junto con las organiza-ciones de la sociedad civil nacional con las que ac-túan, buscan contribuir a la construcción de unproyecto de país justo, democrático y multicultural,con un amplio apoyo ciudadano.

En los años recientes, la Oficina Nacional de AEAha ido progresando hacia una mayor descentrali-zación en su operación, con mayor capacidad degeneración de recursos económicos a nivel local,con un Consejo Consultivo cohesionado y un sis-tema de rendición de cuentas de alta calidad.Mantienen, no obstante, una lógica dependenciacon la sede de AEA en España, integrándose en


99

los planteamientos estratégicos institucionalesglobales. Parte importante de esta interaccióncon AEA España es el Programa de vínculos so-lidarios, mediante el cual AEA obtiene gran par-te de sus fondos propios con el “apadrinamiento”(término en desuso) de niños y niñas en Espa-ña15, financiación que se complementa con otrosfondos solicitados a Administraciones Públicas (fun-damentalmente AOD) y entidades privadas enEspaña (“cofinanciación”).

Si bien la intervención seleccionada era la de AEAen el Estado de Puebla, su modelo de trabajo pormedio de contrapartes locales, con sus diferenciasentre ellas, y la selección de determinados proyec-tos concretos, con financiamiento público español(o privado distinto de los fondos propios de AEA),hace que en los distintos apartados del informe sevalore por un lado los proyectos estudiados y porotro el conjunto de la intervención de AEA en Pue-bla con base a la información de dichos proyectospuntuales, de los Planes de Intervención Trianual(PIT), de la información más general obtenida en elresto de entrevistas mantenidas y en la documen-tación facilitada. Se seleccionaron los siguientesproyectos a ser evaluados (entre paréntesis, la con-traparte local ejecutora):

• Rehabilitación y equipamiento de la Casa deSalud de Teutla (”Fundación de Apoyo InfantilCuenca Nexapa” —FAI Nexapa—).

• Escuela de la Vida-Casa de los Niños (FAI Ne-xapa).

• Fortalecimiento del proyecto de profesionaliza-ción de jóvenes campesinos indígenas comofacilitadores comunitarios en la sierra norte dePuebla16 (Centro de Estudios para el DesarrolloRural —CESDER—).

• Reconversión tecnológica de la alfarería de lo-za tradicional y desarrollo de nuevas habilida-des para una producción sostenible en cincocomunidades rurales-indígenas de la sierranorte de Puebla17 (CESDER).

15 Las aportaciones del vínculo solidario se dirigen a la comunidad, no ex-clusivamente a la familia del niño o la niña.16 En adelante, este proyecto será referido como la Licenciatura, ya que esuna actividad permanente desde hace 19 años: la formación para la Licen-ciatura en Gestión y Planeación del Desarrollo Rural.17 En adelante, este proyecto será referido como CEFORCAL (Centro deFormación y Capacitación de Alfareros), creado con el proyecto y alrede-dor del cual se ejecutan todas las actividades.


Respecto a la pertinencia. En general se puedeafirmar que la intervención de AEA en el Estado de Puebla responde a criterios claros y coherentes,y da respuesta a necesidades reales y sentidas de lapoblación atendida. La ubicación de las interven-ciones está asimismo basada en la identificaciónde las regiones más desfavorecidas del Estado(Sierra Norte y Mixteca Baja Poblana). La asocia-ción con organizaciones locales con presencia con-solidada en estas zonas y con planes a largo plazoayuda a asegurar la pertinencia de las acciones. Elcarácter participativo de la identificación de los pro-yectos, con el involucramiento de la comunidaddesde el inicio del ciclo de proyecto, la creación decomités comunitarios como contrapartes de las or-ganizaciones ejecutoras (las contrapartes localesde AEA), y el permanente contacto con los benefi-ciarios indican una indudable voluntad de que la in-tervención de AEA en el Estado responda a proble-mas existentes y cuya solución es prioritaria paraquienes los sufren.

Respecto a la eficacia. No cabe duda de quelos proyectos realizados han contribuido al logro de losobjetivos y metas establecidos en los documentosde planificación estratégica (PIT), pero la falta deacceso a información de monitoreo, sumado a lasdeficiencias de formulación, impiden hacer una va-loración objetiva. Así pues, con carácter general, nose puede valorar correctamente la eficacia de la in-tervención global y de varios de los proyectos visi-tados.

Respecto a la eficiencia. La apreciación gene-ral del evaluador es que los recursos disponiblesson traducidos en productos y resultados de for-ma eficiente, buscando la mejor relación cali-dad/precio en los bienes y servicios adquiridos,observando un criterio común en las contraparteslocales de adecuación de los mismos a la escalay al medio de destino y la búsqueda de aportacio-nes parcialmente o nada remuneradas por partede personas o instituciones (por ejemplo las pro-motoras comunitarias de las Casas de los Niños,los asesores —docentes— de la Licenciatura,contribuciones académicas de investigación enCEFORCAL, etc.), lo que permite una mejor rela-ción coste/realización y reduce los costos detransacción.

Respecto al impacto. Teniendo en cuenta la dis-ponibilidad y calidad de la información que ha ma-nejado el evaluador, a partir de las visitas realizadasa los proyectos y las opiniones expresadas por lapoblación receptora de la ayuda, se pueden inferiralgunas valoraciones cualitativas sobre el efecto delos mismos, las cuales se hacen con carácter pre-suntivo al carecer de datos objetivos que los res-palden. Al ser varios los proyectos evaluados, dichainformación se encuentra recopilada en el Anexode las Fichas de evaluación de las Intervenciones.

Respecto a la viabilidad. No se observaron pro-blemas relevantes para la viabilidad técnica o socialde los proyectos estudiados ni de la intervenciónglobal de AEA. En conjunto, son proyectos pertinen-tes, con tecnologías adecuadas y disponibles en elmedio local, y bien recibidos por la población, sinque se detectaran conflictos o impactos negativos aterceros por la implementación de los proyectos. Laviabilidad financiera parece haber sido un problemaen varios casos, debido a los malos flujos financie-ros o la menor financiación recibida finalmente18 co-mo por procedimientos administrativos contrarios auna lógica de intervención multianual19, produciendobien una paralización (total o parcial) o la ralentiza-ción de las actividades programadas, o una reasig-nación de fondos propios de AEA para evitarlo, loque afectó a la ejecución de los proyectos.

6.1.6. Políticas culturales al servicio de los objetivos de desarrollo

Como se ha indicado al inicio de este capítulo, eltratamiento que se da a la evaluación del ámbitocultural es diferente al que se da al resto de inter-venciones. En este caso hay que tener en cuentaque se tratan aspectos relacionados con tres enfo-ques: la situación del sector en México y sus impli-caciones en la Política de Cooperación de España;la trayectoria y actividades desarrolladas por el

100

18 Tanto por el envío tardío de fondos como por la financiación dependien-te de factores incontrolables (por ejemplo CEFORCAL, la financiación de-pendía de las ventas de piezas de la empresa Lladró en España).19 Los proyectos financiados por el GDEP en el marco del Convenio conAEA se negocian con base en los POA anuales y en enero-febrero de ca-da año, lo que hace que los fondos se liberen como pronto en marzo.

Centro Cultural de España en México, teniendo encuenta su estructura y orientaciones, y la visiónde los resultados alcanzados en dos de sus líneas deactuación prioritarias, en concreto, la de industriasculturales y la de comunicación y cultura. Todo elloaparece ampliamente desarrollado en el documen-to anexo a este Informe Final.

En octubre de 1997 se creó el Comité para la Crea-ción del Centro Cultural de España en México(CCEMX) con los siguientes miembros: Instituto Na-cional de Antropología e Historia (INAH), Fideicomisodel Centro Histórico, Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA) y Embajada de España/AECID.Fue inaugurado en noviembre de 2002 por SSMMLos Reyes y se encuentra ubicado en el Centro His-tórico de la Ciudad de México. Su sede es una caso-na del siglo XVIII, cedida en préstamo temporal(Préstamo Administrativo Temporal Revocable) por elGobierno del Distrito Federal y que fue rehabilitadapor la Agencia Española de Cooperación Internacio-nal, titular del Centro Cultural. La intervención realiza-da en el inmueble ha configurado un edificio funcionaldonde los elementos característicos de un monumen-to histórico se conjugan con las nuevas tendencias ar-quitectónicas. Una apuesta por el uso social del patri-monio en el marco de un Centro Histórico degradadopero declarado Patrimonio de la Humanidad.

La ubicación del Centro Cultural de España, en elcorazón de un centro histórico Patrimonio de laHumanidad con altísimos índices de deterioro, fue,en términos de Cooperación Cultural al Desarrollo,estratégica. Sus actividades socioculturales y diná-mica operativa lo han hecho un poderoso motor derehabilitación de la zona y dinamizador económico,generando una serie de empleos indirectos (obracivil, contratación de mano de obra técnica y espe-cializada, demanda de proveedores, hoteles y ne-gocios de servicios, etc.).

El CCE de México, desde su creación, se ha esfor-zado por convertirse en un espacio de CooperaciónCultural, compaginando iniciativas de promoción y difusión de la cultura española, mexicana e iberoa-mericana, con la ejecución de proyectos que inci-den en el desarrollo del espacio territorial en el quese encuentra ubicado.

El CCEMX posee un Plan de Trabajo desde di-ciembre de 2005 y en el se definen sus objetivos,


101

su catálogo de servicios y sus proyectos más rele-vantes. Los objetivos generales que se han defini-do y que siguen vigentes hasta que se inicie la ela-boración del segundo Plan de Centro a fines deeste año son:

• Recuperación integral del Centro Histórico de laCiudad de México.

• Fomento de las industrias culturales (dimensióneconómica, como por ejemplo: microempresasasociadas a las artes escénicas, el cine, la pro-ducción y gestión cultural).

• Promoción de valores de convivencia.• Promoción de la identidad y de la creatividad cul-

tural.• Apoyo al patrimonio cultural indígena.


Respecto de la pertinencia. Se puede afirmarque la decisión de situar el CCEMX en su ubica-ción actual fue estratégica y acorde con las políti-cas locales y nacionales mexicanas en lo que ata-ñe a la recuperación del patrimonio histórico ycultural. La elección del inmueble respondía alcompromiso de la AECID de recuperar un monu-mento histórico, así como de contribuir a la rehabi-litación social, funcional y ambiental del Centro dela Ciudad de México. La atención al patrimonio hasido y es una prioridad en las políticas culturalesmexicanas desde el momento en el que el Estadocomenzó a preocuparse por la acción cultural, con-cibiendo esa intervención en el ámbito patrimo-nial como un elemento vertebrador que favorece laconstrucción de la identidad nacional. Igualmente,desde la perspectiva de la Cooperación Española,la intervención en patrimonio cultural era y es unaprioridad tal y como ha quedado recogida en losdos Planes Directores, así como en la tradición pre-via establecida por las actuaciones realizadas porel Programa de Patrimonio y las Escuelas Taller.

Respecto de la eficacia. Se puede considerar queeste criterio ha sido cumplido sólo en parte, yaque de los cinco objetivos que se fijaron en el Plan deCentro, elaborado a fines de 2005, el objetivo prin-cipal que el CCEMX establecía, por haber sido ésteel primero que se definió y el que marcó su prime-ra etapa (contribuir a la recuperación integral delCentro Histórico), sí que podemos afirmar que sehan realizado notables esfuerzos y que se siguen

realizando con el fin de contribuir de forma eficaz y ejemplar a su consecución. Igualmente, es reseña-ble la dedicación empleada a través de distintas ac-tividades e iniciativas para lograr que los objetivosde promoción de los valores de convivencia y la pro-moción de la identidad y de la creatividad hayan si-do abordados desde diversas perspectivas ya conintervenciones en las que figuran como elementostransversales, ya con otras en las que fueron nítida-mente focalizados. No parece que esa eficacia seesté alcanzando en la consecución de resultadosque acerquen al cumplimiento del resto de los obje-tivos.

Respecto de la eficiencia. Una comparativa entrelos recursos utilizados en el momento de la aper-tura del Centro en 2002 y en el año 2007 nospermite ver la evolución que algunos rubros, ne-cesarios para facilitar el funcionamiento de unequipamiento de estas características, han tenido.Por ejemplo, el incremento de recursos humanospara atender una programación, que con el paso delos años se ha ido haciendo cada vez más comple-ja y exigente, es manifiesto, así como que el ampliohorario ha obligado a la duplicidad de turnos lo quesupone que el incremento en esas partidas seamuy superior al aumento que se da en las de ges-tión de la actividad cultural que es manifiestamen-te menor. A todo ello hay que añadir que el mante-nimiento de un edificio como éste, que es unmonumento histórico, es caro. Todo ello apunta a que una iniciativa de estas características, en laque ha de conjugarse el CCEMX como un proyec-to de intervención patrimonial en sí y como unaUCE de la AECID con su programación de activi-dades cotidianas y de proyectos de medio y largoplazo, inevitablemente, conlleva que los recursosdisponibles para su funcionamiento sean altos. Portanto, en la nueva etapa que afronta el Centro, unavez que concluyan sus obras de ampliación y la ne-cesaria deriva hacia la puesta en marcha de pro-yectos de Cooperación Cultural más técnicos y, portanto, mejor dotados económicamente, ambos re-cursos tendrán que aumentar para alcanzar los ob-jetivos del segundo Plan de Centro.

Respecto del impacto. La capacidad de impactoy de penetración en el tejido social que tienen loscentros culturales creemos que está fuera de dudapor el carácter integrador y vertebrador de las ini-ciativas que ponen en marcha en los territorios en

los que se encuentran enclavados, referido a lasáreas sobre las que ejercen su influencia. En el ca-so del CCEMX, el impacto alcanzado en su doblevertiente como proyecto de intervención patrimo-nial y como proyecto generador de una programa-ción de actividades de promoción y CooperaciónCultural, formativas y de intercambio, es manifiesto,y así se percibe tras las visitas de campo realizadas,la documentación consultada y las opiniones verti-das por las autoridades mexicanas. El reconoci-miento alcanzado por el Centro Cultural en suscinco años de vida es realmente meritorio. Sinembargo, en el futuro y en la medida en la que lavariedad de instrumentos de la Cooperación Cultu-ral vaya en aumento, sí que resultará imprescindi-ble medir de forma más precisa los impactos alcan-zados.

Respecto de la viabilidad. El CCE ha conseguidoalcanzar en estos cinco años de funcionamien-to unos resultados palpables y que se visualizan comoduraderos. Este resultado no habría sido posible al-canzarlo si no hubiera existido una clara y fluida ar-ticulación con las instituciones y organizacionespúblicas y privadas del centro histórico, lo que seha acentuado con el proceso de ampliación del edi-ficio al ser ésta una intervención que está exigien-do un mayor grado de coordinación con las autoridades mexicanas debido a su dificultadarquitectónica. Ello nos pone de manifiesto que,aunque los recursos económicos para su funciona-miento procedan, casi en exclusividad, de la AECID,la viabilidad de la iniciativa, en la medida en la quela Agencia mantenga su apoyo, no peligrará porquetambién es de interés para las autoridades mexica-nas del ámbito nacional, a través del Instituto Na-cional de Antropología e Historia (INAH), y del ám-bito local a través del Gobierno del Distrito Federal.Sin embargo, se considera necesario que se pon-gan en marcha acciones para la búsqueda de otrasfuentes de financiación, ya sea procedentes de lasiniciativas de patrocinio y responsabilidad social rea-lizadas por las empresas españolas radicadas enMéxico, ya de las procedentes de los otros agentesde la Cooperación Internacional que empiezan a rea-lizar intervenciones en proyectos de cultura y desa-rrollo, tal y como últimamente están haciendo laComisión Europea y el PNUD. Se estima adecua-do que el CCEMX, por el potencial de capacidadinstalada y el aprendizaje alcanzado en estos años,está en condiciones de poder jugar un papel más

102

decidido y de cierto liderazgo en la coordinacióncon estos agentes.

Por último, en lo que se refiere a los factores dedesarrollo y a los aspectos transversales se consi-dera que, en general, el CCEMX y las contrapartescon las que ha trabajado en este periodo en las dis-tintas intervenciones que han desarrollado, los hantenido en cuenta. Sin embargo, el equipo evaluadorconsidera que se requiere que el personal al frentedel CCEMX profundice en el conocimiento de losinstrumentos y herramientas de las que dispone laCooperación Española y avance en su aplicación.Los pasos dados son muy prometedores por lo re-ciente de la incorporación de la cultura con claravocación de incidir en el desarrollo, pero esta mis-ma juventud exige al sector cultural implicado en laCooperación Cultural al desarrollo que prosiga suacercamiento al resto de los agentes de la Coope-ración Española en la homologación de los proce-dimientos.

6.1.7. Promoción y Defensa de los Derechos de las Mujeresen Chiapas

El proyecto de apoyo al Centro de Derechos de laMujer de Chiapas (CDMCH) ha sido ejecutadoconjuntamente entre dicha institución y la ONGDPaz y Tercer Mundo-MUNDUBAT con financiaciónde la Cooperación Descentralizada española. ElCentro de Derechos de la Mujer tiene cinco añosde experiencia en la atención y demanda de justi-cia de casos de violación a los derechos de las mu-jeres de las etnias tsotsil y tseltal. Su visión a largoplazo es la transformación estructural y el cambiocultural, a través de la formación de promotoras co-munitarias defensoras de los derechos humanosde las mujeres, a lo que el proyecto de PTM persi-gue contribuir.

El Centro de Derechos de las Mujeres no está vincu-lado a proyectos de las instituciones públicas mexi-canas debido a que están públicamente adheridos a“La Otra Campaña”20. Consideran a los programas


103

federales y estatales ineficaces y, en parte, autoresde la situación que persiste en la población de mu-jeres de las dos etnias. En todo caso, el Estado deChiapas no tiene en marcha por el momento progra-mas que atiendan la violación de los derechos de lasmujeres indias y mestizas desde una perspectiva degénero. La única iniciativa en este sentido ha sido lacreación de la Red de Atención Integral a Víctimasdel Delito (RAIV), que integra a la Secretaría de Go-bierno, la Secretaría de Desarrollo Social, Pueblos In-dios, Instituto para el Desarrollo Integral de la Fa-milia DIF Chiapas, Instituto de Salud y el InstitutoEstatal de las Mujeres. El objetivo de esta Red estratar de proteger a las víctimas, en general, contralos abusos de poder de los funcionarios públicos. Sinembargo, la perspectiva de género sigue siendo untema relativamente nuevo para las instituciones en elEstado, y existen pocos funcionarios y funcionariasque cuenten con una formación en género.


Respecto a la pertinencia. La estrategia de inter-vención es altamente pertinente si consideramosque está diseñada para interactuar en el territoriode los municipios autónomos, mediante un proce-so de cabildeo con autoridades locales y sensibiliza-ción a través de talleres de reflexión, lo que permi-te generar las relaciones de confianza y aceptaciónen la comunidad para avanzar en el proceso de for-mación en derechos humanos de las mujeres y laacción a través de la formación de los comités dedefensoras comunitarias. Además, la vinculacióncon los dos centros especializados en la defenso-ría de derechos humanos —el Fray Bartolomé y elFray Pedro— genera sinergias en tanto que estánen posibilidad de compartir el vínculo con las comu-nidades en las que tienen ingerencia y participanen la reflexión y el análisis de lo que el enfoque degénero y la construcción de ciudadanía implicapara las mujeres y hombres de las comunidades.Igualmente, los proyectos que apoya PTM-MUN-DUBAT para las ONG ENLACE y FOCA en la líneade Salud Reproductiva y Educación con el enfoquede derechos también contribuyen a fortalecer la re-flexión de género en tanto que se busca mejorarlas condiciones de salud y educación de las niñasy mujeres con base en sus derechos humanos.

Respecto a la eficacia. A pesar de que en la for-mulación del proyecto no se parte de una línea de

20 La Otra Campaña es un movimiento impulsado por el EZLN para abrir laparticipación y la discusión política.

base, según se deduce de la propuesta del proyec-to y de la entrevista realizada con la asesora, ésteya había iniciado la prestación de servicios de de-fensoría y su apertura se sustentó en la demandadel Movimiento Independiente de Mujeres (MIM) yen las más de 300 denuncias de casos de violen-cia de género. Se reconoce que para alcanzar losobjetivos del proyecto se requieren procesos demedio y largo plazo, lo cual condiciona la verifica-ción de resultados de impacto en un periodo dedos años. En relación con los resultados de pro-ducto, el proyecto ha sido bastante exitoso, buenaparte de las actividades previstas y sus resultadoshan sido alcanzados e incluso superados. Sin em-bargo, en relación con los resultados de impacto,no queda tan claro si el enfoque establecido es elmás eficaz.

Respecto a la eficiencia: El monto total del pro-yecto 48.568,93 euros financiado a PTM-MUN-DUBAT y Centro de Derechos en el primer perio-do 2005-2006 ocupa aproximadamente un 15,2%del presupuesto en salarios para su personal, un63% se distribuye entre los gastos de talleres desensibilización, talleres de formación, actividades,programación, acompañamiento y gestión, así co-mo la integración y fortalecimiento de la red de Co-mités de Defensoras. El resto del recurso se utilizaen los materiales didácticos para los talleres, eltransporte y la producción de materiales para la di-fusión de la campaña “Mujeres sin tierra y sin dere-chos nunca más”. Por el tipo de eventos que el pro-yecto cubre no se puede establecer una relacióncosto-beneficio directa, sin embargo, se puede ob-servar que en 2006 se hicieron 40 reuniones detrabajo y que en la operación del proyecto se des-tino un 17.443,00 (26%) del monto total del recur-so mientras que el otro 74% se incluyen los gastosde personal y equipo técnico, gastos administrati-vos y seguimiento del proyecto.

Respecto al impacto. El hecho de que el proyec-to tenga cuatro estrategias hace compleja la me-dición del impacto. Los indicadores se refieren enel caso de MUNDUBAT a la formación de tres re-des integradas por cuatro Comités de Defensa y ala formación de las integrantes del Centro de De-rechos, así como la construcción del currículo pa-ra la Escuela de Promotoras y Defensoras de losDerechos, además de establecer el convenio conla Universidad de la Tierra. Por otra parte, todos los

indicadores mencionados en el proyecto son indi-cadores de proceso que no aportan informaciónpara definir el impacto social al interior de las co-munidades o para medir el proceso de formaciónde las defensoras de derechos.

Respecto a la viabilidad. Si bien MUNDUBATsostiene que existe el compromiso de las munici-palidades de continuar apoyando a las comunida-des de Chiapas, en la propuesta de proyecto elCDMCH plantea la sostenibilidad con base en el co-bro por los servicios que presta, sin que esté ase-gurado que la población recibirá esta medida deforma positiva. En concreto, se piensa financiar a través del cobro de cuotas por los servicios de de-fensoría, obtención de recursos a través de todaslas áreas del Centro: el área de Defensa no serágratuita y se prevé el pago de los servicios con ba-se en un estudio socioeconómico de la mujer quelos solicita. El área de Investigación generará pro-ductos directos o asociados (libros, conferencias,seminarios, que deben redundar en la obtención deingresos para el Centro). El área de Formación, enla actividad de acompañamiento metodológico aotras organizaciones, puede obtener ingresos eco-nómicos, así como en productos directos como fo-lletos o manuales; igualmente, las otras áreas. Latercera variable se orienta a la realización de con-venios con entidades afines con las que coadyuvaren el logro de sinergias importantes.

6.2. Antecedentes y marco de la Cooperación Triangular

Las condiciones de la cooperación entre España y México han determinado en los últimos años unimportante nivel de prioridad para la CooperaciónTriangular. Como quedó ya apuntado en otras par-tes de este informe, en el caso de México, la Di-rección General de Cooperación Técnica y Cientí-fica define esta posibilidad como aquel esquemaque es llevado a cabo con el apoyo de un país do-nante que pone a disposición de México recursospara realizar acciones de cooperación con un ter-cer país.

Existen, por otra parte, instituciones mexicanascon alto potencial y vocación para participar en es-te formato de trabajo. En concreto, han priorizado

104

estas actividades CONALEP, el Instituto Mexicanode Tecnología del Agua o la Secretaría de FunciónPública, entre otras. Esta predisposición coloca alámbito triangular de la cooperación mexicana enun punto de alta potencialidad, lo cual han asumi-do algunas Cooperaciones Internacionales que co-laboran con el país, como son los casos del Pro-grama de Naciones Unidas para el Desarrollo, laUnión Europea, Japón, Alemania o España.

En el caso de España, su relación con algunos paí-ses latinoamericanos tiende a dar cada vez másimportancia a la identificación de acciones triangu-lares. De esta forma, se han firmado acuerdos decolaboración en este sentido con países como Bra-sil, Chile, Argentina y México. Concretamente conMéxico ha sido un punto recurrente en los últimosacuerdos de cooperación y en los documentos deplanificación que se han elaborado recientemente.Tanto en la XII como en la XIII Subcomisión Mixtade Cooperación Técnica se hace mención a ellocomo uno de los elementos novedosos de mayordesarrollo en un futuro, en varias áreas. Igualmen-te, destaca el tratamiento que se da al tema en elPlan de Actuación Especial 2006-2008 en mate-ria de aumento de las capacidades sociales e insti-tucionales y en el de aumento de las capacidadespara asegurar la sostenibilidad ambiental.

Fruto de esta priorización se ha hecho una ratifica-ción en la XIII Subcomisión Mixta de Cooperación,firmada en 2007, donde destaca la exposición so-bre las modalidades de cooperación que puedeemprender España con México, y que se sintetizanen Cooperación de Tipo Bilateral, Triangular, Multi-lateral, Regional e Iberoamericana. Sobre el casoconcreto de la Cooperación Triangular, existe unapartado específico donde se relacionan un con-junto de posibilidades a valorar para fortalecer es-ta forma de colaboración entre ambos países,principalmente teniendo como beneficiarios a lospaíses Centroamericanos y del Caribe y a Marrue-cos. Igualmente se hace una valoración de lasacciones emprendidas hasta el momento en Haití(agua y saneamiento) y en Centroamérica (Sistemade Servicio Profesional de Carrera).

Para realizar una aproximación más detallada a lasrecomendaciones y perspectivas de la Coopera-ción Triangular entre ambos países, es preciso rea-lizar una valoración sobre la primera experiencia


105

que se ha llevado a cabo y que implicó a tres acto-res: al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua(IMTA), al Programa de Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD) y a la AECID en Haití. Segúnlas informaciones recabadas por parte del equipoevaluador, la valoración que se puede realizar no esmuy positiva. El proyecto, que estaba definido cla-ramente, con Términos de Referencia, e implicabaun aporte sustancial del IMTA, fue cambiado unila-teralmente (en cuanto a zona geográfica de actua-ción y contraparte) y minimizado en cuanto a resul-tados. El trabajo que se realizó finalmente nohubiese necesitado vincular a los mejores especia-listas del Instituto ni gastar sus recursos para lamovilización de los mismos a Haití. Para el futuro seha planteado una nueva colaboración, en concreto,para el inventario de cuencas hidrográficas enGuatemala.

Esta experiencia contrasta con las primeras acti-vidades en materia de transferencia de la expe-riencia mexicana en la puesta en marcha de unServicio Profesional de Carrera Administrativacon los países centroamericanos. Hasta el mo-mento, aprovechando el espacio de los Centrosde Formación de la Cooperación Española enGuatemala y Colombia, se han llevado a cabo va-rias actividades formativas y de intercambio decriterios con interesantes resultados. A la esperade definir más concretamente las siguientes fa-ses, tanto por parte española, como por la de Mé-xico y la de los países potencialmente beneficia-rios, la opinión recabada es muy positiva y seestá a la espera de identificar las nuevas activi-dades a realizar. Para que la iniciativa avance se-rá necesario, en todo caso, establecer el modeloque se considera apropiado transferir dadas lasdiferencias existentes entre los modelos de am-bos países.

En resumen, la posibilidad de poner en marchaun esquema de cooperación de estas caracterís-ticas que implique una acción conjunta de dospaíses a favor de un tercero, puede suponer pa-ra la Cooperación Española con América Latina,en general, y con México, en particular, un factorde mejora. Vendría, además, a sumarse a nuevasiniciativas bilaterales, regionales y multilatera-les con potencial de complementariedad. En con-creto, supone la profundización de un esque-ma de asociación con ciertos países receptores

de ayuda, colocando la relación con estos en unplano más evidente de corresponsabilidad y co-participación.

6.3. Recomendaciones y lecciones aprendidas sobre Cooperación Triangular

En este marco, la Cooperación Triangular suponeun ámbito de beneficios importantes para la coo-peración entre España y México. Para llevarlo acabo, se precisa, en primer término, aclarar cuál esel concepto de esta nueva modalidad de trabajo yaque, por el momento, parece no estar definido losuficiente. Junto a su definición se deberían deter-minar sus objetivos y, sobre todo, sus procedimien-tos de trabajo para completar un marco de fac-tibilidad que lo haga materializarse. Por ello, acontinuación se tratará de realizar una aproxima-ción al tema, teniendo en cuenta que se trata delas opiniones del equipo de evaluación, que hacenbasándose en la experiencia de México y en el co-nocimiento de la realidad de la Cooperación Espa-ñola.

La Cooperación Triangular se puede entender comouna forma de trabajo en el que un país donante(España) se asocia con un país receptor (México),normalmente de nivel de desarrollo medio, con ob-jeto de favorecer el proceso de desarrollo de untercero (receptor de Cooperación Triangular). Paraello se aprovechan las capacidades y experienciadel segundo, así como la posibilidad de financia-miento y complementariedad del primero. En esteesquema de trabajo se identifican sectores en losque se considera que existirá mayor impacto si seofrece al tercer país una combinación de apoyos delos dos primeros.

Para llevar a cabo este esquema se puedenasumir varios enfoques que representan una es-cala de menor a mayor nivel de complejidad y compromiso. Por una parte, la CooperaciónTriangular puede tener un efecto puntual. Eneste caso España, por ejemplo, puede estar lle-vando a cabo acciones en un determinado sec-tor a favor de un tercer país. Para hacer másefectiva y eficiente su función, se consideraapropiado contar en un momento preciso con la

colaboración de México. En ese caso, y sobre labase de un acuerdo general de colaboración, seestablecen los mecanismos para poder contarcon la experiencia y capacidad de los actoresmexicanos. Esta modalidad tiene un tiempo limi-tado (marcado por el periodo de asistencia téc-nica), y en su identificación no participa el paísque asiste (México). Normalmente, los costosde esta cooperación serían asumidos en su ma-yor parte por España y contabilizarían como par-te del apoyo que recibe el tercer país de formabilateral.

Una segunda posibilidad es aquella en la que unpaís (México) recibe demandas de terceros paracanalizar sus experiencias y cooperación con baseen avances adquiridos en sectores consideradosde interés. Sería el ejemplo de la implantación delServicio Profesional de Carrera, experiencia quedesean aprovechar los países centroamericanos.En este caso, España colabora (financia, comple-menta) con México para que ello puede producirse.De esta forma se están cumpliendo dos objetivosal mismo tiempo: la asistencia a Centroamérica enun tema de su interés y el fortalecimiento de la pre-sencia mexicana en el exterior en materia de coo-peración. En este caso, lo lógico es que los fondosse contabilizasen en el marco bilateral entre Espa-ña y México y que computasen dentro de esa rela-ción.

Finalmente, cabe un enfoque mucho más complejoy ambicioso. Se trataría de que dos países, Españay México, identificasen y formulasen una línea deacción a favor de un tercero. En dicha labor traba-jan juntos, comparten análisis y generan una ofertade colaboración que combina las capacidades deambos, tanto en el plano técnico como financiero.En este caso es preciso definir el modelo a trans-ferir, ya que pueden existir diferencias respecto delo que se practica en España y en México (como escaso, por ejemplo, de los sistemas de formaciónprofesional, o del modelo de función pública). De-termina un marco de trabajo a medio plazo, en elque existe corresponsabilidad en la ejecución y co-participación en todas las fases del ciclo del pro-yecto. Para llegar a este punto se necesitan meca-nismos de gestión específicos, tanto en la parteadministrativa como en la posibilidad de contar conrecursos técnicos para hacer frente a las fases dediseño de la intervención.

106

Actualmente existe interés de ambos países enemprender una mayor colaboración en materia deCooperación Triangular. Será preciso, por tanto, de-finir en que fórmula de trabajo se va a incidir más acorto plazo para llevar esta decisión a casos con-cretos. De momento, España y México han tenidosus experiencias en la materia, más asociadas alprimero de los enfoques.

Para el caso del marco de asociación que existe (ose pretende que exista) entre México y España,


107

sería adecuado afianzar este mecanismo de traba-jo en los próximos años. Para ello se puede co-menzar intensificando la colaboración según elprimero y segundo de los enfoques, e ir tendiendopaulatinamente hacia el tercero. Para ello habráque tener en cuenta las posibilidades reales degestión de este tipo de cooperación, y poner a dis-posición los medios humanos necesarios. De for-ma aproximada, a continuación se muestran al-gunas propuestas sobre la forma de trabajo paracada enfoque establecido anteriormente:

Propuesta de enfoques de la Cooperación Triangular

Enfoque 1 Asistencia técnica puntual.

A través de los fondos destinados alproyecto que recibe apoyo, en el marco dela relación bilateral de España con el paísreceptor.

Enfoque 2Asistencia técnica permanente,en base a experiencia mexicana.

A través del Fondo Mixto, creandosubcuenta específica y asumiendo de formaparitaria los costos del trabajo entre Españay México.

Enfoque 3Línea de trabajo conjunta, complementandocapacidades.

Utilizando para ello fondos canalizados através de organismos internacionales, deforma que se alcance el mismo nivel decorresponsabilidad.

En cuanto a la identificación de sectores y áreasgeográficas, ya se ha avanzado significativamente.Se han definido áreas de actividad en las que secombina el interés y capacidad instalada de Espa-ña, con las demandas y posibilidades de actuaciónque tiene registradas México. Todas ellas tienenjustificación y abren un conjunto de posibilidades in-teresante para aplicar uno u otro de los enfoquesreferidos anteriormente. Hay que destacar, a la vis-ta de las entrevistas e investigaciones realizadas enMéxico, que pueden existir dos ámbitos en los queintervenir, y en uno de ellos ya se ha comenzado.Supone el primer proyecto de Cooperación Triangu-lar, muy cercano a la forma de actuar en el tercerenfoque. Es el proyecto de residencias para crea-dores latinoamericanos que se ha puesto en mar-cha entre la Dirección General de Relaciones Cul-turales y Científicas de la AECID y el ConsejoNacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA)de México. Ya ha recibido su primer financiamientoy comienza su actividad en breve plazo. Será un

ámbito, la cultura, en el que habrá que tener encuenta sus potencialidades triangulares. El segun-do aspecto que merece atención es el de las polí-ticas de igualdad entre mujeres y hombres. TantoEspaña como México son países que han logradoun nivel de resultados muy importante en la mate-ria, y poseen experiencia y capacidad de transfe-rencia a otros países. A la vista de su potencialidad,supone otra área en la que se podrían identificaractuaciones según los enfoques 2 y 3 propuestos.

Respecto a los ámbitos geográficos, Centroaméri-ca ha sido definida como la subregión donde foca-lizar a corto plazo los esfuerzos. Esta identificaciónestá absolutamente justificada teniendo en cuentael nivel de prioridad que supone la zona para am-bos países y la trayectoria de cooperación con lamisma. Habría, en todo caso, que priorizar las áreasde trabajo conjunto (actualmente se define unaamplia gama de ellas) en asociación con los paí-ses receptores y definir los mecanismos y enfoques

más apropiados. Se considera que la participaciónde Centroamérica en este caso debe existir paraasegurar la factibilidad y apropiación. Junto a ello,se pueden explorar las nuevas posibilidades queofrecen otras subregiones de América Latina, co-mo la Comunidad Andina, que en estos momentosse encuentra definiendo su marco de relación conla Unión Europea, y conocer la experiencia mexica-na en una situación similar puede serle de granayuda.

En conclusión, la Cooperación Triangular es ya unhecho en la asociación entre México y España,pero necesita aún contar con mayor nivel de con-creción en sus propuestas y en sus posibilidadesreales de actuación. En este sentido, junto a laidentificación y priorización de sectores y áreasgeográficas, se impone definir conjuntamente unprocedimiento que logre asegurar los impactos

y mantener una óptima relación de coparticipaciónen la gestión y ejecución. Además, en este caso, seprecisa asumir el reto de encajar este formato detrabajo con otras formas de colaboración que yamantienen las dos cooperaciones, procurando asíque su puesta en marcha no suponga un menosca-bo de la capacidad de acompañamiento que tienenotras ya consolidadas. Difícilmente la CooperaciónTriangular logrará hacerse un espacio si no es dise-ñada en función de la complementariedad con lasacciones bilaterales que ambos países llevan a ca-bo y, sobre todo, con otra serie de iniciativas decarácter multilateral (Cooperación Iberoamericana,por ejemplo) en las que los dos participan desdehace años de forma muy activa. Todo ello implicaun nivel de análisis previo que asegure que estaforma de actuación conjunta proporciona nuevasventajas para el desarrollo frente a lo que se vienehaciendo hasta el momento de forma particular.

108

Conclusiones generalesde la evaluación7

En este último punto se van a resumir y generalizarlas principales conclusiones del proceso evaluativo.Con base en las investigaciones y al análisis de lainformación disponible, se expondrán una serie deideas globales que pretenden servir de orientaciónpara las futuras acciones de la Cooperación Espa-ñola con México.

7.1. Criterios para la orientaciónde la política

Definir la Política de Cooperación entre México y España es una tarea que les corresponde a ambospaíses. La importancia relativa de México y su nivelde desarrollo le permiten dialogar con España paradeterminar cuáles son los lineamientos del apoyoque desearía recibir. Al igual que ocurre en otrospaíses, y quizá en este caso con mucha mayor ro-tundidad, la Cooperación Española debe establecersu marco de política con carácter general, con ba-se siempre en el Plan Director que se encuentreen vigor, en el que un diagnóstico profundo y unanálisis de sus ventajas comparativas den como re-sultado el conjunto de sectores sobre los que inter-venir. Este tipo de ejercicios ya se realizan en laelaboración de los Planes de Actuación Especial y deben ser aún más fortalecidos como procesobásico y fundamental. El riesgo a evitar es caer enuna cooperación basada en la oferta, que puedellegar a restar posicionamiento a la CooperaciónEspañola. Por el contrario, su capacidad de respon-der y reconocer la demanda es lo que le puedeprocurar el papel que ambos países esperan quetenga.

Un primer comentario general debe estar referido a la dificultad intrínseca de diseñar una Política deCooperación cuando los criterios están evolucio-nando tanto en el donante como en el receptor. En

el caso español ha sido evidente el esfuerzo porgenerar nuevos planteamientos de trabajo y princi-pios de actuación de la Cooperación Española ensu conjunto, algo que no ha ocurrido hasta bien en-trado 2005 y durante todo el año 2006. El saltocualitativo ha sido muy importante, como demues-tra el grado de definición del marco de actuacióncon el que se cuenta actualmente.

Por otra parte, las condiciones de México han he-cho difícil asignar papeles a la Cooperación Interna-cional cuando el país se encontraba en un procesode transición en diversos planos. A este hecho seune el encaje institucional, tanto a nivel federal enlo referido al diseño de políticas sociales y a la coor-dinación de la Cooperación Internacional, como anivel estatal, basado en una nueva política de des-centralización. El rango de coordinación entre am-bos niveles de gobierno supone un factor impor-tante a la hora de definir un marco de política quese asiente sobre objetivos consensuados y prioriza-dos por las partes.

Sobre esta premisa, se puede concluir que la orien-tación de la política durante los años 2002 y 2006,pese a todo, ha estado bien orientada, aunque po-siblemente su amplitud de objetivos le ha restado,en parte, capacidad de incidencia. La relación entrerecursos disponibles, financieros y técnicos, y lí-neas de actuación a acometer presentan una pro-porción deficitaria. La Cooperación Española se haplanteado, y México ha considerado oportuno ha-cerlo, contribuir a cinco sectores prioritarios segúnla XII Subcomisión Mixta y a seis si se tiene encuenta el Plan de Actuación Especial 2006-2008.Muchos sectores, algunos de ellos de un importan-te calado técnico y otros con una fuerte relacióncon decisiones políticas nacionales. En suma, unprograma complejo de acometer si se pretende te-ner capacidad de influencia sobre el desarrollo na-cional, sobre todo si no se tienen en cuenta las

110

Conclusiones generales de la evaluación7

múltiples dimensiones de la relación entre Méxicoy España. De hecho, la Política de Cooperación conMéxico se desenvuelve en un marco estratégicocompuesto por otros temas de igual o mayor im-portancia para la relación bilateral entre ambos paí-ses. Por esta razón, los principios de la Coopera-ción para el Desarrollo han de complementarse conotras formas de colaboración fuera de su ámbito,pero igualmente con impacto sobre el desarrollo deMéxico. Nos referimos a la estrecha relación entreambos países, que implica un nivel de diálogo polí-tico y de relaciones económicas y comerciales quesuperan en volumen a la Cooperación para el De-sarrollo.

En el futuro, la cooperación entre ambos países de-be considerar una mayor concentración sobre cier-tos aspectos de interés mutuo, de forma coherentecon la evolución de su relación bilateral. No es fac-tible pretender apoyar en todos los sectores priori-zados con el mismo nivel de especialización,poniendo a disposición de México elementos yaportes más allá de los recursos financieros. Unidoa este beneficio intangible, la posibilidad de ejercerun efecto catalizador sobre el consenso, diseño y puesta en marcha de ciertas políticas públicas, o dearticular institucionalmente a instancias nacionalesy estatales para un trabajo conjunto, puede ser laclave de la contribución española. Para ello, juntoa los fondos, se precisa capacidad de interlocucióny la mayor cantidad de conocimientos técnicos posi-bles. Ello conllevará definir procesos para actuar encada caso de manera ágil, atendiendo de formapuntual a las demandas en base a asistencia técni-ca de alto nivel. En este esquema se complementa-rían los programas permanentes (relacionados conla concentración sectorial, en materia de gobernabi-lidad y educación, por ejemplo) y se podría atendera ciertas acciones concretas de asistencia técnicaque conllevaran un fuerte componente de transfe-rencia de conocimiento y tecnología, que estuviesenbasadas en sectores prioritarios para México perodonde no se precisara la puesta en marcha de unprograma determinado y sí de asistencia técnica deduración y perfil muy específico.

Sobre la base de las prioridades mexicanas, laorientación de la Política de Cooperación de Espa-ña debería estar más enfocada a aspectos institu-cionales que refuercen el diseño y puesta en mar-cha de las políticas públicas. Este enfoque ha sido

7. Conclusiones generales de la evaluación

111

recogido en el PAE 2006-2008 de forma explícita,por lo que se precisa ahondar en el planteamiento.Para ello se requieren procedimientos que permi-tan contar con la asistencia técnica que el paísnecesita. En este sentido, se plantean dos ámbi-tos relacionados con la coherencia y con la com-plementariedad. Respecto a la coherencia, se ne-cesita profundizar en la relación entre ministeriosy organismos relacionados con la AdministraciónGeneral del Estado que se encuentran trabajandoen el país. De esta forma, se logrará una mayor ca-pacidad de interlocución y, sobre todo, un mayoraprovechamiento de los recursos disponibles. Eneste esquema de planificación y trabajo conjuntodeben participar de de forma permanente y bajo elmecanismo más propicio para todos los agenteslas Comunidades Autónomas, al menos aquellasque están representadas de forma permanente enel país.

Por otra parte, hay que alcanzar mayores niveles dearticulación entre la Cooperación Bilateral y la Mul-tilateral, y potenciar de manera específica la Coo-peración Triangular con terceros países de menordesarrollo relativo. La presencia internacional deMéxico, su vocación de donante y su esquema de co-laboración con los organismos multilaterales dedesarrollo permitirían diseñar un modelo de trabajotripartito, entre España-México y algunas de lasinstituciones multilaterales presentes en el país.Así, la relación con PNUD, OIT, ONUDI y UNIFEMque mantienen ambos países conlleva una impor-tante potencialidad de trabajo en asociación queprime la complementariedad y la mayor capacidadde impacto.

Por último, la orientación de la Política de Coopera-ción con México debe tener en cuenta en algúnmomento al sector privado español. La importantepresencia de inversiones españolas, lejos de supo-ner una anécdota, puede ir convirtiéndose pro-gresivamente en una oportunidad de mejorar lacontribución al desarrollo mexicano. A raíz de losavances que se están produciendo en el marco ge-neral de la política española, donde se van defi-niendo vías de actuación conjunta y una mayorcapacidad de reconocerse como actores de desa-rrollo, en el caso mexicano se abre una ampliaposibilidad de llevar a la práctica estos plantea-mientos. Para comenzar, se debería pensar en de-finir mecanismos que permitan una mayor relación

y la identificación conjunta de las materias en lasque es posible la colaboración.

7.2. Consideraciones sobre la estructura y los procedimientosde gestión

La Cooperación Española con México, entre 2002y 2006, no ha contado con la adecuada capacidadtécnica para cumplir adecuadamente con sus obje-tivos. O sobran expectativas o faltan capacidades,pero no se puede pretender estar presentes en to-dos los sectores acordados con falta de mediostécnicos, humanos y económicos. Esta afirmacióncorresponde principalmente a la Cooperación Técni-ca, la canalizada por la Oficina Técnica de Coope-ración, donde la rotación del personal y su escasadotación han provocado una carga muy importantede trabajo en sus principales representantes. Esnecesario, aquí, reconocer la significativa labor quehan realizado las personas que han estado al fren-te de la OTC, tanto en la Coordinación General co-mo en las labores técnicas y administrativas. Sinduda, han realizado un trabajo difícil de superar envista a los recursos con los que han contado y el ta-maño del reto que se les ha impuesto.

Una de las principales manifestaciones de esta insu-ficiencia de medios ha sido la ausencia de segui-miento y, sobre todo, la escasa participación en losasuntos técnicos de los proyectos que se han ejecu-tado. En la mayoría de las intervenciones no ha exis-tido presencia de especialistas españoles con inten-sidad y periodicidad. En muchos casos, los proyectoshan sido ejecutados y evaluados directamente porlas contrapartes nacionales, mejorando de esta for-ma la apropiación pero incidiendo en el proceso deseguimiento y restando significado a la aportaciónque España puede hacer en cada tema según su ex-periencia y capacidades, elementos éstos de justifi-cación y ventaja frente a otros posibles apoyos. Pa-ra lograr superar esta carencia no se han llevado acabo suficientes misiones cortas de expertos ni sehan potenciado las capacidades instaladas en el paísa través de la representación de otros ministerios,instituciones u organismos del Estado español.

Se deben proponer esquemas de coordinación másformales entre agentes españoles, incorporando en

ellos a las ONGD, a las Comunidades Autónomas y a la Universidad, tema ya considerado en el PAE yque precisa de mayor profundización. La multiplici-dad de actores es una de las ventajas que poseela Cooperación Española con México y, por tanto, lacoordinación se debería considerar como una fun-ción prioritaria. En este sentido, también es precisomejorar los niveles de complementariedad y apoyomutuo entre la Oficina Técnica de Cooperación y elCentro Cultural de España en México. En amboscasos existen capacidades que sumadas propor-cionarían mayores posibilidades de trabajo a la Coo-peración Española en su conjunto. No se trata deque la orientación de ambos esté totalmente enca-jada pues, en cada caso, existe una SubcomisiónMixta que marca los ámbitos de colaboración. Sinembargo, sí puede producirse una distribución defunciones más lógica, junto a una relación más es-trecha, sobre todo en aquellos temas en los queambas unidades tienen interés en trabajar, profun-dizando así en lo expuesto en el PAE 2006-2008.En concreto, aspectos tales como interculturalidady pueblos indígenas, recuperación del patrimoniocultural o comunicación pueden ser líneas de tra-bajo que aprovechen los recursos de uno y otro la-do. Para ello, sería necesaria una mayor definiciónpor parte de los servicios centrales de la AECIDque favorezca la acción conjunta y planee la dota-ción de recursos teniendo en cuenta estas posibili-dades.

Respecto a los procedimientos de gestión, es ne-cesario poner en valor el potencial que posee elFondo Mixto de Cooperación Técnica España-México. Se trata de un instrumento que asegurala coparticipación y la gestión compartida de losrecursos, en el marco de una relación de asocia-ción entre ambos países. Por ello, se supone quepuede constituir el canal fundamental para finan-ciar proyectos y programas en el país. Sin embar-go, a la vista de la evolución reciente, la tendenciaes a generar cada vez más acciones con base ensubvenciones de Estado u otras formas de fi-nanciamiento. A juicio de los resultados de laevaluación, el Fondo Mixto debería tener mayorcapacidad de atender las necesidades de laCooperación Española en su conjunto, teniendoen cuenta, para ello, a las Comunidades Autóno-mas y a otros ministerios. Incluso un esquema deacercamiento a las iniciativas de ResponsabilidadSocial Corporativa del sector privado podría tener

112

cabida en este diseño. Para conseguirlo es nece-sario hacer una promoción más intensa de susventajas entre los actores mexicanos y españolesque participan en el programa de cooperación.Los encargados de hacerlo posiblemente sean laDGCTC y la OTC de la AECID. Por otra parte, da-do el proceso de reforma que se está producien-do tanto en el contrato como en el reglamento delFondo, sería el momento de aprovechar no sólopara integrar las acciones de Cooperación Trian-gular (como, de hecho, se está haciendo), sinotambién para facilitar la participación de otrosactores. En este sentido, se aconseja evaluar lafactibilidad de que la reforma pueda contener unmecanismo para replicar o hacer extensiva lafinanciación por esta vía teniendo como benefi-ciarios a los Estados y a los municipios.

En la lógica de fortalecer la función del FondoMixto, y vistas las capacidades instaladas en lasUCE, se aconseja reducir lo máximo posible elcompromiso de ejecución de proyectos puntua-les fuera de los sectores prioritarios. La mayorparte de los que se han evaluado están correcta-mente formulados y ejecutados. Posiblementeatiendan necesidades reales en todos los casos.Las contrapartes están apropiadas y reconocenel esfuerzo y apoyo de la Cooperación Española.Sin embargo, esta forma de actuar, si tomara pro-porciones significativas, supondría una restric-ción para poder llevar a cabo lo que se presupo-ne que España tiene capacidad de ofrecer aMéxico. A mayor número de proyectos en marcha(teniendo en cuenta que son acciones puntuales,muy centradas en una situación local y normal-mente localizadas en áreas rurales), probablemen-te menor posibilidad de realizar esfuerzos enotras materias de mayor importancia estratégica.No se trata con esto de dejar de realizar accionestangibles, reales y asociadas a un territorio con-creto. Sin duda, se debe continuar con ellos peroreducidos a su mínima expresión y buscando conlos mismos una experiencia piloto replicable pos-teriormente o una prueba sobre la convenienciae impacto de una determinada política pública. Loimportante es que los esfuerzos, al menos de laCooperación Gubernamental, vayan dirigidos másal apoyo de las áreas que México no puede rea-lizar con sus propios recursos y capacidades.Además de la orientación de la acción, el teneren marcha un número significativo de proyectos,


113

cada uno vinculado a distintas formas de finan-ciación y justificación (subvenciones, convocato-rias abiertas, etc.), sobrecarga de forma impor-tante la estructura administrativa.

7.3. Ventajas comparativas y complementariedad de los sectores prioritarios

Con la excepción del ejercicio realizado en el PAE,caso en el que se realizó un primer análisis queprecisaría una mayor concreción de criterios y re-sultados, se percibe la ausencia de un análisis conbase en las ventajas comparativas que podría tenerla Cooperación Española en un país como México.Si bien se trata de justificar la prioridad de los sec-tores que reciben apoyo, dadas las condiciones enlas que se encuentra el país, no se establecen cri-terios para relacionar éstas con las áreas en lasque la experiencia española puede ser más intere-sante. Tampoco está claro, por el momento, cuál esel proceso de toma de decisiones en cuanto a lasprioridades, ni hay la posibilidad de valorar si se tra-ta de un proceso basado en la demanda o en laoferta. Esta reflexión surge de comprobar la ausen-cia de actuaciones en las que España intenta tenerun liderazgo a nivel internacional, como es el casodel apoyo a las políticas de igualdad entre mujeresy hombres.

A juicio de diversos actores consultados, Españaposee potencial de liderazgo en varias materias.De hecho, ha comenzado tímidamente a ejercerloen el ámbito de donantes de la Unión Europea.Las principales son aquellas que tienen que vercon la gobernabilidad, el fortalecimiento institu-cional y el aumento de capacidades para la par-ticipación de la sociedad civil. Estos asuntos soncruciales en estos momentos para México y haypocos países que puedan acompañar el procesode reforma y de toma de decisiones. Por ello, enestas áreas es preciso concentrar esfuerzos yproporcionar, a través de la cooperación, el co-rrespondiente aporte y acompañamiento. A la Coo-peración Española, en estos momentos, se leconsidera neutral, capaz de mantener contactoscon las diferentes alternativas que representan ladiversidad de actores públicos y privados del país,y ello es un bien intangible que se debe tener en

cuenta a la hora de definir los sectores de mayorprioridad. El resto de sectores, como educación,cultura, medio ambiente o desarrollo económico,revisten importancia, sobre todo, por la capacidadque existe en dichas materias y por la posibilidad deprestar asistencia y fomentar la asociación entreambos países.

Por otra parte, la proyección internacional de Mé-xico es uno de los temas a los que más interés seestá prestando. La contribución en materia de coo-peración se ha considerado una prioridad, para locual el Gobierno Federal tiene intención de crearla Agencia Mexicana de Cooperación Internacio-nal y, posiblemente, de aprobar una Ley de Coo-peración Internacional. Ello ayudaría a fortalecerlas labores de coordinación y articulación de laayuda que se presta, y de la que aún se recibe.Contribuir a que México esté en el nivel que le co-rresponde en el contexto de la Cooperación Inter-nacional debería ser una prioridad para paísescomo España. Aprovechando la experiencia de re-lación en foros internacionales y en mecanismosmultilaterales de carácter horizontal, tal es el casodel Sistema de Cooperación Iberoamericano, Es-paña puede contribuir a esta reforma. Para ello sedebe tratar de consolidar un esquema de relaciónque dé lugar a un formato de Cooperación Trian-gular. Esta posibilidad ha sido desarrollada enotros puntos del documento, intentando justificarque este concepto implica más cosas que la sim-ple prestación de asistencia técnica. Poner en co-mún visiones y capacidades, y afrontar situacio-nes en países de menor desarrollo de formaconjunta, puede resultar una de las mayorescontribuciones de la Cooperación Española haciaMéxico.

7.4. Recomendaciones para la concentración geográfica

Respecto a la orientación geográfica, hasta laelaboración del PAE 2006-2008 ha sido un fac-tor nominal ya que no ha existido una política deconcentración en México. Si se tiene en cuentael conjunto de acciones ejecutadas por AECID y por las Comunidades Autónomas y ONGD espa-ñolas, se está cerca de abarcar todo el país con

un conjunto de intervenciones poco relacionadasentre sí, con contrapartes y objetivos particulares,que generan un efecto de dispersión que va endetrimento de la eficiencia y eficacia de la Coo-peración Española.

En general, la actual orientación, centrada en losEstados del sur y en el Distrito Federal (por su efec-to sobre todo el país), parece muy conveniente. Enesa zona sur es indudable que se concentran impor-tantes niveles de pobreza y desatención de las ne-cesidades básicas de la población. Sin embargo, loque vale para ciertos países en los que existe granconcentración de ayuda internacional, en los que seproducen convocatorias para agentes no guberna-mentales, y en los que el Estado no tiene capacidadde llevar la atención necesaria a las demandas so-ciales, no tiene que valer necesariamente para elcaso de México. De nuevo, es prudente tener unaserie de áreas de atención prioritaria, con cuyas au-toridades y sociedad civil se procurará estableceruna relación más cercana. Teniendo en cuenta esto,parece complicado asegurar la coherencia en todaslas intervenciones de la Cooperación Española y,sobre todo, en la política de asociación estratégicaentre España y México. Por lo tanto, la orientacióngeográfica de la cooperación, en este caso, deberíaser tomada en un sentido orientativo y no obligato-rio, evitando así caer en contradicciones a lo largode los próximos años.

Como conclusión, se puede proponer un sistemaen el que se definan criterios, acordados con elconjunto de agentes de la Cooperación Españo-la y considerando en cada caso sus prioridades,para concentrar geográficamente la ayuda. Fac-tores que tengan que ver con aspectos sectoria-les y con el cumplimiento de ciertos requisitos(corresponsabilidad de los Estados, aporte local,experiencia replicable, interés federal, coinciden-cia de acciones de diferente tipo y por parte devarios agentes, situaciones especiales motivadaspor las dinámicas de frontera, etc.) y que aportenjustificación a la actuación local-estatal. De estaforma, se estará consiguiendo llevar la Coopera-ción Española a los Estados, y facilitar la coor-dinación de ciertas políticas entre el Estado Fe-deral y el resto de actores mexicanos. Buenaparte de estos enfoques se consideran en el PAE2006-2008, precisándose ahora una mayor con-creción al respecto.

114

7.5. Principales lecciones aprendidas

Según lo expuesto hasta ahora, el caso de la coo-peración con México posiblemente necesita unanueva forma de clasificación. Las categorías queaplica la Cooperación Española de país prioritario,país con atención especial y país preferente segúnel II PD 2005-2008 resultan escasas para definir ymodelar la cooperación en este caso. Lo que elloimplica en cuanto a priorización de sectores, aplica-ción de principios o utilización de instrumentos rigepero con limitaciones.

Por otra parte, existen principios fundamentales dela cooperación, como los que plantean la Declara-ción del Milenio o la Declaración de París, que noson aplicables en su totalidad al caso mexicano.Los principios sobre los que se basan de focaliza-ción, alineamiento, lucha contra la pobreza o armo-nización de donantes deben adaptarse a las cir-cunstancias del país, como exponente del grupo depaíses de renta media y en su calidad de donantede ayuda. En este sentido, se necesita profundizaren la aplicación de dichos principios, pero desde unpunto de vista diferente al que se aplica en paísesde alta concentración de ayuda. Por otra parte, só-lo como ejemplo, México tiene asegurado el cum-plimiento de los Objetivos del Milenio en los añosestablecidos para ello y puede financiar a las agen-cias del Sistema de Naciones Unidas que estánpresentes en el país. Sin duda, sigue mostrando ca-rencias, tanto en número de excluidos del procesode desarrollo, como en gobernabilidad o fortaleza desu sociedad civil. Lo que puede hacer pensar esque necesite explícitamente que alguien venga aindicarle cómo tiene que acometer dichos proble-mas. A nivel financiero, el país no depende de laayuda internacional. Es más, posee presupuestosuficiente para financiar su propio desarrollo, tantoa nivel federal, como estatal y local. Por ello, lo quenecesita es más bien acompañamiento, legitimidad


115

de procesos y mucho acceso a tecnología y cono-cimiento.

En segundo lugar, un país como éste tiene la sufi-ciente capacidad de estructurar su demanda, soli-citarla y gestionarla. Lo que para el donante impli-ca una necesidad de ser flexible, adaptable a lapetición y suficientemente capaz de interpretar larealidad y sus cambios para saber como puede co-laborar de la mejor forma posible. En ocasiones,además, demostrará que la experiencia propia noes válida y mostrará avances en temas que ni si-quiera se han producido en los países considera-dos desarrollados. Es posible, por tanto, que en al-guna medida el interés por cooperar dé comoresultado un beneficio mayor o igual para el quecoopera que para el cooperado.

En tercer lugar, su potencial para ejercer un papelen el contexto internacional lo coloca como interlo-cutor en foros internacionales y en la toma de de-cisiones a nivel mundial. En estos ámbitos existeuna gran posibilidad de coordinación y de afianzarsu función como mediador y referente de otros paí-ses. Es miembro de la OCDE y ha alcanzado unAcuerdo de Asociación con la Unión Europea yun Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Esuno de los impulsores más decididos del esquemade colaboración iberoamericano y su influencia enaspectos que afectan a América Latina está fuerade toda duda. En más de una ocasión, España hahecho frente común al lado de México en posicio-namientos internacionales de gran relevancia.

En conclusión, la Cooperación Española debe ge-nerar un corpus de objetivos y resultados diferentepara su Política de Cooperación con países comoMéxico. Sería asimilable, por ejemplo, en el ámbitode América Latina, a los casos de Brasil, Chile y, enalguna medida, Argentina y Uruguay. Con este tipode países los resultados a alcanzar son otros, másbasados en lo intangible y en la capacidad de tra-bajar conjuntamente.

Anexos8

1. Introducción

La Dirección General de Planificación y Evalua-ción de Políticas para el Desarrollo (DGPOLDE)de la Secretaría de Estado de Cooperación Inter-nacional (SECI) del Ministerio de Asuntos Exterio-res y de Cooperación (MAEC) dirige la realizaciónde evaluaciones en el marco de las competenciasasignadas en la Ley 23/1998 de CooperaciónInternacional para el Desarrollo y del Real Decre-to 755/2005, de 24 de junio, en su artículo 16 g)y h). La evaluación de las políticas, programas yproyectos de la Cooperación al Desarrollo es unade las actividades más relevantes para conocerel funcionamiento, los resultados y los efectos dela Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española,herramienta especialmente necesaria para mejo-rar la calidad y la eficacia de las acciones de coo-peración que España realiza en el exterior. Enesta ocasión, de acuerdo al Plan de Evaluación2006-2007 de la DGPOLDE, se prevé realizar laevaluación de la Cooperación Española conMéxico.

La decisión de realizar esta evaluación responde a una serie de razones: México, considerado la dé-cima economía mundial, es un país de renta media-alta, y como tal, pertenece al grupo de países de al-to desarrollo humano. Sin embargo, presentatambién elevados niveles de desigualdad, con unalto porcentaje de la población sin acceso a servi-cios sociales básicos y altos índices de pobreza. Eneste sentido, se hace necesario evaluar la Coope-ración Española con México en su contribución alobjetivo general de la ayuda al desarrollo: la luchacontra la pobreza.

En paralelo, México constituye un modelo paraotros países de América Latina, especialmente enCentroamérica y el Caribe. Tomando en cuenta suexperiencia, su imagen de referencia en la zona y las lecciones aprendidas de la Cooperación Sur-Surque ha llevado a cabo, resulta pertinente realizaruna evaluación para profundizar, de cara a futuro, elpotencial de los procesos de Cooperación Triangu-lar llevados a cabo entre la Cooperación Española,la mexicana y terceros países.

Otra de las razones que justifican la elección deMéxico como país objeto de la evaluación es que laXII Subcomisión Mixta de Cooperación Técnica yCientífica México-España, vigente durante cuatroaños, finalizó en diciembre de 2006 y está previstoque la siguiente Subcomisión se firme este año, porlo que la evaluación puede contribuir al desarrollode la XIII Subcomisión Mixta.

Igualmente, en el marco de la XII SubcomisiónMixta, se contempló el fortalecimiento institucio-nal de la Dirección General de Cooperación Téc-nica y Científica (DGCTC) de la Secretaría de Re-laciones Exteriores de México (SRE)21 medianteel proyecto de “Cuantificación de la CooperaciónTécnica y Científica de México”, realizado a travésde una asistencia técnica de la DGPOLDE. Losobjetivos del proyecto fueron, en primer lugar,diagnosticar las necesidades en materia de eva-luación de la Cooperación Internacional de la

118

Anexo. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de laCooperación Española con México

I

21 La Secretaría de Relaciones Exteriores de México es la contraparte prin-cipal de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), a travésde la DGCTC.

DGCTC; en segundo lugar, determinar los costesy beneficios que conlleva la actividad de la Coo-peración Científica y Técnica de la SRE. Y, por úl-timo, establecer marcos estrechos de colabora-ción entre los dos Gobiernos en el ámbito de laCooperación Triangular con Centroamérica y elCaribe.

Y, por último, en febrero de 2007 se publicó el Plande Actuación Especial (PAE) de la CooperaciónEspañola con México 2006-2008, por lo que laevaluación representará una buena oportunidadpara aportar insumos al desarrollo de la planifica-ción que inicia a partir de la elaboración del docu-mento.

La presente será una evaluación país, semi-mixta, formativa e intermedia, realizada a travésde un análisis de la Política Española de Coopera-ción con México y del examen de una muestra delos sectores en los que actúa. Su ámbito de estu-dio específico se determinará una vez examinadatoda la documentación relativa a la CooperaciónEspañola con México y realizadas las entrevistascon todos los agentes relevantes.

Será una evaluación gestionada con visión parti-cipativa y de aprendizaje. Para tal fin, se consti-tuirá un Comité de Seguimiento de la Evalua-ción, en el que participarán los principales actoresde la Cooperación Española con México, y se im-pulsará la creación de un espacio de participaciónen México en el que estarán representadas lascontrapartes nacionales y, en la medida de lo posi-ble, los beneficiarios, cuyas opiniones servirán pa-ra acotar el ámbito de la evaluación y contribuir amejorar la fundamentación del contenido del infor-me y la retroalimentación constante durante todoel proceso.

Los objetivos generales de la evaluación son:

• Analizar la trayectoria de la Política de Coopera-ción Española con México en el periodo 2002-2006, en particular, el diseño y el proceso de pla-nificación, implementación y gestión de la ayuda.

• Examinar la orientación de la Política de Coo-peración Española con México, reflejada en laformulación del Plan de Actuación Especial, conla vista puesta en la preparación y desarrollo dela XIII Subcomisión Mixta de Cooperación y del

Anexo I. Prescripciones técnicas. Términos de Referencia para la evaluación intermedia de la Cooperación Española con México

119

futuro ciclo de planificación 2009-2012, en elmarco del cumplimiento de los principios de laDeclaración de París de Eficacia de la Ayuda.

• Valorar los resultados obtenidos de un númerodeterminado de intervenciones de la Coopera-ción Española en México, pertenecientes a lossectores objeto de estudio de esta evaluación,prestando una atención especial a los procesosde Cooperación Triangular que España y Méxicoestán llevando a cabo, en particular, con Centroa-mérica y el Caribe, de cara a fortalecerlos y repli-carlos en otros países.

En cuanto a la utilidad de esta evaluación, se espe-ra obtener recomendaciones respecto a elemen-tos clave de la Cooperación Española con México,referentes tanto a su diseño y planificación, como a su gestión y ejecución. Así, algunos de los ámbitosespecíficos de los que se podrían extraer recomen-daciones podrían ser:

• La orientación actual de la Cooperación Espa-ñola con México, con el fin de replicar sus forta-lezas y superar sus debilidades, en particular, enlos sectores objeto de estudio de la evaluación.

• La profundización de las iniciativas de Coopera-ción Triangular llevadas a cabo por España yMéxico con terceros países.

• La incorporación de las lecciones aprendidasde esta evaluación al diseño y desarrollo de laXIII Subcomisión Mixta de Cooperación.

2. Antecedentes

El marco de referencia para la delimitación de losantecedentes de la Cooperación Española con Mé-xico, y base para esta evaluación, ha sido, en primerlugar, el análisis de la situación sociopolítica, eco-nómica e institucional de México y de sus estrate-gias de desarrollo. Asimismo, se ha contemplado a los principales actores de la Cooperación Interna-cional presentes en el país, tanto organismos inter-nacionales como otras agencias bilaterales donan-tes. Y en último lugar, se ha elaborado un brevediagnóstico de la Cooperación Española en Méxi-co, en particular, el marco normativo y de interven-ción, la evolución de la AOD, la distribución sec-torial y geográfica, y los distintos actores de laCooperación Española.

2.1. Contexto sociopolítico, económico e institucional de México22

México es el país latinoamericano más meridionalde la región de América del Norte y el único que li-mita con Estados Unidos. El Estado mexicano estáformado por un Distrito Federal y 31 Estados, divi-didos en municipios. Cuenta con una superficiede 1.972.550 km2, lo que le convierte en uno delos países más grandes de América Latina, y conuna población estimada para el año 2003 de104.213.503 habitantes, con un alto porcentajede gente joven.

En el ámbito económico, México —la décima eco-nomía mundial— es un país de renta media-alta y, como tal, pertenece al grupo de países conside-rados de alto desarrollo humano. De acuerdo con elúltimo Informe sobre Desarrollo Humano de Méxi-co 2004 y el Informe sobre Desarrollo Humano2005, es el país que se sitúa en el puesto 53. Res-pecto al Índice de Desarrollo Relativo al Género(IDG) y al Índice de Potenciación de Género (IPG),los puestos son 46 y 38, respectivamente. Todoello coloca a este país en una posición privilegiadadentro de la región latinoamericana.

Sin embargo, México presenta también elevadosniveles de desigualdad, con un alto porcentaje dela población sin acceso a servicios sociales bási-cos y altos índices de pobreza: según datos oficia-les, el 10% de la población más rica acumula el43% de la riqueza de todo el país, y el 26,3% dela población total vive con menos de dos dólares aldía. El 9% de la población continúa sin accesosostenible a una fuente de agua mejorada y el23% de la población no tiene acceso a sanea-miento. El 9,7% de la población adulta sigue sien-do analfabeta.

De tal modo que la realidad que presentan algu-nos Estados del sur (Puebla, Veracruz, Oaxaca y Chiapas) es muy semejante a la observada enpaíses latinoamericanos considerados por la Coo-peración Española como prioritarios (Ecuador,

República Dominicana, Paraguay o Perú). Ade-más, es en estos Estados donde se concentra la ma-yor parte de la población indígena y donde la mujertiene un papel capital en la economía domésticay en el desarrollo comunitario.

En la última década, México se ha caracterizadopor la estabilidad de sus variables macroeconómi-cas, sin embargo, con los años su modelo de de-sarrollo se ha revelado como excluyente y con unalto costo social, sobre todo entre la poblaciónvulnerable. A esto hay que añadir que presenta unaalta dependencia respecto a la economía estadou-nidense; que ha visto disminuida su capacidad decreación de empleos y de mejora del nivel de vidade la población; y que la economía se sostiene, engran medida, en los ingresos derivados del petróleoy las remesas.

En el ámbito institucional, México se encuentra enperiodo postelectoral, tras la celebración de elec-ciones en julio de 2006, en las que resultó ganadorel Sr. Calderón, del Partido de Acción Nacional(PAN), siendo designado como presidente electoen el mes de septiembre.

De cara a superar todas estas deficiencias, debili-dades y desigualdades, el Gobierno mexicano pusoen marcha una serie de estrategias nacionales dedesarrollo, entre las que destaca el Plan Nacionalde Desarrollo Social (PNDS) 2001-2006, titula-do “Superación de la pobreza: una tarea contigo”.Este Programa reconoce que la igualdad de opor-tunidades, el desarrollo de capacidades, la seguri-dad, el impulso para la construcción de un patrimo-nio y la equidad son elementos esenciales para laconstrucción de una vía hacia el desarrollo plenode las personas y del país, lo que le sitúa en plenasintonía con el Plan Director de la CooperaciónEspañola 2005-2008.

En el Plan Nacional se establecen unos objetivosen función de los cuales se han definido 13 ejesrectores de la política social de México, con sus co-rrespondientes 11 estrategias y líneas de actua-ción, tareas y metas concretas. Así, los objetivos delPNDS son los siguientes:

• Reducir la pobreza extrema. • Generar igualdad de oportunidades para los gru-

pos más pobres y vulnerables.

120

22 Elaborado a partir del Plan de Actuación Especial de la Cooperación Es-pañola en México 2006-2008.

• Apoyar el desarrollo de las capacidades de laspersonas en condición de pobreza.

• Fortalecer el tejido social, fomentando la partici-pación y el desarrollo comunitario.

Entre los ejes rectores de la política social se en-cuentran:

• Fomentar el desarrollo social con respeto a losderechos y la dignidad de las personas.

• Impulsar un auténtico federalismo y la coor-dinación entre los diferentes órdenes de go-bierno.

• Generar una política social con, de y para los po-bres.

• Reforzar el tejido social, el desarrollo comunitarioy la participación social.

• Fortalecer el desarrollo social con equidad degénero.

• Respetar y proteger la diversidad étnica y cul-tural.

Por último, algunas de las estrategias establecidasson:

• Fomentar el desarrollo social y económico de lasmicrorregiones de alta marginación.

• Impulsar el desarrollo de capacidades para im-pedir la transmisión intergeneracional de la po-breza.

• Promover oportunidades de empleo e ingresosde las personas y los hogares en condición depobreza.

• Mejorar la seguridad de las familias y de las per-sonas en condición de pobreza.

• Responder a los retos que enfrentan las mujeresen situación vulnerable y las familias pobres.

• Fortalecer el desarrollo con equidad y respeto delos pueblos indígenas.

• Sustentar la política social en la investigación yen la evaluación.

Las estrategias y las líneas de actuación que pre-senta el Gobierno de México a través de su PNDS2001-2006 muestran, en general, una gran sinto-nía con las prioridades sectoriales y geográficas dela Cooperación Española. No obstante, habrá queesperar a que el nuevo Gobierno diseñe el próximoplan, donde se especifiquen los objetivos estratégi-cos, prioridades sectoriales y geográficas del nue-vo ciclo de planificación.


121

2.2. La Cooperación Internacionalcon México23

Según datos de la Delegación de la Comisión Eu-ropea en México (DCEM), en 2004 los principalesdonantes bilaterales en el país fueron Estados Uni-dos (27,1 millones de euros) y Japón (20,2 millo-nes de euros), seguidos de la CE y los paísesmiembros de la Unión Europea (UE) (11,5 millonesde euros), en concreto, Alemania (4,5 millones deeuros), España (4,4 millones de euros) y Francia(3,4 millones de euros).

De acuerdo también con la DCEM, los principalesdonantes multilaterales son el Banco Mundial (conel 65% del total de la ayuda multilateral), el BancoInteramericano de Desarrollo (BID), el Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)y la Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO).

Los principales sectores de intervención de la AODde estos países y organizaciones multilaterales soneducación (aproximadamente el 17% del total), sa-lud y población (5%), otros servicios sociales (35%),infraestructura económica y servicios (2%), produc-ción (7%), multisectorial (15%) y otros (17%).

Pero el análisis de la Cooperación Internacional enMéxico no sería completo si, aparte de definirle co-mo país beneficiario de ayuda, no se aborda su pa-pel como donante de Cooperación Internacio-nal: en la actualidad, y debido a su crecimientoeconómico como país emergente, México se haconvertido en oferente de ayuda internacional apaíses de menor desarrollo, sin dejar por ello de serreceptor de cooperación.

Para el Gobierno mexicano, la Cooperación Interna-cional constituye un “instrumento fundamental dela política exterior en la promoción del desarrolloeconómico y social”, y se recoge como uno de losprincipios normativos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos. Los ámbitos princi-pales de la Cooperación Internacional vienen defi-nidos en el Plan Nacional de Desarrollo (PND)

23 Elaborado a partir del Mapeo de Donantes del Diagnóstico del Plan deActuación Especial de la Cooperación Española en México 2006-2008.

2001-2006, que, a su vez, establece los objetivosestratégicos de las relaciones exteriores de Méxi-co, entre los que destacan:

• Promover la democracia y los derechos huma-nos.

• Intensificar la participación de México en los fo-ros multilaterales.

• Utilizar los esquemas de concertación regional.

La Secretaría de Relaciones Exteriores establece,entre otras, las siguientes líneas estratégicas de laCooperación Internacional de México:

• Participación activa en el fortalecimiento de or-ganismos intergubernamentales de vocaciónuniversal, regional y subregional.

• Entendimiento, diálogo y concertación entre paí-ses para el logro de objetivos comunes y la bús-queda de opciones que contribuyan a elevar losniveles de desarrollo nacional y mejorar las con-diciones de vida de la población.

• Fortalecimiento de la cooperación para evitar ladependencia del exterior y fomentar procesos dedesarrollo autosustentable.

Los sectores prioritarios de la Cooperación Inter-nacional de México son los siguientes: desarrollosocial y combate a la pobreza; medio ambiente y recursos naturales; ciencia y tecnología; educa-ción; salud; tecnología de la información; sectoragropecuario, y apoyo a pequeñas y medianas em-presas.

Respecto a las prioridades geográficas, destaca laregión de América Latina y el Caribe, con el objeti-vo principal de fortalecer los esquemas de concer-tación y diálogo político, aunque mantienen tam-bién relaciones de cooperación con regiones deÁfrica y Medio Oriente. Por otro lado, América delNorte, Europa y Asia-Pacífico aparecen como re-giones importantes de cooperación pero en la ver-tiente de recepción.

Por tanto, existe una diferenciación geográfica enlas relaciones bilaterales de cooperación en fun-ción del papel que desempeña México en la re-lación de cooperación, si es de oferta, de recepciónu horizontal. Esta última, también llamada Coopera-ción Sur-Sur, es aquella que se realiza con otros paí-ses sobre la base del financiamiento conjunto y el

beneficio mutuo, el intercambio de experiencias y la formación de recursos humanos.

2.3. La Cooperación Españolacon México

2.3.1. Marco normativo y de intervención

Entre los principales documentos normativos de laCooperación al Desarrollo española se pueden des-tacar:

Ley de Cooperación Internacional para elDesarrollo

La Ley 23/1988, de 7 de julio, define, en los ar-tículos 5 y 6, las prioridades geográficas de la Polí-tica de Cooperación Internacional. Establece que laayuda responderá a los objetivos de la política ex-terior del Estado y que se dirigirá, con especialatención, a los países menos desarrollados, seña-lando a Iberoamérica como área geográfica de ac-tuación preferente.

I Plan Director de la Cooperación Española2001-2004

El I Plan Director (PD) de la Cooperación Espa-ñola consideraba a Iberoamérica el área geográ-fica principal de cooperación, definiendo una seriede países como prioritarios, aunque México, por sunivel de desarrollo, no era considerado uno de lospaíses programa. En este marco de referencia seestablecen como prioridades sectoriales: necesi-dades sociales básicas; inversión en el ser huma-no; infraestructuras y promoción del tejido econó-mico; defensa del medio ambiente; participaciónsocial, desarrollo institucional y buen gobierno; y prevención de conflictos. Y como prioridades hori-zontales: la lucha contra la pobreza, la promociónde la igualdad entre mujeres y hombres y el medioambiente.

II Plan Director de la Cooperación Española2005-2008

El actual Plan Director considera a México comopaís preferente, al que se le dará una atención fo-calizada y puntual dirigida a las zonas geográficasy sectores sociales con menor desarrollo, para lo

122

cual, se ha elaborado un Plan de Actuación Espe-cial (PAE) que deberá garantizar la coherencia depolíticas de la Administración General del Estado,y su elaboración su ha coordinado con todos losactores de la Cooperación Española. Además, elPAE debe emplear todos los instrumentos de laCooperación Española que resulten adecuados,articulando su complementariedad.

Las prioridades sectoriales establecidas por el II PlanDirector son:

• Gobernanza democrática, participación ciudada-na y desarrollo institucional.

• Cobertura de las necesidades sociales.• Promoción del tejido económico y empresarial.• Medio ambiente.• Cultura y desarrollo.• Prevención de los conflictos y construcción de la

paz.

Como prioridades horizontales, el PD señala la lu-cha contra la pobreza, la defensa de los derechoshumanos, la equidad de género, la sostenibilidadmedioambiental y el respeto a la diversidad cultural.

Por otro lado, la Cooperación Hispano-Mexicana, enparticular, se enmarca en los compromisos asumi-dos por ambos Gobiernos en los acuerdos, conve-nios, tratados y Subcomisiones Mixtas de Coopera-ción firmados entre ambos países. A continuaciónse enumeran los principales documentos:

• Tratado General de Cooperación y Amistad entreel Reino de España y los Estados Unidos Mexi-canos, firmado el 11 de enero de 1990.

• Convenio Básico de Cooperación Científica yTécnica, firmado el 14 de octubre de 1997.

• Acuerdo complementario para el financiamientode programas y proyectos de cooperación y Ane-xo, firmado el 25 de enero de 1996.

• Actas de las doce reuniones de SubcomisiónMixta de Cooperación Técnica y Científica Méxi-co-España, celebradas hasta la fecha.

2.3.2. Orígenes y evolución de la CooperaciónEspañola con México

La Agencia Española de Cooperación Internacio-nal (AECI) es el principal actor de la CooperaciónEspañola con México. Es un organismo autónomo


123

adscrito al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Coo-peración a través de la Secretaría de Estado deCooperación Internacional. La Agencia es la respon-sable del diseño, la ejecución y la gestión de losproyectos y programas de Cooperación para el Desa-rrollo, ya sea directamente, con sus propios recursos,o bien mediante la colaboración con otras entidadesnacionales e internacionales y organizaciones no gu-bernamentales.

La Agencia colabora con el Gobierno mexicano des-de el año 1989. Desde entonces, la cooperación haestado principalmente orientada al fortalecimientoinstitucional sobre todo en el ámbito de la goberna-bilidad en las áreas de función pública, justicia, segu-ridad pública y Cooperación Electoral. En este mismosentido, la AECI ha actuado también, entre otros, enlos sectores de fortalecimiento del tejido económico,medio ambiente y patrimonio cultural.

El Fondo Mixto de Cooperación Técnica y Cien-tífica México-España es el principal instrumentode cooperación para la ejecución de proyectos es-pecíficos y actividades de cooperación en el país.Establecido en 1996, utiliza la modalidad de cofi-nanciación de los programas y proyectos, siendocompartidas las aportaciones monetarias y la ges-tión entre el Gobierno español y el mexicano. Tam-bién existe financiación para la ejecución de deter-minados proyectos o programas en la modalidadde Subvención de Estado.

En el marco de programación de la AECI, aparte delprograma bilateral, México se integra en el Progra-ma de Cooperación Regional con Centroamérica,formado por ocho líneas de trabajo regionales: for-talecimiento y modernización de las Administracio-nes Públicas, salud, desarrollo sostenible y gestiónmedioambiental y de recursos naturales, prevenciónde desastres y reducción de vulnerabilidad ecológi-ca, turismo, microempresa, pesca y género.

Asimismo, algunas actuaciones de la CooperaciónEspañola con México pertenecen a los programashorizontales de la Dirección General de Coopera-ción con Iberoamérica (DGCIB) de la AECI:

• Programa Araucaria XXI de Sostenibilidad Am-biental.

• Programa de Gobernabilidad Democrática.• Programa de Patrimonio para el Desarrollo.

• Programa Iberoamericano de Formación TécnicaEspecializada (PIFTE).

• Programa Indígena.

Hasta la firma de la siguiente Subcomisión Mixta, pre-vista para 2007, el documento de referencia de la Coo-peración para el Desarrollo española con México es elActa de la XII Subcomisión Mixta de CooperaciónTécnica y Científica México-España (2003-2006), fir-mada en México en diciembre de 2002. En ella seevalúan de manera positiva los logros alcanzados des-de la XI reunión y se propone focalizar la cooperaciónhacia las grandes líneas de planeación estratégica, deconformidad con las políticas nacionales de desarro-llo, otorgando particular importancia a la calidad másque a la cantidad de las acciones, con el objetivo decontribuir a la estructuración de un programa integralde Cooperación Internacional para el desarrollo.

Por último, tal y como se mencionó anteriormente,en febrero de 2007 se publicó el documento defi-nitivo del Plan de Actuación Especial (PAE) deMéxico, que define los objetivos y líneas estratégi-cas de la Cooperación Española en el país en elperiodo 2006-2008.

Para su elaboración, la OTC en México ha tenidoen cuenta la aportación de los diferentes actoresde cooperación:

• En cuanto al ámbito mexicano, se ha mantenidocontacto con la Dirección General de CooperaciónTécnica y Científica (DGCTC) de la Secretaría deRelaciones Exteriores (SRE) de México, otras se-cretarías del Gobierno Federal, instituciones y ONG.

• En el ámbito multilateral, el diálogo más fluido seha mantenido con la Delegación de la ComisiónEuropea en México y sus Estados Miembros.

• Y respecto al ámbito español, el proceso partici-pativo se abrió tanto a los órganos consultivos dela Cooperación Española en Madrid, como a lasoficinas y consejerías adscritas a la Embajada enMéxico y la Cooperación Descentralizada presen-te en el país.

Las prioridades sectoriales identificadas en el do-cumento borrador son las siguientes:

• Gobernanza democrática, participación ciudada-na y desarrollo institucional.

• Cobertura de las necesidades sociales básicas.

• Promoción del tejido económico y empresarial.• Medio ambiente.• Cultura y desarrollo.

Igualmente, están integradas todas las prioridadeshorizontales del II Plan Director, prestándose unaatención especial a la sostenibilidad medioambien-tal y a la equidad de género.

Finalmente, las prioridades geográficas, identifica-das en torno a tres zonas prioritarias, coinciden conlas señaladas en el Plan Nacional de DesarrolloSocial de México 2001-2006, lo que supone unejemplo de alineamiento con las políticas naciona-les de desarrollo de los países socios:

• Prioridad 1. Estados del sur: México D. F., Puebla,Oaxaca y Chiapas.

• Prioridad 2. Estados colindantes: Michoacán,Guerrero y Veracruz.

• Prioridad 3. Resto del país.

2.3.1. La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)española con México 2002-2005

Para finalizar el diagnóstico de la Cooperación Es-pañola con México, se muestran una serie de datosdel periodo 2002-2005, último año del que se tie-nen datos. El total de AOD bilateral bruta destina-da a México durante el periodo fue de 39.022.002euros. Sin embargo, la AOD bilateral neta en dichoperiodo fue de -78.690.477 euros24.

Según datos oficiales, la cifra de AOD bilateralbruta en el año 2002 fue de 15,3 millones de eu-ros. Sin embargo, entre 2003 y 2004, el importedescendió, de manera considerable, hasta los6,9 y 6,7 millones de euros, respectivamente. Noobstante, en el 2005 el total de AOD volvió a su-bir hasta situarse en 9,9 millones de euros, lo quesupuso un incremento del 48,61% respecto delaño anterior. En el periodo analizado, el 29,29%de la ayuda se canalizó a través de ONGD, aun-que en 2005 el porcentaje descendió hasta el19,83%.

124

24 Al analizar la evolución de la Ayuda Oficial al Desarrollo española con Mé-xico no puede olvidarse que cada año se producen reembolsos derivadosde los créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD), recibidos por Mé-xico en años anteriores, por valor de 29 millones de euros de media. Por talmotivo, en el análisis se utilizan las cifras brutas de la AOD.

La Cooperación Española con México se ha carac-terizado por la participación de una gran variedadde actores de cooperación, tanto de la Adminis-tración General del Estado como de la Administra-ción autonómica y local, así como por la actuaciónde distintas ONGD.

Según datos oficiales, en el periodo 2002-2005, el 53,62% de los desembolsos brutos dela AOD española en México corresponden a la


125

Administración General del Estado, el 31,95% a Comunidades Autónomas y el 14,36% a Enti-dades Locales.

En concreto, el principal actor ha sido el Ministeriode Asuntos Exteriores y de Cooperación, con un38,36% del total, seguido de la Comunidad Valen-ciana (14,00%), el País Vasco (8,61%), el Ministe-rio de Educación y Ciencia (5,30%) y el Ministeriode Trabajo y Asuntos Sociales (4,29%).

Tabla 1. Evolución del volumen de la AOD española dirigida a México (2002-2005)

Evolución del volumen de ayuda

2002 2003 2004 2005Total 2002-

2005

AOD bilateral bruta (euros) 15.363.042 6.991.204 6.704.307 9.963.449 39.022.002

Variación nominal brutarespecto al año anterior

(euros)8.727.449 -8.371.838 -286.897 3.259.142 3.327.856

% Variación nominal brutarespecto al año anterior

131,52% -54,49% -4,10% 48,61% 50,15%

AOD bilateral neta (euros) -12.731.342 -23.480.512 -22.787.400 -19.691.223 -78.690.477

Variación nominal netarespecto al año anterior

(euros)-19.711.340 -10.749.170 693.112 3.096.177 -26.671.221

% Variación nominal netarespecto al año anterior

-282,40% 4,43% -2,95% -13,59% -382,11%

Canalización de la ayuda 2002 2003 2004 2005Total 2002-

2005

AOD canalizada por ONGD(euros)

4.045.089 3.230.635 2.176.888 1.975.755 11.428.368

% de la AOD canalizada porONGD/Total AOD bruta

26,33% 46,21% 32,47% 19,83% 29,29%

Fuente: Seguimiento PACI 2005, DGPOLDE.

126

Tabla 2. Desembolsos brutos de la AOD por agentes (2002-2005)

Desembolsos brutos de AOD por agentes 2002 2003 2004 2005 2002-2005 %

1. Administración General del Estado 7.271.871 3.759.387 4.506.802 5.384.596 20.922.656 53,62

Ministerio de Administraciones Públicas 0 0 0 0 0 0,00

Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación 0 0 0 0 0 0,00

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación 5.367.027 2.450.212 2.321.484 4.829.094 14.967.816 38,36

Ministerio de Cultura 29.550 0 26.600 0 56.150 0,14

Ministerio de Defensa 0 0 0 0 0 0,00

Ministerio de Economía y Hacienda 7.914 7.688 7.718 0 23.320 0,06

Ministerio de Educación y Ciencia 1.032.854 473.384 437.149 123.627 2.067.014 5,30

Ministerio de Fomento 24.000 0 57.390 0 81.390 0,21

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo 0 62.493 813.209 28.567 904.268 2,32

Ministerio del Interior 262.010 245.055 229.780 156.061 892.907 2,29

Ministerio de Medio Ambiente 46.921 0 0 176.442 223.363 0,57

Ministerio de Sanidad y Consumo 14.644 6.690 9.375 0 30.709 0,08

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales 486.952 511.666 604.096 70.805 1.673.519 4,29

Ministerio de Vivienda 0 0 0 0 0 0,00

Otras entidades públicas 0 2.200 0 0 2.200 0,01

2. Comunidades Autónomas 5.438.954 2.233.169 1.546.363 3.248.764 12.467.249 31,95

Andalucía 150.300 15.000 60.000 0 225.300 0,58

Aragón 3.500 4.000 0 0 7.500 0,02

Asturias 18.030 0 0 115.000 133.030 0,34

Baleares 43.897 52.435 0 0 96.332 0,25

Cantabria 160.000 0 0 0 160.000 0,41

Canarias 0 0 0 0 0 0,00

Cataluña 0 18.000 113.288 1.233.152 1.364.440 3,50

Castilla-La Mancha 252.365 0 0 0 252.365 0,65

Castilla y León 80.241 44.969 73.101 91.371 289.683 0,74

Extremadura 0 0 0 0 0 0,00

Galicia 53.265 0 0 27.393 80.658 0,21

La Rioja 0 112.000 28.000 40.000 180.000 0,46

Madrid 0 0 0 0 0 0,00

Murcia 41.727 40.002 0 14.075 95.804 0,25

Navarra 139.075 133.557 191.882 292.921 757.435 1,94

País Vasco 454.160 590.981 1.050.052 1.265.424 3.360.617 8,61

C. Valenciana 4.042.394 1.222.225 30.040 169.427 5.464.086 14,00

3. Entidades Locales 2.646.207 997.448 630.383 1.330.089 5.604.127 14,36

4. Universidades 6.010 1.200 20.760 0 27.970 0,07

Total AOD bilateral bruta destinada al país (euros) 15.363.042 6.991.204 6.704.307 9.963.449 39.022.002 100,00


La distribución geográfica de la Cooperación pa-ra el Desarrollo a México se ha localizado tanto a ni-vel nacional como en los Estados del sur, la zona demayor pobreza y vulnerabilidad: México D.F., Michoa-cán, Puebla, Oaxaca o Chiapas.

Respecto a la distribución sectorial de la ayuda,el Objetivo Estratégico que más fondos recibió en2005 fue el de “Aumento de las capacidades hu-manas”, con 3,3 millones de euros, el 34,09% de


127

los desembolsos. Dentro de este objetivo, el sectorde educación alcanzó los 2,4 millones, el 24,43%del total. Los siguientes objetivos estratégicos prio-rizados fueron “Aumento de las capacidades eco-nómicas”, con el 26,71%, y “Aumento de las capa-cidades sociales e institucionales”, con el 12,07%.

La siguiente tabla refleja la distribución de la AODa México en 2005 según objetivos estratégicos delPlan Director 2005-2008:

Tabla 3. Distribución de la AOD a México en 2005 por objetivos estratégicos del Plan Director 2005-2008

Objetivos/líneas estratégicas del Plan Director 2005 % 2005

1. Aumentar las capacidades sociales e institucionales 1.202.417 12,07

2. Aumentar las capacidades humanas 3.396.808 34,09

2.1. Soberanía alimentaria 105.800 1,06

2.2. Educación 2.433.834 24,43

2.3. Salud 523.611 5,26

2.4. Protección de colectivos con mayor vulnerabilidad 36.000 0,36

2.5. Habitabilidad básica 236.776 2,38

2.6. Acceso a agua potable y saneamiento básico 60.787 0,61

3. Aumentar las capacidades económicas 2.661.272 26,71

4. Aumentar las capacidades para sostenibilidad ambiental 179.717 1,80

5. Aumentar la libertad y las capacidades culturales 946.521 9,50

6. Aumentar las capacidades y la autonomía de las mujeres 73.053 0,73

7. Prevención de los conflictos y construcción de la paz 0 0,00

Otras acciones relacionadas 2.833.751 28,44

Total AOD bilateral bruta (euros) 9.963.449 100,00


3. Ámbito de la evaluación y actores implicados

De cara a lograr los objetivos generales estableci-dos para esta evaluación (analizar tanto la trayectoria

y la orientación de la Cooperación Española conMéxico como los resultados concretos de algu-nas de sus intervenciones) ha sido necesario de-limitar los ámbitos de estudio o dimensiones deanálisis de la evaluación: sectorial, temporal ygeográfico.

Respecto al ámbito temporal de la evaluación,éste abarcará el periodo 2002-2006, coincidiendocon la vigencia del I Plan Director de la Coo-peración Española (2001-2004) y los primerosaños del II Plan Director 2005-2008, como perio-do transitorio hacia el nuevo proceso de planifica-ción iniciado. El periodo señalado coincide tambiéncon la fecha de vigencia de la XII Subcomisión Mix-ta de Cooperación Técnica y Científica México-Es-paña (2003-2006) y el Plan Nacional de Desarro-llo Social de México (2001-2006).

Para la selección del ámbito sectorial de la eva-luación de la Cooperación Española con México sehan utilizado dos criterios: a) su relevancia cuanti-tativa para la AOD española en 2005; y b) los ám-bitos temáticos identificados en el PAE considera-dos como más relevantes o novedosos para laCooperación Española con México. Tras la primerareunión del Comité de Seguimiento de la Evalua-ción y la recepción de las propuestas de los acto-res participantes en el mismo, la selección definiti-va del ámbito sectorial de la evaluación, segúnobjetivos y líneas estratégicas del II Plan Director,ha sido la siguiente:

Posteriormente, la División de Evaluación y el equi-po evaluador deberán proponer, conjuntamente, unnúmero determinado de intervenciones como estu-dios de caso, cuyos resultados serán objeto de eva-luación con base en el análisis del diseño y el pro-ceso anteriormente realizado. La selección de lasactuaciones deberá basarse en una serie de crite-rios acordados en el seno del Comité de Segui-miento, entre los cuales pueden encontrarse elpresupuesto de las intervenciones, su fecha de ini-cio y finalización o la entidad financiadora.

Por último, y en relación con el ámbito geográfi-co, la evaluación se realizará a nivel nacional, aun-que se prestará una atención especial a los Esta-dos del sur de México, considerados prioritariostanto en el PAE como en el Programa Nacional deDesarrollo Social: México D.F., Puebla, Oaxaca yChiapas.

Igualmente, en todas las intervenciones se analiza-rá de modo transversal la manera en que integrany contribuyen a la equidad de género, a la sosteni-bilidad medioambiental, al respeto a la diversidadcultural y a la defensa de los derechos humanos,prioridades horizontales de la Cooperación Es-pañola.

En relación a los principales actores de la Coope-ración Española con México, fueron identificadoslas siguientes entidades o grupos de actores impli-cados, sus intereses y sus posibilidades de partici-pación en el proceso, motivo por el cual la mayoríade ellos están representados en el Comité de Se-guimiento de la Evaluación:

• Entidad coordinadora de la evaluación.• Entidad financiadora de la Cooperación Españo-

la con México.• Entidad gestora de la Cooperación Española con

México.• Otros actores de la Cooperación Española con

México:

a) Administración General del Estado.b) Comunidades Autónomas y Entes Locales.c) ONGD.

Aparte del Comité de Seguimiento formalizadoen Madrid, la evaluación contará también con unespacio de participación en México, que estará

128

Objetivo Estratégico 1. Aumento de lascapacidades sociales e institucionalesSector de Gobernabilidad:

• Línea estratégica 1.c: Desarrollo de la Administraciónal servicio de la ciudadanía y buena gestión de losasuntos públicos.

Objetivo Estratégico 2. Aumento de las capacidades humanas Sector de Educación:

• Línea estratégica 2.2.c: Contribución a la mejora dela calidad de la educación.

• Línea estratégica 2.2.e: Continuidad y flexibilidad delsistema educativo.

Objetivo Estratégico 5. Aumento de la libertad y las capacidades culturalesSector de Libertad y Capacidad Cultural:

• Línea estratégica 5.a: Cooperación con los pueblosindígenas.

• Línea estratégica 5.b: Cooperación cultural para eldesarrollo, políticas culturales al servicio de los obje-tivos de desarrollo.

formado por las principales contrapartes de laCooperación Española en el país: Secretarías deEstado, instituciones federales o estatales, orga-nizaciones de la sociedad civil, representantes delos beneficiarios, etc.

Por último, se han identificado una serie de docu-mentos relativos a la Cooperación Española conMéxico, aunque el equipo evaluador deberá haceruna búsqueda más intensiva de información conbase en los tres niveles de análisis establecidos(diseño, proceso y resultados)25.

4. Niveles de análisis de la evaluación

La evaluación de la Cooperación Española conMéxico consiste en una evaluación del diseño, elproceso y los resultados de la Política de Coopera-ción Española con México, con los siguientes obje-tivos específicos y niveles de análisis:

• Primero, la evaluación del diseño de la Políticade Cooperación Española con México, centradaprincipalmente en dos aspectos: el marco de pla-nificación y la estrategia de intervención de laCooperación Española con México.

• Segundo, la evaluación del proceso de imple-mentación y gestión de la Política de Coopera-ción Española con México, examinando, entreotros aspectos, la estructura operativa de la Ofi-cina Técnica de Cooperación, el funcionamientodel Fondo Mixto de Cooperación México-Españay la ejecución de los programas y proyectos decooperación hispano-mexicanos.

• Por último, la evaluación de resultados de la ac-tuación de la Cooperación Española en los secto-res clave señalados, que se concretará en unanálisis de las intervenciones seleccionadasdentro de cada sector. En los estudios de casoaprobados por el Comité de Seguimiento, seexaminarán tanto el ciclo como el desempeñoinstitucional de cada intervención, valorando, en-tre otros elementos, su incidencia en la promo-ción de la igualdad de género, la sostenibilidad


129

medioambiental y la diversidad cultural y su cohe-rencia con el Programa de Cooperación Regio-nal con Centroamérica, las estrategias sectoria-les y los programas horizontales de la AECI.

En función del contexto y el marco de interven-ción, la evaluación de la política valorará la calidady coherencia del diseño, el alineamiento y adecua-ción al contexto de desarrollo del país y a las prio-ridades de la Cooperación Española, la armoniza-ción interna y con otros donantes, la coherenciay pertinencia de los sectores e instrumentos uti-lizados y de las áreas geográficas priorizadas, laidoneidad de los mecanismos de coordinaciónexistentes, de cara al futuro ciclo de planificación2009-2012. Asimismo, analizará la estructura defuncionamiento básica de la Cooperación Españo-la en el país, así como la evolución y distribucióncuantitativa de la AOD española en México en elperiodo seleccionado.

La evaluación de los sectores clave y las interven-ciones concretas que se propongan en el marco delas líneas estratégicas seleccionadas estará dirigi-da a analizar los resultados de las acciones de laCooperación Española, la coherencia con el marcoestratégico de la Política Española de Cooperación,la calidad de la identificación y formulación de losprogramas o proyectos en el contexto en que sedesarrollan, la eficiencia de la gestión, la contribu-ción en la creación y fortalecimiento de la capaci-dad institucional en el área geográfica selecciona-da, así como el nivel de adecuación y apropiaciónen el marco de las políticas públicas regionales, lo-cales y sectoriales. Asimismo, la coherencia y per-tinencia de los instrumentos utilizados.

A partir del análisis, el equipo evaluador identifica-rá las principales fortalezas y debilidades de la Coo-peración Española con México y ofrecerá reco-mendaciones que sirvan para mejorar su actuación,orientadas principalmente al diseño estratégico, lagestión operativa, los instrumentos empleados y losresultados obtenidos, en cada una de las interven-ciones evaluadas, en coherencia con el sector co-rrespondiente y en el ámbito geográfico determina-do. En esta apreciación se deberán incluirrecomendaciones sobre el primer nivel —desarrollode la Política de Cooperación Española— y reco-mendaciones específicas sobre los sectores y laslíneas estratégicas y actuaciones evaluadas en el

25 La relación de documentos se adjunta como Anexo 1 de los Términosde Referencia.

segundo nivel, así como un análisis sobre el modoen que tanto el diseño de la Política de Coopera-ción Española con México como su gestión contri-buyen a los resultados generados.

5. Criterios y preguntas de evaluación

La presente evaluación considerará los criteriosde evaluación de la Cooperación Española —per-tinencia, eficacia, eficiencia, viabilidad e impacto—,valorando su grado de cumplimiento. No obstan-te, estos criterios serán complementados por otroscomo los establecidos en la Declaración de Paríssobre Eficacia de la Ayuda —armonización, apro-piación, alineamiento, gestión para resultados ymutua rendición de cuentas— o los criterios de cohe-rencia interna y externa, concertación o concentra-ción.

Teniendo en cuenta dichos criterios, y su interrela-ción, se han determinado las necesidades de in-formación que tienen que quedar cubiertas a lolargo del análisis, y se han definido algunas delas preguntas de evaluación fundamentales a lasque el equipo evaluador tiene que dar respuesta26.Será función del equipo evaluador identificar lasnecesidades informativas más específicas del con-junto de actores de la Cooperación Española conMéxico.

5.1. Apropiación

Ejercicio efectivo del liderazgo del país socio sobresus políticas y estrategias de desarrollo:

• ¿De qué manera promueve la CooperaciónEspañola el fortalecimiento de capacidades y respeto del liderazgo de México en sus proce-sos de desarrollo? Tanto a nivel de diseño dela política como en los sectores e intervencio-nes concretas.

5.2. Alineamiento

La Cooperación Española basa su estrategia en lasEstrategias de Desarrollo Nacionales y Regionales,en sus instituciones y procedimientos:

• ¿Ha respondido y se ha basado la CooperaciónEspañola con México en las prioridades de de-sarrollo de México en el periodo de estudio?

• ¿El Plan de Actuación Especial de la Coopera-ción Española con México es coherente con elPlan Nacional de Desarrollo 2001-2006?

• ¿La Cooperación Española responde a las ca-racterísticas nacionales de un país de renta me-dia como es México?

• ¿Las intervenciones evaluadas en los sectoresclave están contribuyendo a la consecución de losobjetivos y resultados del Plan Nacional de Desa-rrollo Mexicano?

5.3. Coordinación y armonizaciónentre actores de la CooperaciónEspañola y con otros donantes

Las acciones de los agentes de la Cooperación Es-pañola y con otras agencias donantes se coordinanentre sí, y hacen una división del trabajo para evitarla dispersión de sus actuaciones:

• ¿Las actividades de la AECI en México se com-plementan entre sí y con el resto de actores dela Cooperación Española presentes en el país?

• ¿Cuáles son los mecanismos para la coordina-ción y concertación entre actores de la Coope-ración Española? ¿Cómo es su funcionamiento?

• ¿Qué nivel de concentración geográfica y sec-torial tiene la Cooperación Española con Mé-xico?

• ¿Cuál es la participación de la Cooperación Es-pañola en los mecanismos de coordinación entrelos actores internacionales, mesas de trabajo,cestas de donantes o nuevos instrumentos decooperación?

130

26 Las preguntas de evaluación están vinculadas a los distintos niveles deanálisis señalados en el apartado 4.

5.4. Gestión orientada a resultados de desarrollo

Las intervenciones de la Cooperación Españolase implementan y gestionan de manera que se fo-calizan en la consecución de resultados y en eluso de la información para mejorar la toma de de-cisiones:

• ¿Qué resultados de desarrollo están generandolas intervenciones de la Cooperación Españolaen los sectores ámbito de la evaluación?

5.5. Mutua responsabilidad

La Cooperación Española y el país socio se rindencuentas mutuamente sobre los procesos y resulta-dos de desarrollo:

• ¿Qué mecanismos existen por parte de la Coo-peración Española para proveer a las autorida-des mexicanas de información transparente y comprensiva sobre los flujos de ayuda?

5.6. Pertinencia

Coherencia interna: articulación de los objetivoscon los instrumentos de la Cooperación Españolacon el país en respuesta a las necesidades de de-sarrollo:

• ¿La Política Española de Cooperación al desarro-llo con México es coherente con las directricesestablecidas en los Planes Directores y los Do-cumentos de Estrategia Sectorial que le atañen?¿Y con el Programa de Cooperación Regionalcon Centroamérica y los programas horizontalesde la AECI?

• ¿Existe una articulación adecuada entre los ob-jetivos estratégicos, las líneas estratégicas, lasactuaciones prioritarias y los instrumentos en elPlan de Actuación Especial de la CooperaciónEspañola con México?

Coherencia externa: compatibilidad de los objeti-vos de la estrategia de intervención y de las in-tervenciones concretas con otras políticas y pro-gramas:


131

• ¿El resto de políticas públicas que inciden en Mé-xico (política exterior, migración, comercio, deuda,inversión, seguridad o defensa) son coherentescon los principios de la Cooperación Española?

Adecuación de la estrategia de intervención de laCooperación Española con México, tanto a nivel deprioridades sectoriales y horizontales como de ins-trumentos y actores, al objetivo de lucha contra lapobreza:

• ¿La definición sectorial de la Cooperación Espa-ñola con México está claramente orientada a lalucha contra la pobreza? ¿Las actividades de laCooperación Cultural han tenido una vinculacióndirecta con la lucha contra la pobreza y el desa-rrollo?

• ¿Los instrumentos utilizados por la CooperaciónEspañola con México, como por ejemplo el Fon-do Mixto de Cooperación Técnico-Científica, hansido coherentes con el objetivo general de luchacontra la pobreza?

Adecuación de los objetivos de la Cooperación Es-pañola, de las prioridades sectoriales y horizonta-les, de los instrumentos e intervenciones, a las ne-cesidades de la población más desfavorecida:

• ¿Los objetivos planteados en el PAE son cohe-rentes con las necesidades del país y la pobla-ción beneficiaria?

• ¿La priorización geográfica y sectorial de la Coo-peración Española está orientada a los secto-res poblacionales más desfavorecidos y las zo-nas geográficas con mayor índice de pobreza?

Adecuación de los objetivos y resultados de las in-tervenciones evaluadas al contexto en que se rea-lizan.

5.7. Eficacia

Grado de cumplimiento de los objetivos planteadospor la Cooperación Española, a nivel estratégico y operativo.

Contribución de la Cooperación Española, de su di-seño estratégico y de la implementación de sus in-tervenciones, a la consecución de los objetivos dedesarrollo de México:

• ¿Se están alcanzando los resultados previstos?¿Qué factores —internos o externos— han influi-do para el alcance de resultados?

Grado de avance en el cumplimiento de los objeti-vos estratégicos sectoriales y horizontales de la es-trategia país.

Grado de cumplimiento de los objetivos genera-les y específicos en cada una de las intervencio-nes y de los factores que pudieran haber afecta-do positiva o negativamente al alcance de dichosobjetivos:

• ¿Los instrumentos y modalidades utilizados porla Cooperación Española con México han contri-buido a la consecución de los resultados?

5.8. Eficiencia

Medida del logro de los resultados en relación conlos recursos utilizados: presupuesto asignado a laCooperación Española con el país, y a cada una delas intervenciones y resultados obtenidos:

• ¿Cuál es el funcionamiento de los mecanismos decoordinación y concertación entre los actores de laCooperación Española —ministerios, CCAA, EELLy ONGD— y coordinación y complementariedadentre los actores internacionales de cooperación,principalmente la Comisión Europea y los EstadosMiembros?

• ¿Cuál es el funcionamiento de los mecanismosde cofinanciación y cogestión de los programasy proyectos, como, por ejemplo, el Fondo Mixtode Cooperación Técnica-Científica?

• ¿Las iniciativas de Cooperación Triangular lleva-das a cabo entre México y España con tercerospaíses están teniendo resultados positivos? ¿Po-drían replicarse en otros países?

• ¿Qué nivel de eficiencia en la consecución deresultados han tenido las intervenciones con-cretas?

5.9. Viabilidad

Probabilidad de continuidad de los procesos de desa-rrollo más allá del tiempo de acción de la Coopera-ción Española, con el mantenimiento y gestión de los

resultados obtenidos e incluso con la puesta en mar-cha de nuevas actuaciones complementarias.

Continuidad o complementariedad de las accionesen la Estrategia de Intervención 2006-2008 con-templada en el Plan de Actuación Especial.

Grado de implicación y apropiación por parte de lasautoridades, las contrapartes y los beneficiarios.

5.10. Impacto

Efectos de las intervenciones de la CooperaciónEspañola en la mejora de la calidad de vida de losbeneficiarios, lucha contra la pobreza y la desigual-dad y consecución de los Objetivos de Desarrollodel Milenio (ODM).

Efectos de las intervenciones de la CooperaciónEspañola en el empoderamiento de la población másvulnerable, en particular, mujeres y pueblos indí-genas.

Efectos de las acciones de la Cooperación Espa-ñola en el campo de la gobernabilidad, la educacióny la Cooperación Cultural para el desarrollo en lamejora de la calidad de vida de los beneficiarios.

6. Metodología y plan de trabajo

Tal y como se mencionó en la introducción, la eva-luación de la Cooperación Española con Méxicoserá una evaluación semimixta, lo que se tradu-ce en que la División de Evaluación de DGPOLDEcolaborará con el equipo evaluador a lo largo de lasdistintas fases de la evaluación, aunque respetan-do siempre la independencia del mismo.

La evaluación contará con tres fases, aparte de lasactividades preparatorias, con una duración estima-da de 28 semanas27 a partir de la firma del contrato:

• Fase I. Estudio de gabinete.• Fase II. Trabajo de campo.

132

27 En la duración estimada de las 28 semanas estarían incluidos los plazospara la supervisión y validación de los Informes por la División de Evalua-ción, en torno a las dos semanas.

• Fase III. Elaboración y presentación del InformeFinal.

6.1. Actividades preparatorias(duración estimada: dos semanas)

Presentación del programa de trabajo actualizado. Calendario y propuesta metodológica a desarrollarpara el cumplimiento de las actividades y resultadosdescritos en este Pliego de Prescripciones Técnicas.

6.2. Fase I. Estudio de gabinete(duración estimada: cuatro semanasa partir de la validación del programa de trabajo)

A) Evaluación del diseño y la implementación de lapolítica:

• Análisis de la documentación disponible referente a la Política de la Cooperación Española con México.

• Identificación y examen de la documentación re-ferente al contexto de México y a las estrategiasnacionales, regionales y locales de desarrollo.

• Examen de la documentación relativa a las ac-ciones de cooperación de otros donantes, tantointernacionales como españoles, en México.

• Diseño de las herramientas para la recopilación,procesamiento y análisis de la información quegaranticen la fiabilidad de las fuentes y el rigor delanálisis.

• Identificación de informantes clave en sede (AECI,ministerios, CCAA, EE LL, ONGD) y en terreno(OTC, Centro Cultural, Secretaría de RelacionesExteriores, otras secretarías y autoridades mexi-canas, sociedad civil).

• Realización de entrevistas a los informantes cla-ve en sede.

• Solicitud y examen de información adicional.

B) Identificación de las intervenciones en los sec-tores clave:

• Examen de la documentación relativa a los sec-tores ámbito de la evaluación.


133

• Análisis y diagnóstico de los sectores ámbitode la evaluación.

• Identificación de una muestra de intervencio-nes, con base en el análisis de la política y delos sectores clave, ejecutadas en el ámbito de laslíneas estratégicas ámbito de esta evaluación.Éstas deberán ser lo más representativas posi-ble del sector.

• Diseño de las herramientas metodológicas pa-ra la recogida, procesamiento y análisis de lainformación, que garanticen la fiabilidad de lasfuentes y el rigor del procesamiento y análisis,en terreno.

• Redacción del Informe Preliminar, que debe-rá incluir, al menos, un análisis del diseño dela Política Española de Cooperación con Mé-xico, un diagnóstico de los sectores clave,una propuesta sobre las intervenciones aevaluar y el diseño metodológico del trabajode campo.

• Producto Fase I: Informe Preliminar de laEvaluación.

Una vez debatida la propuesta de intervencionesa evaluar con la División de Evaluación y con elComité de Seguimiento, el equipo evaluador ten-drá dos semanas para el diseño de la visita decampo:

• Selección y análisis de la documentación rela-tiva a las intervenciones elegidas: documentosde formulación, diseño, seguimiento y evalua-ción; funcionamiento y gestión de los proyec-tos, acuerdos específicos, estudios de identifi-cación, etc.

• Diseño de indicadores para el análisis de loscriterios de evaluación de cada una de las in-tervenciones. Ampliación y actualización de indi-cadores contenidos en la oferta técnica basede adjudicación.

• Diseño de herramientas para la recopilación deinformación y el posterior análisis de la evalua-ción de resultados.

• Identificación de informantes clave en sede(AECI, Ministerios, CCAA, EELL, ONGD) y enterreno (OTC, Centro Cultural, Secretaría deRelaciones Exteriores, otras Secretarías y au-toridades mexicanas, sociedad civil).

• Producto: Diseño metodológico del trabajode campo.

6.3. Fase II. Trabajo de campo28

(duración estimada: cuatro semanasdesde la validación del diseño del trabajo de campo, y unasemana más para presentar el Informe de trabajo de campo)

• Realización de entrevistas a los informantes cla-ve en México y solicitud de información adicionala otras organizaciones y actores mexicanos, es-pañoles e internacionales.

• Utilización de las herramientas metodológicas di-señadas para la recogida de información dispo-nible en la OTC de México y otras instituciones.

• Realización de un número representativo de en-cuestas, que proporcione una perspectiva gene-ral del desarrollo de la Cooperación Española enel ámbito temporal y geográfico determinado,dónde se han desarrollado las actuaciones delos sectores seleccionados para la evaluación.

• Análisis de resultados e impactos obtenidos.• Redacción y entrega del Informe de trabajo de

campo, que incluirá una memoria de las activida-des realizadas en la misión de trabajo de campo.

• Producto Fase II: Informe de trabajo decampo.

6.4. Fase III. Elaboración y presentación del Informe Final(duración estimada: 13 semanas desde la validacióndel Informe de trabajo de campo)

• Se procederá a la redacción del Informe Finalque integrará la evaluación de los distintos nive-les de análisis.

• Deberá atenerse a las recomendaciones del apar-tado “Estructura del Informe” y sus principalesconclusiones deberán ser presentadas en el Co-mité de Seguimiento y seguir los criterios estable-cidos en el apartado “Premisas de la evaluación”.

• Los diferentes borradores de Informe Preliminar yFinal serán remitidos por DGPOLDE a los miembros

del Comité de Seguimiento, en los términos que se-ñalan las fases del ciclo de evaluación de la meto-dología de la Cooperación Española.

• Producto Fase III: Informe Final de la Evalua-ción. Incluirá los tres niveles de análisis integradose interrelacionados. Tendrá como anexos el Infor-me Preliminar y el Informe de trabajo de campo,e incorporará los comentarios de la División deEvaluación y el Comité de Seguimiento.

El equipo evaluador presentará un borrador del In-forme Final a las seis semanas desde el inicio de laFase III. El borrador será validado por la División de Evaluación y el Comité de Seguimiento. A partir deentonces, el equipo evaluador dispondrá de otrasdos semanas para incorporar los comentarios reci-bidos y presentar el informe definitivo a las 28 se-manas desde la firma del contrato.

Finalizada la entrega del Informe Final, el equipoevaluador participará en las actividades de presen-tación y devolución de resultados. Una vez pre-sentado el contenido del Informe al Comité de Segui-miento de la evaluación, se procederá a presentarante las contrapartes mexicanas en el país. Dichaactividad será organizada por la OTC/SGCMACCcon el apoyo de la DGPOLDE.

En todo caso, el equipo mantendrá su independen-cia de criterio y no deberá acordar los términos delinforme con personas ajenas al mismo. Durante lacelebración de las entrevistas, los evaluadores po-drán optar, si lo desean, por no ser acompañadospor personas ajenas al equipo evaluador. Se reco-mienda la utilización de la Metodología de Evalua-ción de la Cooperación Española (1998; actualiza-da en 2001) y la revisión del Manual de Gestión deEvaluaciones de la Cooperación Española (2007).

7. Estructura y presentación de los Informes de Evaluación

El Informe Preliminar no podrá sobrepasar las 50páginas y deberá contener, preferiblemente, los si-guientes elementos:

1. Breve diagnóstico del contexto sociopolítico,económico e institucional de México y de la Coo-peración Internacional en el país.

134

28 Obligatoriedad de presencia en el terreno de los expertos principales delequipo.

2. La Política de Cooperación Española con Méxi-co en el período 2002-2006:

• Orígenes y evolución de la Cooperación Es-pañola con México.

• Reconstrucción del diseño y la estrategia deintervención.

• Análisis de los principales actores, sectoresde actuación y áreas geográficas.

3. Primeras valoraciones y recomendaciones decara a la XIII Subcomisión Mixta de Coopera-ción Técnico-Científica México-España y propo-sición de las intervenciones que serán objeto deevaluación29.

4. Metodología de trabajo: recopilación y análisisde la información (cuantitativa y cualitativa), y de-sarrollo de indicadores para la evaluación.

Respecto al Informe de trabajo de campo, estedebería recoger una memoria de las actividades rea-lizadas (entrevistas, reuniones, visita a proyectos,encuestas o grupos de trabajo con beneficiarios,etc.) y una primera conclusión respecto a los ámbi-tos de estudio de la evaluación.

Por último, es conveniente que el Informe Finalse estructure siguiendo el esquema que se pre-senta a continuación, aunque la estructura defini-tiva se acordará con el equipo evaluador en la Fa-se III de elaboración y presentación del InformeFinal:

1. Introducción:

a)Estructura de la documentación presentada.b)Antecedentes y objetivo de la evaluación.c) Metodología empleada en la evaluación.d)Condicionantes y límites del estudio realizado.e)Presentación del equipo de trabajo.

2. Preguntas y criterios de evaluación.3. Análisis del Primer nivel: Diseño de la Política de

Cooperación Española con México.4. Análisis del Segundo nivel: Proceso de Gestión

e Implementación de la Política de Cooperación Es-pañola con México.


135

5. Análisis del Tercer nivel: Resultados de las inter-venciones objeto de estudio (ámbito sectorial,temporal y geográfico).

6. Conclusiones de la evaluación de la Coopera-ción Española con México.

7. Recomendaciones y lecciones aprendidas (apar-tado específico relativo a la XIII SubcomisiónMixta de Cooperación Científico-Técnica).

8. Anexos.

El Informe Final de Evaluación no excederá las 70páginas, e irá acompañado de un Resumen Ejecu-tivo, de un máximo de diez páginas.

Junto al Resumen ejecutivo se contemplarán las ta-blas de valoración del cumplimiento de los objetivosde la ayuda y de valoración del desempeño del obje-to de evaluación contenidas en la metodología antesrecomendada. Asimismo, se deberá presentar una fi-cha-resumen de la evaluación siguiendo el formatoestablecido por el CAD de la OCDE para el inventa-rio de evaluaciones de esta institución.

Tras su presentación en formato electrónico y una vezaprobado, el equipo entregará cinco copias en papelde la versión definitiva del Informe Final, encuaderna-das en formato Din-A4, cinco CD’s con el documen-to en formato electrónico y las fotografías que seanrequeridas por la DGPOLDE con las especificacio-nes necesarias para la publicación del informe.

8. Equipo evaluador

El equipo evaluador responsable del nivel de resul-tados deberá estar compuesto por un mínimo decuatro expertos o expertas, cuya disponibilidad sedeberá explicitar en la oferta. Se acreditará:

• Experiencia en evaluación de Cooperación parael Desarrollo y amplio conocimiento de la Coope-ración Internacional y de las técnicas y metodo-logías de evaluación.

• Experiencia general en la planificación, progra-mación, gestión y evaluación de la Cooperaciónal desarrollo, y en el ámbito de la Cooperacióna nivel institucional.

• Expertos en los sectores seleccionados: Goberna-bilidad, Educación y Cultura para el Desarrollo, conexperiencia en el terreno de preferencia México o Centroamérica. Se valorará la experiencia adicional

29 Propuesta que habrá de ser validada entre los miembros del Comité deSeguimiento.

en análisis de políticas de igualdad de género, aná-lisis sociocultural y en temas de derechos humanos.

• Asimismo se deberán acreditar formación y tra-bajos realizados en los últimos años (el directordel equipo entre cinco y diez años de experien-cia en evaluación y el resto de miembros delequipo una media de cinco años).

Se valorará positivamente que, al menos, un miem-bro del equipo sea mexicano o mexicana, o que dis-ponga de conocimientos acreditados sobre el país.

El equipo deberá asegurar la capacidad de analizartodos los aspectos que incluye la cobertura temáti-ca del presente Pliego de Prescripciones Técnicas,tanto técnica como operativa.

Se valorará la relación por antigüedad y experien-cia en evaluaciones realizadas con la consultora deaquellos expertos asociados que no formen parte de laplantilla laboral permanente de la empresa. Para elloserá necesario acreditar quienes son los expertosasociados ad hoc para esta evaluación, describir bre-ve contenido de los trabajos anteriores con la empre-sa licitadora y fechas en que se llevaron a cabo. Seránecesaria la declaración de exclusividad por escritode cada uno de los profesionales del equipo evalua-dor respecto al objeto de este contrato, así como elcompromiso formal de pertenecer al equipo evalua-dor durante el tiempo de vigencia del contrato.

Asimismo, durante la fase de valoración de ofertasel órgano contratante podrá solicitar entrevistas per-sonalizadas con los expertos acerca de los aspec-tos técnicos de las mismas.

El director/a del equipo actuará en todo momento co-mo interlocutor y representante ante la División deEvaluación de la DGPOLDE, y ostentará la acredita-ción facilitada por esta Dirección a la hora de contac-tar con los responsables e implicados en los proyectos.Cualquier cambio en la constitución del equipo evalua-dor deberá ser previamente notificado a la DGPOLDE.

Se trata de una evaluación semimixta, de tal mane-ra que el equipo evaluador podrá recibir acompaña-miento del personal de la DGPOLDE o AECI-OTCtanto en España como en terreno, pero sin interfe-rir en el trabajo de los evaluadores y garantizandosu independencia en el desarrollo del trabajo y en laemisión del informe.

Por otro lado, la División de Evaluación de laDGPOLDE coordinará y supervisará al equipoevaluador. Asimismo, la DGPOLDE aprobará ycalificará la labor del adjudicatario del contrato y certificará los trabajos para la autorización delpago.

9. Premisas de la evaluación

La evaluación consiste en un análisis exhaustivo y riguroso de la Política de Cooperación Españolacon México, cuyo objetivo general es la lucha con-tra la pobreza y la desigualdad. Por esta razón, elequipo evaluador debe cumplir ciertos requisitos,tanto profesionales como éticos, entre los que sedestacan:

• Anonimato y confidencialidad. La evaluacióndebe respetar el derecho de las personas a pro-porcionar información asegurando su anonimatoy confidencialidad.

• Responsabilidad. Cualquier desacuerdo o dife-rencia de opinión que pudiera surgir entre losmiembros del equipo o entre éstos y los respon-sables, en relación con las conclusiones o reco-mendaciones, debe ser mencionada en el infor-me. Cualquier afirmación debe ser sostenida porel equipo o dejar constancia del desacuerdo so-bre ella.

• Integridad. Los evaluadores tendrán la respon-sabilidad de poner de manifiesto cuestiones nomencionadas específicamente en los Términosde Referencia, si ello fuera necesario para ob-tener un análisis más completo de la interven-ción.

• Independencia. El equipo evaluador deberá ga-rantizar su independencia de la intervención eva-luada, no estando vinculado con su gestión o concualquier elemento que la compone.

• Incidencias. En el supuesto de aparición de pro-blemas durante la realización del trabajo de cam-po o en cualquier otra fase de la evaluación, és-tos deberán ser comunicados inmediatamente ala DGPOLDE. De no ser así, la existencia de di-chos problemas en ningún caso podrá ser utiliza-da para justificar la no obtención de los resulta-dos establecidos en el presente pliego dePrescripciones Técnicas.

• Convalidación de la información. Correspon-de al equipo evaluador garantizar la veracidad

136

de la información recopilada para la elabora-ción de los informes, y en última instancia seráresponsable de la información presentada enla evaluación.

• Informes de Evaluación. La difusión de la infor-mación recopilada y del Informe Final es prerro-gativa de la DGPOLDE.

• Entrega de los informes. En caso de retrasoen la entrega de los informes o en el supuestode que la calidad de los mismos sea manifies-tamente inferior a lo pactado con esta Direc-ción General, serán aplicables las penalizacionesprevistas en el Pliego de Cláusulas Administra-tivas.

En todo caso, la DGPOLDE se reserva el derechoa conducir la evaluación y/o decidir sobre sus dis-tintos aspectos.

10. Autoría y publicación

Los miembros del equipo evaluador y, en su caso,la empresa consultora, delegarán todo derecho deautor en la SECI, que, si lo considera conveniente,podrá proceder a la publicación del Informe Final,en cuyo caso los evaluadores o la empresa consul-tora serán citados como autores del texto.

Como mecanismo adicional de difusión de las con-clusiones, la SECI podrá solicitar al coordinador/adel equipo evaluador y a alguno de sus miembrosque presenten los resultados y las enseñanzas ob-tenidas en sesiones de trabajo con personal de lacooperación española.

11. Calendario de la evaluación

• Inicio: octubre-noviembre 2007 (duración de 28semanas).

• Presentación del Programa de trabajo: dossemanas desde la firma del contrato.

• Entrega del Informe de Gabinete o Prelimi-nar: siete semanas a partir de la firma del con-trato. Se presentará a las cuatro semanas desdela validación del programa de trabajo.

• Entrega de la Memoria del trabajo de cam-po: 14 semanas a partir de la firma del contra-to. Se establecerá para la realización del tra-bajo de campo, un periodo mínimo de cuatro


137

semanas a partir de la validación del InformePreliminar y del diseño metodológico de la mi-sión de campo, y de una semana adicional máspara la presentación del Informe de trabajo decampo.

• Entrega del borrador del Informe Final de laEvaluación: 21 semanas a partir de la firma delcontrato. Se presentará en un plazo de seis se-manas a partir de la validación de la memoria decampo.

• Entrega del Informe Final de la Evaluación:28 semanas a partir de la firma del contrato. LaDivisión de Evaluación validará el borrador del In-forme Final en un plazo de dos semanas. Convo-cará al Comité de Seguimiento para que revise elinforme y envíe sus comentarios en el plazo dedos semanas. El equipo evaluador tendrá que in-corporar dichos comentarios y presentar el Infor-me Final de la Evaluación en las siguientes dossemanas.

• Actividades de devolución de resultados:posterior a la entrega del Informe Final, se esta-blecerán en plazo de vigencia del contrato.

12. Presentación de la propuestatécnica y criterios de valoración

Además de la documentación requerida para acre-ditar la solvencia técnica establecida en el Pliegode Cláusulas Administrativas, se deberá aportaruna propuesta metodológica para el desarrollo delos elementos de este Pliego de PrescripcionesTécnicas, que deberá incluir una aproximación alobjeto de estudio de la evaluación, una matriz deevaluación que contenga los indicadores propues-tos30 y un cronograma con los plazos previstos pa-ra la realización de los trabajos. Una vez adjudica-do el contrato, se revisará la propuesta técnica conla DGPOLDE. Las modificaciones en la propuestaadjudicada deberán ser notificadas y autorizadaspor la DGPOLDE.

Madrid, 22 de junio de 2007.

30 Véase Anexo 2.

Anexo 1. Documentación utilizada para la elaboración de los Términos de Referencia para la evaluación

Documentos de la CooperaciónEspañola

• Ley 23/1998 de Cooperación Internacional pa-ra el Desarrollo (1998).

• Plan Director de la Cooperación Española 2001-04.• Plan Director de la Cooperación Española 2005-08.• Plan de Actuación Especial de Cooperación Es-

pañola con México 2006-2008 y herramientametodológica para su elaboración (2007).http://www.mae.es/es/MenuPpal/Coopera-cion+Internacional/Publicaciones+y+documen-tación/#secPAE

• Seguimiento del Plan de Actuación de Coopera-ción Internacional (PACI) 2005.

• Sanz, B. y Ruiz, A.: La Cooperación Técnica yCientífica de México. Informe de Diagnóstico enmateria de Planificación, Seguimiento y Evalua-ción, División de Evaluación, DGPOLDE (2006).

• Metodología de Evaluación de la CooperaciónEspañola (1998; 2ª Edic. 2001).

• Manual de Gestión de Evaluaciones de la Coo-peración Española (2007).

• Protocolos de Seguimiento de la CooperaciónEspañola.

• Estrategias sectoriales de la Cooperación Española.• Programa de Cooperación Regional con Centroa-

mérica.• Programa Araucaria XXI de Sostenibilidad Am-

biental.• Programa de Gobernabilidad Democrática.• Programa de Patrimonio para el Desarrollo.• Programa Iberoamericano de Formación Técnica

Especializada (PIFTE).• Programa Indígena.• Programación Operativa de la DGCIB-AECI.

Documentos de estrategias y programas nacionales de desarrollo de México

• Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos (1917).

• Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-2006.http://www.gobernacion.gob.mx/compilacion_juridica/webpub/Prog02.pdf

• Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS)2001-2006. www.sedesol.gob.mx

• Informe Bienal de la Dirección General de Co-operación Técnica y Científica, CooperaciónTécnica y Científica de México 2003-2004.http://dgctc.sre.gob.mx/?publicaciones/in-formes

Convenios y Acuerdos Hispano-Mexicanos31

• Tratado General de Cooperación y Amistad entreel Reino de España y los Estados Unidos Mexi-canos, firmado el 11 de enero de 1990.

• Convenio Básico de Cooperación Científica yTécnica, firmado el 14 de octubre de 1997.

• Acuerdo Complementario para el financiamientode programas y proyectos de cooperación y Ane-xo, firmado el 25 de enero de 1996.

• Acta de la XII reunión de la Subcomisión Mixtade Cooperación Técnica y Científica México-Es-paña, firmada el 20 de diciembre de 2002.

• Actas de anteriores Subcomisiones Mixtas.• Informes de Seguimiento o finales de Programas

y Proyectos.

Otros documentos

• Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX).Claves de la Economía Mundial. Madrid, ICEX,2005. http://www.icex.es

• Programa de las Naciones Unidas para el desa-rrollo (PNUD), Informe sobre Desarrollo Huma-no de México 2004, México, PNUD, 2005.http://www.undp.org.mx/

• Programa de las Naciones Unidas para eldesarrollo (PNUD): Informe sobre DesarrolloHumano, México, PNUD, 2005. http://www.undp.org.mx/

138

31 La AECI/OTC nos ha facilitado una gran cantidad de información acer-ca del marco normativo y de los informes tanto finales como de seguimien-to de la Cooperación Española con México.

Anexo 2. Modelo de matriz de evaluación para la presentaciónde propuestas


139

32 A rellenar por el equipo evaluador.33 Ídem.

Criterio

DimeniónPregunta deevaluación

AclaracionesIndicadores de

evaluación32 Fuentes33

140

Anexo. Equipo de evaluaciónIIDIRECTOR DE EVALUACIÓN

FERNANDO MUDARRA RUIZNacionalidad: ESPAÑA

Títulos Economista. Máster en Desarrollo Económico en América Latina.Doctorando en Gestión y Planificación de Empresas.

Áreas de experiencia específica Experiencia general

• Equipo Dirección PDS Región Brunca-Puntarenas.• Director Fortalecimiento Municipal y Gestión de Servicios Públicos

en Guatemala. • Elaboración Plan Estratégico de Quetzaltenango. • Colaboración técnica Programa de Desarrollo Sostenible Cuenca

Binacional Sixaola. • Colaboración técnica Informe de Desarrollo Humano de Honduras.• Formulación y ealuación de Proyectos.

• Coordinador general de la CooperaciónEspañola en Bolivia y Honduras.

• Planificación estratégica.• Proyectos de capacitación. • Gestión integral del ciclo de proyectos. • Estrategia de Desarrollo Territorial

y Planes de Acción.• Mejora de la gestión institucional.

Principales funciones. Dedicación completa a la evaluación intermedia

• Dirección y coordinación de los trabajos.• Conceptualización general y elaboración de Informes Finales.• Definición de la metodología de trabajo de los consultores y dirección del equipo de especialistas; planificación

del proyecto. • Interlocución permanente con el Comité de Seguimiento de la Evaluación y con la coordinación de DGPOLDE.• Trabajo de campo para entrevistas con actores institucionales en España y México. • Evaluación de los procedimientos de gestión de la Cooperación Española en México.

Anexo II. Equipo de evaluación

141

ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN DE COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO

RAÚL SERGIOGALLARDO DE MARCONacionalidad: ESPAÑA

Títulos Economista. Máster de Procesos y Políticas de Desarrollo en AméricaLatina. Máster de Proyectos y Programas de Cooperación al Desarrollo.Máster de Comercio Exterior. Doctorando en Economía Aplicada.

Experiencia específica Experiencia general

• Director Estrategias para el Desarrollo Sostenible de: CuencaBinacional del río Sixaola; provincia de Chiriquí PN; región PacíficoCentral-CR; región Puntarenas-Brunca; director Estudio SectorialTurismo en región Huétar Atlántica.

• Asesor de Dirección Plan Nacional del Ordenamiento Territorial deEl Salvador.

• Director de numerosos planes y proyectos (desarrollo, regional y local).

• Consultor internacional en proyectos financiados por organismosmultilaterales.

• Director internacional de EPYPSA.

• Economía territorial y urbana.• Formulación y evaluación de proyectos

y programas.• Planeación estratégica de ciudades

y regiones. • Planes indicativos de ordenamiento

territorial funcional. • Amplia trayectoria con organismos

multilaterales.• Dirección y coordinación de equipos

multidisciplinares.


• Apoyo a la dirección del proyecto.• Evaluación de la planificación de la Política de Cooperación Española con México.• Control de calidad e la recopilación y análisis de la información primaria.• Trabajo de campo para entrevistas con actores institucionales en España y México.• Apoyo en la elaboración de Informes Finales.

ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN DE PROYECTOS

ALFONSO CALZADILLABEÚNZANacionalidad: ESPAÑA

Títulos Arquitecto urbanista.


• Director de Proyectos de infraestructuras básicas de la Cruz Rojaen programas de reconstrucción post-Mitch en Centroamérica(1999-2004).

• Coordinación y elaboración de estudios y proyectosinfraestructurales y territoriales.

• Formulación proyectos de infraestructuras plan de acción: PDSregión Brunca-Puntarenas.

• Infraestructuras y servicios básicos.• Gestión de riesgos y manejo de

desastres. • Ordenamiento territorial y urbanismo.• Formulación y evaluación de proyectos.• Coordinación de equipos

multidisciplinares.


• Evaluación de proyectos seleccionados en el terreno.• Elaboración de informes y recogida de información primaria.• Entrevistas con actores centroamericanos para evaluación de Cooperación Triangular.• Análisis y procesamiento de información primaria y secundaria.

Equipo de control de calidad y apoyo

142

ESPECIALISTA EN GOBERNABILIDAD Y SITUACIÓN DE MÉXICO

RAFAEL VALDIVIALÓPEZNacionalidad: MÉXICO

Títulos Planificador urbanista. Licenciado en Diseño de AsentamientosHumanos (licenciado Planeación Territorial); Especialista en Planeación y Gestión Urbana; Especialista en Inteligencia Artificial y SistemasExpertos; Maestría en Administración Pública.


• Sistemas de información. • Planeación y gobernabilidad del territorio. Planeación regional. • Análisis de zonas urbanas y rurales (incluidas zonas indígenas),

municipales, finanzas públicas, planeación del desarrolloadministrativo y fortalecimiento institucional.

• Sistemas de Información Geográfica. • Sistemas de Información Territorial (SIT).• PIOTF.• Diagnósticos participativos y elaboración

de líneas de base.• Bases de datos.


• Evaluación de proyectos de gobernabilidad.• Análisis y procesamiento de información primaria y secundaria.• Interlocución con actores en los estados priorizados.• Entrevistas y talleres en México.

ESPECIALISTA EN EVALUACIÓN Y PLANIFICACIÓN DE PROYECTOS

GUSTAVO RUBÉN GOYGARCÍANacionalidad: ESPAÑA

Títulos Licenciado en Comercio Internacional. Máster en Desarrollo y AyudaInternacional.


• Equipo Dirección formulación Programa Desarrollo SostenibleRBM-Guatemala.

• Análisis socioeconómico EDS Puntarena.• Redactor Plan General de OT Valle de Amarateca y Planes

Estratégicos 6 Mancomunidades.• Miembro equipo técnico Plan Nacional de Ordenamiento y

Desarrollo Territorial de El Salvador. • Formulación de proyectos y Plan de Acción de las EDS: Sixaola;

Brunca-Puntarenas; RBM.

• Planificación estratégica. • Desarrollo territorial. • Planes de acción y estrategias de

desarrollo territorial.• Diagnósticos participativos y elaboración

de líneas de base.• Identificación y formulación proyectos.• Análisis sectorial.

Anexo II. Equipo de evaluación

143

ESPECIALISTA EN MEDIO AMBIENTE

ANDREA MEZAMURILLONacionalidad: COSTA RICA

Títulos Abogada. Máster en Gestión y Desarrollo Local. Cursos de especialización en gestión ambiental.


• Coordinadora Conservación de Tierras y Directora del Programa deConservación Privada.

• Dirección y coordinación Formulación PDF-B GEF ManejoIntegrado de Ecosistemas Cuenca Binacional Sixaola CR-PN.

• Equipo redactor y coordinación ejecutiva EDS RHVA; Brunca-Puntarenas; Sixaola; RHVA.

• Amplia experiencia en análisis sectoriales, formulación proyectos-Plan de Acción —en Programas del BID y otros organismosmultilaterales—.

• Ex directora Programa Conservación deTierra (CEDARENA).

• Planes y proyectos de desarrollosostenible y conservación.

• Planificación territorial y PIOTF. • Diagnósticos participativos y elaboración

de línea de base.• Desarrollo local.• Identificación y formulación de proyectos.

ESPECIALISTA EN CULTURA, DESARROLLO Y PUEBLOS INDÍGENAS

LAURA VICTORIAGÓMEZNacionalidad:COLOMBIA

TítulosLicenciado en Comunicación Social. Comunicadora socialorganizacional. Candidata a MSC en Desarrollo Rural en Desarrollo y Ayuda Internacional.


• Sistematización participativa de experiencias productivas,ambientales y de planeación territorial en el entorno rural.

• Socialización y divulgación de proyectos. • Desarrollo de piezas comunicativas, espacios de intercambio

y acciones para la incorporación de lecciones aprendidas.

• Comunicación social. • Desarrollo comunal. • Actuaciones en comunidades indígenas.• Identificación y formulación de proyectos.• Sistematización metodológica de

procesos.

EPYPSA (Estudios Proyectos y Planificación, S.A.) Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas para el DesarrolloAgencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

Agenda primera misión de campo 25 febrero-4 marzo de 2008

144

Anexo. Misión de trabajo de campodel equipo evaluador de laCooperación Española en México

III

Día y hora Participantes Lugar

Lunes 25 de febrero

9.00-11.00 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Reunión interna.

Sr. Carlos Cano, coordinador general deCooperación en México,AECID.

Calle Hegel, n° 713, Col.Chapultepec Polanco.


Reunión interna.

Equipo de la OficinaTécnica de Cooperación.


15.00-17.00 Centro Cultural de Españaen México-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Reunión interna.

Sr. Jesús Oyamburu,director del Centro Cultural deEspaña en México, AECID.

Calle Guatemala, nº 18,Centro Histórico, 06010Ciudad de México.


Reunión interna.

Equipo del Centro Culturalde España en México.


Anexo III. Misión de trabajo de campo del equipo evaluador de la Cooperación Española en México

145

Martes 26 de febrero

10.00 -13.00 Unidad de RelacionesEconómicas y CooperaciónInternacional-Dirección deCooperación Técnica yCientífica-Secretaría deRelaciones Exteriores.

Dra. Luz María de la MoraSánchez, titular de la Unidadde Relaciones Económicas yCooperación Internacional.Mtro. Máximo RomeroJiménez, coordinador de laDirección General deCooperación Técnica yCientífica.Lic. Yuria García Núñez,directora de AsuntosMultilaterales, África y MedioOriente.Sra. Sonia González Aguirre,directora de CooperaciónBilateral con América Latina yEl Caribe.Lic. Martha Laura BrambilaFausto, subdirectora paraEuropa y la Unión Europea.Lic. María ConcepciónÁlvarez Ángeles, jefa deDepartamento para Europa.

Plaza Juárez, 20, piso 7, Col.Centro, Delg. Cuauhtémoc.

16.30-17.30 Reunión principalesdonantes: Delegación de la Comisión Europea en México y Embajada deRepública Federal deAlemania en México.

Sr. Peter Veersteg, consejerode Asuntos Políticos y deCooperación, Delegación de laComisión Europea en México,Unión Europea.Sr. Friedo Sielemann,consejero de AsuntosComerciales y Económicos,Embajada de RepúblicaFederal de Alemania enMéxico.Sr. Bernhard Boesl, directorde la GTZ.

Paseo de la Reforma, 1675,Lomas de Chapultepec.

Miércoles 27 de febrero


Reunión interna.

Sr. Carlos Cano, coordinadorgeneral de Cooperación enMéxico, AECID.Equipo de la Oficina Técnicade Cooperación.


11.00-13.00 Reuniónconsejeros/agregadosEmbajada de España.

Sr. Félix Martinez, consejerode la Oficina Comercial.Sr. Miguel Moreta, consejerode Educación.Sr. Jesús Espigares,consejero de Interior.


146


Reunión Interna.

Sr. Jesús Oyamburu, directordel Centro Cultural de Españaen México, AECID.

Equipo del Centro Cultural deEspaña en México.


Jueves 28 de febrero

9.30-14.00 Reunión de trabajo con losresponsables de losproyectos:

• Renovación pedagógica yorganizativa de lasescuelas públicas deeducación secundaria.

• Educación intercultural demigrantes indígenas.

• Secretaría de EducaciónPública.

Sra. Iliana Limón Gutiérrez,subdirectora de Convenios.Sra. Verónica Guerrero,encargada del Departamentode Cooperación Resto delMundo.Responsables de losproyectos a evaluar de laDirección General deDesarrollo de la Gestión y la Innovación Educativa y dela Coordinación General deEducación InterculturalBilingüe.

Calle Donceles, nº 100, 2°piso, Sala de Juntas TorresBodet, Col. Centro.

16.00-18.00 Reunión de trabajo con losresponsables CONALEP ydel Proyecto de formaciónprofesional de jóvenes conCONALEP/ProyectoNEXAPA.

Lic. Wilfrido Perea Curiel,director general.

A definir por CONALEP.

Calle Leibniz, nº 13, Col.Anzures.

Viernes 29 de febrero

11.00-12.00 Contactos institucionalesconcertados por el CentroCultural de España enMéxico-Agencia Españolade CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Mtro. Alberto Fierro Garza,director general de la AsuntosCulturales, Secretaría deRelaciones Exteriores.

Plaza Juárez, 20, piso 4, Col.Centro, Delg. Cuauhtémoc.

13.00-14.00 Contactos institucionalesconcertados por el CentroCultural de España enMéxico-Agencia Españolade CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Sra. Martha González Ríos,asesora de la DirecciónGeneral de AsuntosInternacionales, CONACULTA.

Calle Arenal, nº 40, Col.Guadalupe, Chimalistac.

16.00-18.00 Instituto Mexicano deTecnología del Agua..

Dr. Polioptro MartínezAustria, director general.



147

Lunes 3 de marzo

9.00-11.00 horas Oficina Técnica deCooperación AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Reunión interna.

Equipo de la OficinaTécnica de Cooperación.


11.00-13.00 Reunión con el Comité deSeguimiento del Trabajo deEvaluación.

Mtro. Manuel Minjares,subsecretario de la FunciónPública, Secretaría de laFunción Pública.Emb. Carlos García de Alba,director general de RelacionesInternacionales, Secretaría deEducación Pública.Mtro. Máximo RomeroJiménez, coordinador de laDirección General deCooperación Técnica yCientífica, Secretaría deRelaciones Exteriores.Lic. Víctor Hugo PérezHernández, director generalde Derechos Humanos,Secretaría de SeguridadPública.Arq. Xavier Cortés Rocha,director general de Sitios yMonumentos del PatrimonioCultural, CONACULTA.Arq. Leopoldo García Lastra,director Escuela Taller dePuebla (entre otros).

Calle Hegel N° 713, Col.Chapultepec Polanco.

13.00 Cancillería de la Embajadade España en México.

Sr. Carmelo AnguloBarturén, embajador deEspaña en México.

Calle Galileo, nº 114, Col.Polanco.

16.30 Sistema de NacionesUnidas.

Sr. Magdy Martínez-Soliman, representanteResidente PNUD México.Sr. Arie Hoekman,representante para MéxicoUNFPA.Sr. Arnau Peral,representante residenteadjunto PNUD México.

Calle Presidente Masaryk, nº29, piso 8, Col. Polanco.

Agenda segunda misión de campo 19 y 20 de mayo de 2008

148

Martes 4 de marzo

9.00-14.00 Reuniones de trabajo conlos responsables delProyecto Modernización yReforma del Sector PúblicoSecretaría de la FunciónPública.

Ing. Darío Treviño, titularUnidad Recursos Humanos y Profesionalización de laAdministración PúblicaFederal SFP.Lic. Lilián Pérez, encargadade la Dirección General deIngreso, SFP.Lic. Javier González, directorgeneral de EficienciaAdministrativa y BuenGobierno, SFP.C. Virginia Portillo,coordinadora administrativa dela Subsecretaría.Ing. Francisco Mier y Terán,consultor de Procesos, SFP.Lic. Raúl Balmaceda,Asuntos Internacionales, SFP.

Edificio Sede SFP,Insurgentes Sur, 1735, piso 4.

16.00-18.00 Reunión Instituto de laMujer.

Sra. Patricia Wohlers,directora general adjunta deAsuntos Internacionales.

Calle Alfonso Esparza Oteo, nº119, Col. Guadalupe Inn.

Lunes 19 de mayo

10.00-11.30 Unidad de RelacionesEconómicas y CooperaciónInternacional-Dirección deCooperación Técnica yCientífica-Secretaría deRelaciones Exteriores.

Lic. Martha Laura BrambilaFausto, subdirectora paraEuropa y la Unión Europea.

Hotel NH Kristal.

11.45-13.00 Reuniones de trabajo conlos responsables delProyecto Modernización yReforma del Sector Público-Secretaría de la FunciónPública.

Lic. Javier González, directorgeneral de EficienciaAdministrativa y BuenGobierno, SFP.Lic. Raúl Balmaceda,Asuntos Internacionales.

Oficina Técnica deCooperación en México.

13.00-15.00 Oficina Técnica deCooperación AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo.

Reunión interna.

Sr. Carlos Cano, coordinadorgeneral de Cooperación enMéxico, AECID.

Oficina Técnica deCooperación en México.


149


Reunión interna.

Sr. Jesús Oyamburu, directordel Centro Cultural de Españaen México, AECID.


Martes 20 de mayo

8.30-10.00 Residencia del embajadorde España en México.

Sr. Carmelo AnguloBarturén, embajador deEspaña en México.

Residencia embajador.

14.30-15.30 Oficina Técnica deCooperación-AgenciaEspañola de CooperaciónInternacional para elDesarrollo en San Salvador.

Sr. Juan Pita, coordinadorgeneral de Cooperación enSan Salvador, AECID.

Colonia San Benito.

15.45-18.00 Secretaría General delSistema de IntegraciónCentroamericana (SICA).

Sr. Carlos Roberto Pérez,responsable de coordinaciónde programas de cooperacióninternacional.

ACTA DE LA XI SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 1999.

ACTA DE LA XII SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. México, 2002.

ACTA DE LA XIII SUBCOMISIÓN MIXTA DE CO-OPERACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 2007.

ACTA DE LA XIII SUBCOMISIÓN MIXTA DE COO-PERACIÓN EDUCATIVA Y CULTURAL ENTREESPAÑA Y MÉXICO. Madrid, 2007.

ACUERDO COMPLEMENTARIO DEL CONVE-NIO BÁSICO DE COOPERACIÓN CIENTÍFICAY TÉCNICA PARA EL FINANCIAMIENTO DEPROGRAMAS Y PROYECTOS DE COOPERA-CIÓN. Madrid, 1996.

AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN IN-TERNACIONAL PARA EL DESARROLLO. Pro-grama de Cooperación Regional con Centroa-mérica. Adaptación del Plan Director de laCooperación Española 2005-2008. Madrid,2007.

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO.La cohesión social en América Latina y el Cari-be. Análisis, acción y coordinación. BID, 2007.

BANCO MUNDIAL. Gobernabilidad Democráticaen México: más allá de la captura del estado y lapolarización social. Washington DC, 2007.

BANCO MUNDIAL. La pobreza en México. Unaevaluación de las condiciones, las tendencias y laestrategia del Gobierno. En: www.worlbank.org,2007.

COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATI-NA Y EL CARIBE. México: evaluación económi-ca durante 2006 y perspectivas para 2007. CE-PAL México, 2007.

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LAPOLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL. Los ma-pas de pobreza en México. CONEVAL, 2007.

CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN. La situa-ción demográfica de México 2006. México, 2006.

DECLARACIÓN DE TUXTLA I. Chiapas, México,1991.

DIRECCIÓN GENERAL DE COOPERACIÓNTÉCNICA Y CIENTÍFICA DE MÉXICO. InformeBienal 2003-2004. Secretaría de RelacionesExteriores, 2005.

ESTADÍSTICAS CAD. En: www.oecd.org/da-taoecd/23/3/1882326.gif

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEO-GRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI).

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y ELDESARROLLO ECONÓMICO (OCDE)/COMITÉDE AYUDA AL DESARROLLO (CAD). Review ofDAC principles for evaluation of development as-sistance. París, 1998.

PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA ELDESARROLLO (PNUD). Informe de DesarrolloHumano México 2004. México PNUD, 2005.

PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA ELDESARROLLO (PNUD). Informe de DesarrolloHumano 2006: más allá de la escasez: poder,pobreza y la crisis mundial del agua. PNUD,2007.

150

Anexo. Bibliografía y fuentes consultadasIV

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN IN-TERNACIONAL Y PARA IBEROAMÉRICA. Exa-men de la Cooperación Española 1999-2001. Re-comendaciones e Informe de la Secretaría del CAD.Ministerio de Asuntos Exteriores. Madrid, 2003.

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de Educación dela Cooperación Española. Ministerio de AsuntosExteriores y de Cooperación, 2007.

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de la CooperaciónEspañola con Pueblos Indígenas. Ministerio deAsuntos Exteriores y de Cooperación, 2007.

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Estrategia de Cultura y De-sarrollo de la Cooperación Española. Ministeriode Asuntos Exteriores y de Cooperación, 2007.

Anexo IV. Bibliografía y fuentes consultadas

151

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Plan de Actuación Especialde la Cooperación Española con México 2006-2008. Ministerio de Asuntos Exteriores y de Co-operación, 2006.

SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL. Plan Director de la Coopera-ción Española 2005-2008. Ministerio de Asun-tos Exteriores y de Cooperación, 2005.

SECRETARÍA DE ESTADO PARA LA COOPERA-CIÓN INTERNACIONAL Y PARA IBEROAMÉ-RICA. Plan Director de la Cooperación Española2001-2004. Ministerio de Asuntos Exteriores,2000.

SZEKELY, Miguel. Pobreza y Desigualdad en Méxi-co entre 1950 y el 2004. Secretaría de Desarro-llo Social (SEDESOL). México, julio de 2005.

153

Anexo. Ficha de evaluación CADV

154

Títu

loE

valu

ació

n de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico

Luga

rM

éxic

o, to

do e

l ter

ritor

io n

acio

nal,

con

espe

cial

énf

asis

en

el D

istr

ito F

eder

al d

e M

éxic

o y

los

Est

ados

de

Pue

bla,

O

axac

a y

Chi

apas

.S

ecto

rE

valu

ació

n pa

ísS

ubse

ctor

Gob

erna

bilid

ad, e

duca

ción

, lib

erta

d y

capa

cida

d cu

ltura

l.E

je 1

: Aná

lisis

de

la t

raye

ctor

ia d

e la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

.E

je 2

: Exa

men

de

la o

rient

ació

n de

la P

olíti

ca

de C

oope

raci

ón.

Eje

3: V

alor

ació

n de

los

resu

ltado

s en

sec

tore

s de

in

terv

enci

ón s

elec

cion

ados

y C

oope

raci

ón T

riang

ular

.Ti

po d

e ev

alua

ción

P

artic

ipat

iva,

for

mat

iva

e in

term

edia

C

oste

(€

)

91

.55

2 e

uros

B

enef

icia

rios

Pob

laci

ón m

exic

ana

Ám

bito

tem

pora

l P

erio

do 2

00

2-2

00

6, c

on c

onsi

dera

cion

es s

obre

los

Age

nte

ejec

utor

Dife

rent

es a

ctor

espa

rtic

ipan

te e

n lo

s ev

alua

ción

ac

uerd

os s

uscr

itos

en 2

007

.de

l sis

tem

a de

pr

ogra

mas

de

Coo

pera

ción

co

oper

ació

n E

spañ

ola.

prom

ovid

os p

or la

C

oope

raci

ón E

spañ

ola.

Fech

a de

la e

valu

ació

n D

e di

ciem

bre

de 2

007

a ju

nio

de 2

00

8.

Age

nte

eval

uado

rE

stud

ios,

Pro

yect

os y

Pla

nific

ació

n, S

.A. (

EP

YP

SA

).

Ant

eced

ente

s y

obje

tivo

La D

irecc

ión

Gen

eral

de

Pla

nific

ació

n y

Eva

luac

ión

de P

olíti

cas

para

el D

esar

rollo

(D

GP

OLD

E),

en e

l eje

rcic

io d

e su

s co

mpe

tenc

ias,

ha

gene

ral d

e la

eva

luac

ión

pues

to e

n m

arch

a de

ntro

del

Pla

n de

Eva

luac

ión

20

06

-20

07 la

eva

luac

ión

de la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o. E

l obj

etiv

o es

extr

aer

conc

lusi

ones

y a

port

ar r

ecom

enda

cion

es s

obre

el p

apel

que

ha

dese

mpe

ñado

, des

empe

ña y

pod

ría d

esem

peña

r la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n di

cho

país

.Lo

s ob

jetiv

os g

ener

ales

de la

eva

luac

ión

son:

A)

Ana

lizar

la t

raye

ctor

ia d

e la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o en

el p

erio

do 2

00

2-2

00

6, e

n pa

rtic

ular

, el d

iseñ

o y

el p

roce

so d

e pl

anifi

caci

ón, i

mpl

emen

taci

ón y

ges

tión

de la

ayu

da.

B)

Exa

min

ar la

orie

ntac

ión

de la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o, r

efle

jada

en

la f

orm

ulac

ión

del P

lan

de A

ctua

ción

Esp

ecia

l, co

n la

vis

ta p

uest

a en

la p

repa

raci

ón y

des

arro

llo d

e la

XIII

Sub

com

isió

n M

ixta

de

Coo

pera

ción

y d

el f

utur

o ci

clo

depl

anifi

caci

ón 2

00

9-2

01

2, e

n el

mar

co d

el c

umpl

imie

nto

de lo

s pr

inci

pios

de

la D

ecla

raci

ón d

e P

arís

de

Efic

acia

de

la A

yuda

.C

)Va

lora

r los

resu

ltado

s ob

teni

dos

de u

n nú

mer

o de

term

inad

o de

inte

rven

cion

es d

e la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a en

Méx

ico,

per

tene

cien

tes

alo

s se

ctor

es o

bjet

o de

est

udio

de

esta

eva

luac

ión,

pre

stan

do u

na a

tenc

ión

espe

cial

a lo

s pr

oces

os d

e C

oope

raci

ón T

riang

ular

que

Esp

aña

y M

éxic

o es

tán

lleva

ndo

a ca

bo, e

n pa

rticu

lar,

con

Cen

troam

éric

a y

el C

arib

e, d

e ca

ra a

forta

lece

rlos

y re

plic

arlo

s en

otro

s pa

íses

.

En

cuan

to a

la u

tilid

ad d

e es

ta e

valu

ació

n, s

e es

pera

obt

ener

reco

men

daci

ones

res

pect

o a

elem

ento

s cl

ave

de la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o, r

efer

ente

s ta

nto

a su

dis

eño

y pl

anifi

caci

ón c

omo

a su

ges

tión

y ej

ecuc

ión.

Así

, alg

unos

de

los

ámbi

tos

espe

cífic

os d

e lo

s qu

e se

ext

raer

án r

ecom

enda

cion

es s

on:

•La

orie

ntac

ión

actu

al d

e la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o, e

n lo

s se

ctor

es o

bjet

o de

est

udio

de

la e

valu

ació

n.•

La p

rofu

ndiz

ació

n de

las

inic

iativ

as d

e C

oope

raci

ón T

riang

ular

llev

adas

a c

abo

por

Esp

aña

y M

éxic

o co

n te

rcer

os p

aíse

s.•

La in

corp

orac

ión

de la

s le

ccio

nes

apre

ndid

as d

e es

ta e

valu

ació

n al

dis

eño

y de

sarr

ollo

de

la X

III S

ubco

mis

ión

Mix

ta d

e C

oope

raci

ón.

Anexo V. Ficha de evaluación CAD

155

Met

odol

ogía

de

anál

isis

C

on la

inte

nció

n de

hac

er d

e la

eva

luac

ión

una

herr

amie

nta

útil

a lo

s di

stin

tos

acto

res

impl

icad

os, s

e ha

n es

tabl

ecid

o va

rios

nive

les

deem

plea

daan

ális

is q

ue c

onfo

rman

la m

etod

olog

ía d

e tr

abaj

o. E

n ca

da u

no d

e el

los

se h

an g

ener

ado

crite

rios

de a

nális

is e

indi

cado

res

que

perm

iten

real

izar

med

icio

nes

obje

tivas

y c

ompa

rabl

es. L

os e

jes

esta

blec

idos

han

sid

o lo

s si

guie

ntes

:

a)A

naliz

ar la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o. S

upon

e ex

amin

ar la

orie

ntac

ión

de la

pol

ítica

, tan

to e

n lo

ref

eren

te a

lpr

oces

o se

guid

o pa

ra s

u di

seño

, pla

nific

ació

n y

conc

erta

ción

, com

o a

la v

incu

laci

ón d

e su

s fu

ndam

ento

s ta

nto

con

las

polít

icas

de

desa

rrol

lo d

el G

obie

rno

de M

éxic

o y

las

prio

ridad

es d

e la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a pa

ra e

sta

área

geo

gráf

ica

expr

esad

as e

n su

sdo

cum

ento

s pr

inci

pale

s de

pla

nific

ació

n, c

omo

con

los

prin

cipi

os y

acu

erdo

s in

tern

acio

nale

s su

scrit

os p

or E

spañ

a en

mat

eria

de

Coo

pera

ción

par

a el

Des

arro

llo. S

e ha

n es

tabl

ecid

o lo

s cr

iterio

s de

eva

luac

ión

que

se in

dica

n a

cont

inua

ción

: alin

eam

ient

o,ar

mon

izac

ión,

apr

opia

ción

, ges

tión

para

res

ulta

dos,

coh

eren

cia

inte

rna

y ex

tern

a, im

pact

o so

bre

los

OD

M, c

once

ntra

ción

,co

mpl

emen

tarie

dad,

mut

ua r

espo

nsab

ilida

d, p

aíse

s de

ren

ta m

edia

.b)

Exa

min

ar la

tra

yect

oria

y la

s ca

ract

erís

ticas

de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico.

Per

sigu

e id

entif

icar

las

fort

alez

as y

debi

lidad

es d

e la

org

aniz

ació

n y

de lo

s pr

oces

os d

e ge

stió

n de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico,

tan

to e

n lo

ref

eren

te a

las

Uni

dade

s de

Coo

pera

ción

en

el E

xter

ior

exis

tent

es e

n el

paí

s, c

omo

al r

esto

de

acto

res

rele

vant

es d

el S

iste

ma

de C

oope

raci

ónE

spañ

ol. L

os c

riter

ios

iden

tific

ados

son

: efic

ienc

ia o

rgan

izat

iva,

opt

imiz

ació

n de

cap

acid

ades

téc

nica

s, c

oher

enci

apr

esup

uest

aria

, efic

acia

en

los

proc

edim

ient

os.

c)Va

lora

r la

s in

terv

enci

ones

real

izad

as e

n se

ctor

es p

riorit

ario

s y

en C

oope

raci

ón T

riang

ular

. Bus

ca r

ealiz

ar u

n ex

amen

de

una

mue

stra

sig

nific

ativ

a de

inte

rven

cion

es e

n se

ctor

es q

ue p

osee

n es

peci

al r

elev

anci

a cu

antit

ativ

a o

cual

itativ

a, o

que

se

han

plan

tead

oco

mo

área

s pr

iorit

aria

s en

el a

ctua

l cic

lo in

icia

do e

n el

año

20

06

, así

com

o de

los

plan

team

ient

os y

exp

erie

ncia

s ex

iste

ntes

rela

cion

adas

con

la C

oope

raci

ón T

riang

ular

. Ent

re s

us c

riter

ios

está

n: p

ertin

enci

a, e

ficac

ia, e

ficie

ncia

, via

bilid

ad, i

mpa

cto.

Cad

a un

o de

los

ejes

res

pond

e a

uno

de lo

s ob

jetiv

os p

lant

eado

s y

cuen

ta c

on c

riter

ios

para

gui

ar la

eva

luac

ión

y la

cor

rect

aco

nstr

ucci

ón d

e in

dica

dore

s. R

espe

cto

a la

sec

uenc

ia d

e an

ális

is s

egui

da, l

a pr

imer

a et

apa

ha e

stad

o ba

sada

en

un e

xhau

stiv

o an

ális

ispr

evio

de

info

rmac

ión

disp

onib

le. D

e es

ta r

evis

ión,

y d

e la

s pr

imer

as e

ntre

vist

as c

on a

ctor

es c

lave

, se

cons

igue

rea

lizar

una

dep

urac

ión

de c

riter

ios

y aj

usta

r lo

s in

dica

dore

s de

l est

udio

. En

func

ión

de la

s pr

imer

as c

oncl

usio

nes

extr

aída

s de

est

as a

ctiv

idad

es, y

que

die

ron

luga

r a

un In

form

e P

relim

inar

de

Eva

luac

ión,

el e

quip

o ev

alua

dor

ha e

stab

leci

do u

na s

erie

de

hipó

tesi

s de

tra

bajo

que

han

sid

oco

ntra

stad

as c

on la

rea

lizac

ión

del t

raba

jo d

e ca

mpo

y c

on la

sis

tem

atiz

ació

n de

nue

va in

form

ació

n re

copi

lada

a lo

larg

o de

l pro

ceso

eval

uativ

o. E

n el

tra

bajo

de

cam

po s

e di

fere

ncia

ron

los

inst

rum

ento

s y

la m

etod

olog

ía s

egui

da e

n fu

nció

n de

que

se

dies

e tr

atam

ient

o al

anál

isis

de

la p

olíti

ca y

la t

raye

ctor

ia, f

rent

e al

est

udio

de

las

inte

rven

cion

es s

elec

cion

adas

, dad

os lo

s di

fere

ntes

crit

erio

s qu

e ap

lican

en

un c

aso

y ot

ro. A

par

tir d

e es

e m

omen

to s

e co

nclu

ye c

on u

n pr

oces

o de

con

sulta

con

los

acto

res

clav

e y

con

la e

stru

ctur

ació

n de

los

Info

rmes

Fin

ales

.

Est

e pl

ante

amie

nto

met

odol

ógic

o ha

dad

o lu

gar

a de

sarr

olla

r un

tra

bajo

por

fas

es, e

n co

ncre

to c

inco

, que

han

dad

o lu

gar

a un

impo

rtan

te n

úmer

o de

act

ivid

ades

. Las

eta

pas

en la

s qu

e se

ha

divi

dido

la e

valu

ació

n ha

n si

do la

con

crec

ión

de lo

s pa

rám

etro

s bá

sico

s(f

ase

prev

ia),

el e

stud

io d

e ga

bine

te (

prim

era

fase

), el

dis

eño

del t

raba

jo d

e ca

mpo

(se

gund

a fa

se),

la r

ealiz

ació

n de

l tra

bajo

de

cam

po(t

erce

ra f

ase)

, el a

nális

is p

artic

ipat

ivo

y de

gab

inet

e (c

uart

a fa

se)

y la

ela

bora

ción

del

Info

rme

Fina

l de

la E

valu

ació

n (q

uint

a fa

se).

156

Con

clus

ione

s A

nális

is d

e lo

s •

Res

pect

o al

alin

eam

ient

o(lo

s do

nant

es b

asan

todo

su

apoy

o en

las

estr

ateg

ias,

inst

ituci

ones

y p

roce

dim

ient

os

Eje

de

Aná

lisis

1:

crite

rios

dena

cion

ales

de

desa

rrol

lo d

e lo

s pa

íses

soc

ios)

,la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a ha

est

ado,

en

gene

ral,

alin

eada

a la

s A

nális

is d

e la

Pol

ítica

ev

alua

ción

prio

ridad

es d

e de

sarr

ollo

del

paí

s, y

ha

utili

zado

los

mec

anis

mos

nac

iona

les

de g

estió

n de

rec

urso

s pa

ra ll

evar

de

Coo

pera

ción

a ca

bo s

us a

ccio

nes.

Sól

o ha

y qu

e m

atiz

ar e

sta

afirm

ació

n in

dica

ndo

la g

ener

alid

ad d

e lo

s pl

ante

amie

ntos

de

las

polít

icas

de

desa

rrol

lo d

e M

éxic

o, la

fal

ta d

e co

ncor

danc

ia d

e al

guna

s ár

eas

de t

raba

jo e

n el

cas

o de

laC

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

las

prio

ridad

es m

exic

anas

(cu

ltura

y d

esar

rollo

) y

la d

ispe

rsió

n qu

e se

apr

ecia

en

los

plan

team

ient

os d

e la

Coo

pera

ción

Des

cent

raliz

ada,

lo c

ual r

esta

gen

eral

idad

a lo

indi

cado

ant

erio

rmen

te.

•R

espe

cto

a la

apr

opia

ción

(los

país

es s

ocio

s ej

erce

n un

a au

torid

ad e

fect

iva

sobr

e su

s po

lític

as d

e de

sarr

ollo

yes

trate

gias

y c

oord

inan

acc

ione

s de

des

arro

llo),

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico

de ti

po o

ficia

l cum

ple

en a

ltas

prop

orci

ones

en

los

prog

ram

as y

no

tant

o en

las

polít

icas

. Se

apre

cia

una

alta

par

ticip

ació

n en

toda

s la

s fa

ses

del

cicl

o de

l pro

yect

o po

r pa

rte

de la

s co

ntra

part

es m

exic

anas

en

las

acci

ones

des

arro

llada

s. S

in e

mba

rgo,

en

cuan

to a

les

tabl

ecim

ient

o de

la a

gend

a de

áre

as d

e tr

abaj

o ca

da c

uatr

o añ

os s

e pe

rcib

e m

enor

invo

lucr

amie

nto

por

part

e de

las

inst

ituci

ones

enc

arga

das

de la

coo

rdin

ació

n de

la C

oope

raci

ón In

tern

acio

nal e

n el

paí

s.•

En

rela

ción

a la

arm

oniz

ació

n(la

s ac

cion

es d

e lo

s do

nant

es s

on m

ás a

rmon

izad

as, t

rans

pare

ntes

yco

lect

ivam

ente

efic

aces

).P

ara

Méx

ico,

la r

elac

ión

con

los

país

es c

olab

orad

ores

se

real

iza

de f

orm

a in

divi

dual

y s

inqu

e ha

ya d

ado

luga

r a

esqu

emas

de

coor

dina

ción

rel

evan

tes,

lo c

ual m

erm

a ta

mbi

én la

apl

icac

ión

del c

riter

io. E

nel

cas

o de

Esp

aña,

sob

re t

odo

a pa

rtir

de 2

00

4, l

a C

oope

raci

ón E

spañ

ola

ofic

ial c

ompa

rte

sus

plan

team

ient

oses

trat

égic

os y

el c

urso

de

sus

acci

ones

con

otr

os d

onan

tes,

en

espe

cial

con

el S

iste

ma

de N

acio

nes

Uni

das

y en

el m

arco

de

la U

nión

Eur

opea

.•

En

refe

renc

ia a

la g

estió

n pa

ra r

esul

tado

s (a

dmin

istra

r lo

s re

curs

os y

mej

orar

la to

ma

de d

ecis

ione

s or

ient

adas

a

resu

ltado

s)y

a la

mut

ua r

endi

ción

de

cuen

tas

(don

ante

s y

soci

os s

on r

espo

nsab

les

de lo

s re

sulta

dos

del

desa

rrol

lo),

se d

etec

ta la

fal

ta d

e in

dica

dore

s qu

e m

idan

el i

mpa

cto

de la

s ac

tuac

ione

s de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola.

En

todo

cas

o, e

n el

cas

o de

Méx

ico

resu

lta c

ompl

ejo

med

ir lo

s av

ance

s qu

e se

pro

duce

n re

laci

onad

os p

or u

n so

lofa

ctor

ya

que

está

n su

jeto

s no

rmal

men

te a

dife

rent

es in

fluen

cias

. En

la r

endi

ción

mut

ua d

e cu

enta

s, e

l mar

co d

ein

terlo

cuci

ón p

erm

anen

te e

ntre

am

bos

país

es f

acili

ta d

icha

pue

sta

en c

omún

en

los

avan

ces

técn

icos

y f

inan

cier

os.

•E

n el

cas

o de

la c

oher

enci

a,no

exi

ste

exce

siva

con

cord

anci

a en

tre

lo q

ue h

ace

la C

oope

raci

ón O

ficin

al (

de la

AE

CID

) co

n lo

que

llev

an a

cab

o ot

ros

acto

res,

lo c

ual p

rovo

ca d

ispe

rsió

n de

esf

uerz

os. E

l cas

o do

nde

más

cla

rase

da

esta

rel

ació

n es

en

el c

aso

de la

rel

ació

n de

l MA

EC

con

el r

esto

de

min

iste

rios

espa

ñole

s.•

En

cuan

to a

la c

oord

inac

ión,

se h

an c

onst

atad

o im

port

ante

s av

ance

s de

sde

la a

prob

ació

n de

lII P

lan

Dire

ctor

.S

in e

mba

rgo,

no

se h

a lle

gado

a lo

s ni

vele

s de

sead

os a

ún, s

obre

tod

o en

lo q

ue r

espe

cta

a la

rel

ació

n en

tre

Coo

pera

ción

Téc

nica

yC

ultu

ral.

•R

espe

cto

a la

s ví

as d

e co

mpl

emen

tarie

dad,

se h

an a

lcan

zado

res

ulta

dos

en la

rel

ació

n co

n ot

ros

min

iste

rios

(Edu

caci

ón, T

raba

jo y

Asu

ntos

Soc

iale

s). N

o se

ha

prod

ucid

o de

igua

l for

ma

en e

l cas

o de

las

ON

GD

, las

Com

unid

ades

Aut

ónom

as u

otr

os a

ctor

es d

e im

port

ante

pre

senc

ia e

n el

paí

s, c

omo

es e

l cas

o de

la O

ficin

aE

conó

mic

a y

Com

erci

al. L

a re

laci

ón e

ntre

Cen

tro

Cul

tura

l y O

ficin

a Té

cnic

a de

Coo

pera

ción

ha

mej

orad

o de

sde

20

04

, aun

que

sigu

e su

poni

endo

un

ámbi

to e

n el

que

des

pleg

ar m

ayor

es e

sfue

rzos

.


157

•La

con

cent

raci

ón, a

juic

io d

e lo

s do

cum

ento

s de

pla

nific

ació

n y

acue

rdo

entr

e am

bos

país

es, e

s es

casa

,m

ostr

ándo

se u

na a

mpl

ia p

osib

ilida

d de

act

uaci

ón t

anto

a n

ivel

sec

toria

l com

o ge

ográ

fica,

lo c

ual n

o se

corr

espo

nde

con

las

cond

icio

nes

del p

aís

y, so

bre

todo

, con

el v

olum

en d

e ca

paci

dade

s té

cnic

as y

fin

anci

eras

qu

e po

see

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico.

Con

clus

ione

s•

Méx

ico

es u

n pa

ís q

ue a

ún n

eces

ita C

oope

raci

ón In

tern

acio

nal p

ara

enfr

enta

r los

pro

ceso

s de

cam

bio

en lo

s qu

e se

es

pecí

ficas

encu

entr

a in

mer

so, y

par

a de

sarr

olla

r ca

paci

dade

s qu

e as

egur

e el

des

arro

llo in

cluy

ente

y e

quili

brad

o de

su

pobl

ació

n a

larg

o pl

azo.

•S

in e

mba

rgo,

est

a co

oper

ació

n de

be s

er e

nten

dida

en

un p

lano

de

acom

paña

mie

nto

a lo

s pr

oces

os lo

cale

s, e

nlo

s qu

e pr

inci

palm

ente

se

nece

sita

con

tar

con

ases

oram

ient

o té

cnic

o y

valid

ació

n de

ava

nces

, y n

o ta

nto

con

apor

taci

ones

fin

anci

eras

.•

La C

oope

raci

ón E

spañ

ola

part

e de

una

pos

ició

n in

mej

orab

le p

ara

asum

ir re

spon

sabi

lidad

es e

n su

coo

pera

ción

con

Méx

ico.

Pue

de p

ropo

rcio

nar

al p

aís,

tan

to e

n fo

rma

com

o en

con

teni

do, l

a ay

uda

que

nece

sita

par

a af

ront

arco

n m

ayor

gar

antía

sus

ref

orm

as y

pol

ítica

s de

des

arro

llo. E

n es

ta s

erie

de

ámbi

tos

radi

ca s

u ve

rdad

era

vent

aja

com

para

tiva

fren

te a

otr

os a

ctor

es in

tern

acio

nale

s.•

Exi

ste

un e

nfoq

ue d

eman

dado

por

Méx

ico

y qu

e la

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l (y

la e

spañ

ola

en e

spec

ial)

debe

asum

ir co

mo

orie

ntac

ión

de s

u ac

tuac

ión.

Dic

ho e

nfoq

ue s

e re

laci

ona

con

el r

efue

rzo

al d

iseñ

o, p

roce

so d

eim

plem

enta

ción

, seg

uim

ient

o y

coor

dina

ción

de

las

polít

icas

púb

licas

. Los

cam

bios

inst

ituci

onal

es q

ue s

e es

tán

prod

ucie

ndo

y la

cad

a ve

z m

ás p

rofu

nda

desc

entr

aliz

ació

n a

nive

l est

atal

lo s

itúan

en

un p

lano

de

prio

ridad

.•

En

el p

erio

do c

onsi

dera

do, l

a C

oope

raci

ón E

spañ

ola

ha d

ispe

rsad

o su

s ca

paci

dade

s en

un

bala

nce

poco

def

inid

oen

tre

la f

orm

ulac

ión

y ej

ecuc

ión

de p

rogr

amas

y p

roye

ctos

, lo

cual

no

perm

ite f

ocal

izar

esf

uerz

os e

n ap

uest

asse

ctor

iale

s y

geog

ráfic

as c

lara

s.•

La o

rient

ació

n de

l pro

gram

a de

coo

pera

ción

de

Esp

aña,

baj

o un

a or

ient

ació

n de

apo

yo a

la c

onso

lidac

ión

de la

spo

lític

as p

úblic

as, d

eber

ía t

ener

ref

lejo

tan

to e

n el

pla

no f

eder

al c

omo

esta

tal,

por

lo q

ue s

e pr

ecis

a un

a ci

erta

foca

lizac

ión

de t

ipo

geog

ráfic

o.R

ecom

enda

-•

La C

oope

raci

ón E

spañ

ola,

par

a ej

erce

r el

pap

el q

ue M

éxic

o de

man

da, d

eber

ía a

dapt

ar d

e fo

rma

más

foc

aliz

ada

sus

cion

esac

cion

es e

n fu

nció

n de

la a

gend

a de

des

arro

llo lo

cal y

gen

erar

mec

anis

mos

de

acom

paña

mie

nto

más

efic

ient

es

espe

cífic

as(p

roce

dim

ient

os d

e ge

stió

n, c

apac

idad

es t

écni

cas

y vo

lúm

enes

pre

supu

esta

rios)

que

ase

gure

n su

pue

sta

enpr

áctic

a.•

En

este

sen

tido,

el p

aís

esta

pre

cisa

ndo

de la

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l acc

ione

s qu

e se

cen

tren

en

proc

esos

y

polít

icas

, que

apo

rten

exp

erie

ncia

s y

visi

ones

a lo

s de

bate

s in

tern

os y

que

pro

mue

van

y fa

cilit

en la

ado

pció

n de

acue

rdos

. En

este

sen

tido,

se

hace

nec

esar

ia u

na e

stre

cha

coor

dina

ción

y u

na a

pues

ta p

or la

con

secu

ción

de

resu

ltado

s in

tang

ible

s pe

ro c

arga

dos

de im

pact

o a

med

io y

larg

o pl

azo.

•S

e ne

cesi

ta r

ealiz

ar u

n an

ális

is m

ás e

n pr

ofun

dida

d de

las

vent

ajas

com

para

tivas

de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico,

que

ten

ga e

n cu

enta

la t

otal

idad

de

agen

tes

del s

iste

ma,

se

orie

nte

a lo

s re

tos

de d

esar

rollo

del

paí

s y

apro

vech

e la

pos

ició

n qu

e E

spañ

a po

see

en s

u re

laci

ón b

ilate

ral.

•E

spañ

a de

bería

foc

aliz

ar a

ún m

ás s

us e

sfue

rzos

en

acom

paña

r la

s po

lític

as p

úblic

as m

exic

anas

, apr

ovec

hand

o al

conj

unto

de

acto

res

que

part

icip

an e

n la

Pol

ítica

de

Coo

pera

ción

a d

istin

tos

nive

les,

y s

u ca

paci

dad

de a

segu

rar

el a

com

paña

mie

nto

a m

edio

y la

rgo

plaz

o en

sec

tore

s de

esp

ecia

l tra

scen

denc

ia e

n el

des

arro

llo m

exic

ano.

158

•E

n es

te s

entid

o, s

e de

bería

rea

lizar

una

iden

tific

ació

n m

ás c

oncr

eta

en t

emas

com

o po

lític

as f

isca

les,

just

icia

,se

rvic

io p

rofe

sion

al o

des

cent

raliz

ació

n, d

onde

la e

xper

ienc

ia e

spañ

ola

pued

e se

r ob

jeto

de

anál

isis

par

aap

rove

char

sus

ens

eñan

zas

en M

éxic

o. P

or o

tra

part

e, t

emas

com

o la

s po

lític

as d

e ig

uald

ad, l

a re

form

a de

lsi

stem

a de

coo

pera

ción

en

el p

aís

o el

dis

eño

de p

olíti

cas

cultu

rale

s pu

eden

ser

ám

bito

s nu

evos

en

los

que

inte

nsifi

car

los

esfu

erzo

s.•

Ser

ía p

reci

so g

ener

ar u

n ba

lanc

e ad

ecua

do e

ntre

pro

yect

os y

pro

gram

as, e

ntre

eje

cuci

ón d

e ac

cion

es y

pres

taci

ón d

e as

esor

amie

nto,

ser

vici

os y

asi

sten

cia

técn

ica

espe

cial

izad

a. D

e es

ta f

orm

a se

con

segu

irá in

cidi

r en

aque

llo q

ue e

s m

ás n

eces

ario

y g

aran

tizar

el a

prov

echa

mie

nto

de la

s ca

paci

dade

s in

stal

adas

en

el p

aís

por

part

ede

los

dife

rent

es a

gent

es e

inst

ituci

ones

. •

Es

prec

iso

defin

ir cr

iterio

s qu

e or

ient

en la

act

uaci

ón g

eogr

áfic

a de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola.

No

se t

rata

ría d

epr

eten

der

supl

ir la

s re

spon

sabi

lidad

es d

e lo

s re

pres

enta

ntes

púb

licos

a n

ivel

fed

eral

, y m

enos

en

el p

lano

est

atal

olo

cal.

Las

acci

ones

esp

ecífi

cas

que

teng

an u

n co

mpo

nent

e te

rrito

rial f

uert

e ha

n de

est

ar b

asad

as e

n cr

iterio

s de

sele

cció

n qu

e te

ngan

rel

ació

n co

n el

res

to d

e or

ient

acio

nes

del p

rogr

ama

espa

ñol,

y no

dar

luga

r a

la d

ispe

rsió

nde

esf

uerz

os o

a la

fal

ta d

e cu

mpl

imie

nto

de e

xpec

tativ

as q

ue p

udie

sen

gene

rars

e.C

oncl

usio

nes

Aná

lisis

de

los

•E

n re

laci

ón a

la e

ficie

ncia

org

aniz

ativ

a,la

rel

ació

n en

tre

capa

cida

des

y re

tos

que

tiene

n qu

e en

fren

tar

Eje

de

Aná

lisis

2:

crite

rios

dede

term

inan

do s

i exi

ste

clar

idad

en

las

func

ione

s de

l per

sona

l y s

i se

apro

vech

a la

cap

acid

ad in

stal

ada,

la

exam

en d

e la

tra

yect

oria

eval

uaci

ónC

oope

raci

ón E

spañ

ola

disp

one

de u

na a

mpl

ia r

epre

sent

ació

n en

el p

aís

(ten

iend

o en

cue

nta

la d

iver

sida

d de

de la

Coo

pera

ción

ac

tore

s de

l sis

tem

a) q

ue, s

in e

mba

rgo,

ha

sido

esc

asa

para

llev

ar a

cab

o to

das

sus

func

ione

s. H

a ha

bido

fal

ta d

eE

spañ

ola

con

Méx

ico

apro

vech

amie

nto

de c

apac

idad

es t

écni

cas

(por

fal

ta d

e m

ayor

coo

rdin

ació

n), l

o cu

al h

a pr

ovoc

ado

deja

r de

cum

plir

con

la a

decu

ada

inte

nsid

ad a

lgun

as a

ctiv

idad

es o

pro

voca

r te

nsio

nes

y pr

esio

nes

evid

ente

s so

bre

cier

tos

pues

tos.

Est

a si

tuac

ión

podr

ía h

aber

se s

uper

ado

con

la p

uest

a a

disp

osic

ión

del p

rogr

ama

en M

éxic

o de

un

may

or n

úmer

o de

asi

sten

cias

téc

nica

s de

car

ácte

r pu

ntua

l.•

Res

pect

o a

laop

timiz

ació

n de

cap

acid

ades

téc

nica

s,se

pre

tend

e va

lora

r si

las

mis

mas

est

án s

iend

oap

rove

chad

as e

n su

just

o té

rmin

o y

si p

erm

iten

cubr

ir el

con

junt

o de

obj

etiv

os y

res

ulta

dos

que

se h

an f

ijado

en

laC

oope

raci

ón E

spañ

ola.

La

Coo

pera

ción

Esp

añol

a of

icia

l ha

teni

do, a

tra

vés

de la

XI,

XII

y X

III S

ubco

mis

ión

Mix

tafir

mad

a co

n M

éxic

o, u

n am

plio

con

junt

o de

sec

tore

s de

inte

rven

ción

. Se

han

plan

tead

o si

empr

e un

núm

ero

cons

ider

able

de

obje

tivos

, res

ulta

dos

y ac

tivid

ades

a r

ealiz

ar e

n fu

nció

n, a

dem

ás, d

e la

s m

ás v

aria

das

form

as d

eej

ecuc

ión:

Fon

do M

ixto

, sub

venc

ione

s, b

ecas

y c

onvo

cato

rias,

eje

cuci

ón d

irect

a, e

tc. E

sta

situ

ació

n no

se

ha v

isto

corr

espo

ndid

a co

n un

a op

timiz

ació

n de

las

capa

cida

des

técn

icas

dis

poni

bles

deb

ido,

prin

cipa

lmen

te, a

la e

scas

aco

mpl

emen

tarie

dad

alca

nzad

a en

tre

los

acto

res

de la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a en

el p

aís.

•E

n re

laci

ón a

la c

oher

enci

a pr

esup

uest

aria

(se

esp

era

dete

rmin

ar s

i es

coin

cide

nte

el v

olum

en d

e fo

ndos

que

Esp

aña

dest

ina

a M

éxic

o co

n lo

s ob

jetiv

os e

inci

denc

ia q

ue p

rete

nde

alca

nzar

) a

teno

r de

los

dato

s so

bre

mon

tos

y ár

eas

de t

raba

jo t

radu

cida

s en

acc

ione

s co

ncre

tas,

hay

que

rec

onoc

er a

los

adm

inis

trad

ores

de

los

recu

rsos

el

habe

r co

nseg

uido

que

los

mis

mos

den

luga

r a

tant

as b

uena

s ac

cion

es, t

enie

ndo

en c

uent

a, a

dem

ás, l

a ca

paci

dad

que

han

teni

do e

stos

fon

dos

de m

ovili

zar

abun

dant

es r

ecur

sos

prov

enie

ntes

de

los

pres

upue

stos

de

las

inst

ituci

ones

mex

ican

as.


159

•Fi

nalm

ente

, en

rela

ción

a la

efic

acia

en

los

proc

edim

ient

os,s

e ha

ce u

na v

alor

ació

n de

las

form

as d

e ac

tuar

de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

en e

l paí

s, e

n at

enci

ón a

las

dist

inta

s fa

ses

del c

iclo

del

pro

yect

o y

a la

aut

onom

ía e

n la

tom

a de

dec

isio

nes.

En

gene

ral,

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

desa

rrol

la u

n el

evad

o nú

mer

o de

pro

cedi

mie

ntos

,re

laci

onad

os c

on la

div

ersi

dad

de a

ctor

es, c

on la

am

plia

gam

a de

inst

rum

ento

s y

con

el e

leva

do n

úmer

o de

sect

ores

prio

rizad

os e

n su

s es

trat

egia

s de

act

uaci

ón. J

unto

a e

llo, e

xist

e un

Fon

do M

ixto

, par

itario

en

apor

taci

ones

y ca

paci

dad

de d

ecis

ión,

que

res

pond

e di

rect

amen

te a

los

prin

cipi

os d

e la

Dec

lara

ción

de

Par

ís y

fac

ilita

laej

ecuc

ión

y re

ndic

ión

de c

uent

as c

onju

nta

entr

e am

bos

país

es.

Con

clus

ione

s•

Hay

que

rec

onoc

er e

l eno

rme

esfu

erzo

de

coop

erac

ión

que

se h

ace

en M

éxic

o, e

n fu

nció

n de

los

recu

rsos

es

pecí

ficas

disp

onib

les

y de

las

capa

cida

des

logí

stic

as y

téc

nica

s qu

e po

see

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola.

•H

a ex

istid

o un

a so

brec

arga

en

las

estr

uctu

ras

de la

s U

nida

des

de C

oope

raci

ón d

e la

AE

CID

en

Méx

ico

en c

iert

ospu

esto

s, r

elac

iona

dos

con

las

labo

res

adm

inis

trat

ivas

y la

s ne

cesi

dade

s de

ges

tión

de r

ecur

sos.

•Lo

s re

curs

os h

uman

os d

estin

ados

a f

unci

ones

téc

nica

s no

se

rela

cion

an c

on la

s re

spon

sabi

lidad

es d

e la

s U

CE

en M

éxic

o y

con

las

área

s de

tra

bajo

que

se

han

iden

tific

ado

en e

l per

iodo

20

02

-20

06

. Ello

ha

prov

ocad

o qu

eal

guna

s fu

ncio

nes

no h

ayan

sid

o at

endi

das

com

o se

ría d

esea

ble,

gen

eran

do a

dem

ás s

obre

carg

as e

n ci

erto

spu

esto

s (p

rinci

palm

ente

en

los

de d

irecc

ión)

.•

Sal

vo e

n ca

sos

muy

con

cret

os, l

as c

apac

idad

es q

ue lo

s di

stin

tos

acto

res

espa

ñole

s de

coo

pera

ción

tie

nen

enM

éxic

o no

han

sid

o co

ordi

nada

s pa

ra m

ejor

ar la

inte

rven

ción

glo

bal,

lo c

ual h

a re

stad

o ef

icie

ncia

o c

apac

idad

de

impa

cto

a la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a en

el p

aís.

Un

caso

evi

dent

e, m

ejor

ado

en lo

s úl

timos

año

s de

l per

iodo

, es

elde

la r

elac

ión

de t

raba

jo e

ntre

Ofic

ina

Técn

ica

de C

oope

raci

ón y

Cen

tro

Cul

tura

l.•

Si s

e co

mpa

ra e

l vol

umen

de

com

prom

isos

que

exi

ste

en la

s S

ubco

mis

ione

s M

ixta

s fir

mad

as e

ntre

am

bos

país

esen

tre

20

02

y 2

00

6, y

el v

olum

en d

e re

curs

os q

ue s

e ha

n de

stin

ado

para

cum

plir

con

los

mis

mos

, la

conc

lusi

ón a

la q

ue p

odem

os ll

egar

es

que

se h

a lo

grad

o un

niv

el d

e ef

icie

ncia

impo

rtan

tísim

o.•

Si s

e an

aliz

a el

vol

umen

de

pres

upue

sto

dest

inad

o a

adm

inis

trac

ión

y fu

ncio

nam

ient

o de

las

dos

UC

E r

espe

cto

alnú

mer

o de

pro

yect

os-a

ctiv

idad

es q

ue r

ealiz

an, l

os c

osto

s de

tra

nsac

ción

que

det

erm

inan

son

baj

os.

Rec

omen

da-

•A

nte

la n

eces

idad

de

afro

ntar

dis

tinta

s fu

ncio

nes

tant

o en

la O

ficin

a Té

cnic

a de

Coo

pera

ción

com

o en

el C

entr

oci

ones

Cul

tura

l se

prec

isa

una

adec

uada

com

bina

ción

de

pers

onal

per

man

ente

y d

e as

iste

ncia

s té

cnic

as d

e co

rta

espe

cífic

asdu

raci

ón, a

fin

de

gara

ntiz

ar e

l seg

uim

ient

o y

apor

te e

n ca

da a

ctiv

idad

que

se

real

ice.

A p

artir

de

20

07, s

e ha

cons

egui

do m

ejor

ar e

ste

bala

nce

con

la c

reac

ión

de n

ueva

s pl

azas

en

la O

TC.

•S

e ne

cesi

ta m

ejor

ar lo

s pr

oced

imie

ntos

y c

anal

es d

e co

ordi

naci

ón y

com

plem

enta

rieda

d en

tre

los

dist

into

sac

tore

s de

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

con

Méx

ico

con

el o

bjet

ivo

que

apro

vech

ar la

est

ruct

ura

exis

tent

e y

cons

egui

r ac

omet

er r

etos

más

impo

rtan

tes

en e

l aco

mpa

ñam

ient

o de

las

polít

icas

de

desa

rrol

lo m

exic

anas

.•

Ser

ía n

eces

ario

ado

ptar

dos

tip

os d

e m

ejor

as p

ara

aseg

urar

aún

más

la c

oher

enci

a en

tre

recu

rsos

fin

anci

eros

y

resu

ltado

s: e

stab

lece

r m

ecan

ism

os d

e pr

evis

ibili

dad,

y e

mpl

ear

los

recu

rsos

en

labo

res

de a

sist

enci

a té

cnic

a,ac

ceso

a t

ecno

logí

a y

cono

cim

ient

o o

sist

emat

izac

ión

de e

xper

ienc

ias

pilo

to q

ue p

erm

itan

una

corr

ecta

impl

emen

taci

ón d

e la

s po

lític

as p

úblic

as d

el p

aís

(fre

nte

a la

adq

uisi

ción

de

equi

pos,

por

eje

mpl

o).

160

•A

nte

la e

xist

enci

a de

l Fon

do M

ixto

, no

se c

onsi

dera

ade

cuad

o ge

nera

r m

ecan

ism

os d

e ac

tuac

ión

de f

orm

apa

rale

la p

ara

finan

ciar

pro

gram

as. E

l sis

tem

a de

sub

venc

ione

s, o

de

ejec

ució

n di

rect

a, p

odría

des

tinar

se s

olo

aaq

uello

s ca

sos

en lo

s qu

e lo

s re

curs

os p

rovi

enen

y s

on e

jecu

tado

s de

sde

Esp

aña,

com

o es

el c

aso

de la

s be

cas,

por

ejem

plo.

En

el r

esto

de

caso

s, p

ara

ejec

ució

n de

fon

dos

en a

ctiv

idad

es e

n M

éxic

o, la

util

izac

ión

del F

ondo

Mix

to p

arec

e m

ás e

ficie

nte

y ef

icaz

que

cua

lqui

er o

tro

mec

anis

mo.

•C

on r

espe

cto

a lo

s pr

oced

imie

ntos

de

form

ulac

ión

y se

guim

ient

o de

los

proy

ecto

s, e

s pr

ecis

o re

forz

ar d

icha

áre

aya

que

, a la

vis

ta d

e la

doc

umen

taci

ón r

ecab

ada

y de

las

inve

stig

acio

nes

del e

quip

o de

eva

luac

ión,

exi

ste

una

care

ncia

al r

espe

cto.

•S

ería

apr

opia

do b

usca

r lo

s m

ecan

ism

os p

ara

pode

r in

tegr

ar a

las

entid

ades

fed

erat

ivas

en

el F

ondo

Mix

to, o

estu

diar

la m

aner

a de

que

a n

ivel

est

atal

pue

dan

exis

tir f

orm

as d

e tr

abaj

o si

mila

res.

Con

clus

ione

s A

nális

is d

e lo

sP

rogr

ama

de A

poyo

a la

Impl

anta

ción

del

Ser

vici

o P

rofe

sion

al d

e C

arre

raE

je d

e A

nális

is 3

: cr

iterio

s de

valo

raci

ón d

e lo

s ev

alua

ción

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a:en

fun

ción

de

la p

riorid

ad q

ue a

sign

a el

Gob

iern

o de

Méx

ico

a es

a ár

ea d

e ac

tivid

ad, e

l re

sulta

dos

de la

s pr

oyec

to s

e co

nsid

era

alta

men

te p

ertin

ente

.in

terv

enci

ones

R

espe

cto

a la

efic

acia

:en

func

ión

de la

for

mul

ació

n de

l pro

yect

o y

de lo

s in

form

es d

e se

guim

ient

o qu

e se

han

ido

sele

ccio

nada

sre

aliz

ando

a lo

larg

o de

los

dist

into

s añ

os, e

l gra

do d

e re

aliz

ació

n de

las

activ

idad

es p

revi

stas

ha

sido

alto

, aun

que

ha h

abid

o di

fere

ncia

s en

tre

los

dist

into

s re

sulta

dos.

Res

pect

o a

la e

ficie

ncia

:Las

rea

lizac

ione

s qu

e ha

n co

nlle

vado

las

dist

inta

s fa

ses

del m

ism

o in

dica

n un

a ej

ecuc

ión

efic

ient

e. A

la v

ista

de

los

cost

es e

n lo

s qu

e se

ha

incu

rrid

o, y

tom

ando

com

o re

fere

ncia

los

está

ndar

es h

abitu

ales

en M

éxic

o, s

e ha

n m

ante

nido

en

rang

os a

prop

iado

s.R

espe

cto

al im

pact

o:si

se

tiene

en

cuen

ta la

am

plitu

d de

l obj

etiv

o ge

nera

l del

pro

yect

o, y

los

alca

nces

de

lapo

lític

a de

impl

anta

ción

de

un s

ervi

cio

prof

esio

nal d

e ca

rrer

a, v

alor

ar e

l niv

el d

e im

pact

o qu

e ha

alc

anza

do la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a es

com

plic

ado.

En

todo

cas

o, h

a ha

bido

un

impa

cto

sobr

e la

situ

ació

n de

par

tida.

Res

pect

o a

la v

iabi

lidad

: la

viab

ilida

d de

un

proy

ecto

de

esta

impo

rtan

cia

y en

verg

adur

a de

pend

erá

de q

ue s

iga

cont

ando

con

el a

poyo

y la

vol

unta

d po

lític

a po

r pa

rte

de la

s al

tas

inst

anci

as d

e de

cisi

ón d

el p

aís.

De

mom

ento

, la

cont

inui

dad

pare

ce a

segu

rada

ya

que

se t

rata

de

una

refo

rma

fund

amen

tal e

n el

esq

uem

a de

tra

nsic

ión

que

vive

el

país

.R

enov

ació

n Pe

dagó

gica

de

las

Esc

uela

s P

úblic

as d

e E

duca

ción

Sec

unda

ria

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a:ha

ber

ajus

tado

el p

roye

cto

para

inco

rpor

arlo

com

o un

a de

las

acci

ones

prin

cipa

les

de la

Ref

orm

a In

tegr

al d

e E

duca

ción

Sec

unda

ria (

RIE

S)

fue

posi

tivo,

pue

s ad

emás

de

busc

ar u

n im

pact

o a

may

orpo

blac

ión,

per

miti

ó ot

ros

apoy

os in

stitu

cion

ales

que

fav

orec

iero

n el

logr

o de

sus

pro

pósi

tos.

Res

pect

o a

la e

ficac

ia: r

espe

cto

a la

s ac

tivid

ades

des

arro

llada

s, r

elac

iona

das

con

los

cuat

ro o

bjet

ivos

del

pro

yect

o,se

ha

cons

egui

do u

n al

to p

orce

ntaj

e de

cum

plim

ient

o. P

or lo

tan

to, a

tend

iend

o al

doc

umen

to d

e fo

rmul

ació

n, la

rela

ción

ent

re r

esul

tado

s y

activ

idad

es a

lcan

za u

n al

to n

ivel

de

efic

acia

.R

espe

cto

a la

efic

ienc

ia:s

i ana

lizam

os e

l cos

te t

otal

del

pro

yect

o en

tre

las

11

0 e

scue

las

que

part

icip

aron

en

elpr

oyec

to, y

ten

iend

o en

cue

nta

prog

ram

as s

imila

res

y co

stos

med

ios

en e

l paí

s, e

l pro

yect

o ha

sid

o ef

icie

nte.


161

Res

pect

o al

impa

cto:

el p

roye

cto

fue

útil

y si

rvió

par

a pr

opor

cion

ar in

form

ació

n si

stem

átic

a al

equ

ipo

resp

onsa

ble

de la

Ref

orm

a In

tegr

al d

e la

Edu

caci

ón S

ecun

daria

(R

IES

) a

trav

és d

e to

dos

los

docu

men

tos,

inve

stig

acio

nes

ym

ater

iale

s qu

e pr

opor

cion

ó el

pro

yect

o.R

espe

cto

a la

via

bilid

ad: e

l apo

yo y

apo

rtac

ión

de la

Age

ncia

Esp

añol

a de

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l fue

reco

noci

do c

omo

fund

amen

tal a

lo la

rgo

del d

esar

rollo

del

pro

yect

o, e

stan

do s

us r

esul

tado

s as

umid

os d

entr

o de

las

polít

icas

en

la m

ater

ia q

ue im

puls

a la

SE

P e

n es

te m

omen

to, i

nclu

so t

ras

el c

ambi

o de

Adm

inis

trac

ión.

Edu

caci

ón M

ultic

ultu

ral d

e M

igra

ntes

Indí

gena

s (F

OM

EIN

)

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a:el

pro

yect

o cu

mpl

ió c

on lo

pla

ntea

do e

n el

Pla

n de

Act

uaci

ón E

spec

ial 2

00

6-2

00

8 d

ela

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o qu

e en

el s

ecto

r 2

Cob

ertu

ra d

e la

s ne

cesi

dade

s so

cial

espl

ante

a co

mo

subs

ecto

res

estr

atég

icos

la e

duca

ción

y la

pro

tecc

ión

a lo

s co

lect

ivos

de

may

or v

ulne

rabi

lidad

, com

o es

el c

aso

dela

pob

laci

ón jo

rnal

era

agríc

ola

mig

rant

e, a

si c

omo

con

las

polít

icas

mex

ican

as e

n la

mat

eria

.R

espe

cto

a la

efic

acia

:la

efic

acia

del

pro

yect

o es

alta

tan

to e

n lo

ref

eren

te a

los

logr

os d

irect

os d

el p

roye

cto,

com

o a

los

que

se h

an p

rodu

cido

de

man

era

indi

rect

a.R

espe

cto

a la

efic

ienc

ia: l

a m

ayor

par

te d

el g

asto

se

dest

inó

a pa

gar

los

hono

rario

s de

los

mie

mbr

os d

el e

quip

oba

se, a

sí c

omo

de lo

s in

vest

igad

ores

y e

spec

ialis

tas,

y e

n in

vers

ión

para

equ

ipos

en

los

Est

ados

y e

n ca

da u

na d

ela

s in

stitu

cion

es, d

e ac

uerd

o a

sus

nece

sida

des,

com

o er

a la

pub

licac

ión

de g

uías

en

el c

aso

del P

RO

NIM

y d

eIN

EA

, del

pro

yect

o de

seg

uim

ient

o en

cam

pam

ento

s.R

espe

cto

al im

pact

o:en

la m

ayor

par

te d

e lo

s ca

sos

no e

xist

e po

sibi

lidad

de

una

med

ició

n re

al d

el im

pact

o de

bido

a fa

lta d

e in

form

ació

n so

bre

segu

imie

nto

y es

tadí

stic

as d

e la

situ

ació

n de

par

tida

y la

fin

al, u

na v

ez a

caba

do e

lpr

oyec

to. E

n to

do c

aso,

y e

n lín

eas

gene

rale

s, e

l pro

yect

o lo

gró

alca

nzar

impa

ctos

sob

re lo

s be

nefic

iario

s fin

ales

, al

men

os e

n lo

que

tie

ne q

ue v

er c

on la

con

solid

ació

n de

las

polít

icas

par

a la

ate

nció

n de

sus

dem

anda

s.R

espe

cto

a la

via

bilid

ad: l

os e

sfue

rzos

rea

lizad

os d

esde

el F

OM

EIM

han

sid

o re

tom

ados

por

las

inst

ituci

ones

invo

lucr

adas

y s

on p

arte

del

pun

to d

e pa

rtid

a de

un

proy

ecto

más

inte

gral

que

est

a A

dmin

istr

ació

n es

táde

sarr

olla

ndo

y qu

e es

coo

rdin

ado

desd

e el

Con

sejo

Nac

iona

l de

Fom

ento

Edu

cativ

o.E

scue

la T

alle

r de

Pue

bla

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a:ha

sid

o al

ta s

i se

tiene

n en

cue

nta

las

nece

sida

des

en e

sta

área

de

trab

ajo

que

expr

esan

las

inst

ituci

ones

mex

ican

as (

fede

rale

s y

esta

tale

s) y

la p

riorid

ad q

ue le

asi

gna

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola

a es

te t

ipo

de in

terv

enci

ones

sec

toria

les.

Res

pect

o a

la e

ficac

ia:e

n re

laci

ón c

on la

efic

acia

, el p

roye

cto

ha s

ido

posi

tivo,

ya

que

se c

umpl

iero

n lo

s ob

jetiv

ospl

ante

ados

. Los

res

ulta

dos

se h

an e

valu

ado

conf

ront

ando

los

obje

tivos

y c

ompr

omis

os e

stip

ulad

os e

n el

Acu

erdo

Mar

co y

ane

xos

del m

ism

o, c

on la

s ac

cion

es d

esar

rolla

das

por

la E

scue

la T

alle

r pa

ra e

l log

ro d

e es

tos.

Res

pect

o a

la e

ficie

ncia

: la

rela

ción

ent

re c

osto

s y

activ

idad

es h

a si

do d

efic

ient

e y

ha e

stad

o m

uy c

entr

ada

en la

apor

taci

ón r

ealiz

ada

por

la C

oope

raci

ón E

spañ

ola,

sie

ndo

esca

sa la

par

ticip

ació

n de

las

entid

ades

mex

ican

asfir

man

tes

de lo

s ac

uerd

os d

el p

roye

cto.

162

Res

pect

o al

impa

cto:

teni

endo

en

cuen

ta a

la p

obla

ción

a la

que

va

dirig

ida,

la E

scue

la T

alle

r ha

fav

orec

ido

a su

alum

nado

dad

o qu

e co

n la

for

mac

ión

se h

an a

umen

tado

los

nive

les

de c

ohes

ión

soci

al v

ía m

ejor

a de

las

opor

tuni

dade

s de

em

pleo

e in

gres

o de

los

mis

mos

y s

us f

amili

as.

Res

pect

o a

la v

iabi

lidad

:la

cont

inui

dad

del p

roye

cto

no e

stá

gara

ntiz

ada

y pa

sa, p

rinci

palm

ente

, por

el m

ayor

invo

lucr

amie

nto

de la

s in

stitu

cion

es f

irman

tes

del A

cuer

do q

ue d

io o

rigen

al m

ism

o, a

sí c

omo

por

el d

e ot

ras

inst

anci

as p

ublic

as y

priv

adas

con

las

que

actu

alm

ente

se

han

abie

rto

cana

les

de c

omun

icac

ión

y a

las

cual

es s

e le

s ha

pro

pues

to e

l pro

yect

o de

par

ticip

ació

n pa

ra q

ue la

Esc

uela

cue

nte

con

otro

s ac

tore

s qu

e lo

apo

yen.

Apo

yo a

la G

estió

n de

l Est

ado

de P

uebl

a

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a: e

n ge

nera

l se

pued

e af

irmar

que

la in

terv

enci

ón d

e A

EA

en

el E

stad

o de

Pue

bla

resp

onde

a c

riter

ios

clar

os y

coh

eren

tes,

y d

a re

spue

sta

a ne

cesi

dade

s re

ales

y s

entid

as d

e la

pob

laci

ón a

tend

ida.

Res

pect

o a

la e

ficac

ia:c

on c

arác

ter

gene

ral n

o se

pue

de v

alor

ar c

orre

ctam

ente

la e

ficac

ia d

e la

inte

rven

ción

glob

al y

de

vario

s de

los

proy

ecto

s vi

sita

dos.

Aún

así

, no

cabe

dud

a de

que

los

proy

ecto

s re

aliz

ados

han

con

trib

uido

al lo

gro

de lo

s ob

jetiv

os y

met

as e

stab

leci

dos

en lo

s do

cum

ento

s de

pla

nific

ació

n es

trat

égic

a (P

IT),

pero

la f

alta

de

acce

so a

info

rmac

ión

de m

onito

reo,

sum

ado

a la

s de

ficie

ncia

s de

for

mul

ació

n, im

pide

n ha

cer

una

valo

raci

ón o

bjet

iva.

Res

pect

o a

la e

ficie

ncia

: la

apre

ciac

ión

gene

ral d

el e

valu

ador

es

que

los

recu

rsos

dis

poni

bles

son

tra

duci

dos

enpr

oduc

tos

y re

sulta

dos

de f

orm

a ef

icie

nte,

bus

cand

o la

mej

or r

elac

ión

calid

ad/p

reci

o en

los

bien

es y

ser

vici

osad

quiri

dos,

obs

erva

ndo

un c

riter

io c

omún

en

las

cont

rapa

rtes

loca

les

de a

decu

ació

n de

los

mis

mos

a la

esc

ala

y al

med

io d

e de

stin

o, y

la b

úsqu

eda

de a

port

acio

nes

parc

ialm

ente

o n

ada

rem

uner

adas

por

par

te d

e pe

rson

as o

inst

ituci

ones

, lo

que

perm

ite u

na m

ejor

rel

ació

n co

ste/

real

izac

ión

y re

duce

los

cost

os d

e tr

ansa

cció

n.R

espe

cto

al im

pact

o:te

nien

do e

n cu

enta

la d

ispo

nibi

lidad

y c

alid

ad d

e la

info

rmac

ión

que

ha m

anej

ado

elev

alua

dor,

a pa

rtir

de la

s vi

sita

s re

aliz

adas

a lo

s pr

oyec

tos

y la

s op

inio

nes

expr

esad

as p

or la

pob

laci

ón r

ecep

tora

de

la a

yuda

, se

pued

en in

ferir

alg

unas

val

orac

ione

s cu

alita

tivas

sob

re e

l efe

cto

de lo

s m

ism

os, l

as c

uale

s se

hac

en c

onca

ráct

er p

resu

ntiv

o al

car

ecer

de

dato

s ob

jetiv

os q

ue lo

s re

spal

den.

Res

pect

o a

la v

iabi

lidad

: no

se o

bser

varo

n pr

oble

mas

rel

evan

tes

para

la v

iabi

lidad

téc

nica

o s

ocia

l de

los

proy

ecto

s es

tudi

ados

ni d

e la

inte

rven

ción

glo

bal d

e A

EA

. En

conj

unto

, son

pro

yect

os p

ertin

ente

s, c

on t

ecno

logí

asad

ecua

das

y di

spon

ible

s en

el m

edio

loca

l, y

bien

rec

ibid

os p

or la

pob

laci

ón, s

in q

ue s

e de

tect

aran

con

flict

os o

impa

ctos

neg

ativ

os a

ter

cero

s po

r la

impl

emen

taci

ón d

e lo

s pr

oyec

tos.

Polít

icas

cul

tura

les

al s

ervi

cio

de lo

s ob

jetiv

os d

e de

sarr

ollo

Res

pect

o de

la p

ertin

enci

a:se

pue

de a

firm

ar q

ue la

dec

isió

n de

situ

ar e

l CC

EM

X e

n su

ubi

caci

ón a

ctua

l fue

estr

atég

ica

y ac

orde

con

las

polít

icas

loca

les

y na

cion

ales

mex

ican

as, e

n lo

que

ata

ñe a

la r

ecup

erac

ión

del

patr

imon

io h

istó

rico

y cu

ltura

l.R

espe

cto

de la

efic

acia

:se

pued

e co

nsid

erar

que

est

e cr

iterio

ha

sido

cum

plid

o só

lo e

n pa

rte

ya q

ue d

e lo

s ci

nco

obje

tivos

que

se

fijar

on e

n el

Pla

n de

Cen

tro,

ela

bora

do a

fin

es d

e 2

00

5, e

l obj

etiv

o pr

inci

pal q

ue e

l CC

EM

Xes

tabl

ecía

, por

hab

er s

ido

éste

el p

rimer

o qu

e se

def

inió

y e

l que

mar

có s

u pr

imer

a et

apa

(con

trib

uir

a la

recu

pera

ción

inte

gral

del

Cen

tro

His

tóric

o), s

í que

pod

emos

afir

mar

que

se

han

real

izad

o no

tabl

es e

sfue

rzos

y q

uese

sig

uen

real

izan

do c

on e

l fin

de

cont

ribui

r de

for

ma

efic

az y

eje

mpl

ar a

su

cons

ecuc

ión.


163

Res

pect

o de

la e

ficie

ncia

:una

inic

iativ

a de

est

as c

arac

terís

ticas

en

la q

ue h

a de

con

juga

rse

el C

CE

MX

com

o un

proy

ecto

de

inte

rven

ción

pat

rimon

ial e

n sí

y c

omo

una

UC

E d

e la

AE

CID

con

su

prog

ram

ació

n de

act

ivid

ades

cotid

iana

s y

de p

roye

ctos

de

med

io y

larg

o pl

azo,

inev

itabl

emen

te, c

onlle

va q

ue lo

s re

curs

os d

ispo

nibl

es p

ara

sufu

ncio

nam

ient

o se

an a

ltos.

Res

pect

o de

l im

pact

o:la

cap

acid

ad d

e im

pact

o y

de p

enet

raci

ón e

n el

tej

ido

soci

al q

ue t

iene

n lo

s C

entr

osC

ultu

rale

s se

pon

e de

man

ifies

to e

n es

te c

aso

por

el c

arác

ter

inte

grad

or y

ver

tebr

ador

de

las

inic

iativ

as q

ue p

onen

en m

arch

a en

los

terr

itorio

s en

los

que

se e

ncue

ntra

n en

clav

ados

, ref

erid

o a

las

área

s so

bre

las

que

ejer

cen

suin

fluen

cia.

Res

pect

o de

la v

iabi

lidad

:el C

CE

MX

ha

cons

egui

do a

lcan

zar

en e

stos

cin

co a

ños

de f

unci

onam

ient

o un

osre

sulta

dos

palp

able

s y

que

se v

isua

lizan

com

o du

rade

ros.

Est

e re

sulta

do n

o ha

bría

sid

o po

sibl

e al

canz

arlo

si n

ohu

bier

a ex

istid

o un

a cl

ara

y flu

ida

artic

ulac

ión

con

las

inst

ituci

ones

y o

rgan

izac

ione

s pú

blic

as y

priv

adas

del

Cen

tro

His

tóric

o, lo

que

se

ha a

cent

uado

con

el p

roce

so d

e am

plia

ción

del

edi

ficio

al s

er é

sta

una

inte

rven

ción

que

está

exi

gien

do u

n m

ayor

gra

do d

e co

ordi

naci

ón c

on la

s au

torid

ades

mex

ican

as d

ebid

o a

su d

ificu

ltad

arqu

itect

ónic

a.P

rom

oció

n y

defe

nsa

de lo

s de

rech

os d

e la

s m

ujer

es e

n C

hiap

as

Res

pect

o a

la p

ertin

enci

a:la

est

rate

gia

de in

terv

enci

ón e

s al

tam

ente

per

tinen

te s

i con

side

ram

os q

ue e

stá

dise

ñada

par

a in

tera

ctua

r en

el t

errit

orio

de

los

mun

icip

ios

autó

nom

os, m

edia

nte

un p

roce

so d

e ca

bild

eo c

onau

torid

ades

loca

les

y se

nsib

iliza

ción

a t

ravé

s de

tal

lere

s de

ref

lexi

ón, l

o qu

e pe

rmite

gen

erar

las

rela

cion

es d

eco

nfia

nza

y ac

epta

ción

en

la c

omun

idad

par

a av

anza

r en

el p

roce

so d

e fo

rmac

ión

en d

erec

hos

hum

anos

de

las

muj

eres

y la

acc

ión

a tr

avés

de

la f

orm

ació

n de

los

com

ités

de d

efen

sora

s co

mun

itaria

s.R

espe

cto

a la

efic

acia

:a p

esar

de

que

en la

for

mul

ació

n de

l pro

yect

o no

se

part

e de

una

líne

a de

bas

e, s

egún

se

dedu

ce d

e la

pro

pues

ta d

el p

roye

cto

se in

terp

reta

que

la m

ayor

par

te d

e lo

s re

sulta

dos

prev

isto

s ha

n si

doal

canz

ados

.R

espe

cto

a la

efic

ienc

ia:p

or e

l tip

o de

eve

ntos

que

el p

roye

cto

cubr

e no

se

pued

e es

tabl

ecer

una

rel

ació

n co

sto

bene

ficio

dire

cta,

sin

em

barg

o, s

e pu

ede

obse

rvar

que

se

han

man

teni

do u

na r

elac

ión

cost

o/ac

tivid

ades

ade

cuad

aen

fun

ción

de

las

cara

cter

ístic

as d

el p

aís

y de

los

cost

os m

edio

s en

est

e tip

o de

inte

rven

cion

es.

Res

pect

o al

impa

cto:

el h

echo

de

que

el p

roye

cto

teng

a cu

atro

est

rate

gias

hac

e co

mpl

eja

la m

edic

ión

del i

mpa

cto.

Los

indi

cado

res

se r

efie

ren

en e

l cas

o de

MU

ND

UB

AT a

la f

orm

ació

n de

tre

s re

des

inte

grad

as p

or c

uatr

o C

omité

sde

def

ensa

y a

la f

orm

ació

n de

las

inte

gran

tes

del C

entr

o de

Der

echo

s, a

sí c

omo

la c

onst

rucc

ión

de la

cur

rícul

apa

ra la

Esc

uela

de

Pro

mot

oras

y d

efen

sora

s de

los

dere

chos

. Ade

más

de

esta

blec

er e

l con

veni

o co

n la

Uni

vers

idad

de la

Tie

rra.

Por

otr

a pa

rte,

tod

os lo

s in

dica

dore

s m

enci

onad

os e

n el

pro

yect

o so

n in

dica

dore

s de

pro

ceso

que

no

apor

tan

info

rmac

ión

para

def

inir

el im

pact

o so

cial

al i

nter

ior

de la

s co

mun

idad

es o

par

a m

edir

el p

roce

so d

efo

rmac

ión

de la

s de

fens

oras

de

dere

chos

.R

espe

cto

a la

via

bilid

ad:s

i bie

n M

UN

DU

BAT

sos

tiene

que

exi

ste

el c

ompr

omis

o de

las

mun

icip

alid

ades

de

cont

inua

r ap

oyan

do a

las

com

unid

ades

de

Chi

apas

, en

la p

ropu

esta

de

proy

ecto

el C

DM

CH

pla

ntea

la s

oste

nibi

lidad

en b

ase

al c

obro

por

los

serv

icio

s qu

e pr

esta

, sin

que

est

é as

egur

ado

que

la p

obla

ción

rec

ibirá

est

a m

edid

a de

form

a po

sitiv

a.

164

Con

clus

ione

s •

Las

cond

icio

nes

de la

coo

pera

ción

ent

re E

spañ

a y

Méx

ico

han

dete

rmin

ado

en lo

s úl

timos

año

s un

impo

rtan

te n

ivel

de

prio

ridad

par

a y

reco

men

daci

ones

la C

oope

raci

ón T

riang

ular

.ge

nera

les

resp

ecto

•

Exi

sten

inst

ituci

ones

mex

ican

as c

on a

lto p

oten

cial

y v

ocac

ión

para

par

ticip

ar e

n es

te f

orm

ato

de t

raba

jo. E

n co

ncre

to, h

an p

rioriz

ado

a la

Coo

pera

ción

es

tas

activ

idad

es C

ON

ALE

P, e

l Ins

titut

o M

exic

ano

de T

ecno

logí

a de

l Agu

a o

la S

ecre

taría

de

Func

ión

Púb

lica,

ent

re o

tras

. Est

aTr

iang

ular

pred

ispo

sici

ón c

oloc

a al

ám

bito

tria

ngul

ar d

e la

coo

pera

ción

mex

ican

a en

un

punt

o de

alta

pot

enci

alid

ad.

•E

n el

cas

o de

Esp

aña,

tan

to e

n la

XII

com

o en

la X

III S

ubco

mis

ión

Mix

ta d

e C

oope

raci

ón T

écni

ca s

e ha

ce m

enci

ón a

ello

com

o un

ode

los

elem

ento

s no

vedo

sos

de m

ayor

des

arro

llo e

n un

fut

uro,

en

varia

s ár

eas.

Igua

lmen

te d

esta

ca e

l tra

tam

ient

o qu

e se

da

al t

ema

en e

l Pla

n de

Act

uaci

ón E

spec

ial 2

00

6-2

00

8 e

n m

ater

ia d

e au

men

to d

e la

s ca

paci

dade

s so

cial

es e

inst

ituci

onal

es y

en

el d

eau

men

to d

e la

s ca

paci

dade

s pa

ra a

segu

rar

la s

oste

nibi

lidad

am

bien

tal.

•La

pos

ibili

dad

de p

oner

en

mar

cha

un e

sque

ma

de c

oope

raci

ón d

e es

tas

cara

cter

ístic

as, q

ue im

pliq

ue u

na a

cció

n co

njun

ta d

e do

spa

íses

a f

avor

de

un t

erce

ro, p

uede

sup

oner

par

a la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n A

mér

ica

Latin

a, e

n ge

nera

l, y

con

Méx

ico,

en

part

icul

ar, u

n fa

ctor

de

mej

ora

de lo

s im

pact

os. V

endr

ía, a

dem

ás, a

sum

arse

a n

ueva

s in

icia

tivas

bila

tera

les,

reg

iona

les

y m

ultil

ater

ales

con

pote

ncia

l de

com

plem

enta

rieda

d co

n el

la.

•S

e pr

ecis

a en

prim

er t

érm

ino

acla

rar

cual

es

el c

once

pto

de e

sta

nuev

a m

odal

idad

de

trab

ajo

ya q

ue, p

or e

l mom

ento

, par

ece

no e

star

defin

ido

lo s

ufic

ient

e. J

unto

a s

u de

finic

ión

se d

eber

ían

dete

rmin

ar s

us o

bjet

ivos

y, s

obre

tod

o, s

us p

roce

dim

ient

os d

e tr

abaj

o pa

raco

mpl

etar

un

mar

co d

e fa

ctib

ilida

d qu

e lo

hag

a m

ater

ializ

arse

.•

La C

oope

raci

ón T

riang

ular

se

pued

e en

tend

er c

omo

una

form

a de

tra

bajo

en

el q

ue u

n pa

ís d

onan

te (

Esp

aña)

se

asoc

ia c

on u

n pa

ísre

cept

or (

Méx

ico)

, nor

mal

men

te d

e ni

vel d

e de

sarr

ollo

med

io, c

on o

bjet

o de

fav

orec

er e

l pro

ceso

de

desa

rrol

lo d

e un

ter

cero

(re

cept

orde

Coo

pera

ción

Tria

ngul

ar).

Par

a el

lo s

e ap

rove

chan

las

capa

cida

des

y ex

perie

ncia

del

seg

undo

, así

com

o la

pos

ibili

dad

defin

anci

amie

nto

y co

mpl

emen

tarie

dad

del p

rimer

o. E

n es

te e

sque

ma

de t

raba

jo s

e id

entif

ican

sec

tore

s en

los

que

se c

onsi

dera

que

exis

tirá

may

or im

pact

o si

se

ofre

ce a

l ter

cer

país

una

com

bina

ción

de

apoy

os d

e lo

s do

s pr

imer

os.

•P

ara

lleva

r a

cabo

est

e es

quem

a se

pue

den

asum

ir va

rios

enfo

ques

: bus

cand

o un

efe

cto

punt

ual y

aco

tado

en

el t

iem

po; M

éxic

o,re

cibe

dem

anda

s de

ter

cero

s y

Esp

aña

cola

bora

(fin

anci

a, c

ompl

emen

ta)

con

Méx

ico

para

que

ello

pue

de p

rodu

cirs

e; d

os p

aíse

s,E

spañ

a y

Méx

ico

en e

ste

caso

, ide

ntifi

can

y fo

rmul

an u

na lí

nea

de a

cció

n a

favo

r de

un

terc

ero.

En

dich

a la

bor

trab

ajan

junt

os,

com

part

en a

nális

is y

gen

eran

una

ofe

rta

de c

olab

orac

ión

que

com

bina

las

capa

cida

des

de a

mbo

s, t

anto

en

el p

lano

téc

nico

com

ofin

anci

ero.

•A

ctua

lmen

te e

xist

e in

teré

s de

am

bos

país

es e

n em

pren

der

una

may

or c

olab

orac

ión

en m

ater

ia d

e C

oope

raci

ón T

riang

ular

. Ser

ápr

ecis

o, p

or t

anto

, def

inir

en q

ue f

órm

ula

de t

raba

jo s

e va

a in

cidi

r m

ás a

cor

to p

lazo

par

a lle

var

esta

dec

isió

n a

caso

s co

ncre

tos.

•S

e ha

n de

finid

o ár

eas

de a

ctiv

idad

, en

las

que

se c

ombi

na e

l int

erés

y c

apac

idad

inst

alad

a de

Esp

aña,

con

las

dem

anda

s y

posi

bilid

ades

de

actu

ació

n qu

e tie

ne r

egis

trad

as M

éxic

o. E

n co

ncre

to s

e ha

n se

lecc

iona

do la

s lín

eas

en m

arch

a de

l Pro

gram

aR

egio

nal c

on C

entr

oam

éric

a y

podr

ían

añad

irse

otra

s aú

n no

exp

lora

das

(cul

tura

, igu

alda

d de

gén

ero)

.•

Res

pect

o a

los

ámbi

tos

geog

ráfic

os, C

entr

oam

éric

a ha

sid

o de

finid

a co

mo

la s

ubre

gión

don

de f

ocal

izar

a c

orto

pla

zo lo

s es

fuer

zos.

Est

a id

entif

icac

ión

está

abs

olut

amen

te ju

stifi

cada

ten

iend

o en

cue

nta

el n

ivel

de

prio

ridad

que

sup

one

la z

ona

para

am

bos

país

es y

latr

ayec

toria

de

coop

erac

ión

con

la m

ism

a. H

abría

, en

todo

cas

o, q

ue p

rioriz

ar la

s ár

eas

de t

raba

jo c

onju

nto

(act

ualm

ente

se

defin

e un

aam

plia

gam

a de

ella

s) e

n as

ocia

ción

con

los

país

es r

ecep

tore

s y

defin

ir lo

s m

ecan

ism

os y

enf

oque

s m

ás a

prop

iado

s.•

Se

prec

isa

asum

ir el

ret

o de

dar

a e

ste

form

ato

de t

raba

jo u

n en

caje

con

otr

as f

orm

as d

e co

labo

raci

ón q

ue y

a m

antie

nen

las

dos

coop

erac

ione

s, p

rocu

rand

o as

í que

la p

uest

a en

mar

cha

de e

sta

form

a de

col

abor

ació

n no

sup

onga

un

men

osca

bo d

e la

cap

acid

adde

aco

mpa

ñam

ient

o qu

e tie

nen

otra

s ya

con

solid

adas

.


165

Con

clus

ione

s •

La im

port

anci

a re

lativ

a de

Méx

ico,

y s

u ni

vel d

e de

sarr

ollo

le p

erm

iten

dial

ogar

con

Esp

aña

para

det

erm

inar

cua

les

son

los

y re

com

enda

cion

es

linea

mie

ntos

del

apo

yo q

ue d

esea

ría r

ecib

ir. E

l rie

sgo

de c

aer

en u

na c

oope

raci

ón b

asad

a en

la o

fert

a re

sta

posi

cion

amie

nto

a la

gene

rale

s de

C

oope

raci

ón E

spañ

ola.

Por

el c

ontr

ario

, su

capa

cida

d de

res

pond

er y

rec

onoc

er la

dem

anda

es

lo q

ue le

pue

de p

rocu

rar

el p

apel

que

la e

valu

ació

nam

bos

país

es e

sper

an q

ue t

enga

.•

Por

otr

a pa

rte,

las

cond

icio

nes

de M

éxic

o ha

n he

cho

difíc

il as

igna

r pa

pele

s a

la C

oope

raci

ónIn

tern

acio

nal c

uand

o el

paí

s se

enco

ntra

ba e

n un

pro

ceso

de

tran

sici

ón e

n di

vers

os p

lano

s. A

est

e he

cho

se u

ne e

l enc

aje

inst

ituci

onal

, tan

to a

niv

el f

eder

al e

n lo

refe

rido

al d

iseñ

o de

pol

ítica

s so

cial

es y

a la

coo

rdin

ació

n de

la C

oope

raci

ón In

tern

acio

nal,

com

o a

nive

l est

atal

, bas

ado

en u

na n

ueva

polít

ica

de d

esce

ntra

lizac

ión.

•La

orie

ntac

ión

de la

pol

ítica

dur

ante

los

años

20

02

y 2

00

6 h

a es

tado

bie

n or

ient

ada,

aun

que

posi

blem

ente

su

ampl

itud

de o

bjet

ivos

le h

a re

stad

o en

par

te c

apac

idad

de

inci

denc

ia. L

a re

laci

ón e

ntre

rec

urso

s di

spon

ible

s, f

inan

cier

os y

téc

nico

s, y

líne

as d

e ac

tuac

ión

aac

omet

er p

rese

nta

una

rela

ción

def

icita

ria.

•Lo

s pr

inci

pios

de

la C

oope

raci

ón p

ara

el D

esar

rollo

han

de

com

plem

enta

rse

con

otra

s fo

rmas

de

cola

bora

ción

fue

ra d

e su

ám

bito

,pe

ro ig

ualm

ente

de

impa

cto

sobr

e el

des

arro

llo d

e M

éxic

o. E

n co

ncre

to, h

ay q

ue c

onsi

dera

r el

niv

el d

e di

álog

o po

lític

o y

de r

elac

ione

sec

onóm

icas

y c

omer

cial

es q

ue s

uper

an e

n vo

lum

en a

la C

oope

raci

ón p

ara

el D

esar

rollo

.•

En

el f

utur

o, la

coo

pera

ción

ent

re a

mbo

s pa

íses

deb

e co

nsid

erar

una

may

or c

once

ntra

ción

sob

re c

iert

os a

spec

tos

de in

teré

s m

utuo

,de

for

ma

cohe

rent

e co

n la

evo

luci

ón d

e su

rel

ació

n bi

late

ral y

a f

in d

e ej

erce

r un

efe

cto

cata

lizad

or s

obre

el c

onse

nso,

dis

eño

ypu

esta

en

mar

cha

de c

iert

as p

olíti

cas

públ

icas

, o d

e ar

ticul

ar in

stitu

cion

alm

ente

a in

stan

cias

nac

iona

les

y es

tata

les

para

un

trab

ajo

conj

unto

, pue

de s

er la

cla

ve d

e la

con

trib

ució

n es

paño

la.

•S

obre

la b

ase

de la

s pr

iorid

ades

mex

ican

as, l

a or

ient

ació

n de

la P

olíti

ca d

e C

oope

raci

ón d

e E

spañ

a de

bería

est

ar m

ás e

nfoc

ada

aas

pect

os in

stitu

cion

ales

que

ref

uerc

en e

l dis

eño

y pu

esta

en

mar

cha

de la

s po

lític

as p

úblic

as. E

ste

enfo

que

ha s

ido

reco

gido

en

elPA

E 2

00

6-2

00

8 d

e fo

rma

expl

ícita

, por

lo q

ue s

e pr

ecis

a ah

onda

r en

el p

lant

eam

ient

o.•

Hay

que

alc

anza

r m

ayor

es n

ivel

es d

e ar

ticul

ació

n en

tre

la C

oope

raci

ónB

ilate

ral y

la M

ultil

ater

al, y

pot

enci

ar d

e m

aner

a es

pecí

fica

laC

oope

raci

ón T

riang

ular

con

ter

cero

s pa

íses

de

men

or d

esar

rollo

rel

ativ

o.•

La o

rient

ació

n de

la P

olíti

ca d

e C

oope

raci

ón c

on M

éxic

o de

be t

ener

en

cuen

ta, e

n al

gún

mom

ento

, al s

ecto

r pr

ivad

o es

paño

l. La

impo

rtan

te p

rese

ncia

de

inve

rsio

nes

espa

ñola

s, le

jos

de s

upon

er u

na a

nécd

ota,

pue

de ir

con

virt

iénd

ose

prog

resi

vam

ente

en

una

opor

tuni

dad

de m

ejor

ar la

con

trib

ució

n al

des

arro

llo m

exic

ano.

•La

Coo

pera

ción

Esp

añol

a co

n M

éxic

o no

ha

cont

ado

en e

stos

año

s co

n la

ade

cuad

a ca

paci

dad

técn

ica

para

cum

plir

adec

uada

men

te c

onsu

s ob

jetiv

os. O

sob

ran

expe

ctat

ivas

o fa

ltan

capa

cida

des,

pero

no

se p

uede

pre

tend

er e

star

pre

sent

es e

n to

dos

los

sect

ores

aco

rdad

os c

onfa

lta d

e m

edio

s té

cnic

os, h

uman

os y

eco

nóm

icos

. Una

de

las

prin

cipa

les

man

ifest

acio

nes

de e

sta

insu

ficie

ncia

de

med

ios

es la

aus

enci

a de

segu

imie

nto

y, so

bre

todo

, la

esca

sa p

artic

ipac

ión

en lo

s as

unto

s té

cnic

os d

e lo

s pr

oyec

tos

que

se h

an e

jecu

tado

.•

Se

debe

n pr

opon

er e

sque

mas

de

coor

dina

ción

más

for

mal

es e

ntre

age

ntes

esp

añol

es, i

ncor

pora

ndo

en e

llos

a la

s O

NG

D, a

las

Com

unid

ades

Aut

ónom

as y

a la

Uni

vers

idad

, tem

a ya

con

side

rado

y p

erfil

ado

en e

l PA

E y

que

pre

cisa

de

may

or p

rofu

ndiz

ació

n.•

Res

pect

o a

los

proc

edim

ient

os d

e ge

stió

n, e

s ne

cesa

rio p

oner

en

valo

r el

pot

enci

al q

ue p

osee

el F

ondo

Mix

to d

e C

oope

raci

ónTé

cnic

a E

spañ

a-M

éxic

o. S

e tr

ata

de u

n in

stru

men

to q

ue a

segu

ra la

cop

artic

ipac

ión

y la

ges

tión

com

part

ida

de lo

s re

curs

os, e

n el

mar

co d

e un

a re

laci

ón d

e as

ocia

ción

ent

re a

mbo

s pa

íses

. Jun

to a

ello

, se

acon

seja

red

ucir

lo m

áxim

o po

sibl

e el

com

prom

iso

deej

ecuc

ión

de p

roye

ctos

pun

tual

es f

uera

de

los

sect

ores

prio

ritar

ios.

•S

e pe

rcib

e la

aus

enci

a de

un

anál

isis

en

base

a la

s ve

ntaj

as c

ompa

rativ

as q

ue p

odría

ten

er la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a en

un

país

com

oM

éxic

o. S

i bie

n se

tra

ta d

e ju

stifi

car

la p

riorid

ad d

e lo

s se

ctor

es q

ue r

ecib

en a

poyo

, dad

as la

s co

ndic

ione

s en

las

que

se e

ncue

ntra

el

país

, no

se e

stab

lece

n cr

iterio

s pa

ra r

elac

iona

r és

tas

con

las

área

s en

las

que

la e

xper

ienc

ia e

spañ

ola

pued

e se

r m

ás in

tere

sant

e.

166

•A

prov

echa

ndo

la e

xper

ienc

ia d

e re

laci

ón e

n fo

ros

inte

rnac

iona

les

y en

mec

anis

mos

mul

tilat

eral

es d

e ca

ráct

er h

orizo

ntal

, tal

es

el c

aso

del

Sist

ema

de C

oope

raci

ón Ib

eroa

mer

ican

o, E

spañ

a pu

ede

cont

ribui

r a fo

men

tar e

l pap

el d

e lid

eraz

go q

ue M

éxic

o pr

eten

de te

ner e

n el

pla

noin

tern

acio

nal.

Par

a el

lo s

e de

be tr

atar

de

cons

olid

ar u

n es

quem

a de

rela

ción

que

dé

luga

r a u

n fo

rmat

o de

Coo

pera

ción

Tria

ngul

ar.

•R

espe

cto

a la

orie

ntac

ión

geog

ráfic

a, h

asta

la e

labo

raci

ón d

el P

AE

2006

-200

8 ha

sid

o un

fact

or n

omin

al y

a qu

e no

ha

exis

tido

una

polít

ica

de c

once

ntra

ción

en

Méx

ico.

La

actu

al o

rient

ació

n, c

entra

da e

n lo

s Es

tado

s de

l sur

y e

n el

Dis

trito

Fed

eral

(por

su

efec

to s

obre

todo

el p

aís)

,pa

rece

muy

con

veni

ente

aun

que

debe

ría s

er to

mad

a en

un

sent

ido

orie

ntat

ivo y

no

oblig

ator

io, e

vitan

do a

sí c

aer e

n co

ntra

dicc

ione

s a

lo la

rgo

de lo

s pr

óxim

os a

ños.

•Se

pue

de p

ropo

ner u

n si

stem

a en

el q

ue s

e de

finan

crit

erio

s, ac

orda

dos

con

el c

onju

nto

de a

gent

es d

e la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a y

cons

ider

ando

en

cada

cas

o su

s pr

iorid

ades

, par

a co

ncen

trar g

eogr

áfic

amen

te la

ayu

da. F

acto

res

que

teng

an q

ue v

er c

on a

spec

tos

sect

oria

les

y co

n el

cum

plim

ient

o de

cie

rtos

requ

isito

s (c

orre

spon

sabi

lidad

de

los

Esta

dos,

apor

te lo

cal,

expe

rienc

ia re

plic

able

, int

erés

fede

ral,

coin

cide

ncia

de a

ccio

nes

de d

ifere

nte

tipo

y po

r par

te d

e va

rios

agen

tes,

situ

acio

nes

espe

cial

es m

otiva

das

por l

as d

inám

icas

de

front

era,

etc

.) y

que

apor

ten

just

ifica

ción

a la

act

uaci

ón lo

cal-e

stat

al.

•La

s ca

tego

rías

que

aplic

a la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a de

paí

s pr

iorit

ario

, paí

s co

n at

enci

ón e

spec

ial y

paí

s pr

efer

ente

seg

ún e

l II P

D 2

005-

2008

resu

ltan

esca

sas

para

def

inir

y m

odel

ar la

coo

pera

ción

en

este

cas

o. L

o qu

e el

lo im

plic

a en

cua

nto

a pr

ioriz

ació

n de

sec

tore

s, ap

licac

ión

depr

inci

pios

o u

tiliza

ción

de

inst

rum

ento

s rig

e pe

ro c

on li

mita

cion

es.

•En

est

e se

ntid

o se

nec

esita

pro

fund

izar e

n la

apl

icac

ión

de lo

s pr

inci

pios

, per

o de

sde

un p

unto

de

vista

dife

rent

e al

que

se

aplic

a en

paí

ses

de a

lta c

once

ntra

ción

de

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l.•

Un

país

com

o M

éxic

o tie

ne la

suf

icie

nte

capa

cida

d de

est

ruct

urar

su

dem

anda

, sol

icita

rla y

ges

tiona

rla. L

o qu

e pa

ra e

l don

ante

impl

ica

una

nece

sida

d de

ser

flex

ible

, ada

ptab

le a

la p

etic

ión

y su

ficie

ntem

ente

cap

az d

e in

terp

reta

r la

real

idad

y s

us c

ambi

os p

ara

sabe

r com

o pu

ede

cola

bora

r de

la m

ejor

form

a po

sibl

e.A

gent

es q

ue in

terv

iene

na)

En E

spañ

a: ju

nto

a lo

s re

pres

enta

ntes

de

DG

PO

LDE,

coo

rdin

ador

es d

e la

eva

luac

ión,

se

ha p

oten

ciad

o la

labo

r del

Com

ité d

e Se

guim

ient

ode

la E

valu

ació

n, e

n el

que

han

est

ado

repr

esen

tada

s in

stan

cias

fund

amen

tale

s pa

ra e

ste

anál

isis

com

o la

Age

ncia

Esp

añol

a de

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l par

a el

Des

arro

llo (a

nive

l tan

to d

e la

Sub

dire

cció

n G

ener

al d

e C

oope

raci

ón c

on C

entro

amér

ica,

Méx

ico

y C

arib

e co

mo

de la

Dire

cció

n G

ener

al d

e R

elac

ione

s C

ultu

rale

s y

Cie

ntífi

cas

y de

la S

ubdi

recc

ión

de C

oope

raci

ón H

orizo

ntal

y M

ultil

ater

al),

la D

irecc

ión

Gen

eral

de P

olíti

ca E

xter

ior p

ara

Iber

oam

éric

a de

l Min

iste

rio d

e A

sunt

os E

xter

iore

s y

de C

oope

raci

ón, e

l Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia y

las

ON

GD

Ayu

da e

n A

cció

n y

Paz

y T

erce

r Mun

do M

UN

DA

BAT

. Igu

alm

ente

, se

ha in

vitad

o a

las

reun

ione

s de

est

e C

omité

a re

pres

enta

ntes

de

Com

unid

ades

Aut

ónom

as y

Ent

es L

ocal

es q

ue ti

enen

pre

senc

ia y

tray

ecto

ria d

e tra

bajo

reco

noci

da e

n M

éxic

o. S

e ha

n ab

ierto

esp

acio

s de

traba

jo, b

ien

en re

unio

nes

conj

unta

s o

a tra

vés

de e

ntre

vista

s pe

rson

ales

con

act

ores

cla

ve, c

on lo

s m

inis

terio

s de

Indu

stria

, Tur

ism

o y

Com

erci

o, T

raba

jo y

Asu

ntos

Soc

iale

s, M

edio

Am

bien

te y

Edu

caci

ón y

Cie

ncia

, a fi

n de

con

ocer

sus

per

cepc

ione

s y

apor

tes

a la

eva

luac

ión.

b)En

Méx

ico:

se

ha e

stab

leci

do c

omun

icac

ión

(med

iant

e en

trevis

tas,

cues

tiona

rios,

inte

rlocu

ción

con

tinua

) con

los

func

iona

rios

de la

Dire

cció

nG

ener

al d

e C

oope

raci

ón T

écni

ca y

Cie

ntífi

ca d

e la

Sec

reta

ría d

e R

elac

ione

s Ex

terio

res

de M

éxic

o, c

omo

inte

rlocu

tore

s ge

nera

les

de la

Coo

pera

ción

Esp

añol

a en

el p

aís.

Por o

tra p

arte

, se

ha c

onta

do c

on la

act

iva p

artic

ipac

ión

de in

stitu

cion

es c

ontra

parte

s en

los

dist

into

spr

oyec

tos

ejec

utad

os e

n el

paí

s, co

mo

son

el C

onse

jo N

acio

nal p

ara

la C

ultu

ra y

las

Arte

s (C

ON

AC

ULT

A),

Secr

etar

ía d

e M

edio

Am

bien

te y

Rec

urso

s N

atur

ales

(SE

MA

RN

AT),

Secr

etar

ía d

e Ed

ucac

ión

Púb

lica,

Com

isió

n N

acio

nal d

e P

uebl

os In

díge

nas,

entre

otro

s. Ju

nto

a el

los,

seha

teni

do e

n cu

enta

en

el a

nális

is a

los

Gob

iern

os E

stat

ales

de

los

Esta

dos

prio

rizad

os y

a lo

s G

obie

rnos

loca

les

dire

ctam

ente

afe

ctad

os p

orla

s in

terv

enci

ones

. Por

otra

par

te, h

a si

do fu

ndam

enta

l alc

anza

r un

buen

nive

l de

invo

lucr

amie

nto

de lo

s re

spon

sabl

es d

e C

oope

raci

ón p

ara

elD

esar

rollo

de

la E

mba

jada

de

Espa

ña, y

, prin

cipa

lmen

te, d

e la

Ofic

ina

Técn

ica

de C

oope

raci

ón y

del

Cen

tro C

ultu

ral.

Uni

do a

ello

se

ham

ante

nido

una

flui

da re

laci

ón c

on lo

s re

spon

sabl

es d

e la

s of

icin

as s

ecto

riale

s de

Min

iste

rios

Espa

ñole

s es

tabl

ecid

as e

n M

éxic

o (E

duca

ción

,In

terio

r, Ec

onom

ía y

Hac

iend

a). F

inal

men

te s

e ha

invo

lucr

ado

a lo

s re

pres

enta

ntes

de

orga

nism

os in

tern

acio

nale

s, de

la U

nión

Eur

opea

y d

eal

guno

s pa

íses

mie

mbr

os c

on p

rese

ncia

impo

rtant

e co

mo

dona

nte

bila

tera

l.

MINISTERIODE ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN

Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO

SECRETARÍA DE ESTADODE COOPERACIÓN INTERNACIONAL

MINISTERIODE ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN

Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO

SECRETARÍA DE ESTADODE COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Equipo Evaluador: EPYPSAFecha de Evaluación: Septiembre 2008Tipo de Evaluación: Intermedia y FormativaSector: (110) Educación; (150) Gobierno y Sociedad Civil;(16061) Cultura y Ocio; (400) MultisectorialÁrea Geográfica: México

5.3. Estudio de los criterios de evaluación y factores externos · de evaluación y factores...

Documents

Transcript of 5.3. Estudio de los criterios de evaluación y factores externos · de evaluación y factores...