591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala...
Transcript of 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala...
![Page 1: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/1.jpg)
PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
PRIMERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
591/2015
02 dos de septiembre de dos mil quince.
Vistos para resolver los autos del toca 591/2015 relativo al recurso de apelación interpuesto
por el acusado ELIMINADO, en contra de la sentencia condenatoria que se le dictó por el delito de
violencia familiar, en agravio de ELIMINADO; emitida por el juez Quinto del Ramo Penal de esta capital,
el diecisiete de marzo de dos mil quince, dentro del proceso 127/2014; y,
R E S U L T A N D O
Primero.- La sentencia apelada contiene los siguientes puntos resolutivos:
“…PRIMERO.- Esta autoridad es competente para conocer de la presente causa y resolver
conforme a derecho. SEGUNDO.- Se dicta sentencia condenatoria al haberse acreditado los elementos
constitutivos del delito de VIOLENCIA FAMILIAR, así como la plena responsabilidad, del sentenciado
ELIMINADO, en agravio de ELIMINADO TERCERO.- Se condena al sentenciado ELIMINADO a una
![Page 2: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/2.jpg)
PENA MÍNIMA DE 1 UN AÑO DE PRISIÓN ORDINARIA Y SANCIÓN PECUNIARIA POR LA
CANTIDAD DE ELIMINADO que corresponde a ciento sesenta días de salario mínimo vigente en la
época en que ocurrieron los hechos a razón de $63.77(sesenta y tres pesos 77/100 MN ), pena privativa
de libertad que deberá de compurgar en el establecimiento destinado para ello por el Ejecutivo del
Estado. CUARTO.- Se condena al procesado ELIMINADO, al pago de la reparación del daño, mismo
que realizará en ejecución de sentencia. QUINTO.- Se le suspende al sentenciado ELIMINADO, de sus
DERECHOS POLÍTICOS, comuníquese, lo anterior al Vocal Estatal del Registro Federal de Electores,
remitiéndole copia autorizada de la resolución a efecto de que proceda suspender en sus derechos
políticos y civiles al referido enjuiciado. SEXTO, Se concede al enjuiciado ELIMINADO, el beneficio de la
sustitución de la pena de prisión, por la cantidad de ELIMINADO,)cantidad que resultó de 365
trescientos sesenta y cinco días a razón del salario mínimo vigente en la época de comisión del ilícito.
SÉPTIMO,- Se le concede al sentenciado ELIMINADO, el beneficio de la suspensión condicional por la
cantidad de ELIMINADO, siempre y cuando previamente haga el pago de la sanción pecuniaria, la cual
exhibirá ante el Juzgado para integrarla al fondo de apoyo para la administración de Justicia el Poder
Judicial del Estado. OCTAVO.- Amonéstese al sentenciado en los términos del artículo 57 del Código
Penal y 481 del Código de Procedimientos Penales en el Estado. NOVENO.- Se envían copias
debidamente certificada al Director del Centro de Reinserción Número Uno de San Luis Potosí, al
Procurador de Justicia en el Estado y al Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado.
DÉCIMO.- Notifíquese personalmente…”.
![Page 3: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/3.jpg)
Segundo.- Inconforme con la resolución de mérito, el acusado interpuso recurso de
apelación, el cual, previa su calificación, le fue admitido en ambos efectos, correspondiendo conocer por
turno a esta sala, por lo que radicado el toca se pusieron los autos a la vista del apelante por el término
de tres días para que promoviese las pruebas que estimare procedentes, sin que el apelante hiciera uso
de ese derecho, lo que se certificó el catorce de julio del dos mil quince; de igual manera, se señalaron
las doce horas del dieciocho de agosto de dos mil quince para celebrar la audiencia de vista a que se
refiere el artículo 382 de la Ley Procesal Penal, a la cual fueron citadas legalmente las partes y en la que
los magistrados que integran esta sala de conformidad con lo dispuesto por el artículo 159 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado actuaron con la secretaria de acuerdos y declararon abierta la
audiencia con la asistencia del Ministerio Público por su propio derecho y en representación de la
víctima ELIMINADO, el defensor de oficio quien patrocina al sentenciado ELIMINADO. la secretaria hace
una relación del asunto y manifiesta que, el sentenciado ELIMINADO, interpuso recurso de apelación y
comparece el defensor público por medio de escrito mediante el cual formula los agravios que a su parte
corresponden; el que se agrega a los autos para los efectos legales correspondientes; enseguida, en
uso de la palabra que se le concede al defensor compareciente dijo: “…Que en este momento ratifico los
agravios presentados por el suscrito, para que al momento de resolver esta Sala sean declarados
fundados, revocando la sentencia que se impugna; es todo lo que tengo que decir…”. Así mismo con los
agravios expresados por la defensa se da vista al fiscal y manifestó: “…Solicito respetuosamente a los
integrantes de esta Sala del supremo Tribunal, se declaren los agravios infundados e inoperantes por
parte de la defensa que se encuentran agregados al expediente del toca número 591/2015 y se deje
![Page 4: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/4.jpg)
firme el recurso apelado por el mismo, es todo lo que tengo que decir…”. Una vez señalado lo anterior,
se declaró visto el asunto y se turnó el expediente por sorteo a la magistrada ponente para proyecto de
resolución; y,
C O N S I D E R A N D O
Primero.- En esta Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado radica la
competencia por materia, territorio, cuantía y grado para conocer y resolver el presente recurso de
apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 116, fracción III, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 90 y 91 de la Constitución Política del Estado, 1° y 5° del Código
Penal vigente en el Estado, 1°, 14, 364, 371 y 373 del Código de Procedimientos Penales del Estado en
vigor, y 7° y 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luís Potosí, por tratarse de un
recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia condenatoria dictada por un juez de
primera instancia.
SEGUNDO.- El defensor público licenciado ELIMINADO, adscrito a la sala, expresó los
siguientes agravios:
“…Causa agravio a los intereses de ELIMINADO, LA SENTENCIA dictada en su contra por
el Juez Natural, toda vez que nos e encuentran reunidos los extremos contemplados en los artículos 107
y 117 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, pues no se comprobó en autos los
elementos que integran el cuerpo del delito de VIOLENCIA FAMILIAR, mucho menos, existen indicios
suficientes que acrediten la responsabilidad de mi defenso en la comisión del citado ilícito. El artículo
![Page 5: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/5.jpg)
177 del Código Penal vigente en el Estado establece los elementos que integran el cuerpo del delito de
VIOLENCIA FAMILIAR los siguientes: a).- Relación familiar de cónyuge, concubina o concubinario,
pariente consanguíneo línea directa ascendiente o descendiente sin limitación de grado, b).- que se
ejerza la fuerza física o moral así como la omisión grave en contra de un miembro de la familia y su
integridad física psíquica o ambas, independientemente de que pueda producirse o no lesiones Ahora
bien, en el caso que nos ocupa y de las constancias existentes en autos se llega a establecer que no se
acreditó el cuerpo del delito de VIOLENCIA FAMILIAR por lo que LA SENTENCIA que se impugna es
violatorio a la garantía de legalidad del aquí recurrente, pues se advierte que corre agregado en autos la
denuncia formulada por la C. ELIMINADO, quien en lo que interesa manifestó: “Que el motivo de
comparecencia es para presentar formal querella en contra de mi acusado. Que tiene 20 años casada
con el indiciado del cual se separó hace tres años ya que su esposo se fue a los estados unidos cuando
regreso en el mes de marzo del presente año ya no regreso al domicilio conyugal, sino que se fue a vivir
a un domicilio que está en avenida San Pedro junto con un amigo, que su acusado va frecuentemente al
domicilio de la ofendida y se brinca y bien como la puerta se puede abrir por fuera se mete a la casa
cuando ella entra lo encuentra acostado, que siempre le dice que se salga de la casa porque es de él y
ese es el pleito porque quiere que se salga de la casa ese mismo día como a las 8:30 ó 09:00 horas la
declarante estaba en el domicilio con su hijo ELIMINADO, de trece años de edad y luego el indiciado y
se metió hasta donde se encontraba su hijo y le empezó a decir a la ofendida donde te encuentre sola te
voy a dar una bola de putazos que la ofendida le dijo que se saliera que no tenía nada que hacer ahí
que como ya había presentado querella con anterioridad, tenía una medida de protección donde no se
![Page 6: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/6.jpg)
podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le
empezó a marcar a la policía y ELIMINADO, se salió rápido, como a las 14:00 horas del mismo día
volvió y que ella venía regresando de la tienda cuando se metió la ventó contra la pared y la empezó a
jalonear de la ropa como usa collarín porque tiene un esguince el indiciado le decía hija de tu perra
madre te voy a sacar de la casa y la seguía aventando a, o que la ofendida le decía que la soltara y que
volvería a la cárcel si le volvía a pegar que como alcanzó a correr y salió de la casa con el celular con el
que llamó a la policía a lo que el indiciado se fue de la casa por la calle 12 de octubre y se metió a una
tienda que observó a una patrulla a quienes les comentó lo sucedido haciendo referencia a que la
ofendida ya había presentado querella con anterioridad el día 14 de junio del presente año ya que le
pegó en la cabeza con el puño cerrado así como en el cuello y le torció la mano, que en esa ocasión
también lo detuvo la policía y manifiesta la violencia física y moral que ha ejercicio en contra de ella. En
el caso que nos ocupa y desde la óptica que le dio vida al injusto de VIOLENCIA FAMILIAR se arriba a
la conclusión de que nos e satisface el extremo sustancial que exige para su existencia jurídica el ilícito
en estudio, como es que el hecho delictivo debe ser reiterado frecuente, cotidiano uso común es decir
no basta para configurar la violencia como familiar, un solo hecho, lo cierto es que la declaración
deviene insuficiente para acreditar la violencia familiar en forma reiterada, pues dicha conducta
constituye una acción aislada sin que haya prueba suficiente de que esa conducta haya sido reiterada
tampoco hacer referencia al numero de insultos o vejaciones y de que manera las realizaba o si tales
acciones le dejo alguna consecuencia, es decir nos establece de manera clara el modo de comisión y la
naturaleza de la violencia que dice sufría en el núcleo familiar por lo que tales datos son insuficientes
![Page 7: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/7.jpg)
para apoyar la configuración del delito de violencia Familiar, por lo que el juez inferior aplicó la ley
inexactamente con violación a los principios reguladores de la valoración de la prueba de ahí que la
resolución que e combare no este precedida de una adecuada fundamentación y motivación. Así las
cosas, procede solicitar a este h. Tribunal de alzada se revoque la SENTENCIA CONDENATORIA
dictada en contra de ELIMINADO, en la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR y en su lugar se
dicte SENTENCIA ABSOLUTORIA. Asimismo solicito se aplique la suplencia en la expresión de
agravios en caso de que esta h. Sala encuentre alguno que haga valer a favor de mi representado…”.
TERCERO.- Conforme se precisará en este considerando, son infundados los agravios
vertidos por la defensa de ELIMINADO.
En primer término, de la lectura del considerando primero de la sentencia recurrida, esta sala
conviene con el juzgador en los fundamentos y motivos expresados en torno a su competencia por
territorio, materia, cuantía y grado, para conocer del proceso que siguió y en el cual dictó la sentencia
materia de este recurso.
Por otra parte, en revisión de oficio y atendiendo a las inconformidades vertidas por la
defensa, enseguida se determinará si lo resuelto por el A quo, en los considerandos segundo y tercero
del fallo apelado, le causan agravio en los que respectivamente tuvo por comprobado el delito de
violencia familiar y la responsabilidad penal de la apelante.
De la lectura de la resolución combatida, en relación con las constancias existentes en autos,
esta sala destaca que ningún perjuicio irroga a ELIMINADO, la resolución del juez, ya que el delito de
![Page 8: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/8.jpg)
violencia familiar por el que se le siguió proceso, previsto por el artículo 177 del Código Penal vigente ,
está demostrado en sus elementos consistentes en:
a). Que el sujeto activo ejerza actos abusivos de poder u omisión intencionales, dirigidos a
dominar, someter, controlar o maltratar de manera física, verbal, psicológica, patrimonial, económica y
sexual, dentro o fuera del domicilio familiar; y,
b). Que los actos abusivos de poder los ejecute el activo en contra de su cónyuge; y,
Elementos materiales que se encuentran demostrados atendiendo a la regla de
comprobación especial prevista en el artículo 116 de la Ley Adjetiva Penal en vigor, que dice:
ARTÍCULO 116. “Para integrar el cuerpo del delito de violencia familiar, deberán acreditarse las
calidades específicas y circunstancias de los sujetos señalados en los artículos 177 y 178 del Código
Penal del Estado, además de agregarse a la averiguación previa el dictamen médico o psicológico que
acrediten el daño a la salud física o mental de la víctima, expedido por perito el correspondiente, de
acuerdo a lo que dispone el artículo 247 y demás relativos de este Ordenamiento”.
De ahí que, como correctamente se determinó en la resolución impugnada, el primer
elemento integrador del delito relativo a que ELIMINADO, ejerciera actos abusivos de poder dirigidos a
maltratar de manera física y verbal a su cónyuge, se encuentra demostrado con lo narrado por
ELIMINADO, quien el veintitrés de julio de dos mil catorce, manifestó: “…Que tengo de estar casada con
mi esposo ELIMINADO veintitrés años y de esa relación nacieron mis dos hijos de nombres ELIMINADO
y ELIMINADO, de apellidos ELIMINADO, y de las edades de 19 y 13 años, y hace más de tres años que
nos separamos ya que mi esposo se fue a los estados unidos y ya no regresó al domicilio conyugar, y
![Page 9: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/9.jpg)
cuando regresó en el mes de marzo del presente año se fue a vivir a un domicilio que se encuentra en
ELIMINADO, pero exactamente no recuerdo que número es la casa donde vive y ahí esta con un amigo
de él que no se como se llama y ELIMINADO, va frecuentemente a mi domicilio que señale en mis
generales y se brinca a mi casa o bien como la puerta se puede abrir por afuera, pues se mete a mi
casa y ya cuando llego lo encuentro ahí acostado y siempre me anda diciendo que me salga de la casa
que por que es de él, pero eso no es cierto la casa esta a mi nombre y ese es el pleito de siempre, me
anda diciendo que me salga de la casa y hace como tres años antes de que ELIMINADO, se fuera yo
me salí de la casa para evitar los problemas y que me siguiera agrediendo ya que me golpeaba, pero
como él se fue a los Estados Unidos yo me regresé a la casa nuevamente y es el caso que el día de hoy
(veintitrés de julio de dos mil catorce) como a las 08:30 ó 09:00 horas y yo estaba en mi domicilio con mi
hijo ELIMINADO, de 13 años de edad y en eso llegó ELIMINADO a la casa y se metió hasta donde
estaba mi hijo en su recámara y en eso yo entro al cuarto y mi acusado de la nada me empezó a decir
donde te encuentre sola te voy a dar una bola de putazos y yo solo le dije que se saliera que no tenía
nada que hacer ahí y como yo ya lo había denunciado anteriormente y yo tenía una medida de
protección la cual el notificaron a mi acusado en donde no se me podía acercar en un radio de cuando
menos 100 metros pues mi acusado me decía que le demostrara la restricción que él tenía y me volvía a
insultar me decía hija de tu perra madre, pero te voy a sacar de la casa a como de lugar porque esta
casa es mía y en eso yo traía mi celular y le empecé a marcar a la policía y ELIMINADO se salió rápido
y más tarde como a las 14:00 horas del día de hoy ELIMINADO volvió a regresar a la casa y yo venía de
la tienda por la calle de mi casa y vi que ELIMINADO estaba enfrente de la puerta y yo me metí rápido a
![Page 10: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/10.jpg)
mi casa porque ya lo había visto pero él me alcanzó y se metió a la casa y al entrar me aventó contra la
pared y me empezó a jalonear de la ropa y como yo uso collarín por que tengo un esguince el médico
me dijo que lo tenía que usar 15 días y ELIMINADO me decía hija de tu perra madre te voy a sacar de la
casa y me seguía aventando y como en la casa ya no había nadie en la casa yo solo le decía que me
soltara que se iba a volver a ir a la cárcel y me volvía a pegar y ELIMINADO me contestaba que le valía
madre, que me largara de la casa porque era de él y como yo alcance a correr y salir a la calle y traía mi
celular volvía marcar a la policía y con eso ELIMINADO se ahuyenta y se salió de la casa e iba por la
calle 12 de octubre y se metió a una tienda en eso llegó la policía y yo les hice señas y los pare les
platique el problema y les dije donde estaba, quiero agregar que yo ya había denunciado a mi esposo
ELIMINADO hace ocho días, el sábado hace ocho días el catorce de junio del presente año, porque ese
día también lo detuvieron por violencia familiar, porque esa vez fue cuando me pego en la cabeza, ya
que ELIMINADO estaba en mi domicilio y se había acostado y de repente nada más se levantó y me
pegó en la cabeza con el puño cerrado y me pegó en el cuello y la mano me la torció para atrás y esa
vez llamé a la policía y lo agarraron y yo fui con el médico al hospital general de soledad y ahí me
diagnosticaron que tenía esguince cervical y me recetaron el uso de collarín por quince días, además
esa averiguación quedo registrada bajo el numero 342/VI/2014 en la mesa del ministerio público de
detenidos de esta subprocuraduría y quiero agregar que el día de hoy cuando pasó todo de que me
agredió ELIMINADO andaba ya muy borracho por que desde hace ocho días que lo agarraron empezó a
tomar alcohol y toda la semana hay estado yendo a mi domicilio a molestarme, donde quiera me sale,
en la calle en la casa donde quiera y me dice cada vez que me ve puta hija de tu perra madre, delante
![Page 11: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/11.jpg)
de la gente no le hace que lo escuchen y desde anoche estaba terco afuera de mi casa pateando la
puerta y gritando ábreme es mi casa hija de tu pinche madre, y como ya era de noche por eso yo me
había atrancado bien la puerta, pero ya el día de hoy fue cuando pudo entrar y me seguía molestando y
en este momento presento original y dejo copias simples de mi acta de matrimonio para que sean
cotejadas y copias de mi credencial de elector la cual presente en original; por lo que se le notifica que
se le hará entrega de una copia simple de la presente diligencia…”
Declaración que adquiere valor de indicio de conformidad con lo dispuesto por el
numeral 311 de la Ley Procesal Penal en vigor, ya que la ofendida fue clara y precisa en señalar sin
dudas ni reticencias la forma en que ha sido objeto de maltrato físico (al ser aventada y jaloneada) y
verbal (se le manifestó que era una puta hija de su perra madre y que se le sacaría de la casa en la que
vive) por parte de su esposo, abuso de poder que trajo como consecuencia que la pasivo sufriera una
afectación psicológica como se precisará enseguida; apegándose su narrativa de hechos a los
lineamientos marcados por el artículo 317 de la misma ley.
En efecto, robustece la denuncia de la ofendida, lo asentado en la inspección del veintitrés
de junio de dos mil catorce. Inspección que tiene valor de prueba plena de acuerdo a lo establecido por
el numeral 315 del Código de Procedimientos Penales, al llevarse a cabo con las formalidades del
artículo 236 del ordenamiento procesal en cita, toda vez que fue realizada en materia que pudo ser
directamente apreciado por la autoridad investigadora y resulta apta para dar veracidad a lo expuesto
por la ofendida en cuanto a que el activo la jaloneó y la aventó; y por ello resulta lógico inferir que
presentara dolor en cuello y cabeza.
![Page 12: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/12.jpg)
De igual forma, se agregó a los autos el certificado médico del veintitrés de junio de dos mil
catorce, emitido por la doctora ELIMINADO,, en el que se asentó que ELIMINADO no presentaba
lesiones. Dictamen que tiene valor de indicio en términos de lo dispuesto por el artículo 311 en relación
con el 260, ambos del Código Procesal Penal vigente, al ser emitido por una perito en la materia, quien
de acuerdo a sus conocimientos especiales y científicos sobre la medicina, en auxilio de las funciones
de la autoridad investigadora determinó que la pasivo no presentaba lesiones visibles, lo que al
adminicularlo con los hechos narrados por esta, resulta ser lógico ya que a la pasivo se le jaloneó y se le
aventó, es decir, se ejecutaron sobre ella actos abusivos de poder, entendiéndose por abuso el tratar de
una manera injusta, impropia o indebida a alguien, como en la especie aconteció, ya que el encausado
empujó y jaloneó a su esposa, además de que esa violencia física es reiterada, pues la víctima denuncia
que apenas ocho días antes su esposo la había agredido al grado de causarle un esguince que la
obligaba a traer collarín por quince días, lo cual robustece con la copia certificada de diversa denuncia
que formuló ante el órgano investigador el catorce de junio de dos mil catorce (f.20) y como
consecuencia de esa declaración obtuvo que se le exhortara al inculpada a no acercársele en un radio
de por lo menos cien metros, exhortación con la que no dio cumplimiento el acusado, pues por el
contrario siguió introduciéndose en el domicilio de su esposa y la aventaba y la jaloneaba al mismo
tiempo que le decía que era una puta, lo cual se traduce en actos dirigidos a maltratarla de manera física
y verbal; sin que al caso resulte trascendente que en el certificado médico no se haya descrito que la
pasivo presentara lesiones ya que el delito que nos ocupa se tendrá por comprobado con independencia
de que se produzcan o no lesiones.
![Page 13: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/13.jpg)
Lo anterior se adminicula con el resultado de la impresión diagnostica emitida por la
psicóloga ELIMINADO, adscrita a la Subprocuraduría de Delitos Sexuales, Violencia Familiar y
Derechos Humanos, realizado a ELIMINADO, en el que se concluyo lo siguiente: “…De acuerdo al
resultado de las pruebas aplicadas y a la entrevista llevada a cabo se puede establecer que la valorada
quien dijo ser ELIMINADO presenta manifestaciones psicológicas de que ha estado experta a violencia
familiar de manera reiterada y crónica por lo que se concluye que la evaluada presenta una alteración
psicológica moderada la cual la imposibilita para salir de su situación de maltrato por lo que es
fácilmente manipulable y de ser sometida por ello requiere de tratamiento psicológico por espacio
aproximado de aproximadamente 8 a 10 meses en sesiones semanales continuas y cuyo costa varia
entre $600 y 800 pesos por cada sesión. Sin embargo se sugiere una evaluación psicológica a mayor
profundidad…”. Informe preliminar psicológico, que tiene valor de indicio en términos de lo dispuesto por
el artículo 311 en relación con el 316 del Código Procesal Penal vigente, ya que la perito se apegó a lo
dispuesto por el diverso numeral 260 de la misma ley.
En cuanto al segundo de los elementos que se analizan, se acredita con la documental
pública relativa a la copia fotostática certificada del acta ELIMINADO obra en el cuaderno 1, de la
Oficialía 14 del Registro civil de este lugar, relativa al matrimonio celebrado entre ELIMINADO y
ELIMINADO, el ELIMINADO.
Documento que tiene pleno valor probatorio de acuerdo a lo establecido por el numeral 313
de la Ley Adjetiva Penal en vigor, al tratarse de una certificación de actas del Estado Civil expedida por
![Page 14: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/14.jpg)
funcionario del Registro Civil, respecto a constancias existentes en los libros correspondientes, y cuya
probanza resulta ser idónea para demostrar que el acusado es esposo de la ofendida.
Así, los medios de prueba que anteceden permiten demostrar que ELIMINADO, ha cometido
actos abusivos de poder sobre su esposa ELIMINADO, ya que entre las 8:30 y 9:00 horas del veintitrés
de julio de dos mil catorce el acusado se introdujo en el interior del domicilio de la ofendida ubicado en
ELIMINADO, y le dijo a la pasivo que donde la encontrara le iba a dar una bola de putazos, que era una
hija de su puta madre y la iba a sacar del domicilio mencionado y enseguida se salió del inmueble, sin
embargo, el encausado regresó nuevamente al domicilio mencionado siendo aproximadamente las
14:00 horas y se introdujo procediendo a aventar a la pasivo contra la pared y la jaloneo de la ropa
diciéndole que era una hija de su perra madre y que la iba a sacar de la casa, que la seguía aventando y
que inclusive cuando la encuentra en la calle el acusado le grita frente a las personas que es una puta
hija de su perra madre, acciones violentas del inculpado que eran dirigidas a maltratar de manera
psicológica a la pasivo, pues se dañó su estabilidad psicológica ante las agresiones físicas y verbales de
su esposo.
No es óbice arribar a la consideración anotada lo expuesto por el defensor del sentenciado
en el sentido de que en autos no se encuentra acreditado el cuerpo del delito de violencia familiar en
razón de que dicho delito exige para su existencia jurídica que el hecho delictivo debe ser reiterado,
frecuente o de uso común; sin embargo, contrario a lo expuesto por el defensor nuestra legislación no
exige que el acto abusivo de poder sea reiterado, por lo que basta con que se suscite en una ocasión
para que se de por consumado el ilícito en cuestión, amén de que la pasivo al exponer los sucesos de
![Page 15: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/15.jpg)
que fue víctima señala que han sido varias las ocasiones en las que su esposo le manifiesta que es una
puta e incluso se lo dice cuando la encuentra en la calle frente a otras personas, también la corre de la
casa en la que habita y la jalonea y la avienta; lo que inclusive trajo como consecuencia que apenas un
mes antes de los hechos que dieron origen a la presente causa, la ofendida denunciara ante el órgano
investigador que su esposo la había golpeado y como consecuencia de esa denuncia se le exhortó al
acusado para que se mantuviera alejado de la pasivo en un radio de por lo menos cien metros, lo que no
cumplió, pues siguió violentando a su cónyuge, siendo así que lo denunciado por la pasivo no es un
indicio aislado sino que se encuentra apoyado con los medios de prueba ya señalados en párrafos que
anteceden y no debe pasarse por alto el valor preponderante que se otorga a la denuncia de la cónyuge
ofendida en tratándose del delito de violencia familiar ya que el mismo se ejecuta ante la ausencia de
testigos.
Es aplicable la tesis de la Novena Época. Registro: 171561. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI, Agosto de
2007. Materia(s): Penal Tesis: XVII.2o.P.A.30 P. Página: 1896. “VIOLENCIA FAMILIAR. LA
DECLARACIÓN DE LA CÓNYUGE OFENDIDA TIENE VALOR PREPONDERANTE, POR LO QUE
DICHO ILÍCITO SE ACREDITA CON LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, ADMINICULANDO TODOS Y
CADA UNO DE LOS HECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). Para acreditar el delito
de violencia familiar, previsto y sancionado por el artículo 190 del Código Penal para el Estado de
Chihuahua, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, la declaración de la cónyuge
ofendida tiene valor preponderante, en virtud de que, por lo regular, se realiza principalmente en el
![Page 16: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/16.jpg)
domicilio de los cónyuges, generalmente ante la ausencia de testigos presenciales, por lo que este delito
se acredita con la prueba circunstancial, adminiculando todos y cada uno de los hechos que van
ocurriendo en determinado tiempo en la vida de los cónyuges.”
Por lo que respecta a la plena responsabilidad de ELIMINADO, en la comisión del delito de
violencia familiar, en agravio de ELIMINADO, se encuentra demostrada en términos del artículo 8º
fracción II, del Código penal vigente, que dice: “Son responsables del delito. Los que lo realicen por si”.
Cierto, como ya quedó indicado en el apartado correspondiente a la comprobación del
cuerpo del delito de violencia familiar, la ofendida ELIMINADO, señaló que fue ELIMINADO, la persona
cierta y determinada que sin derecho alguno (ya que viven separados) se ha introducido en el domicilio
de la pasivo y le manifiesta que se vaya de la casa, la ofende diciéndole que es una puta, lo cual
también le dice frente a otras personas cuando la encuentra en la calle, así como también la ha
jaloneado y aventado; y es que, ELIMINADO, denunció: “…ELIMINADO, va frecuentemente a mi
domicilio que señale en mis generales y se brinca a mi casa o bien como la puerta se puede abrir por
afuera, pues se mete a mi casa y ya cuando llego lo encuentro ahí acostado y siempre me anda
diciendo que me salga de la casa que por que es de él, pero eso no es cierto la casa esta a mi nombre y
ese es el pleito de siempre, me anda diciendo que me salga de la casa y hace como tres años antes de
que ELIMINADO se fuera yo me salí de la casa para evitar los problemas y que me siguiera agrediendo
ya que me golpeaba, pero como él se fue a los Estados Unidos yo me regresé a la casa nuevamente y
es el caso que el día de hoy (veintitrés de julio de dos mil catorce) como a las 08:30 ó 09:00 horas y yo
![Page 17: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/17.jpg)
estaba en mi domicilio con mi hijo ELIMINADO de 13 años de edad y en eso llegó ELIMINADO a la casa
y se metió hasta donde estaba mi hijo en su recámara y en eso yo entro al cuarto y mi acusado de la
nada me empezó a decir donde te encuentre sola te voy a dar una bola de putazos y yo solo le dije que
se saliera que no tenía nada que hacer ahí y como yo ya lo había denunciado anteriormente y yo tenía
una medida de protección la cual el notificaron a mi acusado en donde no se me podía acercar en un
radio de cuando menos 100 metros pues mi acusado me decía que le demostrara la restricción que él
tenía y me volvía a insultar me decía hija de tu perra madre, pero te voy a sacar de la casa a como de
lugar porque esta casa es mía y en eso yo traía mi celular y le empecé a marcar a la policía y
ELIMINADO se salió rápido y más tarde como a las 14:00 horas del día de hoy ELIMINADO volvió a
regresar a la casa y yo venía de la tienda por la calle de mi casa y vi que ELIMINADO estaba enfrente
de la puerta y yo me metí rápido a mi casa porque ya lo había visto pero él me alcanzó y se metió a la
casa y al entrar me aventó contra la pared y me empezó a jalonear de la ropa y como yo uso collarín por
que tengo un esguince el médico me dijo que lo tenía que usar 15 días y ELIMINADO me decía hija de
tu perra madre te voy a sacar de la casa y me seguía aventando y como en la casa ya no había nadie en
la casa yo solo le decía que me soltara que se iba a volver a ir a la cárcel y me volvía a pegar y
ELIMINADO me contestaba que le valía madre, que me largara de la casa porque era de él y como yo
alcance a correr y salir a la calle y traía mi celular volvía marcar a la policía y con eso ELIMINADO se
ahuyenta y se salió de la casa e iba por la calle 12 de octubre y se metió a una tienda en eso llegó la
policía y yo les hice señas y los pare les platique el problema y les dije donde estaba, quiero agregar
que yo ya había denunciado a mi esposo ELIMINADO hace ocho días, el sábado hace ocho días el
![Page 18: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/18.jpg)
catorce de junio del presente año, porque ese día también lo detuvieron por violencia familiar, porque
esa vez fue cuando me pego en la cabeza, ya que ELIMINADO estaba en mi domicilio y se había
acostado y de repente nada más se levantó y me pegó en la cabeza con el puño cerrado y me pegó en
el cuello y la mano me la torció para atrás y esa vez llamé a la policía y lo agarraron y yo fui con el
médico al hospital general de soledad y ahí me diagnosticaron que tenía esguince cervical y me
recetaron el uso de collarín por quince días, además esa averiguación quedo registrada bajo el numero
342/VI/2014 en la mesa del ministerio público de detenidos de esta subprocuraduría y quiero agregar
que el día de hoy cuando pasó todo de que me agredió ELIMINADO andaba ya muy borracho por que
desde hace ocho días que lo agarraron empezó a tomar alcohol y toda la semana hay estado yendo a
mi domicilio a molestarme, donde quiera me sale, en la calle en la casa donde quiera y me dice cada
vez que me ve puta hija de tu perra madre, delante de la gente no le hace que lo escuchen y desde
anoche estaba terco afuera de mi casa pateando la puerta y gritando ábreme es mi casa hija de tu
pinche madre, y como ya era de noche por eso yo me había atrancado bien la puerta, pero ya el día de
hoy fue cuando pudo entrar y me seguía molestando...”.
Medio de prueba que como ya se estableció tiene valor probatorio de indicio que le otorga el
artículo 311 en relación con el 317 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado y se
encuentra adminiculado con el parte informativo del veintitrés de junio del dos mil catorce, emitido y
firmado por ELIMINADO y ELIMINADO, quienes comunicaron lo siguiente: “…Que siendo las 14.30
horas del día de la fecha, al circular sobre la calle doce de octubre esquina Primera de Mayo, en la
colonia Primera de Mayo nos marca el alto una persona del sexo femenino de nombre ELIMINADO de
![Page 19: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/19.jpg)
45 años de edad quien nos manifestó que momentos antes su esposo la había agredido física y
verbalmente dentro del domicilio y que le había dicho “ Hija de tu perra madre, te voy a sacar de la casa
a como de lugar “, y que todo había pasado porque, ya tenía varios días de andar tomando día y noche
y que de pronto la aventó contra la pared varias veces donde ella logra zafarse y salir de la casa a pedir
ayuda haciéndonos el señalamiento que se encontraba circulando en la calle doce de octubre por la cual
se aborda a la usuaria para el posible aseguramiento del mismo y metros más adelante nos señala a
una persona del sexo masculino a quien la agredía identificó como su esposo e infractor por lo que
procedimos a interrogarlo sobre su conducta y hacer de su conocimiento el señalamiento que se le
hacía (agregando que tal persona despedía un fuerte aliento alcohólico) y el mismo contestando “a mi
no me agarran”, por lo que para salvaguardar la integridad física y emocional de la agredida se procede
al aseguramiento del infractor. y a realizarle una revisión corporal para la localización de diverso objeto
que pudiera ser constitutivo de delito se le da lectura a sus derechos. INFRACTOR:
ELIMINADO...OFENDIDA: ELIMINADO...”. Medio de prueba al que se le otorga valor probatorio de
indicio en términos del artículo 311 en relación con el 317 del Código de Procedimientos penales vigente
en el Estado, ya que los agentes se consideran con la capacidad suficiente para apreciar los hechos que
expusieron, los cuales observaron de manera directa al cumplir sus funciones de seguridad y vigilancia;
y robustecen el argumento de la ofendida en cuanto a que su esposo se encontraba en estado de
ebriedad en el momento en que la agredió y que tuvo que salir a pedir auxilio a los agentes de policía.
Medios de prueba que demuestran que ELIMINADO, ha cometido actos abusivos de poder
sobre su esposa ELIMINADO, ya que entre las 8:30 y 9:00 horas del veintitrés de julio de dos mil catorce
![Page 20: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/20.jpg)
el acusado se introdujo en el interior del domicilio de la ofendida ubicado en ELIMINADO, y le dijo a la
pasivo que donde la encontrara le iba a dar una bola de putazos, que era una hija de su puta madre y la
iba a sacar del domicilio mencionado y enseguida se salió del inmueble, sin embargo, el encausado
regresó nuevamente al domicilio mencionado siendo aproximadamente las 14:00 horas y se introdujo
procediendo a aventar a la pasivo contra la pared y la jaloneo de la ropa diciéndole que era una hija de
su perra madre y que la iba a sacar de la casa, que la seguía aventando y que inclusive cuando la
encuentra en la calle el acusado le grita frente a las personas que es una puta hija de su perra madre,
acciones violentas del inculpado que eran dirigidas a maltratar de manera psicológica a la pasivo, pues
se dañó su estabilidad psicológica ante las agresiones físicas y verbales de su esposo.
Sin que estudiado el restante material probatorio agregado a la causa, se advierta prueba
alguna, diversa a las aquí valoradas, que sea idónea o guarde relación con los hechos imputados, tanto
los constitutivos del delito como de responsabilidad, que resulte relevante, atento al artículo 230 del
Código Adjetivo Penal, lo que hace innecesario su análisis pormenorizado.
Por otra parte, no impide tener por acreditada la responsabilidad penal del encausado, la
circunstancia de que al ser examinado ante el investigador y ante el juez de la causa, se reservara su
derecho a declarar, puesto que, el ejercicio de su derecho, no desvirtúa por sí el señalamiento que en su
contra realizó ELIMINADO, enlazada con lo expuesto en el parte informativo.
Atinente a la individualización de las penas impuestas a ELIMINADO, esta sala, en revisión
de oficio, no advirtió agravio que hacer valer a favor de aquél, no obstante la precisión que se hará
enseguida, y que no incide en la disminución de la pena impuesta.
![Page 21: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/21.jpg)
Ciertamente, en la sentencia apelada, el A quo determinó en cada uno de los apelantes un
grado de peligrosidad mínima, y estableció que ello resultaba de la individualización obtenida atendiendo
al artículo 59 del Código Penal del Estado, para lo cual, tomó en consideración los antecedentes y
condiciones personales del responsable, los móviles del delito; los daños materiales y morales
causados; el peligro corrido; las circunstancias que concurrieron en el hecho, y las condiciones
personales del ofendido; lo anterior, permitió al juzgador imponer al recurrente la pena mínima prevista
en el artículo 177 del Código Penal del Estado, consistente en una pena mínima de un año de prisión y
sanción pecuniaria por la cantidad de ELIMINADO, equivalente a ciento sesenta días de salario mínimo
vigente en el año de dos mil catorce, a razón de $63.77 sesenta y tres pesos 77/100 M.N., pesos diarios;
pena que como se indicó resulta ser la mínima que se puede aplicar bajo el citado supuesto normativo.
Ahora bien, atendiendo a que la pena impuesta fue la mínima que la ley contempla para el
delito cometido conforme al artículos 197 fracción I del Código Penal, no obsta el hecho de que con
fecha 21 veintiuno de mayo pasado, se comunicara a esta sala, por el Segundo Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito, la sentencia dictada el trece de febrero de dos mil trece, por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Amparo Directo en revisión 3402/2012, promovida por el
quejoso José Ángel Morales Rivera, en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito, en el amparo directo número A.D.P. 523/2012, con el cual se combatió la
sentencia de 27 veintisiete de abril de 2012 dos mil doce, dictada por esta sala, en el toca penal
55/2012, que constituye un hecho notorio para este Tribunal de alzada, a la luz de la Tesis de
jurisprudencia 103/2007, bajo la voz: “HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA
![Page 22: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/22.jpg)
EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES
NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE.” ; resolución en la que
la Primera Sala de la Suprema Corte, declaró la inconstitucionalidad del artículo 59 del Código Penal del
Estado de San Luis Potosí, ya que para imponer una pena obliga al juzgador a tomar en cuenta las
cualidades de la persona, calificación que se da mediante su peligrosidad y capacidad de delinquir,
traduciéndose en la errónea tendencia de la política criminal en el sentido de que el hombre delinque por
lo que es, y no por lo que hace, lo cual –dijo- es contrario al principio de materialidad de la conducta que
se establece en los artículos 1 y 16 Constitucionales; de la que tácitamente se colige que la
individualización de la pena debe girar en torno al grado de culpabilidad de los agentes y no de su
peligrosidad.
Motivo por el cual, en ese contexto, debe precisarse que no puede hablarse de un grado de
peligrosidad mínima en ELIMINADO, sino de un grado culpabilidad mínima, y con base en ello,
imponerle la citada pena mínima prevista en el artículo 177, del Código Penal del Estado, consistente en
un año de prisión y sanción pecuniaria por la cantidad de ELIMINADO, Pena de prisión que como lo
estableció el A quo, deberá compurgar el sentenciado en el lugar que para tal efecto señale la autoridad
competente. Al tiempo que la sanción pecuniaria deberá enterarla el sentenciado a la Dirección de
Consignaciones y Garantías del Poder Judicial del Estado, para que por su conducto sea ingresada al
Fondo de Apoyo para la Administración de la Justicia, acorde a lo dispuesto por el artículo 150 fracción II
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
![Page 23: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/23.jpg)
Sin que por otro lado, cause agravio al sentenciado los beneficios de la sustitución de la
pena y suspensión condicional otorgado por el A quo, dado que se trata precisamente de un beneficio,
para cuyo disfrute deberá sujetarse a lo establecido en el artículo 78 y 81 del Código Penal, y exhibir la
garantía de ELIMINADO, respectivamente, en cualquiera de las formas previstas por la ley, según el
beneficio al que decida acogerse.
Con relación a la condena de reparación del daño impuesta al sentenciado, ningún perjuicio
le causa, si se atiende a que se esta emitiendo una sentencia en su contra y en autos no se aportó
medio de prueba que lo permita establecer, ya que si bien es cierto obra la impresión diagnostica que se
practicó a la ofendida, sin embargo, la perito no estableció cantidad cierta y determinada que debería
pagarse a la pasivo por el pago de tratamientos psicoterapéuticos.
Por otra parte, ningún agravio irroga a ELIMINADO, la amonestación decretada al tenor del
artículo 57 del Código Penal del Estado, al tener como efecto prevenir su reincidencia mediante la
amonestación correspondiente y la advertencia de las sanciones a que se exponen en caso de reincidir;
menos, la suspensión en sus derechos políticos, al ser consecuencia de la pena impuesta y tener su
fundamento en los artículos 38 de la Constitución General de la República, y 39, 40 y 41 del Código
Procesal Penal.
Así, al no advertirse que esté prescrita la acción penal o actualizada alguna circunstancia
que excluya la responsabilidad del apelante, y resultar infundados los disensos de la defensa, y no
advertir esta sala agravio que suplir a favor de ELIMINADO, lo procedente es confirmar en sus términos
la sentencia condenatoria del diecisiete de marzo de dos mil quince, dictada en su contra por el Juez
![Page 24: 591/2015 02 dos de septiembre de dos mil quince. · 2019-02-25 · podía hacer a 100 metros ala redonda que el acusado la siguió que la ofendida traía su celular y le empezó a](https://reader034.fdocuments.es/reader034/viewer/2022042118/5e969e86557254003e402a44/html5/thumbnails/24.jpg)
Quinto del Ramo Penal de esta Capital, como penalmente responsables en la comisión del delito de
violencia familiar, en agravio de ELIMINADO, dentro del proceso número 127/2014.
En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 89, 90, 91, 92, 361, 362, 363 y
383 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se resuelve:
Primero. Los agravios propuestos por el defensor del sentenciado, resultaron infundados, y
esta sala en revisión de oficio, no advirtió queja que suplir en su favor.
Segundo. En consecuencia, se confirma en sus términos la sentencia condenatoria del
diecisiete de marzo de dos mil quince, dictada en contra de ELIMINADO, por su plena responsabilidad
en la comisión del delito de violencia familiar, en agravio de ELIMINADO; por el Juez Quinto del Ramo
Penal de esta Capital, dentro del proceso número 127/2014.
Tercero. Notifíquese y con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el proceso
al juzgado de su origen para los fines legales consiguientes y en su oportunidad archívese el presente
toca en el lugar que corresponda.
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los magistrados que integran la Primera
Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO,
quienes actúan con secretaria de acuerdos que autoriza, licenciada ELIMINADO,, siendo ponente la
primera de los nombrados.- Doy fe.