8. La Escuela Lancasteriana Iragui. 2011

5/11/2018 8. La Escuela Lancasteriana Iragui. 2011 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/8-la-escuela-lancasteriana-iragui-2011 1/6

Universidad Nacional de TucumánFacultad de Filosofía y LetrasDepartamento de Ciencias de la EducaciónCátedra de Historia de la Educación y de la Pedagogía (Curso General)Ciclo Lectivo 2011Docente a Cargo: Dr. Daniel Enrique Yépez

Textos Curriculares para Lectura y Reflexión de los Alumnos

La Escuela Lancasteriana y su Método

Pedagógico

(Aportes de la memoria)

Por Graciela Mabel Iragui

Niños proletarios con su tutora Castigos Corporales en laEscuela

Presentación

En Europa, durante la era moderna, el proceso educativo fue habilitando espacios para el

desarrollo de distintos modelos pedagógicos de enseñanza. Todos ellos se encontraban

estrechamente vinculados con la formación contractual de la alianza escuela-familia por medio

de la cual, la familia transfería la educación de sus hijos a los docentes. En este trabajo se

expondrá lo referido al sistema de instrucción basado en la enseñanza mutua que fuera creado

por Joseph Lancaster en Inglaterra durante el siglo XIX., desarrollando las características de la

escuela de enseñanza mutua o Lancasteriana, sus orígenes, y el modo en que ésta representabauna nueva filosofía. Se analizará entonces en forma general y descriptiva el proceso histórico de

su evolución, su difusión y método, el rol del niño y el adulto, y se esbozarán los fundamentos

de su calidad de disenso pedagógico, los aportes y críticas de que fue objeto y, por supuesto, su

fracaso como método.

Una Nueva Filosofía de la Educación

La vinculación entre la nueva corriente filosófica de la educación y la escuela de Lancaster,

tiene su origen en el movimiento de escolarización de masas derivado de la corriente de

pensamiento conocida como utilitarismo.

Este movimiento se podría encuadrar en una serie de teorías sociales desarrolladas por algunos pensadores británicos dados en respuesta a la agitación social provocada por los primeros años

de la revolución industrial, tratándose básicamente de los puntos de vista sustentados por

1



Jeremy Bentham (1748-1832) y James Stuart Mill (1773-1836). Bentham, en especial, procedió

a desmantelar las teorías educativas existentes hasta el momento (Rousseau, Pestalozzi, etc)

basadas en la moral. La corriente filosófica de Bentham consideró a las otras teorías del

pensamiento sostenedoras de los privilegios burgueses, siendo el lema Benthamiano -en tanto

discrepa del concepto de bien moral propugnado por aquellos pensadores- “el mayor bien para

el mayor número”.

Estas proposiciones convirtieron a Bentham en el principal radical de su tiempo, y su

utilitarismo proporcionó una base teórica a la reforma, en la que la educación mantuvo a partir

de aquel momento una posición central.1 La posición filosófica de Bentham es aplicada al

campo de la educación por James S. Mill, para quien toda la diferencia existente, o que podía

llegar a existir, entre una clase de hombres y otra se debía enteramente a la educación. Mill

reconoce la necesidad de que hubiese clases sociales para desempeñar la diferentes tareas de la

sociedad, pero esto, según su opinión, no debería excluir la ampliación de oportunidades en

cuanto a movilidad social. Lo dicho sería, entonces, la misión de la educación.

Mill no tenía la menor intención de cambiar la sociedad por una estructura sin clases: aceptaba

la estructura triple de clases de la sociedad, que estaba justificada por la necesidad de una

división del trabajo, y llamaba a estas clases la “aristocracia”, “la categoría media” y “la clase

de personas que se encuentran por debajo de la categoría media”. Es de la mayor importancia ensu filosofía utilitarista y en su teoría educativa la afirmación de que la categoría media es el

origen de la buena moral, el logro, las aspiraciones y el gusto; son “la fuente principal de todolo que ha exaltado y refinado la naturaleza humana”.2

Siguiendo la opinión de Bowen en orden a la trascendencia de esta corriente filosófica,

El utilitarismo gozó de una aceptación cada vez mayor en especial en Gran Bretaña, Francia y

los Estados Unidos, aunque en forma fragmentaria y no como sistema completo.3

Al comenzar a afirmarse esta nueva concepción del hecho educativo que intrínsecamente

excluía la enseñanza de características fundadas en aspectos morales, ello provocó la oposición

de la Iglesia de Inglaterra quien monopolizaba hasta ese momento la enseñanza de los sectores

necesitados. En opinión de Bowen, 4 la Iglesia Anglicana permitió el sistema denominado como

mutuo de enseñanza, toda vez que dicho movimiento de cambio comenzó con el

establecimiento de una serie de escuelas dominicales promovidas por sociedades caritativasindependientes, siendo unos de los movimientos más importantes los que fueron dirigidos por el

Reverendo Robert Raikes (1735-1811) y por Hannah More (1745-1833), quienes abrieron en

Gloucester (1780) y Cheddar, respectivamente, sendas

“ escuelas dominicales parroquiales anglicanas para los niños pobres carentesde atención y que proporcionaba alfabetización e instrucción en la escritura,utilizando, en este proceso, a los niños más avanzados como monitores (esdecir, como ayudantes del maestro)”.

Sin embargo, el hombre que verdaderamente promovió en forma espectacular el sistema mutuo

fue el Reverendo Andrew Bell5 (1752-1832), quien trajo a Europa un método que había

observado en la Academia Militar de Egmore de Madrás, La India, y puesto en práctica élmismo, concibiendo

“la idea de enseñar los primeros pasos en el aprendizaje de la escriturahaciendo que los alumnos trazaran letras del alfabeto en una bandeja conarena”.

Bell, en su informe titulado Un experimento en educación afirmaba que dicho método de

enseñar letras y números elementales tenía eficacia y economía pues abarataba los costes del

proceso educativo, al no ser necesaria la figura de profesores auxiliares, ya que eran preparados

los alumnos más brillantes o mayores para que enseñaran a los demás, motivándoselos mediante

un sistema de premios. Hacia el año 1800, el método se había difundido bastante entre otras

sociedades protestantes con el fin de proporcionar instrucción caritativa, en particular dentro dela secta de los cuáqueros que se encontraba interesada en el tema de la educación.

2



Los cuáqueros, hacia 1800, eran conocidos de manera formal como la Sociedad de Amigos, y

tenían varios miembros famosos, entre ellos Joseph Lancaster (1778-1838), quien organizó y

dirigió personalmente una escuela de caridad en Londres. La escuela Lancaster estaba en

Borough Southwark, en Londres, abrió sus puertas en 1798, dos años después de que fuera

impreso en Madrás el informe de Bell titulado Un experimento en educación.6

Por su parte, Lancaster habría de perfeccionar y ampliar el método de Bell hasta el punto de

enseñar las primeras letras a gran cantidad de alumnos simultáneamente.

Niños y Adultos en la Escuela Lancasteriana

Al instaurar una alternativa distinta a la instrucción simultánea, aunque respetando su

disposición sistémica, en opinión de Narodowski, Andrew Bell y Joseph Lancaster generarán

una polémica de proporciones mundiales acerca de la pertinencia de la introducción de reformas

de en la educación, polémica que, tal vez, fue única por su envergadura en la historia de la

pedagogía.7

La iniciativa educativa de Lancaster no hacía distingos con respecto al credo de sus alumnos,

generó ataques por parte de la Iglesia Anglicana. No obstante, también tuvo apoyos importantes

como el de James Mill, entre otros. En lo atinente a su financiación, el sistema contaba conaportes benéfico basados en la suscripción. Al principio, Lancaster informó que era ayudado

económicamente sólo por Elizabeth Fry, aunque pronto se atrajo el apoyo del Duque de Bedford

y de Lord Sommerville. Durante los primeros cinco años Lancaster recibía suscripciones de

cincuenta principales donantes, cinco de los cuales eran miembros del Parlamento, entre ellos

Williams Wilberforce, así como sumas ocasionales más.8

En cuanto a la difusión de su método, Lancaster llegó a regir un importante número de escuelas

en las cuales eran formados en las primeras letras y números elementos gran cantidad de

alumnos, trascendiendo hacia los continentes europeo y americano como señala el informe de

Gregorio Weinberg. Alejado Lancaster de su país, contribuyó a propagar su método por Europa

continental y los Estados Unidos. Pero fue sobretodo en Francia donde alcanzó verdadero éxito

en ciertos períodos y perduró hasta mediados de los años setenta del pasado…En España,

aparece la escuela lancasteriana en 1818 y bastante antes se propaga por Estados Unidos.9

Difusión que también incluyo a América del Sur, en especial Venezuela y nuestro país donde

llegó introducido de la mano de Diego Thompson quien vino a América del Sur, aún cuando los

países se encontraban en un tiempo de guerras en pro de su liberación, para difundir el método

lancasteriano, muy apropiado para la educación elemental y la alfabetización… Para él, un

sistema de educación centrado en la Biblia era la “pieza clave para el avance de cualquier

pueblo.10 El método propuesto por la escuela lancasteriana, en la historia de la pedagogía, tuvo

distintas denominaciones. A punto de nombrarlo por estas características: “método monitoreal”

o “método de instrucción mutua” o “método mutuo”. También suele denominárselo siguiendo el

nombre de uno de sus progenitores (“método lancasteriano) o el de la nacionalidad de sus

primeros propulsores (“método inglés”).11

Sobre la base del sistema mutuo, desaparece el concepto de un salón para cada maestro, ya queserá en un solo espacio físico, una sola sala grande, en el que todas las clases conformarán una

escuela única, siendo característica inherente al método que los alumnos que aún se encuentran

en formación enseñen a otros. El método monitoreal además de efectuar un ajuste al diseño del

nuevo diagrama de las relaciones sociales dentro de la escuela, establece otra respuesta

consistente en la construcción de un saber minucioso sobre el alumnado y la implementación de

reglas burocráticas de control sobre la práctica escolar. Un motivo y otro expresarán en la

pedagogía moderna la necesidad de un contralor estadístico fuerte y exhaustivo. El método

monitoreal inaugura una nueva era también en lo concerniente a la burocracia educativa y a la

contabilidad del cuerpo infantil.12

El sistema mutuo prevé la inscripción de datos del alumno en distintos registros: el control de

los cuerpos; la proximidad al alumno, sus entradas y salidas, sus inasistencias, el uso del tiempo

escolar, la objetivación de premios y castigos - pues se ponderan logros y son promediados susfracasos. En síntesis, hay una cuantificación tanto de los errores (transgresiones cometidas) o

3



aciertos (logros obtenidos) y se introduce un nuevo elemento que es original, a criterio de

Narodowski 13 y que se aplica al desarrollo de la estrategia disciplinaria:

“ahora todos miran. La vigilancia no es una herramienta monopólica de losniveles superiores de la organización escolar o una actitud exclusiva deadultez. La escuela de Lancaster democratiza el sistema de vigilancia

haciendo de cada alumno un agente posible de control”.

Siguiendo las creencias de los cuáqueros, Lancaster se oponía al castigo corporal por no

aprender y, en lugar de ello, utilizaba las recompensas positivas, lo cual ilustraba así: cuando

enseñaba el alfabeto

“el mejor niño ocupa el primer lugar; es asimismo condecorado con un boletode cuero, dorado y con la palabra mérito”. 13

Aunque en lo que atañe a recompensas las mismas eran de dos tipos, Unas son premios

materiales, que para Lancaster debían ser premios en dinero (este autor establece una rigurosa

escala en la que estipulan cuántas libras corresponden a cada accionar correcto). Es más: una

parte significativa del presupuesto escolar es destinado al pago (en dinero) de las recompensas aalumnos por méritos obtenidos. Pero de estas acciones se desprenden otras, pues esta moral

utilitarista no solamente atraviesa toda la actividad explícitamente educativa de la institución

escolar sino que pretende instalarse en el seno de la pedagogía, también en lo referido a la

gestión administrativa de los establecimientos.14

Los Monitores

En un intento por expresar de la forma más precisa en qué consistía y que alcances tenía el rol

de los niños en la escuela lancasteriana, se ha señalado que la misma funcionaba a través de la

designación de alumnos monitores -también denominados Decuriones- escogidos entre los

alumnos más adelantados, quienes se ocupaban de conducir el proceso de enseñanza-aprendizaje de sus pares, bajo el control o la supervisión de un maestro. Sólo los monitores

precisan comunicarse con un único maestro y así queda conformada una estructura piramidal

que permite tener muchos alumnos en la base, los monitores sosteniendo la franja intermedia y

al maestro único en la cúspide, controlando la totalidad del proceso de enseñanza-aprendizaje.15

De manera tal, que a partir del rol protagónico que pasa a cumplir el monitor, como afirma

Narodowski, 16 las relaciones sociales en el espacio escolar se transformarán categóricamente

“puesto que el lugar del que enseña será ocupado por alguien que aún seencuentra en proceso de formación dentro del mismo esquema institucional”.

Los Decuriones obtendrán la capacidad para el ejercicio de la enseñanza por medio de la

práctica como alumno y no precisa de especializaciones, salvo las recomendaciones recibidasdel maestro.17 A diferencia del sistema Lasalleano o método simultáneo, en el cual se recurre a

los ayudantes para dar mayor impulso a algunos de los procesos escolares, en el sistema

Lancasteriano la recurrencia a los monitores es a los fines de sostener, desde la base de la

estructura organizativa, la escuela. De modo que el método inglés deslegitima el lugar del

adulto como tal, pues a través de la función de un sistema meritocrático se encontrará la

fundamentación de la posibilidad de ascenso de los alumnos.

Será la meritocracia la que determinará que los avances de un estudiante lo ubiquen en el lugar

de enseñanza. Dicho más claramente, el sistema de Lancaster, no exige la condición de adulto

para ocupar el lugar del que sabe. Habrá de instituirse la alternancia como estrategia general en

la expresión de las actividades: los que ahora son alumnos que luego podrán ser docentes; los

avanzados que enseñan a los rezagados quienes a su vez están en condiciones de formar a otros

poseedores de inferiores condiciones en el estudio, y así continuadamente. 18

4



El Disenso Pedagógico: de los Aportes y Críticas al Sistema de JosephLancaster, a su Fracaso

El sistema mutuo ha quedado presentado como un sistema capaz de materializar los ideales de

la ilustración en relación a la educación básica y universal, consistente en la educación de las

masas, de la población de menores recursos económicos. Es un sistema educativo que incorporaa la doctrina del utilitarismo como valor para lograr una mejor calidad de vida en el marco del

desarrollo industrial y su relación entre escuela-trabajo y saber-trabajo, dirigida a la formación

de agentes productivos. Inclusive el sistema lancasteriano de monitores representa una solución

para la época ya que resuelve la dificultad de la carencia de docentes. La resolución del vínculo

educación escolar-trabajo se resuelve en el sistema de enseñanza mutua a través de un modelo

organizacional que semeja a la organización fabril y en ciertas prácticas institucionales análogas

a las modernas prácticas laborales que el capitalismo acaba de introducir. 19 Un texto del Conde

Alejandro de Laborde afirmaba que

“los niños suelen enseñar con gusto la lección mientras el maestro realiza tallabor usualmente con fastidio” . 20

Un efecto de solidaridad horizontal se genera en el discurso de la pedagogía: la necesidad de

enseñar a los compañeros habrá de fomentar, según los lancasterianos, lazos estrechos en las

estrategias cotidianas de comprensión de los otros… Pero por sobre esta capacidad de relación

horizontal se instala otra de tipo móvil (en sentido vertical) y meritocrática, es la capacidad de

ocupar el lugar del que sabe.

Entre las críticas al método, se alegaba que el mismo, si bien podía ser útil para la propagación

del alfabeto y reglas aritméticas a un gran número de educandos y a la vez educadores, el

método resultaba insatisfactorio para los niveles superiores de la enseñanza. Así también se

consideraba que los monitores no tenían preparación para impartir instrucción, quedando lo

aprendido confiado a la memoria y a la repetición de ellos quienes podían repetir de forma

imperfecta lo oído o comprendido mal.

La crítica al sistema y a su resultado final también encontraba raigambre en el hecho de que“cualquiera puede enseñar”: no importa su condición biológica concreta sino el mérito logrado

en relación a la posesión del saber. Ya no hace falta ser un adulto para educar a los niños; los

niños, bien que todavía con un mandato adulto, pueden educarse entre ellos, prescindiendo del

blasón que la adultez le enrostra históricamente a la niñez: la experiencia. 21

Y junto a las críticas recibidas comenzaron a llegar las objeciones de la sociedad que se ubicaba

en el plano histórico concerniente al avance de la educación a finales del siglo XIX, de las

cuales no eran ajenas las cuestiones de tinte religioso y político debido a las pujas preexistentes

en los distintos partidos (reaccionarios, liberales) y sectas (cuáqueros, anglicanos, etc.) que

consideraban al método mutuo subversivo al orden y la autoridad del magisterio. Si bien todo

esto marcó el final de este ciclo histórico en la pedagogía, Narodowski 22 sin embargo, señala

que

“las ventajas atribuidas al método en términos didácticos y psico-educacionales, como así también la denuncia de su falta de eficiencia,representan simples conjeturas. No conocemos estudios en los que se abordeno históricamente sino experimentalmente las posibilidades y las dificultadesdel método de enseñanza mutua. Hasta no poseer evidencias al respecto noparece pertinente, en nuestros días, argumentar a favor o en contra de lasvirtudes del método”. 23

Se hacía especial hincapié en la falta de la eficiencia que el lancasterismo había prometido: no

enseñaba con la facilidad y la rapidez esperada. Sin embargo, es probable que la denuncia de

ineficiencia no ronde tanto la enseñanza de contenidos programáticos como el disciplinamiento

infantil: el fomentar el desorden comienza a ser la acusación típica, y la lentitud en los procedimientos irá a constituir su consecuencia. 24

5



Notas

1] Bowen, J., Historia de la Educación Occidental, Tomo III, Herder, Barcelona, p. 368

2] Bowen, J., Ibídem, p. 371

3] Bowen, J., Ibídem, p. 3734] Bowen, J., Ibídem, p. 374



7] Narodoski, M., Infancia y Poder. La Conformación de la Pedagogía Moderna, Aique, Buenos

Aires, 1994, p.134.


9] “Las ideas lancasterianas en Simón Bolívar y Simón Rodríguez”,2006.

10] www.diegothomson.edu.pe, 2006

11] Narodowski, M., Infancia y Poder…, p. 135.

12] Narodowski, M., Ibídem, p.142.

13] Narodowski, M., Ibídem, p.147

14] Bowen, J., Historia de la Educación Occidental…, Tomo III: p 377.

15] Narodowski, M., Infancia y Poder..., p. 150.

16] Narodowski, M., Ibídem, p. 135.

17] Narodowski, M., Ibídem, p. 136.

18] Narodowski, M., Ibídem, p. 171







6

http://www.educ.ar/weinberggregorio/

http://www.diegothomson.edu.pe/


http://www.educ.ar/weinberggregorio/


8. La Escuela Lancasteriana Iragui. 2011

Documents

Transcript of 8. La Escuela Lancasteriana Iragui. 2011