ABRIR VOLUMEN IIwebs.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/H/3/AH3002203.pdf · 2008. 3. 3. · descriptivo...
Transcript of ABRIR VOLUMEN IIwebs.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/H/3/AH3002203.pdf · 2008. 3. 3. · descriptivo...
ABRIR VOLUMEN II
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE FILOLOGÍA
DEPARTAMENTO DE FILOLOGÍA ESPANOLA IV
ÁREA DE BIIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN
LA DESCRIPCIÓN BIBLIOGRÁFICA Y SUS
PUNTOS DE ACCESO EN EL CATÁLOGO
DE LA BIBLIOTECA:
EVOLUCIÓN HISTÓRICA
Y PROBLEMÁTICA ACTUAL
VOLUMEN III
TrabajoquepresentaJ086 Antonio Frfas Montoya
parala obtencióndel Gradode Doctor
bajo la direcciónde la Profa. Dra. Gloria Rokiski Lázaro
MADRID
1995
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace
III
Las relacionesbibliográficas
y los instrumentosde enlace
en el catálogode la biblioteca
612
II
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 613
Cataloguing rules haveprovidedfor the establishmentof relat¿onshipamongrecords, btu
this hasnot beendone iii a systematicway’
EstiviIl, A., “The FunctjonalRequirementsof BibliographicRecordsStudy: commentson the study.IFLA 6Oth GeneralConference,21-27August1994, Havana,Cuba. (164-CAT-3-E)
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 614
3.1.LOS REGISTROSBIBLIOGRÁFICOS Y LAS NECESIDADESINFORMATI-
VAS DE LOS USUARIOS.
Los catálogos de la biblioteca, tal como los conocemosactualmente,están
compuestosde una combinaciónde registrosbibliográficos y de registrosde fondos y
localizacionesen la biblioteca,y contienentanto mencionesgeneralessobrelas ediciones
delas obrascomomencionesespecíficassobressuscopiasindividualesy suslocalizaciones
2
en bibliotecasconcretas
Al prepararun registro del catálogo,el catalogadorseleccionala información
significativa de la que apareceen el documentoy presentasu selecciónde manera
formalizada.En un espaciolimitado y con mediostipográficoslimitadosdebetransmitir
lo esencialde lo que el impresorhapresentado,usandoquizásdos o tres páginasy tipos
3
de fuentesy tamailosdistintos
Para la recuperacióny el uso efectivos, los datos bibliográficos deben ser
organizados.La primeraetapadel procesoeslacreaciónde los registrosbibliográficos.El
carácteresencialdeun registrobibliográfico ha sido expresadoporSeal,Bryanty Hall en
las siguientespalabras:“El conjunto matriz de elementosinformativosde un documento
bibliográfico,agrupadosdentrodc unaestructuralógica. Cuandolos datossonalmacenados
en formalegibleporel ordenador,cl registroserefiereal registromatrizdel quesederivan
todos los productos.Un registro sc relacionageneralmentesólo con un título, del que
puedehabervariascopias
2 Buckland,M., Redesigninglibrary services:a man~festo,forewordby MichaelGorman,Chicago[etc.],
AmericanLibrary Association,1992,p. 24.
~Piggott,M., A topographyofcataloguing:showingtite mostimportantlandmarks,commnunicationsandperilousplaces,London,Library Association,1988,p. 72.
Seal,A.; Bryant,P.; HaJI, C., Fulí andsitonentrycatalogues:library needsami uses,Bath, CentreforCatMogueResearch,Bath University L¡brary, 1982,p. 8.
Lasrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 615
El registrobibliográfico ha sidodefinido tambiéncomo“la sumade todaslasáreas
y elementos[...] quepuedenserusadosparadescribir,identificaro recuperarcualquieritem
físico (publicación,documento)o su contenidoinformativo”5.
Gredleyy Hopkinson,por su parte, definen al registrobibliográfico como “una
colecciónde elementosinformativos,organizadosde unamaneralógica, que representan
a un item bibliográfico”. El item bibliográfico es definido, a su vez, como “cualquier
documento,libro, publicaciónu otro registrode la comunicaciónhumana;cualquiergrupo
de documentoso partesde un documentotratadoscomounaentidad”6.
El término “registrobibliográfico” es relativamentenuevo,ya queha entradoen el
vocabulariode la informaciónsobretodo comoun resultadode la automatización.Mucha
de la terminologíade estaáreaesun legadode la prácticacatalográfica,reflejando la
preocupaciónpor los registros bibliográficos como registros del catálogo: “asiento
bibliográfico” y “registrobibliográfico” son usadosamenudopor los catalogadoresconel
mismo significado. Las RCR no incluyen en su glosario una definición de “registro
bibliográfico” pero definen a] “asiento bibliográfico’ como “registro o descripción,de
acuerdocon unas normas, de una unidad bibliográfica o documental”7. El término
“asiento”, a su vez, ha sustituidoal viejo y usualde ficha, “por la variedadde soportes
sobrelos queactualmentese registranlos datosy que ya comienzana no ser las fichas,
quesellamabanamediadosdel siglo XIX, cuandofueronintroducidasen el uso,papeletas
o cédulas”8.
Sin embargo,como señalanGredleyy Hopkinson,“asiento” está mejor explicado
Anderson, 1). (Dorothy), Standardpracticas in tite preparation of bibliographic records, mv. ed.,London, IFLA UBCIM Programme,1989, p. 3.
6 Gredley,E.; Hopkinson,A., Exchangingbibliographic dina: MARC <md otiter internationalformais,
Ottawa, CanadianLibrary Association; London, The Library Association; Chicago, American LibraryAssociation.1990,p. 9.
RCR, p. 565.
CarriónGútiez,M., Manualde bibliotecas,Salamanca;Madrid, FundaciónGermánSánchezRuip¿rez,
1987, p. 132.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 616
en el contextode un catálogoo bibliografíaimpresos,dondeserefiereal listado o registro
de los datosbibliográficosseleccionadosrelativosa un documentobajo un posiblepunto
de accesoo encabezamiento.Los datossonpresentadosapartirde un registrobibliográfico
y sepuedehacermás de un asientoparacadadocumento.Esta distinción entreregistro
bibliográfico y asientoes más clara en los sistemasautomatizados,dondeel registro
bibliográfico matriz seencuentraen el ordenadory los asientosson generadosporuno o
másprogramasautomatizados.Los asientospuedenapareceren bibliografías impresaso
puedenserpresentadosen la pantallade los catálogosen línea9.
3.1.1. Los elementosde datos de los registros bibliográficos y las necesidades
informativasde los usuarios.
La informacióndel catálogodebeserútil parael personalbibliotecarioy paralos
usuariosen unavariedadde formas.ComosefialaBuckland,“la diferenciaentreel catálogo
bodleianode 1620y los catálogoscontemporáneoses, esencialmente,queel último tiene“‘o
unasuperestructurabibliográficaañadidaa la informaciónlocalizadoramuchomayor
Los códigosdecatalogaciónhandividido tradicionalmentela estructuradel registro
descriptivodel catálogoen dos panes:datos descriptivosy elementosque suministran
accesoa esosdatos”. En la actualidad,puededecirsequeun registrobibliográfico se
componede:
Descripciónbibliográfica
Puntosde acceso
Estructurade encabezamientos
~‘ Gredley,E.; Hopkinson,A., Exchangingbibliographic dater MARC¿mdotiter internationalformats,
cit., p. 10.
lO Buckland,M. K., “Bibliography, Jibrary records,and te redefinition of the Library of Congress”,
Library Resources& TechnicalServices,32(4), 1988,p. 303.
“Duke, J. K., “Accessandautomation:te catalogrecordiii dic ageof automation”,En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 121.
7-?——
Lasrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 617
Informaciónde materias
Información local’2.
La prácticanormalizadade la catalogaciónconsisteen presentarformalmenteun
númeromínimo de mencionesindependientesque sirven para identificar y describiruna
publicación y para realizar una posible comparacióncon otra descripción de otra
publicación.Un lectordebe,en consecuencia,poderdecidir si el documentodescritoen un
asientodel catálogopuederespondera susnecesidadesporquela descripciónbibliográfica
secorrespondeen lo esenciala una referenciaobtenidaen otra parteo porqueindica un
documentode contenidoadecuadoy presentaciónhastaahoradesconocidapara él. Los
bibliotecariosademásdebenpoderdecidir si el documentocatalogadoerael mismo,o era
significativamentedistinto, que un documentodel que se tiene otra descripciónen el‘3
catálogoo unacopiaen cuestión
Haglerha señaladoquelos elementosde los datosbibliográficossirvenfundamen-
talmenteparatrespropósitos:
(1) para identificar un documentodeterminadounívocamentecon el fin de
distinguirlode otros (por ejemplo, la fechade publicacióno el númerode
páginasde un libro impreso),
(2) paramostrarcómo uno o más documentosestánasociadoscon otro (por
ejemplo,porque tienenun autor comúno porqueuno esunacontinuación
o unareimpresiónde otro), y
(3) parasuministrarla baseparalos puntosde accesoquepermitiránal usuario
localizar el registro de un documentoen un fichero, que puedenestar
relacionadoscon:
12 Seal,A.; Bryant,P.; Hall, C., Fuil anil sitan entry casalogues:librwy needsami uses,cit., p. 8.
‘3Piggott,34., A topographyofcataloguing:showingtite maninzparrantlandmarks,communicationsandperilousplaces,cit., p. 72-73.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 618
(a) hechosobjetivossobreel propiodocumento(por ejemplo, su título
o el hechode que se tratade las actasde un congreso),o
(b) lo(s) tema(s)y concepto(s)tratadosen su contenidointelectual,en
otraspalabras,la(s) materia(s)del documento’4.
Gredleyy Hopkinson indican que teóricamentese puedeestablecerunadivisión
entrelosdatosinherentesaun documento(por ejemplo,el autoro el título) y los datosque
sonasignadoso suministradospordiferentesorganizacionesparapropósitosdistintos.Pero,
en la práctica,estadistinciónesdifícil de sostener,ya quealgunosdatosasignados,como
el título clavey el ISSN puedenactuarcomoidentificadoresúnicos,estandovinculadosde
forma permanentea la publicación‘~.
En ocasionesse ha establecidootra distinción de dos partesdentro del registro
bibliográfico: factográfica(es decir, los datosde unacitación bibliográfica tradicional)y
conceptográfica(esdecir, los datosqueresultandel análisisdel contenidodel documento).
Esta subdivisión procedede la división del registro bibliográfico en el campo de la
descripciónbibliográficay la caracterizaciónbibliográfica.Sin embargo,comohaseñalado
Yatsko,estadivisión no coincideconsuestructurasemánticayaque “semánticamente,una
descripciónbibliográfica constituyeunaentidadcoherenteque incluye la anotacióny el
resumeny en la actualidades la primerafrasedel texto de un documentosecundario”16•
Lo queno tienecabidaenel controlbibliográfico sonlos juicios devalor.El precio
de un documentoen el momento de su publicaciónes un elementode la información
bibliográficaen la medidaen que puedeayudaraidentificar un determinadoaspectoo el
formatode la publicación,peroun juicio sobresi el precioes o no adecuadoesirrelevante
desdeel puntode vistabibliográfico. El principal valor de un título parala mayorpartede
Hagler,R., Tite bibliographic recoróaná information technology,2nd ed.,Twickenhani,AdamantinePress,1991, p. 26.
15 Gredley,E.; Hopkinson,A., Excitanginghibliagrapitic dina: MARC andather internationalfarmats,
cit., p. 3-4.
Yatsko, y. A., “Scniantic structureof a bibliographic description”,Automatic Documentationami
MatitematicalLinguisties,25(3), 1991, p. 48.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 619
los usuariosescomounadescripcióndel contenidodel documento,paraayudarlea hacer
un juicio devalor sobresi le interesao no consultarlo17.
Las reglasde catalogaciónactualespermitenla representaciónsistemáticade los
datosbibliográficosde forma que éstospuedanser recuperadosy presentadosde forma
significativa para ayudar al usuario a encontrary seleccionarlos documentosen la
colecciónde la bibliotecalocal o de otrasde la red. Argumentar,comohaceLipow, que
lasnormasde entraday las normasde recuperaciónpuedenserdistintasy quelas opciones
de presentacióna vecesno estánrelacionadas’8espasarpor alto la cuestiónfundamental
de que las normasde entrada,de recuperacióny de presentaciónde datos constituyenla
esenciade las reglas de catalogación.En el entornoen línea,además,el catálogode la
biblioteca se ha convertido en una herramientacompleja con partes componentes
interdependientes.Las normasque son formuladaspara cubrir lo que puedenparecer
elementosdistintose indepcndientesen sucontrapartidamanualnecesitanserreevaluadas
paratenerencuentael nuevoconjunto integrado’9.
Desdela introduccióndel formato MARC a finales de los años 60, como nos
recuerdaTillett, “el diseñode los catálogosen línea ha dependidode la estructuraMARC
para los registrosbibliográficos”2& Los elementosde las descripcionesbibliográficashan
sido cuidadosamenteidentificados y definidos y los formatos del registro han sido
diseñados,comosabemos,con numerososcamposy subcampos.En 1968 Vickery urgió
la necesidadde un estudiodelas funcionesdelos elementosbibliográficosantesde diseñar
‘~ Hagler,R., Tite bibliagraphic record ami infonnationtecitnology,cit., p. 27.
‘~ Lipow, A. O., “The cata¡og in a rcsearch library and alternatives to it”, En: Tite nature asidtitefutureof the catalog: praceedingsaf the ALA Inforniation Scienceasid AutomatianDivisian’s 1975 asid 1977Institutesarz tite Catalog, editedby MauriceJ. Freedmanand5. Michael Malinconio, Phoenix,Ariz., OryxPress,1979, 240-256.
‘~ Hancock-Beaulieu,34., “Bibliographic standardsandte onlinecatalogneuser”,En: Standardsfortiteinternational exc/tangeofbibliographic informatian: paperspresentedat a course iteId a tite SchaolofLibrary, Archive ami InfarmationSiudies, University Callege London, 3-18 August1990, edited by 1. 0.Mcllwaine, London, TheLibrary Association,1991,p. 91.
~ Tillett, B. B., “Bibliographic structures:te evolutionof catalogentiles,references,andtracings”.En:Tite canceptualfaundatiasisofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,SanDiego [etc.],AcademiePress,1989.p. 149.
¡¡Él
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 620
un registroautomatizadoóptimo. Currany Avram hanidentificadoen principio alrededor
de 400 elementosposibles.El formato MARC contemplaalrededorde 250 camposy
subcamposposibles21.
Más recientemente,Leazerha presentadolos resultadosde un análisis de los
elementosinformativosde los formatosUSMARCbibliográfico, de autoridadesy de fondos
y localizaciones.El autorha denunciadoel alto gradode redundanciaen lasestructurasde
los registros. Aunque no se realizó una medición estadísticade la redundancia,se
encontraronrepeticionesobviasde elementosque aparecíanenmúltiples localizacionesen
los formatos.Informacionescomoel lugar y la fechade publicaciónson registradasen
diferentescampos(24 y 58 camposdiferentesen los tres formatosrespectivamente).Se
encontraronrepeticionessimilaresde otros tipos de datosdistintosenlos tresformatos,por
ejemplo, la localizacióndel documentocatalogado(ocurreen 11 camposindependientes),
la información de la edición (18 campos) y la forma de la composiciónmusical (26
campos,sin incluir los camposqueexpresancontenidotemático).
Incluso la informaciónespecíficaes registradaen múltiples lugares.La frecuencia
de publicación fue localizada en 8 campos independientes,la información sobre
procesamientoy preservaciónen 6 campos,la informaciónsobrepréstamoy accesoen 9
campose incluso la expresiónde la presenciade datos matemáticoses localizadaen 2
campos.Alguna información específica,como las característicasdel fichero para los
archivosde ordenador,es localizadasolamenteen un campoespecíficocreadoparaeste
dato,sin incluir los camposde notasglobales22.
La cantidadde información que debeincluirseen un registro bibliográfico o un
asientodel catálogoha sido un tema de debatetradicionalen el mundobibliotecario.Un
alto nivel de contenidode datoscomo el del formato MARC se logra, en opinión de
Butcher, no sólo con el costede la rapidez sino ademáscon otros costosque seestán
21 Nevifle, H. H., “Computersand dic languageof bibliographicdescriptions”,InformationProcessing
& Management.17(3), 1981,p. 140.
22 Leazer,O. H., “An examinationof datae¡enientsfor bibliograpbicdescription: towarda conceptual
schemafor te USMARC format”, Library Resoarces& TecitnicalServices,36(2), 1992,p. 196.
Las relacionesbibliográficas y los instrwnentosde enlace 621
incrementandode formainaceptableparael mundodel libro. Comoseñalael autor,“la lista
de desventajasparececreceren proporcióndirectaal crecimientodel nivel de contenido..23
de datosen los propios registros
El recientedesarrollode las redesbibliográficas,el costeen aumentode productos
comoficherosqueincrementansu tamaño,el usode registrosMARC menoscompletosen
programasCW, el rápido crecimientode las basesde datosparala recuperaciónde la
información en línea y otros desarrolloshanhecho más acuciantela necesidadde más
información sobre los méritos relativos de los catálogos de asientoscompletos y
abreviados.La investigaciónpreviahaestadolimitadaporqueraramenteha usadotécnicas
experimentalesy no ha tenido en cuentalos distintos factoresimplicados en su interac-
ción24.
Bryant, al hacerun análisisde los requerimientosde los usuariosfinales respecto
a los registrosbibliográficos, ha sefialadoqueel contenidode un registro del catálogo
afectaaun sistemabibliotecarioy a los usuariosde la bibliotecaen tres áreasprincipales:
costosdel sistema,necesidadesdel usuarioy utilidad.
(1) Costosdel sistema:puedeargumentarsequelos catálogosconentradasmás
brevessignifican un ahorroen los costos.
(2) Necesidadesdel usuario: contrapesandoesta consideración tiene que
decidirsesi los catosque se dejan fuera de los registrosson realmente
necesariosparalos usuarios(lectoreso personalbibliotecario).
(3) Utilidad: estárelacionadacon la facilidad con la que se puederealizarla
búsquedaen el catálogo,especialmenteconla rapidezy la precisiónde la
23 Butcher, J. E., “Suppliers’ capabilities:BL Bibliographic Services”,En: Bibliograpitic records itt tite
bookworld: needsand capabilities:proceedingsofa seminarheldarz 27-28November1987,a Newbwy,compiledby DerekGreenwood,London,British NationalBibliography, 1988,p. 108.
24 Seal, A.. “Experimentswith fuji and short entry catalogues:a study of library necds”, Library
Resaurces& TechnicalServices,27(2), 1983,p. 145.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 622
búsqueday la preferenciadel usuario25.
Afortunadamente,la automatizacióndel catálogo puede incrementar nuestras
posibilidades,como señalaVan Houten, de introducir, recuperary presentarde manera
significativalos datosbibliográficosen respuestaa los requerimientosde los usuario?.
En este sentido,muchosde los estudiosde los OPAC sehanconcentradoen la
efectividaddel procesode búsquedade los usuarios.La representaciónde los juicios de
éstossobre la utilidad de los documentoses fundamentalparael desarrollode métodosy
técnicas seguros para medir la efectividad de los sistemasde recuperaciónde la
información.Comoya hemosmencionado,los resultadosde un buennúmerode estos
estudioshanmostradoque, aunquelos usuariosestánentusiasmados,los sistemasno son
explotadostotalmentey las citacionesde documentosrelevantesno sonsiemprefácilesde
recuperar.Generalmente,los juicios de los usuariosson descritosusandoel conceptode
“relevancia”. Perodichosestudios,comoseñalaO’Brien, “se hancentradoen unamezcla
a menudoindiferenciadade relevanciaobjetivay subjetiva”27.
Un documentoesrelevantesi el usuarioconsideraqueel documentoes útil, de lo
contrariono señarelevante.Basadasen talesdecisionesdicotómicas,hansidopropuestos
una serie de criterios de eficacia corno la precisión, la exhaustividad,el índice de
irrelevancia,la precisióny la exhaustividadnormalizadasy la esperadabúsquedaextendida.
Sin embargo,el usode la nocióndicotómicade “relevancia”ha provocadociertocriticismo
haciaestasmedidas~.
Bryant,P., “End userrequerimcnhsof bibliographicrecords”, En: Bibliograpitic records in tite bookworld: needsami capabilities: proceedingsof a seminar iteld on 27.28 November1987, at Newbury,compiledby DerekGreenwood,London,British NationalBihliography, 1988,p. 15.
Van Houten,S.,“In the iron ageof cataloging”,LibraryResources& TecitnicalServices,25(4), 1981.p. 369.
27 O’Brien. A., “Relevanceasan aid to evaluationin OPACs”, iournal ofInfonnationScience,16, 1990,
p. 269.
28 Yao, Y. Y., “Measuringretrieval effectivenessbasedon userpreferenceof documents”,Journal oftiteAmericanSocietyforInformationScience,46(2), 1995,p. 133.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 623
En opiniónde Park,peseala riquezadela literaturasobrela “relevancia”,no existe
una definicióncomúnmenteaceptada.Aunquemuchade la investigaciónexperimentalen
recuperaciónde la información está basadaen la idea de la relevancia,se han hecho
distintas interpretacionesdel concepto.Debidoa su papel clave en la investigaciónsobre
recuperaciónde la información,la falta de consensosobreel significado de la relevancia
y la “evaluaciónde la relevancia” planteacuestionesde caráctermetodológico29.
Haciendounadistinción entrerelevanciaobjetivay subjetiva,Swansondefinió la
“relevanciasubjetiva” comola experienciamentalde unapersonaconcretaque tieneuna
necesidadinformativa.La “relevanciaobjetiva” fue definidacomounarelaciónlógicaentre
un documentoy unamenciónescritaobjetivizadadeuna solicitud. La relevancia,en este
sentido,esunaconexiónentreunasolicitudescritay un documentoy perteneceal mundo
del conocimientoobjetivo30.
Además,como señalaStubley,decir que los requerimientosde los usuariosa los
registrosMARC son dictadospor los usuariosde la bibliotecaesuna cosapero definir
estosrequerimientoses, a menudo,algo muy diferente,yaque los usuariospuedenaportar
una serie de factores que tratan de buscar en el catálogo: su propia terminología,
experiencia,educacióny, sobretodo, las necesidadesespecíficasdel trabajoen cuestión.
Parecealgo comprobadoqueel personalde los serviciosde lecturatieneun conocimiento
de los principios bibliotecariosgeneralesconsiderablementesuperioral de los usuarios,
pero su conocimiento y experienciade técnicascomo la búsquedaen línea no es
necesariamentesuperio¡9.
Bruce ha presentadouna investigaciónbasadaen la asunciónde que los usuarios
determinanla relevanciade los documentosrecuperadosen un sistemade informaciónde
Park,T. K., “The natureof relevancein information retrieval: an empiricalstudy”, Library Quarterly,63(3), 1993,p. 319.
~ Swanson,D. R., “Suhjectiveversusobjectiverelevancein bibliographic retrieval systems”,LibraryQuanerly,56(4), 389-398, 1986.
~‘ Stubley,P., “Userrequirementsin readerservices”,En:Bibliograpitic recordsitt titebookworld: needsancí capabilities:proceedingsofa seminar¡tele) on 27-28November1987> at Newbury,compiledby DerekGreenwocd,London, British NationalBibliography, 1988,p. 46.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 624
acuerdoa unasíntesisintelectualde respuestasa unacombinaciónde estímulos.Estos
estímulosson operativoscomo el documentoy los atributos de la información de los
registros del documento. Las característicasdel documento son: autor(es), título,
descriptoresde materia,fuentede publicacióny fecha de publicación.Los atributosde la
información son: exactitud, lo completo,contenido,capacidadde sugerencia,rapidezy32
tratamiento
Un experimentoprácticofue realizadoporAbreraconel objetivo dedeterminarlos
requerimientosdel control bibliográfico de unabibliotecapública de tamañomedianoo
pequeñodesdeel punto de vista de las necesidadesexpresadaspor los usuariosde la
biblioteca a través del teléfono y del servicio de referencia. Se midieron todos los
elementosasí comola extensióny el USO de cadaunode ellospara la recuperación.Los
resultadosdel estudiode los requerimientosdelos usuariosy la naturalezadesuestructura
bibliográfica indicaronque los datosbibliográficospresentesen un registrocatalográfico
suministrabaninformaciónsuficienteparasatisfacerlas necesidadesde los usuariosy que
no existíauna necesidadinmediatapara aumentarel accesomás allá de los niveles
ofrecidosen esemomentopor el catálogode la biblioteca33.
Aunquese tratabade un catálogode fichas,el estudiorealizadopor Osiobeentre
los estudiantesde la University of Pon Harcourt puso de manifiesto que la unidadde
informaciónconsideradamenosútil en el catálogoera el áreade descripciónfísica del
material (43,7%). Considerandola preponderanciade la búsquedade publicaciones
conocidassobre otros tipos de búsquedas,Osiobe no considerasorprendenteel bajo
porcentajede utilidad de la información de la descripciónfísica en la fichadel catálogo
puestoquemuchosusuariosestabanya familiarizadosconel formato del documentoque
buscaban.Una explicación alternativa puede ser que los usuarios de la biblioteca
simplementeno tieneninterésen esa información.
32 Bruce, II. W., “A cognitive view of Wc situationaldynandsmof user-centeredrelevanceestimation”,
Journal of tite AmericanSocietyfor InformationScience,45(3), 1994,p. 144.
~ Abrera, 1 B., “Bibliographic structurepossibility set: a quantitativeapproachfor identifying users’hihiiographicinfannationneeds’,Library Resaurces& TechnicalServices,260),47-51, 1982.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 625
Un aspectosorprendentedel estudioesel alto porcentajeotorgadoa la información
de las notassuplementariasentérminosde utilidad: 287 usuarios(57,5%)consideraronútil
la información del área de notas. A juzgar por el porcentajede respuestas,puede
observarseque la información ofrecidapor las notas en las fichas del catálogopor los
bibliotecariosha sido la que másha ayudadoa los usuanos.
Un porcentajemayor que el áreade notasen términos de utilidad tiene el áreade
edición: 293 usuarios (58,7%) consideraronútil la información de la edición. La
información de la serie fue consideradamás útil (55,3%) que la información sobre la
publicación(54,1%).
De todaslas unidadesde informaciónestablecidasen la fichadel catálogosólo fue
consideradano útil por másde la mitad de los estudiantesfue la información sobre la
descripciónfísica.Todaslasdemásunidadesde informaciónfueronconsideradasútiles por
másde la mitad de los usuarios34.
La importanciadel conocimientode las necesidadesinformativasde los usuarios
ha sidopuestademanifestoporLehmann,paraquien“esnecesarioun mejorconocimiento
de las necesidadesde los usuarios,ademásde una diferenciaciónde los requerimientos
mínimosy los requerimientosdeseables[...] Debemosfijar diferentesnivelesbibliográficos,
parapermitir queseanusadasdefinitivamentepor ciertosmateriales(por ejemplo,normas
completasy mínimas)”35.
3.1.2.La catalogaciónde nivel mínimo y la eficaciade la recuperación.
Una descripciónrealizadacon un nivel de detallecompleto contienesuficiente
~ Osiobe, S. A., “Use andrelevanceof information on te card cataiogueto undergraduatestudents”,
Library Review,36(4), 1987,p. 265-266.
~ Lehmann, K.-D., “Links in te information chain”. En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Seminaron Bibliograpitic Records:proceedingsoftiteseminariteld itt Stockholm,¡5-16 August
19W asidsponsoredby rite ¡FM IJBClM Programmeasidrite IrLA DivisionofRibliographicControl,edítedby RossBourne,Múnchen[etc.], Saur,1992,p. 88.
Los relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 626
informaciónparaidentificarun documentoy para“dar algunaideade suadecuaciónpara
un uso concreto”36, al margende cualquierencabezamientoquepuedaasignárselepara
el propósitode determinarsu lugar y facilitar su encuentroen el catálogo.No obstante,
para algunoscatálogosy para algunasformas de utilización del catálogo,como hemos
comentado,pareceadecuadaunacantidadmáspequefiade información.Cuandoel objetivo
principal del usuario que consulta el catálogo es la localización de una publicación
conocida,a menudoessuficienteunaforma abreviadade la entrada,y en un catálogode
autores,cuandoel encabezamientoasignadoesel nombrede un autor,que se repiteen la
menciónde responsabilidadel documentocatalogado,puedeno sernecesariorepetirel
mismo nombreen la descripción.
Sehandesarrolladovarios intentosde identificaciónde los elementosesencialesy
no esencialesde las entradasdel catálogo37.Las primerasinvestigacionessebasabanen
la interpretaciónde lasopinionesde lo usuariosdel catálogosobresusnecesidades,desde
la comparacióndirecta, duranteel uso normal, de catálogoscon registrosde diferentes
niveles de extensión, ya que se instalaban,con propósitos experimentales,catálogos
paralelosconteniendosubeonjuntosdiferentesde los mismosregistrosMARC. El Bath
Centre for CatalogueResearch(desdenoviembrede 1987 el Centre for Bibliographic
Management)realizó experimentosen diferentesbibliotecas,con la esperanzade obtener
resultadoscomparativos que pudiesen ser válidos estadísticamente.Los objetivos
primordiales de los investigadoresfueron: (1) ver en qué medida las entradasde
monografíasdel catálogo,construidascon diferentesniveles de contenido,permitían
satisfacerlas necesidadesde los usuariosy se podíanusarcon facilidad; (2) encontrarsi
existíaun subconjuntoen lenguainglesadel formatoMARC generalmenteaceptable;y (3)
estableceruna posible relaciónde tal subconjunto,si se encontraba,con el programa
~ Piggott, 34., Tite cataloguer‘s way titrougit AACR2:from documentreceipt to documentretrieval,London, Library Association,1990, p. 12.
~ Existe unarecopilaciónbibliográfica,un pocoantiguaya, sobreestacuestión:Seal,A., Bibliographyon tite contentofcatalogueentries,Bath, Bath University,Programmeof CatalogueResearch,1918.
~ Seal,A,; Bryant,P.; Hall, C., Fulí asid sitonenrry catalogues:library needsami uses,cit., p. 8.
Las relacionesbibliográficasy los instnunentosde enlace 627
Los resultadosdel Centresugeríanqueel 97% de las necesidadesde los usuarios,
tanto bibliotecarioscomolectores,podían ser satisfechascon número muy reducidode
elementosde la descripción,en contrastecon la entradacompletacompiladaen muchas
bibliotecas.El informe del Centrerecomendóla retencióndel encabezamientode nombre,
ya seapersonal,corporativoo un título uniforme; el título y el subtítulo,el volumeno el
número de parte; con el volumen o título de parte; mención de edición; fecha de
publicación; una nota de la relación de la publicacióncon otra obra y de su historia
bibliográfica,y el ISBN u otro númerode control. Se omiten completamentela colación
y la menciónde serie. Debía hacerseunaentradade título, y no deberíanrestringirselas
entradassecundariasbajo nombrespersonaleso corporativosni sus referencias.Debían
ofrecerseencabezamientosde materiapersonalesy corporativosen el catálogode nombres.
El informe estimabaqueun catálogode estetipo permitía abonarun 40% de los costos
de producciónde un catálogoCOM de nivel completo.Los elementosde la entradaeran
casi idénticos a los de la entradaCIP, ya que ambosfueron comparados.El informe
encontróqueunaentradade estetipo podíasersatisfactoriaparamuchosusuarios,aunque
los materialesy las circunstanciasenotrasbibliotecaspodíanrequerirunacatalogaciónmás
detallada.
Bryant recordabarecientementeque la calidad es asimilada a menudo a la
exhaustividadde la descripciónbibliográfica,ahoraque el desarrollode los OPAC y de
su accesoen redesnacionalese internacionalesha conducido a una demandade más
información sobre el contenido dc los libros y los documentos.Sean cuales sean las
concepcionessobre el nivel de detalle en un registro bibliográfico, el autorpiensaque
“muchosestaránde acuerdosobre los parámetrosesencialesde la calidadde las noticias:
precisión,coherencia,puntualidad,audienciay funcionalidad,es decir, la adecuaciónde
los registrosa las necesidadesque debensatisfaceral usuario”39.
Reconociendoque los ahorrosen catalogaciónse llevarána cabo a través de la
seleccióndeentretodos los datosrecomendados(deacuerdoa las ISBD, AACR u otros
códigosde catalogación)para la catalogacióndetalladade grandescolecciones(y queha
~ Bryant,P., “Qua¡ity of a national bibliographicservice: in the stepsof JohnWhytefeld- an admirablecataloguer”, InternationalCataloguingami Bibliograpitie Control, 24(2), 1995, p. 31.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 628
sido la catalogaciónrealizadadurantemásde un siglo), laspropias AACR2 (y nuestras
Reglasde catalogación)buscanasegurarun contenidomínimo esencialy una secuencia
normalizadaen las entradasdel catálogohechaspor bibliotecasindividualesy mantener
la compatibilidadentrebibliotecasque tengandiferentesrequerimientosal prescribirtres
nivelesde detalleen la descripciónadmisibles.
El nivel másbajo essignificativamentemáscompletoquela entradacatalográfica
“breve” para monografíasque el Bath Centre for CatalogueResearchconsiderabaque
satisfacíaa] 97% de los usuariostIncluyeadicionalmenteotroselementoscomolos datos
específicosde la clasede documento(enel materialquecorresponda),el primereditor, la
descripciónfísicabásicay las “notas” estánindefinidas.Estostérminossonnecesariamente
generales,puestoquese refierena todos los tipos de materialesbibliotecarios.
El segundonivel de descripciónde loscódigosactualesincrementamuchosde los
camposen la entrada;el titulo y la menciónde responsabilidad,la impresión,la colación,
y añadela menciónde serie. El tercernivel de la descripciónincluye todos los elementos
previstosen los códigosqueseanaplicablesal documentode que se trate.
La elección de uno u otro nivel lo realizarácada centro, a la vista de sus
necesidadesy de la importanciade suscolecciones,“bien adoptandoel mismo nivel para
todos susfondos,bien utilizando distintosnivelesde detalle segúnel tipo de documento
o, incluso, aplicandoun criterio selectivodentrode los de un mismo tipo, de acuerdocon
determinadascaracterísticasque en ellos puedandarse’41.
En 1982,en un esfuerzoparamejorarla tasade éxito, la British Librar>’ desarrolló
mucho su programaCIP existente,pero esto no supusoningún resultadosignificativo.
Durantevarios años,las tasasde éxito permanecieronaproximadamenteentre62-64% y,
a mediadosde los 80, la situación de los atrasosen catalogaciónalcanzóproporciones
~ Piggott,34., TIte cataloguer’sway titrougit AACR2:fromdocwnentreceipt to documentretrieval, cit.,p. 14.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 629
críticas. En 1987 la HL publicó un documentoconsultivo titulado Currency and
cayerage42 que, entre otras iniciativas, proponía un nivel más bajo de descripción
bibliográficaparaciertascategoríasde documentoscon el fin de permitirel repartode los
recursospara acelerarla producciónde registros.Esta política fue adoptadapara los
registros BNBMARC en enero de 1988 y permitió mejorar de manera sensible la
“puntualidad”,reduciendoel detalleen la catalogaciónenla mitadde lasentradas.Ciertos
tipos de materialesson catalogadosahorasiguiendolas AACR2 parala descripciónde
nivel 1, con la adición del percio y la informaciónsobrela accesibilidad.Los materiales
catalogadosde esta manerason los libros ingleses modernosde ficción, los libros
infantiles, los panfletoso publicacionescon menosde 33 páginasy obras de ciencia,
tecnologíay religión. El resto de los asientosen el registroBNBMARC continúansiendo
catalogadosde acuerdoal nivel 2 de las AACR2 con la adición,porsupuesto,del precio
y la información sobrela accesibilidad43.Estadecisiónsuscitó,no obstante,numerosas
críticas procedentesno solamentede los bibliotecarios, sino también de la industria
editorial y decomerciodel librot
Harris ha estudiadolas tendenciasevolutivasen la longitud de los registros.Para
determinarsi existíauna tendenciaantesde 1982 hacialos registroscatalográficosmás
breves,comparó99 muestrasdel National Unjan CatalogPre-1956Imprintsy elNational
Unjan Catalog (1982), encontrandoque el númerode caracteresse incrementóen un
24,5%, el númerode entradasen un 130,2%,el númerode camposen un 96,9% y el
númerode subdivisionesde los encabezamientosde materiaen un 156,2%.Los datosse
recogieronantesdel incrementode la catalogaciónde nivel mínimo que seprodujoapartir
demediadosde los 80. Además,cl autorhaincluido un análisisde costosen suestudio45.
Con el incrementode los atrasosen algunasgrandesbibliotecas,junto con el alto
42 Currencyasid coverage[Consultivepapen,London,British Library Bibliographic Services,1987.
~ Piggott,M., Tite cataloguer’sway throughAACR2:fromdocumentreceipt to documentretrieval,cit,p. 14-15.
~ Bryant, P., “Quality of a national bibliographic service:in dic stepsof JohnWhytefeld anadmirable
cataloguen”,cit.
~‘ Harria, O., “Historie catalogingcosts,issues,asid trenós”, Library Quanerly,59(1>, 1-21, 1989.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 630
costo de la catalogaciónde un documento, la catalogaciónde nivel mínimo se ha
convertidoen “un refugio o unasalvaciónparalos administradoresde los departamentos
decatalogacióny serviciostécnicos“t Algunasgrandesbibliotecasde investigaciónhan
estadoanglosajonashan usadola catalogaciónde nivel mínimo como una herramienta
prioritariaparareduciry eliminarlos atrasos.Igualmente,algunasbibliotecaspequeñasque
carecentanto de experienciaen catalogacióncomo de personal para completar la
catalogacióncreanregistrosbrevesparaalgunosaños.Estatareapuedellevarsea caboen
unaépocaen quela tecnologíaestáextendiendolas posiblesfuncionesde unabiblioteca.
La exigenciadeunasimplificaciónde la catalogaciónesmuy relevanteperodebeteneren
cuentatodaslas funcionespresentesy futurasquedeseamosquerealiceel catálogode la
biblioteca.
La catalogaciónde nivel mínimoha sido propuestacomola forma másdirectade
disminuir los costesmediantela eliminaciónde algunaspartesdel registrodel catálogo.
Ademásde la eliminaciónde los encabezamientosde materia,la propiadescripciónpuede
seracortada.Un peligro esque,como señalaKnutson, “si no existeun acuerdogeneral
bien fundadosobrequé elementosISBD debenconstituirla descripciónmínima,algunas
bibliotecasnacionalespuedeniniciar diferentespolíticas“‘W
En respuestaa estasituación,Lambrechtha llevado a caboun estudiosobre la
catalogaciónde nivel mínimo realizadopor las agenciasbibliográficas nacionales48.
Sorprendentementeha dadocuentadel poco consensoexistentesobrequédebeconstituir
unadescripciónmínima,puessólo sepusieronde acuerdosen considerarcomoobligatorios
a 4 de los 20 elementosISBD obligatorios en la actualidad(título propio, menciónde
edición, nombre del editor y fecha). Otros 9 elementos,tales como la información
complementariasobre el título y la mención de responsabilidad,son considerados
necesarioso deseables.Lambrechtrecomiendaconvertirenopcionalesotros 7 elementos,
Esman,34., “Guest editorial”, Tecitnical ServicesQuarterly,9(2), 1991,p. 3.
~ Knutson, O., ““The ycar’s work in descriptivecataloging, 1992”, Library Resources& TechnicalServices,37(3), 1993,p. 262.
~ Lambrecht.J. H., Minumnol level cataloguingby national bibliograpitic agencies,Múnchen [etc.],K.O. Saur, 1992.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 631
incluyendo la menciónde ilustracionesy el ISSN de la serie.
En otrapartedellibro, igualmenteimportante,Lambrechthacehincapiéen algunos
defectos de los argumentosavanzadossobre la catalogaciónde nivel mínimo. La
investigaciónsobre la materiarealizadadesdelos estudiosde la University of Bath a
principios de los años80 esdemasiadopoco sólida: no conocemosmuchosobreel efecto
en el accesodel usuario o sobre el volumen del ahorro que supone.La supresiónde
elementosdescriptivospuede tener sólo un efecto marginal sobre los costos de la
catalogacióny, al mismo tiempo, limitar lo que unabibliotecapuededesearhaceren un
futuro paramejorarsucatálogo.En estesentido,Beheshtihademostradocómo inclusola
descripciónfísicade un libro (uno de los objetivospreferidosde la simplificación)puede
tenerun nuevo uso si se incorporaen la pantallade un catálogoen línea orientado a49
objeto
Unaperspectivamáscompletapuedeobtenerseatravésde la práctica.Fox y Preece
hanestudiadolas implicacionesde la mejorade la catalogacióndenivel mínimoa través
del análisisde 190de los 200 registrosde nivel mínimointroducidosen un departamento
de catalogaciónduranteel períodode un año. Éstosfueron buscadosen OCLC paralos
cambioscuatromesesdespuésdel comienzodel proyecto.Enesemomento,el 25% hablan
sido cambiadoso reemplazadosporregistrosde la LC. Al final del proyecto,la biblioteca
había mejorado 134 registros (70%), mientras otras bibliotecas hablan mejorado 56
registros (30%). Se determinóel tiempo que cadaregistro estuvoen la basede datos
(ILLINET Online) antesde sermejorado.La escalavarió entreunasemanay 124 meses,
conunamediade 24 mesesy una medianade 9 meses.El númerode cambiosrealizados
en los camposvariablesalcanzóunamediade 8,24por registroparael conjuntocompleto
(los camposMARC 6xx fueron los máscamposmásmodificadoso añadidos).Los datos
indicaronque la mejorarequierela revisióndel registrocompleto,que las pautaspara la
catalogaciónde nivel mínimoson aplicadasde forma inconsistentepor otrasbibliotecasy
que la mejorarequiereun personalde alto nivel, con “un conocimientosustancialde los
~Beheshti,3., “Browsing throughpublie accesscatalogs”,InformationTechnologyasidLibraries. 11(2),220-228,1992.
Las relacionesbibliogrdficasy los instrumentosde enlace 632
códigosde catalogacióny de materias”50,
Patton, por su parte, ha realizado una completa y documentadahistoria del
desarrollode la catalogaciónmenoscompletay los registrosde nivel K (nivel mínimo)en
OCLC. En el momentode redactarsu estudio(abril de 1990),los registrosde nivel K de
todos los formatosrepresentabanel 18% de la basede datosde OCLC. Si se comparan
estosdatoscon el 11% aproximadode mediadosde 1985 y el 2,6% de mediadosde
1978~’ se observaun incrementosostenidoque refleja las presionessobrelas bibliotecas
para que ofrezcanalgún nivel de accesoa los materialesno catalogados.En el mismo
períodode tiempo, sin embargo,el porcentajede registrosdematerialesaudiovisualesde
nivel K disminuyódel 57,4% en 1978 al 19,5%en 1985 y al 19,4% en 199052. Depen-
diendo, por tanto, del punto de vista que seadopte,estosdatospuedenser interpretados
como “más” y “menos”.
Handmany Horny han realizadodos estudiosseparadossobrela catalogaciónde
nivel mínimo de materialesaudiovisuales.Ambos autoresrecomiendanser cuidadosoal
tratar con un medio parael que la búsquedade documentosconocidoses rara. No debe
olvidarseque no se producenningunosahorrossi los usuariosno puedenlocalizar los
materialeslocalizados.Handmanha señaladola tendenciadentro de la comunidadde
catalogadoresa tratarestosmaterialesde forma diferentealas publicacionesimpresas,por
ejemplo,proporcionandounacatalogaciónmenoscompleta.El autordiscuteel impactode
la catalogaciónde nivel mínimo en la capacidaddel usuario para recuperarestos
materiales,citandoejemplosdondeel accesoa éstoses impedidoen granmedidapor la
ausenciade asientossecundarios,encabezamientosde materia y encabezamientosde
género53.En 1986, la bibliotecadc la NorthwesternUniversity comenzóa adquirirvideos
~ Fox,M. A.; Preece,B. O., “Upgrading minimal level monographicrecords:a study andconclusions”,TechnicalServicesQuarterly, 8(4), 1991,p. 31.
~‘ Patton.O., “OCLC’s long associationwith Iess-thanfuIl cataloging”.Tecitnical ServicesQuarterly,9(2), 1991,p. 29.
52 Ibict, idem.
~ Handman,0., “1 lost it (or found it) at the movies: publie service implications of minimal-levelcatalogingof audiovisualmatcrials”, TecitnicalSeriñcesQuarterly,9(2). 39-47, 1991.
Los relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 633
quepodíanservirde apoyoa los programasdocentesde la universidad.Conla expectativa
de recibir 600 nuevosvideos, el ahorrode tiempo en la catalogaciónseconvirtió en una
cuestiónprimordial. En vista del deseodecontinuarreduciendolos atrasosexistentesen
la catalogación,un grupo de trabajosobrecatalogaciónde videosllevó a caboun estudio
minuciosoparadeterminarquédatosdelregistrobibliográfico erannecesariosy cuálesno.
Despuésde varias consultas, se acordó un registro catalográfico de nivel completo
modificado. Estos registros, descritos por Horny, son diseñadospara atender los
requerimientosdel personal y los usuarios teniendoen cuenta las ventajas de las
capacidadesde la búsquedaen línea, con el resultadode que están lejos del registro
reducidoasociadonormalmentecon la catalogaciónde nivel mínimo54.
Soules, Lucas y Pritts han informado sobre un proyecto de la University of
Michigan parasimplificar la catalogaciónde los documentosde trabajousandoRLIN de
forma que los ayudantesestudiantespuedanhacerel trabajo utilizando una “plantilla”.
Aunqueel registroes breve,respetalas AACR2 con dosexcepciones.La primeraes que
todos los asientosson tratados como asientosprincipales de título para eliminar la
necesidadde quelos estudiantestenganqueelegirel asientoprincipal. Estadecisiónno se
consideróun problemaporquela automatizaciónes inminentey, comoanalizaremosmás
adelante,un catálogoen líneareducela naturalezacríticadel asientoprincipal. Todoslos
autoresse recogenenel registro,permitiendoal distribuidorque realizala lista mensual
de adquisicionesrecientesde la biblioteca“la impresión de los nombresde los autores
como partedel asiento”55.
Oddy, en unaconferenciareciente, se apartódel consensocooperativoy de los
planteamientosbasadosen el mercadoquehansustituidola construccióna largoplazo por
la satisfacciónde las necesidadesa corto plazo56.Gorman,en la misma línea, recuerda
~ Horny, K. L., “What you seeis what you get (sowhatdoyou get?):an administratorlooksat minimal-level cataloging”,TechnicalServicesQuarcerly.9<2), 7-19, 1991.
~ Soules, A.; Lucas, J.; Prius, S., “Compromisesin tlie managenientof working papers”, LibraryResources& TechnicalServices,36(4), 1992, p. 483.
36 Trickey, K. V., “A universoin searchof a structure:dxc cataloguerin dxc network,CíO Ijnder One
UmbrelLA Thrcc, UMIST, 23-25 Juno, 1995: dic view from dic eMir”, Catalogue& índex, 116, 1995,p.6
Las relacionesbibliográficas y las instrumentosde enlace 634
quecuandola gentehablasobresimplificación,existentresnivelesdedescripción,uno de
los cualesesbastanteexiguo, “es unadescripciónmuy cortay ofrecealas personaspuntos
de accesopor el nombre por el que seguramenterealizaránla búsqueday suministra
referenciasdesdelos otros nombres”57.Brunt, al estudiarla adecuaciónde los códigosde
catalogacióna la recuperaciónde la información en los OPACva aún máslejos y afirma
que el programaISBD “necesitair hacia la inclusión, más que hacia la exclusión, de
elementosinformativos”58.
En la misma línea, Bourdon, en su estudio sobre los registros de autoridad
producidospor las principalesagenciasbibliográficas nacionales,ha señaladoque el
contenidode los registrosbibliográficoses tanimportanteparaefectuarel control de los
puntos de accesode autor como el contenidode los registros de autoridad. Son sus
correlacioneslas que permiten atribuir correctamentelas obras a los autoresque son
responsablesde éstas.La autoraseñalaque no es inútil volver a llamar la atenciónsobre
estaevidenciaen un momentoque se aprestaa abreviarlasdescripcionesbibliográficas.
En su opinión, suprimir la menciónde responsabilidaddel registrobibliográfico,bajo el
pretexto de que el nombredel autor figura en el encabezamiento,es privarsede un
elementode identificacióna la vez del documentoy del autor,al menoscadavez quela
forma del nombre que apareceen la obra sea diferente de la forma retenidaen el
encabezamiento.Incluso suprimir las mencionesde traduccióno de titulo original eshacer
más ardua la tarea de los catalogadoresque reutilizan estos registros bibliográficos
incompletos en otro catálogodonde la lengua del autor podría ser un elemento de
identificaciónútil en casodehomonimia.Estasabreviacionesde las ISBD deben,pues,ser
abordadascon prudencia, sobre todo si se tiene la intención de aplicarlas en las
bibliografíasnacionales59.Respectoa estasúltimas, Karamacha señaladoque “han sido
~ “Questionandanswers”,En: Titefuture is now: tIte changingfaceoftechnicalsen’ices:proceedingsof tite OCLC SymposiumALA Midwinter Conference,February 4, 1994, Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center, 1994,p. 44.
58 Brunt, R. M., “Thc codeanddic cataloguc:a retumto compatibility”, Librrny Review,41(3), 1992,
p. 26.
~ Baurdon, F., International coapernilon ¿it tite fleid of autitority data: att analytical study w¿threcommendations,transiated from te Frcnch by Ruth Webb, Mtinchcn [etc.], Saur, 1993 (U?BCIMPub¡ications.New Series,11), p. 87-88.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 635
y debenseguirsientoun núcleoen la cadenade la información”. En su opinión, un nivel
alto de normalizaciónde todos los componenteso vínculos de la cadenapareceserun
requisitoprevio paranuestroéxito resolviendolas necesidadesde los usuariosw.
Unabuenasíntesisdel estadode la cuestiónha sido realizadaporBusquetsy puede
serexpresadaen la siguientefrase: “La aceptacióny el consensodefinitivo en tomo alas
nuevasopcionesy/o estándaresno vaaserfácil. Existediversidaddeopinionesal respecto.
Hay quienes opinan que debe mantenerseel nivel actual: se trataría de obtener los
suficientes recursoseconómicos.Por otra parte, estánquienes creen que el entorno
automatizadoy la evolución aceleradade las tecnologíasde la información determinan
factorestécnicosy metodológicosparaunareevaluacióny/o adaptacióndeestándares,que
sesumana los económicos.El último criterio parece,de momento,serel que predomina
entre influyentes sectores de la comunidad profesional y servicios bibliotecarios
“61
concretos
Podríaañadirsefinalmente que el estadoactual de los catálogosen línea, sin
embargo,conbastantesdiferenciasentreellos-sobretodocomomecanismospararecuperar
registros-es “una barrerareal paratalescambios”62.
3.1.3. La IFLA y los requerimientosbibliográficos funcionales.
La inquietud que se percibe en el mundo bibliotecario no es privativa de éste.
Durantelos últimos añoslo quepodríamosdenominar“mundodel libro” (editores,agencias
Karaniac,B., “Panel discussionen first day’s papers”,En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Seminaron BibliagraphicRecords:proceedingsoftite seminariteld ¿siStockholm,15-16August1990,asidsponsored1~, titeJFL4 UBCIMProgrammeasidtite ¡FM DivisionofBibliographic Control,editedby RossBourne,Mflnchen [etc.], Saur,1992, p. 75.
61 Busquets, 11, “Los niveles alternativosen los estándaresbibliográficos”, Revista española de
documentacióncien4flca, 15(2), 1992,p. 170.
~ Byrum, 3. D., “Paneldiscussionensccondday’spapera’,En:Seminaron Bihliographic Recorda(1990.Stockholm),Seminaron BibliograpiticRecords:proceedingsoftitesemninarhelá¿si Stockholm,15-16August1990.¿mdsponsoredl~ tite¡FLA UBCIMProgrammeasidtite IFLA DivisionofBibliograpitic Control,editedby RossBeurne, Múnchen [cte.],Saur,1992,p. 139.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 636
bibliográficas,libreros y suministradoresbibliotecarios,bibliotecarios)han buscadouna
estrategiaconjuntade autodefensa.Como ha señaladoGraham,“la erade la información
electrónicanos estáforzando a abandonarel sectarismodel mundo impreso•~~3.Se ha
producidoun movimiento amplio entrelos bibliotecariospara usarel procesamientode
datoselectrónicosy la comunicaciónparareducirla duplicacióndel trabajoe incrementar
el uso de registroscreadoscooperativamente,bien dentrode unaorganizaciónparticular,
dondepuedanintegrarsela selección,adquisición,catalogacióny circulaciónde registros
o bien entrebibliotecasa travésde esquemasde red.
En muchasde las discusionesy debatessuscitadosen los múltiples encuentrosy
seminarioscelebradosse planteó la posibilidad de un consensosobre el contenido
bibliográfico deun registroquepuedasergeneradoporun editor y usado(con adiciones
o sustracciones)por los libreros,bibliotecariosy usuariosdela bibliotecaparasus propios
propósitos”. Un resumen de las discusionesde la décadade los 80 realizado por
Dempseyincluye unatablaidentificadorade los elementosde un registrode estetipo que
pueden ser necesariospara cada grupo. Dempsey identifica un conjunto básico de
elementosde datos: ISBN, título, autor, edición, editor/impresor,fechade publicación,
encuadernacióny precio.Indicalos elementosrequeridosen trescategorías:(1) descripción
y control bibliográfico, es decir, la identificación y la descripciónde la publicación
individualy unencabezamientonormalizadosiemprequeésteseencuentre;(2) descripción
del contenidoparala seleccióny promoción,incluyendola afiliación del autor,el nivel de
lectura, la lista de contenidos,el sumarioy las palabrasclave; y (3) información de
materias,usandola clasificación,los encabezamientosde materia(másvaliosossi pueden
asignarsea partir de un tesauroacordado),y palabras-indice,el aspectode materiasque
seestáconvirtiendoenalgonecesarioen las basesde datosbibliográficas,frecuentemente
accesiblesen CD-ROM, que sonconsultadasconfines de referencia.Dempseyañadeque
“el aparato(tecnológico,comercialy político) no existeyaparaladifusióndedatosdentro
de un sistemacontinuo [...] Las normasparala descripcióny el intercambioelectrónicode
Grahani,W. O., Tite futureofscient~ficpublisiting, London,British Library, 1988, p. 16.
“Piggott, 34., Thecataloguer’sway througlzAACR2:fromdocwnenlreceipílo docsunentretrieval, cii.,p. 290.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 637
datosbibliográficos a travésdel mundodel libro en su conjuntosólo recientementese ha
convertidoen unamateriade interés“65•
En 1988, el International MARC Network Committee of Directors of National
Librariesrealizó unaencuestabibliográficaa susmiembroscon resultadospreocupantes.
No seconsiguióuna coberturaamplia y únicamentefue satisfactoriapara los materiales
impresos,en concretoparalas publicacionescomerciales.Parecióexistir una tendenciaa
la reducciónen las normas de catalogación.Esto, como señalaClement, “puede ser un
aspectosensibley efectivo económicamentepero existe el peligro de que las normas
puedanreducirsepor debajodel nivel que permiteel uso efectivo de los registrospor
otros”~. Los creadoresde registrosnacionaleshabíantomado algunasdecisionesmuy
duras,a menudoincluyendolas concesionesmutuasentrelos distintosobjetivosdel CBU.
Otra conclusión que podía desprendersede la encuestapodía ser que las bibliotecas
nacionales,no podían completarsolas todos los objetivos de la creaciónde registros
bibliográficoscompletos,actuales,de altacalidady baratos.
En estecontexto,el ProgramaUBCIM de la IFLA patrocinóun Seminariosobre
Registros Bibliográficos, celebradoen Estocolmo en 1990 con un objetivo básico:
“examinar el propósito y la naturalezade los registrosbibliográficos y el rango de
necesidadesque puede esperarsede forma realistaque puedencubrir para encontrary
considerar formas alternativasde cubrir estas necesidadesde una manerabarata y‘~67
cooperativa
La discusiónen el Seminariode Estocolmosecentróen la calidady las funciones
de los registrosbibliográficos. Algunos intervinientespropusieronque la catalogaciónse
simplificase considerablemente.Uno de los participantes indicó que el número de
65 Dempsey,L., Ribliograpitic records: use ofdina elementsin thebookworld, Bath, Bath UniversityLibrary, 1989,p. 3743.
66 Clcment, H., “Opening remarks by chainnan”, En: Seminaron Bibliographic Records (1990.
Stockholm),Seminaron Bibliograpitic Recorás:proceedingsoftite seminariteld ¿siStockholm,15-16August1990,andsponsored bytite ¡FM UBCIM Programmeasidtite IFLA DivisionofBibliographic Control,editedby RossBourne,Míinchen [etc.], Saur,1992, p. 2.
67 ibid., idem.
Lasrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 638
elementosde datos descriptivospodía reducirsesin afectarseriamenteal acceso.Esta
menciónsebasabaen los estudiosdeuso del catálogode la University of Bath.Además,
semencionóque las ventajaseconómicaspodíanproducirsedistribuyendola tareade de
la construcciónde los registrosbibliográficos,en concretosesugirió quelos consumidores
de registrosbibliográficos,comolibreros y editores,podíanparticiparenel suministrode
elementosparacrearregistrosgenéricos.Otroparticipante,en sentidocontrario,señalóque
las propuestasanterioresno teníanencuentala variedadde las funcionesque un registro
bibliográfico deberealizar. Además,el costedel suministrode control bibliográfico no
residetantoen el suministrodeelementosde datosdescriptivoscomoen el suministrode
la organizaciónde los elementosde datosque requierencontrol de autoridad68.
Al final del seminariono existíaconsensosobre las funciones de los registros
bibliográficos y se hizo evidentepara los participantesla necesidadde un reexamen
fundamentaldel registrobibliográfico.ComoseñalóChevallier,“son urgentesy necesarias
informacióncomplementariasobrelas prácticasnacionalesy la promociónde un estudio
por partela IFLA paradarunaoportunidada los distintosdebatesqueno hantenidolugar,
con el resultadofinal de la publicaciónde unasnuevaspautasde catalogaciónquesean
adoptadaspor todos los países69~ En concreto,seconsiderónecesarioun acuerdocomún
sobrelos objetivosdelregistrobibliográfico comoproveedorde informacióny sobrecómo
consigueresponderel registrobibliográficoa las necesidadesde los usuarios.Parainiciar
estereexamense propusoel estudio de los requerimientosfuncionalesde los registros
bibliográficos.
Estacuestiónfundamentalllevó a la creación,durantela conferenciade la IFLA
de 1991 en Moscú, del Grupo de Estudio de los RequerimientosFuncionalesde los
Registros Bibliográficos bajo la dirección del Comité Permanentede la Sección de
~ Ti¡lett, B. B., “IFLA Study on the Functiona¡ Requircmentsof BibliographicRecords:thcorctica¡andpracticalfoundations”, IRLA 6Otit GeneralConferesice,21-27August1994,Havano., Cuba. (027-CAT-2-E)
~ Chevallier, A., “Information, bibliographicrecords and Iibrary needs”,En: Seminaron BibliographicRccords (1990. Stockholm), Seminar on Bibliograpitic Records: proceedingsof tite seminar held ¿si
Stockitolm,15-16August1990, asidsponsoredby tIte IRLA UBC¡M Programmeasid tite IRLA Division ofBibliographic Control, editedby RossBournc, Múnchen[etc.], Saur,1992,p. 46.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 639
Catalogaciónde la IFLA, conrepresentaciónde la Secciónde Clasificaciónelndización’0.
El propósito del estudioes “desarrollar un modeloque sirva de baseal estudiode los
atributosa la luz de lasnecesidadesde losusuarios.El estudiosirve comounaracionaliza-
ción de los elementosinformativos usadosen los registrosbibliográficos, teniendoen
cuentaa todos los tipos de usuarios”71.
Estepropósitofueespecificadoenun conjuntoderequerimientosque,siguiendouna
sugerenciarealizadaen el Seminariode Estocolmo,propusoel desarrollodeun modeloque
debíadefinir las entidadesde interésparalos usuariosde los registrosbibliográficosy los
tipos de relacionesque puedenexistir entreestasentidades.Un modelodeestetipo puede
constituirel fundamentodeltrabajosubsiguientede identificarlos atributosdelasentidades
y las relacionesrequeridasparallevar a cabolas funcionesdel registrobibliográfico72.
Tillett, al definir los aspectosteóricosy prácticosdel estudio,planteaunaseriede
cuestionesa las que intenta dar respuestael estudio: “¿qué materiales deben ser
representadosen una base de datos bibliográficos estructurada?”,“¿cómo usamoslos
registrosbibliográficosen la combinaciónde entomosmanualesy tecnológicos?”,“¿qué
funciónesperamosquerealicenlos registrosbibliográficos?”y, “a partirde unconocimien-
to dadode los usos del registro,¿quéelementosesencialeso atributosdebenreflejarseen
el registrobibliográfico?”73.
Tres consultoresestadounidenses(ElaineSvenonius,BarbaraTillett y BenTucker)
han trabajadoen este proyectobajo la dirección de Olivia Madison. En Nueva Delhi
(1992),la secciónaprobólos términos de referenciapreparadosporestegrupo.El grupo
70iouguclet,5., “SectiononCataloguing:rcvicw of thework1993/1994”,IRLA 6Oth GeneralCosiference,21-27August1994, Havana, Cuba. (040.-BIHCO-4-E)
~‘ Hopkins,J., “American Library AssociationMidwinter Meeting,Los Angeles,California, February1994:dxc ALCTS/CCSCommitteeon Catalog¡ng:DescriptionandAccess(CC:AA) Met Saturday,Pcbruaiy5, 2:00-5:30p.m. ami Monday, Fcbruary 7, 9:30 a.m.-1:10pm.”, Cataloging & Class~ficatiosiQuarterly,19(2), 1994,p. 116.
72 Tillett, B. B., “lELA Study on thc FunctionalRcquircmcntsof Bibliographic Rccords:theoretica¡and
practicalfoundations”,cit.
~ Ibid
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 640
de estudio se amplió, especialmentecon comentaristas.En Barcelona (1993), Olivia
Madisonrenunciócomojefe(aunquecontinuó trabajandocomomiembrodel grupo)y fue
reemplazadapor NancyJohn.Tucker, que habíapresentadotambién su renunciacomo
consultante,fue sustituidoporTom Delsey. En noviembrede 1993, los consultoresy el
grupode estudiocelebraronun encuentrode trabajode dos díasen Chicago74.
En esteencuentroserevisó completamenteel borradordel estudioy seasignaron
responsabilidadesparafinalizar y distribuir el informey paraestablecerun calendariopara
la revisión internacional75.Durantela Conferenciade la IFLA celebradaen La Habana
en 1994 tuvo lugarunareuniónde trabajodondeTillett hizo un planteamientogeneraldel
estudioy se presentaroncuatroperspectivasinternacionalessobreéste: la nórdica(Inger
Cathrine Spangen),la española(AssumpcióEstivilí), la francesa(Maria Witt) y la
norteamericana(Ingrid Parent),coincidiendotodasellasen su apoyoal estudio76.
Estivilí sintetizósusimpresionessobreel estudioseñalandoqueesimpecabledesde
el punto de vista teórico. En su opinión, “aporta elementosnuevosy sistematizaotros,
suministrandouna basesólida sobrela que empezara revisarlos códigoscatalográficos
actualesy aredisefiarlos formatosMARC existentes”77.Estopuedesignificar unamejora
importanteen la forma de funcionamientodel catálogo y en la sistematizaciónde la
presentaciónde los registrosen línea.Sin embargo,la autoraconfiesaalgunareticenciacon
los condicionamientoseconómicosque deberánenfrentarlas bibliotecasen la práctica.Al
preguntarsepor el significadodel posibledesarrollode la teoríaen la prácticadesdeuna
perspectivaeconómicaseñalaqueesprobablequeel análisisde las entidadesbibliográficas
enrelaciónconla formaen queseutilizan los registrosbibliográficosprovocaráunamayor
sistematizacióndel registroMARC y la eliminacióndela informaciónredundante.Quizás
inclusoseconsidereoportunoreducir la cantidadde datosdescriptivos.Sin embargo,no
~ Iougue¡et.5., “Section on Cataloguing: revicw of dxc work 1993/1994”, cit.
“ Titlett, B. B., “LELA Study on the FunetionalRequírcnientsof Bibliograpbic Rccords:theorcticalandpracticalfoundations”,cit.
76 Madison,O. M. A., “6Oth lELA Conferencerepofl, Havana,Cuba”, SCATNews,5, 1995,p. 2.
~ Estivil!, A., “‘¡‘he FunctionalRcquircmentsof Bibliographic RecordsStudy: commnentson dic study”,IRLA 6Oth GeneralCosiference,21-27August1994, Rayana,Cuba. (164-CAT-3-E)
Las relacionesbibliográficasy los instrianentosde enlace 641
pareceprobableestareducciónde informacióna partir de las indicacionesque sedanen
el estudioy el trabajollevadoa caboporla IFLA. Másaún, la eliminaciónde información
descriptivadel registro no representaahonossignificativos.
Además, la función vinculante más poderosaen los términosestablecidosen el
estudio puedesignificar costos añadidosen la creación de los registros.Mientras esta
funcióndebellevarsea cabopor medio de puntosde accesoy mecanismoscreadospara
expresarrelacionesy vincularregistrosrelacionados,el establecimientodepuntosdeacceso
es la más costosa,la que más tiempo consumey la menostransferiblede las tareas
catalográficas.Aun en el casode los puntosde acceso,al menosesposibleintercambiar
estosdatos sin problemasen el mismo país o en el mismo idioma y bajo una práctica
catalográficacomún.Sin embargo,cuandoexpresamosrelacionesy expresamosvínculos
entrelos registros,la transferenciaautomáticadeestetipo de informaciónno seráposible
en algunoscasos,inclusoen lascircunstanciasmásfavorables.Si lasconexionessehacen
a nivel local, deberánserrevisadasa nivel de red y viceversa.
Ya hemosseñaladoqueel Estudio de los RequerimientosFuncionalespone las
basesparareplantearlas reglasde catalogacióny los formatosbibliográficos.Peroesto
deberáhacersedeforma coordinaday seránnecesarioslos acuerdosinternacionales.Como
señalaEstivilí, “la comunidadbibliotecariamundialha sidomuy receptivaa las normasde
catalogacióninternacionalesdesdehacemás de treinta años. Esta tendenciacontinuará
probablementeen el futuro porqueel acuerdonormativoes la única forma de compartir
los registrosbibliográficos,y el incrementodel uso de los sistemasautomatizadosy las“78redesinternacionalesfacilita el intercambioy la copiade éstos
‘~ Ibid.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 642
3.2. LA ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL REGISTRO BIBLIOGRÁFICO:
ENTIDADES, ATRIBUTOS Y RELACIONES EN EL UNIVERSO BIBLIOGRÁFI-
CO’
El estudiode los registrosbibliográficos tiene implicacionesteóricasy prácticas.
Teóricamente,un estudiode este tipo puededescribir, aunqueno se ha hecho bastael
momento,el dominiode la teoríade la catalogación,esdecir,el universobibliográfico, sus
habitantesy las relacionesentreellos. Prácticamente,un estudiodeestetipo puedeofrecer
unaracionalizaciónde los elementosde datosen un registrobibliográfico, en el sentidode
definir la razón de ser de cadaelementode dato. Con una racionalizaciónde estetipo,
entoncesdebeserposibleevaluarel efectosobrela funcionalidaddel catálogode eliminar
o añadiralgunoselementosde datospropuestos.Dichaevaluaciónesun prerrequisitopara
determinarun nivel básicode la funcionalidaddel catálogo79.
Comoha señaladoHolley, un problemacon algunosestudiosde uso del catálogo
que intentandeterminarel conjuntode los elementosde datos necesariosen los registros
bibliográficosesqueconsideranalos habitantesdel universobibliográficocomoentidades
discretas, más que como integrantes de un sistema galáctico interconectado.En
consecuencia,no consideranlos elementosde datoscuyaprincipal función esorganizarel
catálogo,esdecir, suministrarestructura80.
La estructuraconceptualde un catálogoes la estructuraquedescribelo que debe
ser incluido en un catálogo,los elementosnecesariosparadescribirestosdocumentosy el
ordenen quedebenserpresentados(porejemplo,el ordenprescritoporla ISBD), asícomo
los vínculos o enlaces que deben crearse entre estos documentosincluidos en el
‘~ Tillett, B. B., “IFLA Study on the FunctionalRcquirementsof Bibliographic Records:theoreticalamipracticalfoundations”,cit.
80 HolIey, R. P., “Paneldiscussionon first day’spapers”,En: Seminaron BibllographicRecords(1990.
Stockholm),Seminaron BibliographicRecords:proceedingsoftite semisiariteld itt Stockholm,15-16August1990,asidsposisoredl~ titeIFLA UBC¡MProgrammneasidtiteIRLA DivisionofBibliographicControl,editedby Ross Bourne, Múnchen[etc.], Saur, 1992, p. 65-66.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 643
catálogo81.
Nuestravisión actualde la estructuraconceptualdelcatálogopuedesertrazadaal
menosdesdeuna fecha ya tan lejana como mediadosdel siglo XIX cuandoPanizzi
defendiófirmementeel catálogode la bibliotecacomoel instrumentovital para acceder
a los fondosde unabiblioteca.Susreglasreflejanunaestructuraconceptualbasadaen los
asientos,esdecir,en registrosúnicosy completosparacadadocumentocatalogado,y tres
clasesde referenciascruzadasparavincularel asientoelegidoporel usuarioconel asiento
del catálogo.La estructuraconceptualdel catálogo consiste,por tanto, en “registros”,
compuestosde “elementosde datos” y de “conexiones”entrelos registros.Los registros
conectadosforman “agrupaciones”que compartenun tipo particular de relación. Los
registrosseelaboranparadescribirentidadesbibliográficasy paracontrolarlas materias
y los nombres usadoscomo puntos de acceso,incluyendo entre los nombres a los
personales,corporativos,geográficosy de congresos,asícomoa los títulos, sobretodo los
títulos de obraso partesde obras82.
Los sistemasconvencionalesde recuperaciónde la informaciónbibliográfica han
sidodiseñados,al menosimplícitamente,paraincorporarsólounacapacidadmodestapara
relacionardatos.Las relacionesde los datosestánbasadasen el conceptode relacionar
términosy descripcionesde los registrosde los documentosbibliográficosindividualesy
no hay una vinculaciónefectivaentre estosregistrosy otros que compartenelementoso
descripcionescomunes.La estructurade labasede datosestádiseñadapararelacionarsólo
documentosbibliográficos.No cstádiseñadapararelacionar,por ejemplo,a los editores.
Comoha señaladoKoenig, “éstaes una asunciónimplícita de que todos los usuariosvan
a usarel fichero de unamanerasimilar: paraobteneraccesoa los registrosque describen
documentosbibliográficos~
SI Ti1¡ett, B. B., “Bibliographic relationships in library catalogues”, International Cataloguing &
Bibliographic Control, 17(1), 1988,p. 3.
82 TilletÉ, B. B., “Bibliographic structures:dxe evolutionof catalogentiles.references,andtracings”, cit.,
p. 150.
~ Koenig, M. E. D., “Data relationships:bibliogrnphic inforination retrieval systemsand database
managementsystems”,InformasionTecitsiologyasidLibraríes, 4(3), 1985,p. 249.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 644
De ahí queLeazerpienseque “el desarrollode un plan conceptualpara las bases
de datosbibliográficos debeestarbasadoen el conocimientode las necesidadesde los
usuarios~M.Siguiendoun análisis de las necesidadesde los usuarios,puedecrearseun
esquemaconceptualclaro para la organizacióny la estructurade las basesde datos
bibliográficosde todo tipo.
Un modeloconceptualpopularen la actualidadesel modeloentidad-relación,una
estructuraqueincluye entidades,atributos y relaciones.Estemodelo,basadoen la teoría
de conjuntos y en la teoría de la relación, tiene la ventajade combinaruna técnica
diagramáticacon una aproximación semánticaa la descripción de los datos o la
informacióny al diseñode lasbasesde datos.Lasentidadessondescritascomo“cualquier
clasede objetoso acontecimientosdel mundoreal quecompartensimilarescaracterísticas
o propiedades”85.Estasentidadessoncaracterizadaspor atributosque las describeny son
comunesa los miembrosde un conjuntode entidadesy ademáspuedenserusadoscomo
unapruebade pertenencia.Por ejemplo,en el análisisde unabiblioteca,los atributosde
los miembros del conjunto de entidades“documento” incluye “ISBN” y “título”. Un
atributo puedesercompartidopor uno o másconjuntosde entidades:“título” esademás
un atributode “serie”, perootro será“ISSN” y no “ISBN”86. Las relacionesson “cualquier
clasede hechoselementaleso asociacionesentreentidades”87.
Fidel y Crandalíhan analizado las AACR2 comoesquemade diseñode unabase
de datos y han ofrecido una representacióngráfica del modelo-entidadrelación para
84 Leazer,G. H., “An examinationof dalaclementsfor bibliographicdescription:towarda conceptual
schemafor dxc USMARC format”, cii., p. 204.
~‘ Amat, C. B.; PérezSalinas, 1.; RamosPérez,A.. “Aplicación del modelo entidad-relacióna la
definición de datosy al establecimientodc relacionesen cl diseñode unabasededatos de informacióndeactualidad”,ítem, 5, 1989,p. 66.
MGñffiths, P.,“Entity-rclationshipanalysis,theoperationalrequirementandabuyer’sview of dxc market
for automatedlibrary systems”,Program,23(1), 1989, p. 13.
~ Amat, C. B.; Pérez Salinas, 1.; RamosPérez,A., “Aplicación del modelo entidad-relacióna ladefinición de datosy al establecimientoderelacionesen el diseñode unabasede datosde informacióndeactualidad”, tít., p. 66.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 645
algunoselementosen un registrobibliográfico,que hemosadaptadoen la figura g88~
OBRA
Obras en soporte materia] de distinto tipo, por ejemp., Textos, Películas. Registros Sonoros.
zxO WW
9 Relachnes Bibliográficas. por ejemp., Cronolégicas. venka]es, Derivativas.
Autores
Entidades
Figura 8. Una presentacióngráfica del modelo entidad-relaciónpara algunos
elementosde un registro bibliográfico.
~ Fidel, R.; Crandalí,M., “TIte AACR2 as a design schemafor bibliographic datahases”,Library
Quarterly, 58(2), 1988,p. 128.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 646
Estafigura es un ejemplode representacióngráfica de unaspocasentidadesdel
mundo bibliográfico con sus relacionesy atributosque puedeser útil para ilustrar la
naturalezadel diagramaentidad-relación.En la figura las entidadesestánrepresentadaspor
recuadrosrectangulares,las relacionesestánreprentadaspor recuadrosromboidales(por
ejemplo, “editadopor” esunarelaciónentrelas entidades“obra” y “editor”) y los atributos
estánrepresentadospor círculos(“nombre”, por ejemplo,es un atributo de la entidad
“editor”, comotambiénlo es “lugar” mientras“fecha” de publicación,sin embargo,es un
atributo de la relación“editadopor”).
Attig ha señaladoque existenrelacionesde todo tipo que sonsignificativasen la
catalogacióndescriptiva:relacionesbibliográficas(analíticas,traduccionesy revisiones),
relaciones de autoridad y relaciones de fondos y localizaciones.Todas ellas están
implicadasenelestablecimientoy el mantenimientodevínculosentreregistroslógicamente89independientes
Unaposibleinterpretaciónde estemodeloentidad-relaciónaplicadoal catálogode
la biblioteca es la consideraciónde los registrosbibliográficos y de los registrosde
autoridadcomo entidades,los elementosdentro de los registroscomo atributos y los
vínculosentre los registrosy entrelos registrosy los elementoscomorelaciones.En un
modelo de estetipo, las relacionespuedenser de cuatro tipos: relacionesbibliográficas,
relacionesde nombres,relacionesde materiasy relacionesde puntosde acceso.Lasreglas
de catalogaciónhan cubierto las relacionesbibliográficasy las relacionesde nombres,y
las reglasde Cutiercubríanincluso las relacionesentretérminosde materia~&
Un problemano resueltotradicionalmenteen la teoríade la catalogaciónha sido
la identificaciónde la obra comounidádde descripcióny comosoportede las relaciones
bibliográficasen las que se funda “la organicidady la sistematicidadde la configuración
~ Attig, J. C., “Descriptivecatalogingmíesandmachinereadablerecordstructures:somedirectionsforparalleldevelopment”,cit, p. 142.
~ Tillett, B. B., “Bibliographic relationshipsiii library catalogues”,cit., p. 3.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 647
particularde la estructurainformativaconstituidapor el catálogo”91.
Lubetzkyescribióal respectoque “el libro.., aparececomoun productodicotómico:
como un objeto material o medio utilizado para transmitir la obra intelectual de un
autor”~. De estemodo, unaobra esvista comola entidadintelectualy un documentoes
vistocomoel medio fisico por mediodel cual setransmitela obra.La entidadbibliográfi-
ca, por tanto, refleja tanto las propiedadesfísicas del documentocomo las propiedades
intelectualesde la obra, y forma la entidad total que es la base para la descripción
bibliográfica93.
Una atención renovadahacia la naturalezay las característicasde la unidad
informativa catalográficaha venido determinadapor la potencialidad de las nuevas
tecnologías(y por la lógica del ordenador)de descomponerla rígida estructuramonodi-
mensionalde los datoscatalográficosy dearticularunacomplejaredde relacionesen tomo
a una unidad informativa de base, con el fin de determinarun formato descriptivo
constituido por datos integrablesde acuerdo a los atributosbibliográficos que quieran
indicarseen repuestaa determinadasexigenciasde los usuarios9t
O’Neill y Vizine-Goetzhanpropuestounaestructuraqueesdefinidajerárquicamen-
teen términosde obras,textos,ediciones,impresionesy libros.Lasobras,textos,ediciones
e impresiones representanconjuntos de documentos bibliográficos derivados por
subdivisionessucesivas.La definición de entidadesde este tipo es fundamentalpara
organizarel universobibliográfico, ya que la literaturadebiblioteconomíay bibliografía,
incluyendolos propioscódigosdc catalogación,presentanunaconfusióny un desacuerdo
considerablesa este respecto. Sus definiciones se basan en la premisa de que las
distincionesbibliográficasdebenbasarseenunarealidadbibliográfica.Lasconsideraciones
~‘ Grimaldi, T., “Catalogazionee ricercadell’informazione(1111)”, II bibliotecario, 38, 1993,p. 134.
~ Lubetzky,S., “The objectivesof thecatalog”,En: Foundationsofcataloging:a sourceboolc,edítedbyMichael CarpenterandElaine Svenonius,Littleton, Col., Libraries Unlimited, 1985,p. 189.
~ Vellucci, 5. L.,”Uniform titíesaslinking devices”,Cataloging& ClassificationQuarterly, 12(1), 1990,p, 41.
Grimaldi, T., “Catalogazionee ricereadell’informazione(III)”, oit., p. 134.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 648
extrabibliográficas,talescomo si una traducciónque modifica bastanteala obra original
debe ser consideradacomo la mismaobra, no son admisibles.O’Neill y Vizine-Goetz
acompañana sus definiciones de entidadesbibliográficas de pautaspara su eventual
aplicación consistente9t
Svenonius,porsuparte,ha señaladoquelas entidadesbibliográficassonconjuntos
de documentos.Sin embargo,la descripciónde estaentidad,tal como se registraen un
registro bibliográfico, no es literalmenteunadescripciónde un conjuntode documentos
sino másbien unadescripciónde un solo documentodel conjunto.Estedocumentoúnico
se toma “para ser emblemático de cadadocumentodel conjunto”~. Los atributos del
documento,por medio de la taquigrafía,vistos comoatributosde la entidadbibliográfica
formadapor los documentos.Por tanto, hablamosdel autor de unaedición o el titulo de
unaedicióny los registramoscomoelementosde datosen el registrobibliográficode una
edición.
Puedeconsiderarse,entonces,que cadaentidad bibliográfica está compuestade
atributos.En la medidaquetienenvarios atributos,participandeunavariedadde relaciones
entidad-atributo.Cada atributo, consideradode uso bibliográfico, se convierte en un
elementode dato individual enel registrobibliográficoparala entidad.
Las entidadesbibliográficasestán relacionadascon entidadesde carácterno-
bibliográfico en virtud de un atributo relacionado.Las entidadesbibliográficaspueden
relacionarsetambién con otras entidadesbibliográficas. Un ejemplo importantees la
relación entredos entidadesque representanmanifestacionesde la misma obra. Otros
ejemplos, mencionados por Svcnonius, incluyen la relación conjunto-subconjunto
(jerárquica),la reladiónvertical (todo-parte),la relacióncronológica(edicionessucesivas)
~ O’Neill, E. T.; Vizine-Goetz,O., “Bibliographic relationships:implications for dxc function of tliecatalog”,En: Tite conceptualfousidationsofdescriptivecatalogisig,editedby ElaineSvenonius,San Diego[etc.], AcademicPress,1989, 167-179.
~ Svenonius,E., “Bibliographic entitiesand their uses”,En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Semisiaron Bibliograpitic Records:proceedisigsoftite seminariteld in Stockitolm,15-16 August¡990, asidsposisoredbytite ¡FLA (JBCIM Programmeandtite IRLA Division ofBibliograpitic Control,editedby RossBoun~e, Múnchen[etc.], Saiir, 1992,p. 6.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 649
y la relaciónderivativa97.En la figura 9 puedeverseun ejemplode entidadesy relaciones
bibliográficas.
Figura 9. Modeloparcial deentidadesy relacionesbibliográficas.
ILUSTLA -EXTEN-ClON SION
91 Ibid. p. 7.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 650
3.3. HACIA UNA TAXONOMIA DE LAS RELACIONES BIBLIOGRÁFICAS EN EL
CATÁLOGO DE LA BIBLIOTECA.
Una biblioteca representauna colección de documentosdiscretos que están
relacionadosentresi de distintas maneras.Algunos documentos,como las diferentes
edicionesde unaobra,estánrelacionadosmuyestrechamentee inclusopuedenser tratados
comoidénticosdesdeel puntodevistabibliográfico.Otrasobraspuedenestarrelacionadas
en mayor o menorgrado98.
Una relaciónbibliográfica esuna asociaciónentredos o más obraso documentos
bibliográficos.Algunos ejemplosson las circunstanciasde publicaciónquevinculan dos
o más documentosbibliográficos, como la atribución al mismo autor, conteneruna
variación de la misma obra, o documentosque forman parte de la misma serie.
Teóricamente,las relacionesbibliográficas puedenincluir la asociaciónen virtud de
característicascompartidas,como el idioma, el lugar de publicación,el editor y los
aspectosfísicos del tamaño,color de la encuadernación,etc. Aunqueson significativos
bibliográficamentepara la descripciónde los documentos,estos aspectosno se han
utilizado paravincular registrosbibliográficosen las anterioresreglasdecatalogación.Sin
embargo,estamosempezandoa observarcómoseusantalescaracterísticasparalimitar las
búsquedasen los catálogosen línea. Como señalaTillett, “puede ser que todas las
característicascomunesseanpotencialmenteútiles en el entornoautomatizado”~.
Paraqueun catálogoautomatizadoagrupedocumentosrelacionados,las obrasque
componenlacoleccióndebenseridentificadassistemáticamentedentrode labasededatos
catalográfica.Cuandoun ordenadorrecuperadocumentosde acuerdoa unaestrategiade
búsquedaespecífica,separala colección en dos gruposdistintos: el que satisfacela
búsqueday el queno lo hace.Si la búsquedaes muy específicay sólo se recuperanunos
pocos documentos,puede no ser necesarioordenaresosdocumentosposteriormentey
Van Houten.5., “In the iron ageof cataloging”,cit., p. 369-370.
Tillett, B. B., “A taxonomy of bibliographicrelationships”,Library Resources& Tecitnical Services,35(2), 1991, p. 150-151.
Los relacionesbibliográficasy los instrumentosdeenlace 651
solamenteviendolos datosbibliográficospuedenelegirselos documentosdeseados.Estos
documentosrecuperados,sin embargo,no tienenquecarecernecesariamentede relaciones
con los documentosno recuperados.Unaestrategiade búsquedamásgeneralrecuperará
recuperaráalgunode estosdocumentos,perocomola estrategiaes genérica,las relaciones
entre dos dos documentosdeterminadospueden ser muy débiles. Los documentos
recuperadosdeben ser mostradospara representarlas interrelacionesvariables entre
ellos’~.
Al considerarlos elementosesencialesde un registrobibliográfico, Weintraubha
indicadoqueel primerproblemaes determinarlas funcionesde un sistemabibliográfico.
La autoraseñalacuatro: la “función de identificación o lista de búsqueda,la función de
reunión, la función de colocación y la función de seleccióno evaluación”’01. Para
Weintraub,la funciónde reuniónpermiteencontrarsiemprelos mismosdocumentosbajo
los mismos encabezamientos,y la función de colocación “consiste en agrupar los
encabezamientosrelacionadosen un grupo”1~t Su función de reunión es similar a la
posibilidaddel ordenadorde recuperarpublicacionesa través de unaciertaestrategiade
búsqueday su funciónde colocación,a la búsquedaen un tesaurode términosparaelegir
el pertinenteparaunabúsqueda.Perola funciónde colocacióndiscutidaporLubetzky es
mucho mássofisticada.Sirveparaordenarlas entradasdel catálogoy ofrece “un modelo
de integraciónde las entradasdiseñadopararevelaral usuariodel catálogolas relaciones
intrínsecasde los materialesen la bibliotecay, por tanto, ayudarlea utilizar los recursos
de la biblioteca de forma más completa”’03. Obviamenteesta función requieresiempre
la agrupaciónde los registrosbibliográficosasociadosparasupresentación.La agrupación
puedellevarsea caboatravésde cualquiercaracterísticacomúncompartidapor doso más
‘~ Van Houten,S., “In dxc iron ageof cataloging”,cit., p. 370.
101 Weintraub,D. K.,”The essentials or desiderataof dxc bibliographicrecordasdiscoveredby researcb”,
Library Resources& Tecitnical Services,23(4), 1979,p. 392.
¡02 ¡bid, idem.
‘<~~ Lubetzky.5., “The traditional idealsof cataloginganddxc new revision”, En: Tite nature andfutureof the catalog: proceedingsof tite ALA Information Scienceanil AutomationDivision’s 1975 and 1977instituteson tite Catatog,editedby Maurice 3. Preednianand5. Michael Malinconio, Phoenix,Oryx Press,1979, p. 155.
Ji>
Los relacionesbibliogróficasy ¡os instrumentos& enlace 652
documentoso a travésde otros tipos de relacionesbibliográficas.
El estudiode las relacionesbibliográficases normalmenteunaetapanecesariaen
el procesode crítica textual.Puestoquelos catalogadoresintentaninfonnara los usuarios
sobreel contenidointelectualde las publicaciones,no solamentesobre su manifestación
física,tambiénrealizanestafunción aunqueseaen un gradolimitado. Sóloun catalogador
de libros rarospracticainvestigaciónoriginal, otros copianla información relevanteque
encuentranen las frentesexistentes,a menudofuentesinternasdel documentoqueestá
siendo catalogado.En opinión de Hagler, “como en cualquier obra de detectives, la
habilidadresideno tanto en localizarla infannaciónrequeñdacomoen conocerlo quese
busca”1~. Las relacionesmás complejas son materias para investigacionesextensas,
normalmenteporespecialistasen la materiamásqueporbibliógrafosper se,por ejemplo,
alguienconsultaun estudiode literaturacomparada,no unabibliografía,paradescubrirlos
vínculosentrelas distintasleyendasmedievalesdeTristAn. Sinembargo,registrarlos textos
sucesivosde Moby Dick es básicamenteun trabajo bibliográfico si sus resultadosse
detallanen un volumen gmesode prosao se esbozanen unas pocaspalabrasen una
escuetafichade catálogoparacadavariantelocalizada.
Las más comunes,fáciles de expresare importantes relacionesbibliográficas
mencionadasen muchas citacionesy muchos registroscatalográficos,son revelados
normalmentedentrodel propiodocumento.Haglerhaseñaladoqueexistenrelacionesentre:
(1) edicionesde la mismaobra,
(2) segundaspaftes,continuaciones,etc.,
(3) documentosindependientesfísica y bibliogréficarnentepero publicadosy
concebidosparaser usadosjuntos,
(4) obrasimportantesidentificablesindependientementeperocontenidasen una
‘~ Hagler, R., The bibliographic record anó information technology, cit., p. 46.
Las relaciones bibliográficas y los instrumentosde enlace 653
publicación,y
(5) documentosen la mismaserie105.
Por su propianaturaleza,algunasrelacionessonmástenuesy subjetivasqueotras.
Por ejemplo, es mucho más fácil juzgar si una obra es una traducciónque si es una
parodia1~. Además, las relacionesbibliográficas pueden ser multidimensionales.Por
ejemplo,la segundaedicióndeunaobrapuedeserpublicadaen unaseriediferentedistinta
dc la primeraedición,unareimpresiónde un registrasonorode rock puedecontenerun
sonido nuevo reemplazandola banda sonora del registro original, una colección de
microformasreúnea menudomaterialde variaspublicaciones’07.
Aunque las relacionesbibliográficasse incorporarona los catálogoshacemásde
un siglo, hastamediadosde los años70 no han sido objeto de un examenformal. El
desarrollode los catálogosen línea y la aplicaciónde las AACR2 hanprovocadouna
demandadc másinformación,teóricay empírica,sobrela basedel diseñode los catálogos
y las futurasreglasde catalogación.
Los datosexistentesconsistenen los hallazgosde unospocosestudiosempíricos
dirigidos a examinarlos principios básicosde la catalogacióndescriptivay algunostipos
de relacionesde equivalenciade nombres,incluyendocategorizacionesde variacionesdc
nombres y una propuestataxonómicapara las relacionesentre los nombres’08, Sin
embargo, no ha habido datos empfricos accesiblespreviamentepara las relaciones
bibliográficas.
lOS Ibid. p. 47.
~ Holley, R. P.. “Panel discussionon first day’s papers.cit., p. 61.
‘~ Hagler,R., Tite hibliographic record and infonnationtechnology,ciÉ, p. 55.
‘~ Tillett, B. B., A taxonomy of bibliographicrelationships”,dL, p. 151-152.
•I~i7Vt
Las relacionesbibliográficasy tos instrumentosde enlace 654
3.3.1. UNIMARC.
Seguramentelasprimerasobrassignificativassobrelas relacionesbibliográficasson
las definicionesde relacionesen el formatoUNIMARC (1977y 1980) y el análisisde las
relacionesjerárquicasllevado a cabopor Goossensy Mazur-Rzesos.Las definicionesde
relacionesbibliográficasqueaparecíanen el UNIMARCFonnat sugierenunaestructura
filosóficaparalas relacionesbibliográficascategorizándolasen los tres tipos siguientes:
(1) Verticales: son las relacionesjerárquicasdel todo con sus partesy de las
partesconel conjunto,porejemplo,vínculosdescendentes(unapublicación
sedadacon sus subserieso con los volúmenesindividualesde la serie) o
vínculosascendentes(el volumenindividual con su subserieyio serie).
(2) Horizontales: son las relacionesentre versiones de un documentoen
diferentesidiomas,formatos,soportes,etc.
(3) Cronológicas:son las relacionesen el tiempo entre fascículosde un
documento,por ejemplo, la relaciónde una publicaciónsoñadacon sus
predecesoresy sucesores1~.
Los principios taxonómicos requieren, según Tillen, categoríasmutuamente
exclusivasy totalmenteexhaustivasy las tres categoríasanterioresno lo son. No son
exhaustivasporque omiten algunasrelaciones,comolas existentesentrecopias,entreun
suplementoy la obra a la queacompaña,entreun registroy la obra queanalizay entrela
revisión de un libro y la obra revisada.Se ha sugeridoque las categorfasUNIMARC
pueden generalizarsepara incluir estas relacionespero esta generalización “ofusca
diferenciasimportantesen los tipos de relaciones”’10.
‘~ UNIMARC: universal MARCformat, recommendedby the IFLA Working Group on ContentDesignators;set up by the IFLA Sectionen Cataloguing and the IFLA Section an Mechanizatiori,2nd ed.rey., London,IFLA InternationalOffice for UBC, 1980,p. 58-59.
“~ Tillett, B. E., “A taxonomy of bibliographicretationships”,ciÉ., p. 153.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 655
Por ejemplo, la definiciónde relaciónverticalde UNIMARC puedeserreplanteada
comovínculosbidiTeccionalesentreun conjuntoy suspaftes.Si generalizamosparaincluir
todas las relacionesjerárquicas,como han hecho Goossensy Mazur-Rzesos(como
describiremosmásadelante),podemosincluir loscomponentesde un conjuntomásgrande
y las obrasdistintivasdondeun documentoespredominantey otro subordinado.Peroestas
sonrealmentetipos de relacionesmuy diferentesy el hechodeque seutilice un tinico tipo
de diagramajerárquicopararepresentarlasno las haceidénticas.
La terceraedición del UNIMARC dc 1987111 siguió manteniendolos tres tipos
de relacionesbibliográficasde las edicionesanteriores.En un taller celebradoen Sidney
en 1989 paraabordarel estadode la cuestióndel fonnato,CristinoBossmeyerpresentóun
trabajo, “particularmenteimportante’ en opinión de Agenjo Bullón”2 sobrelas técnicas
de vinculaciónen UNIMARC. Tras exponerla estructurade los vínculosaccesiblesen el
formato, Bossmeyerconsideró la técnica de vinculación desde un punto de vista
bibliográfico. Aunque señalaquelas tres categoríasde relacionesbibliográficas(verticales,
horizontalesy cronológicas)son las que se usan máscomúnmenteen los sistemasde
catalogación,reconoceque “hay unavariedadde otrasrelacionesutilizadasen los sistemas
catalográficosy descritasen la literaturaque no puedensercubiertaspor UNLMARC””3
Por otro lada,las trescategoríasUNLMARC tampocosonmutuamenteexclusivas.
La distinciónentrela horizontaly la cronológicaes vaga,comoen el casode un manual
publicado anualmenteen versiones actualizadas,con pequeñoscambios de título. La
relaciónentrelasedicionesconsecutivasestantohorizontal,en tantoapareceen versiones,
comocronológica,en tantosepublicaanualmentecontítulos sucesivamentediferentes.En
UN¡MARC manual, editedby Brian P. Holt with the assistanceof Sally H. McCaIIum & A. B. Long,
London, IFLA Universal Bibliographic Control and International MARC Programme, British LibraryBibliographic Services,1987.
112 Agenjo Bullón, X., “El tbnnato UNIMARC: historia, estado actual y perspectivasde futuro”, Boletín
de la ANARAD,XLXII(2). 1993, p. 21.
“~ Bossmeyer,C., ‘Linking techniques iii UNIMARC”. En: UNIMARC Workshop (1988, Sidney),UNJMARC iii theory ¿mdpractice:papenform tite UNIMARCWorkshop,Sidney,Australia,August1988,editad by Sally H. McCallum andWinston D. Roberta,London,LELA UniversalBihliographicControl andInternationalMARC Programme,1989,p. 21.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 656
definitiva, Tillett piensaquelas trescategoríasdesarrolladaspara el fonnato UNIN4ARC
son indudablementeun pasoimportanteen el procesode la descripciónde las relaciones
bibliográficaspero adolecende los problemasmencionados’14.
3.3.2. Las relacionesjerárquicasde Goossensy Mazur-Rzesos.
E] artículosobrelas relacionesjerárquicaspublicadopor Goossensy Mazur-Rzesos
no cita las definicionesdel primer UNIMARC, sino otras derivadasde las deliberaciones
del comitéde la lELA quedesarrollólas definiciones,en las cualesparticipéGoossens’15.
Goossensy Mazur-Rzcsosintrodujeron una representaciónesquemáticade las
relacionesjerárquicaspara expresarlasde forma sencilla y superpuestapor medio de
estructurasde árbolcomplejas.El propósitoes suministrarla baseteóricaparasoluciones
manualesy automatizadasque expresentales relaciones.Los autoresseñalanque los
ejemplosprácticosse limitaron a estructurasarbóreascon un máximo de tres niveles,
planteandola cuestiónde la posiblenecesidadde másde tresnivelesen los catálogos.Los
autoresdemostraronconéxito la aplicaciónde estructurasarbóreasjerárquicasparaciertos
tipos de materiales bibliográficos: publicaciones periódicas complejas, monografías
complejas,series,suplementos,material de acompañamientoy descripciónanalítica.En
conreto,la jerarquíacan el nivel másalto es denominadanivel de conjunto, los niveles
intennediosson llamadasnivelesde subeonjuntoy cl nivel másbajo esdenominadonivel
de pieza,utilizando notacionesespecialesparacadanivel.
“~ Tillett. B. B., ‘A taxonomy of bihhiographicrelationships,cit., p. 154.
‘“ Los autoresdan las siguientesdcflniciones de las relaciones bibliográficas: tt(1) las relacionesjerárquicas: los vinculas del conjunto con sus partes y de las pafies con un conjunto (porejemplo,la relaciónentre una serie y sus monografías); (2) las relaciones cronológicas: los vínculos en el tiempo entre losfascículos que aparecende un documento (por ejemplo,la relación de una publicación periódicacon suspredecesorasy sussucesoras);(3) las relacioneshorizontales:losvínculosdeversionesdeun documento(porejemplo,endiferentesidiomas,edicioneslocales,reediciones,formatosdistintos,etc.)’ [Goessens,P.;Manir-Rzesos,E., “Hierarchical rclationships in bibliographic descriptions:prob¡cmanalysis”, En: Hierarchicalrelationship in bibtiographica¡ descriptions: !NTERMARC Software Subgroup Seminar 4, Essen,GesamthochsehuibibliothekBasen,1982,p. 14].
Las relacionesbibliográficos y los instrumentosde enlace 657
Esteesquemafuncionamuy bien paralas jerarquíasverdaderas,comolas seriesy
las subseries,pero la estructurade árbol no funciona tan bien cuando expresapartes
suplementariaso acompaliantes.Las estructurasde árbol para suplementosy obras
acompañantesidentifican relacionesque no son definidasjerárquicamente”6
Apanedel análisisextensivode las relacionesjerárquicasde Goossensy Manir-
Rzesos,no sehallevadoacabootro análisisen profundidadde las relacionesbibliográficas
hastael estudiorealizadopor Tillett.
3.3.3. Las clasesde documentosbibliográficosde McCaIIu¡n.
McCa]lum, en un articulo dondepresentabala técnicautilizada por los formatos
MARC paracodificar los registrosbibliográficosde partescomponentesde documentos,
señaléqueun campode entradavinculante se usacuandose requierenreferenciasa los
documentosbibliográficos que contienenrelacionesespecíficasal documentoal que sc
envía.La autoradescribíados clasesde documentosbibliográficos:
(1) los documentosrelacionadosque puedenayudaral usuarioa continuarla
búsquedaperono sonrequeridosnecesariamenteparaobtenerel documento
al que se envía,comoasientosanterioreso traduccionesdel documentoal
queseenvía;
(2) los documentosrelacionadosque sonrequeridosparaobtenerel documento
al que sc envía, como los documentosfrente paralas partescomponen-J 17
tes
McCallumno desarrollóestaclasificaciónfuncional.Lo quesugierela autoraesuna
116 Tillett, B. B., “A taxonomyof bibliographicrelationships’,cit., p. 154.
“~ McCaIIum, S. H., “MARC record-linkingtechnique,Inforrnaiion Technologyand Libraries, 1(3),1982,p. 282.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 658
clasificacióndicotómicade lasrelacionesen documentos“en contenedores”y documentos
contenidosindependientemente.Los documentos“en contenedores”sonpanescomponentes
que tienen un documentofuente y la personaque lleva a cabo la búsquedadebetener
conocimiento del documento fuente para obtener físicamente el componente.Los
documentoscontenidosde forma separadason los quepresentanotrostipos de relaciones.
Estacategorización,como señalaTilIett, abarcaademásotras relacionesdistintasde las
bibliográficas,puedeconcebirsela inclusión de la relaciónde los puntosde accesocon los
registrosbibliográficosy las relacionesentrelas variacionesde los nombresy entrelos
nombresrelacionadas”8
3.3.4.La propuestade relacionesbibliográficasde Tillett.
Solamenteel estudio analítico de las publicacionesjerárquicasde Goossensy
Mazur-Rzesoshacomenzadoaexaminarlasrelacionesbibliográficaspormediodel análisis
riguroso. Parecíaevidente,pues,la necesidaddc estudiosadicionalesbasadosen estudios
empfricossobrela naturalezay la extensiónde las relacionesbibliográficasen los catálogos
de lasbibliotecas.Atendiendoa estasnecesidades,Tillett llevó a caboun estudioempírico
durantelos años1984-1984,que constituyósu disertacióndoctoral.
La autoraha desarrolladounataxonomíaque “puedeservistacomounaexpansión
de la división de McCalIum y unaexpansióny clarificación de las categorizacionesdel
UNIMARC original’1 ‘t Los siete tipos de relacionesbibliográficas derivadasde dicho
estudioson los siguientes:
3.3.4.1.Relacionesde equivalencia.
Las relacionesde equivalenciasedanentrecopiasexactasdc la mismamanifesta-
lIS TiIlett, B. B., “A taxanomyof bibliagraphicrelationships,cit., p. 154.
Tillen, B. B., “Bibliographic relationshipsin library catalogues’,cii., p. 5.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 659
ción de unaobra, o entre un documentooriginal y sus reproducciones,siemprequesean
preservadosel contenidointelectualy artísticoy la autoría.Se incluyenaquí las copias,
fascículos, facsímilesy reimpresiones,fotocopias,microformasy otras reproducciones
similares¡W.
Lasreglasde catalogaciónhansugeridoseismétodosde utilizaciónde instrumentos
de enlaceparaindicar los documentosequivalentesen los registrosbibliográficos:
(1) Un asiento“con guión” parael documentoequivalentedentrodel registro
del documentooriginal.
(2) Unanotaen el registrobibliográfico parael documentooriginal reconocien-
do el documentoequivalente.
(3) Unanotaen ci registrabibliográfico deldocumentoequivalentereconocien-
do el original.
(4) Notasparavincular registrosbibliográficosseparadosparael original y los
documentosrelacionados.
(5) El mismo encabezamientode título uniforme usado en los registrosdel
documentoequivalentey el original.
(6) Una anotaciónde fondosy localizacionessobreel documentoequivalente
en el registrobibliográfico paracl originalo en el catálogotopográficopara
el original.
Los instrumentosdc enlace de las notas y los títulos uniformes se usan para
relacionarpublicacionesen el universobibliográficoen general,mientraslos instrumentos
de enlacede lasentradas con guión’ y anotacionesde fondosseusanpararelacionarlos
‘~ Tillen, B. B.. “A Iaxonomy of bibliographicrelationships,CII., p. 156.
Los relacionesbibliogr4f¿casy los instrumentosde enlace 660
fondosparticularesde unadeterminadabiblioteca’21.
3.3.4.2.Relacionesderivativas.
Las relacionesderivativas, denominadasrelacioneshorizontalesen UNIMARC, se
danentreun documentobibliográficoy unamodificaciónbasadaen el mismodocumento.
Estoincluye:
(1) variacioneso versionesde otra obra,comoediciones,revisiones,traduccio-
nes,sumarios,resúmenes,versionescondensadas;
(2) adaptacioneso modificacionesquehan producidoobras nuevaspero que
estánbasadasen obrasanteriores;
(3) cambiosde género,comodramatizacioneso novelizaciones;y
(4) nuevasobrasbasadasen el estilo o el contenidotemáticode otrasobras,
como traduccioneslibres, paráfrasis,imitacionesy parodias’22.
Lasrelacionesderivativasabarcantoda la gamade relacionesque van de las casi
idénticasa las totalmentedistintas.La conexiónglobal entreestasrelacionesdiversases
el hechade que existealgunaobra original de la cual sederiva otra obra, ya seaen el
contenidointelectual,el estilo o el contenidotemático.Considerandola diversidadde las
relacionesde estacategoría,no es sorprendenteque se utilice unadiversidadsimilar de
instrumentosde enlaceparaexpresarlasen un catálogo.Se incluyenaquí las referencias,
los asientos‘con guión” paraedicionessecundarias,mencionesde edición,notas,titulas
uniformes,encabezamientosde materia, encabezamientosasientosprincipalescomunes,
~ Tillett, B. B.. “A summary of the treatmentof bibliographic relationshipsin cataloging rules’,
Library Resources& TechnicalServices,35(4), 1991,p. 395.
Ti¡Iett, B. B., “A taxonomy of bibliographic relationships, dL, p. 156.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 661
títulos de ordenacióny entradassecundarias.No existeunareglaracionalparapreferirun
instrumento concreto sobre otro para vincular los documentosbibliográficos y sus
derivacionesy, por tanto, las reglasson a menudoinconsistentes’23.
3.3.4.3. Relacionesdescr¡»tivas.
Las relacionesdescriptivassedan entreunaobrao documentobibliográfico y una
descripción,crftica, evaluacióno revisión de dicha obra, como la existenteentre un
documentoy una revisión que lo describe.También se incluyen las edicionesanotadas,
comentarios,críticas,etc’2t
Losinstrumentosde enlaceparalas relacionesdescriptivasincluyennotassobreel
documentodescritoen los asientosanalfticospara la “descripción”,encabezamientosdel
asientoprincipal comunes,notassobrela descripcióny asientossecundarioso asientosde
materiaspara la obra original. Cuandouna descripción se publica siempre con el
documentoquedescribe,las reglasde catalogaciónponenel acentoen la catalogacióndel
documento descrito con una nota sobre la descripción. Cuando la descripción es
predominanteo se publica de forma separada,las reglas de catalogaciónusan notas y
asientossecundarioso asientosde materiasparavincularla descripciónconel documento
descrito.En rarasocasiones,fundamentalmenteparaincunables,manuscritosy mapas,el
documentodescriptivo,comounafuentede referencia,seanataen el registrobibliográfico
del documentodescrito125
‘~ Tillett. B. B., “A summary of dic trcatmentof bibliographicrelationshipsiii catalogingru¡e8’, cit,p. 397-398.
124 Tiflett, B. 8., “A taxonomy of bibliographicrclationships’,cit., p. 156.
125 Tillett, B. B., ‘A summaryof thetreatmentof hibliographicreiationshipsin cataiogingmies”, cit.,
p. 398.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 662
3.3.4.4. Relacionestodo-parre(o parre-todo).
Las relaciones todo-parte (o parte-todo), denominadasrelacionesverticales en
UNIMARC o relacionesjerárquicaspor Goossensy Mazur-Rzesos,sedanentreunaparte
componentede unaobra o documentobibliográfico y su conjunto,como ocurrecan una
selecciónindividual y la antología,coleccióno serieglobal126.
Unaampliavariedadde instrumentosdeenlacehan sidoutilizadospararepresentar
las relacionestodo-partedentro de los registrosbibIiogr~ficas, dependiendodel tipo de
relacióntodo-parteexpresada:relacionesde “contiene”,relacionesextractivaso relaciones
de resumen.Los instrumentosincluyen:
(1) Notasde contenidoindicandopartesespecíficas.
(2) Asientos “con guión” paracopiasde parteseliminadas.
(3) Asientosanalíticospara las partes.
(4) Asientossecundariosparala obra globalo la parte.
(5) Descripcionesa varios nivelesy asientos“con guión’ paraincorporartodos
los componentesdentrode unadescripciónbibliográfica.
(6) Encabezamientosde título uniformeparala obramásgrandeactuandocomo
encabezamientosde asientoprincipal paralas partes.
(7) Referenciasexplicativasidentificandolas partesde unaobra.
Estavariedadilustra la diversidaden el tratamientocatalográficodc las partesde
un conjunto.El métodomássimpleparamostrarla relacióntodo-parteesdescribirla obra
126 Tillett, B. B., “A taxonomyof bibliographicrelationshipstt,cit., p. 156.
Las relaciones bibliográficas y los instrumentos de enlace 663
másgrandee indicar de algunamanerasuscontenidos;así, seelaboraun registroparael
conjuntoy sus partes.Sin embargo,cuandolas paftesrequierendescripciónadicionala la
quesun-tinistrael registrodelconjunto,el métodousadoeselaborarregistrosmúltiples,dc
fonnaquesedé cadaparteen un registrobibliográfico separadocitandoel conjunto’27.
3.3.4.5. Relacionesdeacompañamiento.
Las relacionesde acompañamientosedanentreun documentobibliográfico y otro
que lo acompalia,comodos documentosquesecomplementanen la mismamedidauno
a otro o uno que amplía al documentoprincipal o predominante.Hay ejemplos de
relacionesentre documentosy sus materialesacompailantes,donde un documentoes
predominantey el otro subordinado,comoun textoy sussuplementos;o un documentoque
suministra accesoa otro documento,como las concordancias,índices, catálogosde
bibliotecas,etc.; o documentosde similar estatuspero que no tienen una ordenación
cronolégicaespecífica,comoes el casode laspartesdc un conjuntodocumental’28.
Los códigosde catalogaciónhan incorporadosiemprereglaspara los materiales
acompañantes.Los dispositivosusadosparaexpresarlas relacionesde acompafiamiento
son:
(1) Material anejoa ¡a descripciónfísica.
(2) Notas.
(3) Asiento “con ~
(4) Descripcióna varios niveles.
127 Tillett, B. B., “A summaryof the treatmentofbibliographic relationshipsin cataloging rules”, dL,
p. 400.
¡28 Tillen, U. B., “A taxonomyof bibliographicrelatianahipa’,cit, p. 156.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 664
(5) Registrosseparadoscon notasde enlace.
Todos menos el asiento “con guión” han sobrevivido en los actualescódigos
catalográficos.Estos asientos“con guión’ eran utilizadosen vez de un registroseparado
o una descripcióna varios niveles’29.
3.3.4.6.Relacionessecuenciales.
Las relacionessecuenciales,denominadasrelacionescronológicasen UNIMARC,
sedanentredocumentosbibliográficosquecontirniano precedenaotro, comoacurreentre
los títulos sucesivasde una publicaciónseriada,las continuacionesde una monografíao
entrelas distintaspanesde unaserienumerada130.
Los instrumentosusadosparalas relacionessecuencialesson:
(1) Notasde los primerostítulos.
(2) Notas de los últimos títulos.
(3) Notasde los títulos inmediatamenteprecedenteso sucesivos.
(4) Agrupaciónde entradassecundarias.
(5) Títulos uniformes.
El asientode tftulos sucesivoscon asientossecundariosque los vinculen con los
títulos precedentesy sucesivos es el método preferido normalmentepara enlazar
29 Tillett, B. B., “A summaryof dic trcatnientof bib¡iographicrelatianshipsin catalogingmies”, cit.,
p. 401.
‘~ TiIIett, B. B., “A taxonomy of bibliographicrclationships”,oit., p. 156.
Los relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 665
secuencialmentodocumentosrelacionados’31
3.3.4.7.Relacionesde característicascompartidas.
Las relaciones de característicascompartidas se dan entre un documento
bibliográficoy otrosque no estánrelacionadosde ningunaforma perotienenen comúnel
autor, el título, la materiau otrascaracterísticasutilizadascomo punto de accesoen un
catálogo,comoun idioma, fecha de publicacióno paísde publicacióncompanidos’32.
Estetipo de relacionesson las másgeneralesde todas,porquese dan siempreque
un punto de accesoseencuentraduplicadoen un fichero determinado’33.
3.4. LOS INSTRUMENTOSDE ENLACE EN LAS REGLASDE CATALOGACIÓN.
Como señalaAttig, “la técnicatradicional paravincular registrosse basaen los
datosde los registrosparaestablecerlas relaciones”¡M• Los instmmcntosde enlace son
aquellosdispositivosespecíficosdentrodel catálogoqueconectano vinculanregistrosde
documentosrelacionados.Estos instrumentos,diseñados su aprovechamientoen los
catálogosde libro y de fichas y su evolución se correspondecon el tipo de catálogo
accesibleenel momentoen queseescribieronlas reglasdecatalogación.En otraspalabras,
“la tecnologíausadaparacrearel catálogoha influenciadoel tipo de vínculosque sehacen
Tillett, B. B., “A summaryof ihe trcatnientof bibliographicrelationshipsin catalagingrulest, cit.,p. 401.
132 Tii¡ett. B. B., “A taxonomy of bibliographicro¡ationships’, tít., p. 156.
‘“ Tillett, fi. B., “A summaryof thetreatmentof bibliographicrelationshipsin catalogingrules’, ciL,p. 402.
‘~ Attig, J. C., “Descriptivecatalogingrulesandmachinereadablerecordstructures:saniedirections1kwparalleldevelopment’,En: Tite concepíualfoundat¿onsofdescriptivecaraloging,editedby ElaineSvenanius,San Diego [etc.]. AcademicPress,1989, p. 142.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentos de enlace 666
en el catálogo”135.
Los instrumentosde enlace,de acuerdocon Tillett, son los siguientes:
(1) Asientosdel catálogo
Asientosmúltiples
Encabezamientosprincipalescomunes
Asientos ‘con guión’
Asientosanalíticos
Referenciascruzadas
Referenciasde relación’36
Referenciasde orientación
Asientossecundarios
Asientossecundariosde nombre,título y serie
Descripcióna variosniveles
(2) Títulos uniformes.
(3) Otros instrumentosde enlace
Notas, incluyendo contenidos,anotacionesde los fondos de la
biblioteca,etc.
Referenciasexplicativas
Mencionesdc edición
Mencionesde serie
Materialesaneios’37.
“~ Tillctt, B. B., “Bibliographic rclaiionshipsin Iibrary catalogues.dt., p. 5.
136 Hemosoptadopor empicarlas denominacionesqueutilizan nuestrasRCR(“referenciasderelación”,
“referenciasde orientación, referenciasexplicativas”, etc.) para referirnos a lo que TiI¡ett denominareferenciasvéaseademás, referenciasvéase, refe~nciasp&a entradaso encabezamientosmúltiples’, etc.
‘37 Tillett, B. B., ‘The history of linking devices’,Lihrary Resources& TechnicatSen’ices,36(1), 1992,p. 23.
¡ ¡
Las relacionesbibUográficas y Los instrumentosde enlace 667
Cadareglaparala descripciónbibliográfica prescribesu propia forma de mostrar
algunao todaslas relacionesbibliográficas.El resultadoes un registroquedescribeno una
sola entidadbibliográfica o nivel aisladossino tantas entidadeso niveles como estén
implicados en las relacionesdescritasI3S~ Todosestosinstrumentospuedensercategoriza-
das,comoseñalaTillett, entrelos quesedandentrodel registrobibliográfico (menciones
de edición,mencionesde serie, notas, títulos uniformes,descripcionesa varios niveles,
entradas‘con guión” y material anejo a la descripciónfísica) y los que se dan entre
registrosbibliográficos (referencias,asientosanalíticos,asientossecundariosy referencias
explicativas)’39. Algunos de ellos puedenser elegidoscomo la entidadprimaria que se
describetotalmentey se indizabajo todos los puntosde accesopertinentes.Otrosocupan
una posición secundariaen el registro y sedescribende forma mucho másbreve, por
ejemplo, las típicasmencionesde seriey notasde contenidoen un registrodcl catálogo
consistenen poco másde un título y quizásel nombrede un autor1t
Algunos instrumentoshan existido y desaparecido,comoel asiento“con guiónt’, y
otros fueroncreadosy setransformaronconel pasodel tiempo,comoel asientasecundario
y las referencias.A menudo,un instrumentousadoparamostrarlas relacionesseutiliza
ademáscon otros propósitos.Por ejemplo,un encabezamientode un asientosecundario
puedeutilizarse para vincular dos registrosbibliográficos, pero también puede actuar
simplementecomo un punto de accesopara un registro bibliográfico. En la primera
situación,expresaunarelaciónbibliográficamientrasen la segundaúnicamenteidentifica
un puntode acceso’41.A continuaciónvamosaexaminarcadaunode estosinstrumentos,
indicando su uso especffico como mecanismode enlacey señalando,siempreque sea
posible,el tratamientoquele dan las RCR.
Hagler,R., Tite bibliographic record ¿vid information technology,cii., p. 47.
‘~ TiIIett, B. B., Bibliographic relationsh¡psin library catalogues”,cd., p. 5.
‘~ Hagler,R., 7’he hihliographic record ant! information technology,cd.. p. 47.
‘~‘ Tillen, B. B., “Tho histary of linking dtvices, cii., p. 23-24.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 668
3.4.1. Asientosdel catálogo.
Varios tipos de asientosdel catálogo se han usadocomo instrumentosde enlace:
asientosmúltiples, referenciascruzadas, asientossecundariosy asientosbasadosen una
descripcióna varios niveles. No es sorprendenteque los cambiosen estas entradasse
correspondandirectamentecon los cambios en la forma física de los catálogosde la
biblioteca.Sin embargo,los asientosy las referenciascruzadashan continuadosiendolos
elementosbásicosdel catálogoinclusodespuésde que el catálogode fichas hayaperdido
supredominancia’42.
El propio Cuttcrconcibióunaestructuraparael catálogoalfabético,quedenominé
sindética,basadaen la conexiónde los componentesdel catálogorelacionados,que sc
conseguíaa travésde la contiguidadde la localizaciónfísicade estoscomponentesen un
universo ordenado alfabéticamente.Los componentesbásicos de esta estructura
catalográficason los asientas,y la dinámicade conectarestoscomponentesselograbapor
la localizacióndc las variantesrequeridasde estos asientoscon otros y sus vanantesen
contigtiidad alfabética.Se trata de un sistemade correlaciónde asientosy las relaciones
entrelasentradascomotalesno constituyenunaparteesencialde éste’43.
Una evidenciapuestade manifiestoya en los primeros catálogoses que algún
nombreha sidoutilizado siemprecomo términode entrada,ya seaunapersona,entidad,
lugar o concepto.Las códigosangloamericanosdc 1908 y 1967prescribíanreglasparael
asientobajo nombresde personasy entidadescuandola autoría(comodenominabanlos
códigos)podíaadscribirseaéstos,o bajoel título cuandono podíaseridentificadoel autor.
A causade la dificultad de la definición de autoría,las AACR2 sustituyeronel término
“menci6n de autoría’ por el término “mención de responsabilidad”y el término
encabezamientode autor” por el término “punto de acceso”. Laresponsabilidadha pasado
a ser definida en el caso de los individuos como responsabilidadsobre el contenido
142 ¡bioS p. 24.
~ Bregzis, R., “The syndeticstructureof the catalog’, En: Authority control: tite key to tonzorTow’sca¡alog: proceedings oflIje 1979 Library ~rndInforniation Technology Association Institutes, edited by MaryW. Ohikas,Phoenix,Oryx Press,1982,p. 19.
Los relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 669
intelectualo artísticode unaobray máselaboradamenteen el casode las entidadcslU.
Otro aspecto importantedel conceptode catálogodc Cutter era que no sólo el
‘asienta” registrabaun libro sinoque la referencialo hacíade igual fonna,aunqueconun
detalledescriptivomenor. Unareferenciaeraun registroparcialde un libro, es decir, un
registro abreviado’45.Sin embargo,cuandoa principios de siglo la Library of Congress
comenzóa distribuir sus fichas catalográficasimpresas,difundiendola nuevatecnología,
las reglas de catalogaciónrespondieroncon un nuevo dispositivo, denominadoasiento
secundario,que podía hacersemecanografiandoun encabezamientosecundarioen el
extremosuperiorde la fichaprincipal pre-impresaparaser intercaladaen el catálogode
fichas para su accesoadicional. No obstante,pasaronmuchos años hasta que los
responsablesde la redacciónde loscódigosprescribieranconclaridadcuándosedeblausar
un asientosecundarioy cuándouna referencia.Incluso en los códigosactualesno está
completamentedelimitadoel uso de un asientosecundarioparalos puntosde accesoy el
uso de las referenciaspara vincular las variacionesde los nombres.Por ejemplo,como
señalaTillett, las reglas26.5y 21.29 dc las AACR2 sugierenla creaciénde unareferencia
o un asientosecundarioparareducirel númerode fichas usadaspara vincular ediciones
distintasde unaobra146.
Las referenciasson necesariassiemprequeexistenformasalternativaso distintas
del nombre. Los lectores suelen utilizar los catálogosy bibliografías siguiendo una
tradición distinta de la que siguen los códigos actualesque, por otra parte, han ido
modificandosuscriterios en susrevisionessucesivas.Los lectoresno estánfamiliarizados
con los nombresextranjeros,sobre todo con las formas latinizadas,y suelennecesitar‘47
ayudaen estoscasos
~ Piggott,M., Tite cataloguer>sway thrnughAACR2: from docwnent receipt 0 docwnentretrieval, cii.,
p. 16.
~ Bregzis. R., “fle syndeticstructureof tite catalog’,dL, p. 20.
146 Tillett, B. B., “Bibliographic relationshipsin library catalagues’,oit, p. 6.
“~ Piggott,M., Tire ca¡aloguer’sway rhroughAACR2:fromdocumentreceiptlo documentretrieval, ciÉ,p. 109.130.
Los relac¿onesbibliográficasy los instrumentos& enlace 670
Desgraciadamente,en algunas bibliotecas que compran los registrospara sus
catálogos,la estructurade referenciaparecehabercaídoen desuso,ignorándoseasí otros
aspectosdel mantenimientodelcatálogoquepuedenhacerde ésteunaherramientamásútil¡48
paralos usuarios
3.4.1.1.Encabezamientosprincipalescomunes.
El encabezamientoprincipal es, segúnlas RCR,el “primer puntode accesoelegido
paraun asientobibliográfico y queconstituyea éste en asientoprincipaP’~. EJ asiento
principal, en consecuencia,es el “asientoque, bajo el encabezamientoprincipal, contiene
todos los datosnecesariospara identificar unaobray quesirve de baseparala redacción
dc los asientossecundarios”’50.Su punto de accesodebeser, lógicamente,“el que se
suponemásadecuadopararespondera estascuestiones”’51.
El ténnino “asiento principal” fue usadaen sus orígenesparaindicar el asiento
dondesedabala informaciónmáscompletasobreunaobra.El másfrecuentementeusada
fue el asientoordenadobajo el nombredel autor.Los asientossecundariosofrecfanpuntos
de acceso adicionalesal catálogo.Por razonesde economía,en un catálogoen forma de
libro impreso, los asientossecundariosse abreviabannormalmente,mientrasqueen los
catálogos de fichas el asientode autor ha sido normalmenteun asientounitario, y los
encabezamientossecundariosse han mecanografiadosobre el encabezamientodel
autor’52.
148 Miller, R. E.; Terwil¡cgar,1. C., Commonsensecatalog¿ng:a catodogersmanual,4th al. rey., New
York, H. W. Wilson Company,1990,p. 75.
~ RCR, p. 575.
‘~ RCR, p. 565.
“‘ CaÑón QCtiez,M., Manual de bibliotecas,cii., p. 177.
152 Piggott,M., Tite cataloguerts way through AACR2:frotn docwnent receipt to docwnent retrievai, cit.,
p. 17.
Los relacionesbibliográficasy los instrwnentosde enlace 671
Un método para vincular registros bibliográficos separadoses el uso dc un
encabezamientoprincipal común con el fin de presentarjuntos das o más registros
bibliográficos en un catálogo.Esto es particularmenteútil para mostrar las relaciones
descriptivas,las relacionesderivativas,las relacionestodo-parte(especialmentecuando
existentítulos uniformes) y relacionesde acompaflamiento.Perohay otros asientosque
tambiénexpresanlas relacionesbibliográficas: los asientos‘con guión” y los asientos
basadosen la descripcióna varios niveles153.
3.4.1.2.Asientos“con guión”.
Un asientocon guión es un asientosubordinadoa otro bajo el queaparece.Estos
asientosseencontrabanya en los primeroscatálogos,incluyendoel del British Museum,
pero la primeraevidenciade asiento“con guión” en las reglasde catalogaciónangloameri-
canas examinadasporTillett seencuentraen las reglasmisceláneasdc 1883, denominadas
CondensedRules.Estasreglas señalabanque debíaemplearseun guión paraindicar la
omisión de un encabezamientoseguidode un subencabezamientoo un título. Las reglas
angloamericanasde la ALA dc 1908 prescribíanesteasientoparaíndicesy atlas.En las
A.LA. CatalogRulesdc 1941,el uso de los guionescontinuóparalos atlas,asícomopara
lascontinuacionesindependientes,copiaseliminadasy copiasfotostáticas.En lasreglasde
la ALA dc 1949 cl asientocon guión era usadopara las continuacionesy suplementos
dependientesde la obraala que continúan.Lasreglasde la LC de 1949contenfan6 reglas
usandoasientoscon guión paracopias,paratiradasaparte,paramaterialesacompañantes
(por ejemplo,suplementos,atlas, o dosierescuyos asientasprincipalesdiferían de los de
las obrasacompañadas),paracopiascliminadas,asícomoparasuplementosdependientes
dela obraprincipal parael título y paralos suplementosde publicacionesseriadasqueson,
a suvez, publicacionessedadas.La última apariciónde los asientoscon guión fue en las
AACR dc 1967 dondevarias reglasprescribíanunaentradacon guiónparalas copias,las
copiaseliminadas,los fascículos,las tiradasaparte,lasmicrorreproduccionesy fotocopias,
las fotorreproduccionesdistintasa las edicionesfacsímiles,suplementose Indices(Figura
‘53 Tiflett, B. B., “Re history of linking devices’,oit, p. 24.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 672
10). El asientocon guión fue convenienteparaeconomizarel númerode fichas necesario
enun catálogoparadocumentosque compartenla mismadescripciónbibliográficabésica
o compartenla mismainformación de autor y título. Las AACR2 abolieron en 1978 el
asientoconguiónal prescribirasientosseparadosparadocumentosquepodíanhabertenido
un asientoconguiónbajo las reglasanteriores,o al permitir la descripcióna variosniveles.
Esteabandonodel asientocon guiónrefleja, segúnTillett, “el cambiodel catálogobasado
en fichas a un catálogoconstruidosobreregistrosen fonnatoMARC”’54.
From ti,o 1908A.L.A Redes
823 (Durton~ Roben] The anatomy of melancholy. Ey193.4 Pemocntus Jun¡or
1pse’n~L1 4th ed., cor. and augm. by theauthor. Oxford, printed br Henry Cripps. ¡ójz.
5 PI.. ~S.161. ~~2. ~o¡p. zg~.Eogr. •..p.
823 — — 5th cd., cor. aid aogm. by thc author.EQ3.5 Oxford. printed br Henry Cripps. 1638
p. 1.. 78. 1:1. 723. 1101 p.29’.
Engr. t.p.
Fro it, AACR. p. 227
Sioter, Joshun.Tbe kw of arbitration arid a~vards. 2d cd. London, Stevens
nd liaynes, 1886.niv 232 p. 19 cm.
— Abstract of the Arbitration set 011889 <52& 53 Viet. c.49).being a supplemnent lo The Iaw of orbitration and awards. 2dcd. London, Sierejis aid Ilaynes. 1190.24p. 19cm.
Figura 10. Ejemplosde asientos“con guión”.
~ !b¿dJ, p. 24-25.
Lasrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 673
3.4.1.3.Asientosanalíticos.
El asientoanalíticoes definidopor lasRCR comoel “asientoquedescribepartede
unapublicación,especialmentede coleccionesy de publicacionesseriadasque ya tienen..1ccsu propio asiento~•~~~.Con la u~Iizaciónde estetipo de asiento “nos enfrentamosa esa
fórmulaespecialdecatalogaciónen la queunaunidadinformativaincluidaen otraadquiere
cartadenaturalezapropia,constituyéndoseenunidadbibliográficaindependientequepuede
y debeserbuscadapor separadoy, por consiguiente,quepuedey debeser individualizada
enla descripción.Lospuntosde accesoparasulocalizaciénno seránotrasquelos queella
mismapermita,sin perjuicio de quepara su localizaciónfísica, material, necesitede los
puntosde accesoparasu localizaciónfísica, material,necesitede los puntosde accesode
la unidadbibliográfica mayor, descritapor lo generalen cl mismo asientocatalográfi-“156
Co
ComohaseñaladoCarriónGútiez, lacatalogaciónanalíticavienea serlo contrario
de la descripciónen daso másniveles. En la descripcióna variosniveles, la descripción
de la partecomplementaa la descripcióndel todo. En la analítica,la descripcióndel todo
complementaa la descripciónde la parte157.
Seutiliza “dc forma especialparalas obrasqueformanpartede coleccionesde uno
o dc varios autores,para partes de monografíasy para partes de publicacionesseria-
das”’58. GarridoAnua y PindadoVillaverde han sefialadoque el campode operaciones
más actual y significativo del asientoanalíticocomprendecuatro aplicacionesdistintas:
colecciones,artículosde publicacionesseriadas,homenajesy congresos159.
‘“RCR, p. 565.
‘~‘ RuizPérez,R., ‘El conceptode unidadbibliográficay su importanciaenel contextode la descripción
en dasnivelesy de la catalogaciónanalítica’,Revistaespañoladedocumentacióncientijica, 14(2), 1991,p.171.
‘~ CaniénGútiez,M., Manual debibliotecas,dL, p. 160.
~ RCR, 13.4.
~ Garrido Anua, M. R.; PindadoVillaverde, A. M., Catalogaciónanalítica”, En: Catalogaciónde
documentos:teoríay próctica,editora,María Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 159.
Las relaciones bibliográficas y los instrumentos de enlace 674
El asientoanalíticopropiamentedicho constade trespartes:la descripciónde la
parteanalizada,conlos elementosnecesariosparasu identificación,un elementode enlace
y unabreveidentificacióndel documentofuente.
La primerapartecontiene:
(1) Los elementosdel áreade título y de mención de responsabilidadque
corresponderána la parte.
(2) Los elementosdel áreade ediciónque correspondena la parte.
(3) No se indicaránlos elementosdcl áreade publicación.En el casode que
difieran de los correspondientesal documentofuente, se haránconstaren
nota.
(4) Otros datos físicos, cuando no pueden inferirse de la descripcióndel
documentofrente.
(5) Dimensionescuando no consten en la descripción dc la publicación
completa.
(6) Natascuandono constenen la descripciónde la publicacióncompleta.
En la segundaparte-que irá precedidade preposición“En” destacadatipográfica-
menteo seguidade dospuntos-sc consignael encabezamientodel asientoprincipal de la
obra completa, el título uniforme, si lo hubiere, entre corchetes, seguido del título
propiamentedicho, la mención de edición y los datos necesariosdel áreadc publicación.
Al final, se indica la ubicaciónde partey, si esnecesario,la localizaciónlW.
t60RCR 13.4.
Las relacioneshibliogróficasy losinstrumentosde enlace 675
Ejemplo:
BELMONTE, Isabel
Redesde bibliotecasuniversitarias1 Isabel Belmonte
En: Signatura.-- ISSN 1132-807X.-- N. 2 (en.-abril 1993). P. 34-39.
Aunque en el pasado este método fue usado a menudo en las bibliotecas
estadounidenses,la LC recomendóen 1987 que estatécnicadebíausarsesólo “en casos
muy especiales”161
3.4.1.4. Referenciasde relación.
Unareferenciade relaciónesdefinidapor las RCR como‘la remisióno envfo dc
un punto de accesoadoptadoa otro tambiénadoptado”1% Las razonesde esta posible
variedadde puntosde accesopuedenser,enopiniónde CaniónGútiez,lasvariacionesque
un mismo punto de accesoha sufrido o las variacionesquehan sufrido las reglaspara
determinarla forma de los puntosde acceso’63.En consecuencia,estasremisionespueden
hacerse:
(1) Dc cada uno de los nombresde un mismo autorutilizadoscomopunto de
acceso, a los restantesque hayan sido tambiénutilizadoscomopunto de
acceso¡M.
161 Maxwell, M. F., HandbookforAACR2 1988Revision:explainingan ilustrating titeAnglo-Anwrican
CatatoguingRules, with a new chapterby .Judith A. Carter, reprinted witb updates,Chicago; London,AmericanLibrary Associatian,1993.p. 243.
162 RCR, p. 509.
163 CaniónGúticz, M., Manual de bibliotecas,cit., p. 209.
‘“RCR, 17.2.].
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 676
Dogson,CharlesLutwidge
V.a. CARROLL, Lewis
(2) De cada uno de los nombresde una entidad utilizados como punto de
acceso, a los restantesde la misma entidad que hayan sido también
utilizadoscomopunto de acceso’65.
ESPAÑA. Ministerio de Educacióny Ciencia
V.a. ESPANA. Ministerio de Fomento
ESPAÑA. Ministerio de InstrucciónPúblicay Bellas Artes
ESPAÑA. Ministerio de EducaciónNacional
ESPAÑA. Ministerio de Universidadese Investigación
ESPAÑA. Ministerio de Educación
(Y asísucesivamentebajo cadafonnadel nombre)
(3) De lasobrasrelacionadasentresí, cuandounano espartede la otra y si no
se han hechoasientossecundariosquehaganinnecesariala referencia’”.
IGLESIA CATÓLICA
[Liturgiahorarum]
V.a. IGLESIA CATÓLICA
[Breviarium]
3.4.1.5. Referenciasde orientación.
El asientoque contiene la referenciade orientación no estáencabezadopor un
punto de accesoreal, sino solamenteposible y puedeconsistir en un nombrepersonal
(vexdadero o falso, completo o parcial), en un nombir de entidad (y en un nombit
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 677
geográfico,dadoqueéstosforman partea vecesde los de entidad)y en un título167. Estas
referencias,de acuerdoalasRCR,puedenserutilizadasparaindicarremisionesde distinto
tipo entrelos puntosde acceso:
(1) En cl casode variosnombres,del no escogidoal escogido168.
CarreteroNovillo, JoséMaría
y. CABALLERO AUDAZ, El
(2) En el casode varias formasde un mismonombre,de las no escogidasa la¡69escogida
Jiménezde Sandoval,Felipe
V. XIMÉNEZ DE SANDOVAL, Felipe
(3) Cuandocl nombre tienevarias panesquepodríanser elementoinicial, de
la fonnadel nombreno escogidaa la escogida”0.
Arbó, SebastiánJuan
y. JUAN ARBÓ, Sebastián
(4) En el casode obras atribuidasa diversosautores,del nombredel autor no
escogido-a?iadiéndoleel título de la obra- al autorescogido’71.
¡67 Carñón Gútiez, M., Manual de bibliotecas, cuy, p. 209.
168 RCR, 17.1.1 A.
169 RCR, 17.1.1 B.
¡70 RCR, 17.1.1 C.
171 RCR, 17.1.1.D.
Las relacionesbibliográficos y los instrumentos de enlace 678
CervantesSaavedra,Miguel de
El Buscapié
V. CASTRO,Adolfo de
(5) En el caso de distintas denominacionesde unaentidad o de un nombre
geográfico,de la no escogidaa la escogida’72.
Monasteriode SanLorenzade El Escorial
V. MONASTERIO DE EL ESCORIAL
(6) En el caso de distintasformas de un nombre,de la forma no escogidaa la
escogida’73.
Oxford University
y. UNIVERSITY OF OXFORD
(7) En el casode entidadessubordinadascon supresióndeentidadesprincipales
o intermedias,de la forma no escogidaala escogida,siemprequeseestime
neces&io174
Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas. Instituto Nacional del
Carbón
y. INSTITUTO NACIONAL DEL CARBÓN
(8) En el casode obrasconvariostítuloso varias formasdel título, de la forma
del título no adoptadaa la adoptada’75
172 RCR, 17.1.2A.
‘“RCR, 17.1.2.B.
~ RCR, 17.1.2 C.
‘75 RCR, 17.1.3A.
Los relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 679
Cantardel Mío Cid
V. POEMA DEL CID
(9) En el caso de partes de obras publicadaspor separadoy catalogadas
independientemente,del título dc la obra completaseguidodcl título de la
parte -con su numeración, si la tiene, en cifras arábigas-al título de la376
parte
TorrenteBallester,Gonzalo
Los gozosy las sombras.2, Dondeda la vueltael aire
V. TORRENTEBALLESTER, Gonzalo
Dondeda la vueltael aire
(10) En el caso de coleccionesde obras de un mismo autor con un título
colectivo,del título que apareceen la obraal título uniforme177.
Quevedo,Franciscode
Obrapoética
V. QUEVEDO, Franciscode
[Poesía]
3.4.1.6.Asientossecundarios.
El asientosecundarioesdefinidoen las RCR como“cl asientoresultantede utilizar
comopunto de accesoun encabezamientodistinto del encabezamientoprincipal”178. La
políticabibliotecarialocal, las necesidadesdelos usuariosy las consideracionesespeciales
decadacasodeben~ertenidasen cuentaa la horade decidir quéasientossecundarioses
¡76 RCR, 17.1.3 B.
‘“ RCR, 17.1.3 C.
178 RCR, p. 565.
Los relacionesbibliográficasy ¡os instrumentosde enlace 680
convenienterealizar’79. Como señalaMaxwell, “un asientosecundariopuedehacersesi
el catalogadorcree que los usuariosdel catálogo razonablementepueden considerar
responsablede la obra a unapersonao entidadno recogidacomoentradaprincipal ‘~.
Los asientossecundariospuedenser de nombre de personas,dc nombre de
entidades,de autor-título,detítulo y deserie(a los quenonnalmenteseañadenlos asientos
secundariosde materia).Existe unapermisividadcasi absolutarespectoa su redaccióny
únicamentehayque teneren cuentaun aspectoimportante:que todopuntode accesodebe
apoyarseen la descripción,de maneraque ‘debe hacerseconstaren el áreade notas
aquellostérminosquehan de servir de encabezamientosecundarioy no constanen otra
partede la descripción’’81.
El asientosecundariode autor-título sehaceañadiendoal nombrede personao
entidad,en líneaaparte,el título de la obracon la queestárelacionadala publicaciónque
se cataiogay seusaen el caso de obras relacionadas,colecciones,y en ciertos asientos
analíticos.
Los asientossecundariosposibles,de acuerdoa las RCR, son:
(1) De los responsables,en todo o en parte, de unaobra que figuren en cl
asientoprincipal en todos los casosindicadosen el capItulo 14 (“Elección
de puntosde acceso’)de las RCR. Por ejemplo,coautores,colaboradores,
directores,editores literarios, adpatadoreso refundidores,recopiladores,
entrevistadores,comentaristas,directoresdc publicacionesperiódicas,etc.
(2) Dc los traductores,ilustradores,prologuistas,etc., cuando se considere
convenientepor la importanciade su labor o por razonesde recuperación
‘~ Chen,W. Y., Observationscm catatoguing ¿md class(t7cation,2nd ed., rey. and enl., Saskatoon,University of Saskatchewan,1990,p. 92.
180 Maxwell, M. F., HandbookforAACR21988Revision:explainingan Uustrating tite Anglo-American
Cataloguing Rules, cit., p. 282.
181 CriénGútiez,M., Manualde bibliotecas, cii., p. 209.
Los relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 681
de la información.
(3) Del autor supuestoy de los criptórúmosno descifrados.
(4) De lasentidades,cuandosu nombreapareceen la portaday suresponsabili-
dad no se limita a la de editor comercial. Sin embargo,si se considera
necesario,puede hacersetambién,aunqueel nombreno aparezcaen la
portada.
(5) En los tratadosinternacionales,de los nombresde los paísesno utilizadas
parael encabezamientoprincipal.
(6) Dcl primero de los responsables,cuandopor ser más de tres el asiento
principal seha hechobajo el título.
(7) Dcl nombrede la personao entidaden cuyo homenajesepublicaunaobra.
(8) Dcl título en los siguientescasos:
- Cuando el asientoprincipal hayasido hechobajo el nombrede un
autorque no figure en la portada.
- Cuandoel asientoprincipal sehaya hechobajo el nombrede un
autorexpresadodc forma vaga.
- Del título no escogidoparapunto dc accesodcl asientoprincipal
o en las obras anónimascon titula alternativoo másde un título.
- Del tftulo de unaobraanónimaqueno aparezcaen primerlugaren
el casode coleccionessin título colectivo.
- Del título de las publicacionesperiódicasredactadaspor un solo
Las relaciones bibilogróficas y ¡os instrumentos de enlace 682
autor.
- Del título distintivo de la publicaciónde un congreso,asamblea,
etc., o del catálogode unaexposición,cuandoel asientoprincipal sehaya
hechobajootro puntode acceso.
(9) De sede,cuandoel Centro catalogadorlo estimeoportuno’82.
Virtualmente,el contenidodel campodc encabezamientopuedeser utilizado en
todos los puntosde accesode un registro automatizadopara establecerla relacióndel
registro con otros registrosque tienen un encabezamientoidéntico. En algunoscasos
especiales,los fonnatos incluyen campos (760-187) diseñados específicamentepara
contenerinformaciónvinculante, como el autory el titulo, quesirven para identificar el
registrorelacionado’83.
3.4.1.7. Descripcióna varios niveles.
Los documentosen varias unidadesfísicaspuedenser dc dos clases:
(1) Los que se componende dos o más unidadesffsicas, todas ellas de la
mismaclasede material,y
(2) los quese componende dos o más unidadesfísicasde distintasclasesde
materia].
Una de lasunidadesfísicasque componenun documentopuedeserpredominante,
considerándoselas otrascomomaterial anejo,o puedenser todaslas unidadesfísicasde
182 RCR, 14.7.
183 Attig, J. C., ‘tflescriptive catalogingrules and machine readable recordstructures:sornedirectionsfor
paraflel development’,cit, p. 142.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentos de enlace 683
la mismaimportancia(multimedia).
Cuandosedeseadescribirdeforma individualizadacadaunade las parteso alguna
de ellasen particular,se puedeutilizar el sistemadc descripciónen daso másniveles,sin
queello impidaoptarporotrassoluciones,como la notade contenido,la descripcióncomo
material anejo o la descripciónindependiente,segiin proceda’8t
La adopciónde uno u otro sistemano es mecánica,es decir, no siempresepuede
tomarla decisiónantela presenciao no enlos volúmenesde un determinadotipo de títulos
o de una determinadamenciónde responsabilidad.ComoseflalaRuiz Pérez,“la mayor
parte de las vecesentran en juego das factoresconcurrentes:de un lado, los propios
elementosinformativosde la unidadfísica,de otro, la políticacatalográficaestablecidapor
el centroo agenciacatalográfica”’85.
Puestoque estadecisióndeterminalo queconstituiráel documentoa catalogar,
Hoffmanpiensaquedebeser siemprela primeraetapade la catalogación.En su opinión,
además,el conceptode descripciónavarios niveles“no tienenadaqueverconla decisión
sobre el tratamientodel conjunto comouna unidad o la catalogaciónde éste como un
varios documentosseparados”186.
En una descripcióna dos niveles se da toda la información común a todo el
documentoen cl primer nivel de la descripción. En el segundonivel se indica la
informaciónespecíficadecadaunidad física, dentrodel nivel dc detalleescogidoparala
descripción’87.
‘84RCR 1.9
‘~‘ Ruiz Pérez,R., “El conceptode unidadbibliográficay suimportanciaenel contextode la descripción
en dasnivelesy de la catalogaciónanalítica,cit., p. 162.
186 Hoffman, H. H., AACR2 and te level of descriptionprincipie’, Library Resaurces& Technical
Services,27(4), 1983,p. 396.
187 RCR, 1.9.1 A.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentos& enlace 684
Manual de historia universal. -- Y ed. -- Madrid Espasa-Calpe,
1979-
y. ; 25 cm
T. 1: Prehistoria1 Martín AlmagroBasch. -- 1981. -- 916 p., VIII h.
de lám. col. II., mapa. -- Bibliogr. -- Indice. -- ISBN 84-239-44855-2
(rúst.). ISBN 84-2394861-7(hol.)
T. II: EdadAntigua 1 Luis SuárezFernández.-- 1979. -- 639 p. ji.,
map.col. -- Bibliogr. -- Indice. -- ISBN 84-239-44855-2(nist.). ISBN 84-
239-4862-5(hoL)
Cuandoseconsiderenecesariala descripciónen másde dasniveles,esdecir, si se
pretendedescribirpor separadounidadesfísicasque formanpartede otrasdescritasen un
segundonivel, sc puedenespecificarcuantosniveles sc creannecesarios’88.
Derechocivil español,comúny foral 1 JoséCastánTobefias.-- 8 cd.
-- Madrid: Reus.-- 23 cm. -- ISBN 84-290-1019-X
~ 60: Derechode sucesiones.-- 1978-1979
Vol. lo: La sucesiónen general.-- 8 ed. 1 revisaday puesta
al día por JoséM”’ CastánVázquez. -- 1978. -- 475 p. --
ISBN 84-290-12524
Vol. 20 y 30• Los panicularesregímenessucesorios
20: La sucesióntestamentaria;La sucesiónforzosa. -
- 8 cd. 1 revisaday puestaal día por JoséBautista
Montero Ríos, José MA Castín Vázquez, con la
colaboración,en la partedc la sucesiónforzosa,de
JuanVallct de Goytisolo. -- 1979. -- 742 p. -- ISBN
RCR. 1.9.4A.
Las relacionesbibliogrdflcas y los instrumentosde enlace 685
84-290-1203-6
30: La sucesiónintestada; La sucesióncontractual
La sucesiónexcepcional.-- S~ ed. 1 revisaday puesta
al díaporJoséLuis de los Mozos. -- 1978. -- 418 p.
--ISBN 84-290-1188-9
La Library of Congressno empleaestatécnicade análisis,que tampocoesusada
por los catalogadoresnorteamericanos189• Sin embargo, es un dispositivo útil para
expresarlas relacionestodo-partey de acompañamientoy, comoseñalaTillett, “podemos
ver un incrementoen el usode esteinstrumentoconmásregistrosa nivel de colecciónen
nuestrabasede datosnacional”19&
3.4.2.Títulos uniformes.
Las RCRdefinende formaescuetaal título uniformecomoel “título adoptadopara
catalogaruna obra conocidapor varios’191. Estepermitereunir en el catálogotodos los
registrosbibliográficos de las distintasedicionesde una obra publicadabajo diferentes
títulos o lenguas.Su utilización estácondicionadapor lascaracterísticasdel catálogo,en
cuantoa su contenidoy a sususuarios.Tambiénpermite distinguirobrasdistintasconel
mismo título’92.
El título uniformeha sido siempreun dispositivoutilizadoparaagruparlas obras,
y en susprimerasencamacioneseraconfundidoa menudacon los encabezamientosde
materia.Sehadichoque inclusoCalímacousóencabezamientosde formaparareunirobras
Maxwell, M. F., HandbookforAACR2 1988Revision:explainingatt ilustrating theAnglo-AmeTícanCosaloguingRules,cit., p. 243,
‘~ Tiilett, B. B., The history of Iinking devices”,cd., p. 29.
191 RCR, p. 599.
las relacionesbibijográficasy los inhtnanentosde enlace 686
relacionadas’93,pero normalmentees la utilización de los encabezamientosde fonnade
Panizzi para obras anónimas o de responsabilidadmixta (tales como Academies,
Ephemerides,Dictionnaires,Liturgies, etc, asícomoel encabezamientoubicuoBible, que
continúaestandopresenteen nuestroscatá1ogos)1~la que es citadacomoel primer uso
de lo queahoradenominamostítulo uniforme.Las obrasde autoríapersonalhanvenido
agrupándosebajo lo que seha dado en llamar títulos convencionalesdesdeCutter,quien
prescribió este tratamiento para las obras clásicas que existen en manifestaciones
múltiples’95. Las distribucionesde intercalacióncategóricahan sido utilizadas también
parasubordenarmanifestacionesvariantesde obrasde un autorpersonaly la escñturadel
elemento de intercalaciónen la ficha constituyó una etapa breve de esta práctica.
Eventualmenteseadoptaronlas reglasparala eleccióny formade los títulos convenciona-
les1~. Con los Principios de París dc 1961 encontramosel término ‘título uniforme”197
usadodc maneraconsistentepor primeravez
Obviamente,los títulos uniformessirven simultáneamenteparaunavariedadde
funciones.El título uniforme identifica la entidad intelectual concreta (La Celestinade
Femandode Rojas,por ejemplo).Agrupalasmanifestacionesde obrasque han aparecido
bajo diferentestítulos propios (Vida y hechosdel ingeniosohidalgo Don Quijote de la
Manchay Don Quijote de la Mancha de Cervantes,por ejemplo,puedenencontrarseen
el mismo lugar). Distingue entreobrasque tienencaracterísticasbibliográficassimilares
y, en consecuencia,puedenno serdistinguiblesen el catálogosin un dispositivo artificial
‘~ Straut, R. F., “Developmentof te catalogand catalogingcodos’,En: Rea,deritt clo.ssificationamidescriptivecataloging,Wcsport, Grecnwood, 1972,p. 161.
‘~ Panizzi,A., “Rules for thecornpilation of thecatalogue’,En: British Museum.Departmentof PrintedBooks, Catologia ofprintedbooksin tizeIlrhish Museum,London,TheTrustees,1841,v-ix. Estasreglashansido reproducidasen: Foundaiionsof ca¡aloging: a sourcebook,editedby Michael Carpenterand ElaineSvenanius,Litt¡eton, Col., Libraries Unlimited, 1985, 3-14.Véanseespecialmentelas reglasLXXIX-XC.
‘~ Cutter, C. A., Rulesfor a dictionary catalog, 4th. cd., rewritten, Washington,D.C., GovernmentPrinting Office, 1904. Una selección de estas reglasha sido publicadaen: Foundationsof cataloging: asourcebook, editedby Michael CarpenterandElaine Svenanius, Littleton, Col., Libraries Unlimited, 1985,65-71. Véanseespecialmentelas reglas144, 147 y 331.
‘~ Spalding. C. S., “Music authority files at(heLibrary of Congresstt,MusieCatalogingBulletin, 10,4-6,1979.
‘~ VeIluccí, 5. L., ‘Uniform Litios as Jinking dovíces’,cd., p. 53.
Las relaciones bibliográficas y los instrwnentosde enlace 687
(por ejemplo, las publicacionesseriadastituladasBoletín puedenno ser distinguiblessin
la adicióndc los nombresdelas entidadesresponsablesde supublicación).Otrasadiciones
a los títulos unifonnes,inc]uyendoprincipa]mcnteJos idiomasde las traducciones,sirven
para ayudar al usuario a reducir la exhaustividaden una búsqueday recuperarsólo
encabezamientosparaobrasque le van a resultarútiles198.
Como señalaVellucci, para conocerlas funciones de los títulos uniformes es
fundamental“un conocimientode la naturalezadicotómicade las entidadesbibliográfi-
cas”’~. Los códigoscatalogréficos,con su sistemaduai dc descripcióndel documento
físico que se tiene en mano y suministrarencabezamientosque representanla obra
intelectual,crean un registro bibliográfico que puede describir ambosaspectosde la
naturalezadicotómicade lasentidadesbibliográficas.Dc lassietecategoríasde relaciones
bibliográficasde la taxonomíade Tillett, cuatro de ellasusanel título uniformecomoun
instrumentode enlaceparaestablecerlas relacionesen el registrobibliográfico:
(1) Relacionesde equivalencia.
(2) Relacionesderivativas.
(3) Relacionestodo-parte.
(4) Relacionessecuenciales.
En la actualidad,lasAACR2R y las LCRuleInterpretationssefialanque los titulas
uniformes son usadosde las siguientesformas: (1) como instrumentospara agrupar
materialespor su forma general,(2) comoinstrumentosparadiferenciastftulos idénticos,
y (3) comoinstrumentospara vincularmanifestacionesde unaobra. Las RCR espafiolas
presentanunacasuísticaun poco más confusarespectoa su funcionalidad,que vamosa
examinara continuación.
‘~‘ Smiraglia,R. P., “Uniform tiLles for musie:anexcercisein col¡acatingwarks’, En: Authority controlin tite online environment:considerationsmr! practices, BarbaraB. Tilia, editor, New York; London,Haworth, 1989, p. 98.
‘~ Veflucci, S. L., Uniform tiLles as Jinking devicest’,cii., p. 41.
Las relaciones bibliográficasy ¿osinstrumentosde enlace 688
3.4.2.1. Títulos un4’ormes como instrumentospara agrupar materialespor su forma
general.
Algunos de los títulos uniformescolectivos facticios contempladosen las RCR
sirvenparaagruparmaterialespor su forma general.
(1) Coleccionesde leyesmodernas200:
FRANCIA
[Leyes,etc.]
ESPANA
[Leyes,etc. sobretransportes]
(2) Tratadosinternacionales,etc?01:
GRECIA
[Tratados,etc.]
3.4.2.2. Títulos uniformescomo instrumentospara diferenciartítulos idénticos.
AunquelasRCRno mencionanexplícitamenteestafuncióndelos títulosuniformes,
al hablarde la redaccióndel título uniforme de lasobrasmusicales,parejemplo, indican
que“en obrasde igual tftulo escritasparaun mismoinstrumentosueleaparecerun número
de seriequese incluirá en el título uniforme’~.
‘~ RCR, 16.9.2B O.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 689
[Cuartetos,cuerda,n. 2...]
[Sinfonías,n. 5...]
[Conciertos,n. 6...]
3.4.2.3. TÍtulos un(fonnescomo instrumentospara vincular manifestacionesde una obra.
El título uniformepuedeservirademásparareunir las distintasmanifestacionesde
unaobrasuministrandoun encabezamientoconsistente(uniforme)paraagruparlos registros
de estasmanifestacionesen el catálogo.Algunosde los títuloscontempladosen las RCR
cumplenestafunción:
(1) Obras individuaIes~3:
ROJAS,Femandodc
[La Celestina]
(2) Obras anónimasen alfabetosno latinos~:
MANUSCRITOS DEL MAR MUERTO
MIL Y UNA NOCHES
(3) Obrasen griego anterioresal siglo XVF05:
‘~RCR, 16.1.1.
RCR, 16.1.5.
~ ROR, 16.1.4.
Las relacionesbibliográficasy los ¿nstrwnentosde enlace 690
PLUTARCO
[Moralia)
(4) Partesde obras2%
CERVANTES SAAVEDRA, Miguel de
[EJ celosoextremeño]
(5) Obras compIetas~:
GARCIA LORCA, Federica
[Obras.Inglés]
(6) Géneroliteraric9%
VEGA, Lope de
[Poesfa]
(7) Manuscrito?~:
ANNALES PRIJM]ENSES
BIBLIOTECA NACIONAL (España).Manuscrito4944
(8) Leyes individualesmodernas210:
r RCR, 16.2.1.
~‘ ROR, 16.2.3.
210 RCR, 16.5.1.
Los relacionesbibliográficasy los instrumentos& enlace 691
ESPAÑA
[Ley de divorcio, 1981]
(9) Coleccionesde tratados,convenios,etc. conocidaspor un nombrecolecti-211yo
TRATADO DE UTRECH (1713)
(10) Tratados,convenios,etc.suscritospor más dc trespartes,cuandoexistaun
nombrepor el que generalmenteson identificados212:
CONVENCIÓNUNIVERSAL DEDERECHOSDE AUTOR (1952)
(11) Biblia y libros apócrifos213:
BIBLIA. A.T. Génesis
APOCALIPSIS DE ABRAHAM
(12) Libros sagradosy de culto de religionesno cristianas214:
TALMUD
CORAN
(13) Libros litúrgicos de ¡a IglesiaCatólica215:
2i1 RCR, 16.6.4.
212 RCR, 16.6.5.
213 RCR, 16.7.1.,Apéndice1.
214 RCR, 16.7.2.
215 RCR, 16.8.1.
Las relaciones bibliogróficas y los instrumentos de enlace 692
IGLESIA CATÓLICA
[Lcctioriariummissae]
DOMINICOS
[Missale]
(14) Libros lihirgicos de otras iglesiaso confesiones216:
CHURCHOF ENGLAND
[Bookof commonpraycr]
(15) Obrasmusicales217:
MOZART, WolfgangAmadeus
[EmekleineMusie]
LISZT, Franz
[Conciertos,piano, orquesta,n. 1, mi bemol mayor...]
3.4.2.4.Encabezamientosuniformesfuturos: encabezamientosde citaciones.
En los catálogosde fichas y en forma de libro era útil suministrar un título
uniformeen conjunciónconel encabezamientoprincipal paracumpliruno delos objetivos
del catálogo:agmparlas distintasmanifestacionesde unadetenninadaobra. Esteobjetivo
tambiénpodíacumplirsehaciendoun asientosecundarioparael título218.
Comouna alternativaal tratamientoinconsistentede las relacionesbibliográficas,
216 RCR, 16.8.3.
217 RCR, 16.9.
218 Tillett, B. B., “The history of linking devices”,cit., p. 33.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrwnentosde enlace 693
Tillett hapropuestoun tratamientoconsistenteusandounacitacióndeldocumentoo la obra
relacionadoscon una indicación del tipo de relación. En el registro automatizado,la
codificaciónpuedeusarseparala indicacióndel tipo de relacióny el campovariablepara
el texto de la citacién(o paraun punterodel registrodc autoridadde la obrausadoen la
presentaciónde la forma autorizadade la citacién).En lasbibliotecasbasadasencatálogos
de fichas o de libro, el mismo registro automatizadopuede generarpresentacionesde
páginaso fichas con encabezamientosque puedenpermitir la agmpacióndeseadade los
materialesrelacionados.Por medio de la identificaciónclaradel tipo de relacióny dando
unacitación del documentoo la obra relacionados,podemosordenarlas pantallasen los
catálogosautomatizadospara mostrarlos documentosrelacionadose indicar cómoestán
relacionados,ofreciendode esemodo caminoscon ‘scf¶alesde tráfico” claras para los
usuariosdel catálogo219(Figura 11).
f
4,
1
Figura JI. Ident<fkaciónde relacionesbibliográficas.
1
219 Tillett, E. B., ‘Ribliographic relationshipsin library catalogues,cit., p. 6.
Losrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 694
Cuando un documentobibliográfico estárelacionadoconunaobra,podemosincluir
en el registro para el documentobibliográfico una citaciénde la obra en una nota. La
citación puedeactuar comoun instrumentode enlaceentre el documentobibliográficoy
la obra. La citación es un conceptonecesariopara la identificación del objeto dc una
relación bibliográfica por parte del usuario del catálogo. El medio para presentarlas
citacionesy vincularlos registrosbibliográficosrelacionadossedeja a los diseñadoresdel
sistema,esperandoque la técnicadiseñadapor ellos puedaeliminar el uso redundantede
registros de infonnacién ya suministradaen el texto de la descripciónbibliográfica.
La posibilidadde distintos usos no-relacionalesde los títulos uniformes,comola
asignaciónde títulos únicos a las publicacionesseriadas parasepararalasmásquepara
agmparlas,haenmascaradoSU uso comoun serviciode informaciónparacualquierrelación
bibliográficarepresentada.Dc hecho,comoseñala Tillett, “porquelos títulos uniformesno
son en sí mismosindicadoresde relacionesespecíficas,puedenser másefectivoscomo
instrumentosde enlaceespecíficossi sehacendistincionesentreellos paraclarificar su
propósitoal usuariodel catálogo”22&
3.4.3. Otros instrumentos que incorporan información de enlace.
Vamosa identificaraquí,siguiendola propuestade Tillett, los instrumentosquese
han utilizado para portar información de enlace: notas, incluyendo anotacionesde los
fondosde la biblioteca,referenciasexplicativas,mencionesde edición, mencionesde serie
y materialesanejos.Las notas incorporaninformaciónde enlacepara todos los tipos de
relacionesbibliográficas.Lasreferenciasexplicativasclarifican las prácticasde ordenación
y de asientousadasen un catálogodeterminado,y registranlas obras relacionadas.Las
mencionesdc edición incorporan información sobre las relaciones derivativas. Las
mencionesde serieincorporaninformaciónsobrelas relacionestodo-partey secuenciales.
ZZfl TilIett, B. 2., ‘The history of’ linking devices”, cii., p. 33.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 695
Finalmente,el materialanejo se utiliza para las relacionesde acompaf¶amiento~’.
3.4.3.1.Notas.
Una nota,segúnlas RCR, es una “advertencia,explicación,comentarioo noticia
queva fueradel texto, ya seaal pie, al margeno al final de la obra,conoportunallamada
en el lugardel texto a que corresponda”222.No todos los registrosdel catálogocontienen
notas.Tanto los registrosautomatizadoscomomecanografiadoslas omitena menudo.Sin
embargo,como seflalanMiller y Terwillegar, éstas“ofrecen información queno puede
darsefácilmenteen otra parte fl3~ De estasnotas,unaspuedenreferirsea algunade las
áreasdc la descripcióny otras no. Ademásde las notascuya redacciónseprevé en las
distintas áreas,puedenredactarseaquellasque, a juicio del catalogador,se considere224
oportuno
Una de las premisasbásicasde la catalogaciónesquecl asientoprincipal y cada
asientosecundario(exceptolos asientosde materias)debenestarjustificadospor alguna
mención en el asiento del catálogo. Esta información puede ser incluida en su área
correspondientede la descripciónbibliográficasólosi apareceenun lugarsignificativo del
documento.Perosi esainformación no apareceen el cuerpo del registroy seconsidera
importantepuededarseen nota225(pensemos,por ejemplo,en las notasque complemen-
tan la menciónde responsabilidaddel tipo ‘Atribuido a:”, “Basadaen la obra de...”, ‘La
carátulalo atribuye a...”, ‘Seudónimode...’, etc.).
Las notas, por tanto, tienen una función particularmenteimportante en la
22’ ¡bid, idem.
222 RCR, p. 587.
rn Miller, R. E.; Terwil!egar,Y C., Commonsensecataloging:a caíaloger’smanual,cit.; ji 46.
224 ROR, 1.7.3 A.
225 Maxwell, M. E, HandbookforAACR21988Revision: exptaining an ilustrating titeAnglo-American
Cataloguing Rules, tít., p. 80.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 696
recuperaciónde la informacióny contribuyena suprimir ‘la distanciaqueeventualmente
existe entre los datos formales de la descripción y una satisfactoriaidentificación
descriptiva o caracterizaciónbibliográfica del documento respecto a su contenido
intelectual”226.
Las notas que presentanlas relacionesbibliográficas dan información sobre
variacionesdel título, series, contenidos totales o parciales, fondos de la biblioteca
especificau obrasrelacionadas.A menudola informaciónenunanotaes el único vínculo
conla obrarelacionada,peroocasionalmentelas referenciasy los asientassecundariosse
utilizan paraofrecerun asientoagrupadocon otros asientosde las obrasrelacionada?”.
Si unacolecciónenun libro impresotieneun título colectivo,esbastanteusualque
la identificaciónde las obras individualescontenidasen la colecciónno aparezcaen la
portadadel libro sino en una tabla de contenidos.Esta prácticada lugar a la nota de
contenidoen el registrobibliográficocomoun mediode registrarla existenciade las obras
independientescontenidasen unapublicaciónindividual.Ladecisióndeofrecerestasobras
separadascon suspropios puntosde accesoesunacuestiónaparte228.
Las notas de contenido se puedenutilizar para recoger las obras importantes
contenidasen un documentobibliográfico, de las quese hanhecho asientosanalfticoso
asientossecundariosanalíticos(por ejemplo,“Contiene:Madrugada1 A. BueroVallejo. La
pechugade la sardina 1 Lauro Olmo. Los buenosdías perdidos 1 Antonio Gala’).
Igualmente,el registrobibliográfico paraun documentoqueformapartede unaseriepuede
incluir unanota de serie(por ejemplo, ‘El y. l~ publ. en la serie’) y puedehacerseun
asientosecundariode serie en vez de una nota de contenidopara la serie.Los asientos
secundariosanalíticosy asientossecundariosde serie son instrumentosusados para
226 Maltese,D., Introduzionecritica altadescrizionecatalografica,Milano, EditriceBibliografica, 1988,
p. 61.
22~ Tillett, B. E., “The history of linking devices”,cit, p. 33.
22S Magia, R., The bibliographic recordand information technology,cd., p. 52.
Lasrelacioneshihliogrdficasy ¡os instrumentosde enlace 697
presentarlas partescomponentesde un conjuntobajo un título uniforme229.
3.4.3.2. Referenciasexplicativas.
Cuando se quiere dar una infonnación másdetalladacon el fin de ahorrar la
consulta de varios asientosde referencia, se pueden reunir en una sola ficha las
explicacionesque se considerenoportunas230.Estasreferencias,en opinión de Carrión
Giltiez, debenir dirigidasa dosfines: completarla informacióncontenidaenunareferencia
de otraclaseo encerraren unasolaunamultitud de referencias231.
CERVANTES SAAVEDRA, Miguel dc
Novelasejemplares
Paralas edicionesparcialesconmenosdc tresnovelas,véanselos títulos de
las distintasnovelas:
El amanteliberal
La fuerzade la sangre
La sefioraCornelia
La gitanilla
La espa5olainglesa
Las dosdoncellas
Rinconetey Cortadillo
La ilustre fregona
El casamientoengafioso
El celosoextremeño
El licenciadoVidriera
El coloquio de los penos
Tillett, B. B., “The history of linking devices’,ciÉ, p. 33.
2~RCR, 17.3.
~‘ CarriónGútiez, M., Manual de bibliotecas,oit., p. 210.
Los relacionesbibliográficas y los instrumentosdeenlace 698
Comoseffala Tillett, conla cargade los ficherosde autoridadesde la LC en soporte
automatizadoen 1984, la LC relegó la información contenidaen estasreferenciasal
registrode control de autoridadesy seha hechocadavez másbreve232.
3.4.3.3. Mencionesde edición.
El término edición” se presta,como señalaGuerrini, a una multiplicidad de
valores, que pueden ser sintetizadosen dos: (1) la publicaciónde una obra en más
ejemplaresdestinadosa la difusión, y (2) la obra impresaen tanto productointelectual233.
Maltese dice que, a diferenciade la información del título, que tiene la función dc
identificar el documentosobre todo en relación a su contenido intelectual, ofreciendo
elementosparasucaracterizaciónbibliográfica,la informaciónsobrela edición“contribuye
másdirectamentea la identificacióny caracterizacióndel documentoen tanto productode
unaindustrial=M.
Mf, desdeel punto de vistabibliográfico, el criterio fundamentaly determinante
parala definiciónde la ediciónes la composicióntipográfica.La ediciónesesencialmente
unaoperaciónde manufactura,verificable materialy objetivamente~.De ahí queno nos
parezcaacertadala opiniónde MedinaEncina,que ha señaladoque “la noción de edición
seestablececomoreferenciaaun actocon un componentede tipo intelectual,mientrasque
la impresión seestimadentrode un planopuramentefísico”~6.
LasRCR la definencomoel ‘conjunto de ejemplaresde unapublicaciónimpresos
232 Tiflett, B. B., ‘The history of linking dcvices~, cit, p. 34.
233 Guerrini, M., “II trattamentocatalografico defl’ediziane’, Bollenino d’infonnazioni AJR, 27(2). 1987,
p, 133.
234 Maltese,D., Introduzionecrítica cilla descrizioneca:a¿ogmfica,dL, p. 50.
235 Maillaux, P., La définitionde l’édition et les AACR2”, Documentationetbibliothéques,26(1),1980.
p. 30.
236 Medina Encina, M., ‘Los problemasde las identificaciones de edición en las descripciones
documentales de monografías”,Revistageneralde infonnocióny documentación,4(1), 1994,p. 124.
Lasrelacionesbibliográficasy los instrwnentosde enlace 699
conel mismo molde”237. Lasedicionessubsiguientespuedenpresentarcambiossustancia-
les en el contenidooriginal, por lo quelos catalogadorestratanalas edicionescomoobras
distintas238.
48 ed. con. y aum.
2A cd. de la versión original
En el registrobibliográfico, la menciónde edición constituyeel primerelemento
del áreade edición.Sehaceunamenciónde edición indicandoaquéllaa la quepertenece
el documentoo loscambiossignificativosintroducidosconrespectoaunaanterior,siempre
queel documentolo hagaconstarformalmente239.
Cuando existenvariasediciones,la menciónde ediciónalertaal usuariode lasotras
ediciones, es decir, ofrece infonnación al usuario sobre la relación sin identificar
explícitamentelos registrosrelacionados.Éstosno tienenque ser identificadosde forma
explícita porquepresumiblementetienenel mismo encabezamientoprincipal y el mismo
título. Por otro lado, a veces se ofrece una nota sobre los títulos variantesde otras
ediciones,a menudocon un asientosecundariohechopara agruparlos asientospara los
títulos varianteso con un asientoprincipal bajo un título uniforme~. Como señala
Hagler, “es responsabilidaddel catalogadorconocery expresarsin ambigliedadtodos los
hechosde la historiade la publicaciónde una obraque puedenafectara la accesibilidad
de sus distintasedicionesparaquienesllevan a cabola búsqueda”~’1.
“~ RCR, p. 574.
238 Miller, R. E.; Terwillcgar. J. C., Commonsensecatatoging: a cataioger’smanual,cii., p. 39.
239 RCR, 1.2.3 A.
~ Tillen, B. B., “The history of linking devices,cit., p. 34.
~ Hagler, R., The bibliographic recoró ant! inforniation teehnology,alt, p. 49.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 700
3.4.3.4.Mencionesde serte.
Otro conjunto de noticias tradicionalmenteconsiderado importante, aunque
subordinado,esel relativo a la coleccióneditorial de la que fonna parteel documento,
identificadoporun título colectivode colección.Dicho conjuntosereagrupaen tornoa tres
categoríasde datos: el título de la serieo colección,el título de la subseriey su eventual
numeraci6n~2.
La serie es definida en las RCR coma un “conjunto de obras independientes,
numeradaso no, relacionadasentre sí por el hecho de que, ademásde su tftulo propio,
llevan un tftulo colectivo quese repite en cadauna de dflas~tUS. El significado de esta
información, incierto y diffcil de definir completamenteen opinión de Maitese,tiendea
clarificarseen la actualidad,esencialmente,en la función de presentarformalizadoy
estructuradoun conjuntoespecíficode publicacionesdiversas,identificado por un titulo
común, del que la publicacióndescritaforma parte.Su registro en un áreaadicional del
asientobibliográfico sejustificaen la medidaen queel conjuntoes, a su vez, susceptible
de descripcióncomo tal y el título común puede ser eficazmenteutilizado para la
identificacióndescriptivay la caracterizacióndc todos los documentosque pertenecenal244
conjunto
El grado de conexión temáticaentredocumentosen una serie no es relevante
bibliográficainente.Un título de serie es útil
(1) para identificar el documentobuscadocon unasolicituddcl tipo “Dome la
edición de Lucesde bohemia de “Clásicoscastellanos” yio
(2) parala búsquedade un documentopor la personaque conoceel título de
242 Balognini, 1’.; Pedrini, 1., Manualedel catologatore: una guidaper le bibliotechepubblichedi ente
locale,nuovaed. ny. e ampl.,Milano, EditriceBibliagrafica, 1988,p. 68.
243 RCR, p. 595.
~ Maltese,D., Introduzione critica alio descrizionecatalografica, cii., p. 57.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 701
la serie (a menudoa partir de una cita inadecuada)pero no su título
individual.
En el primercaso, la mencióndel título de la serieen el registrobibliográficoes
suficiente;en el segundo,el título de la seriedebeser ademásun puntode acceso245.
Además,como sefialaRowley, parael usuarioquereconoceunaseriede la queha
visto otrasobras,la menciónde éstapuedeofrecerunaindicaciónútil del estilo y el nivel
de un documento.En general,la menciónde serieesuna fuentede infonnaciánsobrela
autoridad,enfoquee intencióndel contenidodel documento.En algunoscasosespeciales,
como series de informes, publicacionesoficiales y normas la mención de serie es
importanteal situarel documentoindividual en el contextode otrasobrasde la serie246.
MedinaEncinaha indicadoque la serieen la que seenmarcauna monografíaes
un importantepunto de acceso,incluso más importanteque cl propio título o el autorde
dicha obra en algunoscasoscomo obrasliterariasy sobretodo literatura infantil. Esto
quedapatente,segúnla autora,enel hechodequealgunasbibliotecasordenansus fondos“247
infantilespor “colecciones
3.4.3.5. Materialesanejos.
Los materialesacompailantespuedentenercualquierformato:hojasde respuestas,
diapositivas, casetes,material gráfico, instrucciones,etc. Seacual sea el nivel de la
descripción,estosmaterialesdebenser identificadossiempre~.
~ Hagler, R., 77w bibliographic record azulinformation technology,ci:., p. 53.
246 Rowley, J. E., Organising knowledge:an introduction to informnation retrieval, A¡dershot,Gower,
1987, p. 41.
~ MedinaEncina,M., “Pautasy recomendacionesparala elaboraciónde catálogosde sedes”,Boletínde la ANABAD,XLI(1), 1991,p. 42.
248 Miller, R. E.; Terwillcgar. J. C., Commonsense cataloging: a cataioger’s ,nanuat, cit, p. 52.
Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosdeenlace 702
Un libro y un registro sonoroa menudose agrupanparaser vendidoscomo una
unidad; lo mismo ocurre con un manual del profesory un texto de idiomas; las tablas
estadísticasen unamicrofichaseinsertanen un bolsillo fijado en la cubiertainteriordc un
estudiode economfa,etc. En algunosde estos casos,los dos materialesson concebidos
comopartesintegralesde un conjuntoy ambostienenel mismo título. En otros, las partes
tienen títulos distintos, agmpadosartificialmentedespuésde su creación, y ambosson
utilizablesde formaindependiente.En algún caso,tienencaracterísticasfísicasdiferentes
paraserregistradas,y el hechode quehayansidoagrupadoscomounaunidadrequiereque
estasrelacionesseanpuestasde maniflesto~9.
Uno de los principales instrumentosde enlace para poner dc manifiesta las
relacionesdeacompañamientoesunabrevedescripcióndeldocumentoacompañantecomo
un añadidoa ¡a descripciónfísica. Las RCR denominanaestadescripciónmaterialanejo
y sefialan queéste ‘se expresaindicandoel materia] queacompalíaal documentoen el
momento de su publicación.Puedeestar constituido por una o másunidadesfísicas
independientes”250.
1 partitura(445 p.) + 1 libreto
Puedeafiadirseuna descripciónfísica dci material anejo despuésde la simple
designacióndel mismo251.
1 partitura (2 y.) 21 cm + 1 disco (40 miii) 33 rpm, momo ; 30cm
En estoscasos,la información descriptivaes el único vínculo con el documento
bibliográfico reIacionad&~2.
~ Hagler, R., The bibliographic record¿md information technoiogy,oit, p. 51.
“0RCR, 1.5.6 A.
251 RCR, 1.5.6C.
252 Tillctt, B. B., Ihe history of Iinking devicestt,dL, p. 34.
Las relacionesbibliográficasy ¿os instrumentosde enlace 703
Otras formasde descripcióndel materialanejo, si seconsideraconveniente,son:
(1) comopieza independiente,(2) en un segundonivel de descripción,y (3) en nota253.
3.5.ESTUDIO DE UN CASO CONCRETO: LAS RELACIONES BIBLIOGRÁFICAS
EN EL CATÁLOGO DE LA LIBRARY OF CONGRESS.
3.5.1. Objetivos del estudio.
Tillett llevó a caboun estudioempíricoen 1986paraexaminarla extensiónde las
relacionesbibliográficasreflejadaen la frecuenciade su ocurrenciadentrode la basede
datos automatizada(1968-julio 1986) dc la Librar>r of Congress.La frecuenciade la
ocurrenciafue determinadapor el recuentode las incidenciasde los códigosespecíficos
asociadoscon cadatipo de relaciónen los registrosautomatizados.Tambiénexaminólas
característicasde los documentosbibliográficos queexhibíanrelacionesconcretas.Las
caracterfsticasde interésfueronla lengua,el lugarde publicación,la fechade publicación,
la materiay el formatobibliográficoporquela autorapensabaquetalesfactorespodíanser
útilesparapredecirtipos concretosde relacionesparalos sistemascatalográficosdelfuturo.
Estainformaciónpuedeser de utilidad potencialparaquienestomandecisionesy paralos
diseñadoresde sistemasen la evaluaciénde métodosapropiadosparadisefiar relaciones
específicasen los catálogosy las reglasde catalogacióndel futuro254.
3.5.2. Metodología.
Los formatos MARC fueron revisadospara seleccionarcampos,ademásde los
campos500de notasgenerales,quecontuvieseninfonnaciónexplícitasobrelas relaciones
~ RCR, 1.5.6 D.
~ Tillett, B. B., “Bibliographic relationships:an empiricalstudyof the LC machinereadablerecords”,Lihrary Resnurces& TechnicaiServices,36(2), 1992, p. 163.
Lasrelacionesbibliográficasy los instrwnentosdeenlace 704
bibliográficas.El resultadofue unalistade etiquetas,indicadores,códigosde subcampoy
valores que totalizaban 134 relacionesbibliográficas codificadasespecíficamente.Cada
relación fue asociadaa una categoríataxonómicaapropiada:equivalencia,derivativa,
descriptiva,todo-parte,acompañamiento,secuencialy característicacompartida.Parala
categoría de relacionesdescriptivasno existíanotros códigosMARC específicosademás
de las notas generalesdel campo 500. La categoríade relacionesde características
compartidas,por otro lado, podía ser indicada casi por cualquiercódigo MARC y fue
eliminadadel estudioempíricodebidoa la complejidadde surecuento.No seencontraron
registrospara14 dc las 134 relacionescodificadas.Los restantes120códigosde relaciones
fuerontraducidosa preguntasautomatizadaspararecuperarregistrosde la basede datos.
Dado que la LC tiene el sistemaJANUS de programasautomatizadospara su propia
gestióndc rutina de la basede datas,un sistemaquecuentala frecuenciade la ocurrencia
de camposy subcamposespecíficosparacadauno de sus ficherosMARC, fue posible
realizaslas preguntasparadeterminarel númerodeocurrenciasde cadarelaciónparacada
unode los factoresespecíficosdel estudio~5.
3.5.3.Resultados:datosempíricossobrelas relacionesbibliográficas.
El estudio puso de manifiesto que muchos registrosque contienen relaciones
bibliográficaspuedenserclasificadoscomoregistrosparadocumentoseningléspublicados
en EstadosUnidos entre 1970 y 1979. Una excepciónes el material implicado en las
relacionesde equivalencia,que fue publicadopredominantementeen los años80. Paralos
libros, mapasy materialesvisuales,los Unicos formatoscon datosde materia, la ciencia
fue la materiaprioritaria asociadacon las relacionesde acompañamiento,las ciencias
socialescan las relacionesde todo-parte,las humanidadesconlas relacionesderivativas,
y la categoríade materiadesconocidaconlas relacionesde equivalencia.El formato para
el mayornúmerode registrospara las relacionesde equivalencia,derivativasy todo-parte
fue el de los libros, mientrasquelos formatosqueexhibíanrelacionesde acompañamiento
o secuencialescon el mayor número de registroseran los materialesvisualesy las
255 Ibid, ¡it 165-166.
Los relacionesbibliogrdficasy los instrumentosde enlace 705
publicacionessoñadas,respectivamente.El número dc registros de mapas para las
relacionestodo-partey derivativasfue muy superioral esperadode la distribuciónde los
mapasen la basede datos de la LC comoun conjunto.
Dc los datosrecogidosen el estudiode los códigosMARC únicos,Tillett encontró
los siguientesfactoresque caracterizabana los registrosque conteníaninfonnaciénpara
cadatipo de relación:
(1) Registroscon relacionesde equivalencia:cl 63,4%erande libros (cl 78%
de lo quepodíaesperarsesilos formatoshubiesenestadodistribuidosde
forma similar en el fichero de relacionesy en la basede datosde la LC en
su conjunto),cl 82,88% erande la categoríade materia“desconocida” el
13,05%erande humanidades,cl 68,88%erande lenguainglesa,cl 40,46%
estabanpublicadosen EstadosUnidosy cl 30,44% hablansido publicados
en los años80.
(2) Registroscon relacionesderivativas:cl 79,03%erande libros (alrededordel
3% menosdel porcentajederegistrosparalibros queseesperabaencontrar
en la basede datosde la LC en suconjunto),el 46,73%erandehumanida-
des, cl 80,74% erande lengua inglesa, cl 52,41% estabanpublicadosen
EstadosUnidos y el 46,56%habíansidopublicadosen los ai¶os70.
(3) Registros con relaciones descriptivas: fueron caracterizadospor dos
incidenciasencontradasen el estudiodel campo500 de notas generalesy
eran de libros de humanidadesen lengua inglesa, publicadosen Estados
Unidos; uno fue publicado en 1975 y otro en 1980.
(4) Registrosconrelacionestodo-parte:cl 75,01%erande libros (un 8%menos
del porcentajede registrosencontradoparalibros en la basede datosde la
LtD en suconjunto),cl 41,70%erande cienciassociales,el 56,99% erande
lengua inglesa, el 38,72% estabanpublicadosen EstadosUnidos y el
55,37%habíansido publicadosen los años70.
Las relacionesbibliogróficasy los instrumentosde enlace 706
(5) Registroscon relacionesdeacompañamiento:cl 65,98%erande materiales
visuales (un asombrosoporcentaje 24 veces mayor de registros para
materialesvisuales del esperadoen la base de datos de la LC en su
conjunto),el 39,44%erande ciencias,el 81,30%erande lenguainglesa,el
79,68% estabanpublicadosen EstadosUnidos y el 49,66% habían sido
publicadosen las años70.
(6) Registroscon relacionessecuenciales:si seañadenlos datosdelestudiodel
campo500 dc natasgenerales,cl 99,46%dc los registrascon infonnación
de relacionessecuencialesson de publicacionesseriadas(el 880% mayor
que la distribuciónde publicacionesseriadasen la basede datosde la LC
en su conjunto). En el estudiode los códigosMARC explícitos, Tillett
encontróquecl 79,42%de los registrosconrelacionessecuencialeserande
documentosen lengua inglesa, el 57,74%estabanpublicadosen Estados
Unidos y cl 25,34% habían sido publicadosen los años70. No existían
datosde materiasaccesiblesparalas relacionessecuenciales.Otro 0,54%de
los registrosconinformaciónsobrerelacionessecuencialeseranregistrosde
libros,encontradospor medio del estudiodel campo500 dc notasgenera-
les256.
(7) Registros con relaciones de características compartidas: este tipo de
relacionesno fueron estudiadaspor Tillett. Sin embargo,existendatosde
un estudiorealizadounosañosantespor McCalIumy Godwin,queestudia-
ron los encabezamientosduplicadosen cuatroficherosde registrosMARC
de la LC (libros, publicacionesseriadas,mapasy peliculas)quecontenían
versionesmejoradasde todos los registrosque habíansido distribuidos
desde1969 hastaoctubrede 1979. Se procesaronun total de 1.336.182
registrosbibliográficos,incluyendo1.134.069deI fichero de libros, 90.174
del fichero de publicacionesseriadas,60.758dcl ficherodc mapasy 51.176
del fichero de películas.Los resultadosmostraronque, de los 1.308.193
256 IbicL , p. 183-184.
Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 707
encabezamientosde nombrespersonalesqueaparecieronen los registros,
sólo 633.048 (cl 48% dc éstos)eran distintos. El 52% restanteduplicadas
de encabezamientosdistintos. De forma similar, cl 26% dc los nombresde
entidadeserandistintos,siendoduplicadosel 74%, y el 71%dclos nombres
de congresoserandistintos, con sólo cl 29% de dup1icados~7.
Los autorestambiéncontabilizaronla frecuenciade la ocurrenciade
los encabezamientosde nombresen los ficherosbibliográficos:el 66% dc
nombrespersonalesdistintos,el 62% de nombresde entidadesdistintos y
el 84% dc nombresde entidadesdistintos ocurrían sólo una vez en los
catálogos.El porcentajedenombrescorporativosconocurrenciasúnicasera
sorprendentementecercanoal de nombrespersonalespero, sin embargo,el
porcentajede nombresqueteníanocurrenciasmúltiplescaemáslentamente
paralos nombrescorporativosque para los personales.Mientras cl 5,47%
de los nombrescorporativosocurrían 10 o másveces,sóloel 1,92%dc los
nombrespersonalesocurrían 10 o másveces258.
Básicamentetenemosinformación sobre las característicasde los documentos
bibliográficosquepresentanrelacionese información sobreel formato MARC relativaa
las relaciones.Estosdatosnos indican que factorescomola lengua,el paísde publicación
y la fechade publicacióncaracterizana los documentosqueparticipanen las relaciones
bibliográficas(es decir, en el fichero de relaciones)de forma muy parecidaa los factores
que caracterizana los documentosen la basede datosde la LC en su conjunto. Sin
embargo,parael factor de los formatosMARC existe unadisimilitud. En el fichero de
relacioneshay un número mucho mayor de registrosvisualespara las relacionesdc
acompañamiento,de registrosdc ¡iiapasparalas relacionesderivativasy todo-partey de
registrosdc publicacionesseriadaspara las relacionessecuencialesqueen la basede datos
de la LC. Vemos,por tanto, que las relacionesde acompafiamientose dan mása menudo
entrematerialesvisuales,las relacionessecuencialesentrelaspublicacionessoñadasy las
~ McCaflum, S. H.; Godwin, J. L., ‘Statistics on headings in Llie MARC file”, Jaurnal of LibraryAutomation, 14(3), 1981, p. 197.
258 IbId. p. 198.
Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 708
relacionesde todo-parte,derivativasy de equivalenciaentrelos libros.
Por otrolado,al examinarla posibilidaddc predecirel tipo de relacióndel formato,
entontramosque los libros, los mapas,los materialesvisualesy los documentosmusicales
muestranmásrelacionestodo-partequecualquierotro (79,24%,82,10%,51,55%y 55,6%
respectivamente),mientraslas publicacionesseriadasmuestranrelacionessecuencialesmás
frecuentemente(73,35%).
Si se hacela prediccióndel idioma, los materialesen todaslas lenguasmuestran
mása menudorelacionestodo-parte(54,35%dc los materialesen lenguainglesa,72,67%
de lenguafrancesa,79,08% de lenguaalemana,89,18% dc lenguaitaliana, 80,82% de
lenguaportuguesa,68,54%dc lenguarusay 84,32%dc lenguaespañola).
Del mismo modo,las relacionestodo-parteson las quese dan mása menudopor
país de publicación,exceptopara publicacionescanadienses,que presentanrelaciones
secuenciajescon másfrecuencia.
Por fecha depublicación,las relacionestodo-parteocurrenmása menudo,excepto
parafechasanterioresa 1700,dondelas relacionesderivativasse dan conmásfrecuencia
(45,74% de todos los tipos de relaciones)y para 1800-1899 y 1910-1949,dondelas
relacionessecuencialesseproducenmása menudo~9.
Paradarunaideadel númerototal de registrosquemuestranrelacionesbibliográfi-
cas en la basede datosLC MARC de 1968-julio 1986,el númerode registroscontadosen
el estudiocon relacionescodificadosexplícitamentedebeafiadirseal númerode registros
encontradosen el estudiodel campo500 dc notasgenerales.Peroaunasíno sepuedetener
un recuentocompletoporqueno se han contadoningunade las relacionesbibliográficas
para las que no existe un código MARC ni tampoco las relacionesdc características
compartidas.De todasformas,el estudioofrecióun total estimadodc 2.143.256registros
queconteníaninformación de relación, quees cl 75% del total de la basede datos.No
~ Tillett, B. B., ‘Bibliographic relationsh¡ps:an empiricalstudyof thc LC machinereadablerecords.c¿t.,p. 184.
Los relaciones bibliográficasy ¡os instrumentosde enlace 709
obstante, debe señalarse que el método usado paracontar la frecuenciade los registros
permitíaqueun porcentajeindeterminadoderegistrosestuviesenduplicadosen losdistintos
tipos de relaciones,de forma que el númeroreal de registrosque contieneninfonnación
de relación esmenordcl 75% de la basede datostotal.
Respectoal númeroderegistrosquecontieneninfonnaciónde relaciónhayalgunos
hallazgos interesantes.De los 1.254.000 registrosque contienen información de las
relacionesbibliográficasen el estudiode las relacionescodificadasexplícitamente,42.000
(3,35%)eran paralas relacionesde equivalencia2S179.000(14,17%)para las relaciones
derivativas,782.000 (62,36%)para las relacionestodo-parte,49.000 (3,91%) para las
relacionesde acompañamientoy 202.000 (16,11%)paralas relacionessecuenciales.Un
futuro estudiodeberíaserrealizado,en opinión de Tillctt, paradeterminarla correlación
cruzadade los factoresparaestimarde forma más precisael porcentajede unabasede
datosquerefleja relacionesbibliográficas261.
3.5.4. Conclusiones.
A la vista de estosdatosTillett concluyeque los registrosbibliográficosactuales
incluyen un gradode redundanciade la informaciónbibliográfica.Estaredundanciatoma
la forma de registrosdepuntosde accesosecundarios.Si asumimosqueel futuro formato
del registrobibliográficodebeoptimizarlas capacidadesdc los programasautomatizados,
podemosreducir la redundanciaahoraevidenteen el formato MARC. Por ejemplo, los
requerimientosde ordenacióny presentaciónpuedenserincluidos en el registrode forma
máseleganteque la actual prácticade repetir la información que va a ser usadacomo
260 A (lrimaldi le parece muy significativa la baja tasa dc frecuenciade las relacionesde equivalencia
Este fenómenoparecederivarse de Ja asuncióndel criterio tipográfico-editorialparavalorar ¡adefinición dela naturaleia de la entidad bibliogrática y dc sus relaciones, can el consiguienteocultamiento de un grannúmero de casos dc equivalencia textual. Por tanto, se reconocen como equivalentes las copias y lasimpresionessucesivasde unapublicación,pero son consideradascomo nuevasedicionesalgunastipos deemisioneso de copiaso las reproducciones facsimilarcsde obrasefectuadas a través de la recomposicióntipográficadel texto original [Grimaldi, 1, ‘Catalogazionee ricercaddll’informazione(III)’, cit.. p. 136].
261 TilletÉ, B. B., “Bibliographic relationships:an empiricalstudyof tbe LC machine readable records”,
cit.,p. 184.
Las relaciones bibliogrdficas y los instrumentosde enlace 710
puntosde acceso.Para las relacionesbibliográficasdentrodel registro bibliográfico los
factoresimportantesson: (1) unacitaciónde identificaciónde los vínculoscon otraobra
relacionaday (2) la codificaciónexplícitade otros mecanismospara identificar el tipo dc
relaci6n~2.Además,como seflalaAttig, en los sistemasactuales,los datosde los campos
vinculantesson raramenteutilizados por los usuariospara establecerun vínculo directo
entrelos registros.En vez de eso,quien realiza la búsquedaesperausarla información
sobre los documentosrelacionadoscomo la basespara búsquedasadicionales263.En
definitiva, los dispositivosexactosparael almacenamientoy transmisiónde la información
sobrerelacionesbibliográficasen los fonnatosMARC u otros fonnatosbibliográficosdel
futuro soncuestionesque debenser investigadas.
Finalmente,aunquela función delcatálogoestableciendorelacionesy organizando
los elementosde datoses sin duda muy importante,seríaconvenienterecordar,como
señalaNwafor, que deberesistirsela tentación“de ignorar la existenciade excelentes
índicesy resúmenes[...] o, peor, elaborarel catálogoduplicandolos contenidosde estas
herramientasbibliográficas”2M.
~2Jbid,p.185.
263 ~ J. C., “Descriptive cataloging rules and machine readable record structures: sorne directions for
parallel developmcnt.cii., p. 142.
264 Nwafor.B. U., “Paneldiscussionon tiraday’spapers”,En: Seminaron Bibllographic Records(1990.Stockbolm),Seminaroit BibliographicRecorás:proceedings oftiteseminarheid in Stockholm,15-16August1990, and sponsored by tite IFLA UBCIM ¡‘rograinmeand tite IFLÁ Division ofBíbliographic Control, editedby RossBaurne,Mtinchen [etc.], Saur,1992,p. 78.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades
Iv
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades.
711
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 712
It ‘s exciting timeto be cataloger.Onlinecatalogsare rapidly
broadening ¿rito powerful, complex library information
systems,makingthemto a dynam¿cinformationenvironment
is enormous
Gregar,D,; Mandel,C., “Catalagingmust change!”,Libra,y Joarnal, 116(10), 1991, p. 47.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 713
4.1. EL CATÁLOGO EN LÍNEA Y EL FUTURO DE LA CATALOGACIÓN
DESCRIPTIVA.
4.1.1. Impactode la automatizaciónen la catalogaciónbibliotecaria.
La literaturaprofesionalmásrecientesueleatribuir al bibliotecariodel futuro, que
sesuponequetendráotro nombreaunqueaún no se sabecuál,la tareaprincipal de indizar
la informacióndisponibleen red,y seguramenteel aspectomásestudiado,deentretodos
los quecomponennuestraactividadprofesional,esel de la intermediaciéncatalográfica2.
Sin embargo,esprevisibleque los documentosy toda la informaciónelectrónicavengan
acompaliados,desdesupropioorigen,de todoslos elementosnecesariosparaidentificarlos
y recuperarlos3.Basili y Pettenatihan señaladodos tipos de aproximacionespara la
organizacióndela informaciónenred: la teórico-semántica,queconfíaenla estructuración
de los datosmediantela aplicaciónde Indicesy tesauros,y la práctico-tecnológica,que
explotala potenciade cálculo y la capacidadde transmisiónde la red4.
Unapremisabásicaparaqueseproduzcael control automatizadode la información
es que, paraincrementareste control, deben darsedos condiciones:el aumentode las
capacidadesde procesamient&y la disminución de la cantidadde datos que se van a
2 Boretti, E., “Ritorno al futuro: le bibliotechepubblichedi fronte alíarivoluzionetelematica’,Ro/tetina
A¡B, 35(1), 1995,p. 28.
El ordenadorha permitido a los bibliotecariosunapotencialidadtotalmentenueva: la catalogaciónderivada,entendiendopor éstael procesoa travésdel cual el registro bibliográfico de un determinadodocumento,en vez de ser producidoa partir de éste(lo que definimos como catalogaciónoriginal), esrecabadoa partir de un registrorelativo al mismo documentoya disponibleen otra basede datos [Frías,J.A., Catalogaciónderivaday productosCD-ROM”, Educacióny biblioteca, 53, 1995,p. 56].
~Basili, C.; Pettenati,C., La bibliotecaviruta/e, Milano, Editrice Bibliografica, 1994,p. 82.
La automatizaciónha modificado tanto los procedimientoscomo la distribución de costos en losserviciostécnicos.El acomodode los sistemasautomatizadosa las necesidadesde los usuariosrequiereunreplanteaniientoglobal de los procedimientosy responsabilidades,y unaasignaciónmuchomásestrictadeestasúltimas.La creacióny mantenimientodeunabasededatosen líneaexigeunaobservanciamásestrictade las normas, especialmentedel control de autoridades.El personalcatalogadory el de adquisiciones
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 714
necesitantrabajarjuntos,delamismaformaqueesnecesariaunacooperaciónmásestrechaentrelas unidadesde servicio público y técnico. Mientras es previsible que se produzcanmás gastosen el personalnoespecializado,el resto de los costos (excluyendolos del personal)suelen incrementarse,incluyendo loscontratosparael mantenimiendode hardwarey software,nuevosdocumentossuministradosy másgastosdeteléfonoy viajes/formación[Martin, M. 5., ‘Automation in technicalservices:ita effectsandcosta”,TechnicalServicesQuarterly, 8(3), 3-18, 1991].
El incrementode costosse justifica porquese obtieneaccesouniversala la basede datos de uncatálogomejoradoperono todaslasbibliotecas-sobretodo las pequeñas-disponende losrecursosnecesariosparaacometerel procesodesu automatización.Spyers-Duranharecomendadoqueestosprocesosseabordendeformacooperativa,sugiriendoquegruposdebibliotecasformenpequeñasredescuyosmiembroscompartanel costodel establecimientoy el mantenimientodelos sistemasdeautomatización.En suopinión, estasredestendránquehacerfrente a la competenciaeconómica“de otrasredesy del sectorcomercial”[Spyers-Duran,P., “Costoflibrary tcchnologies:thebottomlesspitofthe 1990s?’,TechnicalServicesQuanerly,8(1), 1990,p. 16].
A la hora de decidir la incoworación y la participación activa en una red regional, puedenconfrontarselos gastostotalescon losbeneficiosquese van a obtener.Algunosdeestosbeneficiosincluyenla educacióncontinua,la participaciónen la red interpersonal,la consultay el apoyoformal e informal y laparticipaciónen losesfuerzosparacompartirlos recursosa nivel nacional(sin mencionarel usodeproductosy serviciosespecíficosquetambiénsoncuantificables).La economíadela obtencióndeproductosy serviciosbasadosen la tecnologíaa travésdela pertenenciaaredesregionalesno puedeseranalizada,enopinión deJuergens.fueradel contextopolítico y profesional.Las realidadespolíticasy los objetivosprofesionalesdelos gestoresde la bibliotecasonsiemprecomponentesde la situacióneconómica.Juergensha definido loscostosy los beneficiosde lapertenenciaa unared regional,llegandoa la conclusióndeque “el componentehumano,comoenlascooperativasy consorcioslocales,es el máscomplicadoy difícil” [Juergens,B., “Costaandnew technologies:te view from te network/broker”,TechnicalServicesQuarterly,8(1), 1990,p. 27].
Parahacerfrente a los cambiosde la bibliotecaelectrónica,los miembrosdel personalde losserviciostécnicosdebenser capacesde articularel valor queellos “añaden” a la institución, no sólo en eldominiode la basededatosbibliográficadela bibliotecasinotambiénen elcontextoamplio deconstruirunaestructuraorganizativapara la información y los servicioselectrónicos.Los departamentosde serviciostécnicosdebenestardispuestosa rediseñarlas actividadesde procesamientoy a equiparal personalconelhardwarey las herramientasnecesariasparaafrontarestoscambios.Grahame,porejemplo,hainformadodela iniciativa de la bibliotecaUniversity of SouthFlorida que,trasdescubrirque algunasde las funcionesdelos departamentosde adquisicionesy catalogaciónse solapaban,ha creadounanuevaunidadque reúnealpersonalde ambosdepartamentosparaprocesarlos libros ingresados.Durantelos seis mesesdel proyectopiloto, estaunidad comprobóun nuevo flujo de trabajo integrado,entrecuyos beneficiosse incluyen: laagilizacióndelosprocedimientos,unareducciónde losatrasosdecatalogación,un ciclo detiempomáscortoparalosnuevoslibros y unabasede datosmás limpia [Grahame,y., “Approval plan processing:integratingacquisitionsandcataloging”,TechnicalServicesQuarterly, 10(1), 31-41, 1992].
En septiembrede 1990 tuvolugaruna reorganizaciónmásimportanteenla SterlingC. EvansLibraryde la TexasA&M University. Gomezy Harrelí han comentadolos objetivos de la reorganizacióny handescritola estructuraorganizativade losserviciostécnicosantesy despuésdela transfonnación,centrándoseen laspercepcionesy reaccionesdel personal.Entrelas ventajasde la estructuray el flujo detrabajoactualesdestacan:un incrementodela producción,la eliminacióndeesfuerzosduplicadosy ficherosobsoletosy unamayor utilización del sistema en línea integradoNOTIS [Gomez,J.; Harrelí, it, “Technical servicesreorganization:realities and reactions”,TechnicalServicesQuarterly, 10(2), 1-15, 19921.
En la mismalínea,McCueha informadoque en laMann Library la bibliotecaelectrónicao digitalse estáconstruyendosobrela infraestructuratradicional de la biblioteca.Lasresponsabilidadesrelativasa laselección,adquisición,descripción y suministrode la informaciónde la red se han integradoentre lasoperacionesde la biblioteca. La autora ha descritotres proyectosque ilustran las actividadesque estárealizandoel personalde los serviciostécnicos.En estosproyectos,el personalsuministrauna estructuraorganizativaparala informaciónnumérica,detextocompletoy bibliográfica [McCue,J., “Technicalservicesandte electronic library: dcfining our rolesanddivining te partnership”,Library Mi lech, 12(3),63-70,1994].
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 715
Howarthha llevadoa caboun estudiocomparativode los departamentosdecatalogacióndecuatrobibliotecaspúblicasdeToronto <Canadá)entre1970y 1986,estableciendotresperíodosde tiempo: (1) pre-automatización,(2) suscripciónaunautilidadbibliográfica,y (3) implementacióndeun sistemadecirculaciónautomatizado.Los resultadossugierenquese incrementaronlos objetivosde gestiónproductiva,disminuyóel personaly descendieronlos porcentajesde subida de los costosunitarios,en mayormedidadurantelosperíodosde la automatizaciónen relaciónal entornomanual,y duranteel periodode incorporaciónde unsistemadecirculación automatizadoin-hoasecomparadocon el de la suscripcióna la utilidadbibliográficaparala catalogación.El desarrollode la informáticahacontribuidoprobablementeal perfeccionamientodelas aplicacionesde las nuevastecnologías[Howarth,L. O., “The impaetof automationon operationsandstaffing configurationsin cataloguingdepartmentain publie libraries”, TechnicalServicesQuanerly, 10(4),11-28, 1993].
Cualquieragilizacióndela catalogaciónprobablementeincluiráel incrementodelas responsabilida-des de los denominados“paraprofesionales”.lo que está desdibujandolas tradicionales distincionesorganizativas.Las causasde estaamplia redistribuciónde las tareasen la biblioteca son variadas.En laactualidad,el personalauxiliar completagran parte del trabajo diario de la biblioteca y tiene asignadasrutinariamentetareasqueenla generaciónanteriorcaracterizabanentrabajodelosbibliotecarios(entreotras,la catalogaciónderivadao catalogacióndecopia).Estaredistribuciónde los trabajoshacreadounanuevayúnicaclasede trabajadoren la biblioteca,el paraprofesional.Esto ha provocadoademásun solapamientosignificativo en las tareasrealizadaspor losdosgruposy los bibliotecariosen ocasionesno estándispuestosa llevaracaboalgunosaspectostradicionalesdesutrabajoqueahorapuedenserrealizadossatisfactoriamentepor paraprofesionales.El solapaniientode tareas ha desdibujadolos papelesy esto, a su vez, crearesentimientoenel lugarde trabajoy confundea los usuariosqueno puedendistinguirclaramenteentrelosdos grupos [Oberg, L. R., ‘te emergenceof te paraprofessionalin academiclibraries: perceptionsandrealities”, College & ResearchLibraries, 53(2), 99-112,1992].
La respuestade la profesióna esta nuevasituación, que afectasobre todo a las bibliotecasuniversitariasnorteamericanas,ha sido débil y los bibliotecarios no han ejercido la dirección. Losbibliotecariosespeculan,pero no conocencon certeza,la formación,conocimientosy otj~as competenciasrequeridasa los paraprofesionales,las tareasy nivelesde responsabilidadquetienenasignados,los salariosy los incentivoslaboralesofrecidoso el potencialde sucontribución.Esto,al menos,eslo quesedesprendedelos resultadosde unaencuestade 1990sobreel papel,estatusy condicioneslaboralesdelosparaprofesio-nalesendospoblaciones,un censode la Associationof ResearchLibraries (ARL) y un grupodebibliotecasal azarde la CarnegieClassification [Oberg,L. R... (et al.), “The role, status,and working conditionsofparaprofessionals:a national surveyof acadcmiclibraries”, College & ResearchLibraries, 53(3), 215-238,1992].
Calboun, por ejemplo, ha discutido la determinaciónde costesasociadoscon la producciónymantenimientode catálogospúblicosde fichasen unabibliotecauniversitaria.Comoes propio de algunasmetodologías,se registró y archivóel trabajollevadoa cabopor el personalduranteun períodoespecifico(unasemana)en 1984.El mantenimientodel catálogorequería2,74 profesionalespor biblioteca,delos que2,58 eranauxiliares[Calhoun.K. O., Publie card catalogcostaat te University of OregonLibraiy”, En:Cost-effectivetechnicalservices:how ¡o ¡rock manage,ami just~fy internal operations,edited by GaryM.Pitkin, New York, Neal-Sehurnan,1989, 96-102].
Los equiposde catalogaciónhan sidoadoptadospor variasbibliotecasuniversitariasestadounidensesen los últimos años.Se tratade un sistemaorganizativoen el que los bibliotecariosy los paraprofesionalestrabajan siempre en equipos dedicadosa áreas temáticasconcretas,idiomas o formatos. El equipo decatalogaciónde la University of Florida examinó las posiblesmejoras de la catalogaciónoriginal demonografíasy depublicacionesseriadas.Los equiposde bibliotecariosy ayudantesde bibliotecatrabajaronconjuntamenteparaelaborarun productoacabadoen un esfuerzoparamanejarlosmaterialesproblemáticosdemaneramáseficiente.El proyectoinicial llevé a unaprofundaredistribucióndel trabajoy a un incrementodelos nivelesdeprofesionalismoy cooperaciónentretodoslos nivelesdelpersonaldecatalogación[Walton,C.; Botero,O,, “Offloading of staffdcvclopment?Teamcatalogingat te University of florida”, Cataloging& Clastification Quarterly, 15(1), 49-73, 1992].
Sehunemany Mohr han presentadoun sumariodelaorganizacióndelosequiposutilizadospor ochobibliotecasuniversitariasdeEstadosUnidos.Se llevarona caboentrevistastelefónicascon miembrosdelos
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 716
equiposy se distribuyó un cuestionariopararecabarlas percepcionessobrelos cambiosen la moral y en laproductividad.Los respondientespercibíanun nivel deproductividadligeramentemásalto conlacatalogaciónen equipo.Las percepcionessobrela moral soninconclusasdebidoa la mezclade respuestasdistintas: sedistribuyen entrequienespercibenunamejora, quienesno percibenningúncambio y quienespercibenundeclivedela moral.Las autorasdel estudioseñalanalgunostemasparafuturasinvestigacionesquepermitanevaluarverdaderamentelos equiposde catalogación[Schuneman.A.; Mohr, D. A., “Team cataloginginacademielibraries:an exploratory study”, Library Resources& TechnicalServices,38(3), 257-266,1994].
Un ejemplode la utilización de catalogadoresparaprofesionaleses proporcionadopor Bénaud.Laautoraseñalaque, con los complejoscatálogosen línea en algunasbibliotecas,la distinción entretareasmecánicase intelectualesya no es válida.Los gestoresde las bibliotecas,en su opinión,debenintentarquelos paraprofesionalesse conviertanen profesionalesy realicentodaslas tareasde la catalogación.ConcluyeBénaudseñalandoque “la dicotomía catalogaciónoriginal/catalogaciónde copia debe ser abolida: loscatalogadoresparaprofesionalesconconocimientosy bienformadospuedenrealizarunacatalogaciónoriginaly modificadade alto nivel” [Bénaud,C.-L., “The academieparaprofessionalcataloger: underapreciated?”,Cataloging & ClassjficationQuarterly, 15(3), 1992,p. 91].
La catalogaciónde copiaha sido muy utilizadacomo unaformadeañadirregistrosde calidadenel catálogocon unosgastosmínimos y puedeserconsideradacomo unapartedel procesode simplificación.McCue, Weiss y Wilson examinaronun conjunto de copias de catalogaciónseleccionadasal azarde lasbibliotecasmiembrosdeBLIN y delaLO. Supropósitoeracompararla “mejor” copiamiembrocon lacopiarecibidadela LO y usarlos resultadosparaformaral personalauxiliar parael manejode lacopiamiembro
dealtacalidad.El estudiomostróqueno habladiferenciassignificativasenel númerode cambiosrealizadosen los registrosde la LO y del grupode “mejores”bibliotecasmiembro.Existíanalgunasdiferenciasentrelas bibliotecas,sin embargo,en el númerodeencabezamientosencontradosen el ficherode autoridadesdeELIN. Estosresultadosapoyan,en opinión de los autores,la expansiónde los proyectosde catalogacióncooperativa,talescomo el NOCP [McCue,J.; Weiss,P. J.; Wilson, M., “An analysisof catalogingcopy:Library of Congressvs. selectedRLIN members”,Library Resaurces& TechnicalServices,35(1), 65-75,1991].
Micbalko,por su parte,hadenunciadoqueloscostosy las nuevastecnologíasestáncreandofuerzascentrífugasque puedencomprometerla viabilidad y la utilidad de recursosde datoscentralestales comoRLIN y OCLO.En su opinión, las bibliotecasexplotanestosrecursosparael préstamointerbibliotecario,lacomparticiónde recursosy el desarrollocolectivode la colección,perotodo estolo financiana cargodesuuso como herramientacatalográfica.Esto provoca que los costos de catalogaciónseanmuy altos y lasbibliotecasseveanforzadasadecidirsi estasactividadesinterbibliotecariasseconsideranlossuficientementevaliosasparala comunidadbibliotecariacomoparapagareseprecio(Michalko, 1., “Oostly boundaries:costa,new technologies,andbibliographic utilities”, TechnicalServicesQuarterly,8(1), 29-36, 1990].
La LO ha publicadonuevainformaciónsobresus procedimientosde catalogaciónde copiapararegistrossonorosseleccionadosy paralibros quehanestadoentrelos atrasosmásde tresaños,lo quehacontribuidoaun incrementodel númerode títulos catalogadosdurantelosdosúltimosañosen las bibliotecasestadounidenses[Library of Congress.CollectionsServices,“LO copycataloging(books,soundrecordings)”,Cataloging Sen’ice Bulletin, 55(1), 2-4, 1992]. En noviembrede 1992 se celebróuna reunión conjuntaCONSERINOOPparaexplorarlas posibilidadesdeun programacoordinadodecatalogacióncooperativaparaacabarconlosatrasosenla catalogación[Thomas,5. E., “Retbinkingcooperativecataloging”,ARL, 165,5-6,1992].
El Councilon Library Resources(CLR) haestadotambiénimplicadoendiscusionessobrela mejoradel accesobibliográfico. El sumariodeMandeldelasdiscusionesrecientesdel BibliographicServicesStudyOommittec(BSSC)del OLR ofreceun ampliavisión de conjuntodelas posibilidadesfuturas.El catálogodelfuturo puedeactuar como un gatewaya más información, con un accesomás amplio a las coleccionesactuales y mejores técnicasde recuperación.En el futuro más inmediato, las discusionesdel BSSOestimularona las bibliotecasa queaceptasenmásla catalogacióndecopiade maneraqueéstaseconvirtiesebásicamenteen un procesode recepción.Tambiénhan denunciadounacomplejidadinnecesariaen algunaspartesde la catalogacióndescriptiva [Mandel, C.. “Library catalogsin the 2lst century”, ARL, 164, 1-4,1992].
Gorman,por el contrario,se hamostradomuy critico con estasopcionesy en un recientecongreso
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 717
ha señaladoque la catalogaciónbasadaen fuentesexternases desastrosapor tres razones:(1) la bibliotecapierdeel control sobreun activo valioso:el catalogadorqueconocelas necesidadesde los usuarioslocales,(2) la bibliotecapierdela experienciade los catalogadoresformadoslocalmente(un fallo de gestióny underrochede recursoshumanos),y (3) la bibliotecapierdeel trabajo de autoridadessuministradopor loscatalogadores,quehacenposiblesfuncionesen líneatalescomola búsquedaporpalabraclave [Fons,T. A.;Sistrunk, W., “The future of technical services: a repoft on the NETSL Spring Oonference”.ALCTSNewsleaer,6(4), 1995,p. 53-54].
El costodel trabajoconsagradoa la catalogacióncontinúasiendoa menudola parteprincipal delpreciode unanoticia.Lacomposicióndel preciodeéstasehamodificadoincluyendoenmuchoscasos,comoacabamosde señalar,los costosde la compray la transferenciade productosbibliográficos. Al ser estosgastosmásdifíciles de medir de lo quepuedeparecera primeravista y, partiendode la perspectivade quela noción de precio “constituye un iltil necesarioparaJa evaluacióny, por tanto, parala elecciónde unapolítica bibliográfica”, Deriez y Giappiconi han propuestoun indicador que puedacontribuir a unaaproximacióncoste-eficaciadela catalogación[Deriez,R.; Giappiconi,T., “Analyseret comparerles coútade catalogage”,Bul/etin desbiblioth¿quesde France,39(6), 1994, p. 28].
Los estudiosqueaportanun mejorconocimientosobrelos verdaderoscostosdelasdiferentespanesdel procesode la catalogaciónsonvaliososparadeterminardóndepuedenahorrarserecursos.Prabhaanalizóel tiempo de la catalogación,excluyendoel trabajo de autoridades,de 111 libros en dos bibliotecas,unabibliotecariay otrapública.Seutilizó un cronómetroparamedirel tiempodelaactividad,desdeel comienzodela búsquedaenla basede datosdeOCLO hastalaadicióndela signaturadela biblioteca.En la bibliotecapública,el tiempomediototal de 10 títulos de no ficción fuede 15,20minutos,requiriéndose28,80minutospara la catalogaciónoriginal. Los títulos de ficción requeríansólo 3,50 minutos,en parteporqueno seclasificaban.La bibliotecauniversitariarequería7,10minutosparala catalogacióndecopiay 23,40paralacatalogaciónoriginal. La ficción, queeraclasificada,consumía7,55 minutosparael inglésy 14,86minutosparaotros idiomas. La mediaglobal fue de 12,15 minutosparala bibliotecapública y 11,20minutosparala bibliotecauniversitaria[Prabha,O. G., “Oatalogingtimeandworkflow studies”,AnnualReviewofOCLCResearch,July 1988-June1989,9-11].
Dickinson Nichols analizó205 cuestionarioscumplimentadospor variasbibliotecasde California.Los cuestionariosexaminaron,entreotra información, las fuentesparala catalogaciónde copia, la mediaanualde títulos catalogados(el porcentajeiba de 1.120a 1.609),aceptaciónde la signaturatopográficaenla copiade catalogacióny unaindicacióndela importanciarelativade 13 ideasquesubyacenalas decisionesen clasificación(que fue el objeto principal de la encuesta).Los datos hansido presentadospor tipo debibliotecae indicanque lasbibliotecasmáspequeñasy loscatalogadoresquetrabajanenbibliotecasqueusanla DeweyDecimalClassification(DDC) consumenmás tiempoquelos de otros contextosenel repasoy larevisión de la clasificación[Dickinson Nichols, E., “Classification decision-maldngin Californialibraries”,En: C/assificationof library materia/srcurren!andfururepotentia/forprovidingaccess,editedby Betty O.BengtsonandJanetSwan Hill, New York. Ncal-Schuman,1990, 146-173].
Las normasparala produccióndc la catalogaciónhansido investigadaspor Smith, que analizó83cuestionariosdevueltospor bibliotecas universitariascuyascoleccionesexcedenlos 250.000volúmenes.Únicamentelamitadaproximadadelas bibliotecasindicaronalgunasnormas,y la otramitad teníanpocoquevercon ¡o relativoalas normas(con unaproductividadvariabledealgunoscientosdetítulospormes).Hubocoincidenciageneral,no obstante,en que los registrossonorossonel tipo de material cuya catalogaciónconsumemás tiempo, las monografíasson las menos onerosasy las publicacionesseriadas,los mediosaudiovisualesy laspartiturasmusicalesse encuentranen unazonaintermedia.Las diferenciasenlas rutinasde la catalogacióno los porcentajesde tiempo gastadoen la catalogaciónno afectana las normas.El autorha sugerido,por otra parte,que estosaspectosdebenser la baseparaotro estudioposterior[Smith,P. M.,“Catalogingproductionstandardsin academielibraries”, Technica/ServicesLibrary, 6(1), 3-14, 19881.
Las estadísticassobrela actividad de la catalogaciónson recolectadaspor varias razones:paracontrolar la productividady cl flujo de trabajo y para satisfacerlas solicitudesde agenciasexternasy laadministraciónde la bibliotecasobreel tamalioy lanaturalezadesucolección.La bibliotecadela Universityof Idahoha desarrolladovariashojasde recogidade datos pararecolectarestadísticassobrela actividad ylos costosde la catalogacióny de los servicios técnicos,quehan sido presentadasy analizadaspor Bolin[Éolin, M. K., “Spreadsheetmodelsfor catalogingstatistics”, TechnicalServicesQuarterly. 8(4). 47-61,
La catalogaciónautomatizaday e/ contro/ deautoridades 718
procesa?.En este aspecto,la automatizaciónde los catálogoshacontribuidoadisminuir
1991].Hanisanalizó117 cuestionariossobreloscostosdelacatalogacióndevueltospor grandesbibliotecas
universitarias.No es sorprendenteque el 69,2% desconocieranlos costosde la catalogación.Las demásindicaronunamedia del costo de la catalogaciónparauna monografíaen 1985-86de $17,17, aunquelasprecaucionesdel autor lo llevan a estimarconservadoresy aproximadosestosdatos teniendoen cuentalanaturalezade las respuestas.La calidad de lacatalogaciónes valoradacomoel aspectomásimportanteporel 64% de las bibliotecas.Harris incluyó, además,un cuestionariohistórico sobrelos costos [Harris, G.,“Historic catalogingcosta,issues,and trends”,Library Quarterly, 59(1), 1-21, 1989].
En 1985 Hood y Miller compararonlos costosasociadoscon el mantenimientode un catálogotradicional de fichas, un catálogoen línea y un catálogoOOM existentesen unabibliotecauniversitaria.Debidoalas circunstanciaslocales,un catálogoen líneafue elmenoscaro,el catálogodefichasel máscaroy el catálogoOOM seencontrabaentreambos.Los autoresha descritoy discutidoasimismola metodologíautilizadaenel estudio[Hood,E.; Miller, R.,”Threepublic catalogformatscompared:a coststudy”,En: Cost-effectivetechnicalservices:how ¡o track, manage,andjusufyinternaloperations,editedby Gary M. Pitkin,New York, Neal-Schuman,1989, 103-118].
Un estudiolongitudinal en curso en la University of Iowa ha sido dado a conocerpor Monis,poniendodemanifiestoqueel mantenimientodelcatálogocomounaactividadseparadaconsumeel 12% deltiempo de los serviciostécnicos,porquees unaactividad continuaseparadade lacatalogaciónde nuevostítulos reales.Otro datointeresanteesquela recatalogacióneslaséptimatareaenimportanciade la división.Lospermisos(vacaciones,bajasdeenfermedady díasdefiesta)representancercadel 11% del tiempototal.El tiempodedicadoa la catalogaciónpermanecemáso menosconstantedurantelos últimos tresañosperola distribucióndel tiempodentrodel centrohacambiado.La catalogaciónde copiasehahechonotablementeconsistente.Mientrasla recatalogaciónhafluctuado,su tiemposeincrementósóloligeramente.El tiempodela catalogaciónoriginal disminuyó de forma significativa así como el tiempo dedicadoa las tareasdecatalogaciónmisceláneas,mientras el control de autoridadesy la formación se han visto incluso muyincrementados[Monis, D. E.,’Staff timeandcostafor cataloging”,Library Resources& Technica/Services,36(1), 1992,p. 89-90].
Burger ha examinadolos factoresresponsablesde la formación de atrasosque se citan con másfrecuencia.Usandoestosfactores,hadescritounateoríapreliminardeladinámicadelosatrasosy, basándoseen la simulaciónpor ordenador,ofreceun modelo asistidopor ordenador,con sugerenciasparapruebasyteorizacionesposteriores.Partiendodeque “los bibliotecarioshan falladoal intentarconoceradecuadamentela dinámicay lascomplejidadesquesubyacena los atrasos”,concluyeque “investigaciónempíricay teóricaadicional,basadaen las teoríasy modelospresentadosaquí,prometenaportarnosun conocimientomayorymásprofundode los atrasosde catalogación’[Burger, R. H., “Computer-assistedtheorybuilding in librarytechnicalservices:towardageneraltheory of catalogingbacklogdynamics”,Library Resources& TechnicalSen’ices,36(4), 1992,p. 469].
Pesea que la investigacióntiendea centrarseen bibliotecasgrandesy establecidas,es importanteresaltarque tambiénse hanhechoestudiosen contextosmuy diferentes.Herlihy, por ejemplo,ha señaladoqueenel caso-nomuy frecuente-deaperturadeunanuevabibliotecauniversitaria,puedesermáseconómicocomprar los registroscatalográficosque empezardesdecero [Herlihy,0, 5., “Bibliographic records -anexperimentinbuyingDLC copy”, Technicalities,12(8), 11-15,1992].Paralas bibliotecasde nacionesmenosdesarrolladas,comoBostwana,la elecciónde un serviciode ayudaa lacatalogaciónes aúnmuy limitado,peseal gran númerode serviciosaccesiblesuniversalmente.Los juegosde fichas de la LO son todavíalaelecciónpreferidapor talesbibliotecaspor razoneseconómicas.Un estudiollevadoa caboen la Universityof Bostwanahapuestodemanifiestoquelos juegosdefichasfacilitanel procesodecatalogacióny, a lo largodel tiempo,puedenayudara eliminar los atrasosdela catalogación.Cuandose usanlos juegosdefichasLO,el procesode catalogaciónconsumelamitad del tiempoque la catalogaciónoriginal deun documento.Estereduccióndetiemporepresentaun ahorrodcl 40% en loscostosdelacatalogación.El usodejuegosdefichasaumentatambiénla consistenciadel empleode encabezamientosdemateriaen el catálogoprincipal [Jenda,O. A., “Time andworkflow studyof thecatalogingprocessusedto evaluateLibrary of Congresscardsetsasaeatalogingsupport service”,Library Resources& TechnicalServices,36(4), 1992,p. 440].
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 719
el porcentajede catalogaciónoriginal que serealizaen las bibliotecas7y, porel contrario,
exigealgunasdestrezaso habilidadesnuevasalos catalogadores(teledescargaderegistros
externos, integraciónde formatos,etc.)8 hastael punto de que Gonnanha llegado a
afirmar que “mientras no es necesariamenteimportanteparalos bibliotecariosconocerlas
reglasde catalogaciónindividualeso las basesde las principalesclasificaciones,es vital
~Beniger,J. R., Tite contro/ revo/ution: techno/ogicalandeconomicsorigins of tite informationsociezy,
Cambridge,Ms, HarvardUniversity Press,1986,p. 15.
El impacto de la catalogacióncooperativaen algunos sistemasbibliotecarios ha sido tal que elporcentajede catalogaciónoriginal realizadaen muchasbibliotecasintegradasenOCLO,el mayorconsorciobibliotecarioexistenteen la actualidad,no superael 10%. En concreto,loscatalogadoresintegradosen la redencuentranenel OLUC, catálogocolectivodeOCLO, los registrosdel 94,6%de las publicacionesquedebencatalogary sólo debencrearnuevosregistrosparael 5,4%de losdocumentosingresados[OnlineComputerLibrary Center(OCLO), OCLC’s cataloging & databaseservicesstrategy,Dublin, OH, OCLO, november1993].
Otrosdatoshansidoproporcionadospor el Jefede Oatalogaciónde la University of Alberta en unrecientecongreso,dondemencionóquesu biblioteca añadealrededorde 50.000 títulos/año,en todos losidiomas,de loscualesencuentranel 75-80%delos registrosderivados,permaneciendoun 20% quenecesitacatalogaciónoriginal. Entre las razonescitadasparajustificar la catalogaciónderivadade fuentesexternasestá,enprimerlugar,el recortepresupuestarioquehaobligadoala bibliotecaa eliminar40 puestosdetrabajoen los serviciostécnicosy transferir algunosde ellos a los serviciospúblicos [Steinhagen,E., “AmericanLibrary AssociationMidwinter Meeting, Los Angeles,California, Pebruary1994: the ALCTS Role of theProfessionalin AcademieResearchTechnicalServicesDepartmentsDiscussionGroupMet Sunday,February6, 2:00400p.m.”, C’ataloging & C’/ass¿ficationQuarterly, 19(2), 1994,p. 113-114].
Existe,no obstante,algún consensoen queel cambiodepapeldeloscatalogadoresseestáproduciendo
lentamente.En este sentidoEskoz habla de “evolución” de su papel, y no revolución, transformandoactividadessimilares a las del pasado,pero utilizando instrumentosy métodosdiferentes.Señalaque “losdepartamentosde catalogación son reconociblestodavía como departamentosde catalogacióny loscatalogadoresson reconociblestodavía como catalogadores”.En consecuencia,la principal función delcatalogadores todavía la “responsabilidadde la creacióny mantenimientode registrosbibliográficosútilespararesolverlas necesidadesde quienbuscainformación” [Eskoz,P. A., “The eataloglibrarian -changeorstatusquo?Resultaof a surveyof acadcrniclibraries”, Library Resources& TechnicalServices,34(3), 380-392, 1990].
El hechodequeestosregistrospcrtcnezcancon frecuenciaa documentosrarosy, en algunoscasos,únicos, requiereun alto nivel de experienciaprofesional, temáticay/o linguistica y esto,en opinión deGorman,puedehacermásvisible el trabajodcl catalogadory másnumerosas“las recompensasintangibles(satisfacciónlaboral,estatus,etc.)” [Gorman,M., “Innocent pleasures”,En: Titefutureis now: tite changingface of technicalservices:proceedingsof the OCLC SymposiumALA Midwinter Conference,February 4,¡994,Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center,1994.p. 40].
Por nuestraparte, hemos conFirmadoestassuposicionesen un estudiollevado a caboentre loscatalogadoresde la Universidadde Granada.En lineasgeneralesno se hanproducidocambiosrelevantesanivel organizativo:son los bibliotecarios prolesionalesquienescataloganlos materialesingresadosy elpersonalauxiliar utiliza los terminalesúnicamentepararealizarbúsquedas.Otras cuestiones,sin embargo,ponendemanifiestoqueseestánproduciendociertoscambiosenel papeldelos catalogadores:por ejemplo,la profundizaciónen las materiasexigida en los catálogosautomatizadospareceestar en la basede lasdificultadesplanteadaspor éstasa los catalogadores[Frías Montoya, 5. A., “Los catalogadoresfrente alcambioprofesional:estudiode un casoconcreto(la BibliotecaUniversitariadeGranada)”,En: Viii JornadasBibliotecariasde Andalucia,Hue/va, 12.14mayo 1994 (en prensa>].
Y
La catalogacitinautomatizaday el controldeautoridades 720
quelos bibliotecariospiensenlógicamente,conozcanla forma en queestánorganizadosel
conocimientoy la informaciónparasurecuperacióny puedancomunicarsuconocimiento
de estasestructurasa] usuariode la biblioteca”9.
Pesea esta “liberalización de la catalogación”y el consecuentedeclive de las
actividadescatalográficas,son aún muchaslas bibliotecasdondela catalogacióncontinúa
siendorealizadapor los catalogadores.Esto no significa que la catalogacióntradicional
debaolvidarse,sin embargo,desgraciadamente,existeuna “falsa concepcióngeneralizada
de que la catalogaciónha cambiadoo es menosnecesaria”’0.La forma en que éstase
realiza,con la ayuda de la tecnologíade la información,parahacerfrente a necesidades
informativassofisticadasde los usuariosde la biblioteca,da la falsa impresiónde quela
catalogaciónes innecesaria.Muy al contrario, como señalan Gorman y Oddy, la
catalogacióny la clasificación son, al mismo tiempo, los aspectosintelectualesmás
interesantesde la biblioteconomíay centrales para nuestro trabajo. A medida que
adaptamoslas nuevas tecnologías,el interés intelectual continúa siendogrande y la
centralidades incluso másvisible. En el períodode transiciónindefinido de la biblioteca
automatizadaa la bibliotecaelectrónica,el catálogo(o, más propiamente,el sistemade
control bibliográfico integrado) y sus contenidosseránmás, y no menos, importantes.
Igualmente,los catalogadoresy el control bibliográfico queejercitan“serán másy más
centralesparala empresabibliotecaria””. Puestoque los soportesdel conocimientoy la
información se han multiplicadoen tipos y en número,también se ha intensificadola
necesidadde estructurasque permitany guíenel acceso.
Por otrolado,la tecnologíainformática,comohemosvenidoponiendodemanifiesto
en los capítulos anteriores, ha cuestionadoalgunas de las prácticas catalográficas
tradicionales.Parafacilitar la comprensiónde la modalidadde accesoy de interpretación
~Gorman,M., “How catalogingand classificationshould be taught”,AmericanLibraries, 23(8), 1992,p. 694.
¡O Tirong arapTanui, “Library cataloguing: relevanceto modernlibrary users”,Library Review,41(3),
1992,p. 34-35.
“Gorman,M.; Oddy,P., “Bibliographic standardsandthelibrary of te future”,Cata/ogue& Index,110,1993,p.4.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 721
de los datosbibliográficos,ha sidoprecisoprocedera la racionalizacióndelos mecanismos
catalográficosde registro y descripciónde la infonnación.Parasimplificar la conversión
de la catalogacióna forma legible por ordenadory para favorecerel aprovechamiento
compartidode estos datosautomatizados,las prácticasde catalogacióndescriptiva “han
sidoalteradasparaincluir unapuntuaciónqueetiquetede formaexplícitalos elementosdel
registrodel catálogo”’2. Los preliminaresde las distintas ISBD no dejan lugar a dudas
sobre su intención, que no es otra que posíbítar al máximo el procesamientoy el
intercambiode los datos“a travésde la aplicaciónde criterios objetivosparadeterminar
el contenidode las descripcionesbibliográficasy de la demarcaciónde los elementoscon“‘3
la puntuaciónprescrita
Algunos especialistashan denunciadoque la catalogacióny la gestión de las
operacionesde la catalogaciónen entornosautomatizadossehantransformado,en muchas
ocasiones,más rápidamenteque los curricula universitariosen la materia. En Estados
Unidos se han venido una serie de críticas,bastantegeneralizadas,a las escuelasde
biblioteconomíapor la inadecuadapreparaciónde los estudiantesen estamateria,hastael
puntode queSellberg’4 consideraimprescindibleque, paraasegurarfuturasgeneraciones
de catalogadorescompetentesy creativos, los administradoresde las bibliotecasy los
docentestrabajenencooperaciónparadesarrollarprogramas,promovernuevasinvestigacio-
nessobrelosproblemasdel catálogoy crearun mercadoen el quelos catalogadoressean
requeridospor su experienciay responsabilidad’5.
12 Van Houten,S., “In dic iron ageof cataloging”,Libra,y Resources& TedznicalServices,25(4), 1981,
p. 362.
‘~ Schmierer,H. F., “Re impactof technologyon catalogingrules”, En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,edited by ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989, p. 115.
‘~ Sellberg,R., “Re teachingof catalogingin U.S. library schools”,Library Resoarces& TechnicalServices,32(1), 30-42, 1988.
“ En estesentido,hemosrealizado un estudiodirigido a conocerla opinión de los directoresde lasprincipalesbibliotecasespañolassobreestascuestionesy sobrela adecuacióndela formaciónqueseimparteen estamateriaen la universidadespañola.En líneasgeneralessepusode manifiestoque los directoresdelas bibliotecascreenque la enseñanzade la teoríade la catalogaciónes importanteen las diplomaturasenBiblioteconomiay Documentación,no estándc acuerdocon que las nuevasposibilidades(catalogacióncooperativa, catalogaciónderivada, etc.) que brinda el uso de ordenadoresen las bibliotecas hayanreemplazadola necesidadde formaciónen catalogaciónen las diplomaturasy, de fonnamayoritaria,creenque los diplomadosen Biblioteconomiay Documentaciónno poseenla preparacióny especialización
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 722
4.1.2. El catálogoen línea y lasnecesidadesinformativasde los usuarios.
La profesionalidaddel bibliotecarioconsisteen entenderplenamentelas funciones
de la biblioteca, tan ligada a las demandasdel público que justifica su existencia.
Contrariamentea lo que parecencreeralgunoscatalogadoresy bibliógrafos, Line señala
que el registro bibliográfico no es el summumdel logro humano, incluso superioral
creativotrabajoartístico al que serefiere. Es “un medioparaun fin, y sóloun medio para
un fin”’6. En su opinión,muchosregistrosdel catálogode la biblioteca,y muchoscódigos
de catalogación,hansidodiseñadosprincipalmenteparasatisfacerla “neurosisperfeccionis-
ta de los bibliotecarios”’7. Estos códigos, al menoshastahacepoco tiempo, han sido
diseñadossin ningúnintentoserio de averiguarlo quequierenlos usuarios,sinosólolo que
necesitan’8e, incluso,sin ningúnintento de probarlosrespectoa su aceptacióny utilidad
paralos ~ Tyckosonha señaladoquemientras“los usuariostiendena considerar
la bibliotecacomosuministradorade informaciones,nosotrostendemosa consideramos
recopiladoresde informaciones”20.
Los propósitosdel catálogoson variados,comohemosvisto, Tradicionalmente,los
bibliotecarioshan tendido a pensarque la principal función del catálogodebíaser la de
necesariasparaocuparpuestosde trabajocomo catalogadores[Frías,1. A., “La formaciónuniversitariadelos catalogadoresdesdeel punto de vista de los directoresde las bibliotecas:avancede resultados”,En:JornadasEspafiolasde DocumentaciónAutomatizada(4. 1994. Gijón), Los profesionalesante el reto delsigloXXI: integracióny calidad: actas,IV JornadasEspañolasdeDocumentaciónAutomatizada,DOCUMAT94 (Gijón, 6, 7 y 8 de octubre 1994),Ovicdo,Universidad, 1994, 703-709].
16 Line,M. B., “Sastifyingbibliographic nccdsin thefuture-from publisherto user”, Catalogue& índex,
90/91, 1988, p. 10.
~ ¡¿g¿ idem.
lE Crawfordha señalado,en estesentido,que “es increiblementearroganteasumirque lo que la gente
quierees irrelevanteporquenosotrossabemoslo quenecesita”[Crawford,W., “The future online catalog:a singleview of multiple databases”,InformationTechnologyansiLibraries, 12(2), 1993,p. 254].
19 Prinsy DeGierlo hanexpresadode unaformaconcisay directa: “Los bibliotecariosscpreocupanmás
de si mismos que de los propios usuarios” [Prins, H.; De Gier, W., “Image, status,and reputation oflibrarianshipand information work”, IFL4 Journal, 18(2), 1992,p. 109].
~Tyckoson,D., “Accessvs. ownership:changingrolesforlibrarians”, TiteReferenceLibrarian,34,1991,p. 37.
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 723
pennitiral usuariodeterminarsi la biblioteca teníaun documentodeterminado,quéobras
de un determinadoautor existenen la colección,quéedicionesde unaobradeterminada
tiene la bibliotecay qué materialesposeeéstasobreunamateriaparticular.En suma,un
registrodebedirigir al usuariohaciaun documentodeterminadoen la colección,mostrar
al usuariola localizacióndel documento,sudescripciónfísica y suscontenidostemáticos.
Esto muestra,como ha señaladoHufford, que las necesidadesdel usuarioy su conducta
“vis4-vis” conlos catálogosde la bibliotecapuedenservaliosasparaquesecumplanestos
propósitos21.Y, si estoes así, el uso del catálogodeberíajugarun papel en el desarrollo
de la teoríay la prácticade la catalogación.El conocimientodel uso puedeaportaruna
baseempíricaimportanteparala catalogación.Aunquelos autoresde loscódigospretéritos
tuvieronpresenteal usuariocuandoe]aboraronsuscódigos,no hayevidenciade ningún
estudioempíricodelusodelas informacionesespecificasdelos registrosbibliográficosque
hayaafectadoa algunode estoscódigos22.
El catálogoen líneaha fomentadoy facilitado,comoya hemosseñalado,el estudio
de los hábitosde búsqueday necesidadesde los usuarios.Los OPAC nos proporcionan
“una informaciónmuy valiosaparapodersolucionartantolos problemasde comunicación
del sistemacon los usuarios,como los problemasrelacionadoscon el contenidode los
registrosy las formasde accesoa los fnismos”~. Sin embargo,algunosde los problemas
2! Hufford, J. R., “The pragmaticbasis of catalogcodes:has dic user beenignored?”,Cataloging &
ClassificationQuarterly, 14(1), 1991,p. 36.
~ Aunquemuchosde los responsablcsde la elaboraciónde códigostuvieron presenteslos interesesdelos usuariosde la biblioteca cuandoescribieronsus códigos (algunos indican en la introducciónde suscódigosque la extensiónde las necesidadesdc los usuariosafectóa susreglas),generalmenteno estudiaronla incorporaciónde métodosempíricospara investigarlos requerimientosde los usuarios,qué necesidadeseranlas quehacíannecesariaparaellos laconsultadeloscatálogosenprimer lugar,y las formasen que losusuariosconsultanactualmentelos catálogosesperandoencontrarrespuestasquesatisfagansusnecesidades,estoes, su conductade búsquedaen el catálogo.Unarazón paraestoesque los métodosempfricosparaelestudiosistemáticode las necesidadesy la conductade los usuariosfueron inexistentesen el períododetiempoen quese compilaronloscódigos.Peroaunquelosmétodosdeencuestaaplicablesal usodelcatálogohansido accesiblesdesdehacevariasdécadas,actualmentesehanhechoestudiosempíricosindependientesde la utilización quehacenlos usuariosde la bibliotecade catálogosde todo tipo, peroestosmétodosy suaplicaciónno han influenciadosignificativamentela estructurao contenidode algún código [Lancaster,F.W., “Studies of catalog use”, En: The measurementsansi evaluationof library services,Arlington, VA,InformationResourcesPress,1977,p. 63].
23 García Caro, C., “Los catálogosen línea de accesopúblico (OPAC)”, En: Catalogación de
docwnentos: teoría ypráctica,editora, María Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 420-421.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 724
enla prácticacorrientedelos catalogadorescontinúanestandobasadosen “distincionesque
parecenimportantespara los catalogadorespero que no ayudana los usuariosaencontrar
la información que buscan‘24• Magán Walls, en la misma línea, insiste en que “la
catalogación[...] siguesiendouno de los procesosquemenoshan evolucionadoen los
últimos añospara adaptarsea las necesidadesde los usuarios.Así, los últimos trabajos
sobreOPACsinciden precisamenteen la presenciade informaciónbibliográfica de gran
importanciaparalos profesionalesy bibliógrafospero de escasautilidad parael usuario
medio”2t
Debeexistir unarelaciónentreel análisisdel usodel catálogoy los catalográficos.
Por ejemplo,aunquela frecuenciade consultade un determinadoelementobibliográfico
puedeno serrazónsuficienteparaser incluido o excluidode un códigoy de los registros
creadosutilizando esecódigo, sí es un medio útil pararelacionarel uso de los catálogos
conla creaciónde nuevoscódigos.Estaideano esnueva.En 1968Michael Gormanhacía
constarque “el aspectomás vital de la teoría y la práctica de la catalogaciónque
permanecesin serexaminadoesel uso quesehacedel catálogo.Hastaque la finalidad de
la construccióndel catálogoseaclaramentedefinidasobre la basede encuestasobjetivas
y precisasdel usodel catálogo,todala teoríade la catalogaciónseguirásiendoacientífica
y abiertaa la duda”~. Pesea la publicaciónde las AACR2 en 1978 y suediciónrevisada
(AACR2R) en 1988, la cuestiónde si debedarsetal relaciónha seguidoignorándose27.
En un artículo publicadorecientemente,Boíl sugiereque en estosmomentosesnecesario
“un examencompletode los objetivosy principiosde todoslos aspectosde la catalogación
en la erade la informática”28. Una dc sus pre-condicionesparaun código nuevoes que
‘~ Hyslop, C. E, PromtCatprototypc: ‘accclcratingprogressin technicalservices”,En: ThefutureLs now:tite changing face of technicalservices: prnceedings of tite OCLC Symposium ALA Midwinter Conference,Febnuuy4, ¡994, Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center,1994,p. 35.
“ Magán Walls, 1. A., “La descripciónbibliográfica hoy: sugerenciasparael aprovechamientode lasposibilidadesde lasnuevastecnologías”,En: TratadobásicodebiblioteconomLa, JoséAntonioMagánWalls(coordinador),Madrid, Editorial Complutense,1995,p. 192.
26 Gorman,M., A studyoftite rulesfor enzryansiheading¿ti titeAnglo-Americancatalogingrules, 1967,
London, Library Association,1968,p. 66-67.
27 1-lufford, J. R., “The pragmat¡cbasisof catalogcodes:hasdic userbeenignored?”,cit., p. 36.
28 Boíl, 1. J., “The futureof AACR2”, Cataloging& Class¿ficationQuarterly, 12(1), 1990,p. 3.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 725
“debeteneren cuentalos hallazgos de investigacionesrecientessobreel uso del catálogo
[y] estudiosgeneralesde usuarios”29. El reconocimientode que existe una importante
relaciónentrelos códigosde catalogacióny estosestudiosha sido largamenteolvidadoen
la profesión. Los datosacumuladosderivadosde las encuestasde uso del catálogoque
empleantécnicasde investigaciónválidasy apropiadasdebenserconsultadossiempreque
los bibliotecarios profesionales consideren la revisión de códigos de catalogación,
ordenaciónde catálogospúblicosy/o el contenidode los registrosbibliográficos30.
Tirong arapTanui, en la mismalínea,creequelos problemasencontradospor los
usuariosde la bibliotecaen el usoo no-usodel catálogodebenser tenidosencuentacomo
puntode partidaparaperfeccionarla recuperaciónde la información,reconsiderandolos
principios,políticasy prácticasde catalogaciónactuales.En su opinión,existeunaurgente
necesidadde revisary replantearla catalogaciónbibliotecariaparacrearmejoressistemas
de recuperaciónde la informaciónrelevanteparala presentegeneraciónde usuariosde la
biblioteca.Lacatalogacióndebe“alejarsede la obsesiónpor la precisiónde los detallesdel
registrobibliográfico y centrarsemás en la mentedel usuario(catalogaciónconceptual)
dondela informaciónes sintetizada”31.
Najarianha estudiadolas funcionesde la mentehumanaen relaciónconel acceso
a los sistemasbibliotecarios.Señalaque los resultadosexperimentalessugierenvarias
consideracionesparael diseñode sistemasbibliotecariosde organizacióny accesoque
debenteneren cuentalas característicasde la organizaciónconceptualdel conocimiento:
(1) emplearesquemasorganizativosque seanfamiliaresparalas personas;
(2) permitir unaestrategiaparala exploraciónde un áreade materiassimilar al
tipo de estrategiade búsquedaque se considereque va a facilitar la
recuperaciónde los documentosdesdela memoria;y
(3) teneren consideraciónlos limites aparentesde la cantidadde información
~ ¡bid, p. 12.
~ Hufford, J. R., “The pragmatic basis of catalog codes: has dic user been ignored?”, cit., p. 36.
~‘ Tirong arapTanui. “Library cataloguing:relevanceto modernlibrary users”,cit., p. 37.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades, 726
32a la quela personapuedeprestaratenciónde unasolavez
Algunos de los estudiosrealizadossobreel procesode búsquedadel usuariode la
bibliotecaconfirmanque los aspectoscognitivosy afectivosdel procesode búsquedade
la información sugieren la existenciade un vacío entreel procesonatural de uso de la
informacióndel usuarioy el sistemade informacióny los intermediariosde los modelos33
tradicionalesde suministrode información
Una investigaciónllevadaa cabopor EstabrookMreveló queel catAlogo en línea
ha determinadonotables modificacionespsicológicasy sociales en relación con los
procedimientosdeinterrogacióndelosarchivosautomatizados:sobretodoel procedimiento
automáticoha generadoexpectativasde informaciónabsolutamentecompletay correcta,
expectativasque,sin embargo,sevenfrustradasamenudopor la falta de transparenciadel
sistemainformativo automatizado35.En realidad,el catálogoen línea no evita al usuario
32 Najarian,5. E., “Organizationalfactors in humanmemory: implicationsfor library organizationand
access systems”, Library Quarter¡y, 51(3), 1981,p. 269.
~Kuhthau,C. C., “Inside the searchprocess:information seekingfrom te users’perspective”,Journalof tite AmericanSocietyforInformationScience,42(5), 361-371,1991.
~Estabrook,L., “The humandimensionof te catalog:conceptaandconstraintsin informationseeking”,
Library Resources& Tecitnical Services,27(1), 68-76, 1983.
~ MagánWalls escribeal respectoque “aún hoy enmuchoscentroselprocesotécnicosiguegirandoentorno a unadescripciónbibliográfica y la clasificaciónde calidad queno son apreciadaspor usuariosquerecibenexcesivoruido documental(puesmuchasveceslas búsquedashande serdemasiadogeneralespuesal profundizaren temasespecíficosno hay respuestas)por la falta deun análisisdel contenidopormenoriza-do, unido a una informaciónde los catálogosdecepcionante,puesal expandirla informacióninicial de losOPACs (la referenciabreve) esta carecede interés (no olvidemoscómo nosotrosmismos tuvimos queaprenderel significadode lapuntuaciónempleadaasícomo delas abreviaturas,a lo que se uneinformaciónno necesariacomoel contenidode ilustracionesy si estasson o no en color; los centímetros,etc.).
Si a ello hemosde unir el hechode que los fondos sonordenadospensandomásen la correctanotación de la CDU en lugar de orientarsea un verdaderolibre accesoque permitieseuna ordenaciónpe~nenteparalos usuarios,la percepcióndel bibliotecariopor éstoscomoguardianes[sic]dela informaciónen lugar de susdistribuidores,aún sejustifica.
Por otro lado, si la informaciónde los catálogoshastahacebienpocoera bien valoradapor losusuarios, la familiarización cada vez mayor (en ciertas bibliotecas como las académicas)de éstosconproductosquese ajustanmás a susnecesidades,comosonlas basesdedatoscomercialesen CD-ROM (coninterfacesmucho másamigablesy un análisis de la informaciónmuchomáspertinentey quesi cubresusnecesidades al incluir información como resumen de contenido, notas relativas a la calidad del trabajo, citas,entidadpara la cual trabajael autor...) ha puestoal descubiertolas carenciasde uno de los trabajosmásrealizadosen bibliotecas” [Magán Walls, J. A., “La descripción bibliográfica hoy: sugerenciaspara elaprovechamientode las posibilidadesde las nuevastecnologías”,cit, p. 193].
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 727
la formulación de las claves de accesotradicionales-autor y título- de acuerdocon los
procedimientosmanuales,perohacemáscrucial el problemade la comprensióndel sistema
de búsqueda,puesto que, como señala Grimaldi, “la estructura permanentede la
organizacióncatalográficamuestraconmás evidenciael criterio con el quese archivala
información,adecuándoseal cualel usuariopuedeformularprescripcionesde búsquedacon
buenasposibilidadesde éxito“36,
En general,podríaafirmarseque el usuario “prefiere descripcionesbibliográficas
mássimplesperocatálogosmásactualizadosy conmejores(cuantitativay cualitativamen-
te) modosde acceso”37.Todoestoestáprovocandoque, aunquelos principios básicosde
la catalogacióncontinúensiendolos mismos,“seadviertennuevasperspectivasal evaluar
la importanciade los diferenteselementosque componenun registro”38. La rigidez en
cuantoa la cantidadde informaciónquedebecontenerla descripciónbibliográficaescada
vez menor; pero, en cambio, se concedemayor importanciaal resumen(sobretodo para
losartículosdepublicacionesseriadas).Lasinnovacionestambiénhanafectadoaconceptos
básicos de la catalogación: acuerdos acerca de los puntos de acceso, determinar
encabezamientosprincipales y encabezamientossecundarios..,y en la actualidada las
diversasteoríasacercodel uso de encabezamientosde materiaso descriptores.Reciente-
mente, Magán Walls ha realizadouna propuestade modificación del procesotécnico
bibliotecarioquegira en tomo a dos aspectos:
(1) La informaciónquc seprocesaen las bibliotecasdeberíacentrarsemásen
el contenidodel documentoqueen suscaracterísticasfísicas,aunacostade
unacatalogaciónincompleta.Paraello propone:
(1.1) La sustituciónde los encabezamientosde materiapor descriptores
~ Orimaldi,T., “Le insuflicienzecatalografichedel sistemadescrittivoISBD”, Accademie e bibliorecited’¡talia, 12(4/5), 1983,p. 327.
~ JáudenesCasaubón,M., “Control deautoridades:normalizarla normalización”,En: Tratado básicodebiblioteconomía,JoséAntonioMagánWalls (coordinador),Madrid, Editorial Complutense,1995,p. 119.
~ Asensi Artiga, y.; RodríguezMuñoz, 3. V., “El proceso de catalogaciónautomatizada”,En:Catalogaciónde documentos:teoríay práctica,editora,Marfa Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 388.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 728
comopuntosde accesotemáticos39.
(1.2) Incluir un nuevocampoen la descripciónbibliográfica en el quese
incluya un breve resumenque oriente al usuario sobre el contenido, la
tipologíadocumentalo el punto de vistadel autor.
(2) Reducciónde la informacióncatalográficaa suscontenidosesenciale#.
La tendenciapuedeser,por tanto,la simplificación de la descripciónbibliográfica,
“intentandono repetir varias veces,o de la mismamanera, la mismainformación, no
descendera detallesinnecesariosni estardemasiadopreocupadospor la coherenciaallí
dondeno es másque un adorno”4t.
En la estructuradel registrobibliográfico, ateniéndonosa las áreascontempladas
en lasReglasde catalogación españolasesposibleintroducirun breveresumenen el área
de notas,del mismo modo que unarelaciónde contenido42.Igualmentepuedenutiuizarse
paraestefin los campos520 en USMARC e IBERMARC o 513 en UKMARC’3.
~ En estapropuestaparecelatir el viejo prejuicio contra la rigidez delos encabezamientosde materiaen los catálogosde fichas, sin teneren cuentaque las facilidades de los actualescatálogosen línea, alpermitir “el accesoposcoordinadosobretérminosprecoordinados”,han tenido comoconsecuenciaque “losencabezamientosdemateriasehan liberadode laesclavitudde las alteracionesdel ordennaturaldel lenguajeparaacercarlos que la alfabetizaciónsepara(siempreque se puedarecuperarpor cualquier palabradelencabezamiento).La sintaxisdel encabezamientode materia,deestemodo, sesimplifica y se acercaal usonatural” [JáudenesCasaubón,M., “Control de autoridades:normalizarla normalización”, cit., p. 120].
~ Estapropuestaparecerealizadapensandoúnicamenteen la informaciónquevisualizael usuarioen lapantalladel terminal al hacerla búsqueda,sin teneren cuenta,los costesde la creacióndel registropuestoque, sorprendentemente,añadea continuación:“Con ello se evita el quemuchosusuariostenganque leerinformaciónno pertinente,dejándosesiemprela posibilidad de accedera los usuariosinteresadosa unadescripción bibliográficacompletabien por ampliaciónde la visualizaciónal registro completo o por suconsulta a una base de datos externa [...]“ LMagán Walls, 1. A., “La descripciónbibliográficahoy: sugerenciaspara el aprovechamiento dc las posibilidades de las nuevas tecnologías”, cit., p. 197].
~‘ Jáudenes Casaubén, M., “Control de autoridades: normalizar la normalización”, dL, p. 120.
42 Asensi Artiga, V.; Rodríguez Muñoz, J. V., “El proceso de catalogación automatizada”, cit., p. 388.
~ Magán Walls, 1. A., “La descripción bibliográfica hoy: sugerencias para el aprovechamiento de las
posibilidades de las nuevas tecnologías”, cit., p. 196.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 729
4.1.3. El futuro de la catalogacióndescriptiva.
En el pasadolas innovacionestécnicashan provocadocambiosprofundosno sólo
en el aspectofísico de los catálogosy de los registrosbibliográficos,sinoen las mismas
normasde catalogación:bastapensaren la fichade referencia,quehaciael reenvíohacia
la única descripcióncompleta,a menudola únicaque llevabala signatura,cuyasrazones
se vieron atenuadascon la introducciónde la máquinade escribir, para anularsecon la
invenciónde máquinasreproductoras.La mismafuerteresistenciaa la máquinadeescribir
que, ademásde cambiarel modo de trabajar,comportabael pasoa unaescrituramenos
expresiva,requirió un cierto tiempo paraser superadaU.La atenuación,o la eliminación
segúnalgunos,de normasconsideradasesencialesbasadasen el reconocimientode un
elementoo de una forma prevalenterespectoa otra (la preferenciapor un nombreo por
un sinónimodeterminado,el conceptoclaveen la catalogaciónalfabéticade materias),ha
provocadola confrontaciónde unavariedadde aproximacionesy combinaciones45.Frente
a la frecuentereclamaciónde unadescripciónmenosdetalladaaumenta,como hemos
sefialado,la convenienciade incluir informacionessobreel sumario,sobre todo -aunque
no exclusivamente-para las publicacionesmisceláneasto incluso sobreel texto47.
Attig recuerdaque los conceptosque subyacena los formatosMARC incluyen la
función del MARC como un vehículoparael intercambiode registrosmientrasque los
conceptosque suyacena las regíasde catalogaciónincluyen las funcionesbásicasdel
control bibliográfico: por qué necesitamosdescripcionesbibliográficas, qué es lo que
necesitamosdescribir,qué elementosconstituyenla descripcióny cómoseinterrelacionan
esoselementos.En su opinión,es necesarioquetanto los catalogadoresdescriptivoscomo
“ Freeman,M. S., “Penk, ink, kcys and cards: sorne reflections on library technology”, College &
ResearcitLibraries, 52(4), 1991, p. 332.
~ Revelli, C., “II perchédel catalogare”,Bibliotecheoggi, XI(3), 1993, p. 12.
~ Carpenter,M., “The narrow, ruggcd, uninterstingpath finally becomesinteresting:a review of workin descriptive eataloging in 1991 with trail marks for furtber research”, Library Resources & TechnicalServices,36(3), 1992, p. 295.
~ Lancaster,F. W... (et al.), “Identifying barriersto effectivesubjectaccessin library catalogs”,LibraryResoarces& Techn¿calServices,34(4), 377-391, 1991.
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 730
los diseñadoresde formatosMARC conozcanlosconceptosfundamentalesen ambasáreas
y que trabajenjuntos para refinar y desarrollarestos conceptosa la luz de los nuevos
cambios48.
En esta “épocacatalográficaque presentaaspectosfascinantesen su incertidum-
bre”49, comoseñalaRevelli, cuandola mismabasede las normasactualesmuestragrietas
cadavez másevidentes,no podemospreverquéseránlasnuevasnormasen el futuro. Lo
quesípodemosprevereslo que no serán.A lo largode nuestrotrabajohemosdadocuenta
deunaseriede propuestase iniciativas (simplificación de la descripeión,catalogaciónde
nivel mínimo,etc.)queintentandarrespuestaa algunasdisfuncionespuestasdemanifiesto
por los catálogosautomatizados.No esnuestraintenciónreiteraraquílos argumentosy
opinionesexpuestosen otra partesino hacemoseco de las discusionesy debatesquese
estánproduciendoen la actualidad,fundamentalmenteen la literaturaanglosajona,respecto
ala convenienciao no de modificardeterminadoselementos,o suscodificaciones,de los
existentesactualmenteen los catálogosde nuestrasbibliotecas.Investigacionesprevias
sobre la utilización de ciertas informacionespor los usuarios, la inadecuaciónde
determinadasprácticastradicionalesde catalogacióna la estructurade los catálogosen
línea,la integraciónde los catálogos,los problemasplanteadosporel aumentodel número
de registrosen las basesde datos(fundamentalmentela existenciade registrosduplica-
dos50), la reducciónde costos,etc. son los argumentosquehan llevado a determinados
48 Attig, 1. C., “flescriptive catalogingrules andmachinereadablerecordstructures:somedirectionsfor
parallel development”, En: Tire conceptualfoundations of descriptive cataloging,editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989, p. 146.
~ Revelli, C., “II perchédel catalogare”,cit., p. 12.
~ La existenciade registrosduplicadosen basesde datos catalográficaspuederepercutirde modonegativoen variasde las actividadespropiasde los centrosbibliotecarios.Moya e Hipola hanseñaladolassiguientes:
(1) Seproduceunadisminucióndc la productividaddentrode losprocesosde catalogaciónen líneaque incluyan Ñnciones de validación de las entradas utilizando los registros de la propiabasede datos.
(2) Los resultados de las búsquedas en el OPACson menos fiables puestoque se produceunaumentodel ruido.
(3) Los efectos negativos alcanzan a la eficacia de lospropios sistemasde indizaciónde la baseyal control de autoridades. Además, puede producirse un despilfarro innecesario, no sólo de memoria dealmacenamiento,sino también delos costosde mantenimientode la basededatos [Moya, F. de; Hipola, P.,“Eliminación de registros duplicados en basesde datos MARC”, En: 4es. Jornades CatalanesdeDocumentació, Barcelona, 1992, 209-210].
Estos problemas sc acentúan en el caso de los catálogos colectivos. OCLC ha identificado
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 731
especialistasa cuestionarla presencia,la función o la forma en la queson presentados
determinadoselementosinformativosen el catálogo.
La mayor partede la literatura revisadaes de origen anglosajón,lo que hace
inevitable que las referenciasse haganla mayoríade las ocasionesa las AACR2 o al
formato USMARC (y, en algunasocaciones,al UKMARC). De todasformas,pensamos
que estos debatesson extrapolablesal contexto catalográfico español y a nuestros
instrumentos normativos. Aparte del alto grado de compatibilidad existente en las
normas51,las redes y los sistemasde comunicaciónestánprovocandoque las prácticas
y la toma de decisionesseancadavez más homogéneas52.Despuésde todo, como ha
sefialadoSchmierer,“e] efectoglobal de las tecnologíasen los catálogosy en las reglas
paralaconstruccióndecatálogosha sido fomentarlos resultadosuniformes,la distribución
masivay el consumomasivo”53.
Además,el catalogadorde unabibliotecaintegradaen unared automatizadaestá
contribuyendoa “uno de los esquemasmás nobles de la biblioteconomíamoderna:el
Control Bibliográfico Universal (CBU)”5t puestoqueuna de las ideasbásicasdel CBU
recientemente300.000registrosduplicadosen la basede datos. En estoscasoses posibleobservarlosregistros y tratas de determinar qué reglas, si las hay, causan la duplicacióny la ambigtiedad potencial en lacatalogación, por ejemplo, el empleo de “s.d” frente a una fechaaproximadaparael mismo documento[Lange, H.; Sullenger, 1’., “Cataloging and Classifxcation Research Discussion Group”, Cataloging &Class~ficationQuarterly, 16(1), 1993,p. 140].
“ Como señalaHagler, precisamente“la descripciónbibliográfica y la formulaciónde los puntosdeaccesode autory título son funcionesque el consensodel siglo XX haadheridoalas normas comunes y node situacionesparticulares”.En el otro lado, la clasificación,el usodetérminosde indizacióndemateria,laalfabetizaciónde las entradasy la forma depresentacióno de salidade la informacióndel catálogosiguensiendo opciones locales y existe la competencia dereglas[Hagler,R., “The consequencesof integration”,En:Tire conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,edited by Elaine Svenonius, San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 213-214].
52 En este sentido, Cynthia Watters discutió en una recienteconferenciala importanciadela comunicación
y la cooperaciónentrela comunidaddecatalogadores.Los catalogadoressonmediadoresy hacenaccesiblela información,pero el cambio tecnológico ha hecho enormela tarea, por lo que sólo a travésde lacooperaciónorganizadalos bibliotecariospodráncontinuarsuministrandoinformaciónde forma eficienteyeconómica[Fons,T. A.; Sistrunk,W., “The future of technical services: a repon on the NETSL SpringConference”,cit., p. 53].
~ Schmierer,H. F., “The impact of technologyon catalogingrules”, cit., p. 116.
~ Gorman,M., “Innocentpleasures”,cii., p. 40.
La catalogación automatizada y el control de autoridades 732
es que cadadocumentosea catalogadosolamenteuna vez y que el resultadode esta
catalogaciónseaaccesiblea la comunidadmundial.Comoha escritoLynne Howarth,“los
catalogadoresestánviendo incrementadala responsabilidadde su profesión...El registro
original introducidoen un fichero colectivoen línea puedetenerun destinonacional e
internacional.Másinmediatamente,sin embargo,el elementobibliográficocreadode forma
inadecuada,o sin adecuarsea las normasreconocidas,es necesariamenteinaccesible,o
irrecuperabley, en consecuencia,información inútil en el sistemaen línea”55.
La mayor contribución,por tanto, de las reglasde catalogacióna los catálogosen
líneaesquesuministraelementosbibliográficospredeciblesy normalizadosen los registros
presentadosde forma completa,mediao abreviada56.Estoselementos,comosabemos,se
hanagrupadotradicionalmenteen torno al accesoy a la descripciónde los documentos.
Estadistinción, mantenidaen los códigosde catalogación,ha sido cuestionadapor los
catálogosen línea, que han transformadoel “accesolineal” en un “accesotransparente”a
los registrosbibliográficos, en palabrasde Duke57. En nuestroanálisis, sin embargo,
vamosa respetarestadivisión a la hora de presentarlos elementos,añadiendoun nuevo
apartadodonde plantearemoslos problemasderivadosdel control bibliográfico de los
nuevossoportesdocumentales.
4.1.3.1. La descripciónbibliográfica.
Los elementoscontenidosen la descripciónbibliográfica, como ya hemospuesto
de manifiesto,han sufrido pocoscambiosen los códigoscatalográficosde nuestrosiglo,
hastael punto de queBrunt ha llegadoa afirmar que las reglassobre descripciónde las
“ Howarth,L., A bri¿fguideto AA CR2, 1988revision,and implicationsforautomatedsystems,Ottawa,CanadianLibrary Association,1988,p. 12.
560’Brien, A., “Online catalogs: enhancements and developments”, AnnualReviewofInformationScience
ami Technotogy,29, 1994, p. 221
~ Duke, J. K., “Access and automation: te catalog record in theageof automation”,En: Tire conceptualfoundationsofdescriptivecataloging, editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 119.
La catalogaciónautomatizAday el controlde autoridades 733
AACR2 no suponen“un gran avancesobre las de 19O8”~~. Como ha señaladoGorman,
“irónicamente,la descripciónbibliográfica, que tradicionalmenteha tenido unarelación
pobreconla catalogación,ha probadoque es el elementomásestablee incuestionadodel
procesode catalogación”59.Tillett ha señaladoque uno de los principios que debería
respetar cualquier código de catalogaciónen el futuro es el concepto que podría
denominarse“santidad o inviolabilidad de la portada”, es decir, la preservaciónde la
informacióntal comoapareceen la fuenteprincipal de información,aumentándolacuando
seconsiderenecesario.Los catalogadoresdescribenel documentoque tienenen la mano
(o, en el caso de algunosarchivosde ordenador,el documentoquese sabequeexiste y
puedeser accesibleen nuestrabiblioteca, incluso cuandono se tiene físicamenteen la
mano)~’. Las nuevasposibilidadesde recuperaciónde los registrosqueofrecenla mayor
partede los OPAC nosobligan, sin embargo,a planteamosalgunasde las consecuencias.
Paraello, vamosa examinarlasen dosaspectos:el contenidoy la presentación.
4.1.3.1.1.CONTENIDO.
Dejandoa un lado las propuestas,ya comentadas,de simplificar la descripcióno
de añadirel resumenindicativo, la tabla de contenidosu otras informacionessobre el
contenidodel documento,es interesanteconsiderarlas distintaspartesde los registrosen
términosde browsingy recuperación.En el OPAC algunasparteso camposdel registro
son utilizadas tanto parael browsing como para la recuperación,mientrasque otras se
utilizan principalmenteparael browsingy otrasparala recuperación.Los elementostípicos
usadosen la recuperaciónson el titulo, la menciónde responsabilidad,el ISBN, el título
de la seriey las notas.PeroalgunosOPAC ofrecenla oportunidadde buscarsobreotras
partesdel registro,tales comola fecha de publicación,bien comounaclave de búsqueda
~ Brunt, R. M., “The codeand the catalogue:a return to compatibility”, Library Review,41(3), 1992,p. 25.
~ Gorman,M., “Yesterday’sheresy - today’sorthodoxy: aix essayon te changingfaceof deseriptivecataloging”,College& ResearchLibraries, 50(6), 1989, p. 632.
Tillett, B. 8., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,En: Orig¿ns,content,andfurureofAACR2revised,editedby Richard P. Smiraglia, Chicago[etc.],AmericanLibrary Association,1992, p. 111.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 734
primaria o paraespecificaradicionalmenteunabúsquedabasadaen el autoro el título61.
Las búsquedassobrela menciónde autorpuedenser menosnecesariassi existen
enel registrocamposde encabezamientosde autor separados,peroalgunosOPACofrecen
estemedio de recuperaciónde datos alternativo.La recuperaciónbasadaen el ISBN es
sencillapuestoque se trata de un código controlado.Los títulos puedenformar unabase
útil parala búsquedapormaterias.La recuperaciónbasadaen las notasofreceunavariedad
deproblemasy posibilidades,debidofundamentalmentea la naturalezabrevede las notas.
Si bien los elementosinformativosprescritospor la ISBD seconsiderannecesarios,
Brunt piensa que es preciso modificar las actitudes y los hábitos de pensamiento
manuales62.En el futuro, la búsquedaseráposiblesobreun grannúmerode campos,por
lo queesnecesariocomenzara considerarsusimplicaciones.En general,si unapalabraes
paraser localizadadurantela recuperaciónde un registrodeterminado,debeincluirseen
el registro en primer lugar. Además,si la búsquedava a llevarsea cabo sobrecampos
específicos,el usuario debepoder predecirel tipo de datosque va a encontraren ese
campo.Esto significa, por ejemplo,que si unabúsquedava a llevarsea cabopor Plaza&
Janéscomoeditores,en el áreade publicación,Plaza& Janésdebenapareceren el mismo
campoen todos los registrosparalibros editadospor ellosy, además,el nombredel editor
debeapareceren una forma razonablementeconsistente.Por ejemplo,P&J puedeno ser
recuperadopor un OPAC (o usuario)si el usuario especificaPlaza como término de
búsqueda.Lasposibilidadesde recuperacióndelOPAC, por tanto, “hacenmásimportante,
no menos,que los registrosseanconsistentesen contenidosy forma”63.
Bmnt haidentificadoalgunospequeñoshábitos,contradictoriosconlas métodosde
recuperaciónde la información que ofrecenlos OPAC y que, en su opinión, deberían
reconsiderarlas ISBD y los códigosde catalogación:
61 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implications of OPACsfor cataloguingcodesand
practices”,Library Review, 38(3), 1989,p. II.
62 Brunt, R. M., “The codo and the catalogue:a return to compatibility”, cit., p. 26.
63 Rowley, 3. E., “Towards AACR3: a review of the imp¡ications of OPACsfor cataloguingcedesand
practices”,cit., p. 12.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 735
(1) La incompletaindependenciadelasconsideracionesdelos encabezamientos
y la relegaciónde mencionessecundariasde responsabilidad(sobretodoen
algunosmaterialesespeciales)al áreadenotasy, por tanto,aun estatuscasi
siempreopcional.
(2) La limitación a tres del númerode nombresde personaso entidadesen las
mencionesde responsibilidad principales es arbitraria y una práctica
anticuadade los modelosde publicaciónde principiosde sigloM.
Tillett piensaque la “regla de tres” esmuy útil para los catálogosde libro y de
fichasporqueevita la expansióny las numerosasentradasy permitedistinguir los puntos
de accesoy los elementos“importantes”de la descripción.Sin embargo,sepregunta:“¿es
todavíaútil estareglaen los sistemasbibliográficosautomatizados?”65.
Existe una corriente de opinión crítica con las reglas que permiten a los
catalogadoresdistintasopciones.Este tipo de críticas hanido en aumentoa medidaque
crecíanlos catálogosy se integrabanregistrosbibliográficos de distintas instituciones,
detectándosela existenciade registrosduplicadospara los mismosdocumentos.Dejando
a un lado otro tipo de causasde la duplicación (errores tipográficos, codificación
incorrecta,etc.),vamosahacerun breverepasode los elementosbibliográficosquesuelen
presentarproblemasen la descripción:
Mención de responsabilidad.
En un análisis recientede las característicasde los registrosduplicadosen Online
Union Catalogde OCLC seencontróquelas diferenciasen la menciónde responsabilidad
eran significativas, presentándoseen el 19% de los duplicados.Aparte de los errores
tipográficos, las inconsistenciasmás comunesen la mención de responsabilidaderan
“Bn¡nt, R. M., “Thc code‘anó the eatalogue:a returnto compatibility”. cii., p. 26,
~‘ Tillett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”, cii., p. 111.
La catalogaciónautomatizadoy el control de autoridades 736
debidasa la omisión de la menciónderesponsabilidado aproblemasde identificacióndel
fin de la menciónde responsabilidat.
Intner, al criticar el carácterenumerativode las actualesreglas de catalogación,
refiriéndosea lasmencionesde responsabilidad,señalaque “[en las AACR2R] despuésde
indicar clara e inequívocamenteque las mencionesde responsabilidaddebendarseen el
registro del catálogo si las personas y/o entidades responsablesson consignadas
prominentementeen el documento, y que deben ser transcritasen la forma en que
aparecen,siguenno menosde 14 subreglasqueofrecencualificacionesy excepcionesala
regla”67. La autoratras plantearsesi se puedeconfiar a los catalogadoresquedeterminen
cuándoaparecealgo o quéconstituyela prominencia,se pregunta:“¿quéperjuicio causo
si interpretoqueesprominentealgo que mi vecino ha consideradoqueno lo es?”68.
Edicióny fechade publicación.
Unacausaimportantede la duplicaciónde registrosbibliográficosen las basesde
datos(las de OCLC y RLIN, por ejemplo)es la dificultad de distinguirlas impresionesy
lasedicionesde unamonografíadeterminada.Existenentidadeseditorasque,comoseñala
MedinaEncina,“sistemáticamente,llaman nuevasedicionesa purasy simplesreimpresio-
nesde sus obrasy otras por contramás escrupulosasque no se atrevena llamar nuevas
edicionesa reedicionescon pequeñoscambios>~ quepor tanto hacenfigurar éstascomo
reimpresionescorregidas,aumentadas,etc.”69.
“O’Neill, E. T.; Rogcrs,S. A.; Oskins,W. M., “Characteristiesof duplicaterecordsin OCLC’s OnlineUnion Catalog”, Library Resources& TechnicalServices,37(1), 1993,p. 66.
67 Intner, 5., “The futureof theAnglo-Americancatologuingrules: aresponse”,En: Origins, conten:,and
futureofAACR2revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago; London,AmericanLibrary Association,1992,p. 123-124.
~ Medina Encina, M., “Los problemasdc las identificaciones de edición en las descripcionesdocumentalesde monografías”,Revista general de información y documentación, 4(1), 1994,p. 125.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 737
A estose añadeel problemade que los centroscatalogadoressiguen líneas de
actuacióndiferentesen lo que serefierea la catalogaciónde lasobrassegúnlas ediciones
o reimpresiones.Esto quieredecir que, si el centrocatalogadordecideque unaobra sólo
quederepresentadaen las distintasedicionesque seposeande ella, solamentese haráun
asientobibliográfico por cada edición de una obra, de forma que las reimpresiones
posterioresde dicha obraque ingresenen el centrono seránobjeto de un nuevoasiento
bibliográfico, sino que sólo se agregaránlos datos de localizaciónde la reimpresiónal
registrode la edición de la obra. Si, por el contrario, se toma la decisiónde hacerun
seguimientode todas las reimpresionesen las que está representadauna obra en la
colección, se asignaun registro bibliográfico distinto a cadareimpresiónde una obra
aunquepertenezcana unamismaedicióny, por tanto, no ofrezcancambiosbibliográficos
en la descripciónen la mayoríade los casos70.
Gaeddert,de forma gráfica, indica que “uno de esospuzzlesimplica el complejo
conjunto de reglas e interpretacionesde reglas representael conceptode edicionese
impresiones”71.Jonesy Kastner ilustraronlos problemasinherentesal procesode toma
de decisionessobre la edición con dosconflictoscomunes:
(1) el uso de la palabra“impresión” (printing) en determinadaspublicaciones
que,en realidad,son unanuevaedición de la obra,
(2) otrasveceshay un registroen la basede datospara la ediciónde unaobra
en tapa dura y sc recibe la misma obra en rústica; en esos casos el
catalogadortiene que decidir si se tratade la mismaobra(el contenidoes
idénticoy sólocambiael ISBN) y la consideraunareimpresióno si setrata
de unaedición distinta. La consecuenciade estadecisiónes evidente:si se
consideracomouna menciónde impresiónpuedeutilizarse el registro ya
existehteen la basede datos,pero si seconsideraunamenciónde edición
~‘ Gaeddert, B. K., “Editions and printings: applying AACR2 to monographs”,Ca¿aloging &Class¿flcation Quarterly, 9(4), 19S9, p. 51.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 738
tiene que construirseun nuevo registro72.
Mailloux añadióa éstasotra confusiónfrecuente,que considerala másgravey la
máscorriente,y es la queasimila la nuevaedición a unamodificacióndel contenidode
unaobra. En su opinión, “debemoscambiarde punto de vista, pasardel plano intelectual
o, si se quiere, ideológico, al plano específicamentebibliográfico, la composición
tipográfica”73.Aunque es cierto queunanuevaedición coincidea menudocon modifica-
cionesen el contenidodel volumen,no hayqueconfundirlos dosplanos.La modificación
del contenidoproduceuna nueva edición únicamenteporque comporta cambiosen la
composicióntipográfica.
Estasobservacioneshansidoconfirmadasempíricamentepor los datosrecolectados
en el estudiode O’Neill, Rogersy Oskins:la fecha de publicaciónfue la únicadiferencia
en el 8% de los duplicados,otro 50% diferíaen la fechade publicacióny al menosotro
elemento.De todos los duplicadospotencialesque difieren únicamenteen la fecha de74
publicación,sólo unorepresentabaedicionesdiferentesmásque impresiones
Wanningerha señaladoal respectoqueOCLC consideraunamalapráctica“añadir
un nuevoregistrocuandola única variaciónen la descripciónesunainsignificantefecha
de copyrighto de impresión“~. La basede estasinconsistenciasradica, lógicamente,en
que “pesea que las reglas de catalogacióndescribendetalladamentecómotranscribirlos
datosde publicación,copyright e impresión encontradosen un documento,no indican
cómodecidir si una fecha sin asignarse refierea la edición o a la impresión”76.
72 Iones, B.; Kastner,A., “Duplicate rccords in dic bibliographic utilities: a historical review of the
printing versusedition problem”, Library Resources& TechnicalServices,27(2), 1983,p. 18-19.
~ Mailloux, P., “La dófinition dc l’édition et les AACR2”, Documentation et biblioth~ques, 26(1), 1980,p. 31.
~ O’Neill, E. T.; Rogers,5. A.; Oskins,W. M., “Characteristicsof duplicaterecordsin OCLC’s OnlineUnion Catalog”, cd., p. 67.
“ Wanninger,P. O., “Is the OCLC databasetoo large?A studyof dic effectof duplicaterecordsin theOCLC system”,Library Resources& TechnicalSen’ices,26(4), 1982, p. 359.
76 O’Neill, E. T.; Rogcrs,5. A.; Oskins,W. M., “Characteristicsof duplicaterecordsin OCLC’s Online
Union Catalog”, cit., p. 68.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 739
Lugar de publicación.
Markery Reagor hanexaminadoel elemento“lugar de publicación”y hanrevisado
históricamentelos códigosde catalogaciónpara determinarsi unavariaciónjustifica la
creaciónde un nuevoregistrobibliográfico, explorandolas implicacionesde la creación
de un nuevoregistrobibliográfico paralos serviciospúblicos.Lasautorashan sugeridoun
cambio en la política catalográficaque refleje de forma más precisa las prácticas
editoriales,la significancia de un registrobibliográfico separadoy las necesidadesde la
catalogación.En su opinión, “el lugar de publicación no debe ser un elementoque
determine si se crea un nuevo registro. El acomodode la variación en el lugar de
publicaciónen un único registrono viola los códigosde catalogación,esconsistentecon
las definicionescorrientesde catalogacióny puedemejorarlos catálogosde lasbiblioteca“77
tantoparalos usuarioscomopara los usuariosde la biblioteca
Editor.
Unaconsiderablevariaciónen los nombresde loseditorescaracterizaalos registros
duplicados.Puestoqueno existe un fichero de autoridadparalos nombresde los editores,
es relativamentecomúnencontrarvariacionesmenoresdel mismo nombre(por ejemplo,
ThomasB. Mosher y T. fi. Mosher). Otros nombresde editores aparecenen ocasiones
abreviadosy otrasvecesen su forma desarrollada.Mayor responsabilidadtienenlas reglas
de catalogaciónen las entradasde editor London : J. M. Dent; New York: E. P. Dution
y simplementeLondon .‘ Dent, ambascorrectas,pero que sonel resultadode las prácticas
de catalogacióndistintasde las agenciasbibliográficasbritánicasy estadounidenses,por
ejemplo.
El nombrede] editorademáses unaclaveparadeterminarsi dosregistrosdiferentes
representanedicionesdistintas.Cuandoun título es publicado por un editor diferente,se
“ Marker,R. J.; Reagor,M. A., “Variation inplaceof publication:a modelfor catalogingsimplification”,Library Resoarces & Techn¿cal Services, 38(1), 1994, p. 24-25.
La catalogación automatizaday el control de autoridades 740
consideraqueesunaedicióndistinta. Un 29% de losduplicadosdelconjuntoseleccionado
en OCLC se caracterizabapor tener diferentesentradasde editores, constituyendoun
problemasignificativo en la identificaciónde los registroscomo duplicados78.
Serie.
De los registrosduplicadoscon diferenciasen la informaciónde serieen OCLC,
la omisiónde estainformaciónes la diferenciaobservadamásfrecuentemente,constituyen-
do aproximadamenteel 60% del total79.
Otra causafrecuentede duplicaciónde registrosse ve favorecidapor las actuales
reglas de catalogación,que consideranfuente de información para este áreacualquier
fuentecontenidaen la publicación.Estoplanteaun sedoproblemaporque,como señala
MedinaEncina,“es muy frecuenteencontrarel titulo de la sedeen diversasfuentesdentro“80
de la publicacióny de distintaforma
Dimensiones.
El tamañofísico del documento fue insignificanteen la caracterizaciónde los
registrosduplicadosde OCLC. Cuando éstos conteníanalgún conflicto en el tamaño,
generalmentesetratabade uno o doscentímetros.Otras diferenciasmenoresen el tamaño
sedabanpor medicionesinexactas,redondeode erroreso diferenciasen la encuaderna-
ción81.
78 O’Neill, E. T.; Rogers, 5. A.; Oskins, W. M., “Cbaracteristics of duplicate records in OCLC’s Online
Union Catalog”, cit., p. 69.
~ ¡bid, idem.
~ Medina Encina, M., “Pautas y recomendaciones para la elaboración de catálogos de series”, Rolen»de
LOANABAD, XLI(l>, 1991, p. 46.
~ O’Neill, E. T,; Rogcrs, 5. A.; Oskíns,W. M., “Characteristiesof duplicaterccordsun OCLC’s Online
Union Catalog”, tU., p. 71.
Lo catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 741
4.1.3.1.2.PRESENTACIÓNDE LA INFORMACIÓN.
Schmiererseñalaquesonfundamentalmentedos las aplicacionesdel procesamiento
automatizadoquemás afectan a los catálogosen línea: (1) la energíaincansablede la
máquinaparabuscar,emparejary recuperar,y (2) su rapidezen reformatearlos datosen
un grannúmerode presentacionesdiferentes~.Haglerexpresala situaciónindicandoque
el usodel ordenadorseparala entradade los formatosde salidao presentación,permitiendo
interveniren las decisionesde seleccióny reformateo83.Aunque algunosde los formatos
de presentaciónexistentesson antieconómicos,muy amplios,con el resultadode que la
personaquerealizala búsquedaamenudosólove partede unaentradao de unasecuencia,
junto con muchoespaciovacio, la experienciaacumuladaha mejoradomucho la situación84
y en la actualidadexisteunagran variedadde formatosde presentación
Las pantallasde presentaciónde datosbibliográficos etiquetadosen los catálogos
en línea puedenreelaborary reestructurarlos registros, redefinir las categoríasy los
contextosde los datos,y añadiru omitir categoríasseleccionadasde éstos.Wool.,. (et al.)
estudiaronel impactode la presentaciónautomatizadade los registroscatalográficosenuna
bibliotecade investigaciónde tamañomedio,comparandolasversionesenficha y en línea
de 1.005 registroscreadosde acuerdoa las convencionesde la ISBD. Se identificaron38
tipos de modificacionesatribuiblesal catálogo,y se tabuló la extensiónde la ocurrencia
en el conjunto para cada una de ellas. Las modificaciones encontradasincluyen la
reordenación, etiquetación imprecisa, repetición, adición y omisión de elementos
informativos,junto a la eliminaciónde la distinción tradicionalentredatosdescriptivosy
puntosde acceso.Aunquealgunasanomalíaspuedenserconsideradascomomenores,“los
cambios principales, que comprometentanto la funcionalidad del registro como la
82 Schmierer,H. F., “Re impact of tcchnologyon catalogingrules”. cit., p. 112.
83 Hagler,R., “Re conseguencesof integration”. cit., p. 212.
~ Boíl, J. J., “Ihe futureof AACR2”, ¿it., p. 20.
La catalogación automatizaday el control de autoridades 742integridadde los datos,afectaa másdel 90%del
conjunto t Paralos autoresdel estudio,
estoshallazgossugierenquelas normasactualesde la catalogacióndescriptivapuedenestar
mal hechaspara la creaciónde registrospara la presentaciónen línea.
La causa,como señalaHagler,es que en la tecnologíade la fichael usuariovela
la informacióntal comoeramecanografiadaal introducir éstay las reglasde catalogación
“están aún escritascomo si fuesen un código sólo para la entradade datos”86. Los
formatos de salida han sido separadosdel código y algunos consideranque son
independientesde las reglasde catalogación.
Enla mismalínea, Brunt piensaque conlos catálogosen líneasehaceposiblepara
los usuariosseleccionarlos estilosde presentaciónmásadecuados(desdeel MARC total
parael catalogador87hastael título en una línea para la mayoríade los usuarios)y que
los códigosde catalogacióndeberíandar algunaspautassobreesto.
En 1986 sepusoen marchaun proyectoen la saladelecturaprincipal de la British
Library en el British Museum55consagradoa estudiarla comprensiónpor partede los
usuarios de las noticias del catálogopara las publicacionesseriadas.Los resultados
mostraronclaramentela falta generalizadade comprensiónde las informacionespor los
usuarios,y la necesidad,para los productoresde catálogos,de prestarmásatencióna los
usuariosy, para las reglas de catalogación,de adaptarsemejor a sus necesidades.Otro
proyecto,desarrolladoen 1992 en la Cambridge’s University, ha intentadodeterminarel
uso y la comprensiónde los catálogosde la bibliotecapor los estudiantesde tercerciclo,
~ Wool, O. 1.. (et al.), <‘Cataloging standardsandmachinetransíation:a studyof reformattedISBD
recordsin mi online catalog”, InfornmtionTechnologyami Libraries, 12(4), 1993,p. 399.
26 Hagler, R., “The consequencesof integration”,cit., p. 212.
17 Brunt seha referidotambién a una encuesta llevada a cabo por Hildreth, que puso de manifiesto que
eranalgunosbibliotecariosquienesinsistíanen unaaproximaciónmecánica,diciendoquedebíaconservarseel fonnato7,5 x 12,5 cm. en interésde la compatibilidady para prevenir la confusión [Brunt, R. M., “Thecodeandte cataloguc:a rcturn to compatibility”, cM, p. 28].
~ Bryant,P., “Bihliographic accessLo serials:a studylar te British Librazy”, SerlaIs, 1(3), 41-46,1988.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 743
los equipos de profesoresy de investigadoresy los investigadoresexternos89. En el
estudiode la British Library, se llevaron a cabo225 entrevistasen profundidady había
cercade 2.000elementosque atestiguabanla confusióno a la falta decomprensiónde las
convencionespropiasde la catalogación,abreviaturas,jergay puntuaciónISBD. En las 209
entrevistasrealizadasen la CambridgeUniversity se revelaron 1.501 incomprensioneso
malentendidosde los usuariosrespectoa los detallesde los datos,mas 131 casosde
incertidumbresobre los encabezamientoso la redacciónutilizada en los OPAC par&
distinguir las distintaszonasde datos(por ejemplo, “título uniforme”). Comoha señalado
Bryant, “estasencueslashan demostradoque unapresentaciónclaray sin ambigliedadde
los datosqueestánen fichas, páginas,microfilmeso pantallasdeordenadoresmuchomás
importanteque lo completode la descripciónbibliográfica~.
Los códigosde catalogaciónactualesdedicanun gran númerode reglas y páginas
a la puntuación. En los OPAC la puntuación no juega un papel importante en la
recuperación,aunquecontinúasiendoútil parael browsing.Rowleypiensaquelas reglas
de catalogaciónpodrían simplificar las pautas para la puntuación, conservandolos
principios más esenciales.Además, mientras que el registro catalográfico necesita
puntuación, en el registro en formato MARC la puntuaciónno se inserta durantela
creacióny la correcciónde los registiosdel catálogo;los códigosde subcampose usan
parasepararlos subcamposy las etiquetasy los identificadoresidentifican los campos.
Incluso en un catálogosin formato MARC, seelimina gran partede la necesidadparael
catalogadorde insertarla puntuaciónpor la división de los datos del catálogodentrode
distintos campos91.
Tillett señalaal respectoque la puntuaciónprescritapor la ISBD debeser incluida
en las reglas,perodescritaen unaseccióndedicadaa la presentacióny ordenaciónde los
~ Bryant,P.,Useand understanding ofthe library catalogues in CwnbridgeUniversityLibrary: a survey,Bath, UKOLN, Office for Library and InformationNetworking, 1993. (British Library R&D Repon,6124)
~ Bryant,P., “Quality of a nationalbibliographicservice:in dic stepsof JohnWhytefeld- an admirablecataloguer”, International Caialoguing and Bibliographic Control, 24(2), 1995,p. 31.
~‘ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cM, p. 12.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 744
registrosbibliográficos. Dejando a un lado el formato del catálogo, en su opinión la
puntuaciónISBD es útil en las pantallasde los catálogosparadelimitar claramentelos
elementosdescriptivosy facilitar el conocimientodela informaciónbibliográficasin tener
encuentala lenguade la descripción.Sin embargo,un catalogadoren un entornoen línea
no necesitaañadirtal puntuación,sino que debesuministrarlaparael formato MARC~.
El ordende los componentesen la descripciónno es importanteparala recupera-
ción, aunquesilo es parael browsing. De ahíqueRowley crea,frente a las encuestasde
Bryant, que tanto la puntuacióncomo el orden ayudanal usuario a ver el modelo de
informaciónen los registrosy, por tanto, facilita el conocimientode la información.Esto
puedeser especialmentevalioso cuandolos registrosson largos y complejos,o en un
idioma desconocido93.
Tillett tambiénsedeclarapartidariade respetarel ordende los elementosprescrito
por la ISBD, independientementede la forma quepuedanadoptarlos catálogosen el
futuro. En estesentido,denunciaque varios catálogosen líneaexistentesactualmenteen
el mercadoreordenanlos elementosinformativosen un registrobibliográfico,provocando
confusión en los usuariosque pasande un sistemaa otro. En su opinión, se deberla
convencera quienesdesarrollanestos sistemasdel uso de la normat
Brunt, menosortodoxo, piensaque, aunquesonpocaslas mejorasa consideraren
el orden de los elementos en la presentación,una mejora importante puede ser la
agrupaciónalternativade los títulos (título propio, subtítulo,título alternativo,título de la
serie) con sus etiquetasapropiadasparadistinguir unos de otros. Esto esespecialmente
importanteen algunascategoríasde materialesno librarnos,dondelos distintostítulos se
encuentranen el propiodocumento,en la documentaciónexplicativay en el envase.Pero
tambiénpuedeserapropiadopara la catalogaciónde libros, dondela colocaciónde la serie
~ Tillett, B. B., “Future catalogingrules andcatalogrecords”,cit., p. 112.
~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of the implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 13.
~ TilletÉ, B. B., “Futurecatalogingrulesandcatalogrecords”,En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedby Richard 1>. Smiraglia,Chicago[etc.], AmericanLibrary Association,1992,p. 112.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 745
despuésde la colación no es útil y, en su opinión, deberíahabersido reconsideraday
cambiadacuandosc desarrolló la ISBD o en los trabajosde la revisión de 1978. Otra
mejora puederealizarseen la presentaciónde los nombresasociadoscon las obras.
Tampocoaquí el usuariosueleestarrealmenteinteresadoen la naturalezade la relación
entre el titulo y el contribuidor. Algunos catálogosen línea ya reúnensiempretales
nombresy Brunt piensaque tambiénaquílos códigosde catalogacióndeberíanestablecer
unaprácticaaceptabley apropiadaparaqueseaseguidaen todaslas presentacionesde los
catálogosen línea. Ahora que tenemos,o debemostener,separadala descripciónde los
encabezamientos,o acceso, la ventaja debe ser que la presentaciónpueda excluir
distincionespreviamentenecesariasen sistemasde papel95.
Sandersha señaladoque,en algunasocasiones,la codificaciónMARC de los títulos
uniformescomo “autores” (clásicosanónimos,Biblia, libros sagrados,etc.)puedeinterferir
con la recuperacióndel catálogoen línea.Hapuestode manifiestoqueel conceptode título
uniforme ahoraabarcados propósitosopuestos(la recienteformulación de títulos de
publicacionesseriadasúnicos, lejosde los queagrupanregistrosdistintospormediodeun
punto deaccesouniforme, que seles asignaparaquesepuedanrecuperarjuntosregistros
que tienenpuntosde accesoindependientes).El autor sugiereque la codificaciónMARC
de los títulos uniformes puedederivar de las prácticasde mecanografiarlas fichas y
alfabetizarel catálogoy creeque esurgenteunacodificaciónmásracionalque facilite el
accesoen los catálogosen línea, que suelenincluir los puntosde accesoen un indice de
autoresy en otro de títulos. No obstante,esconscientede que “hay obstáculosparaese
cambio:elmásimportanteesel problemadela conversiónde estoscamposen los registros
existentesen línea”96.
A esterespecto,Haglerpiensaque estasituaciónderivadequeel MARC original,
basadoen el formato de ficha, precedióa la racionalizacióndel titulo uniformecomo un
principio generalen las AACR2, la contribuciónal controlbibliográfico mássignificativa
~ Brunt, R. M., “The codeandthe catalogue:a retumto compatibility”, cit., p. 28.
~Sanders,1’. R.,”Unilorni ÁtIcas author:aproblemin online catalogs?”,LibraryResources& Techn¿calSeruices,31(3), 1987, p. 238.
Lo catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 746
de Lubetzky. El resultadoha sido que el título uniforme, que es siempreun punto de
accesoo partede uno, amenudoaparecenumeradoen la estructurade codificacióncomo
si fueseun elementoinformativodescriptivo,queno lo esnunca.Estohaperpetuadoserios
problemasde conocimiento,presentacióny ordenaciónde títulos uniformes. Incluso los
bibliotecariosde referenciapuedenconfundirsecuandoesteanacronismode etiquetación
seproduceen unostítulos uniformesmal intercaladosen el productode unabasede datos
MARC9’.
4.1.3.2.El acceso a la descripción.
El accesoa la descripciónse ha producidoconvencionalmentea través de los
encabezamientos.En una ¿pocade catálogosen línea, sin embargo,el propio término
“encabezamiento”refleja ya la linealidad del concepto. Un encabezamientoha sido
tradicionalmenteunaclave debúsqueday estepapelhaperdidoimportancia,aunque,en
opinión de Rowley, es todavía importante cuandose elaboran listados de registros
recuperadosen la pantalla,de acuerdoa su autor o a su título. De ahí que la autorasea
partidariade introducir estosdatosen su lugar apropiadoen el registro, de forma que la
recuperaciónpuedabasarseen este elemento.En el casomás simple, por ejemplo,es
necesarioque el nombre del autor sea registradoen un.campo del registro que sea
recuperable.Éstepuedeseruno de los camposde la descripcióny puedeserinnecesario
repetir los datosen un campode puntode accesosi éstosya figuran en un campode la
descripeión.Los camposde encabezamiento,no obstante,realizanla función de asegurar
la consistenciaen la presenciay la forma de las clavesde acceso.Además,en algunos
catálogos,solamentepermitenlas búsquedasen los camposde encabezamiento,de forma
quees necesarioregistrarlos datosapropiadosen estoscampos98.
Hagler,ti., The bibliographic recordand information technology,2nd ed., Twickenham,AdamantinePrcss,1991,p. 245.
98 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a revicw of tic implications ofOPACsfor cataloguingcedesand
practices”,cd,, p. 13.
La catalogación automatizada y el control de autoridades 747
4:1.3.2.1.LA ENTRADA PRINCIPAL.
El conceptodeentradaprincipal subyaceen muchoscódigosde catalogación.En
el pasado, la entrada principal ha sido consideradaesencial para las funciones de
agrupación,ordenacióny citacióndel catálogo.En la actualidad,sin embargo,la necesidad
de la entradaprincipal está siendo cuestionada.¿Porqué en un entornoautomatizado,
dondetodos los puntosde accesoson iguales,es necesariodistinguir uno de ellos como
encabezamientoprincipal?~o, comoescribeWilson, “si existe la posibilidadde obtener
unainformacióncompleta,independientementedel tipo debúsquedao indicaciónutilizada
pararecuperarel documento,entoncescadauna de las entradases la principal, y esta
noción pierde todo su significado”‘~. Se ha sugeridoque las AACR2 son “el último
conjunto de reglas de catalogaciónde entradaprincipal”’01. El propio prefacio de las
AACR2 ofrece una apología de esta idea, que tiene su antecedentemás claro en la
propuestadeCrestadorode 1856,y llega al extremode aceptarcomo igualmenteválidos
aquelloscatálogosen que no se puede llegar a matizarentre asientosprincipalesy
secundarios.ComosefialaGarcíaMelero, “el germendeunanuevaclasedecatálogoestá,
pues,prácticamenteesbozadoen un códigoal quela duday el pesode la tradiciónno han
dejado manifestarsecon entera claridad”’% Gorman, por su parte, piensa que la
verdaderarazón paraque las AACR2R dediquen72 de sus 677 páginas(alrededordel
~ Xavier Agenjohaexpuestoestosargumentosde formaexpresiva:“Qué pobredesgraciatiene un señorquese llamacon un apellido queempiciacon una letra posteriorque le ponganen un ‘700 en lugar de enun 100, es exactamentelo mismo” [Agenjo.X., “Conversióndedistintos formatosMARC en la BibliotecaNacional”, En: Formatosbibliográficos: su compatibilidady conversión:casosde usuariosde sistemasautomatizadosde bibliotecas:Jornadade la SOCAD!con la colaboraciónde OCLCEUROPE,Barcelona,23 de abril de 1991, Barcelona,SOCAIJI, 1992,p. 47].
~ Wilson, P., “Tbe eatalogas accessmechanism:backgroundand concepts”,Library Resources&TechnicalServices,27(1.),4-17, 1983.Reproducidoen: Fowzdo4onsof cataloging:a sourcebook,editedbyMichael CarpenterandElaineSvenonius.Littíeton, Col., Libraries Unlimited, 1985,p. 262.
01 Gorman,M., “AACR2: main themes”,En: ‘Tite makingof a code: tite issues underlying AACR2:
proceedingsofInternationalConferenceon AACR2held itt Tallahassee11-14March 1979,editedby DorisH. Clack,Chicago,AmericanLibrary Automation, 1980,p. 46.
‘~ GarcíaMelero, J. A., “La catalogacióny su problemáticaactual”, En: Homenajea Justo GarcíaMorales: misceláneade estudioscon motivode sujubilación, Madrid, ANABAD, 1987,p. 261.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 748
10%) a lo que denomina“cuestión perfectamenteabsurda”’03,es queésta es requerida
por el formato MARC. En su opinión, MARC es, esencialmente,un catálogode fichas
codificadoparala manipulaciónpor el ordenador,y una de las consecuenciases que a
finalesdel sigloXX el catalogadortengaqueplantearsetodavíaquépunto de accesotiene
que consignaren el campolxx’%
Quienesdefiendenla supresióndela entradaprincipal sonpartidarios,endefinitiva,
deponeren circulación“una unidadbásicadetitulo frentea las antiguasfichasprincipales
y fichas secundarias”105que son un reflejo de “la eradel fichero de papel lineal y las
restriccionesde accesoinherentesen estascondiciones”3~.Esteprincipio de no-entrada
principal, mencionadocomo una alternativaen las AACR2, ha sido adoptadocomo
principio en la nueva edición preliminar de las Nippon Ca:alogingRules(NCR1977)’~.
Su origen seencuentraen el DescriptionIndependentSystem(DIS), propuestopor Mori
en 1955108. En el DIS, una ficha unitaria, compuestade una descripcióny de tantos
encabezamientoscomoseestimenecesario,seutilizabaparacrearentradasmúltiples.Mori
argtiía que en un sistemade estetipo no eranecesariodesignarunaficha de autor,título
o materiacomoprincipal, puestoque todas las fichas conteníanla mismainformación’0t
En 1983 secomenzóatrabajaren un nuevocódigode catalogaciónjaponésde no-entrada
103 Gorman,M., “Yesterday’sheresy- today’sorthodoxy:an essayon the changingfaceof descriptive
cataloging”,cit., p. 631.
‘~ ¡bid, p. 132.
‘~ GarcíaMelero, J. A., “La catalogacióny su problemáticaactual”, tít., p. 259.
~o~Brunt, ti. M., “The cedeand thc catalogue:a returnto compatibility”, cit., p. 28.
~ Nippon Cataloging Rules,prclim. ncw cd., preparedby te CatalogingComnxittee, JapanLibrary
Association,Tokyo, JLA. 1977.
‘~ Pesea la consideracióngeneralizadadeque¡atradiciónorientalsebasaenla entradadetítulo, el DIS“causódisputasentrequieneslo defendíany quienesdefencíanel principio deentradaprincipal”. La ediciónde 1965 de las NCR adoptóel principio dc entradaprincipal, de acuerdoa losPrincipios de Parísy no fuehastala décadade los 70 cuandoel CatalogingCommitteede la JLA comenzóa pensarseriamenteen laadopcióndel DIS en la compilaciónde unasnuevasNCR [Takawashi,T.; Shihota,T.; Oshiro.Z., “The no-mainentryprincipie: thehistoricalbackgroundof tic Nippon CatalogingRules”,Cataloging& ClassÉficationQuarterly,9(4), 1989,p. 71].
‘~ Takawashi,T., “‘Ube Japaneseno main-entrycede”,En: The conceptualfoundatíonsof descriptivecataloging.editedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 66-67.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 749
principal’~ Takawashi,Shishotay Oshiro han sefialadoque, puestoque Japónes una
de las nacionesdesarrolladasen el campode la edición, el JAPAN/MARC, que se ha
elaboradosobre la base de no-entradaprincipal, “tiene un gran potencial para otros
países”’’’.
Winke piensaqueen el entornoactual de catalogaciónen línea las herramientas
necesitanser actualizadas,proponiendo,en concreto,la revisión del capitulo 21 de las
AACR2 y del formato MARC. En su opinión, la revisiónde las AACR2 estábasadaen
cuatroprincipios:
(1) cambiosde palabrasmenoresy repetitivasen el texto;
(2) la supresióndel conceptode responsabilidadprimaria de las reglas;
(3) la eliminacióndetodaslas reglasrelativasala entradaprincipal corporativa;
y
(4) la integraciónde la reglasde entradasecundariaen la parteprincipal del
texto.
El perfeccionamientodel formato MARC incluye la obsolescenciade los campos
lxx y la alteraciónde los campos7xx paraindicarprimero las entradasprincipalesapartir
de las cualesse hacompuestola marcatopográfica”2.
Estaprevisible pérdidade importanciadel encabezamientoprincipal ha llevado a
Gormanaescribirque “la asignaciónde encabezamientos,durantemucho tiempoel área
del glanxourde la catalogación,sc estávolviendo másy másmarginal,y esteaspectode
la catalogacióndescriptiva,quedominabatodosnuestroscódigosanterioresa las AACR2,
“e> Estenuevocódigo,diseijadodc acuerdoa las ISBD y el UNIMARC, presentaun conceptodejerarquía
bibliográfica dondela obraes la unidadbásicade la descripcióny las manifestacionesfísicasde la obrasesubordinana ésta [Ibid., p. 68-70].
Takawashi,T.; Shihota,‘U.; Oshiro,Z., “The no-mainentryprincipIe: thehistorical backgroundof theNippon CatalogingRules”, cit., p. 75.
U2 Winke, R. C., “Discarding the main entry in an online cataloging environment”,Cataloging &
ClassificaíionQuarterly, 16(1). 53-70, 1993.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 750
puede ser una pequeñaparte de los futuros códigos de catalogación””3. Ante tales
afirmacionescabepreguntarsesi estopuedeser cierto. Una respuestaa estapregunta
requiere,a nuestrojuicio, quelas implicacionesconsiderablesdel abandonode la entrada
principal seanvaloradas.Entre estasimplicacionesestaríanlas siguientes:
(1) Si seabandonala entradaprincipal, ¿quépuedereemplazarsupapel en la
construcciónde encabezamientosuniformes?
(2) ¿Quépuedeocuparsu lugaren la estructuramostradapor los catálogosen
línea?
(3) ¿Cómoafectaráel abandonodela entradaprincipal ala entradaúnicaenlos
catálogosde nivel mínimo?
Schmiererhaafirmadoque “el catálogodelabibliotecanoesun inventariogrosero
de documentos,sino una organizaciónde registrosdiseñadospara facilitar el accesoal
conocimiento”’”. Partiendode esta idea, Madison ha denunciadoque las razonespara
abandonarel encabezamientode la entradaprincipal de nombretienenmuchoquever con
la reducciónde costosy muy poco con mejorarla utilidad de los catálogosen línea. En
su opinión, “cl abandonodel encabezamientode la entradaprincipal de nombrepuede
afectara la organizaciónde los registrosde nuestrocatálogoasí como a la ordenación
física de los materialesde la biblioteca””5. La autorapiensaque, debidoa la naturaleza
centralde la autoríaen las prácticasde citación, su definición necesitasercontinuamente
matizada.La cuestión no es si un individuo o una entidad crean una obra, sino si la
presenciao ausenciadel individuo o entidadponeen peligro la identificaciónde la obra.
Los bibliotecariospuedenreconocerque los registrosbibliográficos “no residenen un
vacuumbibliográfico””6, sino que estánrodeadospor otras estructurasbibliográficasy
ahorahabitanen lossistemasautomatizadosde bibliotecas.Finalizala autoraseñalandoque
113 Gorman,M., “Yesterday’shercsy - today’sorthodoxy:an essayon the changingfaceof descriptive
cataioging”,oit., p. 632.
‘“ Schmiercr,E. F., “The impact of technologyon catalogingmíes”, oit., p. 115.
“~ Madison,O. M. A.,”The role of thc namemain-entryheadingin te onlineenvfronment”,The SerlaisLibrarian, 22(3/4), 1992,p. 389.
“6¡bid., idem.
La catalogación automa azada y el control de autoridades 751
“los bibliotecariosno puedenni deben abandonarel principio de entradaprincipal de
nombre,sino continuarconociéndoloy, cuandoseanecesario,modificar la formaen que
e] encabezamientode entradaprincipaldenombredebeserusadodentrodel universodel
control bibliográfico y sus fundamentosbibliográficos””7.
Carpenterobservaque el debatesobreel valor de la entradaprincipal en los
catálogosen línea no puedeser examinadoracionalmentehastaque el término “entrada
principal” sea definido sin ambigliedad. “Entrada principal” puede ser explidado en
términos de susreferenteso en términosde susfunciones.Referencialmente,la “entrada
principal” puedeserdefinidacomounapartedel texto deun registrobibliográfico,como
el propioregistroo comounaclave de búsquedao clasificación.Laspartesdel texto que
sehan denominadoconvencionalmenteentradaprincipal en el pasadoincluyen el texto
representadopor el encabezamientode un registro,el texto de los camposde autor y/o
titulo de un registro y todo el texto de un registronecesarioparacompletarla descripción
del documentoen mano. Carpenterencuentrainadecuadaslas definiciones de “entrada
principal” queapuntana ]as partesdel texto de un registrobibliográfico porquefallan al
suministrarel papeldeentradaprincipal en la recuperación.De manerasimilar, descarta
por inapropiadaparael diseñode reglasdecatalogaciónla definiciónde “entradaprincipal”
que se refiere al propio registro, que para él significa el texto propio del registro
bibliográfico mejoradopor datostalescomoregistrosde fichas secundariasy los distintos
númerosde identificaciónasociadoscon un libro.
Otro acercamientoparadefinir la “entradaprincipal” esen términosde clavesque
puedenusarseparabuscaren un catálogoo paraordenarlos registrosenunapantalla.Una
clave prometedorapara este propósito es la que especificaautor/obra/edición’~ Esta
clave, que incidentalmentepuede ser definida comouna partedel texto de un registro
bibliográfico, puedeserparticularmenteútil pararealizarunafunciónde entradaprincipal
si es suficiente paraidentificar unívocamentelos documentosbibliográficos al nivel de
‘“ ¡bici, idem.
liS Carpenterllama a éstauna“entradaAWE” (author/work/edition) [Carpenter,M., “Main entry”, En:
Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,SanDiego [etc.],AcademiePress,1989,p. 78].
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 752
edición.
Carpenterseñalaqueexisteunaopinión de consensoquemantieneque la entrada
principal encuentrasu funcióndirectoraen la posibilidadde agruparlas obrasy ediciones.
Un obstáculopara cumplir estafunción, sin embargo,es la ambigtiedadque rodealos
conceptosclave de “autor”, “obra”, “edición” y “obra relacionada”. Carpentersugiere
intentarhaceroperativala definición de estosconceptos.Concluyecon la sugerenciade
queunaentradaprincipal definida-AWEpuedeservir biencomounaclave de ordenación
por la quees ordenadapor defectoy ordenadaen los catálogosen línea.
Al desentrañarlos distintos significadosde “entradaprincipal” y al sugerir un
significado particularmenteapropiadoparael catálogoen línea, Carpenterllegaa afirmar
categóricamentela necesidadcontinuadade un conceptode entradaprincipal. En sus
propiaspalabras:“La justificacióndel ordende citación (autor-títuloy/o titulo sólo) como
unapresentaciónpor defectoseencuentraen nuestratradición cultural. [...1 Por supuesto,
una bibliografía de citacioneses un tipo de listado de entradaúnica. Esta tradición es
antiguay seremonta,al menos,a la bibliotecade Asurbanipal.Y comovemos,inclusocon
el ordenador,lo principal ha permanecidoigual, con sólo algunaspequeñasvariaciones.
Ahora podemossepararfísicamentevarios fenómenosque al principio erandistinguibles
sólo lógicamente.Las discusionessobrela entradaprincipal hantrasladadola atenciónde
los registrosa las presentacionesútiles; podemosestarsegurosde queestocontinuará””9.
Concluyeel autorsuanálisis: “¿Tienela entradaprincipal un lugaren el catálogoen línea?
Definida conpropiedad,lo tiene. Si no, y si nadacumplesu función,entoncesun catálogo
en líneao encuentranuevosobjetivos o falla paracumplir nuestrasexpectativas”’20.
Bierbaum, por su parte, piensa que lo que no es aceptabley, por tanto, debe
cambiarse,es la transferenciaal catálogo electrónico de la terminología que sólo es
descriptivay significativa enel catálogode fichas.La autoracreeque la cuestiónno es
“¿debemoseliminar la entradaprincipal en el registroen línea?” sino “¿cómo podemos
‘20 Ibid. idem.
.1
La catalogación automatizada y el control de autoridades 753
transformarel papel del encabezamientode la entradaprincipal en un accesode nombre
de autoruniformey agrupadoren el registroMARC?”’21. Supropuestaes la transforma-
ción del campoMARC de entradaprincipal 100/110en el campode “accesopriorita-
rio”122 parael nombrepersonalo corporativoautorizadodel creador,es decir, abandonar
los encabezamientosde entradaprincipal de los catálogos de libro y de fichas pero
conservarsunormalizacióny susfuncionesde localizacióny reuniónparala tecnologíaen
línea123.
Unaposturade consenso,en fin, esla de Shohamy Lazinger,quieneshanestudiado
la relaciónentrelas tecnologíasde cadaépocay el conceptode entradaprincipal. Pesea
la evidenciadela necesidadde una entradaprincipal, o un registrocatalográficocompleto,
enuncatálogodeentradaúnicay de la necesidaddeunaentradaprincipal (encabezamien-
to), o punto de accesoprioritario, en un catálogode fichas,sugierenque en un catálogo
automatizadono es muy relevante.Su recomendaciónesquelas bibliotecasconcatálogos
en línea explorenlas posibilidadesde la catalogaciónde acuerdocon el principio de no
entradaprincipal, a la vez que mencionanlas ventajasde este sistema y sugierensu
implementación.Los autoresseñalan,finalmente,que paralas bibliotecasque aúnutilizan
un catálogode fichas,el principio de entradaprincipalprobablementeesaún“la alternativa
más~
Losplanteamientosopuestossobrela entradaprincipal,y los argumentosquesuelen
esgrimirseparadefendersueliminacióno mantenimientoen el catálogo,se han reflejado
21 Bierbaum,E. G., “A modestproposal: no more main entiy”, AmericanLibraries,25(1), 1994,p. 84.
122 Boíl, con argumentossimilares,ha propuestola denominaciónde “encabezamientoprioritario” [Boíl,
3. 3., “me futureof AACR2”, oit, p. 151. Gorman,por su parte,ha sugerido(aunquecon un razonamientodiferente)la denominaciónde “citación normalizada”[Gonnan,M., “Catalogingandte newtechnologies”,En: Tite nature ami future of tite catalog: proceedings of tite AJÁ Information Solence •and AutomationDivision ‘s 1975 and 1977 Institutes on tite Catalog, edited by Maurice 3. Preedmanand S. MichaelMalinconio, Phoenix, Oryx Press,1979. 127-136. Ha sido reproducidoen: Foundations of cataloging: asourcebook, editedby Michael CarpenteraudElaineSvenonius,Littleton, Col., LibrariesUnlimited, 1985,p. 246].
‘“Bierbaum, E. O., “A modestproposal:no moremain entry”, cit., p. 84.
24 Sboham,S.; Lazinger,5. S., “The no-main-entryprincipIe andte automatedcatalog”,Cataloging &
ClassiflcationQuarterly, 12(3/4), 1991,p. 65.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 754
claramenteen los últimos númerosde la publicaciónbritánicaCatatogue & Index, en un
debatesuscitadoa raíz de unacartaenviadaporR. Brunt, representantede la Library of
Congressen el Joint SteeringCommitteefor Revisionof AACR (JSCAACR),publicada
en el n. 105/106 de la revista, donde señalabaque las estipulacionesactuales“reflejan
demasiadola tecnologíadel siglo XIX y demasiadopocolos cambiosproducidosdurante
los últimos 25 años(o más) a consecuenciade la automatización”’25.En su opinión, el
desarrolloglobal de laautomatizaciónbibliotecariahacequeenla actualidadhayaquedado
obsoletoel punto de vistarestrictivo de la entradaprincipal y, en consecuencia,proponía
la inmediatamodificacióndelasprescripcionesde las AACR2 afectadaspor la ampliación
de los puntosde acceso,basadaen el conocimientoquetienende los documentosquienes
realizanlas búsquedas,másqueen el requerimientode queéstosdebanfamiliarizarsecon
las AACR2.
Las reglasque, en su opinión,debíansermodificadasde forma inmediatason las
siguientes:
0.5 cambio de tendenciapara hacer de la entradaalternativala norma; la
entradaprincipal (o másbien susucesorporcualquierotro nombre,quizás
“entradaselectiva”)seráaccesibleparaaquellasorganizacionesque deseen
continuarcon talesrestriccionesy parasu utilizaciónen listadosindepen-
dientesy con propósitosde citación;
21 .xx todaslas reglasde estecapítulorequierenunarevisiónparaacomodarsea
los requerimientosde la nuevatendenciay operarde acuerdoa las líneas
sugeridasen la regla0.5;
25.xx ciertasreglas del título uniforme necesitaránserreelaboradasen línea con
los cambiosen 21.xx;
x.lF las restriccionesexistentesen la actualidadparalas mencionesderesponsa-
‘~ Bmnt, R., “Thc main cntry debatecontinuos , Catalogue& mdcx, 105/106, 1992,p. 2.
7
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 755
bilidad deberánserreconsideradasen la parte 1 de todos los capítulos;
x.7B6 los cambios en x.IF afectarána los camposde notas, sobre todo a los
relacionadoscon las mencionesde responsabilidad.
El impactode la modificaciónde las reglaspuedeser considerablepero “puede
justificarsepor la mejorade los resultadosen el acceso”’26.Esto puedesignificar también
quela mentalidaddel catálogode fichas setransformey sepuedaprepararel terrenopara
unaperspectivamás ambiciosaen las actividadesde catalogación.Y, continúaBrunt,
“nuestrasprácticasrigurosasy bien fundamentadaspuedenhacersemásatractivaspara los
usuariospotencialesajenosal mundobibliotecario”’27.
Estassugerenciasparareconsiderarel conceptode entradaprincipal provocóuna
respuestamayorde la habitualen Catalogue& Index. Algunasde lascartasrecibidaspor
la revistay por el propio autor sedierona conoceren la secciónde correspondenciadel
número108 y expresabanargumentosdedistinto tipo paraapoyaro mostrarsudesacuerdo
con la propuestade Brunt. Booth afirmaba que “el conceptode entradaprincipal esun
obstáculo; todos los puntosde accesode un registro puedentenerel mismo valor”’~.
Morgan señalabaque “el debate sobre la entradaprincipal deberíahabermuerto hace
mucho tiempo”’29 y denunciabael tremendogasto de tiempo y energíaque suponela
126 Ibid., idem.
127 Ibid., idem.
‘~ Boot reconocía,no obstante,quehay situacionesen las cualeslas entradas(descripciones)necesitanser subsumidasbajo encabezainicntosapropiadosen una secuenciabien distribuida (como en unabibliografía).La autoraproponeque las AACR2 puedanofrecerunaguíaenla eleccióndelosencabezamien-tos; por ejemplo, los nombresde los autores son adecuadosa menudoporquelos usuariosse refierena losdocumentosen cuestión por estosnombres.Una regla que puedeconfundir, en estecontexto,es la querequiereque los documentosproducidosbajo unadireccióneditorial tenganla entradapor el título ya que,en su opinión, algunosusuariosven al editor comoel equivalentedel autor y con frecuenciaesperanqueeldocumentoseaencabezadopor el nombredel autor. ConcluíaBoot su cartadiciendoque “las AACR2 sonun gran libro: una versión quepermintaunaaplicaciónmás ampliay seamás amigableparalos usuariospuedeserbienvenida” [“Correspondence”,Catalogue& índex, 108, 1993, p. 2].
“~ El único problemaque ve Morgan en la abolición de la entradaprincipal es el de los tejuelos,quepuedesersolucionadogenerandoidentificadoresde entradade título, peroestosignificaqueel browsingnoes fácil. Sin embargo,nosmovemosen la eradela bibliotecavirtual, y el browsingdenombresvia un OPACes muy fácil. [Ibid.. p. 3].
La catalogación automatizada y el control de autoridades 756
práctica perfeccionistade la catalogación~~~,para terminar con un deseo: “Sigamos
adelantey abolamosel principio de entradaprincipal: es caroy desfasado”’31.Cunnew
aplaudía“la sugerenciade que esta cuestióndebeserreconsiderada”’32,pero mostraba
su desacuerdocon la propuestade Brunt de mantenerel principio de entradaprincipal
accesibleparaaquellasorganizacionesquedeseencontinuarcon talesrestriccionesy para
su utilización en listadosindependientesy con propósitosde citación”’33. Good y Homer
pensabanqueel conceptode entradaprincipalestápasadode moda.La formamássencilla
de catalogaralgo debe ser bajo el título, suministrandotodos los puntos de acceso
adicionalesque se considerennecesarios,y dandotoda la informaciónen cadaentrada.
Esto puedeserefectivotanto paralos catálogosautomatizadoscomoparalos de fichas y
“puede ahorrar el estéril e interminable debate sobre la corrección de la entrada
principal”’3t Hopkinson indicabaque tenía la sensacióndesdehacia tiempo de que la
insistenciaen la entradaprincipalno era sólo unarémoradel siglo XIX (señalabaqueésta
no era necesariaincluso en el catálogode fichas cuandose duplicabanlas fichas con
clichés o plantillas), sino que era una pérdidade tiempo en las modernasprácticasde
catalogacióndondeel catalogadorselamentadequeel ordenadornuncanecesitaconocer
cuálesla entradaprincipal enla presentacióndela informacióntípicade cualquierOPAC
en la actualidad.En su opinión, las AACR necesitanteneren cuentaque la entrada
principal no se utiliza actualmenteen los sistemasautomatizadosdondecadapunto de
accesotieneel mismonivel y debenpermitir la posibilidadde indiferenciarlos.Lógicamen-
“~ SheilaIntnerhabíarealizadounadenunciaparecidaenun artículopublicadoen 1990: “Lastendenciasactualesen el serviciode informaciónno debenpermitir a loscatalogadorescontinuarteniendofe enel idealde laproduccióndecatálogosperfectosconstituidospor registroscatalográficosperfectos.Permanecerfielesanuestrosidealesfrentea lo queestáocurriendoen el campoes aúnpeorquequijotesco;presagiala muertede la esenciade la catalogacióny el descrédito de lo que los catalogadorespuedeny debenestarhaciendoen vez de crear registros perfectos” [lntncr, S., “Copy cataloging and the perfect record mentality”,Technicalities,10(7), 1990,p. 13].
“‘ “Correspondence”,dL, p. 3.
¡32 Ibid., idem.
‘33 EscribeCunnew: “¿Es erróneoel título para listadosindividualesy parapropósitosde citación?.Despuésde todo, éstees el nombrede un libro; ¿quépuededescribiralgo mejor quesupropio nombre?.Amenudoindica también la materiadel libro, y desdeel comienzode la descripción con el título de algúnmodo,no sonnecesariasreglasadicionales.Hemosutilizado durantealgunosañostítulos deestaforma en
nuestras bibliografíaspublicadas[...]“ [Ibid., idem.].
‘34 Ibid., idem
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 757
te, estotendráasimismoimplicacionesparael formato MARC’35.
Frente a la unanimidadexpresadaen estasrespuestas,GordonSmith publicó otra
carta en un número posteriorde la misma publicación,donde señalabaque la entrada
principal no es sólo el reflejo del catálogode fichas. En su opinión, la división de las
AACR2 en dospartes(Parte1: Descripcióny Parte2: Encabezamientos)reflejala división
existenteentreencabezamientoy descripciónen la fichadel catálogo.Por el contrario,la
automatizaciónpareceenfatizarlasáreasnormalizadasde la descripción.Deahíquepueda
ser preferible dividir la Parte1 por estasáreasde la descripciónmás que por tipos de
materialcomoocurreen la actualidad.En definitiva,Smithvienea decirque,paraavanzar
en la aplicación de las AACR2, probablementeseannecesarioslos estudiosy los análisis
exhaustivos,y la dificultad estribaen que los análisis críticosdetalladosson rarosen la
literaturasobreestasreglas.Y “probablementeel resultadode talesanálisispuedaserun
códigode reglasdistinto del que conocemos”136.
La cartade Brunt y la correspondenciaposterior decidierona Dorothy McGarry
(PhysicalSciencesandTechnolgyLibraries, UCLA) a enviara Caialogue & Jndexuna
versión impresade un mensajeelectrónico,cuyapartefinal fue reproducidaen el n. 110
de la publicación137Despuésde algunoscomentarios,el mensajecontinúa:
‘~ Alan hopkinson, que ha trabajado durante alios con la Unesco en su Fomrmato Común deComunicación(FCC) que relegaa un indicadorel nivel de responsabilidaddel que puededeterminarselaentradaprincipal paraun registroconcreto, sc mostrabasorprendidoen su cartaporquemuchaspersonasenlos paísesen desarrollo,dondeno existía un formato nacional,intentaronadaptarel FCC parahacerlomásparecido al UKMARC, dondeel concepto dc entradaprincipal estáencorsetadoen la notación de lasetiquetas.Estose haceporquese esperaproducir entradasAACR con el conceptode entradaprincipal pero,desdequeestánutilizando sistemasautomatizados, no importa si es o no unaentradaprincipal (siemprequeel encabezamientode la entradaprincipal estépresenteen la descripción,por supuesto).En vezde omitir lamención de responsabilidadcuandoes idéntica al encabezamientode la entradaprincipal, seria mejorcontemplar al encabezamientoprincipal como otro punto de acceso,y así “podríamosteneráreasde títulomásconsistentes”[Ibid., idem.].
‘~ Smith, O., ‘Re reportof my dcath , Catalogue& índex, 110, 1993,p. 3.
“‘ El mensaje,que tenía 17 firmantes,fueelaboradoen respuestaal trabajodel TaskOroup 1, More,Better, Faster, Cheaper, del Cooperativc Cataloging Council, que fue encargadode desarrollar lasrecomendacionespara“incrementarla oportunaaccesibilidaddelosregistros...bibliográficoscatalogandomásdocumentos,produciendounacatalogaciónampliamenteaccesibleparasercompartiday usadapor otros ycatalogandode formamásbarata”.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 758
Sin embargo, hay una recomendación que deseamos quepuedáseliminarla de la lista. y esla
id., eliminación del concepto de entrada principaL No se ha realizado nunca ninguna investigación
para determinar el tiempo que supone la elección del encabezamientoprincipalrespectoal tiempomedio
de la catalogación de un documento. Comocatalogadores, sospechamos que normalmente no supone
mucho tiempo. El tiempo se emplea en el trabajo de autoridades y en la catalogación por materias. Se
ha puesto de manj/¡esto que la mayoría de las obras que catalogamos son obras de autoría personal
única; obviamente la designación de la entrada principal para una obra de este tipo no lleva tiempo.
No estamos seguros de si la designación de la entrada principal de otro tipo de obras requieremás
tiempo. La eliminación del concepto de entrada principal no sólo puede no tener efecto en el incremento
de la productividad de la catalogación, sino que puede destruir la estructura de nuestros catálogos y
ser un tremendo perjuicio para los usuarios... Porque con la ausencia de una formo de citación
normalizada (la entrada principal), puede ser imposible la presentaciónde las relacionesentreobras
y ediciones de obras, de manera que una persona que busca una obrapuededescubrirla existenciade
otra obra sobre esta obra, o una persona que busca una edición particular puede descubrir una nueva
edición revisada de un texto cient(fico, o una edición definitivadeuna obra de belle letires, Puedehacer
que no sea posible ofrecer a los usuarios la opción de ver las obras existentes sobre una materia
agrupadas por autor, de manera que éstos puedan ver quiénes son los autores más prolíficos en ese
campo, o qué entidades realizan actividades. (Quienes abogan por la abolición de la entrada principal,
pero deseanmantenerla opción de permitir una subordenaciónpor autor, reintroducenla entrada
principal al describir cómo debe ordenarseun registro con varios autores) Algunosautores no
publicarán másque un libro, y algunasobrasno existirán más que en una edición ni habrá obras
escritassobreellas, por lo que no se requiereuna entradaprincipal para realizarel segundoobjetivo
(es decir, mostraral usuario todas las obrasde un autor y todas las edicionesde una obra>. Sin
embargo,los autoresdeunasola obra no sonlos másbuscadospor los usuarios.Losautoresprolíficos
y las obrasde edicionesmáltiplessoneditadasy reeditadosa causade la demandade los usuarios.
Los catalogadores de publicacionesseriadas han tenido una mala apreciación de la
catalogación“sin entradaprincipal ‘bajo lasÁACR2.El título es unjuncofrágil parasostenerlacarga
de mostrar las relacionesentre las obras en nuestro catálogo. Los títulos casi nunca son unicos.
Mientras quesenecesitauna ciuwi¿n normalizadapara mostraruna relación entre una publicación
seriaday otra, el título puedeser apoyarcon adicionesentreparéntesistotalmenteinventadaspor los
catalogadoresy difíciles de predecirpara los usuarios.Puedesesperarque los usuariosconozcanel
titulo y lo utilicen para la búsqueda,pero no puedesesperarque conozcanlos cualificadores entre
paréntesisquehan añadidolos catalogadoresal título con elobjetivodecontribuiral sostenimientode
la estructura del catálogo.La entradaprincipal de título para obrasmusicalespuedeserdiabólica.
La opción ints obvia para reducir la cantidad de tiempo necesariapara catalogar un
documentopuedeser la reduccióndel númerodepuntosde accesocontroladosquese crean(y, por
tanto, la cantidad de trabajo de autoridadesque se realim). Si hacemosesto(y no se trata de un medio
La catalogación automatizaday el control de autoridades ‘759
de evitarel hechodeque tal reducciónsignificaun menorserviciopara nuestrosusuarios),la elección
de la entradaprincipal sehaceinclusomáscrítica. Habráque hacer(entreotrascosas)unjuicio sobre
lospuntosde accesomás importantessi no queremospermitir todaslos puntosde accesoposibles.Si
decidimosquenopodemospermitirnosimplementarel segundaobjetivodelcatálogo(mostraral usuario
todaslas obrasde un autory todaslas edicionesdeuna obra), podemostambiéndecidir no catalogar
nada. Podemosobteneraproximadamentelos mismosresultadosvolcandolos catálogosdelos editores
en el ordenadory dejandoque los usuariosse las apañencomopuedan.
Si este esun propósito serio, nosgustaríadesafiartea probara travésde una investigación
experimentalque la eliminacióndel conceptodeentradaprincipalpuedeincrementarla productividad
lo suficientecomoparajustificar la destrucciónde la estructuradel catálogo.
4.1.3.2,2.LA ELECCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACCESO.
Un aspectoestrechamenteligado a la existenciao no de unaentradaprincipal es
la elecciónde los puntosde acceso.A estatareaestádedicadoel capitulo21 de las AACR
y el capItulo14 de lasRCRespañolas.Lasreglasrecogidasen estoscapítulos“sirven tanto
paradeterminarlos distintospuntosde acceso,comoparaconcretarcuál de ellos formará
el encabezamientodel asientoprincipaly cuálo cuálesde los asientossecundarios”(RCR,
14.0.1).Estasreglas nos ayudana elegir el puntode accesoprincipal entreun ilustrador
y un escritor, o entreuna entidad y un autor personal. Pero incluso suprimiendola
distinción entre entradasprincipales y secundarias,es preciso tomar otras decisiones
importantesrespectoa la elecciónde los encabezamientos.
Rowley seffalaquecontinúasiendonecesariorecapitularla situaciónde la autoría
de un documentoy, siemprequeexistanalgunos “autores”, continúansiendonecesarias
algunaspautassobrecuálesdebemosregistrary cuálesomitir. Ya existenen los códigos
de catalogaciónpautassobreel númerodeentradassecundariasapropiadasen determinadas
situaciones,peroéstassebasanen la asunciónde quecadaentradasecundariaquesecrea
estárelacionadaconel esfuerzodelpersonaly conlas fichaso el papel adicionales.En un
OPAC, si esto ayuda al usuario, se puedencrearbastantesmás entradassecundarias,
aunquecontinúasiendonecesarioalgún limite en interésde la precisiónenla recuperación
y las cuotasde almacenamientode información.Estoslimites puedenserestablecidospor
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 760
unadecisióngeneralpara,por ejemplo,no asignarmásde un ciertonúmerode clavesde
accesoadeterminadasobras,o por “el análisisde los méritos de cadadocumentosobrela
basede las condicionesde autoríaidentificadasen las AACR2”138.
En este aspecto,Brunt piensaque unamejorainmediatapuedeser la supresiónde
la limitaciónde tresnombresen la menciónde responsabilidadquepuedeprovocarel fallo
enel suministrodel accesolegítimoaotro nombredistinto del que apareceenprimer lugar
en la portada’39.
El establecimientodeunaseriede clavesde accesoalternativasparareemplazarlas
entradasprincipales y secundariases relativamentesencillo donde las clavesde acceso
alternativoson obvias.Es el caso de obrasque tienen un responsableúnico, personalo
corporativo,de obras de responsabilidadcompartida,de coleccionesy obrasproducidas
bajo dirección editorial, de obras de responsabilidamixta, incluyendoobras que son
modificacionesde otras obras,de obras de arte,de obrasmusicales,de registrossonoros
y de obras relacionadas.Muy distinto es el caso de otros materiales como leyes,
disposicionesadministrativas,constitucionesy leyesfundamentales,tratadosy convenios
internacionales,sentenciasde tribunaleso de procesosjudiciales,convenioslaborales,libros
sagrados,libros litúrgicos,etc.,paralos quenuncahansido obviaslas clavesde búsqueda
y• “sería sorprendentesi el OPAC mejorala situación”1tLa creaciónde cualquiertipo
de clavede accesobuscable(o predeciblepor el usuarios)paraestetipo dematerialesestá
llena de azar.
Otra áreainteresantees la relativaa las obrasanónimas,obrasde autoríaincierta,
colecciones,obras producidas bajo dirección editorial y obras con algunos autores
compartidos.Estasobras,como otras,suelentenerla entradabajo el titulo comoentrada
principal, conentradassecundariasbajo los editoreso autores.En un OPAC, un usuario
~ Rowley, J.E., “TowardsAACR3: a revicw of te implicationsof OPACsfor cataboguingcodesand
practices”,cit., p. 14.
‘~ Brunt, R. M., “The codeandte catalogue:a returnto compatibility”, cit., p. 29.
‘~ Rowley, 1. E., ‘TowardsAACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesanópractices”,oit., p. 14.
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 761
quebusqueestasobraspor el autor las localizarábajo el editor o el autorqueapareceen
primerlugar. Estopodríarestituira los autoresy a los editorescomoclavesprioritariasde
búsqueda.El usuariosóloutilizaráel título comoclavede búsquedaparaestosdocumentos
en las mismascircunstanciasen que utiliza el título paraotros documentos141.
También deberíapermitirseel accesoal título por el subtítulo y la información
complementaria.Esto, comoseñalaBrunt, puedeserunaposiblevía de palabraclaveen
el título, o en la búsquedaen el texto libre’42. Igualmentepuedeser útil el incremento
de la frecuenciade númerosde control en laspublicaciones:otros númerosdeproducción
de los documentospuedenafiadirseen el área8 al ISBN y al ISSN.
Algunas de estaspropuestashan venido a cuestionarla noción de autoría que
sustentala elecciónde los puntosde acceso.EsteaspectohasidoanalizadoporWajenberg,
queha examinadolas definicionesquese han formuladode la autoríaen el pasadoy los
problemasbibliográficos que entrañantales definiciones.El autor cita el caso de los
programasde ordenadory de los textos clásicosy sugierequeen tales obrasde autoría
difusapuedeserdifícil discernirel autorprincipal o, de hecho,puedeno ser importante.
De acuerdocon esto,proponeotra definición de autoría: “Un autor de una obraes una
personaidentificada como un autor en documentosque contienenla obra y/o en la
literaturasecundariaque mencionala obra”’43. Este conceptode autoría por atribución
obliga al catalogadoradecidir qué esunafuentesecundariaapropiadapero ademásevita
al catalogadoreleccionesdifíciles relativas a quién escribióunaobrao si el autor existió
realmente.
Piternickha estudiadoel conceptode autor en catalogacióndescriptivadesdedos
puntosde vista: partiendode cómolos autoressontratadospor los serviciosde indización
y resumeny partiendode cómopuedenser tratadoscon las nuevasposibilidadesde los
142 Brunt, R. M., ‘Re codeand the catalogue:a returnto compatibility”, cit, p. 29.
43 Wajenberg,A. 5., “A cataloger’sview fo autborsbip”,En: Theconceptualfoundationsofdescriptive
catologing, edítedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 24.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 762
ordenadores.
El tratamientode los autorespor los servicios de indización y resumendifiere
considerablementede su tratamientocatalográfico.La diferenciamásobvia esla ausencia
de control de autoridadesen el primer caso,perounadiferenciaigualmentedramática,en
opinión de la autora,es la relativaa la atribuciónde la autoría.Parailustrar la visión de
los servicios de indización y resumende la atribución de autoría,Piternick cita una
definición de “autor” verdaderamentereseñable:“alguien que haráal lectorquedarsecon
la boca abierta”~. Generalmente,los servicios de indización y resumenofrecen una
indizaciónde autoresexhaustiva,inclusocuandohay un gran númerode coautoresen un
articulo; difieren, pues,de los serviciosde catalogaciónquesuelenlimitar la asignación
de encabezamientosde autorespor la “regla de tres”.
Piternick sugiere que el concepto de autor generalizadoen los servicios de
indizacióny resumensurge en partede unacultura del reconocimiento.Piensaque los
propósitosque hanguiado la asignaciónde nombresde autorcomoentradasde índicesen
los artículosde revistasy la asignaciónde los mismoscomoencabezamientosprincipales
o secundariossondiferentes.Sin embargo,piensaqueel accesopor autoradicionalpuede
ser útil en los catálogosen línea. Siguiendola prácticade los servicios de indizacióny
resumen,debesuministrarseunaentradaparacadaunode los responsablessignificativos
de unapublicación.Además,debendesignarselas funcionesde responsabilidadde estas
personasy, si se hacecon descriptoresde materiaen ERIC y MEDLINE, estasfunciones
debendistinguirsecomo “principalcs” o “secundarias””~.
Wilson, por su parte, ha ido más lejos y ha llegado a abogar incluso por el
abandonode la prácticade establcccrla autoríade los documentosparaposibilitarque “el
usuariorealizasebúsquedasmediantela especificaciónde un nombrepersonalsolamente,
‘“ Piternick, A. B., “Authors online: a searcher’sapproachto tbe online author catalog”, En: Theconceptualfoundationsofdescriptivecataloging, editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 31.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 763
o de un nombrepersonaly un título”146.
Comoya hemosseñalado,cadavez sonmáslos profesionalesquepiensanque las
preferenciasde los usuariosdebenser tenidasen cuentaen el procesode formulacióny
revisiónde regiasde catalogación.En estalínea, McGarry y Yee han llevado a caboun
estudioa travésdel cual han intentadodeterminarla existenciade unaevidenciaempírica
queindiquecuálde los distintosmétodosde catalogacióndebeusarseparaindentificarlas
actas de los congresos.Para ello analizaron 240 respuestasde un cuestionariode
bibliotecariosdereferenciaen grandesbibliotecas.El cuestionariosecentróen la conducta
de búsquedade los usuariosy las preferenciaspara buscar las actasde encuentros
identificadossólo por el nombrede la entidadpatrocinadoray el término genéricodel
encuentro.Los resultadosindicaronunapreferenciapor la búsquedabajo la entidad que
celebrabael encuentro,siendopocosquienespensabanrealizarla búsquedabajo la entrada
directadel nombredel congreso.Las autorashan destacadolas implicacionesde estos
resultadosparalas reglasde catalogación’47.
4.1.3.2.2.LA FORMA.
Bierbaum,teniendoen cuentaaCuttery su finalidad de reuniren el catálogotodas
las creacionesintelectualesde un artistao autor,piensaqueel puntode reunióndebeser
el mismo en todos los casos.Esteprincipio de uniformidadesparticularmentevital en el
catálogoen línea donde,a pesarde la posibilidad de usarlas raícesde las palabras,los
ordenadoresson unosexigidoresimplacablesde coincidencias.Comoseñalala autora,“a
menosquele indiquemosotra cosa,el ordenadorve a Twain y a Clemenscomopersonas
diferentes”’48.
146 Wilson, P., “The catalogas accessmechanism:backgroundandconcepts”,cic, p. 264.
“~ McGarry, D.; Yee, M. M., ‘Cataloging conferenceproceedings:a surveyand comments”,LibraryResources& TechnicalServices,34(1), 44-53, 1990.
¡48 Bierbaum,E. G., “A modestproposal:no moremain entry”, cit., p. 84.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 764
Desgraciadamente,porcaprichodelos autores,el nombreque apareceenla portada
o la etiquetadel registropuedeno apareceren otra obracreadapor la mismapersona.De
ahíquelasAACR2 y los códigosnacionalesdecatalogacióndediquenun capítuloa elegir
y formular un nombre normalizadoy uniforme que sirva como punto de acceso.La
necesidadde nombresuniformestambiénse aplicaa los creadoresque tienenel papelde
coautores,editoresliterarios, o términos de materia,es decir, nombresaccesiblescomo
encabezamientossecundariosen los campos700fl10.
El principio de un encabezamientoúnico paracadaautor debeserpreservado,en
opiniónde Rowley. Sin embargo,la mismaautorareconocequealgunosencabezamientos
más elaborados,tales como Hammon, 1 L (John Lawrence), 1872-1949, parecen
singulannenteinapropiadosparaun OPAC.Estosencabezamientosderivande la necesidad
de archivarjuntastodaslas obrasde un mismo autor,y separarlasde las de otros autores
que tenganel mismo nombrey, al mismo tiempo, adoptarla forma más conocidadel
nombre.Tales encabezamientosson voluminososy no sonbuscadosen su integridad’49.
Además, como señala Oddy, “una de las más comunes,y más fmstrantes,
diferenciasentrelas formasdel encabezamientoparaunamismaentidadbibliográfica es
la presenciao ausenciade adicionestales como fechaso nombresde pila completos”’50.
La mayor partede los códigosde catalogaciónactualespermiten que se añadanestas
adiciones’5’ incluso cuandono esprecisodistinguir entre idénticosnombresde autores
en el catálogo;aunqueinclusoparaaquellasbibliotecasque no aplicanestaopcióny sólo
añaden fechas o desarrollanel nombre cuando necesitan resolver un conflicto, el
intercambiode registrospuedeprovocarquesuencabezamientono seareconocidoen un
‘49 Rowley,.J. E., “Towards AACR3: a rcview of dic implicationsof OPACsfor cataioguingcodesandpractices”,cit., p. 16.
‘~ Oddy, 1’., “British Library catalogues-out of control?”,oit., p. 5.
“‘ “En el casode los homónimos,seañadiránal nombre,en la medidadelo posible,las especificacionesnecesariasparaevitarambigiledad.Estasespecificacionespuedensernombresdeprofesión,títulos, ordenocongregaciónrcligiosa,padre,hijo, jr., senior,etc. Cuandose conozca,es suficientecon indicar el añodenacimientoo, en su caso,de nacimientoy muerte.
[...] En el casode homónimosaparentespor figurar en suspublicacionessiempre,o predominante-mente,todo o parLe del nombrecon iniciales, se desarrollará,entreparéntesisy a continuación, la parteinvertidaao todo el nombre” [RCR, 15.1.2. B e) 7].
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 765
contextocatalográficodistinto’52. La presenciao ausenciade adicionesdistintivasen los
encabezamientosno está, por tanto, regulada de forma efectiva por las reglas de
catalogaciónen un entornode catálogoscolectivosen líneay, piensaOddy, “no debemos
esperarque los esté”’53. Estos datos son extraños,no forman parte del nombrede la
entidadbibliográfica y se usansolamenteparaasegurarla agrupaciónbajo un encabeza-
miento único de una personao entidad con un nombreno-únicoen el contextode una
colecciónparticularde registros.
Rowley piensaque los problemaspresentadospor la forma del nombre de las
entidadesson, en esencia,los mismosque los de un autor personal.La búsquedapor
palabrasclave es particularmentevaliosa en el caso de algunos encabezamientos
corporativosextensosy complejos.Éstosparecencausardificultadestantoconlo predecible
de los encabezamientoscomo con el tecleo adecuadode encabezamientoslargos. Los
encabezamientosparaentidadessubordinadassonespecialmenteconflictivosy los estudios
sobre el uso del catálogo han puestode manifiesto que provocan dificultades’54, Los
actualescódigosde catalogaciónseñalanque debeprescindirse“del nombrede la entidad
o entidadesa las quese subordina,cuandoes suficientepara la identificación de dicha
entidadsubordinada”’55.Por ejemplo:
INSTITUTO JERÓNIMO ZURITA
y no
ConsejoSuperiorde InvestigacionesCientíficas(España).InstitutoJerónimoZurita
~52 Éstapuedellegar a serunacausamuy importantede la duplicacióndelos registrosen los catálogos
colectivoso las grandesbasesde datos bibliográficos. 0’Neill, Rogersy Osldnshanpuestode manifiesto,por ejemplo,queen el catálogodeOCLC formasdiferentesdela entradasoncaracterísticasde losregistrosduplicadoscuandolas diferenciassc dan en cl elementoautor”.En el mismotrabajomencionanun ejemplode registroduplicadoporque“un catalogadorlocalizó y utilizó el nombrecompletodel autor y la fechadenacimiento;el otro catalogadorusóel nombrecomo aparecíaen la portada”[O’Neill, E. T.; Rogers,S. A.;Oskins, W. M., “Characteristicsof duplicate recordsin OCLC’s Online Union Catalog”, cit., p. 66].
‘~ Oddy, P., “l3ritish Library catalogues-out of control?”,cit., p. 5.
~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of the implicationsof OPACsfor cataloguingcodos and
practices”,cit., p. 16.
55 RCR, 15.2.3 A a).
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 766
Los OPAC, sin embargo,ofrecenla oportunidadde mejorarla precisiónusando
encabezamientosestructuradosjerárquicamente,deformaque las obraspuedanrecuperarse
con el nombrede la entidadprincipal y conel de la entidadsubordinada.BastantesOPAC
permiten la recuperaciónbasadaen partesde nombres.En algunoscasos,estaparte del
nombre(porejemplo,unapalabraen el nombre)puedeser la primerapalabra,porejemplo,
“Instituto” pero en otros puedeutilizarse cualquierpalabracomoclave de búsqueda,por
ejemplo,“Zurita”. Lasbúsquedasbasadasenunapalabracomopartedeun nombrepueden
recuperarnormalmenteuna lista de nombresque contienenesapalabray el usuariodebe
seleccionarel nombreapropiado.Estopermitealos usuariosciertafalta de claridaden sus
parámetrosde búsqueda’56.
Por otro lado, las formas jerárquicasson adecuadaspara los catálogosde papel
porqueagrupanlos encabezamientosdc formaapropiadaparaunarecuperaciónconsistente.
Peroinclusoal examinarlos grandescatálogosde fichas con susdesastrosassecuencias
como, por ejemplo, “España”, “Estados Unidos”, “Jornadas sobre , “Congreso
Internacionalde...”, etc., Brunt piensaque “para el catálogopúblico, estassecuencias
deberíanhabersesuprimidohacetiempo”’57. La obligatoriedadde construirlos encabeza-
mientosjerárquicosde estaforma no es aceptabley, en su opinión, se deberíaneliminar
de los catálogosen líneay de los códigosque los generan’58.
Estasjerarquíassirven también para distinguir un nombre de otro que parece
similar. Pero esto puede lograrsetambiénusandocalificadores,como los que ya son
accesiblesen otraspartesde los códigosparadistinguir, por ejemplo,el Instituto de la
Mujer de Españade otro organismoquesedenomineigual en México o Argentina,por
ejemplo. Con “(España)”, “(México>”, “(Argentina)”, etc, como calificadorespodemos
suministrar el tipo de accesoesperadopor los usuarios,y cuando la agrupaciónpor
‘~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a reviewof the implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 17.
‘~‘ Brunt, R. M., “The codeandthe catalogue:a return to compatibility”, cd., p. 30.
~ El propio Brunt tienemuchasdudassobreel valor de talesagrupacionesy, traspreguntarsecuántos
lectoresnecesitanver el rango total de las publicacionesdel gobiernobritánico (algo que permiten losencabezamientosconvencionalesprescritosenel código)concluyequeseguramentehayformasmásefectivasquetenermiles dc entradasen cientosde cajetines[Ibid., idem.].
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 767
gobiernosseaabsolutamentevital, ésta puedeconseguirsea través de la búsquedapor
palabrasclave en el texto libre o por medio de los mecanismosde referenciaestablecidos
en el catálogo. Antes de reelaborarlas reglasafectadas,no obstante,deberíanrealizarse
algunasinvestigacionessobre cómo se realiza la búsquedapor nombre de entidades,
pudiendoincluso reconsiderarse,en opinión de Bmnt, los principios de las Instruccionesj59
Prusianas
El mismo autor piensaque quizásla opinión de que los nombrespersonalesson
menosefímerosy comparativamentemás sencilloses demasiadoprecipitada.Algunos
nombrespersonalesson tan complejoscomolos corporativos,por ejemplo, los nombres
aristocráticos,los que requierenadicionespara ser distinguiblesy, por supuesto,los de
autoresquepertenecenaculturas desconocidas.Hay tambiénalgunosnombresengañosa-
mentesimples,cuyo tratamientoen los códigosactualesparecelejos de la consistenciay
la lógica para los usuariosdel catálogo.Si comparamos,por ejemplo,nombrescomolos
de Boy Georgey Cousin Fannie(y Boy Georgepuedeserdefinido con máspropiedad
como un autor corporativo en algunosaspectos),pareceevidente que el éxito en la
búsquedamanualo automatizadaparaestetipo de encabezamientosrequiereun gradode
conocimientosobreestaspersonasy el código,en estecaso,probablementedeberlaprever
la formaque la mayorpartede los usuariosesperaencontrar.El catálogoenlíneademanda
un tratamientomás simple con la posibilidad de la entradadirecta para todos y la
utilización de las referenciasparaagruparlos encabezamientos‘~.
Boíl, en la mismalínea dc opinión, piensaque, en vez de tomar comobasedel
encabezamiento“el nombrepor cl que comúnmentese le conocecomoautor de acuerdo
con las obras publicadasen su propio idioma”’6’ o “el queaparezcaconmás frecuencia
en las obras de un determinadoautor en los textos originales”’62 o “el queaparezcacon
~ Ibid.. idem.
‘60 ¡bid, p. 30-31.
161 RCR, 15.1.1.A.
162 RCR, 15.1.1. B a).
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 768
más frecuenciaen las obras de referencia”’63 o “el último utilizado”’” o “el nombre
con el que [la entidad] de ordinario seaidentificada”’~t entreotras posibilidades,las
facilidadesdel ordenadordeberíanhacernosrevisarestasreglasy reemplazarlaspor una‘,166
frasedel tipo “una forma del nombreusadacon frecuencia
Otra posiblepolítica de cambioes sugeridapor Ishimoto, queescribedesdela
experienciadeunagranbibliotecaque realizasustrabajosbibliográficosseriamentey que
gastaunagran cantidadde tiempo en las decisionessobre verificación y preferenciade
nombres.En su opinión, “basadaen la experienciade Harvarddel uso de las AACR2, un
código másdependientede la lógica y la estructuraen la fonnaciónde encabezamientos
puedeser menoscaro y máseficaz en su aplicación a causade las dificultades en la
determinaciónde la forma de los nombresusadapredominantemente.Un código de este
tipo podía modificar el impacto sobre la productividadcatalográfica,disminuyendolos
atrasosde materialessin catalogarquefinalmenteafectande maneradirectaa los usuarios
en la comunidadbibliotecaria”167. Estapropuestaestáacompañadapor toda una batería
de ejemplosdel horror de decisionesinconsistentesbasadasen las AACR2 y las reglas
precedentes.
Wajenberg,por suparte, ha propuestotambién,con algunosmaticesdiferentes,la
revisiónde las nonnasactualessobrela forma de los encabezamientos,concretamente,la
obligatoriedadde queel encabezamientode nombreestébasadoen la forma másconocida
de éste y la preferencia,para las entidades,de la introduccióndirectade las entidades
subordinadasbajo sus nombrespropios más que como subdivisionesde sus entidades
principales.El autorpiensaque cl mejor encabezamientoparaun nombrees la formamás
163 Ibid., idem.
164 ¡bid, idem.
165 RCR, 15.2.1.A.
‘“BoU, S.J.,“The futureof AACR2”, cii.. p. 16.
167 Ishimoto, C. E, “The impactof AACR2 on tSeHarvardLibrary Union Catalog:a casestudy”, En:
Referenceservicesand technicalservices:interactionin library practice, New York, Haworth, 1984,p. 84-85.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 769
completade éste, que normalmentesueleincluir la foma más conocida: así, “Mozart,
JohannChrysostomWolfgang Amadeus”,permiteque searecuperadopor unabúsqueda
bajo cualquierpartede éste, incluyendo “Mozart, Wolfgang Amadeus” y “Mozart, W.
A.”’68. De hecho,con la búsquedapor palabraclave,la inversiónde los apellidostambién
esinnecesaria,y el tratamientode nombresislandeseso árabessesimplifica mucho. Las
reglasparala eleccióndelelementoinicial en apellidoscompuestosy nombresconprefijos
se haceninnecesarias.
Igualmente, la reglapara las subdivisionescorporativaspuederequerirque tales
organismostengansiemprela entradacomosubdivisionesde susentidadesprincipales,y
que la jerarquíacompletade las entidadesprincipalesseaincluidaen el encabezamiento.
Con el uso de palabrasclave, cualquieraque busquealgunode estosencabezamientos
puedeiniciar unabúsquedausandoel nombrede la subdivisióny tantostérminosde las
entidadesprincipalescomoseanútiles parasuespecificación.Wajenbergponeel siguiente
ejemplo: cualquieraque busquepublicacionesde la agenciallamada “Kidney Disease
Branch” puedeintroducir el nombredirectamente,pero si ademásexistenotras agencias
con ese nombre y se recuperandemasiadosdocumentosextraños, la búsquedapuede
aquilatarseañadiendotérminosde los nombresde cualquierade las entidadesprincipales
en la jerarquíacorporativa: “United States--Dept.of Health asid HumanServices--Public
HealthService--Divisionof ChronicDiseases--KidneyDiseaseBranch”’~.
Gorman,por su parte, ha denunciadolo queconsiderael másimportantede los
detritos quesiguenportandolas AACR2 y las AACR2R de los códigosprevios:el que
dicta que la primerapalabraquesigue a un articulo inicial en un título quees “entrada
principal” debe ser capitalizada,llegandoa denominarlo“una pieza del sinsentidoque
deberíahaberdesaparecidoantesde la guerrade Hitler”’70.
‘~ Wajenberg,A. S., “Cataloging for te third millenium”, En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedhy RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmericanLibrary Association,1992,p. 104-105.
169 Ibid., p. 105.
170 Gorman,M., “After AACR2R: the futureof theAnglo-AmericanCataloguingRules”, En: Origins,
content,andfutureofAJ4CR2revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmericanLibraryAssociation,1992, p. 94.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 770
Por supuesto,estasreglas son apropiadassólo para catálogoscon posibilidadde
búsquedapor palabra clave y truncamientohacia la derecha. Desgraciadamente,la
normalizaciónen las interfacesde los catálogosen línea es escasay, como ya hemos
señalado,no todos permitenestasposibilidades.De ahíqueel propioWajenbergseñaleque
hastaque las formas de búsquedaen los catálogosen línea no esté más normalizada,
“puedeserprematurocambiarlas reglas”’7’.
En los catálogosen líneacontinúasiendonecesario,de cualquierforma, permitir
el accesoa los registrosa travésde nombresy formas delos nombresdiferentes,peroesta
función, tradicionalmentedesarrolladapor las referencias,actualmenteno sólo se lograa
través de éstas.Ahora existenotrasopciones(la mayor partede las cualesanalizaremos
máspormenorizadamenteen el capítulosiguiente)quehan sido ya exploradas.El acceso
a travésde clavesde búsquedaalternativaspuedeser suministrado:
(1) continuandocon el uso de las referenciastradicionales;
(2) incluyendotodos los nombresvariantesy todas las formasdel nombreen
un registro;y
(3) construyendo un fichero de autoridad que incluya todas las formas
alternativasy desarrollandoun programaquepermitarecuperarlos registros
siemprequese utilice la forma alternativacomoclave de búsqueda’72.
Gormanha ofrecido una solución no sólo al problemasemánticode la entrada
principal,sinoalas restriccionesdcl desarrollodelos catálogosen líneaacausadel diseño
de archivolineal usadohabitualmente.El autor consideraqueel catálogoes un concepto
multidimensionalde registrosnormalizadosparala unidadbibliográfica(el documento)que
está vinculado a paquetesde informaciónde autoridadesno sólo para los nombressino
también para las materias y los títulos de las obras. Prevé una forma de citación
normalizadaparacadaobra que puedereemplazarel conceptode entradaprincipal. Esta
171 Wajenbcrg,A. 5., “Catalogingfor thethird millenium”, cit., p. 105.
¡72 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesand
practices”,cit., p. 17.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 771
citación debeincluir la forma normalizadadel nombredel autor (cuandoseaaplicable)y
la forma normalizadadel título de la obra. Estasformas normalizadasdebenactuarcomo
un mediode agruparinformaciónen los paquetespareciéndosealos registrosde autoridad
expandidos.Todala informaciónde los paquetespuedeservircomopuntosde accesoala
informaciónbibliográfica vía un sistemade enlacecomplejobasadoen los tipos definidos
de relacionesbibliográficas’73.
Oddy señalaque, en el futuro, el catalogadortendrá que usar su destrezay
experienciaprofesionalparaidentificar y codificar los elementosde un nombre:apellido,
nombrede pila, patronímicoo título nobiliario, porejemplo.Losprogramasautomatizados
podrán permitir entoncesque estos elementoscodificadossean expresadoscomo un
encabezamientode acuerdoa cualquierconjuntode reglas de catalogaciónseleccionado.
De estamanera,el nombrepodráser analizadoy almacenadosólouna vez, pero puede
aparecertantasvecesy de tantasformascomo seaapropiadoparadiferentescolecciones
o comunidadesde usuarios’74.
Taylor señalaquela consecuenciade la consistenciaregistro-registroy catálogo-
catálogohasidola ampliaaceptaciónde nombresuniformeso autoridadesde nombres’75.
De ahí que Brunt pienseque los códigosde catalogacióndeberían,en suscapítulosde
referencias,incorporardirectricesparael establecimientode los ficherosde autoridad,su
preparaciónen formatos automatizadosy la aplicaciónen los catálogosen línea. Además
de prescribirel contenidodelos registrosen talesficheros,deberíandarsepautassobrelas
frentesde informaciónpreferidasy, de estamanera,establecerla consistenciadel control
en el catálogoen línea’76
Estapropuestacoincideconla realizadapor Bourdon,tras llevar acaboun estudio
‘~ Gorman, M., “Catalogingandthc new technologies”,cit
‘~ Oddy,P., “British Library cataiogues-out of control’?”, Catalogue& índex, 107, 1993,p. 5.
‘75 Taylor, A. G., “Researchand theoreticalconsiderationsin authority control”, En:Authoritycontrol intite onlineenvironment:considerationsandpractices,BarbaraB. Tillet, editor,New York; London,Hawortli,1990, p. 51.
176 Brunt, R. M., “The codeand the catalogue:a return to compatibility”, CII., p. 31,
Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 772
de los ficheros de autoridadeselaboradospor las principales agenciasbibliográficas
nacionales.La autoraha señaladoque el hechode que los ficherosde autoridadestén
completamenteausentesde unasreglasde catalogacióntan ampliamenteutilizadascomo
las AACR2, o que simplementese mencionenen las definiciones de algunasreglas
nacionales,como en Franciapor ejemplo, pareceacreditarla tesis segúnla cual estos
ficheros no modifican en nadalos principios de establecimientode encabezamientosde
autoridad,de formasrelacionadasy de formas asociadas.
La proximidadentrelas reglasparala descripciónbibliográficay las reglasparael
establecimientode los registrosde autoridadpermitiría, sin embargo,poneren evidencia
los vínculos que las unen y manteneruna cierta coherenciaentreellas. Como señala
Bourdon, “el registrode autoridadprolongael registrobibliográficoy se inspiraen
En su opinión, seríaprecisoquelas reglasnacionalesde catalogacióndieseninstrucciones
precisassobre la manerade tratar las formas de autoridad provenientesde catálogos
extranjeroscuandoéstasno soncompatiblesconestasreglas,así“seganaríaencoherencia
a nivel nacional”’78 Asimismo, la autoracreeque la terminologíapropia de los ficheros
de autoridadpodríaretomarseen las reglas de catalogacióncon el fin de que todos los
profesionaleshablenel mismo idioma.
Una opinión opuestaes la mantenidapor Carpenter,quienha denunciadoque la
catalogacióntradicionalseha desarrolladosobreun error: la metáforade unapresentación
en forma fijada ha provocadounaramificaciónglobalde la teoríapara la forma. Éstefue
un error necesario,ya que la presentaciónen forma fijada requiereun encabezamiento
uniformeparatrabajarfácilmente’7%
En la épocamoderna,en opinión de Carpenter,este error fue beatificadoen la
‘“ Bourdon, P., International cooperation in tite fleid of authoriry rioja: an analytical study withrecommenda¿ions,transiatedfrom thc Frcnch by Ruth Webb, MtInchen [etc.], Saur, 1993 (UBCIMPublications.New Series,11), p. 87.
178 ¡bid, p. 88.
“~ Carpenwr,M., “Doescatalogingtheory reston mistake?”,En: Origins, content,anrifutureofAACR2
revised,edited by RichardP. Smiraglia,Chicago; London,AmericanLibrary Association,1992,p. 96.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 773
“Mención deprincipios” aprobadaen la Conferenciade Parisde 1961 y fue canonizadocon
la separaciónentre los formatos MARC de autoridadesy bibliográficos, con dos
desventajas:
(1) la rupturade la relación lógica entre los encabezamientospararegistros
bibliográficosy los datosparaestablecersu formade unamaneraparticular,
y(2) el aislamientode la formaestablecidade los nuevosregistrosbibliográficos
ha permitidointroducir encabezamientosinconsistentesen la basede datos
nacional: el hechode que el nombrede Huey Long se encuentreen tres
formas diferentes en la base de datos de OCLC, con la consecuente
dificultad deencontrarmaterialesde Long, esun legadode la separaciónde
los registrosde autoridady bibliográficos.
De las dos desventajasde la separaciónde los formatos bibliográficos y de
autoridades,la primera,la pérdidade las relacioneslógicas,probablementehacausadoel
daño a más largo plazo. La segundadesventaja,que permite que encabezamientosno
uniformes sean introducidos en una base dc datos construidasobre la base de los
encabezamientosuniformes,puedeser limpiadacon el esfuerzocorrespondiente’80.
Carpenterpropone,en definitiva, el abandonode los encabezamientosuniformes,
Paraello hay querevisarampliamentenuestraterminologíaparacorregirel error y adaptar
la teoríade la catalogaciónaun verdaderoentornoen línea. Por ejemplo,en vez de tratar
las referenciashaciauna forma fijada del nombre,debemoshablarde vínculosentre las
distintas formasdel nombre.La flexibilidad ofrecidapor los distintos tipos de vínculos
permitiránalos usuariosdel catálogoreunir sóloaquellosmaterialesquedeseanen vez de
ahogarseen un mar de materialesasociadoscon nombresno buscadosy no esperados.
Éstosya no estarána mercedde las reglasde catalogaciónparalasdecisionesarbitrarias
sobrelo queconstituyela entidaddel materialquebuscan”’.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 774
4.1.3.3.Los nuevossoportesdocumentales.
La mayoríade los documentosadquiridosy catalogadospor una bibliotecason
publicaciones:libros, registrossonoros,publicacionesperiódicas,videograbacionesy algún
otro tipo de material. Sin embargo,algunasbibliotecasestánadquiriendo,cadavez en
mayor medida, otros soportes documentales,cuyo procesamientoplanteaproblemas
específicos.
4.1.3.3.1.DOCUMENTOSMANUSCRiTOS.
Un tipo de materialcadavez máspresenteenciertasbibliotecassonlos documentos
no publicadoso inéditos.La mayorpartede los códigosactualesdedicanun capítuloa la
catalogaciónde manuscritos(es el casodel capitulo3 de nuestrasRCR). Las AACR2R
reconocieronpor primeravezquecadatipo de materialpuedeexistir enformaspublicadas
e inéditas,instruyendoal catalogadorparaqueen los documentosinéditos, sólo la fecha
de producción,queessustituidapor unafechade publicación,esla informaciónapropiada
pararegistrarsobrela manufacturay difusión del documento.
Sin embargo,la catalogaciónadecuadadel material inédito, y especialmentelas
coleccionesarchivísticasde talesmateriales,requiereunainstrucciónmásdetalladaquelas
brevesreglasactuales.Wajenbergcreequequizáscadacapitulode la partededicadaa la
descripciónbibliográficaen los códigosnecesitaun suplementoparael manterialinédito
o bien estasreglas puedengeneralizarsecomoun suplementoal capítulo 1 (descripción
bibliográfica general)paramaterial inédito’82.La recientepublicaciónde la ISAD(O), “la
primera norma general de la comunidadarchivística”’83, suponeun progresoen esta
última dirección llevado a cabopor algunascomunidadesde catalogaciónespecializada.
182 Wajenberg,A. S., “Cata]ogingfor the third millenium”, cit., p. 107.
183 HerediaHerrera,A., “ObservacionessobrelanormaISAD(CI)”, Boletíndela AABADOM,VI(4), 1995,
p. 23.
Lo catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 775
Otro requerimientoparala catalogaciónadecuadade las coleccionesarchivísticas
esunareglaqueprescribaun punto de accesoparala personao entidadqueseael centro
de unacolecciónde materialesinéditos queestánsiendodescritoscomounaunidad.Dicha
colecciónpuedeestarformadapor manuscritos,perotambiénpuedeestarconstituidapor
cualquierotro formato, o una mezclade formatos. La colecciónpuedeincluir algunos
documentoscuyaautoría no correspondaa esapersonao no emanede la entidad. Sin
embargo,la personao entidadsuministraráamenudoel mediomásimportantede búsqueda
en el catálogodel registrode la colecciónlM.
4.1.3.3.2.COLECCIONESMONOGRÁFICAS.
Por otra parte, Saundersrecordabarecientementeque los usuariosque buscan
monografíasen coleccionesmás quecomodocumentosdiscretosse frustrancuandolas
bibliotecasno mantienenagrupadasalgunascolecciones.El autorpiensaqueavecesesútil
paralosusuariosagruposde libros relacionadospor suprocedencia.La descripciónanivel
de colecciónes la másútil en coleccionesespecialesparalas quedeseamospreservarel
contextodeunacolección.El propósitode la descripeiónanivel de coleccióno archivística
es permitir a un investigadorcruzarlas barrerasdescriptivasprescritasimpuestasa los
documentosbibliográficosdiscretos,agrupandomaterialesrelacionadosporsuprocedencia
(origen)u otrascuestionesrelacionadas.En estoscasos,los principios archivísticos,que
tratan “grupos” de materialescomounidadesbásicasmásque comodocumentosdiscretos,
puedencomplementarla descripciónbibliográficay preservarunavariedadde relaciones
entrelos libros,valoresquetradicionalmenteno sehandescritoenlas bibliotecas.Saunders
señalatres clases amplias de coleccionesde libros que los investigadoresencuentran
potencialmenteútiles: lascoleccionesde investigaciónprivadas,lascoleccioneshonorarias
y las colecciones“fuente” (esdecir,coleccionesde obrasde unafuente,comoun novelista
o una imprenta)185.
124 Wajenberg,A. S.. “Catalogingfor the third millenium”, cit., p. 107.
185Saundc,~R., “CoIIection~orarchival-leveldescriptionfor monographscollections”,Libra,yResources
& TechnicalServices,38(2), 1994, p. 140.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 776
4.1.3.3.3.REPRODUCCIONES.
La reproducciónde los materialesdeterioradosha sido unaprácticatradicionalen
lasbibliotecasy esde suponerque continuarásiendoun importantemedio depreservación
en el futuro, de forma queel control bibliográfico tanto de los originales como de las
distintasreproduccionesserácadavez más importante.Las instruccionesde los actuales
códigosparala catalogaciónde reproduccionessonbastanteadecuadasparalas bibliotecas
individuales, pero no trabajantan bien en los entornosde redes.Este problemaes ya
acuciantepara las publicacionesseriadas.Una búsquedadel título de unapublicación
seriadaen unabasede datoscomoel catálogoen línea de OCLC puederecuperaruna
cantidaddesconcertantederespuestas,incluyendola catalogaciónde la publicaciónseriada
original y la de varios tipos de reproduccionesde distintas partes de ésta. Ante esta
situación,la Library of Congresspatrocinóun encuentrodenominado“Multiple Versions
Forum”,unade cuyasrecomendacionesfue la deun modelojerárquicoen dosnivelespara
la descripciónde laspublicacionesseriadas,conla descripcióndel original en el catálogo
colectivo en línea y los detallessobre las distintas reproduccionesen los registrosde
fondosy localizaciones’”.
Lasreproduccionesde las publicacionesseriadasconsituyen,no obstante,sólouno
delos distintos tipos de reproduccionesque lasbibliotecasadquierenen la actualidad.Las
monografíastextualesy la músicaimpresay manuscritason reproducidasa menudocomo
fotocopiasde papely microformas,y cadavez existemásinterésen copiartextos,música
y materialesgráficosen discosópticos.Las películasse adquierenahorarutinariamente
comocopiasen videograbaciones,por supuestoen unavariedadde formatos(Beta,VHS,
videodisco,etc.). Los viejos registrossonorosde 78 r.p.m. puedenser reproducidosen
cinta, o reeditadosen 33 1/3 r.p.m. o discoscompactos.Los archivosde ordenadorhan
sidonotoriamentefluidos desdesu comienzo,transfiriendosefácilmenteentreformatosde
cinta, discoblandoy disco duro, y en unavariedadde versionesdesconcertante.
Wajenberg,A. S., “Catalogingfor the third nillienluin”, cit., p. 108.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 777
Unade las tendenciasde las reglasy convencionescatalográficasesconsiderarque
la existenciade variacionesmenorespocorelevantesrequieredescripcionesseparadas.Esta
práctica ha sido calificada de cara y muy redundanteen algunos casos donde las
variacionesno afectana la naturalezaesencialmentesimilar de las diferentesversiones’87.
Ésteseriael caso,por ejemplo,de diferentestipos de microformasproducidosa partir de
unaobraoriginal o negativo“máster”, bibliográficamenteequivalentes.
Diane Baden,de la MinutemanLibrary Network, planteóen un recientecongreso
esteproblemaque,en suopinión, suelecausarconfusióny frustracióna muchosusuarios,
a los que les resultaindiferenterecuperarunau otra edición de determinadaobraclásica
de la literaturao de determinadapelícula.Badenproponíala expansiónde un proyectode
versionesmúltiples” y unaasunción de que los textos eran idénticosa no ser que se
indique de otra manera’88.Sin embargo,como señalaAttig, las diferenciaspuedenser
muy importantesparaun usuarioque necesitaencontrar,por ejemplo, la microficha más
adecuadapara su aparatolector. En su opinión, “necesitamosconocerquéobras están
representadasen nuestrascolecciones,pero también necesitamosconocer todas las“189
característicasfísicasrelevantesde las copiasconcretas
Estasopiniones vienen a reactualizarel viejo debatesobre si el catálogo debe
representarlas “obras” o los “documentos”,es decir, las manifestacionesfísicasde dichas
obras. A este respecto,Tillett cree que es precisoreplantearel principio de basarun
registro bibliográfico en la “obra” en el sentido lubetzkianode contenido intelectual
abstracto.En su opinión, el principio de “santidadde la portada”debeser respetadopara
la descripcióny no debesermezcladoconel principio conflictivo de basarla descripción
en la “obra”. El vinculo con la “obra” sesuministraa travésde un punto de acceso,que
debetenerun estatussecundarioy seusaparaordenarlaspresentacionesde los registros.
‘~‘ Schmierer,H., Multiple versions:a consideration[Folleto],Washington,D.C., Libraxy of Congress,1985, p. 1.
~ Yealy, G.; Valente,C., “Cata¡ogingfor te 1990s: national developments,local options: conference
repoft”, ALC7’SNewsletter,3(6), 1992,p. 69
189 Attig, J. C., “Descriptiveeatalogingmíesaix! machinereadablerecordstructures:sornedirectionsfor
paralleldevelopment”,cit., p. 14.4.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 778
Podemosvincularla descripciónbibliográficade un documentoconun registrode control
de accesoa la obraparacompletarla agrupaciónde todaslas manifestacionesde la obra,
quees la función de estedispositivo de ordenación.La autoracreetambiénque sedebe
revisar el principio de descripciónde la pieza que se tiene en la mano, que debe
modificarseparareconocerqueno sólose describeestapiezaque setieneen la manosino
ademáslos documentosequivalentes.Éstapuedecompletarseen un registromultinivel o
por medio de un grupo de registrosvinculados(tales como los registrosde “versiones
múltiples” relacionadosjerárquicamente)‘~%
Más recientemente,Yeeha examinadolas diferenciasentremanifestacionesy casi-
equivalentesquepuedenserconsideradassignificativaspor los usuariosdel catálogo,así
como la práctica catalográficaanglo-americanasobre cuándose debehacer un nuevo
registro.Laautoraproponenuevasdefinicionesparamanifestación,manifestaciónde título
y casi-equivalentey sugiereque la prácticacorrientelleva a hacer demasiadosregistros
separadosparalos casi-equivalentes.Recomiendaque semodifiquela prácticade manera
que los casi-equivalentesseancatalogadosmása menudoen el mismo registro.Yee ha
examinadomásprofundamentelas diferenciasentremanifestacionesy casi-equivalentesde
obras con imágenesen movimientoy su relevanciapara los usuarios.Sugiereque las
verdaderasmanifestacionesresultancuandola continuidad,es decir, el aspectovisual de
la obra, o la bandasonora,esdecir, el aspectoauditivo de la obra, o el aspectotextual de
la obra difieren,ya seadebidoa la dirección,a la adición de nuevomaterialo la obra de
autoressubsidiariosquecreansubtítulos,bandasmusicalesnuevas,etc.Lasmanifestaciones
de titulo puedenocurrir cuandodifieren el título o los créditos,sin que llegue a existir
cualquierdiferenciasubyacenteen la continuidad.La distribuciónde la informaciónpuede
diferir sin que exista una diferenciasubyacenteen la continuidad,creandoun casi-
equivalente.Finalmente,lasvariantesfísicas o casi-equivalentespuedenocurrircuandolos
formatosfísicosdifieren sin la participaciónde autoressubsidiarios’91.
‘~ Til¡ett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,cit., p. 111.
‘~‘ Yee, M. M., “Manifcstationsandnear-equivalents:theory, with specialattention to inoving-imagematerjais”.Library Resources& TechnicalServices,38(3), 227-255, 1994.
La catalogaciónautomatizadayel controlde autoridades 779
En otro congresoreciente,McKeowny Savidgehanofrecidounabrevehistoriadel
desarrollode las imágenescomo soporteinformativo y los problemasinherentesa la
colección de diapositivas que representanal documentoreal. En su opinión, estos
problemas son ampliamente ignorados cuando se desarrollanlos sistemasgenerales
importantes.El desarrollodel World Wide Webofrecesolucionesde un tipo, permitiendo
el acceso a las visitas guiadasa las galerías,por ejemplo, la colección Warhol en
Pittsburgh.Peroel inmensotamafiodel potencialde los recursosde imágenes(excluyendo
las obrasde arte tridimensionales)aconsejaprecaución,ya que el tamañopotencialde
dichobancodeimágenespuedesercomomínimode tresmillonesdeimágenes,y unacifra
másrealistapuedeser de variosbillones de documentos.Esto hacenecesariasalgunas
modificacionesen lasnormasdecatalogación.El cambiobásicoesla consideraciónde que
todas las diapositivasson representacionesde una obra original y sólo pueden ser
analizadasen el contextode esaobra. Los intervinientesen el congresoestuvieronde
acuerdoen la necesidadde suministrardescripcionesmultinivel de estosdocumentos’92.
4.1.3.3.4.DOCUMENTOSELECTRÓNICOS.
Lostextoselectrónicosseestánconvirtiendoenun recursocomúnenlasbibliotecas
universitariasen los últimos años. Mientras algunos de los textos adquiridospor las
bibliotecasestánformateadosparasuusoconpaquetesde softwareespecíficos,un número
crecientede bibliotecasestánconstruyendograndescoleccionesde textos electrónicos.A
medida que estascoleccionesaumentan,las bibliotecas tienen que afrontar el viejo
problemade obtenerel control bibliográfico y suministrarel accesobibliográfico a estos
materiales.Bucldand,traspreguntarsequétenemosquehacerconun documentoen forma
electrónica,dicequeéstaesunaeleccióncomplicadaya que tenemosquehacerlo mismo
que con un documentoen papel o en microficha: (1) catalogarloe, igual que con los
manuscritos,prestarunaatencióncuidadosaa la versióny al estadodel texto quese trata,
(2) almacenarloen algúnlugaraccesible,(3) darleunasignaturatopográfica,y (4) asegurar
‘~‘ Trickey, K. V., “A universein searchof a structure:te cataloguerin te network,CXCI UnderOneUmbrelLA Three,UMJST, 23-25 June.1995: dic view from te chair”, Catalogue& índex, 116, 1995,p.6.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 780
que los datosbibliográficosy de localizaciónpertinentessonaccesiblesen o a través de
basesde datosbibliográficos’93.
El controldelos textoselectrónicos,sin embargo,sueleplantearmásproblemasque
el de los impresos,debidosobre todo a la inestabilidadinherentea su naturalezay a la
problemáticaqueplanteasupropiedady localización.ComoseñalanGonnany Oddy, es
ciertoquealgunosrecursoselectrónicosno son “propios” dela bibliotecaqueproporciona
accesoa ellos, pero los catálogos colectivos han suministrado siempre el acceso a
materialesremotos.Tambiénescienoquelos documentoselectrónicossoninherentemente
inestablesy queun registrode tal recursolo registrasóloen un momentode suexistencia.
Estoúltimo es, sin embargo,sólo un ejemplode un problemamayor en el tratamientode
los recursoselectrónicosy, visto históricamente,esel último ejemplode un fenómeno
discutido por Hans Wellish hacealgunosaños -los registrosdel conocimientoy de la
informaciónse vuelven menosduraderosy másnumerososcon cadaavancetecnológico.
De cualquierforma, exponerlos problemasde “propiedad” e inestabilidadno nos excusa
de intentarincorporarlos documentoselectrónicosal universodel controlbibliográfico’94.
El principalproblemaqueplanteael procesamientodeestosdocumentosvienedado
por el hechode que unagran cantidadde informacióndigital estáduplicadaactualmente
en múltiples sitios de Internet,a menudoen unavariedadde formatos transformadoso
variantessuministradaspor el autor.Además,comoseñalaLynch,inclusola taxonomíade
los tipos de transformacionesque sufren los documentoselectrónicoses poco clara. Es
difícil categorizarlos efectosde varias transformacionescomunes,del mundoreal, sobre
la información electrónica.No tenemosmediosefectivos (distintosde la confianzay el
juicio de los suministradoresdel servicio) paraevitarel dañoa la integridadde un objeto
digital ante tales transformaciones’05.Esto significa, en opinión de Wilson, que las
“copiasvirtuales” (obrasquecontienenel mismo contenidoperopuedenestaren alguna
¡93 Buckland, M., Redesigninglibrary services: a man~festo,Chicago; London, American Lihrary
Association,1992, p. 46.
‘~ Gorman, M.; Oddy,P., “Bibliographic standardsanddic library of the future”, cit., p. 4.
‘95 Lynch, C. A., “me integrity of digital inforniation: mechanicsanddefinitional issues”,JournaloftiteAmericanSocieyfor informationScience,45(10), 1994, p. 743.
Lo catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 781
edición o forma de presentacióndistinta) debenser tratadascomocopiasrealesy que los
catalogadoresdebendarsecuentade que las obrasquegestionan“puedentenera menudo
unasecuenciarápidamentecambiantede estadiostextualesmomentáneos...”’~.
Intner, por su parte, ha insistido en el problemageneralde la definición de una
ediciónde un documentoelectrónicoy hacomentadolos elementosdescriptivosespeciales¡97
que, a sujuicio, debenserrequeridospara la descripciónde estetipo de materiales
4.1.3.4. ¿Hacia unanuevanormativa?.
Los distintos autoresquese han ocupadodel futuro de la catalogacióndescriptiva
tampocoestánde acuerdosobrela naturalezay la profundidadqueexige la revisiónde la
normativa catalográfica (fundamentalmenteAACR2, códigos nacionalesy formatos
MARC). Parecequeexisteciertoconsensosobrela necesidadde introducircambiosen las
normasactualespero, mientrasunospiensanque debedesarrollarseunanormativanueva
(se habla, por ejemplo, de unas AACR3, unasISBD2 o un MARC III) sobre bases
diferentes a las actuales, otros piensan que las modificaciones necesariasno son
fundamentalesy tienencabidaen el procesológico de revisiónperiódicade las presentes
normas.
4.1.3.4.1.LAS REGLAS DE CATALOGACIÓN.
Entre los primeros, Brunt, al considerarnuestrasreglas actualesen términos
históricos,ha observadoalgunascuestionesimportantese inclusoperturbadoras:
(1) sucarácteres fundamentalmentedecimonónico,
(2) susprincipios fueronestablecidosen un entornobibliográficodistinto, más
Wilson, P., “The secondobjective”, cit., p. 15.
‘“ Intner, S., “Qur electronicheritage-heretoday, gonetomorrow?”, Technicalities,12(3), 9-12, 1992.
Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 782
tranquilo y menosfrenético,
(3) su procesode revisión estálleno de oportunidadesperdidas de realizar
cambiosradicales,o incluso medianamenteesperanzadores,paraadaptarse
a lascircunstanciascambiantes’98.
Estos antecedentesno son buenos auguriospara el futuro en un entorno de
informaciónelectrónica.El problemaesquela mentalidaddel catálogodefichaso impreso
se ha preservadoincluso en la era de los ordenadores.Esto ha provocadodurante los
últimos añosun criticismo destructivocon los códigosde catalogación’~y quizás sería
preferible,en su opinión. “unaaproximaciónmás constructiva”2~-
Boíl, trasexaminaralgunasreglas seleccionadasde las AACR2R, ha puestode
manifiestoquelas reglasestánorientadashaciaun catálogobasadoen el papel y no son,
al menosen parte,adecuadasparaun entornoautomatizado.A travésdel examende los
objetivosy principiosdetodoslos aspectosde la catalogaciónen la épocade la informática
(algunosde los cualeshemoscomentadoya),ha sugeridoquedebedesarrollarseun nuevo
código “mejorado” quetomeen consideraciónel considerabletrabajorealizadoen el área
de la recuperaciónde la información asistidapor ordenador.Puestoque la partedel
ordenadordel código será de naturalezacompletamentediferente a la parte de la
catalogación.Boíl cree que son necesariosdos códigos: uno para los aspectosde la
catalogación(los aspectosbibliográficos, intelectualesy de juicio) y otro para los
requerimientosdel ordenadoro convencionesoperativasmínimosy/o máximos.El código
de catalogacióndebedividirsea su vez en tressecciones,dedicadasa la descripción,alos
puntosde accesode materiasy a otros puntosde acceso,mientrasel código informático
no deberíadenominarse“código” sino,quizás, la “estructuraoperativa”~’.
~ Brunt, R. M., “The codoanddie catalogue:a return to compatibility”, cit., p. 21.
‘~Recientemente,Cory hallegadoinclusoa hablardela “maníareguladora”dela profesiónbibliotecariaque,en suopinión, haprovocadounaantipatíaa las posibilidadescomerciales[Cory,K. A., “Re informationstandard,what it is, how it affects librarianship, andwhy it has beenoverlooked”, iournal of Library &information Science,20(2), 1994,p. 8].
200 Brunt, R. M., “Re codeand thecatalogue:a return to compatibility”, cit., p. 23.
~‘ Boíl, J.J., “Re futureof AACR2”, cit, p. 13.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 783
Un conceptobastanteutilizado en los últimos añoses el de la integraciónde los
códigosde catalogación,muy relacionadocon el conceptode catálogosintegrados.Un
códigointegradoes el queformula unateoríay unaprácticadela descripciónbibliográfica
igualmenteaplicableatodos los tipos de material.Un catálogointegradoesel que intercala
los registrosde diferentestipos de materialy casi siempre,aunqueno necesariamente,es
el producto de un código integrado.
En estesentido,Layne ha observadoque siempreseránecesarioutilizar términos
diferentesparadescribirlas característicasfísicasde materialesdistintos.Unaimplicación
de estoesqueun código integradono deberácontenerreglasidénticasparadescribiry
suministraraccesoa los diferentesmaterialessino reglascompatibles.Éstasson definidas
como las que contribuyen a lograr los objetivos del catálogo, sin importar el tipo de
material que está siendodescrito. En el diseñode un código de reglascompatibleses
necesario“contrapesarlanecesidadde consistenciay predecibilidaddeunadescripcióncon
la necesidadde identificar y caracterizarun documentotanclaray simplementecomosea
posible,siempreque el materialpuedaserrepresentado”~.
Hagler,por su parte,ha señaladoque la integraciónde las reglas de catalogación
significa que no debecrearseunareglaespecialsi es suficientecon unageneral. Con
respectoa los códigosintegradosde reglas,Haglerhainsistidoen algunospuntos.Advierte
quepuedehaberun limite de lo quepuedeabarcarunareglay continuarsiendooperativa,
ya quehacerjuicios sólidos sobrela basedel principioes preferiblea crearnuevasreglas
e identifica al principiante y al perfeccionistacomo los principales infractores en la
búsquedade unanuevareglaparacadanuevacircunstancia.El autor nosamonestapara
no confundir identificacióny descripciónya que, en suopinión, hastaahorahemossido
demasiadoansiososde la uniformidaden las descripcionesdel catálogo,asumiendoqueera
necesarioidentificar unívocamentelas entidadesbibliográficascuandootros dispositivos
menoscaros,comolos númerosnormalizados,puedenservira estepropósitoexactamente
igual. Finalmente,comoya hemosseñalado,creeque los formatosde salidahan ido a la
deriva del código y un conjunto de reglasverdaderamenteintegradodeberíaincorporar,
Layne. S. S., “Integration aix! the objectivesof dic catalog”, En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging.edited by ElaineSvenonius,SanDiego [etc.], AcademicPress,1989,p. 194.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 784
apartede las reglas para la descripcióny el acceso,reglas para la ordenacióny la
presentaciónde los registrosbibliográficos~.
En la misma línea de opinión, Intner cree que las AACR2 en su manifestación
actual(AACR2R) sufrendosenfermedadesfatales:la separaciónde las reglasdescriptivas
por tipo de materialy la sobreelaboración.Laautorasugierequenecesitamosla integración
de formato para las AACR2R tanto comola hemosnecesitadoparalos formatosMARC.
En suopinión, el capítulo1 del código deberíaser aumentadopara incluir todaslas reglas
generales,y las excepcionesdeberíanser eliminadassiempre que sea posible. Las
reiteracionesde las reglasgeneralesen los capítulosparagruposde materialesespecíficos
debenomitirse,ahorrandopapely tiempode consulta,mientraslos capítulossubsecuentes
debenlimitarsea las pocasreglasespecialesverdaderamentenecesariasparalos elementos
de los formatosespecíficos,fundamentalmentelos detallesespecíficosdel materialy las
descripcionesfísicas. Debedejarselibertad a los catalogadorespara interpretary aplicar
los principios del código y debenevitarselas excepcionestriviales.
Intnerproponequelastres asociacionesdebibliotecariosquemantienenlas AACR2
publiquendosversionesde éstas:unacompleta,quepuedeusarseparatodos los formatos
de materiales,y subeonjuntoscompletosde reglasparaqueseanutilizadasporcatalogado-
resquesolamenterealicenel procesamientode videograbacioneso registrossonoros,por
ejemplo, y que incluyan todaslas reglas generalesrelevantes,más las reglasespeciales
usadassolamentepara los materialesdeseados,ademásde un conjunto completo de
ejemplosderivadossolamentepara los materialesde esetipo.
Además,la autorapiensaque las reglas de las AACR debensimplificarse. La
versión actual tiene 677 páginasde instruccionesnormativas-másque cualquiercódigo
precedente-aumentadaspor máspáginasdepolíticasde opcionesprecedentesestablecidas
por la Library of Congressy otras bibliotecasnacionales.Hastael momentohan sido los
catalogadoreshumanosquieneshanllevado a cabosucontroly el potencialdel desarrollo
de sistemasexpertospara realizar la tediosay costosatarea de la descripciónde los
~ Hagler, R., “The consequencesof integration”,nt.
.1
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades ‘785
materialessuministraunamotivaciónespecialmentepoderosaparala simplificación.Para
teneréxito, las reglas de catalogacióntienen que ser analizadasdentro de una serie de
eleccionessí/no (que debe ser posible, incluso si se hace sólo para permitir a los
catalogadoreshumanosusarlasconsistentemente),y el softwaredebeteneren cuentalas
variacionesen la formulacióny apariciónde títulos,nombres,etc.
La combinaciónde la integraciónde formatosy la simplificación de reglaspuede,
en palabrasde Intner, “transformarlas AACR del gusanodesagradablequeson en este
momentoen una mariposa,admiradatanto por quienesla estudiany la siguencomopor“204quienessimplementeobservancómotrabaja
Aunque su finalidad, como hemos indicado, es corregir el “error” de los
encabezamientosuniformes,Carpentertambiénpiensaque “la profesión debecrearun
nuevocódigo de catalogación,ahora,para la eraen línea, antesde que la tecnologíade
gestiónde basesde datosllegue finalmenteparaunanuevageneraciónde catálogosen
línea y las viejasformasde pensamientohayansido irremediablementeembalsamadasen“205
grandesficheros
Rowley,tras revisar los contenidosde los códigoscatalográficosa la luz de los
OPAC, ha concluidoquehaypocaevidenciade quelos catalogadoressehayandivorciado
suficientementede la historiapara aprovecharel potencialque ofrecenlos catálogosen
línea. En su opinión, el principal cambio que deberáincorporarel nuevo código de
catalogación(Rowley habla de AACR3) es el uso potencial de algunaspartes de la
descripciónparala recuperacióny parael browstng.Los puntosde accesodeberánser
vistos desdeunaperspectivabastantediferente puestoque la naturalezadel procesode
recuperaciónseha modificadodrásticamente.La autorareconoce,no obstante,que “queda
muchode valor en las AACR2”2~.
‘~‘ Intner, S., “The futureof te Anglo-Americancataloguingrules: a response”,cit., p. 126.
205 Carpenter,M., “Does catalogingtheory rest on mistake?”,cii., p. 101.
~ Rowley, 1. E., “TowardsAACR3: a review of te implicationsof OPACs for cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 18.
Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 786
Tillett, por su parte, ha señaladoque las reglas de catalogaciónse han basado
tradicionalmente sobre la experienciade resolver problemas prácticos de grandes
bibliotecasquegestionancatálogoscadavez másamplios.Lasreglastiendenareflejaruna
acumulaciónde experienciay unaaplicacióndeprincipios de guíamásquedescansarsobre
una baseempírica. Esto, en su opinión, no es malo del todo y, en la medidaen que
constantementerevisamosnuestrasviejas experienciasala luzde los cambiosen el mundo
bibliográficoy mejoramosnuestrasaproximaciones,tenemoslaventajadelas innovaciones
y oportunidadesquepuedenofrecerlas nuevastecnologías.Por supuesto,la investigación
empíricacontinuadadebeserbienvenidae incorporadaen las futuras reglasde cataloga-
ción~7.
La autorapiensa,asimismo,que la tecnologíainformática actual nos ofrece la
oportunidadde aproximacionesmáscreativasparamejorarla descripcióny el acceso,pero
antes de estasaproximacionescreativas se lleven a cabo es preciso desarrollarunas
AACR3 que trasciendanel formato que utilizamos para comunicar o almacenarla
información bibliográfica. EstasAACR3 deberían,en su opinión, ser construidasde la
siguienteforma:
(1) una seccióninicial sobrelos principios y conceptoscatalográficosparala
descripcióny el accesobibliográfico;
(2) reglasgeneralesparala descripción,esencialmentesimilaresa las existentes
en las actualesAACR2R;
(3) una sección sobre acceso,indicando los puntos de accesoesencialesy
deseablesparaun registrobibliográfico (porejemplo,suministraraccesopor
el autor, titulo, materias,serie, etc.) con una indicación continuadadel
accesoprimario (es decir, la entradaprincipal) basadoen el principio de
autoría (que sigue siendonecesarioparaordenarlas presentacionesy los
registrosbibliográficosen las pantallasy en los índices,y parasuministrar
‘~‘ TilIett, B. B., “Future catalogingrules andcatalogreco¡ds”,cd., p. 110-111.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 787
citacionesparamaterialesbibliográficos relacionados);
(4) una secciónque dé pautasparala construcciónde presentacionesde los
registrosbibliográficos(por ejemplo,comenzarla entradaconel nombredel
autorprincipal,seguidode la descripciónestructuradade acuerdoala ISBD,
utilizando la puntuaciónprescritapor la normaf~8.
Un conjunto de reglas de este tipo es importantepara documentarla práctica
existente,perotambiéndeberíaservirparacrearmanualesde catalogaciónhechosamedida
paralasbibliotecasindividuales,no paracambiarlas reglasparalas prácticaslocalessino
paraidentificarel subconjuntode reglasquepertenecena los tipos de materialesexistentes
en las coleccionesde la biblioteca.Estesubconjuntode reglasdeberíasercompletadocon
pautasparala creacióndel registroapropiadasa la tecnologíaasequibleparala biblioteca.
Por ejemplo,la infonnaciónsobrela creaciónde las fichasdel catálogodeberíaserincluida
para aquellasbibliotecasque no forman partede redesautomatizadas.Paralas queestán
integradasen estasredes,deberíanincluirselasnormasy pautassobrela entradade datos
parala creacióndel registro.El manualde catalogaciónhechoamedidadeberíaincorporar
no sólo las reglasparala catalogacióndescriptivasinoademásreglasy principios parael
análisis de contenido (clasificación y encabezamientosde materia) y pautas para la
presentaciónde la información bibliográfica (formato de los registrosbibliográficos y
ordenaciónde los registrosmúltiples)2%
Esto,comoadvierteTillett, puedesignificardistintas“manifestaciones”de lasreglas
para las bibliotecasque crean registrosautomatizadosy para las que no crean tales
registros.Un elementocomúndeberíanser las reglasde la catalogacióndescriptivacomo
basedel conjuntode reglas,cubriendolos elementosinformativosde la ISBD, suordenen
un registrobibliográfico y las reglasparael accesoy la presentación.Los manualesde
catalogaciónhechosa la medida para catálogosde libro o de fichas deberíanincluir
informaciónsobre la presentaciónde los registrosen formato de libro (como los usados
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 788
en lasbibliografíasnacionales)o en formatode ficha(que continuaráusándoseen algunas
bibliotecas).Por ejemplo,las reglaspara la descripcióndeberíanincluir tambiénlas reglas
sobre la puntuaciónISBD, puestoque los catalogadoresnecesitaránaplicar la puntuación
ala vez quesuministranla descripción.Los manualeshechosa la medidade las bibliotecas
concatálogosen líneadeberíanpresentarlas reglassobrela puntuaciónenla secciónsobre
presentaciones,porquetal puntuacióndeberíaser suministradaa través de las constantes
de presentaciónasociadascon la codificación del MARC III (una nueva versión del
formato MARC propuestapor la autora)2’0.
Otros autores,por el contrario, piensanqueno es necesarioel desarrollode un
nuevo código de catalogación.Revelli, por ejemplo, dice que no se trata de eliminar
determinadasnormaso métodosde información a favor de otras, sino de modificarlos,
añadiendonuevoselementosy abandonandootros,expresandosu sospechade “una cierta
sobrevaloraciónde la informáticaque tiene el peligro de considerarde forma expeditiva
la actividadprecedente”2”.Svenoniusha recordado,además,unacuestiónevidentepero
que se olvida con demasiadafrecuenciay es que “los cambios en los códigos de,212catalogacióncuestandinero a las instituciones
Gorman,en un recientecongreso,ha vuelto aplantearla cuestiónde las AACR3
y por qué no son necesarias.El autor cree que se cometió un inmenso error con la
denominaciónde las AACR2, implicandoalgún tipo de continuidadcon las AACRí que
no existe.Los principalescambiosfueron introducidospor lasAACR2 en la integración
de todoslos materialesy los puntosde acceso(el medio es irrelevante,es el contenidolo
que los define),y la mejorade la descripcióndel documentofísico y del accesoa la obra.
Quienesson partidariosde desarrollarunasAACR3 lo desean,en su opinión,por
razonesde simplificación, flexibilidad y planificaciónestratégica.Gormanpiensaque la
simplificación de las reglas implica un atajo en tomo a catalogaciónapropiada,que la
2101bi4J,p. 113-114.
211 Revelli, C., “II perchédel catalogare”,cit., p. 11.
212 Lange,H.; Sullenger,P., “CatalogingandClassiflcationResearchDiscussionGroup”, cit., p. 139.
Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 789
flexibilidad esya inherentea las AACR2 y quela planificaciónestratégicano es aplicable
a las normas bibliográficas puesto que ésta “presupone un problema” y las normas
bibliográficas“no son un problema”213.
Estono significaqueno seannecesariaslas revisionesdelas AACR2 (comoseñala
Gprman, “si la nueva publicaciónson las AACR2.5, necesitaremosunas AACR2.75,
etc.”2’4). Estas futuras revisiones,“igual que los hijos más jóvenesen los cuentosde
hadas”215,deberánllevar acabotres tareas:
(1) Deshacersede los detritos que siguenportandolas AACR2 y las AACR2R
de los códigosprevios, un númeroconsiderablede restosde] pasadoque
necesitansereliminados.
(2) Deshacersede la elaboraciónabsurdade reglas relativas a (por citar los
peoresejemplos) los materialeslegales,los títulos uniformesde músicay
la Biblia. Lubetzky libró un buencombatey sus ideassobrelos códigos
basadosen principios másque en legalismoshansido incorporadaspor las
ediciones de las AACR. El legalismo cauteloso que las mencionadas
elaboracionesejemplificandebeser sacadofuerade las reglas.Susustancia
puede ser contenidaen manualespara catalogadoresespecialistassi se
consideranecesario.Además,el etnocentrismosubyacenteen las reglaspara
la Biblia no tiene lugar en las AACR, que tienen vocación de código
mundial.
(3) Acomodar los cambios provocadospor las nuevas tecnologíasen las
revisionesfuturas216.
213 Fons, T. A.; Sistrunk, W., “The future of technical services: a report on te NETSL Spring
Conference”,cit., p. 54.
214 Gorman,M., “After AACR2R: tite future of tite Anglo-AmericanCataloguingRules”, cit., p. 94.
215 Ibid. idem.
216 Ibid., idem.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 790
Más recientemente,el propio Gormanhasugeridootrasaccionesrelacionadascon
las AACR2 que consideranecesarioemprender:
(1) Resolverla cuestiónde los documentosinéditos.
(2) Desarrollarcapftulosespecíficosde laParte1 de las AACR2 (“Descripción”)
paraadaptarlaa los documentoselectrónicos,seano no de propiedadde la
biblioteca.
(3) Resolverla cuestiónde las rnicroformas(no sedescribeunaobra, sino un
documentofísico).
(4) Revisarel programade interpretaciónde reglasde la Librar>’ of Congress
(LCRI)217.
Si pensamos,conRevellí,quelas normascatalográficassonun medioparaconstruir
instrumentosde información en un determinadoambientecultural y técnico, sujeto a
mutaciones218,lo que si parececlaro es que, debidoal carácterevolutivo del procesode
revisión de las reglas, “puede no haber nunca unas AACR3, pero las reglas que
consultaremosdentro de diez años puedenparecermuy diferentes”219. Como señala
Smiraglia, “está claro que el futuro presentael potencial más grande. El control
bibliográfico en general,la catalogacióndescriptivaen particular e, incluso, las Anglo-
American Cataloguing Rules deben cambiar para continuar siendo efectivas como
herramientasparala explotacióndel conocimientoregistrado”220
217 Pons, T. A.; Sistrunk. W., “me future of tcchnical services:a report on tite NETSL Spring
Conference”,cit., p. 54.
218 Revelli, O., “II perchédel catalogare”,ch., p. 13.
219 MuIler, K., “Foreword”, En: Origins, content,ami future of AACR2 revised,edited by Richard P.
Smiraglia, Chicago;London,AmericanLibrary Association,1992,p. vi.
220 Smiraglia,E. P., “Introduction”, En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedby Richard
P. Smiraglia,Chicago;London, AmericanLibrary Association,1992,p. xi.
Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 791
4.1.3.4.2.LOS FORMATOS BIBLIOGRAFICOS.
Muchos de los cambios catalográficosdiscutidos hasta el momento tienen
implicacionessignificativasparael formatoMARC. Igualquelos catálogosy los códigos
catalográficosactuales,el formato MARC fue desarrolladohacemásde 20 añosen la
épocade los catálogosde fichas. Gorman y Oddy han llegadoa denominarlocomo “la
mayoroportunidadperdidaen la historiade la biblioteconomfa”221.Ha servidode soporte
y hageneradocatálogosimpresosy en microfichaperodebereconocersequemuchade su
complejidadestábasadaenlos requerimientosdelcatálogodefichas.ComoseñalaRowley,
“en algunosaspectos,es un formato excesivamentecomplicado,voluminosoy difícil de
manejar“~. Pesea que “ha probadoser más versátil de los que sus orígenes hacían
prever”225, al no haber sido remodeladaslas estructuras del control bibliográfico
necesariasparala bibliotecaautomatizada,el MARC nosha atadoa un corsébibliográfico
basadoen el catálogode fichas, produciendoun registrocomplejocon pocasconexiones
cuando los sistemas modernos necesitan registros simples con algunas conexiones
complejas22tDe ahí que, ahoraque las bibliotecasestánfirmementeestablecidasen la
era del OPAC, dice Rowley, “un formato MARC mucho más simplificado no se ha
convenidosólo en unaposibilidadsino ademásen algo muy deseable”~.
Gorman,queno creenecesariala elaboraciónde un nuevocódigode catalogación,
consideraesencialqueel formatoMARC seareevaluadoy reformuladoradicalmente.Aun
siendo conscientedel alcancede las consecuenciasde dicho cambio (pensemos,por
ejemplo,en los millones de registrosMARC ya existentesy la multitud de sistemasy de
programasbasadosen el formato MARC), si ésteno serealiza,estosserviciosy sistemas
22’ Gorman,M.; Oddy, 1>., “Bibliographic standardsand tite library of tite future”, cit., p. 4.
222 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of tite iniplicationsof OPACsfor cataloguingcodos and
practices”,ch., p. 18.
223 Thomas, P., “After AACR2: my versionof tite vision”, En: Origins, content,andfutureofAACR2
revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmedeanLibrary Assocíation,1992, p. 130.
224 Gorman,M.; Oddy, P., “Bibliographic standardsand tite library of tite fliture”, cit.. p. 4.
225 Rowley, 1. E., “Towards AACR3: areview of Che implicationsof OPACsfor cataloguingcodesand
practices”.ch., p. 18.
— 1
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 792
irán perdiendovalor con el tiempo y será cadavez más difícil la cooperacióny el
intercambiointernacionales.
En esencia,el cambio propuestopor Gormanconsisteen reemplazarel registro
MARC unitario,quecontieneinformacióncomplejaperopocosy pobresvínculosconotros
registrosunitariosvinculados,porun sistema(quepuededenominarseHYPERMARC)que
deberábasarseen registrosmúltiples paracadaobjeto físico, cadaconjuntode objetos
físicos, cadaparteintelectualmentediferenciadade un objeto físico y cadaobra. Estos
registros deberíancontenerdatos simples y deberíanestar vinculadosen una fonna
articulada,complejay sofisticada.Un registroindividual deberíacontener,porejemplo:
(1) unadescripción,incluyendolos datoscodificados(la descripciónpuedeser
de un objeto, de la partede un objeto o de un conjuntode objetos),o
(2) datosde autoridadde nombre,o
(3) datosde autoridadde título uniforme,o
(4) datosde accesopormaterias(losdatospuedenserun paquetequecontenga,
por ejemplo,un númerode clasificación,encabezamientosde materia, un
registrode autoridadde materiaindividual, etc.)226.
La eleganciay flexibilidad de estesistemaresidiráen las diferentesmanerasde
vincularestosregistrosparacrearunaéstructuracomplejaexpresivade todaslas relaciones
bibliográficasentreobras y objetos(por ejemplo,entrela obraexpresadacomoCarroll,
Lewis.Alice ¿it Wonderlandy unamanifestaciónconcretade la obra),entredistintasobras
(por ejemplo, entre la obra expresadacomoDickens, Charíes. Oliver Twist y la obra
expresadacomoBart, Lionel. Oliver!), entreunadescripciónbibliográficay las autoridades
de materiade la obra cuya manifestaciónestamosdescribiendo,y entredescripciones
bibliográficas relacionadas(por ejemplo, parauna serie,una publicacióndentro de una
226 Gorman,M., “Álter AACR2R: tlie futurc of te Anglo-AmericanCataloguingRules”, cit., p. 91-92.
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 793
serie,y descripcionesanalíticasde partes de la publicación)227.
Tillett ha propuestounanuevaversión del formatoMARC, quedenominaMARC
III, con transfomacionesmenosradicalesque las propuestaspor Gorman.Los registros
bibliográficos interrelacionadosen el futuro formato MARC LII deberíanpresentara
primera vista unaimagen similar a los actualesregistrosMARC, con un ajuste de las
etiquetaspara quese correspondancon las áreasISBD de la descripción.Sin embargo,
deberíanser registrosparala descripcióny el análisisde contenidoy no tenercamposde
accesofamiliares (lxx, 7xx, 8xx) sino texto descriptivo “marcado” para los datos que
requierenaccesocontrolado.Conun sistemadeconversiónbasadoen el conocimiento,se
podríandelimitarlos camposMARC existentesdentrodeunaestructuranuevay ~~marcar~~
apropiadamenteel texto parael acceso.Ademássedeberíaincluir añadirinformaciónpara
vincularlos registrosqueestánrelacionadosbibliográficamente,utilizandoenalgunoscasos
instrumentosdeenlacetradicionales,talescomonotas,conunaconexiónno tradicionalcon
los registrosbibliográficos relacionados.Tillett pone como ejemplo de conexionesno
tradicionaleslos vínculos o “pulsadores”del hipertextoque no sólopuedenconectarsino
tambiénclarificar los caminosaccesiblesparaquelos usuarioslleguena sudestinoen los
registrosdel catálogo,especificando,por ejemplo,los caminosrelacionalesparalas obras
derivativas,las relacionestodo-parte,]as relacionessecuenciales,etc228.
La mismaautoraseñalaquesenecesitaráun nuevomedioparamarcarel texto en
los registrosbibliográficos para la informaciónque necesitaun accesocontrolado,como
lasnombres,las seriesy los títulos de algunasobras.Estopuedeser similar a las técnicas
de bloqueo que se utilizan ahora para el procesamientodel texto en programasde
hipertexto.Los camposde encabezamientosde materiadeberíanteneraccesocontrolado
por defecto (a menosque se quiera que el accesono esté controlado). Los elementos
controladosdeberíanconectarseautomáticamentecon los registrosde control de acceso
relacionadosconestasmaterias229.
228 Tillett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,cit., p. 114.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 794
La estructuradel formato MARC III propuestopara los registrosde la descripción
bibliográfica es la siguiente:
Oxx información de enlacepara relacionar los registrosbibliográficos y los
registrosde localizaciones,más informacióncod4fico4apertenecientea la
descripcióndel documentocatalogado(idioma, áreageográfica,etc.), es
decir, losexistentescamposMARC Oxx, exceptolos númerosnormalizados
(que pasaríanal Sxx) y los númerosde clasificación(que pasaríanal 9xx),
lxx informaciónde título y menciónde responsabilidad,con el texto marcado
para la información que requiere accesocontrolado (por ejemplo, los
nombresde los autoreso el titulo de la obrarepresentada)con la autoría
principal indicadapor la codificacióndel texto marcado,
2xx menciónde edición, con texto marcadopara la informaciónque requiere
accesocontrolado,
3xx datosespec(ficosde la clasede documento,
4xx publicación, con texto marcadopara la información que requiereacceso
controlado(por ejemplo,el nombredel editor),
5xx colación(extensión,ilustraciones,dimensiones,etc.),posiblementecontexto
marcadoparalos tipos de ilustraciones,
6xx menciónde serie, con texto marcadopara la información que requiere
accesocontrolado,
7xx notas,contexto marcadoparala informaciónquerequiereaccesocontrola-
do,
8xx númerosnormalizados(ISBN, ISSN, LCCN, etc.), y
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 795
9xx análisisde contenido(clasificación,encabezamientosde materia,etc.),con
texto marcadopara la información que requiereaccesocontrolado.La
clasificación puede aparecerademásen los registrosde localizaciones
relacionadoscomosignaturatopográficade un documentoespecífico.
La puntuaciónISBD deberíaoniitirse para la entradade datos y trasladarsea las
constantesde presentaciónasociadascon la codificación de campoy subcanipoMARC
específicos,esdecir, ofrecerlaconpropósitosdepresentaciónen loscódigosMARC. Esto
demandaráunacodificación más clara de subcampostales como títulos paralelos,que
normalmenteestánen el mismo subcampoque la informacióncomplementariasobre el
título23&
El formato MARC III pararegistrosbibliográficospodráserusadopararegistros
bibliográficos relacionadosjerárquicamente,como los de diferentes formas físicas de
documentosconsideradascomo copiasde la mismamanifestaciónde una obra. En esta
configuración, los registros bibliográficos interrelacionados, si están relacionados
jerárquicamenteo tienen relaciones bibliográficas con otros, se vincularán por las
capacidadesde presentación231.
Tillett proponetambiéndesarrollarun formato MARC III para los registrosde
control del accesoy otro paralos registrosde fondosy localizaciones.Estostres tipos de
registrosMARC III deberánpermitir vincular los registroso suministrara los usuariosde
los sistemasen líneaformasparadescubrirlas relacionesy las interconexionesinherentes
a la informaciónbibliográficay las relacionesaccidentales,incidentalese inclusomísticas
quesederivandecompartirun atributo(comoel mismo autor,el mismoidioma,el mismo
añoy paísde publicación,etc.).En su opinión, estasúltimasrelacionesson muy útiles en
el entorno en línea para limitar las búsquedasy mejorar la utilidad del catálogo. Las
relacionesentreregiátrosbibliográficospuedenserusadasademáspara interconectarlos
registros de materiales propios de una biblioteca con otros registros del universo
2W¡bid,p. 115.
231 Ibid., p. 115-116.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 796
bibliográfico232.
Finaliza la autorarecordandoque las reglas y principios de catalogacióndeben
trascenderel formato que se utiliza para comunicar o almacenarla información
bibliográfica,debenserconstantessubyacentespara los registroscatalográficosindepen-
dientementedel envoltorioque tengan.Y, aunquesedeclarapartidariade unarevolución
que implanteel MARC y las herramientasde catalogaciónfuturas,reconoceque es“más
optimistasobreuna evoluciónlenta dondetengamosen menteuna direcciónclara para
mejorar“233
4.1.4. Tendencias,iniciativas y propuestas.
Debido, en parte, a la lentitud del procesode flexibilización de la normativa
catalográfica,algunasinstitucioneso catalogadoresindividuales han puestoen marcha
iniciativas o hanrealizadopropuestastendentesa resolveralgunosde los problemasque
tiene planteadosactualmenteel control bibliográfico de los materialesbibliotecarios.A
continuaciónvamosa comentarlas que consideramosmásinteresantesen la medidaque
exploransolucionesquepuedenser valiosasparaalgunasbibliotecas.
4.1.4.1.El proyectode registro básico: unanonnaalternativa.
En 1993, en un esfuerzopara reformar y extenderel alcancede los prognnas
cooperativos nacionales,el CooperativeCataloging Council (CCC) estadounidense2M
232 1611,p. 116.
234 El CooperativeCatalogingCouncil (CCC) fue creadoenun encuentrode la ALA en enerode 1993
por representantesde la LO, OCLO, RLG y representantesde bibliotecas públicas y universitariasparticipantesenprogramasdecooperacióncooperativa.Susobjetivosson:(1) desarrollarun planestratégicoparainiplementarlamisióny losobjetivosya identificados,(2) identificaraspectosy cuestionesquenecesitanser tratadas,(3) determinarel mejor forum paratratar estascuestiones,(4) establecerpequeñosgrupos detrabajo monográficoscuandosea necesario,(5) determinarlos mecanismospara solicitar y difundir los
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 797
nombró un grupo de trabajo para que recomendaseunas normas de catalogación
económicamenterentablesquepudiesenseraceptadaspor un segmentode la comunidad
cooperativatan grandecomofueseposible.Entre las recomendacionesfinales del grupo
de trabajoestabala propuestade un modelo de normabibliográfica de nivel básico.La
normade nivel básicopresentaunanormade catalogaciónflexible, de nivel menorque
completoqueponeel acentoen las necesidadeslocales y en las decisioneslógicas.Fue
desarrolladaen respuestaa lo inadecuadode las normas de nivel mínimo y de nivel
completo. La primera fue consideradarentable pero de utilidad limitada para la
catalogacióncooperativa,mientrasque la segundaesfrecuentementemuy cara.La norma
de nivel básicorepresentaunaterceraopción que poseealgunade las ventajasde ambos
nivelesde catalogación,perosin los inconvenientes.Actualmenteseencuentraen fasede
implementacióny, comoseñalaCromwell, “el registrobásicoes sólo la primeraetapaen
un procesosistemáticode definición de un nuevoentornocatalográfico”235.
4.1.4.2. Catalogaciónde coleccionesmonográficas.
Saundersha propuestovarios métodosprácticospara describirlas coleccionesde
libros en unavariedadde contextos,de formaquelos usuariospuedanreuniry ojearuna
lista de títulos recibidosdeunafuentesignificativa,comopartedeunacoleccióntemática,
o de un catálogodescriptivo. Un método de descripciónno excluye a los demás.Su
objetivoes aportarsolucioneseconómicamentefactibles y un mejor servicio236.
comentarios,(6) establecerun calendarioparael procesodeplanificación,y (5) hacerrecomendacionesparala impíementacióna la Library of Congrcsscomo coordinadordel esfuerzo[Anderson,O., “Symmetry andextrapolation:passionandprecision-Coeperativecatalogingat thebeginningof the2lst century”,Cataloging& Class4fication Quarterly, 17(3/4), 1993, p. 65].
235 Cromwell, W., “Tbe core record: a new bibliographic standard”,Library Resources& Technical
Sen’ices,38(4), 1994, p. 424.
236 Saunders,R., “Collection-or archival-leveldescriptionfor monographscollections”, ch., p. 141.
II..’’
La catalogaciónautomatizadayel controldeautoridades 798
4.1.4.2.1. LISTADO BIBLIOGRÁFICO.
Seguramentela forma más simple de describir una colección es una lista o
bibliografía. Aunqueno se ha consideradocomo el producto final del departamentode
serviciostécnicosde unabiblioteca, unabibliografíaesapropiadacuandounacolección
temáticase integraen los fondosgeneralesporquelos libros carecende valor intrínseco,
pero todavíaposeenuna importantevisión colectiva de los intereseso de la obra del
donante.Además,las bibliografíastienenla cualidadde sercompiladasfácilmenteconuna
cantidadmínimade experienciatécnica.
Un listado de estetipo tiene sus beneficios: su costees relativamentebajo, es
físicamentegestionabley los investigadorespuedenhacer copias cuandolo consideren
necesariopara su investigación.Además,un listado independientede los registrosdel
catálogoofreceespaciopara notasexplicativassobreel colector,otros materiales(como
manuscritos)en la institución, ensayosbibliográficos,notasde alcancey de contenidoque
describanla coberturay las razonesde la colección,y cualquierotra informaciónquese
considerepertinente.
Al mismo tiempo,un listado bibliográfico o catálogono debeserla únicamanera
dedescripcióncolectivaparaunacolección.Ademásdeserincluidoen labibliografía,cada
nuevodocumentotambiénnecesitaserprocesadodentrode los fondosde la biblioteca,ya
queéstano esunaformade recogerlos fondosde la colecciónparael browsingen línea.
Una bibliografía registra ademáslo que se recibe, no lo que se tiene. Los materiales
recibidosenunacolecciónquehan sido expurgadoso dispersadosen la coleccióngeneral
son todavíapartesimportantesde unavisión históricao biográficamás ampliay no deben
omitirse decualquierayudaa la búsquedabibliográfica237.
237 Ibid., p. 141-142.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 799
4.1.4.2.2.VÍNCULOS NUMÉRICOS.
Los esquemasdeclasificaciónintentanagmparlos materialesfísicamenteparael
browsing. Si los materialesestánsituadosen un áreade fondosde accesorestringido,no
esnecesariousarla clasificaciónporquelos fondosno son accesiblesparael browsingde
los usuarios.Si las copiasduplicadassehanmantenidoenunacolecciónespecialy en los
fondosgenerales,los registrosde localizacionesdelas copiasmostraráneindizaránambos
números,de forma queel libro puedaserpresentadoen unabúsquedapor clasificacióno
en una búsquedaporcolecciónsobreunaclave numérica.Si sólo secontieneuna copia,
éstapresentaun problemade indizaciónparaunabúsquedaglobal de fondosclasificados.
Si el browsing rio esposible,o unacolecciónse mantieneseparada,la colecciónpuede
agruparsesiemprebajoun sistemaclasificatorioseparado.El númeroúnicoaseguraademás
queun volumenpuedasalirde la salay, al ser devuelto,no seaintercaladoerróneamente
en la coleccióngeneral.
Una serie única de números es indizada en línea como cualquierotra en la
biblioteca,aunquenocomparteel mismoesquemade clasificación.Puestoquelos números
son únicos,los usuariosdebenconocerel prefijo paralistar y ojearel grupo entero.Los
libros asíidentificadospuedenserordenadosfísicamentede cualquierforma: por tamai¶o,
alfabéticamentepor autor,por géneroo por materiageneral.
Este tipo de descripcióntiene inconvenientes.En la medidaen que “recrea” la
colecciónparala búsquedaen línea, estemétodono suministrael contextoparala propia
colección.Cadadocumentoesdescritoindividualmentey vinculadoen líneasólode forma
numérica. La relación con la información contextual se fortalece mucho usando este
métododescriptivocon uno de los otros sistemas238.
238 Ibid., p. 142-143.
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 800
4.1.4.2.3.VINCULOS REGISTRADOS.
Un métododescriptivofuncionalmentesimilar a las signaturastopográficasúnicas
son las notas o registrosde puntos de accesosecundariosdefinidos localmente.Los
programasde los catálogosen línea más modernostienencamposdefinidos localmente
(etiquetasMARC 580, 590 y 8xx).
Paraunacoleccióneditorial,unamenciónregistradase “hace” desdela información
del editor en cadalibro. También puedeutilizarse unamenciónde serie local parala
colección. Usadade estaforma, unaentradade serieno es un registrode materiassin
etiquetar sino una menciónindizadadel título de la colección.Las notasde serie son
buscablesde forma normalizadaen los índicesde materiasen algunossistemasen línea
y puedenserincluidasenmuchosotros.
Estaesunasoluciónpocosatisfactoriaparaalgunasbibliotecasporquela mención
de serieesunapartede los formatosdescriptivos.Los catalogadorespuristaspuedencreer
que las notassobrecopias locales,seacual seasu intención, no debenformar partedel
registrodescriptivo.Saundersestáde acuerdoconel primerargumentoperono asíconel
segundo.El autoradmite que una notade serielocal no esuna partedel libro que está
siendodescritafísicamente,pero señalaqueen el casodeunacolecciónunificadaesuna
partemetafísicade ésta.Cadalibro tiene unahistoriay un propósitoen la colección.Igual
que los encabezamientosde materia, las entradasde series locales para colecciones
describenel libro ideado,no el libro meramentefísico.
Otra solución usadapara registrary clasificar la información sobre accionesde
preservacióno artesgráficas es el campode forma y de género(etiquetaMARC 655),
Encabezamientosecundario- Característicasfísicas(755) o el campode encabezamientos
no controlados(659) normalmenteutilizadosparalos registrosde bibliotecasextranjeras.
El uso de estos campospara registrar la información específicade la copia es más
apropiadoparalas coleccionesde libros raros. La informaciónregistradaaquí sobre la
coleccióno las característicasfísicaspuedeemplearseparareunir y clasificarmateriales
paraexposiciones,identificar necesidadesde preservacióny conservacióno ayudaren la
La catalogaciónautomatizadayel control deautoridades 801
investigaciónsobrelas artesgráficas.Los términospuedentomarsede unalista definida
localmenteo de alguno de los varios tesaurospublicados.
Este método tiene las mayoresposibilidadespero asimismoposeelos mayores
inconvenientes.Puestoque los camposlocales seusanparaparaunanota o registro de
seriede la colección,si la bibliotecateledescargacintasde unautilidadbibliográfica,estos
camposlocalespuedenreducirsemuchoo anularse.Estopuedeconstituirun problemapara
algunasbibliotecasqueutilizan cintasparaactualizarsu catálogoen línea. El problema
disminuyecuandola telescargade los registrosdelcatálogosehacedirectamenteenlínea,
porque teniendo el cuidado de mantener la colección físicamenteunida durante la
catalogación,la mencióno registrode serieparaunacolecciónpuedeserañadidaen un
procesamientoregular. Incluso si la biblioteca copia los registros rutinariamentesin
actualizarlas descripciones,un registroo unanotaparala colecciónpuedeañadirsecuando
sedescribenlas localizacionesde las copias.
Otra posibilidadfactible es incluir el nombrede la coleccióncomoun encabeza-
miento de materialocal. De nuevo, algunasutilidadesbibliográficasno aceptancampos
locales para la producción de registros. Últimamente, la capacidadpara recuperar
informaciónregistradade estamanerase limita a institucionescon unaarquitecturadel
sistemamodificabley personaldesistemascooperativos.Estemétodocontinúaplanteando
el problemade queno proporcionael contextoparala propiacolección.Un usuariopuede
encontraruna agrupaciónnítida de libros de un editor, de materialesefímeros o de
materialesdeunamateriadeterminaday todavíano tieneaccesibleel contextode la propia
colección2~9.
4.1.4.2.4.ENTRADA DE DOCUMENTO-FUENTE.
La soluciónideal parala descripcióna nivel de colecciónen determinadosaspectos
esla creaciónde unaentradade documento-fuentevinculadaporel usode camposMARC.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 802
Estetipo de vínculoscolectivosesusadoampliamenteen la catalogacióndemanuscritos
y material archivísticopara describir documentosindividuales o subseriesusandoun
registroseparado,perovinculandoésteconel registrode sus “fuentes”. De estamanerase
creay seusa un árbol de registrosrelacionados.Este procesopuedeser modificadoen
partepor el uso bibliográfico.
En el casode unacolecciónde libros, se compilaun registro parala colección
enteracomoun registrodc la fuente.El registropuedemencionarel interésde la colección
parala biblioteca,algunahistoria sobrela fuentede la colecciónbásica(si, por ejemplo,
seha recibido comounadonación),cómose afiadena menudolos títulos y quéediciones
seesperan,las diferenciassignificativasen la colección,etc.,en definitiva, cualquiercosa
queun usuariopuedadesearconocersobrelos fondoscolectados.Unavez introducidoen
el catálogo,el númerode índicedel registrofuentese registraen camposvinculadosen
todos los registrosde documentosbibliográficossubordinados.
Estemétodode vinculaciónde registrosbibliográficostienealgunasventajas.Igual
que las listas de entradasde serieo de materia, sólo serecuperanlos registrosespecífica-
menterelacionadosy los usuariosseevitanla imprecisiónde la búsquedaporpalabrascla-
ve. Además,comocadaregistroes independiente,suscampossonindizadosigual que los
de cualquier registro del catálogo. Los encabezamientosprincipales, secundarios,de
materiasy de título son indizadosnormalmente,La significacióndel registrovinculadoes
que “además” ofrecevalor contextualrelacionandoun registrocon otros de procedencia
similar. Con cadaregistrovinculadoa uno superior,las notassobre la propia colección
puedensercreadasparael usuarioen un registro sobreésta.
De todasformas, pesea las atractivasposibilidadesofrecidaspor la entradade
documento-fuente,ésta tambiénpresentainconvenientes.Dado queel potencialMARC
completono seusa frecuentemente,algunossistemasen línea simplementeno emplean
camposvinculados.O, si seemplean,el campono seindiza.En talescasosla información
sobrelascoleccionespuedecontenerseen unanota generalreferidaalos usuariosparaun
registrode fuenteno vinculado.Desgraciadamente,la descripciónde coleccionesen texto
libre excluye la indización significativa, pero al menos informa a los usuariosdc la
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 803
colecciónmásamplia~.
4.1.4.3. Catalogacióndedocumentoselectrónicos.
La catalogaciónde documentoselectrónicosestárecibiendomuchaatenciónen la
literaturaprofesionalde los últimos años.Existe un consensocasi generalizadosobrela
inadecuaciónde la redacciónactual de la ISBD(CF) pararesolverlasnecesidadesde este
tipo de documentos.No existe tal consenso,sin embargo,respectoa la revisión de la
norma.Sehandescritodistintasexperienciasprácticas,puestasenmarchapordeterminadas
bibliotecasparacatalogarestosdocumentos,quenosmuestranun abanicode opcionesmuy
amplio. A continuaciónseñalamosalgunosde estosexperimentos.
Lehay y Smith han informado de un experimentopara catalogar300 archivos
electrónicos.Aunque hubo un buen númerode problemas,los autorespiensanque las
reglasde catalogacióny el formato MARC fueronde muchaayudaparasuresolución2l
Otro experimentode catalogaciónde archivosde ordenadorsereferíaa la basede
datosLEXIS. Las basesde datos legalespresentanproblemasespecialesa causade su
naturalezadinámica,aumentadospor el hechode queun catalogadorno tiene el objeto
primario en la manoperopuedebasarseen la documentacióndel distribuidory examinar
un conjuntode documentos,unasituacióndescritaporMcGrath. Peseaquela integración
de formatos puedeofrecerrespuestasa algunosproblemas,hastael momentono existen242
unaspautasdecatalogaciónadecuadasparatratarlos archivosremotos
En un congresobritánico reciente,Stuart hizo una revisión de algunosde los
problemasdela prácticade la catalogaciónde los archivosdeordenador(con ejemplosdel
240 Ibid., p. 144-146.
~‘ Leahy, 8.; Smith, R. 1., “A suggestedguide asid comments for cataloging electronic files”,Technicalities,12(10),8-11, 1992.
242 McGrath, E., “Cataloginglegal databasesavailable through LEUS”, Cataloging & Class(flcation
Quarterly, 15(1), 3-26, 1992.
La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 804
catálogodela Universityof Paisley)y realizóalgunasconsideracionesestratégicas.El autor
consideraque la localización o formato son poco importantespara los documentos
obtenidosclectrónicamente,aunquela utilización del campoMARC 856 paraalmacenar
unadirección Webdeberíaser explorada243.
La celebraciónde congresosa travésdel ordenadorseestádesarrollandomuchoen
el medio académico norteamericano.Gilliland-Swetland y Hughes han descrito un
experimentoinnovadorrelacionadoconla descripciónde los archivosde talescongresos.
Las autorashan combinadolistas de descriptoresde los documentosgeneradaspor el
sistemacon documentoscodificadosmanualmentetalescomolos niveles de participación
para dar una imagen muy fiel de las interaccionesdel congresopara los registros
históricos~«. Este tipo de práctica catalográficaprofesional creativa puede inspirar
experimentossimilares.
McMillan, porsuparte,hadescritoel tratamientocatalográficoa quesonsometidas
las revistaselectrónicasen el Virginia TeachLibrary System(VmS), basadoen una
catalogacióntradicional de nivel completo. Además,el registro bibliográfico describe
tambiénlos mediosde accesoporqueVTLS no proporcionaun enlacedirectoconel texto
completo de las revistaselectrónicas.El registro bibliográfico describedos mediosde
accesoa las revistaselectrónicas:unanotageneral(etiquetaMARC 500) y unanotalocal
(etiquetaMARC 59O)~~.
El RutgersInventoryofMachine-ReadableTexisiii rite Hwnanitiesfue establecido
en 1983 comouna herramientade referenciaparacontribuir a evitar la duplicacióndel
esfuerzode los investigadoresy profesoresde humanidadesque deseanutilizar textos
electrónicosen su trabajo. Los catalogadoresdel lnventor’y siguenlas AACR2 y usanel
243 Trickey, K. V., “A universein searchof a structure:te cataloguerin dic network,dG UnderOneUmbrelLA Tbree,UMIST, 23-25June, 1995: te view from te chair”, oit, p. 6.
~ Gilliland-Swetland,A. J.; Hughes.C., “Enhancingarchivaldescriptionfor publiccornputerconferencesof historical values:anexploraborystudy”, AmericanArchivist, 55, 316-330,1992.
~ McMillan, O., “Technicalprocessingof electronicjournals”,Library Resaurces& TechnicalSen’ices,36(4), 1992,p. 477.
La catalogaciónautomatizadayel control de autoridades 805
formato MARC para suministrar información bibliográfica sobre textos de todos los
camposde lashumanidades,encualquieridioma o en cualquierlugardel mundo,através
de la basededatosdeRLIN. Hoogcarspelhadescritoalgunascuestionesque permanecen
sin resolveren el control bibliográfico de los textos electrónicosy, basándoseen esta
experiencia,señalaquelas directricesdel Text EncodingInitiative (TEl) “son una etapa
haciala resolucióndeestosproblemas”246.En suopinión, la cabeceradeTEl (que, como
hemosseñalado,sirve comofuenteprimariade informaciónparala catalogaciónde textos
electrónicos y contiene información sobre los textos electrónicos, su fuente, su
codificacióny susrevisiones)incorporala informaciónquenecesitanloscatalogadorespara
seguir las reglasdel capitulo 9 de las AACR2. Además,la cabecerpuedecontenerotra
informaciónque necesitanlos usuariosdel catálogoparaconsultarlos textoselectrónicos,
pero queactualmenteseomiteamenudoen los registrosdel catálogo.Porejemplo,puede
resolverla cuestiónde la existenciade diferentesversionesdel mismo texto y puede
suministrarinformaciónsobrela señalizacióncontenidaen un texto.
Giordanoha descritola forma y la función de la cabeceraTEl y ha explicadosus
relacionescon el formato MARC. El autor insiste en que estacabecerpermite a los
catalogadoreso a los codificadoresde texto codificar su fuente, sus principios de
codificacióny revisionesasícomolas característicasno bibliográficasdel textoque pueden
ayudara los investigadoresa su análisisy recuperación.Sus descripcionesbibliográficas
puedensercopiadascon la normaen basesde datos bibliográficasremotas,que pueden
elaborartextos electrónicoso puedenservir de ayudaa quienesbuscantextos en otros
soportes,incluyendoel impreso. Finalmente,representauna amplia colaboraciónentre
bibliotecarios y miembros de un amplio rango de disciplinasacadémicasajenasa la
bibliotecononifa,y estopuedeser un modelode colaboración.La principal debilidaddela
cabeceraesqueno suministrapor defectola capacidadparala recuperaciónde texturafina
dentroo a travésde textos que los usuariospuedendesearahorao en el futuro cuandose
perfeccionenlos entómosde investigaciónen red247.
246 Hoogcarspel, A., “The RutgersInventoryofMachine-ReadableTexts in the Humanities: cataloging
and access”,InformationTechnologyanil Libraries, 13(1), 1994, p. 33.
247 Giordaño,R., “The documentationof electronic texta using Text Encoding Initiative headers:an
introduction”,Library Resources& TechnicalSendces,38(4>, 389-401, 1994.
La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 806
Labibliotecadela UniversityofVirginia tieneen marchaun proyectoparsumistrar
controlbibliográfico y acceso,pormedio del usode la cabeceraTEl y el formato MARC,
a los textoselectrónicoscodificadosenSGML recolectadosporlabibliotecadel Electronic
Text Center.Gaynorha discutidoel desarrollodel flujo del trabajode catalogacióny ha
suscitadolas cuestiones,tanto localescomonacionales,quedebenenfrentarlas bibliotecas
queintegranla catalogaciónde textoselectrónicosdentrode las operacionestradicionales
de los serviciostécnicos.En su opinión,los bibliotecariosdebenconsiderarla utilidad del
desarrollodeunadefiniciónde tipo de documento(DTD) MARC en cooperaciónconTEl,
ya que “un MARC DDT puedehacerde la conversióny el intercambiode datos una
cuestiónde programaciónrelativamentesimple”~.
La catalogaciónde mapaspareceestarcambiandotan rápidamentecomo sus
formatos.Lasbasesde datoscartográficosdigitalesexistentesen la actualidad,igual que
las basesdedatoslegales,sondinámicasy no encajandentrode lasactualescategoríasde
materialde la LSBD y de los códigosde catalogación.Lai y Wonghan detalladoalgunas
deficienciaspercibidasen las reglasde las AACR2 y tambiénhan propuestoun nuevo
códigodecamposfijos denivel bibliográficoparalos formatosde los mapascon el fin de249
identificar mejorestosdocumentos
En esteterreno,Manganha informadorecientementedel desarrollode unanorma,
denominadaContentStandardfor Digital GeospatialMetadatao sencillamenteSpatial
MetaData (SMD), desarrolaidapor un grupo de trabajo del FederalGeographicData
Committee, y ha explicado cómo se relacionacon el formato USMARC para datos
bibliográficos paraofrecerla posibilidadde comunicary accedera las descripcionesde
conjuntosde datosespacialesdigitales. Estanorma pretendesuministrarun conjunto de
terminologíay definicionescomunesparala documentaciónde los datosgeoespaciales
digitales.Paraello sehanmodificado5 camposexistentesenUSMARC añadiendonuevos
248 Gaynor,E., “Cataloging electronic texts: the University of Virginia Library experience”,Library
Resources& TechnicalSen’ices,38(4), 1994,p. 413.
~ Lal, P.; Wong, M.-K., “Problenis in dic catalogingof digital cartographicdatabases”,En: Catalogingheresy: challenging ghe standardbibliog,-aphic produciz proceedingsof tite Congressfor Librarians,February18, 1991,St.John‘s University,editedby BellaHassWeinberg.Medford,NI, LearnedInfonnation,1992, 185-196.
La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 807
subcaniposy (en algunoscasos)definiendoun nuevoindicador, sehanañadido2 campos
del USMARC Formatfor Community Informationy sehandefinido seisnuevoscampos.
Los camposquehan sido modificadosson:
Datosmatemáticoscartográficosmodificados(034)
Fuentede adquisición(037)
Datosmatemáticoscartográficos(255)
Control de seguridadde la clasificación(355)
Entradade relaciónno específica(787).
Los camposañadidosdel CommunityInformation Formathansido:
Horas(301)
Dirección(270).
Los nuevoscamposcreadosson:
Datosde referenciageoespacial(342)
Datosde coordinaciónde planos(343)
Representacióngráfica digital (352)
Notade calidad de datos (514)
Nota informativade atributoy entidad(551)
Entradade fuentede datos(786)250.
McGlameryha descrito,en la mismalínea,la soluciónadoptadaparadescribirlos
fondos de MAGIC (Map and GeographicInformation Center) en la Homer Babbidge
Library de la University of Conneticututilizando el formato MARC parael OPAC del
centro.Se ha usadoel formato MARC paraarchivosde ordenadorparala catalogaciónde
los fondos, resaltandodeterminadoscampos:el campo256 paraindicar el tamañode los
archivos,el campo505 quepermitequelos usuariosrealicensusbúsquedaspor ciudades
250 Mangan, E. U., “The making of a standard”,Informnation TechnologyandLibraries, 14(2), 1995,p.
101
La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 808
y barriosy, finalmente,el campo852 ofrecela direcciónIP del servidory la signatura
topográfica.Los usuariospueden,atravésde OCLC,buscary encontrarel registro,tomar
la signaturatopográficay, conectandocon MAGIC, recuperarlos 251
251 MCGLAMERY, P.,“Identif~iing issuesandconcersis:te University of Connecticut’sMAGIC -acase
study”, InformationTechnologyamiLibraries, 14(2), 1995,p. 118.
k:II
ABRIR VOLUMEN IV