Acción de Amparo y Recurso de Apelación

ACCIN DE AMPARO Y RECURSO DE APELACINRESPECTO A LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUZGADOS QUE ESTN DECLARANDOIMPROCEDENTELAS ACCIONES DE AMPARO CONTRA LA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA QUE DEBE INTERPONERSERECURSO DE APELACINDENTRO DEL PLAZO DE LEY.ESTO SIGNIFICA QUE EL EXPEDIENTE EN APELACIN SER ELEVADO A LA SALA CIVIL CORRESPONDIENTE A EFECTOS DE EMITIRNUEVO PRONUNCIAMIENTO, PARA CONTINUAR CON EL PROCESO, Y DE SER EL CASO, LLEGAR HASTA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, A TRAVS DERECURSO DE AGRAVIO, CON LO QUE SE HABR AGOTADO LA VIA NACIONAL.SI EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA ACCIN DE AMPARO, EN ESTE CASO, AUN QUEDARA POR RECURRIR A LA VIA SUPRANACIONAL, ESTO ES, LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.LA CONTROVERSIA SOBRE UN MISMO HECHO EST PLANTEADA: POR UN LADO, MAGISTRADOS Y ABOGADOS QUE CONSIDERAN QUE LA LEY 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA Y POR TANTO, NO PROCEDE LAS ACCIONES DE AMPARO HASTA SU DEBIDA REGLAMENTACIN, Y POR OTRO LADO, QUIENES CONSIDERAMOS QUE LA NORMA EN CUESTIN ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, AGRAVIANDO AL MAGISTERIO PERUANO DESDE QUE ENTR EN VIGENCIA, ESTO ES, AL DA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIN, SIENDO QUE PARA ELLO NO SE HA REQUERIDO DE REGLAMENTACIN ALGUNA Y QUE LAPRUEBA REAL Y MATERIALQUE ACREDITA LA VULNERACIN DE LOS DERECHOS DENUNCIADOS LO CONSTITUYE LABOLETA DE PAGO DE ENERO 2013(CAMBIO DE RGIMEN LABORAL Y NUEVA RIM QUE REDUCE REMUNERACIN REAL Y LIQUIDA BONIFICACIONES ESPECIALES).IMPORTANTE:EN LOS RECURSOS DE MEDIDA CAUTELAR TAMBIEN SE DEBE INCORPORAR LA BOLETA DE PAGO DE ENERO 2013 Y BOLETA DE PAGO DE REMUNERACIN REAL DE DOCENTE QUE HA JUDICIALIZADO EL TEMA DE LA BONIFICACIN POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN (VER RECURSO DE AMPARO Y MEDIDAS CAUTELARES).ESTE SERVIDOR PUBLICA MODELO DE RECURSO DE APELACIN:EXPEDIENTE: 00551-2013SECRETARIA: ROSA CHAVEZCUADERNO: PRINCIPALSUMILLA:INTERPONGO RECURSO DE APELACINSEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL - LIMA NORTE.-...............................................................,en los seguidos contraEL CONGRESO DE LA REPBLICA Y OTROSsobreACCIN DE AMPARO;a Ud. digo:Que recurro a su Despacho a fin de interponer Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 01 emitida el 30 de enero del 2013, la misma que declara IMPROCEDENTEla demanda, a efectos de que sea revocada o declarada nula, por los fundamentos siguientes: -FUNDAMENTO Y CAUSAL DE IMPROCEDENCIA:Se declar improcedente la demanda por considerar: 1. Que, la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, no es una norma autoaplicativa (...) la Decimo Quinta Disposicin Complementaria, Transitorias y Finales, seala que el Poder Ejecutivo reglamentar la Ley antes citada, lo que no ha ocurrido a la fecha. 2. Que, resulta evidente que la parte demandante viene cuestionando actos basados en la aplicacin de una norma heteroaplicativa y no de una norma autoaplicativa, lo cual no resulta procedente, debido a que la eficacia de sta, se encuentra condicionada a la realizacin de otros actos posteriores, siendo que, dicha norma en s misma no representa una amenaza o una violacin a los derechos fundamentales. 3. Que, no cabe efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione una ley cuando el propsito de sta es cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta que en el ordenamiento jurdico existen otros procesos, como el de inconstitucionalidad o el popular, siendo los instrumentos adecuados para la proteccin de los derechos fundamentales de la persona frente a una norma que supuestamente vulnera o amenaza con vulnerar un derecho fundamental.LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES UNA LEY AUTOAPLICATIVA QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES REFERIDOS AL TRABAJO Y A LA PROPIEDAD; VULNERA DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO. 4. Que, la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial es unaNORMA AUTOAPLICATIVApor cuanto en su dcima y dcima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales establecen la aplicacin inmediata de la nueva REMUNERACIN NTEGRA MENSUAL y la supresin, a partir de la vigencia de la cuestionada ley, de todo concepto remunerativo y no remunerativo que venan percibiendo los profesores. Tal es as, que el 23 de diciembre de 2012 se public en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo N 290-2012-EF que fija el monto de la RIM en S/. 53.81 Nuevos Soles por hora de trabajo semanal-mensual. Consecuentemente, dichas normas son de carcter eminentemente autoaplicativas, por lo que contra ellas proceden las acciones de amparo. 5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la dcima y dcima cuarta disposiciones5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la dcima y dcima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales, referidas a la aplicacin de la nueva RIM y la supresin de los conceptos remunerativos de los profesores, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en la primera y dcima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N 29944, que en el caso de la primera degrada a los profesores de sus respectivos niveles de carrera pblica del profesorado a escalas inferiores de la nueva carrera pblica magisterial sometindolos a la nueva RIM; y, en el caso de la dcima sexta deroga y deja sin efecto todas las disposiciones legales que establecen derechos remunerativos, laborales y sindicales de los profesores. As, contra dichas normas tambin proceden las acciones de amparo. 6. Que, adems, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en los artculos 11, 56 y 57 de la Ley N 29944 que establecen la estructura de la carrera pblica magisterial y la RIM de acuerdo a las escalas de la carrera pblica magisterial y que concuerdan perfectamente con la aplicacin inmediata de la primera, dcima, dcima cuarta y dcima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N 29944. 7. Que, los actos basados en las mencionadas normas autoaplicativas y el Decreto Supremo N 290-2012-EF tienen como efecto la confiscacin del derecho de propiedad privada de los profesores sobre sus remuneraciones impagas que en total ascienden a la suma de S/. 25,000'000,000.00 (Veinticinco mil millones de Nuevos Soles). Es ms, el piso salarial establecido para la Escala I (S/. 1,243.85) de la Ley 29944 se encuentra por debajo de la remuneracin real que percibe un docente del Nivel I de la Ley 24029, que asciende a S/. 1,750.00 Nuevos Soles (considerando la aplicacin de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases equivalente al 30% de la remuneracin total y la indexacin de los D.U. 090, 073 y 011), como lo acredito con la boleta de pago de docente de la Ley 24029 que acompao a la presente, siendo que la recurrente se encuentra judicializando dicha bonificacin especial. 8. Que, para mayor abundamiento, con fecha 18 de enero del 2013 el Ministerio de Educacin ha emitido elOficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPERque indica los docentes de la Ley 24029 ya fueron ubicados dentro del nuevo sistema de ocho escalas, es decir, ya se produjo el cambio en el Sistema nico de Planillas (SUP) y el desplazamiento en forma humillante y denigrante a escala inferior, adems de la reduccin de beneficios sociales consagrados en la Ley del Profesorado,sin necesidad de reglamentacin de la ley cuestionada. 9. Que, de esta forma, la afectacin de los derechos constitucionales no slo es enunciativo sino que ya, como lo ha sealado pblicamente la Ministra de Educacin y el propio Presidente de la Repblica, desde enero del 2013se viene aplicando, porque est en vigencia desde el da siguiente de su publicacin; siendo que la mayora de maestros, el mo propio, hemos sido desplazados deNIVEL SUPERIOR A ESCALA INFERIOR, por tanto, el agravio se ha producido en forma humillante y denigrante, afectando adems, directamente en la reduccin de mis haberes mensuales cuando se liquida beneficios laborales y bonificaciones econmicas especiales. 10. Que, asimismo, denunciamos que en mesa de partes de la UGEL a la que pertenezco, por disposicin superior emanada de la aplicacin de la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, no se permite el ingreso de expedientes sobre beneficios y bonificaciones, como es el caso del beneficio de acumulacin de aos de estudios a los aos de servicios, las asignaciones econmicas por cumplimiento de aos de servicios docentes, entre otros; lo que tambin prueba la naturaleza autoaplicativa de laLey 29944 que se aplica sin necesidad de reglamentacin, restringindose la tramitacin de los derechos laborales que estn consagrados en la Ley del Profesorado, Ley 24029. 11. Que, finalmente, tngase presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el caso de Elva Bertila Herrera Mirabal vs. Ministerio del Interior (Exp. N 1152-97-AA/TC) donde establece "si es viable interponer la accin constitucional correspondiente directamente contra la norma estimada como violatoria de derechos, a efectos de solicitar su inaplicabilidad, como se ha hecho en el presente caso". Siendo que, la Ley 29944 Ley de reforma Magisterial es de naturaleza autoaplicativa, los juzgados de Huaral, Barranca, Lima Sur, entre otros, han declarado a trmite las demandas de amparo contra la ley cuestionada, como lo acredito con las respectivas resoluciones que en copia simple acompao a la presente.En consecuencia, por los argumentos expuestos, procede REVOCAR la resolucin impugnada y ORDENAR que se admita a trmite la demanda.ANEXOS: 1. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, que acredita la degradacin profesional y el desplazamiento de nivel superior a escala inferior. 2. Copia de boleta de pago de docente de la Ley 24029, que acredita su remuneracin real despus de haber judicializado la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin. 3. Copia de boleta de pago de la recurrente Enero 2013, que acredita la reduccin de mi remuneracin real por aplicacin de la nueva (RIM) Remuneracin ntegra Mensual y eliminacin de bonificaciones. 4. Copia de resolucin de SERVIR de la recurrente, que acredita la tramitacin de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin. 5. Copia de resoluciones admisorias de procesos de amparo contra Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial por ser de naturaleza autoaplicativa.POR TANTO:Srvase, Seor Juez, admitir a trmite la apelacin y elevarla al superior jerrquico para su revocatoria.Independencia,22 de febrero del 2013..........................................................MAYOR INFORMACIN GRATUITADR. WUILMAN CASTROCEL: 992422446servido porwuilman2 comentarioscomprtelo1 Febrero 2013ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS Y MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIALCOMO VENIMOS SOSTENIENDO LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES UNANORMA AUTOAPLICATIVAQUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA LIBRE CONTRATACIN, AL TRABAJO Y A LA PROPIEDAD, VULNERA DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO.ESTANORMA AUTOAPLICATIVAHA DISPUESTO EN SU DCIMA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL"(...)LA IMPLEMENTACIN INMEDIATA DE LA NUEVA RIM, A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA PRESENTE LEY(...)",ESTO ES AL DA SIGUIENTE DE SU APLICACIN.QUE, AS, CON FECHA 23 DE DICIEMBRE DEL 2012 SE PUBLIC ELDECRETO SUPREMO N 290-2012-EFQUE FIJA EL MONTO DE LA REMUNERACIN NTEGRA MENSUAL (RIM) POR HORA DE TRABAJO SEMANAL-MENSUAL CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA ESCALA MAGISTERIAL DE LA CARRERA PBLICA MAGISTERIAL A LA QUE SE REFIERELA LEY N 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL EN S/. 51.83 NUEVOS SOLES, CONSUMNDOSE LA REDUCCIN DE LAS REMUNERACIONES REALES DEL MAGISTERIO PERUANO (NO TIENE PUNTO DE COMPARACIN LA PRIMERA ESCALA 24 HORAS S/. 1,243.00 NUEVOS SOLES - LEY 29944CON EL PRIMER NIVEL 24 HORAS S/ 1,750.00 NUEVOS SOLES - LEY 24029)QUE, DE IGUAL FORMA, CON FECHA 18 DE ENERO DEL 2013 SE EMITI ELOFICIO MLTIPLE N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPERQUE ORDENA EL CAMBIO EN EL SISTEMA NICO DE PLANILLAS Y LA NUEVA UBICACIN DEL PERSONAL DOCENTE, ADEMS DE LA ELIMINACIN Y/O REDUCCIN DE BENEFICIOS SOCIALES (LIQUIDACIN DE BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN DE CLASES EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIN TOTAL, BONIFICACIN PERSONAL, BONIFICACIONES ESPECIALES OTORGADAS POR LOS D.U. 090, 073 Y 011, ENTRE OTROS)ACCIN DE AMPARO CONTRA NORMASSOBRE AMPAROS CONTRA NORMAS, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO (EN EL EXP. 3283-2003-PA/TC) QUE: "LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1993, EN SU ART. 200 INCISO 2 PRESCRIBE QUE LA ACCIN DE AMPARO PROCEDE CONTRA EL HECHO U OMISIN POR PARTE DE CUALQUIER AUTORIDAD, FUNCIONARIO O PERSONA, QUE VULNERA O AMENAZA LOS DEMS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIN. NO PROCEDE CONTRA NORMAS LEGALES NI CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES EMANADAS DE PROCEDIMIENTO REGULAR"ESTA PROHIBICIN CONSTITUCIONAL DEBE INTERPRETARSE DENTRO DE UN TODO CONSTITUCIONAL, COMO LO SOSTIENE MARCIAL RUBIO CORREA "ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1993" TOMO 6, PER, PUCP, 1999, PGS. 70, 71, AL PRECISAR QUE: "(...) ESTAS REGLAS, POR DEMS CIERTAS, DEBEN SER SIN EMBARGO ARMONIZADAS CON LA EXISTENCIA DE LAS NORMAS AUTOAPLICATIVAS, PORQUE EN LA ESENCIA DE ELLAS MISMAS EST EL SER HECHOS QUE, SI MAL CONCEBIDOS DESDE EL PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL, AGRAVIAN DERECHOS"AL RESPECTO, UN AMPLIO SECTOR DOCTRINARIO CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE IMPEDIR EL EMPLEO DEL AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES -AMPARO DIRECTO, SEGN LA DENOMINACIN OTORGADA POR LA DOCTRINA- , PUES EXISTEN NORMAS LEGALES DE EJECUCIN INMEDIATA (CONOCIDAS COMO NORMAS AUTOAPLICATIVAS), QUE NO REQUIEREN DE NINGUN ACTO ADICIONAL PARA SER APLICADAS A CASOS CONCRETOS, YA QUE DESDE SU VIGENCIA LESIONAN DERECHOS CONSTITUCIONALES. COMO EJEMPLOS DE NORMAS AUTOAPLICATIVAS TENEMOS A LAS NORMAS QUE DECLARAN NULIDAD DE ACTOS O LAS EXPROPIAN UN DETERMINADO BIEN.ESTA POSTURA HA SIDO ADOPTADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA RECAIDA EN EL EXP. N 1152-97-AA/TC (CASO ELVA BERTILA HERRERA MIRABAL VS. MINISTERIO DEL INTERIOR), PRECISANDO QUE "(...) NO CABE INVOCAR LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL SEGUNDO PRRAFO DEL INCISO 2 DEL ART. 200 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, HABIDA CUENTA DE QUE LA REGLA SEGN LA CUAL NO PROCEDE EL AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES, SI BIEN TIENE ASIDERO CUANDO SE TRATA DE NORMAS HETEROAPLICATIVAS, NO RIGE PARA CASOS COMO EL PRESENTE, EN QUE SE TRATA DEL CUESTIONAMIENTO DE UNA NORMA DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA O, LO QUE ES LO MISMO, CREADORA DE SITUACIONES JURDICAS INMEDIATAS, SIN LA NECESIDAD DE ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN. DE ALL QUE PARA STE LTIMO SUPUESTO, (...) SI ES VIABLE INTERPONER LA ACCIN CONSTITUCIONAL CORRESPONDIENTE DIRECTAMENTE CONTRA LA NORMA ESTIMADA COMO VIOLATORIA DE DERECHOS, A EFECTOS DE SOLICITAR SU INAPLICABILIDAD, COMO SE HA HECHO EN EL PRESENTE CASO".EN ESTA MISMA LNEA, EL ART. 3 DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL CIRCUNSCRIBE LA POSIBILIDAD DE INTERPONER UNA DEMANDA DE AMPARO CONTRA NORMAS AL CASO EN EL QUE LA NORMA SEA AUTOAPLICATIVA. EN ESE SENTIDO, A TRAVS DE LA STC N 830-2000-AA/TC EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SEALADO QUE: "(...) PROCEDE EL AMPARO DIRECTO CONTRA NORMAS, Y DESDE LUEGO, CONTRA LAS DE FUERA DE LEY, CUANDO EL ACTO LESIVO ES CAUSADO POR NORMAS AUTOAPLICATIVAS, ESTO ES, AQUELLAS CUYA EFICACIA NO SE ENCUENTRA SUJETA A LA REALIZACIN DE ACTOS POSTERIORES DE APLICACIN, SINO QUE LA ADQUIEREN AL TIEMPO DE ENTRAR EN VIGENCIA. EN TALES CASOS, Y SIEMPRE QUE ESTAS NORMAS AFECTEN DIRECTAMENTE DERECHOS CONSTITUCIONALES, EL AMPARO PROCEDE(...)"EN CONSECUENCIA, RESPECTO A LAS DEMANDAS DE AMPARO INTERPUESTAS CONTRA LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIALY QUE HAN SIDO DECLARADAS ADMITIDAS A TRMITE PROCEDE INTERPONER MEDIDA CAUTELAR PARA PROTEGER LOS DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY N 24029 LEY DEL PROFESORADO.A CONTINUACIN, ESTE SERVIDOR PUBLICA UN FORMATO DE MEDIDA CAUTELAR:EXPEDIENTE:SECRETARIA:CUADERNO: CAUTELARSUMILLA:SOLICITA MEDIDA CAUTELARSEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUARAL............................................, en los seguidos contraEL CONGRESO DE LA REPBLICA Y ELMINISTERIO DE EDUCACINsobreACCIN DE AMPARO,ante Ud. me presento y digo:I.PETITORIO:Que, recurro a su Despacho para solicitar que vuestra judicatura se sirva dictarAUTO PRECAUTELATORIOen cuaderno separado disponiendo que seSUSPENDA LA APLICACIN DE LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIALy se me restituya el nivel que me corresponde de conformidad con la Ley N 24029, Ley del Profesorado, asimismo, se me restituya todos los derechos que tienen la condicin constitucional deIRRENUNCIABLES, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: II. FUNDAMENTOS DE HECHO: 1. Con fecha 25 de noviembre del 2012 se public la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por el Congreso Nacional de la Repblica a iniciativa del Ministerio de Educacin siendo que la aplicacin de dicha norma vulnera mi derecho al trabajo y a la propiedad consagrado en la Constitucin Poltica del Estado. 2. Que, estaNORMA AUTOAPLICATIVAha dispuesto en su Dcima Disposicin Complementaria, Transitoria y Final,"(...) la implementacin inmediata de la nueva RIM, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley (...), esto es, al da siguiente de su publicacin. 3. Que, dentro de esa lnea de aplicacin, con fecha 23 de diciembre del 2012 se public el Decreto Supremo N 290-2012-EF que fija el monto de la Remuneracin Integra Mensual (RIM) por hora de trabajo semanal- mensual correspondiente a la Primera Escala Magisterial de la Carrera Pblica magisterial a la que se refiere la Ley N 2994 Ley de Reforma Magisterial en S/.51.83 nuevos soles; que asimismo, con fecha 18 de enero del 2013 el Ministerio de Educacin ha emitido el Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que ordena el cambio en el Sistema nico de Planillas (SUP) y el desplazamiento y/o ubicacin a escala inferior, adems de la reduccin de beneficios sociales. 4. Que, como es de observarse, se me desplaza a escala inferior degradndose mi condicin profesional y personal, desconociendo mis aos de servicios alcanzados en la carrera del profesorado; se me reduce mis haberes mensuales que en trminos reales superan el monto econmico asignado por el Decreto Supremo N 290-2012-EF, se recorta mis beneficios econmicos y sociales, desconociendo las bonificaciones econmicas y beneficios sociales consagrados en la Ley N 24029, ley del Profesorado. 5. Que, por lo expuesto es posible inferir que resulta de necesidad imperiosa que se suspendan los efectos de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial que vulnera mis derechos constitucionales y laborales y se disponga la restitucin inmediata de todos mis derechos laborales consagrados en la Ley N 24029, Ley del Profesorado.III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:Amparo la presente de conformidad a lo dispuesto por el Artculo 31 de la Ley N 23506, por cuanto establece que a solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso, siempre y cuando sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un derecho constitucional, el juzgador puede disponer la suspensin del acto que origina dicha amenaza.IV. MEDIOS PROBATORIOS 1. Copia de resolucin admisoria. 2. Copia de demanda y anexos. 3. Copia de D.S. N 290-2012 4. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.VI. ANEXOS:1-A Copia de resolucin admisoria.1-B Copia de demanda y anexos.1-C Copia de D.S. N 290-20121-D Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.1-E Copia de boleta de pago Enero 2013.POR TANTO:A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente solicitud y tramitarla conforme a su naturaleza, disponiendo la inmediata restitucin de mis derechos constitucionales y laborales.Huaral, 31 de enero del 2013.servido porwuilman11 comentarioscomprtelo22 Enero 2013ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS CONTRA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIALCOMO VENIMOS INFORMANDO, LA NATURALEZA DE UNA GARANTA CONSTITUCIONAL COMO LA ACCIN DE AMPARO ES LA DE SER UN PROCESO CAUTELAR AUTNOMO, CUYA FINALIDAD ES LA REPOSICIN DEL ESTADO DE LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR DE LA VIOLACIN CONSTITUCIONAL ACUSADA COMO PRETENSIN DEL PROCESO.LA ACCIN DE AMPARO ES UNA GARANTA CONSTITUCIONAL QUE PERMITE PROTEGER LOS DERECHOS LABORALES QUE HAN ADQUIRIDO LOS TRABAJADORES Y QUE ESTAN CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO Y LA LEY.EN EL CASO DEL MAGISTERIO PERUANO, LA LEY QUE CONSAGRA LOS DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS ESTN ESTABLECIDOS EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADOY AMPLIADO EN LA LEY 25212 (PRINCIPIO UNIVERSAL DE LA PROGRESIVIDAD EN LAS RELACIONES LABORALES).EL ART. 10 DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE:"EL ESTADO RECONOCE EL DERECHO UNIVERSAL YPROGRESIVO DE TODA PERSONA A LA SEGURIDAD SOCIAL, PARA SU PROTECCIN FRENTE A LAS CONTINGENCIAS QUE PRECISE LA LEY Y PARA LA ELEVACIN DE SU CALIDAD DE VIDA".SIN EMBARGO, LA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL COLISIONA CON EL PRINCIPIO UNIVERSAL DE LA PROGRESIVIDAD, EL SLO HECHO DE DESPLAZAR DE UN NIVEL SUPERIOR A UNA ESCALA INFERIOR PRUEBA EL CARCTER REGRESIVO, EL TRATO HUMILLANTE Y DENIGRANTE CONTRA EL TRABAJADOR, ESTO COLISIONA TAMBINCON EL SEGUNDO PRRAFO DEL ART. 23 DE NUESTRA CARTA MAGNA, QUE ESTABLECE: "NINGUNA RELACIN LABORAL PUEDE LIMITAR EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NI DESCONOCER O REBAJAR LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR".ADEMS, SIENDO QUE LA REMUNERACIN NTEGRA MENSUAL (RIM) ESTABLECIDO EN LA LEY 29944 SE ENCUENTRA POR DEBAJO DE LA REMUNERACIN REAL QUE PERCIBE UN MAESTRO DE LA LEY 24029, COMO ES EL CASO DE LOS MILES DE MAESTROS QUE HAN JUDICIALIZADO EL TEMA DE LA BONIFICACIN ESPECIAL POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN ADEMS DE LA INDEXACIN DE LOS D.U. 090, 073 Y 011; SE VULNERA EL PUNTO 2 DEL ART. 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA QUE SEALA: "EN TODA RELACIN LABORAL SE RESPETAN LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS: 2. CRACTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIN Y LA LEY".ESTE SERVIDOR PUBLICA RESOLUCIONES DE ADMISIN SOBRE ACCIONES DE AMPARO:1 JUZGADO CIVIL S JPL HUARALEXPEDIENTE: 01623-2012-0-1302-JR-CI-01MATERIA: ACCIN DE AMPARODEMANDADO: DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA PROVINCIAS PROCURADOR PBLICODEMANDANTE: LAGUA ALEGRE RUBN ANICETORESOLUCIN NRO.02Huaral, catorce de enero del dos mil trece.-AUTOS Y VISTOS:Con el escrito de subsanacin que antecede, se han puesto los autos en Despacho para la calificacin respectiva.Y ATENDIENDO:UNO:Mediante escrito de fecha 09 de enero del 2013, Rubn Aniceto Lagua Alegre, interpone demanda de Proceso Constitucional de Amparo, contra el Director de la Unidad de Gestin Educativa Local N 10, representada por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lima y contra el Congreso de la Repblica, representado por su Procurador Pblico en Asuntos Jurdicos del Congreso.DOS:De la revisin de la demanda, as como de los anexos que adjunta, se aprecia que la misma reune los requisitos exigidos por los artculos 42 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional-Ley 28237.TRES:asimismo, no se encuentra incursa en ninguna de las causales de improcedencia, cumpliendo con los requisitos establecidos en los artculos 5, 42, 44 y 51 de la Ley 28237, as como los artculos 130, 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, concurriendo los presupuestos procesales y los requisitos para un pronunciamiento de fondo.Por los motivos expuestos,SE DISPONE: ADMITIRa trmite la demanda de ACCIN DE AMPARO interpuesta por RUBN ANICETO LAGUA ALEGRE, contra el DIRECTOR DE LAUNIDAD EDUCATIVA LOCAL N 10 representado por el PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA y contra el CONGRESO DE LA REPBLICA, representado por su PROCURADOR PBLICO EN ASUNTOS JURDICOS DEL CONGRESO, la misma que se deber sustanciar en la va de Proceso Especial.En consecuencia, crrase traslado de la presente accin a los demandados, por el plazo deCINCO DAS, bajo apercibimiento de tenerse por absuelta en suREBELDA.En atencin a los anexos y medios probatorios; A los autos y Tngase presente al momento de resolver.Para los efectos del emplazamiento del Procurador Pblico encargado de los asuntos del Gobierno Regional de Lima y el procurador Pblico en Asuntos Jurdicos del Congreso,quienes debern salir a juicioen representacin de las entidades demandadas,LBRESE EXHORTOde acuerdo a ley para su emplazamiento vlido.Notifquese.MAYOR INFORMACIN GRATUITADR. WUILMAN CASTRO ROSASCELULAR: 992422446servido porwuilman5 comentarioscomprtelo31 Diciembre 2012MODELO DE ACCIN DE AMPARO AMPLIADO Y CESES COLECTIVOSInstrumental jurdico, Decreto Ley N 26093, implementdespidos en Administracin Pblica:El DecretoLey N 26093 instituy la evaluacin semestraldel personal estatal, disponiendo el cese de los desaprobados, por causal de excedencia. Esta norma fue derogada por el Artculo 1 de laLeyN 27487,por contrariar derechos fundamentales y que tuvo como finalidad deshacerse de personal al servicio del Estado.Asimismo, elDecreto Supremo N 017-96-PCMestableci el procedimiento a seguir para la seleccin, contratacin de personal y cobertura de plazas en organismos pblicos.En su artculo 5 seal que el personal cesado en aplicacin del Decreto Ley N 26093, no poda ser admitido bajo ninguna de las modalidades de prestacin de servicios en los organismos pblicos. Posteriormente, este artculo tambin fue derogado por el artculo 1 delDecreto Supremo N 034-97-PCM.Posteriormente, miles de acciones de amparo fueron interpuestos por los trabajadores cesados, siendo que el Congreso de la Repblica, basado en los principios de representacin y soberana poltica (artculos 43 y 45 de la Constitucin Poltica), decidi iniciar un proceso, a travs de la legislacin correspondiente (Leyes Nos. 27452, 27487, 27586, 27803 y 28299), para reparar aquellos ceses que, luego de una evaluacin individual, fueran considerados como irregulares.En la sentencia del Tribunal Constitucional, recada en elExpediente N 0010-2005-PI-TC sobre ceses colectivos,el voto singular del ex Magistrado Magdiel Gonzales Ojeda hace constar que en la dcada de los aos 90,estuvo caracterizada, por hacer del trabajador pblico objeto de una poltica estatal inconstitucional, orientada a reestructurar la composicin de la Administracin Pblica, a costa de relativizar, en algunos casos, y negar abiertamente, en otros, el principio-derecho de dignidad humana que, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin Poltica, preside e informa todo el compendio institucional y social de valores en que se sustenta el Estado social y democrtico de derecho.Seal categricamente, que bajo las denominacionesde "programas peridicos de evaluacin de personal" o "causal de excedencia" (DecretoLeyN26093), se esconda la intencin de afectar el ncleo esencial de los derechos fundamentales laborales, en auspicio de una poltica neoliberal bastante alejada de la axiologa constitucional, y sustentada en la irrita tesis de que el hombre se encuentra al servicio de la economa, cuando es justamente la tesis inversa la que encuentra abrigo en la frmula de economa social de mercado, que no slo se halla reconocida en la actual CartaMagna (artculo 58), sino que tambin lo estaba en la Constitucin Polticade 1979 (artculo 115), vigente en la fecha en que comenzaron aimplementarse estas inconstitucionales medidas.Finalmente, laLey N 27803implement el PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE ACCESO A BENEFICIOSa favor de los trabajadores cesados irregularmente, teniendo derecho a optar alternativa y excluyentemente por:1. Reincorporacin o reubicacin laboral.2. Jubilacin Adelantada.3. Compensacin Econmica.4. Capacitacin y Reconversin Laboral.A la fecha, miles de trabajadores cesados en la dcada del 90 han sido reincorporados y/o beneficiados.Publicaciones en el Diario Oficial "El Peruano" sobre relacin de despedidos en la Administracin Pblica:CONSEJOS TRANSITORIOS DE ADMINISTRACION REGIONALAprueban resultados de proceso de evaluacin del personal del CTAR AncashRESOLUCION PRESIDENCIAL N 0485-2000-CTAR-ANCASH/PRE Huaraz, 14 de setiembre de 2000 Visto el Informe Final presentado por el Presidente de la Comisin Central de Evaluacin de Rendimiento Laboral del Personal del Consejo Transitorio de Administracin Regional Ancash, que contiene los resultados de la Evaluacin correspondiente al PRIMER SEMESTRE del ao 2000; CONSIDERANDO:Que, en cumplimiento alDecreto Ley N 26093 que dispone el Programa de Evaluacin Semestral para los trabajadores de la Administracin Pblica; Resolucin Ministerial N 353-98-PRES, de fecha 27 de agosto de 1998 que aprueba la Directiva N 002-98PRES/VMDR, modificada por Resolucin Ministerial N 557 que establecen las normas de procedimiento para el Programa de Evaluacin del Rendimiento Laboral del Personal de los Consejos Transitorios de Administracin Regional; las Resoluciones Presidenciales Ns. 0393-2000 y 0394-2000-CTAR-ANCASH/PRE de fecha 19 de julio de 2000, que designa la Comisin Central de Evaluacin del Rendimiento Laboral de los Trabajadores del CTAR - ANCASH y que aprueba el CRONOGRAMA del Proceso de Evaluacin del Primer Semestre 2000, respectivamente; Que, el Artculo 2 del Decreto Ley N 26093, dispone que el personal que no califique, ser cesado por causal de excedencia; Que, segn el Informe Final que se seala en la parte expositiva, se da por culminado el Proceso de Evaluacin del Personal de la Sede Central, Direcciones; Regionales Sectoriales y Subregionales, correspondiente al Primer Semestre 2000, el cual debe ser aplicado; Por lo que en uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Ley N 26093, Ley N 26922, Decreto de Urgencia N 030-98, Decreto Supremo N 010-98-PRES, y Resolucin Suprema N 132-99/PRES; SE RESUELVE: Artculo Primero.- APROBAR el Informe Final del resultado del Proceso de Evaluacin del Personal del Consejo Transitorio de Administracin Regional Ancash, presentado por la Comisin Central de Evaluacin, correspondiente al PRIMER SEMESTRE del ao 2000, el que forma parte integrante de la presente Resolucin. Artculo Segundo.-CESARen sus cargos por CAUSAL DE EXCEDENCIA, a partir de la publicacin de la presente Resolucin en elDiario Oficial El Peruano como resultado del Proceso de Evaluacin del Rendimiento Laboral, al siguiente personal, cuya calificacin final es inferior a SESENTA (60) Puntos, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 5.5. - V DISPOSICIONES GENERALES, de la Directiva N 002-98-PRES/VMDR, aprobado por Resoluciones Ministeriales Ns. 353 y 557-98-PRES. CONSEJO TRANSITORIO DE ADMINISTRACION REGIONAL ANCASHSEDE CENTRAL - HUARAZ 1.- LUIS JULIAN GUILLERMO AZAA ALDEA INFANTIL "SEOR DE LA SOLEDAD" 1.- GUILLERMINA CHAVEZ MEJIA 2.- LUISA ESPERANZA BRAVO PALACIOS DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION USE-YUNGAY 1.- MARCIAL ANTONIO MEZA RAMIREZ USE-HUARMEY 1.- ERNESTO REGALADO HUARANGA AUXILIAR 58 AUXILIAR 43 PROFESIONAL AUXILIAR 52 45 AUXILIAR 21...................etc.Tribunal Constitucional declara FUNDADO Accin de Amparo:EXP. N. 1079-2001-AA/TCLIMASCAR BERNARDO PASSARA ZEBALLOSSENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn Lima, a los 9 das del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Rey Terry, Presidente; Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia:ASUNTORecurso extraordinario interpuesto por don scar Bernardo Passara Zeballos, contra la sentencia de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 329, su fecha 16 de febrero de 2001, que declar improcedente la accin de amparo de autos.ANTECEDENTESEl recurrente interpone accin de amparo contra el Gerente de Recursos Humanos de la Superintendencia Nacional de Aduanas, con el objeto de que se deje sin efecto la Carta de Despido N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre 1999, mediante la cual se le ces por causal de excedencia, segn elDecreto Ley N. 26093, del cargo que desempeaba desde el ao de 1979 como Inspector del Resguardo Aduanero del Per. Sostiene que, con fecha 15 de octubre de 1979, ingres a la carrera en la funcin pblica mediante concurso pblico, y que, en diciembre de 1991 fue sometido a un Examen de Seleccin y Calificacin, alcanzando el cargo de Inspector del Resguardo Aduanero del Per; sin embargo,-ADUANAS-INA-GRRHH mediante la Carta N. 370-99, su fecha 19 de julio de 1999, se le inform de una supuesta deficiencia en su desempeo laboral, lo que origin la cuestionada carta de despido. Indica que el demandado no ha dado cabal cumplimiento a la Resolucin de Superintendencia de Aduanas N. 001591, la cual est bajo los alcances del Decreto Legislativo N. 728, el cual no contempla el cese del trabajador por causal de excedencia, de all que la carta de despido deviene en inaplicable por estar sustentada en elDecreto Ley N. 26093, y no en el Decreto Legislativo N. 728. Adems, la Resolucin de la Intendencia Nacional de la Administracin que aprueba el procedimiento de evaluacin de personal, no fue publicada ni le fue notificada. La emplazada sostiene que, de acuerdo con los lineamientos del proceso de evaluacin, mediante la Carta Notarial N. 370-99-ADUANAS-INA-GRRHH al actor se le otorg un plazo adicional para que subsanase sus deficiencias, las cuales deban ser revisadas por la Comisin respectiva, y que, vencido el plazo la Comisin emiti el Informe N. 003-99 ADUANAS, de fecha 21 de setiembre de 1999, del cual se advierte que el actor no super dichas deficiencias. Precisa que los trabajadores de dicha entidad tienen rgimen laboral privado, por lo que no es necesario que el cese del actor est expresado en una Resolucin Administrativa, ms an, si se aplic el artculo 32. del Decreto Legislativo N. 728.El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de Lima, con fecha 12 de abril de 2000, declar improcedente la demanda, por considerar que el accionante tuvo conocimiento del proceso de evaluacin, pues al interponer su recurso de reconsideracin contra la carta de cese, en ningn momento argument desconocer dicho reglamento, y que, adems, el cese por causal de excedencia constituye un hecho controvertido cuyo esclarecimiento no puede lograrse en esta va sumaria.La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.FUNDAMENTOS1. Este Tribunal considera que no hay vulneracin del principio de legalidad y del derecho al trabajo, porque elDecreto Ley N. 26093no es incompatible con el Decreto Legislativo N. 003-97-TR (actual Ley de Productividad y Competitividad Laboral), ni con la Constitucin, cuando establece una causal de cese no por razn de excedencia -a pesar del nombre que la norma le otorga-, sino por una que est ms relacionada con la capacidad del trabajador.2. El hecho de que la Superintendencia Nacional de Aduanas haya contemplado dentro de la Resolucin de Intendencia N. 079-98-ADUANAS, la formacin de una Comisin cuyo objeto sea evaluar el desempeo laboral de los trabajadores que obtuvieron una calificacin desaprobatoria, etapa evaluatoria que en el caso materia de autos dur dos meses, no implica que la evaluacin sea octomestral, ni viola derecho constitucional alguno del demandante, ya que la fecha de corte del periodo evaluado s corresponde a un periodo semestral, concretamente, a los primeros seis meses del ao 1999.3. Si bien la Carta N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre de 1999, obrante a fojas 10, no precisa objetivamente las faltas que motivaron el cese del demandante, ste previamente fue notificado con la Carta N. 370-99-ADUANAS-INA-GRRHH, en cuyo anexo que se adjunta se detalla la puntuacin de los conceptos que fueron objeto de evaluacin; razn por la que en este extremo tampoco existe vulneracin alguna de los derechos constitucionales del accionante.4. La ausencia de publicacin del procedimiento de evaluacin, en cambio, si est acreditada con la copia de la carta de fecha 15 de noviembre de 1999, de fojas 14, emitida por el director del diario oficialEl Peruano.5. El demandante agrega que dicho reglamento tampoco fue puesto en conocimiento de los trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas. Respecto de esta ltima afirmacin, no se puede exigir al demandante la probanza de la ausencia de un hecho, puesto que ello resultara prcticamente imposible. Por su parte, la demandada no seal ni document nada sobre el particular; razn por la cual este Tribunal concluye que no han sido desvirtuados los hechos alegados por el recurrente.6. Estrechamente ligado al fundamento anterior, se encuentra la obligacin que impona elDecreto Ley N. 26093y el propio Reglamento Interno de la Superintendencia Nacional de Aduanas, en el sentido de que sea el titular de la Institucin Pblica, a travs de una Resolucin de Superintendencia, quien emita las normas que regulen el proceso, lo que -tal como se aprecia- no sucedi, puesto que el demandante fue evaluado conforme a un procedimiento aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional.7. Por lo tanto, este Tribunal considera que se ha violado el derecho a la publicidad de las normas, as como el derecho al debido proceso, al aprobarse el procedimiento de evaluacin por el Intendente Nacional de Administracin, y no por el titular de la Superintendencia Nacional de Aduanas, lo que necesariamente implica que el procedimiento de aprobacin interno que se sigui fue distinto al previsto en el mandato contenido en elDecreto Ley N. 26093.Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Per y suLeyOrgnica,FALLAREVOCANDOla recurrida que, confirmando la apelada, declar improcedente la accin de amparo; y, reformndola, la declaraFUNDADAen consecuencia, nula la Carta N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre 1999, debiendo reponerse al demandante en su puesto de trabajo, o en otro similar. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin conforme aleyy la devolucin de los actuados.SS.REY TERRYAGUIRRE ROCAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCA TOMAModelo Ampliado de Accin de Amparo frente a Instrumental Jurdico, Ley de Reforma Magisterial, Ley N 29944, que vulnera derechos constitucionales del Magisterio Peruano:SECRETARIO:EXPEDIENTE:ESCRITO: 01SUMILLA:INTERPONGO ACCIN DE AMPAROSEOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA........................................................, identificado con DNI N .........................., con domicilio real en ................................. del distrito de......................y con domicilio procesal sito en.............de la Central de Notificaciones de Lima; ante Ud. me presento y digI. DEMANDADA Y DOMICILIO: En ejercicio regular del Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con sujecin a las garantas jurdicas del debido proceso interpongo demanda contra: 1.EL PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA,con domicilio sito en Plaza Bolvar - Av. Abancay s/n-Lima- Lima. 2.EL PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA,a quien deber notificarse en su domicilio procesal sito en Jr. Azngaro N 468, Oficina N617 - Lima-Lima. 3. ELMINISTERIO DE EDUCACIN,con domicilio en la Calle del Comercio N 193 - San Borja - Lima. 4.LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA METROPOLITANA,con domicilio en la Av. Campodnico N 400 - Urb. Santa Catalina - La Victoria - Lima. 5.LA DIRECCIN DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N03, con domicilio en Av. Pardo de Zela N 274-Lince-Lima 6.EL PROCURADOR PBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL MINISTERIO DE EDUCACIN, a quien deber notificarse en su domicilio procesal sito enJr. Snchez Cerro N 2150 - Jess Mara - Lima.II. PETITORIO: Que, en va de Proceso Constitucional interpongo ACCIN DE AMPARO,por vulneracin de los siguientes Derechos Constitucionales:1.- Vulneracinal Derecho a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.2.- Vulneracina que el Trabajo es un Deber y un Derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.3.- Vulneracinal Derecho a que el Trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico (...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art. 23 de la Constitucin.4.-Vulneracina que el Trabajador tiene Derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art. 24 de la Constitucin.5.-Vulneracinal Derecho a que en la Relacin Laboral se respetan los siguientes principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.- Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos 1) y 2) del Art. 26 de la Constitucin.6.-Vulneracina que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.7.-Vulneracina que el Estado reconoce el Derecho a la Sindicalizacin, negociacin colectiva y derecho de huelga (...) Ver Art. 28 y 42 de la Constitucin.8.- Vulneracina la garanta jurdica del Derecho a un debido proceso administrativo y Derecho a la Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.9.- Vulneracinal Derecho de Libre Contratacin y acceso al 30% de bonificacin por preparado de clases y acto confiscatorio a los devengados que asciende a la suma de S/. 25 mil millones y por devengar - Inciso 14) del Art. 2 de la Constitucin.10.- Vulneracina la Presuncin de inocencia, y a los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la Constitucin. La vulneracin a los derecho sealados se encuentran contenidos en la Nueva Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944 emitida por el Congreso de la Repblica y publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha 25-Nov-2012, a fin de que se declareINAPLICABLEy se reponga las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos Constitucionales invocados y se disponga el cumplimiento del mandato legal contenido en la Ley N24029. Que, el Proceso Constitucional de Accin de Amparoes tutela de urgencia y satisfactoria, dando remedio rpido a la afectacin a los Derechos de contenido Constitucional a efectos de evitar que los hechos manifiestos y patentes inmersos en arbitrariedad o ilegalidad produzcan o amenacen con producir daos irreparables, de ah que la concepcin de la LeyN28237 es de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un Derecho Constitucional por lo que importa generar un trmite sumarsimo, sin etapa probatoria, donde solo cabe el razonamiento lgico jurdico del juzgador respecto a las afectaciones que sean evidentes, graves y actuales debidamente demostrada en el petitorio. Acredito las violaciones de los derechos constitucionales en los siguientes fundamentos de hecho y derecho:III. FUNDAMENTOS DE HECHO:1.- Que, con fecha 25-Nov-2012 se public la Nueva Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944 aprobado por el Congreso Nacional de la Repblica a iniciativa del Ministerio de Educacin, que en su contexto general dicha norma legal conlleva propsitos temerarios y de mala fe que agraden los Derechos Consagrados por la Constitucin Poltica del Estado a favor del Magisterio Nacional cuyos derechos vulnerados son los siguientes:a)Vulneracina que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.b)Vulneracina que el trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.c)Vulneracina que el trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico (...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art. 23 de la Constitucin.d)Vulneracina que el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art. 24 de la Constitucin.e)Vulneracina que en la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.- Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos 1) y 2) del Art. 26 de la Constitucin.f)Vulneracina que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.g)Vulneracina que el Estado reconoce el derecho a la sindicalizacin, negociacin colectiva y derecho de huelga (...) Ver Arts. 28 y 42 de la Constitucin.h)Vulneracina la garanta jurdica del Derecho a un debido proceso administrativo y Derecho a la Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.i)Vulneracina la presuncin de inocencia, y a los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la Constitucin.2.- Vulneracin al Derecho a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.- Este derecho Constitucional se establece por razones histricas y polticas a que el Magisterio Nacional es un sector laboral del Estado postergada desde el punto de vista profesional, social y econmico y que esta situacin debe mejorar, este derecho que abriga la Carta Magna es el reconocimiento a que en la actividad del proceso de enseanza pblica existe una dinmica administrativa jerarquizada donde deber accederse previa capacitacin por el Estado y evaluacin en forma permanente la que facilitar al docente, como trabajador acceder cada vez ms a cargos superiores, dentro de la actividad del trnsito de lo inferior a los superior para lo cual el Estado deber capacitar y perfeccionar al docente como todo empleador capacita a sus trabajadores para obtener buena calidad de produccin - Ver Art. 15 de la ConstitucinContrario a esta concepcin Constitucional es la Ley de Reforma Magisterial desde el Arts. 4 al 10 de la Ley 29944 se tergiversa el mandato constitucional y se reduce a una simple evaluacin hostil y represiva sin capacitar, lo cual significa propsito de utilizar la evaluacin como medio para despedir a los trabajadores en la educacin. En la prctica este hecho ya se est efectuando en las dependencias pblicas con la persecucin a trabajadores por razones de sus ideas y creencias ideolgicas, polticas y filosficas que se encuentran trabajando en el sector pblico, esta persecucin ejercitada por las autoridades del Estado est inducido por el periodismo ftido y morboso lambiscona del viejo y corrupto sistema econmico. Dentro de este contexto se ubica la concepcin de la Ley de Reforma Magisterial lo cual significa amenaza de violacin a la verdadera Carrera Pblica en la dinmica de la enseanza.Por esta razn debe declararse inaplicable la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944.3.- Vulneracin al Derecho a que el Trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.-El trabajo es un proceso entre el hombre y la naturaleza, mediante el cual el hombre con su propia actividad transforma a la naturaleza hacindola til y beneficiosa que sirva para satisfacer sus propias necesidades, el trabajo por su esencia es transformadora es fuente de riqueza de los pueblos, es el progreso material y cultural de la sociedad, es la facultad esencial del hombre la de transformar al mundo y a travs del trabajo tambin el propio hombre se transforma fsica y culturalmente - Ver Art. 22 de la Constitucin, esta transformacin no se puede alcanzar degradando al Magisterio Nacional con una supuesta estructura de escalas como contiene los Arts. 11, 12 y 13 de la Ley N 29944 donde muchos profesores del II Nivel alcanzado con la Ley N 24029 retornan a la 1 escala - Ver Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final as como las dems escalas; esto es temeridad, mala fe y fraude. No es proteger al trabajador de la educacin, este hecho de por si es degradar o humillar en su dignidad al Magisterio Nacional y sus derechos adquiridos por la que deber declararse inaplicable la cuestionada ley porque vulnera el contenido del Art. 22 de la Constitucin.4.-Vulneracin a que el Derecho al Trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico (...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art. 23 de la Constitucin.Los Profesores son Trabajadores de la Educacin, subordinados a la Poltica Educativa del Estado, en consecuencia el Estado est obligado a establecer las pautas a fin de que se lleve a cabo la relacin laboral entre trabajador y empleador en forma armnica de respeto mutuo de tratos y beneficios recprocos, lo que implica alejar el nimo y la voluntad hostil y represivo dentro de las relaciones laborales, siendo as y acorde con el derecho consagrado por el Art. 23 de la Constitucin, es funcin principal del Estado la de proteger al Magisterio Nacional por ser sus trabajadores, pero la Ley de Reforma Magisterial contiene pautas degradantes, humillantes hasta vejatorias tal como se puede advertir en su Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Finales donde traslada a los docentes del II Nivel Magisterial al Primera Escala sin respetar sus aos de servicio y los cargos alcanzados, esta agresin al derecho se encuentra contenidos en los Arts. 11, 12 y sgtes. de la Ley 29944, esto no es carrera pblica sino vejacin al derecho como tal infraccin grave al derecho constitucional contenido en el artculo en comento.5.- Vulneracin a que el Trabajador tiene Derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art. 24 de la Constitucin.-Se entiende que el derecho a una remuneracin equitativa y suficiente para l y su familia, es que los frutos de su trabajo traducidos en remuneracin sea til para cubrir los gastos dealimentacin, vestido. vivienda, salud, educacin y recreoque son las necesidades fundamentales para que el ser humanos se desarrolle adecuadamente, pero este derecho la Nueva Ley de Reforma Magisterial N 29944 lo violenta con prepotencia y abuso de poder al no establecer en forma alguna y explicita en nmeros, las cantidades como remuneracin tal como es de ver los Arts. 55 al 66 de la referida norma legal, as como no dice si el Magisterio Nacional tiene acceso a las gratificaciones de Julio y Diciembre, Asignaciones por Escolaridad, Vacaciones pagadas, pago de gastos de sepelio y luto. Ms por el contrario esta norma legal ha derogado la bonificacin del 30% por concepto de preparacin de clases que es un derecho adquirido y establecido en la ley 24029 - Ley del Profesorado la misma que ha adquirido inclusive su rango constitucional. Todo esto constituye vulneracin al derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, es un acto discriminativo y fraudulento mientras los congresistas se duplican sus remuneraciones de S/. 15,234 a S/. 30,468.00 nuevos soles por calentar el Asiento o formular rabiosas declaraciones en la prensa morbosa escrita, televisada y radial con el que no benefician en nada al Estado Peruano. Al Magisterio Nacional le ocultan cuando debe percibir mensualmente como remuneracin y lo hacen con propsitos fraudulentos y mafiosas, para maniobrar y manipular, ver Arts. 55,56, 57 y 58 de la Ley 29944 que no establecen ninguna suma de dinero.6.- Vulneracin al Derecho que en la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.- Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos 1) y 2) del Art. 26 de la Constitucin. La relacin laboral es la actividad social dentro de la cual el hombre o grupos de hombres realizan el trabajo cotidiano subordinado del trabajador al empleador o sus representantes administrativo los funcionarios, esta relacin se desenvuelve con igualdad de oportunidades, que significa que toda persona realiza el trabajo para el que ha sido contratado y debe tener igual posibilidad para progresar, no se puede hacer discriminaciones por razones de raza, ideas, pensamiento, creencias ideolgicas, religiosas, polticas y filosficas. Los derechos adquiridos se respetan. La Ley de la reforma Magisterial ha vulnerado este derecho por las siguientes razones: a) En la relacin laboral se dicta pautas para las evaluaciones, inclusive se constituye el Organismo ejecutor como son los Comits de Evaluacin para el Acceso a Cargos, pero no se dice nada de la capacitacin del trabajador a cargo del empleador en el presente caso el Estado, no puede haber evaluacin sin capacitacin y que el empleador capacita a sus trabajadores - Ver Arts. 32 al 39 de la ley N 29944. b) Se ha retirado de la Ley de Reforma Magisterial el beneficio del 30% de Bonificacin por preparacin de clases lo cual vulnera el derecho consagrado por el inciso 2) del Art. 26 de la Constitucin en comento.7.- Vulneracin a que la Ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.- La estabilidad laboral es elemento de seguridad jurdica en la polticalaboral, solo un trabajador puede ser despedido por falta grave debidamente probada y demostrada. Que, actualmente en el aparato burocrtico de la actividad pblica es un medio fraudulento y simulado utilizado con propsitos para despedir trabajadores, cuya prctica se inici en la dcada del 90 donde campeo los actos mafiosos y los actos ms tenebrosos para la gran masa trabajadora que se concret en el despido de muchos cientos de miles de trabajadores con la modalidad de la evaluacin y los incentivos que eran caramelos envenenados, cuya prctica se reedita en la Ley de Reforma Magisterial en sus Arts. 32 al 39 con la que se pone de manifiesto la amenaza al despido en el Magisterio y se hace cada vez ms visible incierto y tenebroso, cuando ya se estn dando las persecuciones a los trabajadores de la educacin por razones de sus ideas, creencias, ideolgicas y polticas y que las evaluaciones viabilizarn los despidos masivos y arbitrarios. Por esta razn esta ley viola el derecho a la estabilidad laboral.8.- Vulneracin al Derecho Negociacin Colectiva y Huelga.- Ver Art. 28 y 42 de la Constitucin.-El derecho de negociacin colectiva y Huelga es una garanta jurdica de carcter laboral acordado y suscrito por el Estado Peruano en el Convenio N 87 de la OIT, como tal se encuentra establecido inserto al Derecho Internacional y forma parte del -Derecho Interno de conformidad con los Arts. 28 y 42 de la Carta Magna, sin embargo el nimo y la voluntad represiva y sancionadora colisionan con las citadas normas Constitucionales en los Arts. 43 al 52 de la ley N 29944 y es ms la ley no dice absolutamente nada sobre este derecho pese a que el Magisterio Nacional es el sector laboral ms numeroso del Estado Peruano lo que significa agresin al cumplimiento por omisin.9.- Vulneracin a la garanta jurdica del Derecho a un Debido Proceso y Derecho a la Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.- La Constitucin establece como derecho a que ninguna persona pueda ser sometido a procedimiento distinto a los previamente establecidos por la ley, sin embargo la Ley de Reforma Magisterial N 29944 en su Art. 44 dispone separacin al profesor a simple interposicin de la denuncia , lo cual significa agresin al Derecho Constitucional de Presuncin Inocencia establecida en forma clara y concreta en el Art. 2 Inciso 24) letra "e" de la Constitucin que a la letra dice:"Toda Persona tiene Derecho: a la libertad y seguridad personal. En consecuencia: Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad", as mismo el Inciso 2) del Art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica dice a la letra:"Garantas Judiciales: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia (...)". Por esta razn la Ley de Reforma Magisterial es infractora a los derechos constitucionales y a los tratados y Pactos Internacionales que tienen rango Constitucional por el imperio del Art. 55 de la propia Carta Magna. As mismo esta ley arremete contra el Derecho a la Defensa cuando impone sanciones sin el derecho a ser odo y por hacer ejercicio regular del derecho a la Huelga inducido por el propio empleador que recurre a negativas de resolver los pliegos de reclamos cumpliendo con el plan econmico del capitalismo salvaje cruel y hambreador que proclama crecimientos fabulosos y asfixia los trabajadores en la peor miseria. Ver incisos e), f), g) y h) del Art. 48 de la Ley N 29944, por esta razn esta norma legal deber declararse inaplicable.10.- Vulneracin al Derecho de Libre Contratacin y acceso al 30% de bonificacin por preparacin de clases y acto confiscatorio a los devengados y por devengar - Inciso 14) del Art. 2 de la Constitucin.-La Constitucin Poltica del Estado consagra como principio jurdico de la Relacin Laboral la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, sin embargo a derogado el derecho a la bonificacin del 30% por concepto de preparacin de clases establecido por la Ley N 24029 por lo que se ha vulnerado la norma Constitucional que debe reponerse con la declaratoria de fundada de la presente accin constitucional as como los dems derechos que se invocan.11.- Vulneracin a los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la Constitucin.- El inciso 3) del Art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos del que el Per es suscriptor , as como los inciso 22) del Art. 139 de la Constitucin establecen como principios la reeducacin, la rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad . Sin embargo establecer como causales de destitucin al condenado por el delito de apologa al terrorismo, o por terrorismo en sus diversas modalidades es infractora al derecho que consagra la Constitucin y la Norma Internacional, por lo que el Art. 49 de la Ley 29944 vulnera el derecho Constitucional.12.- Respecto a la Abstracta Remuneracin Integral Mensual -RIM.-Cuando se establecen las normas remunerativas y el nimo y voluntad es sincera y franca se establecen cifras y escalas remunerativas. En la Ley de Reforma Magisterial N 29944 se introduce un nuevo concepto remunerativo llamadoRemuneracin Integral Mensual - RIMpero no se dice cuanto es el monto de dicha remuneracin, as como no se establece con que cifras referenciales se va computar, si es con laUIToRemuneracin Mnima Vital, este hecho viola el derecho remunerativo por ser vago, genrico, abstracto e inclusive un imposible jurdico establecidos con propsito de manipulacin, simulacin y fraudeIV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:Ampara a la peticin los siguientes fundamentos jurdicos:1.-Norma de Derecho Constitucional.-Art. 15, 22, 23, 24, 26 incisos 1) y 2); 27, 28 y 42 de la Carta Magna.2.-Norma de Cdigo Procesal Constitucional.-Art. 1, 2, 37 inciso 25) y Art. 44 Primer prrafo de la Ley 28237.3.- La amplia Jurisprudencia Nacional dictada e Internacional dictadas para casos anlogos. .V.- PRUEBAS DEL PETITORIO: En calidad de pruebas ofrezco el mrito de los siguientes medios probatorios:1.- Copia de la Ley de Reforma Magisterial N 29944 con la que acredito las diversas vulneraciones a los Derechos Constitucionales del Magisterio Nacional.2.- El mrito de la Ley del Profesorado - Ley N 24029 la misma que los demandados debern Exhibir bajo apercibimiento de Ley.3.- Copia de Boleta de Pago de la ltima remuneracin percibida con la que acredito el inters y legitimidad para obrar.4.- Copia de la Resolucin de Nombramiento en la Docencia con lo que acredito mi incorporacin a la docencia.5.- Copia de ttulo pedaggico, con lo que acredito estudios en Pedagoga.VI.- VIA PROCEDIMENTAL.-La presente demanda se viabilizar en la va de Proceso Sumarsimo y de tramitacin preferente segn lo dispuesto en la norma contenida en los Arts. 13 y 39 al 60 del Cdigo Procesal Constitucional.VII.- ANEXOS:Constituyen anexos del presente escrito los siguientes documentos:1-A Copia del DNI del recurrente.1-B Copia de la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944.1-C Copia de la Ley del Profesorado - Ley N 24029.1-D Copia de Boleta de Pago.1-E Copia de Resolucin de Nombramiento.1-F Copia de Ttulo Pedaggico.POR TANTO:Al Juzgado pido se tenga por interpuesta la presente demanda, dictar el admisorio de ley.PRIMER OTROSI DIGO:Que, de conformidad con los Arts. 74 y 80 del Cdigo Procesal Civil, otorgo Representacin Judicial en favor del letrado que suscribe la presente; y para estos efectos declaro estar debidamente instruido de los alcances de la representacin que otorgo. Lima,30 de Diciembre del 2012.RECOMENDACIONES:- No olvidar que en la jurisdiccin de Lima Sur y Lima Norte corresponde juzgado civil , de lo contrario, mixto; por lo que el encabezado de la demanda debe ser dirigida al juez que corresponda.- El plazo para la presentacin de las demandas prescribe a los 60 das hbiles de publicada la norma que vulnera derechos constitucionales y laborales.- El proceso judicial implica que el Estado es el demandado y que de ser el caso, debe transitarse diversas instancias como son: Juzgado, Sala Civil, Tribunal Constitucional y si la circunstancia lo amerita, la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se debe prestar mucha atencin al procedimiento.- El presente modelo ampliado de accin de amparo obedece al aporte de colegas maestros y abogados a quienes agradezco su contribucin desinteresada en beneficio del Magisterio Peruano.servido porwuilman6 comentarioscomprtelo14 Diciembre 2012BONIFICACIONES PARA EL MAGISTERIO PERUANO SOBRE REINTEGROS DE ASIGNACIONES ECONMICAS POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y SEPELIOTENIENDO EN CUENTA EL ART. 26 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO PROCEDE LOS TRMITES ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES SOBRE REINTEGROSDE ASIGNACIN ECONMICA PORAOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO, DE CONFORMIDAD CON LOS BENEFICIOS SOCIALES CONSAGRADOS EN LA LEY DEL PROFESORADO, LEY N 24029.EFECTIVAMENTE, EL ART. 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE: EN LA RELACIN LABORAL SE RESPETAN LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS: 2. CARACTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIN Y LA LEY, Y 3. LA INTERPRETACIN DE CUALQUIER NORMA LEGAL DEBE SER FAVORABLE AL TRABAJADOR EN CASO DE DUDA INSALVABLE, ES DECIR, EL INDUBIO PRO OPERARIO.PARA MAYOR ABUNDAMIENTO, RECURDESE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE CUMPLIMIENTO DE PAGO DE ASIGNACIONES ECONMICAS POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO A FAVOR DE LOS DOCENTES, LAS MISMAS QUE DEBEN SER ASIGNADAS EN BASE A LA REMUNERACIN TOTAL, LO QUE CONSTITUYE FUENTE DE DERECHO VINCULANTE PARA LOS JUSTICIABLES.AN AS SE IMPLEMENTE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, LEY N 29944, REPETIMOS, PROCEDE LOS TRMITES DE REINTEGRO, LO IMPORTANTE ES AGOTAR LA VA ADMINISTRATIVA PARA LLEGAR AL PODER JUDICIAL, NICA INSTANCIA QUE DECLARA FUNDADO SU DERECHO AL REINTEGRO MS INTERESES LEGAL.EN LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA, SE RECOMIENDA, APLICAR LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO (EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO AMPLIA INFORMACIN AL RESPECTO)PROPONEMOS EL SIGUIENTE ESQUEMA PARA EL TRMITE:1. PRESENTAR SOLICITUD DE PAGO DE REINTEGRO ANTE UGEL CORRESPONDIENTE.2. UGEL EMITE RESOLUCIN DECLARANDO IMPROCEDENTE.3. INTERPONER RECURSO DE APELACIN.4. SERVIR EMITE RESOLUCIN QUE DECLARA INFUNDADO, CON LO QUE SE AGOTA LA VA ADMINISTRATIVA.5. INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA EN SEDE JUDICIAL.6. JUZGADO LABORAL EMITIR SENTENCIA DECLARANDO FUNDADO SU DERECHO A REINTEGRO MS INTERESES LEGALES.PARA ACORTAR LO TIEMPOS PRESENTAMOS UN ESQUEMA DONDE SE APLICA LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO:1. PRESENTAR SOLICITUD DE REINTEGRO Y CONTAR 30 DAS HBILES (PLAZO DE CONTESTACIN).2. VENCIDO EL PLAZO DE LEY Y AL NO HABER CONTESTACIN INTERPONER RECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO (EL CARGO SE CONVIERTE EN RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA).3. INMEDIATAMENTE PRESENTAR RECURSO DE APELACIN CONTRA RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA.4. IGUAL, CUANDO EXPEDIENTE DE APELACIN INGRESE A SERVIR CONTAR 30 DAS HBILES.5. SI NO HAY CONTESTACIN EN EL PLAZO DE LEY, INTERPONER OTRO RECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, AGREGANDO, DOY POR AGOTADA LA VA ADMINISTRATIVA.6. INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA EN SEDE JUDICIAL.ESTE SEGUNDO ESQUEMA ES PERFECTAMENTE VLIDO Y PERMITE LLEGAR RPIDAMENTE AL PODER JUDICIAL.A CONTINUACIN PUBLICAMOS MODELOS DE SOLICITUDES, RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA:SOLICITUD DE PAGO DE REINTEGRO DE 20 Y 25 AOS DE SERVICIOS DOCENTES1. SUMILLA:

SOLICITO PAGO DE REINTEGROS DE ASIGNACIN ECONMICA

POR CUMPLIMIENTO DE 20 Y 25 AOS DE SERVICIOS DOCENTES

SR(A). DIRECTOR(A) DEL PROGRAMA SECTORIAL II - UGEL.01 - SJM

2. DEPENDENCIA O AUTORIDAD A QUIEN SE DIRIGE

3. DATOS DEL USUARIO - APELLIDOS Y NOMBRES

DOCENTE I.E. 7062 "NACIONES UNIDAS" - S.J.M.

4. CARGO ACTUAL Y CENTRO DE TRABAJO

5. D.N.I.083577196. CODIGO MODULAR

7. TELF./CEL.9924224468. E-MAIL

JR. TORIBIO SEMINARIO 626 ZONA D - S.J.M.

9. DOMICILIO DEL USUARIO (AV., JR., CALLE, PASAJE, N, URB. - DISTRITO - PROVINCIA

10. FUNDAMENTACIN DEL PEDIDO

Que, habiendo cumplido 20 aos de servicios mediante R.D. UGEL 01 N 03323-2005 se me asign

S/. 132.42 nuevos soles, asimismo, al cumplir 25 aos de servicios mediante R.D. UGEL 01 N 07572-

2009 se me asign la irrisoria suma econmica de S/. 179.42 nuevos soles; cuando la Ley indica que deben ser

dos y tres remuneraciones totales o ntegras, respectivamente.

Que, de conformidad con el Art. 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,

concordante con el Art. 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado,

me dirijo a su Despacho para solicitarle el pago de losREINTEGROSde asignacin econmica por

cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes,ms intereses legales generados.

Por tanto:

Solicito a Ud. acceder a mi peticin por estar con arreglo a ley.

11. DOCUMENTOS QUE ADJUNTA:1.- Copia de DNI de la recurrente.

2.- Copia de boleta de pago.

3.- Copia de R.D. UGEL 01 N 03323-2005.

4.- Copia de R.D. UGEL 01 N 07572-2009.

SAN JUAN DE MIRAFLORES, 18 DE OCTUBRE DEL 2011

12. LUGAR Y FECHA13. FIRMA DEL USUARIO

RECURSO DE SILENCIO ADMNISTRATIVO NEGATIVO1. SUMILLA:

Interpongo Recurso de Silencio Administrativo Negativo







7. TELF./CEL.9924224468. E-MAIL




Que, con fecha 18 de octubre del 2011 interpuse recurso administrativo de solicitud de pago

de reintegro de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios, sin obtener

respuesta a la fecha conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444.

Que, interpongo Silencio Administrativo Negativo de acuerdo a la Primera Disposicin

Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060, respecto al Exp. N 82180.

Por tanto:

Solicito a Ud. acceder a mi peticin por estar de acuerdo a ley.

11. DOCUMENTOS QUE ADJUNTA:

1.- Copia de DNI de la recurrente.

SAN JUAN DE MIRAFLORES, 02 DE ABRIL DEL 2012


APELACIN CONTRA RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA1. SUMILLA:

Interpongo Recurso Administrativo de Apelacin.







7. TELF./CEL.9924224468. E-MAIL




Que, dentro del trmino de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 y

de conformidad con el art. 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada por la

Ley N 25212, concordante con el art. 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento

de la Ley del Profesorado, solicito el pago de REINTEGRO de Asignacin Econmica por

cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes.

Que, asimismo, solicito el pago de los intereses moratorios y compensatorios generados,

revocndose la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012 que deneg la

solicitud acotada.

Por tanto:

Solicito se eleve lo actuado al superior jerrquico para resolverse con arreglo a ley.

11. DOCUMENTOS QUE ADJUNTA:1.- Escrito.

2.- Copia de DNI de la recurrente

3.- Copia boleta de pago.

4.- Copia de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.

5.- Copia de Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012.

6.- Copia de Constancia de Habilitacin de Colegio de Abogados.

SAN JUAN DE MIRAFLORES, 02 DE ABRIL DEL 2012


ESCRITO DE APELACIN CONTRA RESOLUCIN FICTA DENEGATORIASUMILLA: Interpongo Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012.SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA N 01 SAN JUAN DE MIRAFLORES..........................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio real en Jr. Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Miraflores y con domicilio procesal en Av. Abancay N 210 Of. 804 del Cercado de Lima, a Ud. con el debido respeto me presento y digo:I.PETITORIO:Que, se proceda a PAGAR EL REINTEGRO DE LA ASIGNACIN ECONMICA DE DOS Y TRES REMUNERACIONES TOTALES POR CUMPLIMIENTO DE 20 Y 25 AOS DE SERVICIO DOCENTE, RESPECTIVAMENTE, de conformidad con el Art. 52 de la ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212, concordante con el Art. 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado.Que, asimismo, solicito el pago de los intereses legales moratorios y compensatorios que se hubiesen generado.II.FUNDAMENTOS DE HECHO:PRIMERO:Que, dentro del trmino legal y de acuerdo a lo que se contrae en el numeral 207.2 del Artculo 207 y del Artculo 209 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, vengo a interponer Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 13 de Octubre del 2011, que deniega la solicitud de fecha 18 de octubre del 2011 sobre el pago de reintegro de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes.SEGUNDO:Que, la mencionada asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios me fue asignada por la Administracin del Ministerio de Educacin en base a la remuneracin total permanente invocando el Art. 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, lo cual es irrisorio en mi caso como es de verse en las respectivas resoluciones que obran en el expediente administrativo; lo que conculca mi derecho y contraviene la Ley de Profesorado.TERCERO:Que, siendo la Ley del Profesorado de mayor jerarqua sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM, la aplicacin de sta ltima infringe el Principio de Legalidad e Interpretacin Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la Constitucin Poltica del Estado, en el extremo que prescribe: En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario.CUARTO:Que, para mayor abundamiento, recurdese las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional sobre cumplimiento de pago de asignaciones econmicas por aos de servicios y subsidios por luto y gastos de sepelio a favor de los docentes, las mismas que deben ser asignadas en base a la remuneracin total, lo que constituye fuente de derecho vinculante para los justiciables.En consecuencia, solicito se me reconozca mi derecho a percibir el REINTEGRO de la asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes tomndose como base la remuneracin total, que me corresponde por estar de acuerdo a ley.III.FUNDAMENTOS DE DERECHO:Amparo mi Recurso de Apelacin en los siguientes fundamentos jurdicos: a) Artculos 207 y 209 y dems concordantes de la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444. b) Artculo 52 de la Ley N 24029; y su modificatoria, Ley N 25212. c) Artculo 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED. d) Artculo 26 de la Constitucin Poltica del EIV.MEDIOS PROBATORIOS:Amparo mi Recurso de Apelacin en los siguientes documentos: 1. Copia de DNI del recurrente. 2. Copia de Boleta de Pago. 3. Copia de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011. 4. Copia de la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012. 5. Copia de Constancia de Habilitacin de Colegio de Abogados.POR TANTO:Solicito a vuestro Despacho, se tenga por interpuesto el presente Recurso Administrativo de Apelacin y se eleve lo actuado al superior en grado, seDECLARE FUNDADOen todos sus extremos, y consecuentemente, se revoque la resolucin acotada.San Juan de Miraflores, 02 de abril del 2012............................................................... FIRMARECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVOEXPEDIENTE N: 7480-2012SUMILLA:Interpongo Silencio Administrativo Negativo.SECRETARIA TECNICA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL.-.............................................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio real en Jr. Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Miraflores y con domicilio procesal en Av. Abancay N 210 Of. 804 del Cercado de Lima, a Ud. con el debido respeto me presento y digo:Que, con fecha 02 de abril del 2012 interpuse Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012 que declar improcedente mi solicitud de pago de reintegros de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes.Que, habindose vencido el plazo de contestacin que establece el Art. 35 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo RECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de acuerdo con la Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060,dando por concluida la va administrativa y a efectos de recurrir al fuero judicial.ANEXO: 1. Adjunto copia del DNI de la recurrente.POR TANTO:Solicito a Ud. acceder a mi peticin por estar de acuerdo a ley.Lima, 25 de junio del 2012......................................................................DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVASECRETARIO:EXPEDIENTE:ESCRITO: 01 SUMILLA:INTERPONGO DEMANDASEOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LIM....................................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio real en Jr. Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Mirafloresy con domicilio procesal sito enCasilla Judicial N 10694de la Central de Notificaciones de Lima; ante Ud. me presento y digo:I.PETITORIOQue, al amparo del Art. 148 de la Constitucin Poltica del Per y la Ley 27584 y modificatorias,INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA, a fin de que se declare laINVALIDEZoINEFICACIAde las siguientes resoluciones: Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005, en el extremo que resuelve declarar otorgarme S/. 132.42 nuevos soles de asignacin econmica por cumplimiento de 20 aos de servicios docentes. Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009, en el extremo que resuelve declarar otorgarme S/. 198.66 nuevos soles de asignacin econmica por cumplimiento de25 aos de servicios docentes. Resolucin Ficta producido por el Silencio Administrativo Negativo interpuesto el 02 de abril del 2012 contra el Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011. Resolucin Ficta producido por el Silencio Administrativo Negativo interpuesto el 26 de junio del 2012 contra el Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012. Que nuestro petitorio se fundamenta en los artculos 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED del Reglamento de la Ley del Profesorado que dispone el pago de dos y tres remuneraciones totales o ntegras, por cumplimiento de 20 y25 aos de servicios, respectivamente,por lo que solicitamos que se revoque en todos los extremos las resoluciones impugnadas reformndola se declareFUNDADAel reintegro de asignacin de pago de dos remuneracin totales (S/. 1,601.90) y tres remuneraciones totales (S/. 4,394.52) por cumplir 25 y 30 aos de servicios, respectivamente, por la suma total deS/. 6,001.90 (SEIS MIL UNO CON 90/100 NUEVOS SOLES).Que, asimismo, debe considerarse los intereses legales moratorios y compensatorios que hubieren devengado, ms costas y costos del proceso, en mrito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.II.NOMBRE DE LA DEMANDADA:Que la presente accin la dirijo contra:La Direccin Regional de Educacin de Lima Metropolitana a travs de su Procurador Pblico por ser representante legal de dicha entidad, a quien se debe notificar en su domicilio procesal sito enJr. Snchez Cerro N 2150, distrito de Jess Mara.III.FUNDAMENTOS DE HECHO:PRIMERO.-Que, con fecha 13 de mayo del 2005 se emite la Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323, la misma que en su parte resolutiva dispone en el Artculo 2 OTORGAR a mi favor por nica vez la irrisoria suma econmica de S/. 132.42 Nuevos Soles equivalente a 02 remuneraciones totales permanentes por concepto de Asignacin Econmica por cumplimiento de 20 aos de servicios docentes.SEGUNDO.-Que, con fecha 24 de agosto del 2009 se emite la Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572, la misma que en su parte resolutiva dispone en el Artculo 2 OTORGAR a mi favor por nica vez la irrisoria suma econmica de S/. 198.66 Nuevos Soles equivalente a 03 remuneraciones totales permanentes por concepto de Asignacin Econmica por cumplimiento de25 aos de servicios docentes.TERCERO.-Que, con fecha 02 de abril del 2012 se emite la Resolucin Ficta UGEL 01, la misma que en su parte resolutiva DENIEGA la solicitud del pago del reintegro correspondiente de dos y tres remuneraciones totales, ntegras, por haber cumplido 20 y25 aos de servicios docentes, respectivamente.CUARTO.-Que, con fecha 02 de abril del 2012 interpuse Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012, a fin de que se me otorgue el reintegro de dos y tres remuneraciones totales, ntegras en aplicacin del siguiente marco normativo vigente:Artculo 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, que indica: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios los varones.Artculo 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado que indica: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios el varn. Este beneficio se har efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningn motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la presente disposicin implica responsabilidad administrativa.QUINTO.-Que, al haber transcurrido el plazo de ley sin que el Tribunal del Servicio Civil de Lima como rgano superior jerrquico se pronuncie, con fecha 26 de junio del 2012 interpuse Recurso de Silencio Administrativo Negativo de conformidad con la Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060,dando por concluida la instancia administrativa.IV.FUNDAMENTOS DE DERECHO:1.CONSTITUCIN POLTICA DEL PER DE 1993.Art. 148, que dispone que las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la accin contencioso administrativa.2.LEY N 24029, LEY DEL PROFESORADO.Artculo 52, que dispone que el profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios los varones.3. DECRETO SUPREMO N 019-90-ED.Artculo 213, que indica queel profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios el varn. Este beneficio se har efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningn motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la presente disposicin implica responsabilidad administrativa.4. LEY N 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.Art. 218, que dispone el agotamiento de la va administrativa, el mismo que en el 218.1 seala que los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el Artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado.5.LEY N 29060, LEY DE SILENCIO ADMINISTRATIVO.Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final, que dispone la aplicacin del silencio administrativo negativo en las obligaciones de dar o hacer del Estado.6.CDIGO PROCESAL CIVIL.Artculo 540, que dispone que la demanda Contencioso Administrativa se interpone contra acto o resolucin de la administracin, declarndose la invalidez e ineficacia.V.VA PROCEDIMENTALLa presente demanda se tramitar por la va del PROCESO ESPECIAL, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 28 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.VI.MEDIOS PROBATORIOS:1. Copia de DNI de la recurrente.2. Copia de boleta de pago.3. Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005.4. Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009.5. Copia de Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.6. Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 02 de abril del 2012.7. Copia de Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012.8. Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 26 de junio del 2012.VII.ANEXOS:1-A Copia de DNI de la recurrente.1-B Copia de boleta de pago.1-C Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005.1-D Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009.1-E Copia de Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.1-F Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 02 de abril del 2012.1-G Copia de Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012.1-H Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 26 de junio del 2012.PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 80 del Cdigo Procesal Civil, otorgo Representacin Judicial en favor de los letrados, que autorizan la presente, concedindosele las facultades generales contempladas en el artculo 74 del acotado cuerpo legal; y para estos efectos declaro estar debidamente instruido de los alcances de la representacin que otorgo.SEGUNDO OTROSI DIGO:Que, de conformidad con lo dispuesto por la Resolucin Administrativa N 256-2010-CE-PJ sealoCasilla Electrnica N 28POR TANTO:Solicito a Ud., Seor Juez, srvase admitir a trmite la presente y declararla fundada en su debida oportunidad.Lima, 30 de Julio del 2012................................................................DE ESTA MANERA, OBTENDREMOS UNA SENTENCIA JUDICIAL QUE DECLARAR FUNDADO EL DERECHO A PAGO DE REINTEGRO MS INTERESES LEGALES GENERADOS. DE IGUAL FORMA, SE APLICA PAR REINTEGRO POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO.MAYOR INFORMACIN GRATUITADR. WUILMAN CASTROCEL. 992422446servido porwuilman13 comentarioscomprtelo29 Noviembre 2012MODELOS DE ACCIN DE AMPARO DE DOCENTES Y AUXILIARES CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIALMODELO DE ACCIN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA LEY 24029SECRETARIO:EXPEDIENTE:ESCRITO N 1SUMILLA:INTERPONGO ACCION DE AMPAROSEOR JUEZ DELJUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA.-.............................................................,identificado con DNI N ....................., con domicilio real sito en .................................... y con domicilio procesal sito en Casilla Judicial N 10694 de la Central de Notificaciones de Lima, a Ud. digo:I.PETITORIO:Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y el Art. 37del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de Accin de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneracin de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que seala:"Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".Que, asimismo, solicito la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterialpromulgada enfecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.Que, la naturaleza de una Accin de Garanta Constitucional como la Accin de Amparo es la de ser un proceso cautelar autnomo, cuya finalidad es la reposicin del estado de las cosas al estado anterior de la violacin constitucional acusada como pretensin del proceso.II.DEMANDADO:Que, la presente accin la dirijo contra:La Direccin Regional de Educacina travs de su Procurador Pblicopor ser representante legal de dicha entidad y a quien se deber notificar en su domicilio procesal sito enJr. Snchez Cerro N 2150, distrito de Jess Mara.III.FUNDAMENTOS DE HECHO:PRIMERO:Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. N 6066 del distrito deLima, con 25 aos de servicios encontrndome en elsegundo nivel de la carrera del profesorado, con ttulo profesional pedaggico; adems ostento estudios en maestra y otros, como parte de mi formacin profesional y acadmica. Que, mi nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.SEGUNDO:Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que estn contemplados en la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, adems de, beneficios y bonificaciones especiales.TERCERO:Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha cuento con ms de 25 aos de servicios docentes, es decir, reduciendo tambin mis aos de servicios, es ms, desconociendo lo alcanzado a travs del procedimiento de acumulacin de aos de estudio a los aos de servicios, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado, Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212. Vulnerndose mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que seala:"Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".CUARTO:Que, adems, la aplicacin de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo consagrado en el art. 22 de la Carta Magna, as como mis derechos fundamentales contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el art. 33 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra dice:"estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo",siendo que adems, desconoce y rebaja en forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicacin de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total (Art. 48 de la Ley 24029 concordante con Art. 210 del D.S. 019-90-ED) as como la correspondiente indexacin o incrementos otorgados porlos D.U. 090, 073 y 011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16 de la remuneracin).QUINTO:Que, la aplicacin de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e Interpretacin Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la Constitucin Poltica del Estado, en el extremo que prescribe:En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro

Acción de Amparo y Recurso de Apelación

Documents

Transcript of Acción de Amparo y Recurso de Apelación