Valdivia 7 Junio, 2011

Acta nº 1 Comisión Estudiantil, Educación Superior:

Antecedentes:

Esta Comisión, se convoca mandatada por Consejo superior Estudiantil, llevado a cabo

el jueves 2 de Junio del presente año con 14 votos de centros de estudiantes de

apoyo a la iniciativa, de un total de 20. A raíz de ello es que La Federación de

Estudiantes de la Universidad Austral de Chile (FEUACh) convoca a todos los Centros

de Estudiantes y estudiantes en general, a trabajar en un documento que nos permita

posicionarnos como estamento estudiantil, ante la crisis actual en la Educación

Superior. Esta comisión por su carácter abierto, genera un espacio de debate en cual

puede participar cualquier estudiante interesado en el tema y que quiera aportar en

este marco. Nuestra intención es enriquecer el diálogo para enfrentar de mejor

manera una postura transversal y diversa, potenciando sobre todo la organización de

los estudiantes con miras a posicionarnos como un movimiento estudiantil

efervescente y lleno de ganas de aportar en un tema social, que nos coloca como

principales actores ante la problemática a corto, mediano y largo plazo.

Con un total de 30 asistentes, se da comienzo a la 1º sesión de dicha comisión a las

10:30 hrs, dirigida por la federación de Estudiantes de la Universidad Austral de Chile,

a través de Rodrigo Salazar, Presidente FEUACh.

Desarrollo:

Se acuerda primeramente el mecanismo de funcionamiento de la comisión, para poder

trabajar de forma ordenada y programada, a partir de ello se establece que:

La comisión sesionará a partir de esta 1º sesión, 1 día por medio.

Tras sesionar 3 veces (dígase 3º sesión), los avances de la comisión deben ser

discutidos y aprobados por el Consejo superior Estudiantil.

Luego tras acordar el mecanismo y referenciar acerca de que la sesión que debió haber

sesionado ayer, dando las escusas pertinentes, se procedió a dar discusión del cómo y

a partir de que se discutiría, delimitando los temas y objetivos. Luego para darle un

marco a la discusión Cari Álvarez, Secretaria General FEUACh, procede a presentar las

propuestas de Lavín para el CRUCh (Consejo de Rectores de Universidades Chilenas).

Dispuesto en anexo 1.

Luego también para referenciar antecedentes pertinentes a la discusión Cristian

Oñate, Consejero Académico Estudiantes de Pregrado, hace lectura de la carta

entregada por el Ministro Lavín dirigida al CONFECh. Dispuesto en anexo 2.

Luego para comenzar con la discusión se propone por parte del Centro de Estudiantes

de Pedagogía en Historia, a través de José Luis Morales, fijar objetivos a partir del

trabajo generado por su espacio organizativo estudiantil. Según esto, uno de los

asistentes, propone comenzar el trabajo por la fijación de horizontes (lineamentos

básicos) para fijar la discusión y generación del documento. Esta última moción que

logra generar transversalidad de adeptos, queda como acuerdo.

Luego los Estudiantes de historia proponen la gratuidad de la educación amparados

por su petitorio, aludiendo a ello, otro estudiante, de la carrera de Derecho plantea

que la gratuidad, no es una lucha que empieza con un petitorio, comienza con años de

lucha estudiantil a partir de las federaciones, colectivos y movimientos. Por ende, hay

q comenzar plantearlo como antecedente.

A partir de lo acordado entonces se genera el siguiente desarrollo, el cual es discutido

y complementado por todos y todas las asistentes:

Horizontes

1. Visualizar la Educación como un derecho social inalienable.

2. A partir de ello se manifiesta que la Educación en todos sus rangos

(educación preescolar, básica, media y superior) debe ser gratuita y para

todos los estratos socioeconómicos.

3. Por lo tanto la perspectiva se fija a que debe ser Financiado 100% por el

Estado Chileno, sabiendo que esto es materialmente POSIBLE.

4. Para no dar cabida a relativizaciones se habla de la educación pública,

entendiendo lo público como: 1º Educación autónoma del estado y el

mercado para definir sus políticas educativas, currículos y gobierno. 2º

democratizada, con participación de todos los estamentos que integran la

comunidad Universitaria y 3º a partir del conocimiento Socializado,

focalizado en responder a las necesidades a través de la producción de

conocimiento y tecnología generado desde las instituciones de la Educación

superior, para ser transferido directamente a la comunidad, con la

disposición que este sea usado por todos los ciudadanos.

5. Así mismo declaramos, que consideramos que el lucro no debe estar

presente en la Educación.

6. Nos oponemos tajantemente entonces a la Propietarización del

conocimiento a través de licencias y patentes propietarias, ya que el

conocimiento es de creación colectiva y pública., por lo tanto las

Universidades deben generar mecanismos de transferencia del mismo a la

comunidad.

7. También nos oponemos a los modelos de Gobierno corporativo al interior de

la Instituciones de Educación superior, como forma de Gestión de las mismas,

posicionando a las universidades como una junta directiva/gerencia o

parlamento de sociedades anónimas. Las Rectorías deben seguir siendo los

espacios de gobierno universitario, pero este debe ser elegido por la

comunidad universitaria en su totalidad, además de establecer una

democracia interna efectiva, en donde las tomas de decisiones también

deben involucrar directamente a estudiantes, funcionarios y docentes de la

Universidad, estableciendo un cogobierno.

8. A partir de el sentido democrático que establecemos en la publicidad de las

instituciones es que el Pluralismo se posiciona como un concepto que debe

estar presente, entendiendo el mismo como, la oposición a la discriminación

arbitraria ya sea esta, política ideológica, de credo, sexual, de género, etnia o

discapacidad. Además de asegurar el derecho de libertad de asociación sin

permiso previo.

9. Calidad: El Estándar de calidad, es un concepto de mercado, bastante viejo en

este ámbito, pero nuevo en educación. Para ello nos referiremos a la calidad

no en la medida, de índices y estándares fijados desde el mercado, si no que

nos referiremos a ella, en la exigencia de la Educación “de” calidad, plateada

por el movimiento pingüino del 2005 y establecida en su globalidad por este

documento , a través de los horizontes plateados en los puntos anteriores.

Argumentos pendientes de discusión, que sostienen los horizontes planteados y

que no se presentan formalmente aun:

Punto 3: una postura dentro de la comisión fija que ese financiamiento debe ser a

través de la nacionalización de los RR.NN y a través de la inversión de las FF. AA., otro

punto referencia que en el frente por la renacionalización del cobre sostiene que la

inversión a fuerzas armadas no debiese ser tocado, por un argumento que será

posteriormente revisado, un tercer punto referencia una reforma tributaria.

Punto 4: respecto a autonomía se abarca: currículo planes que se elaboran, frente

exigencia del estado y mercado, relación empresa/Universidad, gobierno corporativo.

Punto 6: respecto a propietarización del conocimiento se discute acerca de la

propiedad comunitaria, abierta para la sociedad, donde las empresas puedan acceder,

pero privilegiadamente a la sociedad, y a través de royalty a las empresas. También se

propone un esquema a partir de el argumento que el conocimiento es público, por lo

tanto se deben generar mecanismos de transferencia, en ello se debe ser incisivo.

Respecto a calidad se discute: sobre la Comisión nacional de acreditación en oposición

a agencias privadas de acreditación. Tiene q existir una participación de las

universidades más amplio en esta instancia (CNA) que permita mayor incidencia en

esta materia. También se discute acerca de los estándares fijados desde el “Plan

Bologna”, lo cual tiene directa pertinencia con el problema de los “cesantes ilustrados

“ que fija sus bases en la libre regulación del mercado. Además también se deja en

acta que se debe apuntar en el documento a la Relación pertinencia de las

universidades con la sociedad.

Finalmente se acuerda por la hora revisar la presente acta para ver si lo que se discutió

concuerda con lo que en la presente acta se ha apuntado, por ende el documento será

enviado a los CEE de la UACh y a las (os) asistentes a la sesión. Además se deja

pendiente comenzar a trabajar en los siguientes ejes:

• Acceso

• Democratización

• Financiamiento (beneficios y endeudamiento)

• Carrera docente

• Institucionalidad

• Acreditación

Así mismo se acuerda que las siguientes sesiones serán en las siguientes fechas:

Jueves 9 de junio y lunes 13 de junio, este día también se acordará la fecha del

próximo C. S. E, para dar cuenta de los avances de la comisión según lo acordado al

comienzo de la sesión.

Se cierra la sesión a las 13:00

Cari Álvarez Torres

Secretaria General FEUACh

feuach@gmail.com

Anexo 1: “Ministerio de Educación, Agenda Educación Superior. Gobierno de Chile

2011”

1. Institucionalidad

• 2. Nuevo trato con

Universidades del Estado

• 3. Financiamiento a Instituciones

• Aporte Fiscal Directo:

• Incremento % asignación variable (hoy 5%)

• Definición Nuevos Indicadores

• Creación Mesa de Trabajo (MINEDUC + CRUCH):

• Plazo: Proyecto de Ley 30 Abril 2012

• 3. Financiamiento a

Instituciones

• Aporte Fiscal Indirecto:

• Incremento número beneficiarios

• Incorporación Ranking (20% RK / 80% PSU)

• Aumento recursos

• Entrega al alumno (sólo IES «elegibles»)

• Creación Mesa de Trabajo (MINEDUC + IES):

• Plazo: Proyecto de Ley 30 Abril 2012

4.Financiamiento Estudiantil

5. Nivelar la cancha

• Llegar 100.000 Becas Técnicas:

Centros Formación Técnica e Institutos Profesionales acreditados (admisión

marzo 2013).

• Nueva Beca Excelencia Técnica:

Beneficia a aquellos estudiantes con mejor ranking que ingresan a carreras

Técnico-Profesionales (IES acreditadas).

• Nueva Beca Nivelación Académica: Beneficia a aquellos estudiantes con

mejor ranking que ingresan a carreras de Educación Superior (UES

«concursan»).

• 6. Ciencia y Tecnología

• Restitución Comisión Nacional C+T

• Lanzamiento Programa FONDEQUIP

• Contribución al equipamiento científico para la

investigación de excelencia

• Asignación a través de Convenios de Desempeño

• Crecimiento Fondecyt / Becas Doctorado

• Meta: llegar a 600 proyectos Fondecyt (2009/413)

• Meta: llegar a 700 Becas Nacionales Doctorado

(2009/500)

• Meta: incremento 100% Becas Magíster (2010/2011)

• 7. Innovación

• Política común Economía + Educación

• «Ecosistema Innovación» (CNIC/SIN):

DI Economía+Corfo+Divesup+Conicyt/

Universidades+Empresas+Regiones

• Proyectos Estratégicos

• Centros «clase mundial» (centros excelencia)

• Nueva Ingeniería: +3.500 als.; +12% tasa graduación

• Fortalecimiento Técnico-Profesional

• Otros (Consejos E+E; Inglés; Emprendimiento)

• 8. Capital Humano Avanzado

• Agencia Capital Humano Avanzado (Subsecretaría)

• Becas Nacionales Postgrado

• Becas al extranjero (Becas Chile)

• Conicyt: Becas Premium (excelencia)

• Evaluación Internacional Doctorados Nacionales

• Asistencia Consejo Nacional de Investigación (NCR) y

Academia Nacional de Ciencias (NAS) de los Estados

Unidos.

• 8. Capital Humano Avanzado

• Becas Chile 2.0

• Principios conductores:

• Excelencia académica postulantes

• Instituciones/Programas de reconocido prestigio

• Ranking + Comité Expertos (30% postulaciones)

• Carta aceptación como requisito postulación

• Revisión política retribución

• Política complemento «nacional+ internacional»

• Bonificar «Patrocinio Institucional»:

• Postulantes insertos en un plan de desarrollo de

Capital Humano Avanzado con patrocinio

institucional (primera etapa Universidades)

• 9. Convenios de Desempeño

• Líneas concursos 2012 - 2014

• Formación de Profesores (TdR 13 Abril)

• Innovación Académica (TdR 25 Mayo)

• Armonización Curricular

• Internacionalización del Doctorado

• Calidad del Aprendizaje y Gestión (FIAC2)

• Fortalecimiento Técnico-Profesional (TdR 03 Agosto)

• 10. Aseguramiento de Calidad

• Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad 2.0

• Estudio Internacional, aspectos claves:

• Marco legal e institucional del Sistema

• Coordinación entre Agencias y Actores

• Estándares, procesos y operaciones

• Insumos, productos, resultados e impacto

• Transparencia y rendición de cuentas

• Comité Coordinación Calidad:

(DIVESUP + CNA + CNED)

• Plazo estudio: 1° Semestre 2012

• 11. Sistema de Admisión

• Estudio internacional PSU

• Evaluación de la Calidad de los Procesos en el Desarrollo de los

Instrumentos.

• Estudio de aspectos relativos a la validez de la PSU.

• PSU: puntaje vale dos años y PSU dos veces al año

• Mediciones complementarias (ensayo)

• Plataforma de postulación compartida entre UES

Creación Mesa de Trabajo (MINEDUC + CRUCH + UES)

• 12. Formación Profesores

• Beca Vocación de Profesor

• 3234 Becados sobre 600 puntos (+61,5%)

• 168 Becados sobre 700 puntos (+158%)

• Estándares Orientadores Formación Inicial de Profesores.

• Enseñanza Básica (2011)

• Enseñanza Media y Párvulos (2012)

• 12. Formación Profesores

• Prueba INICIA

• Proyecto de Ley en trámite

• Rendición obligatoria (para trabajar en establecimientos

que reciben fondos públicos)

• Resultados públicos por Institución

• Criterios Orientadores Política

• Educación: en el corazón del Gobierno

• Visión de Estado (10 años plazo)

• Participación actores relevantes

• Avanzar sobre grandes acuerdos

• Dar tiempo iniciativas menos maduras

• Sentido de urgencia/oportunidad

• Rendición de cuentas públicas

Este documento se puede encontrar en:

http://www.slideshare.net/comunicacionesfeuach/documento-mineduc-entregado-al-

cruch

Anexo 2: “Carta Ministro Educación Superior a CONFECh, en respuesta de carta

entregada el 1 de Junio 2011”.

Santiago, 3 de junio de 2011

Mesa ejecutiva de la Confech

Presente

Por intermedio de la presente quiero dirigirles unas líneas en relación a la

Educación Superior en Chile y el proceso de reformas que hemos iniciado.

En primer lugar me gustaría agradecer tanto la reunión sostenida el pasado lunes 30

de mayo, como las ideas que nos han hecho llegar por escrito. Apreciamos en los

argumentos una preocupación por la calidad de la enseñanza superior del país, así

como la necesidad de introducir algunas medidas destinadas a pensar un sistema que

ha experimentado grandes cambios en los últimos treinta años, tanto a nivel de

instituciones como de acceso, y que hoy cuenta con más de un millón de estudiantes.

Como es evidente, y todos lo hemos reconocido, hay aspectos en que estaremos más

cercanos y otros donde tendremos más diferencias. En cualquier caso es posible

acercar posiciones a través del diálogo y el trabajo conjunto, que sin duda es lo que

espera el país. Por eso hemos realizado una labor muy intensa con los rectores de las

universidades del CRUCH y de otras instituciones de educación superior, y

ciertamente con la Confech, convencidos de que los cambios en educación requieren

consensos amplios, porque se vinculan a políticas de Estado y necesitan estabilidad en

el tiempo.

Aprovecho de referirme a algunos de los temas que ustedes nos han planteado y de

invitarlos al trabajo que viene por delante.

Queremos valorar especialmente la preocupación de ustedes por el tema del

acceso a la Educación Superior. Los estudiantes de menores recursos todavía tienen

una presencia insuficiente en las universidades, los centros de formación técnica y los

institutos profesionales: por eso tomaremos las medidas tendientes a facilitar el

acceso a las universidades por razones distintas a la PSU, considerando especialmente

el ranking de los alumnos en los establecimientos educacionales, lo que permitirá una

clara ampliación social en las instituciones de educación superior. Lo mismo ocurre

con los llamados propedéuticos y, ciertamente y como factor crucial, el mejoramiento

sistemático de la enseñanza básica y media del país.

Creemos que es necesario aumentar el presupuesto de la Educación Superior,

siempre de manera responsable y sostenida. Esto implica, además, considerar un par

de aspectos importantes. En primer lugar, un estudio serio e integrado de

nuestro actual sistema de becas, que tiene muchas variantes, instituciones que lo

administran y criterios de asignación: nos parece que ha llegado el momento de

perfeccionar este modelo que ha servido para que muchos accedan a la educación

superior, pero que puede y debe mejorar en diversos ámbitos. En la misma línea

de financiamiento estudiantil se inscribe la propuesta de repactación de las deudas del

Fondo Solidario, que hoy afecta a cien mil personas; así como otros aspectos

relacionados con los créditos universitarios, a objeto de hacer menos gravoso el

endeudamiento y permitir una mayor recuperación para la solidez del sistema y el

apoyo a las nuevas generaciones. El segundo aspecto es un tema que ustedes nos

plantearon y también ha surgido en diversas reuniones con el Consejo de Rectores,

y se refiere a lo que denominan “Fondo de Revitalización para las universidades

públicas”, que tiene buena acogida entre nosotros y cuyos criterios de asignación -

tales como el carácter regional, la composición social o la pertenencia- queremos ver

con ustedes y con los rectores en las mesas de trabajo. Adicionalmente, como deben

saber, hemos iniciado un proceso que permitirá a las universidades estatales

desburocratizar algunos de sus procedimientos. Todo esto será parte del nuevo trato y

requieren reformas legales y un importante consenso para avanzar.

No puedo dejar de mencionar el especial esfuerzo que debe hacer el país por

fortalecer la calidad de nuestro sistema de educación superior. Esto se puede

ver reflejado en lo que hemos denominado la "acreditación 2.0", que mueva a

las instituciones a responder de manera efectiva y sólida, a la altura de las

necesidades del país. De esta manera los resultados de la enseñanza superior y los

recursos que se inviertan en ella serán mejor utilizados y tendrán una rentabilidad

social más alta.

Finalmente quiero aprovechar de invitarlos a constituir mesas de trabajo

temáticas, con la mayor voluntad de avanzar en aquellos aspectos concretos

que pueden tener un impacto rápido en beneficio de los estudiantes y de los

planteles.

Pero deben saber que en el Ministerio de Educación existe no solo la voluntad

política, sino que la capacidad técnica y el interés permanente de avanzar con

los actores de la educación superior a través del diálogo y los acuerdos. Como

ustedes plantearon en la reunión del lunes pasado, esto implicará una agenda,

fechas y actores, de manera de realizar un trabajo fecundo.

Antes de terminar, me gustaría precisar algunas cosas que permiten comprender

mejor el espíritu que anima nuestras propuestas y la voluntad política que nos

compromete:

- Pensamos que el presupuesto de la Educación Superior debe acercarse al 1% del PIB y

concentrar muchos de los esfuerzos en quienes más lo necesitan.

- Reiteramos nuestro compromiso con el respeto a las normas del derecho de

asociación, y específicamente al derecho de los estudiantes a organizarse, constituir

centros de alumnos y federaciones de estudiantes en las instituciones de educación

superior.

- En el plano de la beca BAES, habrá un aumento de su monto, y así se presentará para

el presupuesto 2012.

- En relación al tema del lucro, nos comprometemos a velar por transparentar la

información de las instituciones universitarias.

- Además del fondo de revitalización para las universidades públicas, se creará un

fondo de equipamiento para investigación, ciencia y tecnología. Para la distribución,

en el primer caso se contemplarán criterios socioeconómicos y regionales, así como el

tipo de institución.

Me despido sin otro particular, esperando que nos veamos pronto para comenzar el

trabajo que será intenso, pero que estoy seguro dará frutos positivos para el país.

En concreto, los invito a través de la presente carta a formar parte de la Mesa

de Trabajo sobre Financiamiento Estudiantil, con las tres o cuatro personas que

ustedes estimen pertinente. Y además, formalmente, los invitamos para el martes 14

de junio a nuestra primera reunión, convencidos de que es la manera de avanzar

en el progreso de la educación superior de Chile.

Joaquín Lavín

Ministro de EducaciónEsta carta se puede encontrar en: http://www.feusach.cl/wp-

content/uploads/2011/06/57107150-Carta-de-Ministro-de-Educacion-a-Mesa-Ejecutiva-

CONFECH.pdf