ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL ... · - 6 - nombre importe josÉ manuel...

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL

AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA DIECIOCHO DE ENERO DE DOS

MIL ONCE, EN PRIMERA CONVOCATORIA.

En LEGANÉS, a DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL ONCE.

Presididos por el Alcalde-Presidente, DON RAFAEL GÓMEZ MONTOYA,

se reúnen en Salón de Plenos, los Sres. Concejales: DON ANTONIO GARCÍA

BLÁZQUEZ, DOÑA LAURA OLIVA GARCÍA, DON MIGUEL

FERNÁNDEZ GIL, DOÑA ANA Mª MASSÓ SALIDO, DON SANTIAGO

LLORENTE GUTIÉRREZ, DOÑA JULIA MARTÍN NAVESO, DON

SEBASTIÁN ORTEGA CHACÓN, DOÑA Mª JOSE BANEGAS

GONZÁLEZ, DON JUAN ANTONIO GONZÁLEZ GARCÍA, DOÑA

EMILIA QUIRÓS RAYEGO, DOÑA RAQUEL ARELLANO ALCOCER,

DON JUAN CARLOS CENAMOR GONZÁLEZ, DON MARIO J. AVILÉS

ORTIZ, DOÑA EVA Mª DE LA FUENTE IGLESIAS, DON JESÚS GÓMEZ

RUIZ, DON EDUARDO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, DON JOSÉ LUIS

SALAZAR RÍOS, DOÑA BEATRIZ ALONSO ALVAREZ, DON DIEGO

ALHAMBRA GARCÍA DE DIONISIO, DOÑA NOEMÍ SELAS

FERNÁNDEZ, DON ANGEL LARGO PEÑAS, DOÑA Mª DOLORES

MONTORO DE FRANCISCO, DON RAÚL CALLE GALLARDO, DON

ALARICO RUBIO TELLO, DON JOSÉ CASTEJÓN HUETE, DON

CARLOS JOSÉ DELGADO PULIDO, asistidos de DOÑA ESTHER IBÁÑEZ

MARTÍN, como Secretaria del Pleno Acctal., y presente la Interventora

DOÑA TERESA PASCUAL GALLEGO, al objeto de celebrar la sesión

Extraordinaria por el Pleno, en primera convocatoria, para la cual, habían sido

previamente convocados con arreglo al Orden del Día.

Por el Alcalde-Presidente se declaró abierta la sesión, siendo las once

horas.

- 2 -

1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LA SESIÓN

CELEBRADAS: EL DÍA 26 DE OCTUBRE DE 2.010, SESIÓN

EXTRAORDINARIA; EL DÍA 22 DE NOVIEMBRE DE 2.010,

SESIÓN EXTRAORDINARIA Y EL DÍA 9 DE DICIEMBRE DE

2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.

Después de introducir en el acta de la sesión del día 26 DE

OCTUBRE DE 2.010, la siguiente petición de D. Carlos J. Delgado Pulido:

“En la página 158, en el punto de la reprobación del portavoz del PP,

deseo que se refleje la intervención de ULEG antes de ausentarse y que paso a

transcribir:

En Leganés hay 16.647 parados, cientos de niños cada año se quedan

sin plaza en una escuela infantil, más de 10.000 jóvenes y no tan jóvenes

buscan desesperadamente una vivienda asequible para poder desarrollar su

proyecto vital, miles de personas mayores se encuentran desatendidas, en

situación de dependencia o sin plaza en una residencia que puedan costearse

con sus míseras pensiones, barrios como Vereda, Solagua, Leganés Norte,

Santos, Batallas, etc., esperan inversiones, infraestructuras y soluciones a sus

carencias. Pues bien, hoy el Sr. Calle quiere que 27 concejales de este

ayuntamiento discutamos por un artículo escrito por el portavoz del PP hace

10 años.

Hoy, se quiere que los representantes de los ciudadanos convirtamos

este pleno, que está para valorar, proponer y llevar adelante o no propuestas e

iniciativas que redunden en la mejora de la gestión municipal, en una especie

de Sanedrín, donde el señor Calle ejerce de Caifás para rasgarse las

vestiduras y pretender con esta cortino de humo ocupar un espacio y un

protagonismo que desafortunadamente no permite su gestión salvo para mal.

- 3 -

Pues bien, ULEG no quiere participar ni va a contribuir a este

sanedrín político, a esta pantomima de dudosa ética democrática.

Quede bien claro, visto como se las gasta algún medio de

comunicación bien nutrido por el maná publicitario gubernamental, que

ULEG no comparte en absoluto la inmensa mayoría de opiniones del Sr.

Gómez en sus artículos y mucho menos o más bien nada las interpretaciones

sesgadas y manipuladas por algunos y que han salido publicadas. Pero,

insisto, este no es el debate, porque un pleno no está para juzgar opiniones de

hace 10 años, ni tiene autoridad alguna para reprobar personas por lo que

piensen, ni para repartir carnés ya sea de demócrata, de ciudadano o de lo que

sea el capricho del inquisidor de turno. Los tribunales de la Moral, de Honor o

del Orden Público (los tristemente recordados TOP) son propios de otros

regímenes ya felizmente fenecidos y por eso rechazo frontalmente que este

pleno se convierta en uno de ellos.

Por tanto, apelo al Sr. Calle y al propio Sr. Gómez Montoya como

presidente del pleno que ha permitido la inclusión de esta moción en el orden

del día, a que una vez ya conseguido su objetivo de obtener titulares,

pervirtiendo las competencias y los legítimos fines de esta institución, retiren

esta moción porque no aporta nada bueno a este municipio, es más, sienta las

bases de un peligroso precedente y supone una bomba de relojería para la

sana convivencia democrática en esta ciudad.

Al menos por lo que a mí respecta como concejal de este

ayuntamiento, estoy convencido de que en este asunto represento a una

inmensa mayoría de ciudadanos que creen que este tipo de iniciativas no

ayudan en nada, sino todo lo contrario a la imagen que se tiene de la política y

de los políticos. Luego no nos extrañe que seamos el tercer problema más

grave para la opinión pública y se reproche a los políticos su alejamiento

absoluto de los ciudadanos.

- 4 -

Por ello, como portavoz de ULEG y, sobre todo, como legítimo

representante de todos los ciudadanos en este pleno y no sólo de quienes nos

votaron y decidieron en las urnas nuestra presencia aquí, adelanto que no voy

a contribuir ni un minuto más a este penoso espectáculo y que me ausentaré en

este punto del pleno hasta que en este lugar de representación pública se

vuelva a hablar de lo que realmente interesa y preocupa a la gente y no de

cosas más propias de la inquisición, felizmente abolida en España en 1834,

aunque algunos quieran hacerla resucitar en Leganés el 26 de octubre de

2010.

En el punto 16, página 171 y tal como se comentó en el pleno, deseo

que se refleje en el acta que el voto de ULEG es favorable a la moción, aunque

entendiendo que la mesa de diálogo competitivo es una de las muchas

fórmulas que serían posibles para buscar una solución al futuro de la Escuela

de Música de Leganés”.

Seguidamente los Señores reunidos, en votación ordinaria y

unanimidad, acordaron: Aprobar las actas de las sesiones anteriores,

correspondientes a las siguientes:

26 DE OCTUBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.

22 DE NOVIEMBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.

9 DE DICIEMBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.

2.- DAR CUENTA AL PLENO ANTICIPOS DE CAJA FIJA.

La Corporación acordó quedar enterada de los siguientes anticipos de

Caja fija:

- 5 -

NOMBRE IMPORTE

JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 594,33






JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 5.647,50

JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 2.176,61






JULIO CESAR CALVO SANTOS 5.869,31

JULIO CESAR CALVO SANTOS 487,82






JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 1.828,00

JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 179,65

- 6 -

NOMBRE IMPORTE







CARLOS GARCÍA HERNÁNDEZ 357,28



JOSÉ A. CALDERÓN TORRERO 515,56

JOSÉ A . CALDERÓN TORRERO 490,74

JOSÉ LUIS SALAZAR RÍOS 2.814,99

JUAN ANDRÉS LÓPEZ BLANCO 93.672,98

RICARDO LÓPEZ SERRANO 3.385,32

CARMEN PÉREZ MUÑOZ 1.444,60

DIONISIA DURAN BRAVO 503,64

DIONISIA DURAN BRAVO 2.683,47

Mª EUGENIA MORAL GUTIÉRREZ 594,78



CAMINO PUENTE GARCÍA 400,00

PILAR GONZÁLEZ ANTA 300,00

ENCARNACIÓN MINGO MAROTO 409,65

- 7 -

NOMBRE IMPORTE

ADORACIÓN CAMBON CABEZAS 1.970,59

ISABEL AMAYA LÓPEZ 4.350,00

Mª JOSÉ VILLAESCUSA SANTOS 34,00



3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE

ULEG PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS

ELEVE AL GOBIERNO DE LA NACIÓN LA PETICIÓN PARA

QUE EL PROGRAMA TEMPORAL DE PROTECCIÓN POR

DESEMPLEO E INSERCIÓN (SUBSIDIO DE 426.-€) SE

AMPLÍE OTROS SEIS MESES MÁS.

El Sr. Delgado Pulido como proponente argumentó la moción

presentada procediendo a su lectura, resultando en los siguientes términos:

“El Gobierno de la Nación tiene previsto aprobar en el Consejo de

Ministros (seguramente ya habrá aprobado cuando se celebre este pleno) una

serie de nuevas medidas económicas para tratar de superar la crisis

económica. Sorprende especialmente en este paquete de propuesta esta

continuar pulsión privatizadora de un gobierno autodenominado

“progresista”. Por citar algunas de ellas, la privatización del 49% de la

gestión de los aeropuertos de Barajas y el Prat, la privatización del 30% de la

sociedad estatal de la sociedad estatal de Loterías y Apuestas del Estado,

otras medidas como la rebaja fiscal del impuesto de sociedades, y la más

- 8 -

polémica y sorprendente, el fin de la ayuda de los 426 euros a los parados de

larga duración a partir del próximo 15 de febrero de 2011.

El pasado mes de octubre, se nombró a Valeriano Gómez como nuevo

Ministro de Trabajo e Inmigración y ya se avanzó que se estaba trabajando en

redefinir el subsidio. Cabe recordar que esta prestación ya fue restringida el

pasado 20 de agosto al colectivo de mayores de 45 años con cargas

familiares, dejando desamparadas a miles de personas. Con datos del mes de

septiembre, y según la Secretaría General de Empleo, esta prestación habría

estado beneficiando a 615.771 personas, que a partir del próximo mes de

febrero dejarán de percibirla.

A su vez, los datos del mes de noviembre no dejan lugar a dudas, por

cuarto mes consecutivo ha vuelto a subir los datos de desempleados. La cifra

ya se sitúa en los 4.110.294, según datos del propio Ministerio de Trabajo e

Inmigración. Por lo que no parece que la situación justifique una medida que

condenaría a muchas familias a no percibir ningún tipo de ingreso a partir

del mes de febrero. Destaca y chirría especialmente por lo contradictoria con

una política socialdemócrata que en época de bonanza se haya estado

abusando del presupuesto para prestaciones universales y sin tener en cuenta

el nivel de renta como el cheque bebé o los famosos 400 euros del IRPF y,

precisamente con el ciclo económico en alarmante baja se estén retirando

todo tipo de estímulos o colchones económicos precisamente para los núcleos

poblacionales más desfavorecidos.

En el Grupo Municipal ULEG criticamos la improvisación del

Gobierno de la Nación que una vez más ha vuelto a rectificar en otra de sus

medidas “sociales”. Esta nueva medida rectificativa de no prorrogar el

subsidio de los 426 euros parece responder más a una necesidad de respuesta

a “los mercados” o a presiones internacionales, por falta de previsión y mala

gestión, que a la “política social” que durante meses el presidente del

Gobierno nos quiso “vender”.

- 9 -

En ULEG pensamos que este nuevo anuncio en principio perjudicará

más que beneficiará y traerá consigo problemas, como puede ser el aumento

de la economía sumergida, es decir, trabajar de forma clandestina sin ningún

tipo de cotización. Recordemos que en Leganés son cerca de 17.000 los

desempleados.

Por este motivo y con el objetivo de lograr el mayor apoyo por parte

del resto de grupos municipales del Ayuntamiento de Leganés el Grupo

Municipal ULEG presenta la siguiente MOCIÓN:

Que el Ayuntamiento de Leganés eleve al Gobierno de la Nación la

petición para que el programa temporal de protección por desempleo e

inserción (subsidio de 426 euros) se amplíe otros seis meses más, atendiendo

especialmente a los desempleados de larga duración, los mayores de 45 años,

y se comprometa a su renovación hasta que las políticas económicas y de

creación de empleo comiencen a dar frutos y muestras de recuperación”.

El Sr. Calle Gallardo dio lectura, como moción alternativa a la

incluida en el orden del día, al tiempo que indicó se entregaba a la Secretaria

del Pleno, resultando en los siguientes términos:

“El pasado 15 de julio de 2010 el Congreso de los Diputados aprobó

una Resolución presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida

cuyo objeto era la prórroga por un periodo de 6 meses de la Protección por

Desempleo e Inserción cuya vigencia finalizaba el pasado 15 de Agosto. La

resolución de Izquierda Unida hacía especial hincapié en la atención a los

parados de larga duración, mayores de 45 años y menores de 30, así como al

desarrollo de políticas activas de reciclaje y de formación.

El Gobierno estableció así la continuidad del programa temporal de

protección por desempleo e inserción por seis meses, hasta el 15 de febrero de

2011, al considerar que se daban las condiciones para su prórroga, ya que la

- 10 -

crisis económica sobre el empleo y el mercado de trabajo que lo motivaron

persistían.

Sin embargo y a pesar de que los datos conocidos de paro y que las

previsiones sobre éste evidencian que la crisis seguirá teniendo efectos

demoledores sobre el empleo, el Ejecutivo ha decidido unilateralmente

eliminar este subsidio y no prorrogarlo más.

De igual manera hay que reseñar que la reforma laboral aprobada no

está suponiendo una mejora del mercado de trabajo, más bien al contrario tal

y como ponen de manifiesto la cifra de desempleados que sigue en aumento,

sobretodo en la Comunidad de Madrid.

Por ello desde Izquierda Unida entendemos que la presidenta Aguirre

debe adoptar, de una vez por todas, medidas efectivas contra el paro ya que

sus recetas liberales evidencian ser un fracaso, como demuestra la crisis de su

anhelado y admirado modelo irlandés, cuya economía ha tenido que ser

rescatada recientemente.

Unas medidas económicas fracasadas que han hecho que en la

Comunidad de Madrid el paro llegue a 461.928 personas, la cifra más alta a

finales de año desde que se publican las estadísticas de paro registrado. Todo

un record negativo.

En nuestra Comunidad mientras el año acabó con 10.000 personas

paradas más que el año anterior y con una subida de 2’21%, el Gobierno de

Aguirre otorga 3.000 millones de euros en regalos fiscales a los mayores

patrimonios y a las rentas madrileñas más altas, renunciando a tener recursos

para hacer frente a la crisis.

No es de extrañar, por tanto, que en Madrid la situación del empleo

finalizó el pasado año con un notable incremento en la destrucción de empleos

fijos, llegando a alcanzar hasta el 90% de los empleos destruidos.

- 11 -

Existen otros datos negativos para el empleo.

La temporalidad en la Comunidad de Madrid sigue aumentando.

Por ello resulta preocupante el continuo crecimiento del desempleo

de larga duración que se ha multiplicado casi por cinco, pasando de 42.600

personas en 2008 a 209.300 personas en 2010.

De igual manera el 38% de los jóvenes madrileños se encuentran en

paro.

Ante esta realidad, el Gobierno regional elimina el Instituto

Madrileño para el Desarrollo (IMADE), -con los perjuicios que originará en

el desarrollo de Legatec y la creación de empleo en nuestra localidad- y

reduce el Programa de Juventud, especialmente las partidas dirigidas a la

vivienda joven y a la Formación Profesional. Todo ello acompañado de un

brutal recorte del gasto social y del presupuesto para las personas

dependientes.

Frente a esta situación, las medidas injustas y antisociales puestas en

marcha por el Gobierno y profundizadas por el Ejecutivo regional van en la

línea dictada por los sectores financieros y especulativos, que no es otra que

recortes y menoscabo a los intereses de los trabajadores con pérdida de

derechos sociales y laborales, pero que ni es capaz de crear empleo ni mucho

menos de proteger a las personas desempleadas.

Es evidente que coincidimos plenamente con las centrales sindicales

al entender que todas estas medidas contribuirán a aumentar la exclusión

social y afectarán más aún a las personas desempleadas que agotan las

prestaciones y carecen de rentas, estimando que en nuestra Comunidad serán

más de 65.000 las personas perjudicadas durante este año.

Desde Izquierda Unida planteamos que ambos gobiernos, el estatal y

el autonómico, tienen la responsabilidad de proteger a los ciudadanos, a los

- 12 -

trabajadores y a los pensionistas que, sin haber traído la crisis, la están

pagando con enorme crudeza.

Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al

Pleno del Ayuntamiento de Leganés adoptar los siguientes Acuerdos:

Rechazar las medidas económicas que tanto el Gobierno de la nación

como el Gobierno de la Comunidad de Madrid están llevando a cabo contra

las clases sociales más débiles:

Rechazar la decisión del Gobierno de eliminar el subsidio de 426 €

para los desempleados.

Rechazar los regalos fiscales que el Gobierno de la Comunidad de

Madrid ha hecho a las rentas y a los patrimonios más grandes dejando de

recaudar 3.000 millones de € que impiden hacer frente a la crisis.

Exigir una vez más otra salida de la crisis con una reforma financiera

y fiscal que acabe con la injusta carga sobre los trabajadores.

Exigir al Gobierno regional y al Gobierno de la nación un cambio

radical en las políticas económicas que están llevando a cabo pues esta solo

suponen pérdidas y un claro deterioro de las condiciones de vida de la gran

mayoría de los ciudadanos, afectando profundamente a los jóvenes, a los

trabajadores y trabajadoras y a los pensionistas.”

A continuación por cada uno de los grupos municipales, a través de

una primera intervención y un turno de replica, pusieron de manifiesto su

postura respecto a la moción; concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en

calidad de proponente.

El Señor Alcalde Presidente antes de proceder a la votación, interesa

aclaración de la Secretaria sobre la posibilidad de someter a consideración del

Pleno la moción formulada por el Sr. Calle Gallardo.

- 13 -

Por mí la Secretaria se informa que tan solo cabria en el supuesto de

ser aceptada como modificación de la presentada por el grupo municipal

ULEG, en cuanto proponente de la incluida en el orden del día de la sesión

extraordinaria; en caso contrario la moción alternativa no ha sido presentada

según lo establecido en el Reglamento Orgánico Municipal ni hay antecedente

al respecto en la Secretaria del Pleno.

El Sr. Delgado Pulido no asumió el texto indicado por el Sr. Calle

Gallardo, alegando no haberlo conocido previamente a la sesión ni con tiempo

suficiente para su análisis y por tanto manteniendo la moción en los términos

incluidos en el orden del día de la sesión.

Los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, acordaron:

Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha quedado transcrita

anteriormente. Voto a favor de la misma el Sr. Concejal del Grupo Municipal

de ULEG, se abstuvieron los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal

Popular, y votaron en contra los once miembros del Grupo Municipal

Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.

4.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

EXIGIENDO A LA COMUNIDAD DE MADRID LA

CONSTRUCCIÓN DE LOS NUEVOS EQUIPAMIENTOS

EDUCATIVOS NECESARIOS EN LOS BARRIOS DE LA

FORTUNA Y ARROYO CULEBRO.

Se dio lectura a la siguiente Moción:

“Desde el año 2003, la Concejalía de Educación de este

Ayuntamiento, ha venido apostando por la Educación Pública en Leganés.

- 14 -

Este Equipo de Gobierno ha trabajado para dotar de nuevas infraestructuras

y cubrir las necesidades Educativas de nuestro municipio, y concretamente

de los barrios en continuo crecimiento como Arroyo Culebro y La Fortuna.

En el año 2004, se cedieron varias parcelas a la Comunidad de

Madrid en ambos Barrios para la construcción de dos Colegios y un Instituto

en Arroyo Culebro y un Instituto en La Fortuna, que permitiera reconvertir el

actual en un tercer Centro de Primaria.

A día de hoy, nos encontramos en la situación de que tenemos el

Colegio Público Ángel González, un colegio nuevo que se está construyendo

por entregas, como si se tratase de los fascículos de una enciclopedia.

Este nuevo centro fue inaugurado en el año 2009 por la Consejera de

Educación Lucía Fijar. El pasado día 4 de noviembre, la Presidenta de la

Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, volvió a inaugurar por segunda vez

el mencionado centro. Seguramente el próximo curso nos encontraremos con

una tercera o cuarta inauguración, ya que el Colegio no está terminado en su

totalidad.

Estamos a la espera de que la Comunidad de Madrid nos dé la

contestación, sobre la construcción del Instituto del barrio de Arroyo Culebro,

y de un nuevo Colegio, que sería el tercero del Barrio y que es una necesidad

cada vez más imperiosa, ya que el Barrio crece día a día y tiene casi 500 niños

y niñas de edades entre ocho y doce años, los que, si no se pone remedio

pronto, deberán desplazarse a otros institutos de Leganés, a una gran

distancia del Barrio. Para más INRI, la Comunidad de Madrid no ha

asignado una ruta escolar para los alumnos de Bachillerato.

En esta misma situación se encuentra el Barrio de la Fortuna, Barrio

que lleva esperando su nuevo instituto más de siete años, así como un tercer

Colegio, que es ya una necesidad real y urgente debido a la saturación de las

instalaciones de los ya existentes.

- 15 -

Este Equipo de Gobierno dentro de sus competencias en materia

educativa ha cumplido con sus obligaciones con los vecinos y vecinas de los

Barrios de Arroyo Culebro y La Fortuna. Estamos a la espera de que la

Comunidad de Madrid haga lo mismo.

Una vez más este Ayuntamiento tiene que expresar en este pleno su

malestar ante los incumplimientos que la Comunidad de Madrid y su

Consejería de Educación ejercen sobre Leganés y la Educación Pública en

general.

Ante esta situación, el Pleno de este Ayuntamiento exige:

• Que se termine cuanto antes la construcción del Colegio Ángel

González.

• Que se construya un tercer Colegio, ante el gran crecimiento del

Barrio de Arroyo Culebro.

• Que se construya el Instituto de Arroyo Culebro.

• Que se construya el nuevo Instituto de la Fortuna, y las instalaciones

del actual se convierten en un Colegio Público de infantil y primaria.

• Que esta moción se dé traslado a:

o Consejo de Educación de la Comunidad de Madrid

o Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid

o Portavoces de los Grupos Parlamentario de la Asamblea de

Madrid”.

Terminada la deliberación, y de conformidad con la moción transcrita

anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con

las abstenciones de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, y

los votos a favor de los once Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista,

- 16 -

los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida y el Sr.

Concejal del Grupo Municipal de ULEG, acordaron:

1.- Que se termine cuanto antes la construcción del Colegio Ángel

González.

2.- Que se construya un tercer Colegio, ante el gran crecimiento del

Barrio de Arroyo Culebro.

3.- Que se construya el Instituto de Arroyo Culebro.

4.- Que se construya el nuevo Instituto de la Fortuna, y las instalaciones

del actual se convierta en un Colegio Público de infantil y primaria.

5.- Trasladar la presente moción a:

Consejo de Educación de la Comunidad de Madrid

Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid

Portavoces de los Grupos Parlamentario de la Asamblea de

Madrid.


PARA INSTAR AL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS A

SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL CANON DIGITAL.


“El pasado 21 de octubre el Tribunal de Justicia de la Unión

Europea dictó sentencia respecto a la aplicación en España del pago de la

compensación equitativa por copia privada aplicable a los equipos, aparatos y

soportes materiales más conocido como “canon digital” contemplado en la

Reforma del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI),

- 17 -

aprobada por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, llevada a cabo

por la Ley 23/2006, de 7 de julio.

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo rechaza que aplicar este

canon a empresas y administraciones públicas se ajuste a la legislación

europea. Considera que no resulta conforme a la Directiva 2001/29 “la

aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en

relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se

hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente

reservados a usos distintos a la realización de copias privadas”.

El Ayuntamiento de Leganés, al igual que el resto de entidades

locales, utiliza un gran número de equipos y dispositivos afectados todos ellos

por el “canon digital” cuyo uso se circunscribe exclusivamente a las funciones

relacionadas con la propia actividad y los propios contenidos generados por el

Ayuntamiento. Actividades que nadan tienen que ver con los contenidos sujetos

a derechos de propiedad intelectual dado que las Administraciones públicas

tienen además prohibida por ley.

Además de la mencionada sentencia, existe jurisprudencia al respecto

en diferentes juzgados y Audiencias Provinciales que se han pronunciado a

favor de quienes lo han reclamado cuando se demostró que el fin del soporte o

equipo no era la copia privada.

Asimismo, el Consejo de Estado ha recomendado al Gobierno

medidas dirigidas "a la transparencia de las entidades de gestión de los

derechos de autor" y un sistema de canon que no presuponga que cada soporte

grabable va a ser usado para copiar material protegido. Las recomendaciones

se recogen en el dictamen emitido el pasado día 18 por el Consejo de Estado

sobre el proyecto de Ley de Economía Sostenible, que el Consejo de Ministros

aprobó un día después.

- 18 -

Todo lo anteriormente expuesto viene a confirmar que los pagos

realizados por el Ayuntamiento de Leganés en materia de “canon digital”

pagado al adquirir los equipos y soportes electrónicos y recaudado por las

Entidades de Gestión de Derechos de Autor van contra la letra y el espíritu de

la propia Ley de Propiedad Intelectual ya que "si el perjuicio causado al

titular es mínimo no podrá dar origen a una obligación de pago.” (TRLPI

artículo 25.4ªa).

El Ayuntamiento en Pleno, con la unanimidad de todos los Grupos

Municipales ya aprobó el 9 de febrero una moción conjunta instando al

Gobierno de España y las Cortes a que se revisasen la Ley de Propiedad

Intelectual y la normativa que regula las Entidades de Gestión de Derechos de

Autor.

Y por ello, el grupo municipal de Izquierda Unida, mediante la

presente moción solicitamos:

1º.- Que el Ayuntamiento de Leganés proceda a reclamar a las empresas

proveedoras y a las Entidades de Gestión de Derechos la devolución del

“canon digital” ya abonado correspondiente a los soportes y equipos

adquiridos desde la entrada en vigor de la ORDEN PRE/1743/2008 que

estableció los importes y dispositivos afectados.

2º.- Solicitar formalmente al Gobierno de la Nación que aplique la sentencia

del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a pesar de no ser

vinculante, y cambie el actual reglamento de la ley eximiendo a los

Ayuntamientos del pago del Canon Digital ya que esta suficientemente

acreditado que el destino o uso final de los equipos, aparatos o soportes

materiales no es la reproducción prevista en el artículo 31.2 del TRLPI”.

- 19 -


anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y unanimidad,

acordaron:

1º.- Que el Ayuntamiento de Leganés proceda a reclamar a las empresas

proveedoras y a las Entidades de Gestión de Derechos la devolución

del “canon digital” ya abonado correspondiente a los soportes y

equipos adquiridos desde la entrada en vigor de la ORDEN

PRE/1743/2008 que estableció los importes y dispositivos afectados.

2º.- Solicitar formalmente al Gobierno de la Nación que aplique la

sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a pesar de no

ser vinculante, y cambie el actual reglamento de la ley eximiendo a los

Ayuntamientos del pago del Canon Digital ya que esta

suficientemente acreditado que el destino o uso final de los equipos,

aparatos o soportes materiales no es la reproducción prevista en el

artículo 31.2 del TRLPI.

6.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL

POPULAR PARA LA APROBACIÓN EN PLENO DE LA

ORDENANZA MUNICIPAL DE TRAMITACIÓN DE

LICENCIAS URBANÍSTICAS.


“Por segunda vez en esta legislatura, el Grupo Político del Partido

Popular trae al Pleno la necesidad de crear una ordenanza de tramitación de

- 20 -

licencias adecuada a las disposiciones legales estatales y autonómicas de los

últimos años en materia urbanística, medioambiental y de procedimiento

administrativo. La primera vez que este Grupo Político hizo una propuesta de

acuerdo sobre la creación de la Ordenanza de Licencias Urbanísticas fue en el

Pleno de 12 de mayo de 2009, en su punto 18.

La nueva ordenanza deberá regular los diferentes tipos de

procedimientos de tramitación de licencias urbanísticas, procedimientos

abreviado y ordinario y actos comunicados. El objeto de esta propuesta es

conseguir un marco normativo de seguridad jurídica que redunde en un mejor

servicio a los ciudadanos. Se hace imprescindible reducir los plazos de

respuesta a las solicitudes de los interesados y unificar los criterios

reguladores.

Insistimos en la vital importancia de reducir los plazos de las

tramitaciones, y mejorar la gestión de los expedientes como forma de fomentar

la actividad económica. Por otra parte, la eliminación de burocracia

beneficiará a los ciudadanos en lo referente a obras cotidianas y de

mantenimiento de los inmuebles.

Se propone en esta ocasión la constitución de una Comisión Técnica

con participación de los Grupos Políticos con objeto de elaborar la Ordenanza

Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas de Leganés. El Grupo

Político del Partido Popular aporta un documento que desarrolla

detalladamente la ordenanza, documento base de la propuesta que

presentamos y que se aporta como anexo”.

El Sr. Gómez Ruiz, en nombre del grupo municipal proponente,

realizó una exposición y justificación de la moción. A continuación por cada

uno de los grupos municipales, a través de una primera intervención y un turno

de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a la moción;

concluyendo el debate el Sr. Gómez Ruiz en calidad de proponente.

- 21 -

Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por

mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal Popular que ha

quedado transcrita anteriormente. Votaron a favor de la misma los doce Sres.

Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo

Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo

Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.


POPULAR PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS

INICIE EL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE LAS

PONENCIAS DE VALORES DEL CATASTRO DE LEGANÉS.


“Dado que en la actualidad, tras el desplome del mercado

inmobiliario, el valor de mercad o se ha aproximado tanto al valor catastral

que en muchos casos el valor de mercado, apenas es ligeramente superior al

valor catastral. De acuerdo con el espíritu y la letra de la ley Reguladora del

Catastro Inmobiliario, el valor catastral es en condiciones normales una

fracción del valor de mercado en torno al 50% del valor catastral.

Es por ello que el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente

Moción para su aprobación en Pleno:

1- Que se inicie el procedimiento de revisión de las ponencias de

valores del Catastro de Leganés, especialmente en lo concerniente a los

inmuebles de tipo residencial”.

- 22 -

El Sr. Gómez Ruiz, en nombre del grupo municipal proponente,




concluyendo el debate el Sr. Gómez Ruiz en calidad de proponente.








POPULAR PARA LA CREACIÓN DE UN SERVICIO DE

INSPECCIÓN PARA HACER CUMPLIR LA NORMATIVA

QUE RIGE EL ACCESO A LAS VIVIENDAS DE

PROTECCIÓN OFICIAL Y/O PÚBLICA EN LA EMPRESA

MUNICIPAL DEL SUELO (EMSULE).


“Con el objeto de hacer cumplir la normativa que rige el acceso a las

viviendas de protección oficial y/o pública, y en aras de llevar a cabo un

efectivo control sobre el cumplimiento de la misma, el Grupo Municipal

Popular presenta esta Moción al Pleno con el fin de crear un Servicio de

Inspección para controlar que los adjudicatarios de dichos inmuebles,

cumplan los requisitos establecidos en la legislación vigente”.

- 23 -

El Sr. Alhambra García de Dionisio, en nombre del grupo municipal

proponente, realizó una exposición y justificación de la moción. A

continuación por cada uno de los grupos municipales, a través de una primera

intervención y un turno de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a

la moción; concluyendo el debate el Sr. Alhambra en calidad de proponente.








PARA QUE LA DESAPARICIÓN DEL IMADE NO IMPIDA EL

DESARROLLO DEL CONSORCIO LEGANÉS

TECNOLÓGICO.


“El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha remitido a

la Asamblea de Madrid el proyecto de Ley de medidas fiscales, administrativas

y de racionalización del sector público que pretende que sirva de

acompañamiento al de los Presupuestos para el año 2011. En este proyecto se

incluyen las siguientes disposiciones:

1.- Artículo 18. Extinción del Instituto Madrileño de Desarrollo.

“Queda extinguido el Instituto Madrileño de Desarrollo, Entidad de

- 24 -

Derecho Público de las previstas en el artículo 2.2, c).2) de la Ley

1/1984, de 19 de enero, reguladora de la Administración Institucional de

la Comunidad de Madrid, creado por la Ley 12/1984, de 13 de junio, de

creación del Instituto Madrileño de Desarrollo, integrándose el conjunto

de los bienes, derechos y obligaciones resultantes de su extinción en la

Comunidad de Madrid”.

2.- Disposición adicional séptima. Rendición de cuentas de los sujetos

extinguidos.

“Los sujetos cuya extinción se contempla en la presente Ley deberán

rendir cuentas comprensivas de todas las operaciones realizadas desde

el comienzo del ejercicio hasta el momento de su extinción.

Las cuentas relativas a las Entidades de Derecho público, entes públicos

y organismo autonómicos, deberán ser aprobadas por el titular de la

Consejería a la que estuvieran adscritos en el plazo de tres meses desde

que sea efectiva la extinción. A tal fin, en el plazo de un mes desde dicha

efectividad se remitirán a la Intervención general las referidas cuentas

con el objeto de que sea emitido informe de auditoría con carácter

previo a su aprobación.

Las consecuencias que la supresión del Instituto Madrileño de

Desarrollo, IMADE, tendrán para el desarrollo económico del Municipio de

Leganés se concentran en la constitución del Consorcio Urbanístico Legatec

del PAU-2, ya que el IMADE es uno de los miembros fundadores del

Consorcio, constituido mediante escritura pública el día 20 de diciembre de

1999.

Es el IMADE quien, por asumir la condición de miembros del

Consorcio, interviene y otorga (junto con el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del

Ayuntamiento de Leganés), pues la persona física que actúa (el Sr. Consejero

- 25 -

de Economía y Hacienda) lo hace exclusivamente en su condición de

Presidente del IMADE.

Posteriormente y según resulta de los acuerdos adoptados por el

Consejo de Administración del Consorcio los días 12 de enero y 23 de mayo

del año 2000 (formalizados en escritura pública el día 5 de julio de 2000), la

Universidad Carlos III de Madrid forma parte de la estructura orgánica de la

entidad consorcial junto con el IMADE y el Ilustre Ayuntamiento de Leganés.

El problema que la Comunidad de Madrid plantea de manera

unilateral, y sin escuchar los intereses generales que defendemos los

municipios, es que es el IMADE quien ostenta la Presidencia y controla el

funcionamiento del Consorcio.

Por ello la tramitación del proyecto de Ley autonómica previsor de la

extinción del IMADE puede provocar por si mismo una situación de

paralización del Consorcio, simplemente por no convocatoria –dada la

situación del organismo autonómico- del Consejo de Administración. Y tal

situación es más que probable que vaya a producirse inevitablemente (por lo

menos por un cierto tiempo) en caso de confirmarse la extinción del IMADE.

Quiere ello decir que la Comunidad de Madrid está obligada a

adoptar cuantas medidas sean necesarias para solventar la situación de

paralización descrita, en particular mediante la negociación y búsqueda del

consenso de los términos de la continuación del Consorcio mediante la

sustitución del IMADE.

Sobre la base de las precedentes consideraciones, puede y debe

afirmarse que el Ayuntamiento de Leganés está en el presente no solo

habilitado, sino obligado para actuar tanto preventiva, como reactivamente

ante la situación que se viene analizando.

- 26 -

En este sentido, el Ayuntamiento debe requerir tanto al IMADE como

a la Comunidad de Madrid (es decir, al Consejero competente en su doble

condición titular de un Departamento de la Administración directa de la CM y,

en cuanto tal, Presidente del IMADE y, por ello, del Consejo de

Administración del Consorcio) para que, cumpliendo las obligaciones legales

de colaboración que les incumben, adopten las medidas precisas para:

i) asegurar el efectivo funcionamiento del Consejo de Administración

mientras no se produzca la extinción del referido organismo autonómico

ii) negociar tempestivamente con el Municipio bien los términos –

orgánicos y funcionales - de la continuación del Consorcio tras la

extinción de dicho organismo, bien la retirada autonómica de la entidad

consorcial, otorgando un plazo razonable para lo uno y lo otro y

efectuando la advertencia de que, en otro caso, el Municipio procederá a

adoptar las decisiones que a la defensa de su autonomía y el

cumplimiento de su responsabilidad en cuanto Administración

urbanística sean procedentes

iii) En caso de no atención del requerimiento o, caso de atención de éste, de

conclusión sin resultado satisfactorio de las conversaciones que se

entablen con la Comunidad Madrid, al Municipio cabrá la adopción de

las decisiones, con iniciativa de disolución o, de ser posible, la

transformación del Consorcio

Por todo ello, sometemos a la consideración del Ayuntamiento Pleno

la adopción de los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Requerir al Consejero de Hacienda e Industria de la

Comunidad de Madrid, en su condición de responsable del

IMADE, a que adopte las medidas oportunas para asegurar el

normal desarrollo del Consorcio Leganés Tecnológico una vez

que se produzca la disolución del mismo, impulsando la

- 27 -

modificación estatutaria que permita la convocatoria de los

órganos rectores del Consorcio por el Vicepresidente del

Consorcio.

SEGUNDA.- Requerir al Consejero actualmente responsable del IMADE o al

órgano de la Comunidad de Madrid que asuma los derechos y

obligaciones del Consorcio, a fin de que en el plazo máximo de

UN MES ponga en conocimiento del Ayuntamiento de Leganés

su voluntad de continuidad o de disolución del Consorcio

Leganés Tecnológico.

TERCERA.- Requerir a la Consejería de Hacienda e Industria a fin de que

en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid adopten las

medidas para garantizar la responsabilidad patrimonial en que

pudiera haber incurrido el Instituto Madrileño para el

Desarrollo, como consecuencia de la gestión desarrollada en el

Consorcio Leganés Tecnológico”.


anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con

los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular,

y los votos a favor de los once Sres. Concejales del Grupo Municipal

Socialista, los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida y

el Sr. Concejal del Grupo Municipal de ULEG, acordaron:

PRIMERO.- Requerir al Consejero de Hacienda e Industria de la Comunidad

de Madrid, en su condición de responsable del IMADE, a que

adopte las medidas oportunas para asegurar el normal desarrollo

del Consorcio Leganés Tecnológico una vez que se produzca la

disolución del mismo, impulsando la modificación estatutaria

- 28 -

que permita la convocatoria de los órganos rectores del

Consorcio por el Vicepresidente del Consorcio.

SEGUNDA.- Requerir al Consejero actualmente responsable del IMADE o al

órgano de la Comunidad de Madrid que asuma los derechos y

obligaciones del Consorcio, a fin de que en el plazo máximo de

UN MES ponga en conocimiento del Ayuntamiento de Leganés

su voluntad de continuidad o de disolución del Consorcio

Leganés Tecnológico.

TERCERA.- Requerir a la Consejería de Hacienda e Industria a fin de que en

los Presupuestos de la Comunidad de Madrid adopten las

medidas para garantizar la responsabilidad patrimonial en que

pudiera haber incurrido el Instituto Madrileño para el

Desarrollo, como consecuencia de la gestión desarrollada en el

Consorcio Leganés Tecnológico.


ULEG PARA QUE EL AYUNTAMIENTO MEJORE EL

MANTENIMIENTO Y ACONDICIONE LAS INSTALACIONES

DEPORTIVAS DE LEGANÉS, CUMPLA CON LOS

PROYECTOS DETALLADOS EN LOS PRESUPUESTOS

MUNICIPALES Y REPARE DE MANERA URGENTE LOS

GRADERÍOS Y LA PISTA DE ATLETISMO PARA UNA

ADECUADA PRÁCTICA DEL DEPORTE EN EL

POLIDEPORTIVO DE "EL CARRASCAL".


- 29 -

"El objetivo declarado por el concejal de Deportes al comienzo de

esta legislatura fue la consolidación y mantenimiento de las instalaciones

deportivas. Objetivo que suponemos no se refería, por ejemplo, a la piscina

Solagua, una instalación deportiva histórica cerrada y abandonada en el año

2007.

En Leganés tenemos carencias en materia de infraestructuras

deportivas, así hemos estado reclamando estos cuatro años a dos instituciones,

la Comunidad de Madrid y el Consejo Superior de Deportes, que cumplieran

con los compromisos adquiridos con nuestro Ayuntamiento para en un caso

comenzar con las obras para la creación de una nueva Ciudad Deportiva

Butarque, y en el otro caso para la construcción de un nuevo polideportivo en

el barrio de Valdepelayo. En ambos casos, no ha habido avances

significativos, y sí muchas excusas, la mayoría inverosímiles.

Asimismo, el Ayuntamiento no ha invertido lo suficiente en estos años

para mejorar el mantenimiento y las infraestructuras de las instalaciones

deportivas. Los usuarios de instalaciones como La Cantera , Manuel Cadenas,

Julián Montero o El Carrascal se han quejado entre otras cosas de su

deficiente estado de conservación.

En esta ocasión, desde el Grupo Municipal ULEG queremos centrar

esta moción en denunciar la situación del polideportivo El Carrascal, y

concretamente la zona destinada a la práctica del atletismo:

Recordemos que en los presupuestos municipales de 2008, 2009,

2010, y suponemos que en 2011, existía una partida destinada a la Gradería

de la pista de atletismo y fútbol del Polideportivo de El Carrascal, y en 2009

se incluía el arreglo del pavimento de la pista de atletismo. Dos actuaciones

que no se han ejecutado y si se ha hecho, no se nota. Además, nuestra pista de

atletismo que fue concebida para la práctica de todas las modalidades

deportivas, está siendo infrautilizada. El estado del graderío, de los baños y

vestuarios que alberga es lamentable y necesita urgentes reformas. Los

- 30 -

usuarios, y principalmente los clubes de atletismo se quejan del estado del

firme de la pista de atletismo y de los fosos, de la imposibilidad de practicar

modalidades deportivas como el salto de pértiga por la inexistencia de una

colchoneta apropiada o de que el lanzamiento de disco, peso y jabalina se

tenga que hacer a horas inadecuadas. También los árbitros de fútbol nos han

trasladado quejas por el estado de sus vestuarios, etcétera.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG

presenta al pleno la siguiente moción:

Que el Ayuntamiento mejore el mantenimiento y acondicione las

instalaciones deportivas de Leganés, cumpla con los proyectos detallados en

los presupuestos municipales y repare de manera urgente los graderíos y la

pista de atletismo para una adecuada práctica del deporte en el polideportivo

de El Carrascal”.

El Sr. Delgado Pulido, en nombre del grupo municipal proponente,




concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en calidad de proponente.


mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha

quedado transcrita anteriormente. Votó a favor de la misma los doce Sres.




- 31 -


ULEG PARA QUE SE CREE UN REGISTRO ACTUALIZADO

ANUALMENTE CON LAS DECLARACIONES DE BIENES Y

ACTIVIDADES DE LOS CONCEJALES Y ALTOS CARGOS

PARA DOTAR DE TRANSPARENCIA A LA GESTIÓN

PÚBLICA Y A QUIENES SE DEDICAN A ELLA.


“En septiembre de 2008, el Grupo Municipal ULEG presentó una

moción que fue aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos donde

se proponía crear un registro público con las declaraciones de los bienes y

actividades de los concejales y altos cargos, adaptándose a las directrices que,

según se comentaba en aquellos tiempos, de manera inminente se marcarían

desde la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Más de

dos años después aquella declaración de intenciones ha quedado aparcada o

en el olvido, lo que nos llevar a volver a presentar esta moción al pleno y a

poner en marcha esta iniciativa.

Los ayuntamientos españoles tienen la obligación de hacer pública la

declaración de bienes y actividades de sus alcaldes y ediles según la

disposición adicional novena de la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de suelo que

modificó el artículo 75.7 de la ley de bases de régimen local, si bien, por unos

motivos u otros sólo un puñado de municipios lo hacen a día de hoy y Leganés

no está entre ellos. Para Unión por Leganés (ULEG) medidas como esta

fomentan la transparencia de la gestión pública y de quienes se dedican a ella,

lo que revierte en una mayor confianza de los ciudadanos en sus instituciones

y en los políticos que las encarnan. Por ello, defendemos que tanto los

concejales de nuestra ciudad como los cargos de confianza política tengan que

presentar una declaración de bienes y de su participación en sociedades o

empresas. Esta declaración sería indispensable para ser nombrado, y a la

- 32 -

misma podrá tener tendrá acceso cualquier ciudadano, bien a través de la web

municipal o de un registro municipal específico. Asimismo, esta declaración se

debería actualizar cada año, y en especial al inicio y al fin del mandato. Estas

declaraciones serían custodiadas por la secretaría general del ayuntamiento,

quien cotejaría las variaciones y aseguraría el derecho a la información de los

ciudadanos, así como que los datos que se publiquen no afecten a la seguridad

o intimidad de aquellas personas obligadas a esta declaración.

En atención a lo anteriormente expuesto, y esperando que el resto de

grupos políticos de la corporación se sumen a esta propuesta y la enriquezcan

con sus aportaciones, proponemos la siguiente MOCIÓN:

El Ayuntamiento de Leganés pondrá a disposición pública la

declaración de los bienes, actividades e intereses empresariales o societarios

del alcalde, concejales y cargos de confianza de la corporación, y que será

actualizada anualmente”.

El Sr. Delgado Pulido, en nombre del grupo municipal proponente,




concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en calidad de proponente.


mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha

quedado transcrita anteriormente. Votó a favor de la misma los doce Sres.




- 33 -

12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Por el Grupo Municipal ULEG se efectúo los siguientes RUEGOS:

1.- “Embarcadero militar de San Nicasio”.

Podrían informarnos de todas las gestiones que se han llevado a cabo, si

se han hecho, y la situación en qué se encuentran las negociaciones para

la desaparición del embarcadero militar y la adecuación o

rehabilitación de toda esta zona aledaña a las vías del tren, en el barrio

de San Nicasio, tras las dos mociones presentadas por la AV. San

Nicasio y Grupo Municipal ULEG por este tema.

Por el Alcalde-Presidente se indico que se han traslado a la Gerencia.

2.- “Reparación y asfaltado de la Avenida de la Universidad”.

El estado del asfalto de la Avenida de la Universidad está bastante

dañado y deteriorado.

Por el motivo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG,

RUEGA:

Que se proceda al parcheado y reparación de las zonas más

deterioradas, y se incluya esta vía dentro de una futura operación

asfalto.

El Sr. Fernández Gil señalo que será incorporada en las actuaciones de

repavimentación.

3.- “Problemas en zona de Plaza de los Gatos”.

Hace unos meses presentamos un ruego similar al presente. De nuevo los

- 34 -

vecinos de la zona situada entre la Plaza de Los Gatos y calle Priorato

han vuelto a quejarse por problemas de vandalismo, pintadas, ruidos,

botellón y tráfico de drogas en su zona, así como del deterioro de los

jardines.

Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:

Que desde la delegación de Seguridad Ciudadana se tomen las medidas

oportunas para solucionar este tema.

La Sra. Oliva García indicó que desde la Delegación de Seguridad

Ciudadana son muchas las reuniones mantenidas con Asociaciones de

vecinos de la zona aludida y del resto del Municipio no teniendo

conocimiento de lo indicado, no obstante se contactara de nuevo para

aclarar la situación.

4.- “Peligroso paso de peatones y asfaltado de calle Río Manzanares”.

La velocidad de circulación en la Avenida Doctor Mendiguchía Carriche

en la salida de túnel bajo el puente de la vía del tren y en el otro sentido,

unido a la incorporación desde la calle Río Manzanares, hacen que el

paso de peatones situado frente a la ermita de San Nicasio sea bastante

peligroso. Además el estado del asfalto de esta incorporación está

bastante deteriorado.


Que se asfalte la incorporación desde la calle Río Manzanares a la

avenida Doctor Mendiguchía Carriche y se solucione el peligro existente

para los peatones del paso de cebra situado frente a la ermita de San

Nicasio.

El Sr. Llorente Gutiérrez indico que se estudiaría en la Comisión de

Tráfico.

- 35 -

5.- “Replantar árboles de La Fortuna”.

Vecinos de La Fortuna nos han comentado que los más de 30 árboles

que se han plantado en la mediana frente al Metro de La Fortuna ya se

han secado.


Que se comunique a la empresa que plantó estos árboles esta incidencia

y se proceda a su replantado de manera urgente.

El Sr. Fernández Gil dio lectura al informe técnico emitido donde se

indica que los árboles aludidos se encuentran bien.

6.- “Atascos en Avenida de América Latina y carretera de Cuatro

Vientos”.

Vecinos de La Fortuna nos han informado que todas las mañanas se

producen importantes atascos en la rotonda de La Fortuna, sobre la M-

40, debido a unos semáforos (cercanos a la perrera) en la carretera de

Cuatro Vientos y que afecta a la salida desde la avenida América Latina.

Por este motivo, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA

Que se dé traslado a la administración competente de este problema

para buscar posibles soluciones.

El Sr. Llorente Gutiérrez indico que se han realizado distintos informes,

incluso la Guardia Civil también ha emitido informe, sobre los problemas

existentes, trasladándose a la Administración competente, Ayuntamiento

de Madrid al encontrarse en ese termino Municipal.

- 36 -

7.- “Restos de tierra y escombros vertidos ilegalmente”.

Se han realizado unas obras de cerramiento del antiguo cementerio y se

ha colocado un vallado metálico, junto al carril bici. Al parecer la tierra

sobrante con sus restos de piedras y ladrillos incluidos de estas obra, o

de obras de la zona, no se ha recogido, sino que alguien ha “decidido”

repartirla y esparcirla a lo largo de todo el talud abajo frente al

cementerio. (Adjuntamos fotografía)

Por este motivo, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:

Que el Ayuntamiento de Leganés localice a la empresa responsable de

esta obra para recoja los restos de tierra y escombros vertidos y

esparcidos en esta zona.

El Sr. Llorente Gutiérrez señaló que se recabara la oportuna información.

8.- “Solucionar los problemas de visibilidad de señales y placa nominativa

de la calle Mediodía”.

En la calle Mediodía (esquina calle Juan Muñoz), según nos han

indicado varios vecinos y así hemos comprobado, existen problemas de

visibilidad de dos indicaciones:

1º.- La placa identificativa de la calle está totalmente oculta tras una señal

vertical de “Estacionamiento Prohibido”.

2º.- La señal vertical de “Entrada o Dirección Prohibida” de la calle

Mediodía queda también oculta cuando se baja el toldo del comercio.


Que traten de solucionarse los problemas de visibilidad de las señales

verticales y placa identificativa de la calle Mediodía.

- 37 -

Por el Sr. Llorente Gutiérrez se señalo que se adoptaran las medidas

correspondientes por la Comisión de Tráfico para solucionar el problema.

Por el Grupo Municipal Popular se efectuaron los siguientes

RUEGOS:

1.- En aras de velar por la seguridad vial del municipio y teniendo en

cuenta que existen serios problemas de visibilidad en determinadas

calles.

El Grupo Municipal Popular, presenta el siguiente ruego en el Pleno

Municipal del día 18 de enero de 2011.

Rogamos se proceda a reubicar los contenedores existentes en la

Avenida Doctor Mendiguchía Carriche, en el paso de peatones que da

acceso a la Ermita de San Nicasio

Ya ha sido contestado por el Sr. Llorente Gutiérrez.

2.- Detrás de la piscina de El Carrascal existe un aparcamiento en

superficie cuya entrada para los vehículos está ubicada en la Avenida de

Alemania. Dicha entrada se encuentra en un pésimo estado de

conservación, contando incluso con un agujero de aproximadamente 80

cm. de diámetro y 10 de profundidad.

El Grupo Municipal Popular, presenta el siguiente ruego en el Pleno

Municipal del día 18 de Enero de 2011.

Rogamos se proceda a arreglar dicha entrada, acondicionándola para

su uso.

El Sr. Fernández Gil señalo que se procederá a su reparación.

- 38 -

El Grupo Municipal ULEG presenta al Pleno Municipal las siguientes

PREGUNTAS:

1.- “Pregunta oral sobre datos publicados en el blog del Grupo Municipal

Socialista del Ayuntamiento de Leganés”

El Sr. Alcalde Presidente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

103.3 no admite esta pegunta.

2. “Pregunta oral sobre el expediente sancionador a los propietarios de la

Finca de la Mora”.

¿Ha abierto el Ayuntamiento de Leganés un expediente sancionador

contra los propietarios de la Finca de la Mora o se tiene constancia de

que se ha presentado recurso por parte de sus propietarios a la sentencia

que, como era obvio, consideraba que la licencia para rehabilitar la

ermita que se concedió en tiempos no daba permiso a su destrucción?

El Sr. Calle Gallardo señalo desconocer si la sentencia ha sido recurrida o

es firme.

3.- “Pregunta oral sobre los profesores y sus curriculum de la escuela

municipal de música”.

¿Qué medidas va a tomar el Ayuntamiento de Leganés en caso de que al

comenzar las clases en la escuela municipal de música los profesores

que impartan docencia no se correspondan con los curriculum que

presentó la empresa que finalmente se ha quedado con la gestión de este

servicio municipal tras el proceso de contratación y adjudicación del

mismo en el que precisamente se valoraban los curriculum de los

profesores?

El Sr. Castejón Huete indico desconocer lo que sucederá al no saber los

- 39 -

profesores que vendrán.

4.- “Pregunta oral sobre relación contractual laboral de D. Rafael de la

Cruz y el Ayuntamiento de Leganés”.

¿Cuál es el puesto que ocupa y la vinculación contractual que tiene el

Ayuntamiento de Leganés con el Sr. Rafael de la Cruz tras la anulación

en virtud de una sentencia judicial del concurso por el que accedió a

funcionario del Grupo A de este ayuntamiento?

La Sra. Martín Naveso indico no haber recibido la sentencia.

5.- “Pregunta oral la inauguración del centro cívico Andalucía. Barrio

Arroyo Culebro”.

¿Está previsto que las obras para la construcción del “Centro Cívico

Andalucía” de Arroyo Culebro tenga una duración igual o similar a las

obras de la Biblioteca Central de Leganés Norte o tiene una fecha

prevista para su inauguración?

El Sr. Castejón Huete señalo que la empresa contratista se encuentra en

concurso de acreedores.

6.- “Pregunta oral sobre moción presentada por ULEG para la creación de

una línea de autobuses a Cuatro Vientos y al centro de Madrid (Atocha o

Cibeles)”.

¿Ha reflexionado en profundidad y cuáles han sido las conclusiones

varios meses después del concejal de Sostenibilidad, tal como éste

afirmó que iba a hacer, con la excusa para no votar la moción que

presentó el Grupo Municipal ULEG solicitando al Consorcio Regional

de Transporte la necesidad de unir el Barrio de La Fortuna con el

intercambiador de Cuatro Vientos con una nueva línea de autobús y la

- 40 -

de disponer de al menos una línea urbana nueva que una Leganés con el

centro de Madrid (Atocha o Cibeles) tanto de día como de noche, y no

sólo con Aluche, Oporto o Plaza Elíptica como ocurre en la actualidad?

El Sr. Llorente Gutiérrez señalo estar de acuerdo con la existencia de las

líneas de autobuses, pero el Consorcio de Transporte no lo ve oportuno

porque el Ayuntamiento de Madrid no ha planteado una remodelación.

7.- “Pregunta oral sobre la banda de Alicante en la cabalgata de Reyes

Magos”.

¿Cómo es posible que teniendo una escuela municipal de música, y una

magnífica banda de cornetas, tambores y gaitas, hayamos tenido que

contratar por 1.800 euros a una banda de Alicante para tocar

acompañando a la cabalgata de los Reyes Magos de este año 2011?

El Sr. Castejón Huete señalo que la banda se negó a salir en la cabalgata.

Igualmente se había presentado por el Grupo Municipal Popular las

siguientes PREGUNTAS:

1.- Teniendo en cuenta la efectividad más que demostrada que desarrolla un

vehículo policial en una ciudad con las dimensiones de Leganés, tanto en

los momentos en que es necesario desplazarse de un punto a otro con la

máxima premura, como en las situaciones en las que es necesario

trasladar a los detenidos hasta las dependencias policiales.

¿Cuál es el motivo por el que se ha puesto en funcionamiento una unidad

de policías a pié, cuya única función es pasear por la zona centro de

Leganés y regular el tráfico en el eje Avenida de Fuenlabrada con

Doctor Martín Vegué, con la consiguiente pérdida de efectividad en la

labor policial y la limitación que supone para los agentes de policía en

el desempeño de su función?

- 41 -

La Sra. Oliva García señalo que es mas efectivo en zona peatonalizada,

siendo múltiples las funciones que en ningún caso pueden calificarse

como “pasear”, siendo muy bien recibida por los vecinos y continuaran

realizándose.

2.- Con fecha de 23 de Diciembre de 2010 el Ayuntamiento publicó una nota

informativa que ha sido expuesta en varios portales de vecinos del

municipio para informar sobre el sufragio de los extranjeros

comunitarios en España.

¿Por qué o con qué intención no se incluyó en esa Nota Informativa, el

plazo hasta el cual, las personas a las que iba dirigida, podían ejercer su

derecho de solicitud de inscripción en el censo?

La Sra. Masso Salido señalo que los técnicos consideraron que era

necesario ajustarse de forma estricta a lo indicado por el INE en la

primera instrucción, siendo ampliado el plazo con posterioridad.

3.- ¿Por qué no se han iniciado las clases de la Escuela de Música

Municipal el 10 de Enero de 2011, es decir después de las Vacaciones de

Navidad y Reyes, tal y como venía siendo costumbre y estaba

establecido?

Sr. Castejón Huete manifestó no haber sido posible.

4.- ¿Cuál es el importe total desglosado por conceptos por motivos de la

organización del acto de inauguración de la estatua a la flotilla

celebrado en el parque de Palestina el pasado mes de Diciembre?

El Sr. Alcalde-Presidente indico que el coste fue cero euros.

5.- ¿Cuántos son y a cuanto ascienden cada uno de los convenios entre la

- 42 -

Concejalía de Urbanismo e Industrias de este Ayuntamiento y la entidad

PARQUESUR por la cual esta última realizaría aportaciones

económicas a dicha Concejalía?.

El Sr. Calle Gallardo indico que ninguno.


Concejalía de Cultura de este Ayuntamiento y la entidad PARQUESUR

por la cual esta última realizaría aportaciones económicas a dicha

Concejalía?.

El Sr. Castejón Huete indico que ninguno.


Concejalía de Deportes de este Ayuntamiento y la entidad PARQUESUR

por la cual esta última realizaría aportaciones económicas a dicha

Concejalía?.

El Sr. Ortega Chacón indico que ninguno.

Y no habiendo más asuntos que tratar, el Alcalde-Presidente levantó la

sesión, siendo las quince horas y treinta minutos, de todo lo que yo, como

Secretaria doy fe.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL ... · - 6 - nombre importe josÉ manuel...

Documents

Transcript of ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL ... · - 6 - nombre importe josÉ manuel...