ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA N° 24-2016

Celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado, a las diecinueve horas del lunes 03 de octubre de 2016 en la Sala de Sesiones de la Municipalidad Vázquez de Coronado.

REG. PROPIETARIOS: Bolívar Vargas Vindas, Presidente Municipal, Giselle Jara Lizano; Vicepresidenta Municipal, Hilda María Ávila Torres, Carlos Luis Chinchilla Cruz, Xinia María Vega Durán, Rosa Eugenia Vargas Artavia, Carmen María Durán Quirós.

REG. SUPLENTES: Carlos Ventura Zúñiga Arias, Xinia Carballo Vindas, Alfredo Carazo Coronado, Nadia Rodríguez Ugalde, Jorge Andrés Vargas Beltrán, Rodolfo Díaz Prado. AUSENTE: Franklin Gutiérrez Enríquez.

SIND. PROPIETARIOS: Ana Lucrecia Durán Fernández, Luis Alberto González Dinarte, Miriam Zeledón Ibarra, David Antonio Quirós Alvarado. AUSENTE: Ricardo Ignacio Sánchez Calderón.

SIND. SUPLENTES: Sonia Giselle Monge Solís, Mario Guillermo Vargas León, Errol Sabat Gamboa. Ausente: Laura Patricia Salazar Arias.

Se encuentran presentes el Señor Rolando Méndez Soto, Alcalde Municipal, la señora Nidia Jiménez Quirós; Vicealcaldesa Primera, Señor Eduardo Loria Méndez;

Vicealcalde Segundo, Sra. Fressy Núñez Obando, Secretaria a.i del Concejo Municipal, Lic. Carlo Magno Burgos, Asesor Legal del Concejo Municipal.

CAPÍTULO I.- LECTURA DEL ORDEN DEL DIA

ARTÍCULO 1) Lectura del Orden del Día

ACUERDO 2016-24-01: Aprobar el Orden del Día como se detalla a continuación: CAPITULO I. Lectura y aprobación del orden del día. CAPITULO II. Atención al público CAPITULO III. Revisión del Acta Ordinaria N° 23-2016 del lunes 26 de setiembre de 2016. CAPÍTULO IV: Correspondencia. CAPITULO V. Informes de Comisión. CAPITULO VI. Asuntos de -Presidencia y Alcaldía. CAPITULO VII. Clausura. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

CAPÍTULO II. ATENCION AL PÚBLICO

ARTÍCULO 2) Atención a la Señora Anabelle Zúñiga (Vecinos Villas Paseo del Río)

Buenas noches, somos vecinos de Villa Paseo del Rio y nos ubicamos en Barrio San Francisco, venimos porque desde hace muchos años hemos presentado los problemas de nosotros a varias alcaldías, por lo que a continuación les traemos la siguiente presentación.

El parqueo de la cancha de ASODECO nos perjudica tanto para emergencias como para nuestras viviendas, nuestra calle está en muy mal estado y como vecinos hemos recolectado fondos para tapar los huecos. No nos oponemos a la función de la cancha sino a que no tengan

parqueo y utilicen nuestras calles y nos bloqueen el acceso. Hemos solicitado ayuda al MOPT y ya señalizaron las calles sin embargo no respetan las señales. A continuación pueden ver fotos donde se parquean y no respetan.

Donde ven la ambulancia llegó y había una emergencia y no podía pasar.

Ahora ellos habilitaron un lote para parquear en la parte de atrás pero aun asi el problema se traslada al sector este de la cancha donde afecta otros vecinos de la comunidad.

Tuvimos que recurrir con nuestros fondos y trabajo comunitario para arreglar las calles.

Tenemos un desfogue de aguas llovidas que va a caer al río, este desfogue lo pusieron con un tubo plástico que lo sostiene una madera y amarrado con un alambre de púas, por supuesto después de cuatro años la madera se pudrió

y el tubo quebró y el agua llovida está socavando toda la pared del paredón y si pasara algo como 50 familias se van a ver afectadas porque ese es el único acceso.

En los siguientes correos pueden ver que hemos solicitado colaboración, nos la ofrecieron sin embargo el año pasado nos reunimos con don Marco Rojas pero requerimos que

nos ayuden porque hasta la Comisión de Emergencias ha estado pendiente pero no pueden hacer nada porque le corresponde al Municipio

.

Hace aproximadamente cinco años el puente fue habilitado porque se cayó, pero lo dejaron tal cual, no tiene señalización, no está pintando, no tiene ceda, y los desfogues de las aguas pluviales no están bien canalizadas entonces todos los bastiones del puente se pueden ver perjudicados porque eso no está concluido. Es una obra bastante cara para dejarla así, entonces requerimos que la Unidad Técnica nos pueda ayudar con este tema.

Tenemos más de dos meses de estar afectados por AYA y no es que nos opongamos, sino es que queremos que ustedes como Concejo Municipal intervengan para que haya buena planificación y un programa de trabajo, en Villa del Rio solo tenemos una salida por San Francisco y ellos no planifican. Nos oponemos a que les permitan seguir trabajando en los Cedros hasta que no terminen en San Francisco.

Sr. Franklin Solano – Vecino: Parte de las incomodidades es que tenemos una iglesia por el río Virilla calle la Maquina, hace ruido constante permanentemente entre semana y fines de semana, no nos oponemos a ningún culto religioso pero si a la libertad de no escuchar la música y ruidos gritos y todo lo que provoca este culto religioso, me imagino que la municipalidad da patentes para un establecimiento de

este tipo y debe revisar la forma en que trabajo, fuimos al Ministerio los llamamos y las cinco o seis veces que han llegado casualmente el culto no funciona. Espero que ustedes representantes de los ciudadanos puedan interceder para tener la paz con la que nos vinimos a vivir a Coronado.

Síndico Errol Sabat: El asunto del parqueo es solo sábados y domingos?

Señora Anabelle Zúñiga: Sí solo fines de semana, pero desgraciadamente nos vemos afectados, no tenemos oficiales de tránsito. Ha habido problemas y el 911 no nos atiende solo la Fuerza Pública de vez en cuando nos colabora pero a ellos no les corresponde.

Regidora Carmen Durán: Quisiera más información con respecto a la cancha.

Señora Anabelle Zuñiga: Tenemos alrededor de seis o siete años de estar averiguando esa información, el mismo

presidente de la Asociación que ahora se llama ADEVADECO nos indicó que eso fue producto de una donación pública.

Regidora Carmen Durán: Quisiera decirles a las personas de la comunidad que con relación a lo que indican de AYA es que aquí existe una comisión AD Hoc que sirve de enlace de diálogo con AYA, al ser un proyecto de índole nacional hay una serie de condiciones que no pasan por la municipalidad, es un contrato que está estableciendo una institución de carácter nacional en este territorio cantonal y muchos otros cantones, entonces tiene otra lógica de administración. Para que entendamos que se sale de las

manos de la municipalidad pero si estamos tratando de generar un diálogo.

Presidente Bolívar Vargas: En cuanto al punto que toca el señor Franklin la municipalidad no tiene competencia, deben de ir al Ministerio de Salud.

ACUERDO 2016-24-02: Se acuerda trasladar a la Comisión de Asuntos Jurídicos la problemática expuesta por la señora Anabelle Zúñiga de la urbanización Villas Paseo del Río en el espacio de atención al público de la sesión ordinaria 24-2016 para que atienda y brinde seguimiento al punto 1. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ACUERDO 2016-24-03: Se acuerda trasladar a la Administración Activa Municipal para que atienda el punto 2 de la problemática expuesta por la señora Anabelle Zúñiga de la urbanización Villas Paseo del Río, presentada en el espacio de atención al público de la sesión ordinaria 24-2016. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2016-24-04: Se acuerda trasladar a la Administración Activa Municipal para que por medio de la Junta Vial Cantonal atiendan los puntos 3 y 4 de la problemática expuesta por la señora Anabelle Zúñiga de la urbanización Villas Paseo del Río, presentada en el espacio de atención al público de la sesión ordinaria 24-2016. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2016-24-05: Se acuerda trasladar a la Comisión de Gobierno y Administración la problemática expuesta por la señora Anabelle Zúñiga de la urbanización Villas Paseo del Río en el espacio de atención al público de la sesión ordinaria 24-2016 para que atienda y brinde seguimiento al punto 5. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ACUERDO 2016-24-06: Se acuerda trasladar a la Comisión de Ambiente la problemática expuesta en la sesión ordinaria 24-2016 por vecinos de la Urbanización Villas Paseo del Rio, relacionada con molestia por exceso de ruido proveniente de una iglesia cercana. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ACUERDO 2016-24-07: El Concejo Municipal Vázquez de Coronado acuerda solicitarle al Ministerio de Salud – Coronado la colaboración para que atienda la problemática expuesta en la sesión ordinaria 24-2016 por vecinos de la Urbanización Villas Paseo del Rio, relacionada con molestia por exceso de ruido proveniente de una iglesia cercana. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 3) Atención a la señora Lila Porras Jiménez

SECCION DECLARADA CONFIDENCIAL SEGÚN EL ACUERDO 2016-25-02

ARTÍCULO 5) Atención a la señora Karen Artavia – Presidenta Comité Cantonal de Deportes

Hicimos un informe corto, al mismo informe le adjuntamos la presentación que hicimos a inicios de año al Concejo Municipal anterior, me parece importante que conozcan el contexto del porqué esa cancha inicialmente se cerró porque puede que no lo conozcan. Eso se circuló en su momento para todos. Dentro del informe vienen las formalidades del caso la presentación de la junta directiva de sus miembros, de las canchas que están administradas en este momento por el CCDR que son la cancha de San Antonio, La Máquina y Cancha San Isidro más conocida como “hueco”.

Aparte del informe de la cancha San Antonio, tenemos que documentar básicamente que para nosotros es importante que conozcan el contexto que rodea el cierre de esa cancha inicialmente que obedeció a la tapia, que en realidad no es una tapia sino que es un muro de contención, que la fracción es su momento me parece que era la de Liberación denunció que el terreno estaba socavando por las aguas y porque además hicieron una tapia y no un muro de contención, entonces ellos mismos buscaron recursos para poder dotar y hacer la tapia como correspondía. Pero resulta ser que cuando fuimos juramentados el 21 de diciembre del año pasado, empezamos a ver cancha por cancha porque había recomendaciones de auditoría que eran vinculantes a que no había controles en las canchas entre esas el daño de esa cancha. Fuimos y revisamos, en febrero se vino una tormenta tropical que se trajo las columnas que estaban dando sostenimiento a la malla que permitía que las bolas no se fueran donde los vecinos, hubo que cortar las columnas por completo. Se tomó la decisión en Junta Directiva que había un peligro para la sociedad civil y que evidentemente era responsabilidad solidaria tanto del Comité como del Municipio lo que ahí sucediera, igualmente se observó un tema que es resorte de la Alcaldía que son unas aguas que no están entubadas de manera externa en la cancha pero se meten de manera interna en la cancha y que no están entubadas. Cuando ingresó la nueva administración y ya que esto ya no era un tema ajeno hubieron muchas quejas de por qué no se puede usar la cancha, el nuevo Alcalde realiza una visita porque hay materiales en los camerinos que la administración anterior compró para hacer la tapia pero bueno esto es otro tema que la administración municipal maneja, cuando el Alcalde llega se da cuenta que los materiales que hay no sirven para dar sostenimiento al muro de contención, se viene otro mal tiempo y se cae la tapia. En coordinación posterior a la caída luego con la administración el comité busca recursos de sus fondos para comprar los materiales para hacer una tapia, lo coordinado era que ellos ponían la mano de obra y nosotros los materiales, esa fue la alianza para solventar el tema de la cancha. Se hizo la tapia provisional.

La siguiente es la cotización del arquitecto que detalla qué y cómo se va a hacer la malla perimetral, de los detalles de ésta inversión dice costo total mano de obra y material tres millones setecientos treinta y cinco mil doscientos noventa y un mil colones que también están saliendo de los recursos del Comité de Deportes. Se logra observar evidentemente

que se está haciendo una inversión grande en esa cancha lo que definitivamente no vamos a poder hacer es entubar, estos recursos han salido gracias a la política de austeridad que se ha venido manteniendo con las disciplinas deportivas que hay.

Terminados estos trabajos ya podemos contar de nuevo con la cancha que es lo que la Junta ha estado esperando desde hace tiempo y poder canalizar con la administración municipal que entiendo ya hay una partida para esos efectos, el entubar el cordón de caño que está guardando aguas que están al parecer contaminadas.

También el siguiente oficio que se envió a la administración municipal se le solicita a la administración municipal que al no contar nosotros con una bodega en la cancha nos colaboren a sacar el material que está en los camerinos porque están completamente ocupados, no hay acceso a sanitarios. Se envió con la esperanza de que la salida de

los materiales pueda suceder en el mismo tiempo que se termina la malla.

Regidora Nadia Rodríguez: Esta cancha permanece cerrada?

Sra. Karen Artavia: Si, incluso estamos esperando que esta semana se concluya la malla perimetral, estamos urgidos en abrirla porque la cancha el hueco está muy dañada entonces esa cancha la ocupamos cerrar.

Regidora Nadia Rodríguez: Cuanto considera usted que puede durar ese trabajo pendiente?

Sra. Karen Artavia: El plazo que el arquitecto dio es de 15 días hábiles.

Regidor Rodolfo Díaz: En el informe dice que fue adjudicada la malla perimetral a un arquitecto, no sé los alcances que ustedes tienen como comité o si tienen autonomía para hacer esa contratación directa? O si necesitaban más oferentes porque solo hubo uno y tengo entendido que en esos casos se da por desierto.

Sra. Karen Artavia: Esa malla hemos estado tratando que la coticen en diferentes oportunidades, desde que la tapia se cayó desde antes. Inicialmente fueron tres maestros de obras y todos cotizaron de forma distinta y no había forma de comparación para poder decir si el precio o las condiciones son adecuadas, entonces la Junta dijo, revisemos con profesionales por la garantía que dan, y si pasara algo con la malla hay garantía profesional.

Regidor Rodolfo Díaz: Eso no es lo que pregunté, lo que pregunté es si se siguieron los lineamientos si está a derecho la contratación que ustedes hicieron. Hasta donde llega la potestad de ustedes y por qué no se declaró desierto un concurso donde llegaran tres profesionales, entiendo la urgencia pero lo que me parece es que se están saltando procesos administrativos del buen administrar.

Sra. Karen Artavia: Tenemos autonomía para contratar, y estamos a derecho efectivamente son tres cotizaciones las que hay que realizar y como usted lo indica por la grave realidad de esa cancha se realizó por junta directiva ese acuerdo de contratación en todo caso si quiere ampliar el tema legal aquí está el abogado.

Regidor Rodolfo Díaz: No se justifica, porque está fuera de derecho.

Regidora Rosa Vargas: En la administración pasada quedó una partida de la ley 7755 de cuatro millones ochocientos de la cual se compró en material, para el presupuesto final la comisión de Hacienda y Presupuesto presupuestó siete millones, se utilizaron?

Lic. Heiner Ugalde: Buenas noches, en realidad los comités cantonales de deportes tienen personería jurídica instrumental, primero en el año 98 con la aprobación del código municipal se le dio solamente personería jurídica instrumental para administrar las instalaciones deportivas después en el año 2009 varios compañeros nos vimos inmersos en una reforma legal que modificó el código

municipal y se le dio personería jurídica instrumental para todas las actividades del comité cantonal por eso es que el tema de compras es un tema donde los CCDR tienen su propia estructura de compras y el sistema de contratación administrativa. Con respecto al tema de las contrataciones no es que se tienen que tener tres proformas sino que se

invitan tres oferentes, y evidentemente si se invitan tres y cotiza solo uno se trabaja solo con uno, o con tres e inclusive más si llegan antes que venza el periodo de contratación, eso es lo que establece la ley de contratación administrativa y su reglamento y la Contraloría en las disposiciones de contratación administrativa.

Alcalde Rolando Méndez indica: Buenas noches, sobre las partidas específicas las únicas que se han puesto en ejecución del año 2016 son proyectos en urbanización Villa Ketty que ya está una primer etapa ejecutada, otra etapa en urbanización Josué, urbanización Manantial Patio de Agua, urbanización Esmeralda en San Francisco, y otras partidas que están a la espera de diseño, y ese es el gran problema que pasó en la cancha de San Antonio, se está haciendo un diseño se compraron baldosas para hacer un muro de contención, esa es la gran carencia, hemos presupuestado recursos para el muro y después seguir con una tapia normal. Los saldos de las partidas específicas de San Antonio no las hemos tocado hasta que haya un diseño y se pueda continuar con este proyecto. Lo que se presupuestó para el 2017 es canalización de aguas servidas y mejoras al cerramiento perimetral con mallas, las platas no se pierden, lo que si se ha perdido es el material porque un cemento que tiene diez meses de comprado ya no sirve. Lo que es completamente ilógico es comprar el material almacenarlo y no tener un diseño, no obstante en otras partidas específicas donde no requería un diseño y hemos

podido hacer los trabajos. No es solamente que heredamos proyectos en transición sino llevarlos a cabo sin planos sin diseños sin orientación es muy difícil por el asunto de la responsabilidad. Si bien es cierto no hemos podido facilitarle la información al CCDR se está trabajando en esto para recabar información de qué es lo que hay o no a nivel de diseño para elaborarlo e informarles qué es lo que hay que hacer. Esta el saldo de la partida no se va a perder, estamos en esa etapa de lo que hay que hacer y la plata que hay y si hay diseño o no para que el proyecto se haga correctamente y no ocurra en esta administración que se compran materiales por gastar la plata y después aquello se convierte en una bomba de tiempo.

Regidora Carmen Durán: Don Rolando, me puede aclarar, estos diseño constructivos se hacen con personal de la municipalidad o se tienen que licitar.

Alcalde Rolando Méndez: Son caseros.

Presidente Bolívar Vargas: Todos estos temas van a pasar a una nueva comisión especial que vamos a nombrar hoy.

ARTÍCULO 6) Atención al señor Rodolfo Durán – Profesor Judo Comité Cantonal de Deportes

Buenas noches, nuestra presencia acá es para agradecer al Concejo el apoyo que nos ha dado, especialmente para el torneo Judo Los Lecheros, procedo a leer la siguiente nota:

Estimados señores:

Los días 03 y 04 de setiembre del presente año se llevó a cabo el quinto torneo de Judo internacional Los Lecheros, ésta actividad fue declarada de interés cantonal por este honorable Concejo Municipal según el acuerdo 2016-14-13 del 27 de julio del presente año y comunicado mediante el oficio CM-100-675-16. Esta actividad que fue muy importante para el cantón fue anunciada en las páginas oficiales de la Confederación Panamericana de Judo, el ICODER, Federación Costarricense de Judo y promocionada por varios programas deportivos nacionales, además fue cubierto por el programa Voces de mi Cantón, canal 42 y 47,

además de varios medios digitales. En el Coronadeño edición 192 de setiembre 2016 sección edición lechera viene un muy buen reportaje sobre el torneo. Debo decir que participaron 609 atletas de todas las categorías procedentes de 29 clubes nacionales, y contamos con un combinado panameño avalado por la Federación Unida de ayuda Panamá y por Pan Deportes que es la versión panameña del ICODER.

El evento inicia el 03 con el gimnasio lleno, la mesa principal estuvo presidida por el alcalde Rolando Méndez, la Licda. Alba Quesada Directora del ICODER, el Lic. Henry Núñez Nájera presidente del Comité Olímpico y además Judoca olímpico, el Ing. Dulio López presidente de la Federación Costarricense de Judo, la Licda. Karen Artavia Presidente CCDR también Judoca y don Rodolfo Monge Director Regional del ICODER.

Fueron dos días de competencia, el sábado se compitió en infantiles, el domingo en juveniles, pre juveniles y mayores.

Todos estos chicos que están acá que portan una medalla fueron los medallistas de este torneo. El club de Judo Coronado quedó en sexto lugar entre 30 seleccionados con seis oros, siete platas y seis bronces dos cuartos lugares.

Agradecemos nuevamente al municipio de haber declarado de interés cantonal este evento, también el apoyo que nos han dado a través de don Oscar Sanchez en materia de propaganda con los Mupis. Debo decir apartándome de la nota que también se agradece al CCDR por aportar el gimnasio en forma gratuita y cubrir la premiación y arbitraje. Esta agrupación nuestra se caracteriza por la gestión de fondos y medios para poder cumplir, este torneo es bastante caro sin embargo a pura mística y gestión se lograron cosas, agradecemos al ICODER que cubrió la estadía de los panameños, al Comité Olímpico, Rotuclick, Kaffa Kaffe, Autobuses Unidos de Coronado, Panadería QB, Acueductos y Alcantarillados, Gallinita Feliz, Verdulería Tavo, Seguridad Protección Vital, Pañalera GH, Mariana Calvo, Hernaldo Segura y Alfredo Carazo que hicieron posible con sus aportes cubrir todos los aspectos del evento y fueron factor de éxito. Siempre hemos creído y confiado en el trabajo voluntario, basamos mucho de lo que hacemos en el voluntariado, es una forma de vida, agradezco a todas las mamás y papás que están aquí que representan como 30 personas que se pusieron la camiseta y donaron una inmensa cantidad de horas gratuitas que hizo posible que saliéramos adelante sin elevar los costos. A Coronado Joven, Boy Scout, Escuela de Música, Cruz Roja, que aportaron trabajo voluntario.

- Los niños presentes en la sesión realizan una porra al Concejo Municipal.

Presidente Bolívar Vargas: Felicito a los padres de estos jóvenes porque son un ejemplo para el cantón y que sigan adelante.

Regidora Xinia Vega: Felicitarlos muchachos desde los más pequeños hasta los más grandes, este cantón y este Concejo agradece tener atletas de la calidad de ustedes e invito a todos mis compañeros para darles un aplauso porque ahora ustedes son merecedores.

CAPÍTULO II.- REVISIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

ARTÍCULO 7) Se da lectura al Acta de la Sesión ordinaria n° 23-2016 del 26 de setiembre de 2016. Folio 8: Léase correctamente “Regidora Carmen Durán” y no como se consignó “Carmen Chinchilla”.

- Alcalde Rolando Méndez: Es una objeción para

aclarar, envié una nota a la hora que se consignó un dato en la contratación del abogado en el caso de la bomba PELYO, cuando se modifica la forma de pago se consignó que era un primer pago de 5.500.000.00 y luego dos pagos de 3.000.000.00 eso suma 11.500.000.00 lo cual trasciende el monto que realmente fue pactado, por error se consignó 5.500.000.00 eran 5.000.000.00 tres millones y tres millones suma once millones.

ACUERDO 2016-24-08: Se aprueba el acta ordinaria n° 23 del 26 de setiembre de 2016. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

CAPÍTULO III.- CORRESPONDENCIA

ARTÍCULO 8) Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.896 "Ley para eliminar la utilización de recursos municipales para fines electorales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-09: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita

criterio en relación con el expediente N°19.896 "Ley para eliminar la utilización de recursos municipales para finales electorales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTÍCULO 9) Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.773 "Ley para garantizar la reforma demócrata y mayor participación popular en la elección de los Gobiernos Locales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-10: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.773 "Ley para garantizar la reforma demócrata y mayor participación popular en la elección de los Gobiernos Locales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTÍCULO 10) Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.823 "Reforma del Artículo 40 de la Ley N°10, Ley de Licores y sus reformas, para el fortalecimiento del Régimen Federativo Municipal". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-11: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.823 "Reforma del Artículo 40 de la Ley N°10, Ley de Licores y sus reformas, para el fortalecimiento del Régimen Federativo Municipal". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 7) Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.991 "Reforma de los Artículos 14 y 55 de la Ley N°7794, Código Municipal y sus reformas y del Artículo 150 de la Ley N°8765, Código Electoral y sus reformas". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-12: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.991 "Reforma de los Artículos 14 y 55 de la Ley N°7794, Código Municipal y sus reformas y del Artículo 150 de la Ley N°8765, Código Electoral y sus reformas". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTÍCULO 8): Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.999 "Reformas para combatir el clientelismo y la impunidad en procesos electorales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-13: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.999 "Reformas para combatir el clientelismo y la impunidad en procesos electorales". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTÍCULO 9): Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.961 "Modificación del Artículo 40 de la Ley N°10, Ley sobre venta de licores de 7 de octubre de 1936. Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-14: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Ericka Ugalde - Asamblea Legislativa / Solicita criterio en relación con el expediente N°19.961 "Modificación del Artículo 40 de la Ley N°10, Ley sobre

venta de licores de 7 de octubre de 1936. Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 10) Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Remite copia de oficio AL-200-460-2016 dirigido al Lic. Oscar Sánchez- Director Administrativo, referente al acuerdo 2016-21-10, sobre qué beneficios de la Convención Colectiva de la Municipalidad de Vázquez de Coronado han sido disfrutados por el personal de Auditoria Interna. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Mediante copia de oficio AL-453-2016 dirigido al Ing. Marco Rojas, le solicita retomar las gestiones para que se inicie la construcción de las aceras, basadas en el Convenio de Cooperación Recíproca y Compromisos para el Mejoramiento de Calle Dulce Nombre. Informativo ARTICULO 11): Sr. Yibran Coronado Arias / Comunica la preocupación que tiene de varias situaciones tomadas en acuerdos varios y que están pendientes, los cuales detalla en el oficio que entrega. ACUERDO 2016-24-15: Se dispensa de trámite de Comisión oficio recibido por el señor Yibran Coronado Arias quien comunica la preocupación que tiene de varias situaciones tomadas en acuerdos varios y que están pendientes, los cuales detalla en el oficio que entrega. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. Alcalde Rolando Méndez: Me preocupa este tipo de notas porque en aras de accesar a información pública nos está generando más trabajo de la cuenta, ya esto ha sido informado y contestado a este Concejo, aquí no hay información oculta, lo que pasa es que nos vuelven a contestar y hay que volverlo a atender en comisión, volver a preparar la información o directamente cuando lo trasladan a la administración volverlo a contestar y ya había sido informado, de los casos que menciona la mayoría han sido tramitados y debidamente informado, está en actas y las actas son públicas y no se vale volver a preguntar sobre algo que ya está en actas, genera un desgaste que a nivel de procesos judiciales aplica una máxima que se rige por la racionalidad y proporcionalidad en materia de asuntos legales y se busca la economía procesal cuando se atienden los asuntos repetidos, por ejemplo, si se plantea una denuncia ante la Contraloría, el Ministerio Publico y la Procuraduría a la vez, en estos casos una de las entidades públicas se encarga de llevar el asunto y no las tres porque implica un gasto de recursos y tiempo, y aquí estamos cayendo en eso, no se están desatendiendo las cosas se están atendiendo y se están contestando, lo que me preocupa es que si nos preguntan varias veces hay que seguir contestando y ya esto ha sido debidamente informado. Creo que es desgastante, no se está negando la información, hay que buscar en actas la mucha de la información que están planteando. ACUERDO 2016-24-16: Se traslada a la Presidencia del Concejo Municipal y al Lic. Carlo Magno Burgos, oficio del señor Yibran Coronado Arias quien comunica la preocupación que tiene de varias situaciones tomadas en acuerdos varios y que están pendientes, los cuales detalla en el oficio que entrega. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Remite copia de oficio AL-200-459-2016 dirigido al Sr. Walter Méndez, mediante el cual le solicita atender

solicitud del Sr. Jason Gutiérrez relacionada con procedimientos de Contratación Directa. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Entrega copia de oficio AL-200-458-2016 dirigido al Ing. Marco Rojas, mediante el cual le solicita atender solicitud del Sr. Jason Gutiérrez relacionada con Informe de Labores de los últimos 8 meses de la Unidad Técnica de Gestión Vial. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Mediante copia de oficio AL-200-394-2016 dirigido a la Sras. Grettel Medrano y Rocío Madrigal (vecinas Portón del Prado), comunica el proceso en el que se encuentran los trámites ante el MINAE para la construcción del muro de gaviones de terrenos cercanos a la Cooperativa de Productores de Leche de la Dos Pinos. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Remite copia de oficio AL-200-405-2016 dirigido al Sr. Adrián Montenegro, donde le comunica que se designó al Sr. Manuel García - Asistente de Alcaldía como enlace entre el Despacho y el Periódico. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Entrega copia de oficio AL-200-404-2016 dirigido al señor Manuel García-Asistente de Alcaldía donde se le solicita actuar como enlace entre el Despacho y el periódico Coronado Digital con la finalidad de que haya una comunicación fluida y actualizada. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Remite copia de oficio AL-200-466-2016 dirigido Kattia Martínez-Abogada Municipal , donde le solicita un informe relacionado con el proceso de lesividad del caso PELYO DEL ESTE S.A., según consulta realizada de la Sra. Mariana Calvo ante el Concejo Municipal. Informativo ARTICULO 11): Sr. Jorge Elesbaan Blanco Mora- Secretario de ASOCOR / Informa sobre la Décima Segunda Exposición de Orquídeas de Coronado, los días 27-28-29 de enero 2017 a realizarse en el Gimnasio Municipal del cantón, a su vez solicitan declarar dicha actividad de interés cultural. ACUERDO 2016-24-17: Se dispensa de trámite de Comisión oficio del señor Jorge Elesbaan Blanco Mora- Secretario de ASOCOR quien informa sobre la Décima Segunda Exposición de Orquídeas de Coronado, los días 27-28-29 de enero 2017 a realizarse en el Gimnasio Municipal del cantón, a su vez solicitan declarar dicha actividad de interés cultural. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. Regidora Carmen Durán: He tenido la posibilidad de participar en años anteriores en ese tipo de actividad y vale la pena las flores que traen y se les dé el reconocimiento de interés cultural. Regidor Carlos Chinchilla: Qué beneficio aparte del reconocimiento o si tiene alguna otra implicación, porque lo desconozco.

Regidora Nadia Rodríguez: Si una vez que recibimos este tipo de correspondencia la municipalidad debe hacer la invitación pública? o una vez que se declara de interés cantonal la municipalidad adquiere algún tipo de responsabilidad o compromisos. Alcalde Rolando Méndez: Sugiero dos posibilidades para valorar el caso que se está tratando, que el Concejo a través de una comisión se encargue de estudiar, valorar o sino otra es traerlos aquí para dejar documentado y conocerlos porque al final de cuentas la declaratoria es una carta de presentación. Regidor Carlos Chinchilla: Me gusta la segunda idea, porque nosotros podríamos estar haciendo muchas declaraciones de interés cultural, también el Concejo a través de esta comisión puede avocarse a establecer alguna política para el rescate de la cultura porque es dinámica, es lo que ocurre hoy, pero, talvez si lo sistematizamos de esa manera y solicitamos una presentación nos queda documentado y podemos y construyendo ese marco cultural que a todos nos interesa conocer en el cantón. Lic. Carlo Magno Burgos: Sobre este tema es mi deber informarles que el Concejo Municipal anterior aprobó un reglamento de declaratorias de interés cantonal que fue publicado creo por una sola vez y como es un tema de injerencia externa debe ser publicado dos veces, es un reglamento que no está vigente, sin embargo las declaraciones de interés cantonal distan de lo que en la práctica este Concejo Municipal y esta Municipalidad ha tomado como declaratorias de interés cultural. Como bien lo dice don Carlos ya inclusive esta conformación ha tomado acuerdos de declaratorias de interés cultural de actividades y grupos específicos, que es algo que dentro de la práctica de esta corporación que ustedes saben que la costumbre inclusive es una de las fuentes de creación del derecho, en este caso se ha realizado. Básicamente a nivel legal una declaratoria de interés cultural lo que hace es darle merito ya sea a la asociación o al evento para promocionarse o publicar o convocar al grupo como declarado es un tema de nómina. ACUERDO 2016-24-18: Se traslada a la Presidencia del Concejo Municipal oficio recibido por el señor Jorge Elesbaan Blanco Mora- Secretario de ASOCOR quien informa sobre la Décima Segunda Exposición de Orquídeas de Coronado, los días 27-28-29 de enero 2017 a realizarse en el Gimnasio Municipal del cantón, a su vez solicitan declarar dicha actividad de interés cultural. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Remite copia de oficio AL-200-447-2016, dirigido a los Sres. Walter Méndez y Gustavo Arce para que en conjunto remitan al Despacho un informe detallado de los gastos de representación y caja chica por año desde el 2010 hasta 30 abril 2016, para posteriormente brindar una respuesta a la Sra. Mariana Calvo. Informativo ARTICULO 11): Sr. José Antonio Arce Jiménez- Director Ejecutivo- Fundación Líderes Locales para el fomento de los Gobiernos Locales / Invita al encuentro "Misión Técnica de Municipios y organizaciones sociales sobre el proceso de descentralización financiera y de competencias en los municipios de Panamá", a celebrarse del 20 al 26 de noviembre 2016 en la República de Panamá, solicita confirmación antes del 05 de noviembre. Informativo ARTICULO 11): Licda. Silvia Jiménez Jiménez- Jefe de Área a.i. Asamblea Legislativa / Solicita criterio sobre expediente N°19.963 Exoneración de impuestos y tasas

municipales a las juntas de educación y juntas administrativas de las instituciones púbicas de enseñanza". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO 2016-24-19: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Licda. Silvia Jiménez Jiménez- Jefe de Área a.i. Asamblea Legislativa / Solicita criterio sobre expediente N°19.963 Exoneración de impuestos y tasas municipales a las juntas de educación y juntas administrativas de las instituciones púbicas de enseñanza". Solicita criterio en 8 días hábiles. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Ing. Karla Zúñiga García- Coordinadora Departamento de Catastro / Remite copia de oficio CT-231-143-2016, dirigido al Arq. Rolando Méndez Soto-Alcalde Municipal, donde brinda información relacionada al caso de la Sra. Evelyn Méndez, según solicitud mediante el oficio AL-200-317-2016. ACUERDO 2016-24-20: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y al Lic. Carlo Magno Burgos oficio de la Ing. Karla Zúñiga García- Coordinadora Departamento de Catastro / Remite copia de oficio CT-231-143-2016, dirigido al Arq. Rolando Méndez Soto-Alcalde Municipal, donde brinda información relacionada al caso de la Sra. Evelyn Méndez, según solicitud mediante el oficio AL-200-317-2016. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Entrega copia de oficio AL-200-496-2016 dirigido al Sr. Mariano Ocampo donde se le convoca a reunión con los señores regidores y el suscrito el próximo miércoles 12 de octubre a las 6:00 pm en la Sala de Sesiones de la Municipalidad. Informativo ARTICULO 11): Sr. Ricardo Sánchez Mena-Viceministro de Juventud y Sra. Natalia Camacho Monge-Directora Ejecutiva Concejo de la Persona Joven / Indican que en vista de la cercanía de la conformación de los Comités de la Persona Joven desea hacer del conocimiento información importante para que sea tomada en cuenta. Regidora Carmen Durán: Recuerdo que don Rolando nos indicó que una vez que pasaba todo el trajín que implicaba el presupuesto desde la vice alcaldía se iba a hacer un trabajo al respecto, me parece que es importante darle el seguimiento correspondiente. Presidente Bolívar Vargas: El primer paso es nombrar la persona joven y después los que corresponden. ACUERDO 2016-24-21: Se acuerda trasladar a la Comisión de Cultura oficio del señor Ricardo Sánchez Mena-Viceministro de Juventud y Sra. Natalia Camacho Monge-Directora Ejecutiva Concejo de la Persona Joven / Indican que en vista de la cercanía de la conformación de los Comités de la Persona Joven desea hacer del conocimiento información importante para que sea tomada en cuenta. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Ing. Marco Rojas- Director Unidad Técnica- Gestión Vial Municipal / Entrega copia de oficio dirigido al Arq. Rolando Méndez mediante el cual comunica las gestiones realizadas en atención a la solicitud mediante el oficio AL-200-403-2016 relacionado con el proyecto Mejoramiento Ambiental del Área Metropolitana. Informativo

ARTICULO 11): Sr. Sergio Barboza Vargas- Director Financiero- Municipalidad Vázquez de Coronado / Comunica mediante copia de oficio DF-220-053-2016 dirigido al Arq. Rolando Méndez Soto-Alcalde Municipal, sobre el informe de la morosidad al día 20 de setiembre y 01 de octubre del presente, además los resúmenes de patentes y cementerio. ACUERDO 2016-24-22: Se traslada a la Comisión de Hacienda y Presupuesto oficio del señor Sergio Barboza Vargas- Director Financiero- Municipalidad Vázquez de Coronado / Comunica mediante copia de oficio DF-220-053-2016 dirigido al Arq. Rolando Méndez Soto-Alcalde Municipal, sobre el informe de la morosidad al día 20 de setiembre y 01 de octubre del presente, además los resúmenes de patentes y cementerio. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Comité Pro mejoras Urbanización La Catalina / Solicitan al Concejo Municipal una copia certificada de los documentos y expedientes de la Urbanización la Catalina. ACUERDO 2016-24-23: Se traslada a la Administración Activa oficio del Comité Pro mejoras Urbanización La Catalina quienes solicitan al Concejo Municipal una copia certificada de los documentos y expedientes de la Urbanización la Catalina. Comuníquese el traslado al interesado. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ARTICULO 11): Sra. Jinney Castillo/Supervisora Circuito 06 / Hace entrega de documentación para el trámite de nombramiento de los cinco miembros de la Junta de Educación de la Escuela de San Francisco. ACUERDO 2016-24-24: Se traslada a la Comisión de Asuntos Sociales oficio de la señora Jinney Castillo/Supervisora Circuito 06 / Hace entrega de documentación para el trámite de nombramiento de los cinco miembros de la Junta de Educación de la Escuela de San Francisco. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Emite copia de oficio AL-200-474-2016 dirigido a la Sra. Mariana Calvo, donde le comunica sobre el trámite solicitado del monto y uso de la caja chica, además comunica el proceso para atender tal solicitud y a su vez en el lapso aproximado de un mes se le estará remitiendo la respuesta. Informativo ARTICULO 11): Arq. Rolando Méndez Soto- Alcalde Municipal / Indica que debido a un error material de digitación se realiza la aclaración al oficio AL-200-467-2016 leído en la sesión anterior, relacionado con el proceso de lesividad en el caso de PELYO DE ESTE S.A.. Además solicita que el mismo conste en actas. Informativo ARTICULO 11): Sra. Marianna Calvo- Coordinadora de Comisión AD HOC de AYA-. / Por medio de correo electrónico envía el enlace de un comunicado que realizó la Comisión AH HOC en el periódico Coronado Digital, a la vez solicita como coordinadora al Concejo Municipal que tal comunicado conste en actas. Se adjunta el contenido del enlace. Informativo Alcalde Rolando Méndez: Tengo una inquietud, me parece que la comisión debería presentar el informe al Concejo Municipal para que se apruebe o no, es una

comisión más lo que dictamina o lo que recomienda al Concejo debe ser conocido por el Concejo, antes de tomar una decisión debe ser conocido para tomar la decisión si se publica o no. Desconozco el contenido pero de alguna forma se oficializó al publicarlo por parte de la comisión en este medio de Coronado Digital, me parece que por debido proceso debería de venir el informe al Concejo para que lo dispense o tome un acuerdo. La comisión debe operar como una comisión como cualquier otra, eventualmente documentar en un libro de actas lo que acontece y lo que resuelve atender comunicar a este Concejo, solo que ésta es AD HOC y que su vigencia no es vitalicia, de manera que la comisión debe observar los mismos procedimientos de cualquier gestión que se haga con acueductos, al fin y al cabo la comisión es mediadora entre la comunidad, AYA y este Concejo, hay que ordenar un poco la cuestión procedimental de lo que se atiende en comisión. ACUERDO 2016-24-25: Se dispensa de trámite y se toma como informativo documento presentado por la señora Mariana Calvo- Coordinadora de Comisión AD HOC de AYA quien por medio de correo electrónico envía el enlace de un comunicado que realizó la Comisión AH HOC en el periódico Coronado Digital, a la vez solicita como coordinadora al Concejo Municipal que tal comunicado conste en actas. Se adjunta el contenido del enlace. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

CAPÍTULO IV.- INFORMES DE COMISION

ACUERDO 2016-24-26: Se acoge informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos que a la letra dice: Oficio de referencia n.° MC-055-CM-2016-AL

Viernes, 23 de setiembre del 2016.

Señores: COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS CONCEJO MUNICIPAL MUNICIPALIDAD DE VÁZQUEZ DE CORONADO En atención a la solicitud verbal de la presidencia de la Comisión de Asuntos Jurídicos, en relación con el acuerdo n.° 2016-011-014, la presente asesoría legal se pronuncia en los siguientes términos: RESULTANDO Único. Que mediante nota de fecha 30 de mayo de 2016, la señora Adriana Patricia Rodríguez Porras, propietaria de un derecho de un bien inmueble en nuestro cantón, solicita al honorable Concejo Municipal, que analice transformar el acceso existente en la zona que describe adyacente a Calle Los Barrantes, de la condición actual de servidumbre de paso a las pautas de una calle pública, y así poder inscribir sus propiedades de manera independiente en el Registro Inmobiliario. CONSIDERANDO. Primero. Sobre el valor fundamental del estado social de derecho: la seguridad jurídica. Entendiendo que nuestra Carta Magna emitida en fecha 7 de noviembre de 1949 no reconoce el valor de la seguridad jurídica en forma expresa, como sí sucede con la Constitución Española del 27 de diciembre de 1978, la que en el artículo 9, inciso 3), garantiza ese valor, lo cierto del caso es que nuestra Sala Constitucional, en constante jurisprudencia reafirmada desde su nacimiento y hasta la actualidad, ha establecido que la seguridad jurídica es un valor fundamental del Estado Social de Derecho costarricense. Pueden consultarse entre otros los votos 5402-94, 169-95 y 4192-95, entre muchos otros.

El rango constitucional de la seguridad jurídica y de la coherencia en el ejercicio de las competencias otorgadas a la Administración Pública, es inminente dado la trascendencia que tales valores tienen en el orden jurídico costarricense, dado la importancia que reviste con motivo de garantizar la paz y la armonía social. Así las cosas, la seguridad jurídica, como valor fundamental del ordenamiento jurídico, enmarcado dentro de un sistema social que pretende una administración pública lógica y coherente, comprende y penetra todas las relaciones jurídicas que los diversos sujetos entablan a consecuencia del ejercicio de sus derechos fundamentales. El destacado Constitucionalista Antonio Enrique Pérez Luño, en su obra: La Seguridad Jurídica, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1991, página 19, nos indica lo siguiente:

“La seguridad por inmediata influencia de la filosofía contractualista e iluminista se convertirá en presupuesto y función indispensable de los ordenamientos jurídicos de los Estados de Derecho. Se ha observado, certeramente, que la seguridad jurídica es el factor primario que impulsó a los hombres a constituir una sociedad y un Derecho, o, dicho en términos racionales, lo que constituye el motivo radical y primario de lo jurídico”.

Según la tesis seguida, la seguridad jurídica va un escalón más allá de los valores concretos establecidos constitucionalmente, y se convierte en un principio englobante para lograr los valores constitucionales, al fomentar el entero orden constitucional, que asegura realización de las libertades individuales. De lo anterior se desprende claramente, que la seguridad jurídica es un postulado de muy amplia proyección, informador de todo el ordenamiento, y del que se derivan otros principios como el de la protección de la confianza de los administrados y la coherencia en la administración del Estado. Téngase en cuenta, que nuestra argumentación no quiere dar a entender, que la seguridad jurídica se corresponde con la petrificación del ordenamiento, y que las competencias no deben ser actualizadas y asignadas de manera distinta a la ya establecida, sino que se pretende el respeto a las garantías de confianza, seguridad, eficiencia, coherencia y sana administración pública, para que las competencias atiendan a la labor técnica y especializada de cada institución, y que en caso de un cambio en el ordenamiento jurídico este se realice de manera generalizada garantizando la igualdad de los administrados ante el ordenamiento jurídico, y no estableciendo excepciones particulares a las normas jurídicas. Segundo. El principio de legalidad y el de inderrogabilidad singular del ordenamiento jurídico como garante de la seguridad jurídica. En este punto consideramos necesario transcribir los numerales 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, con motivo de desarrollar el tópico, así las cosas, nos indican en su literalidad dichas normas:

“Artículo 11. 1. La Administración

Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa”.

“Artículo 13: 1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni desaplicarlos para casos concretos. 2. La regla anterior se aplicará también en relación con los reglamentos, sea que estos provengan de la misma autoridad, sea que provengan de otra superior o inferior competente”.

Como vemos de la relación de ambas normas se desprende que la Administración Pública en su funcionamiento debe actuar apegada fielmente al ordenamiento jurídico, y que no cuenta con la posibilidad de desaplicar las normas que ordenan su actuación para casos concretos, por cuanto tal situación sería generadora de desigualdad e inseguridad jurídica. El desaplicar de manera particular para casos concretos las normas del ordenamiento, puede causar incoherencias en el ejercicio de las competencias y desequilibrios en las relaciones de la Administración con sus administrados, y podría en última instancia convertirse en un mecanismo que avale la desviación de poder, quebrantando en su esencia más básica los fundamentos del Estado de Derecho. Sobre la generalidad de este principio nos ha indicado nuestro Tribunal Constitucional lo siguiente:

“A juicio de la Sala, el principio general de Derecho que establece que las normas jurídicas obligan incluso a la autoridad que las ha dictado y, dentro de su competencia, a su superior, implica que la ley que disciplina el funcionamiento de la Asamblea Legislativa para el ejercicio de una competencia también constitucional, la vincula en los casos concretos en que haya de ejercerla, lo cual no es más que la aplicación del principio general de la inderogabilidad singular de la norma para el caso concreto; principio general de rango constitucional, como que es aplicable a la totalidad del ordenamiento jurídico, como derivación y a la vez condición del Estado de Derecho en su integridad. Todo lo cual significa, en relación con el presente asunto, que para la creación de un nuevo ente territorial municipal la Asamblea Legislativa debe observar la ley que ha dictado con tal propósito, desde luego, sin perjuicio de su potestad de derogarla o reformarla previamente a su ejercicio". (Sentencia de la Sala Constitucional n.° 2009-95).

De lo anterior, podemos ver como la Sala Constitucional reafirma el principio de inderogabilidad singular de las normas, aún para el propio ente que las dictó, lo que de ninguna manera significa que no pueden ser reformadas o cambiadas, sino que garantiza que el posible o hipotético cambio o reforma, deba realizarse de conformidad con los procesos normados al efecto y que sea aplicado para la generalidad de los administrados, evitando las reservas discrecionales de desaplicación de las normas para casos concretos. Tercero. Sobre el binomio municipio y urbanismo. Es precisamente la materia urbanística una de las primeras funciones de las que históricamente se hicieron cargo los ayuntamientos o municipalidades; por ello, esta materia constituye también parte del núcleo esencial, del “corazón” del quehacer municipal. Todavía hoy en gran parte del mundo la materia urbanística está esencialmente en manos de los Gobiernos Locales, partiendo de la premisa de que ningún otro órgano o ente

puede, como lo hacen las municipalidades, conocer tan bien las necesidades, aspiraciones y proyecciones de una comunidad. Con las mayores oleadas de urbanización, y el consecuente aumento poblacional, se ha sometido a cuestionantes la regulación urbanística, para que contemple aspectos novedosos y necesarios según las exigencias societarias. En ese sentido debe entenderse que el proceso de planificación urbana alude a la actividad de ordenación del territorio, que pretende la racionalización de los espacios limitados, en pro de la mejora de las condiciones de vida de la sociedad; y debe entenderse todo esto como una competencia pública otorgada, bajo la lógica poder-deber, a los entes territorialmente descentralizados. Tal encomienda competencial conlleva para las municipalidades la creación de sistemas “bifásicos” de ordenamiento, ello porque primero establecen un marco normativo de cumplimiento obligatorio; y luego una segunda etapa que incluye un conglomerado de planes que buscan concretar la normativa vigente. Cuando nos referimos a la etapa de planificación, la misma alude al sustrato justificativo para la existencia de la norma ordenadora, y por supuesto, tal sustrato debe ser necesariamente técnico para que el acto emanado por el ente competente no se encuentre viciado de nulidad ante la carencia de motivo o contenido. De ahí la necesidad que cualquier proceso que ejerza una entidad local para la creación o modificación de su ordenamiento territorial se encuentra ligada a la adecuada gestión técnica de la planificación de las zonas a tutelar. Más fácil, para que una norma cualquiera, sea urbanística para el caso concreto, escape a la pesadez de la arbitrariedad tiene que motivar su existencia en una necesidad real, y debe ser vigente y actual el sustrato técnico que sirva como justificación a la norma. Cuarto. Sobre el concepto calle pública. Es conveniente en un primer lugar, antes de especificar el concepto de "calle pública", analizar las connotaciones que revisten los bienes públicos, dado que dicho instituto (calle pública), se encuentra en la esfera conceptual de los bienes públicos. Los bienes públicos son bienes jurídicos que están fuera del comercio y poseen dos características fundamentales: la inalienabilidad y la imprescriptibilidad. Como la inalienabilidad impide la disposición de esos bienes, salvo si existe algún tipo de permiso o concesión otorgada que no perturbe el uso común de los habitantes, significa que los mismos no se encuentran dentro de la actividad normal del comercio humano. Por lo tanto, los bienes públicos no pueden ser embargados, expropiados, hipotecados o enajenados. Debido a su no comerciabilidad, la imprescriptibilidad refiere que estos bienes no pueden ser poseídos exclusivamente por persona alguna, física o jurídica; por ello, en este principio no pueden encontrarse el supuesto necesario de la posesión para que se presente el fenómeno de la prescripción. Los bienes públicos están destinados al uso común de los habitantes, no pueden ser empleados como garantía de los créditos del Estado, ni objeto de actos o declaraciones de voluntad. En este sentido el Estado está obligado a velar por su conservación, guarda y administración. En efecto, como bien señala Guillermo Vargas (Derecho Administrativo, Santiago, Editorial Nascimiento, 1948, p. 184):

"Si un camino, calle, plaza, etc.,

pudiera pertenecer a alguna persona y ésta pudiera ejercer los atributos propios del dominio,

o sea, el uso, goce y abuso, por ese solo hecho dejaría de ser de existir el camino, calle o plaza, pues el destino de éstos es incompatible con los derechos que en el dominio se comprenden".

En lo que concierne al uso público de los bienes públicos, cuando se hayan destinado para tal utilización, vale señalar que cuando cualquier sujeto hace uso de estos bienes, esta situación reviste un carácter jurídico en cuanto está haciendo uso de su posibilidad de utilización de estos, frente a la cual ningún otro sujeto, incluido el Estado u otra Administración Pública misma, pueda interponer. En este sentido, el Estado está obligado a tutelar y proteger los bienes públicos, evitando lesionar el interés de la colectividad en relación a una vía destinada al uso público. Así como la Administración Pública no puede ejecutar ningún acto ilegítimo que perturbe el disfrute de algún bien público por la colectividad, tampoco puede omitir su intervención ante conductas o estados que menoscaben este disfrute. Ahora bien, dentro de la concepción para calle pública, esta investigación abarcara la línea jurisprudencial con el fin de analizar la interpretación de los diversos tribunales y las diferentes ramas del derecho con el fin de ampliar la temática. Concepto Jurisprudencial. Vía pública en la línea jurisprudencial se define como todo terreno de dominio público y de uso común, que por disposición de la autoridad administrativa se destinare al libre tránsito de conformidad con las leyes y reglamentos de planificación y que de hecho esté destinado ya, a ese uso público. La jurisprudencia administrativa por parte de la Procuraduría General de la República reitera lo antes indicado, en el dictamen 209 del día 03 de octubre del 2013, emitido por la Procuraduría General de la República indica sobre la definición de calle pública o vía pública:

“Vía pública es todo terreno de dominio público y de uso común, que por disposición de la autoridad administrativa se destinare al libre tránsito de conformidad con las leyes y Reglamentos de planificación y que de hecho esté destinado ya, a ese uso público. Según su clase, las vías públicas se destinarán, además, a asegurar las condiciones de aereación e iluminación de los edificios que las limitan; a facilitar el acceso a los predios colindantes; a la instalación de cualquier canalización, artefacto, aparato o accesorio perteneciente a una obra pública o destinados a un servicio público”.

Cabe destacar que dentro de la vía jurisprudencial tanto calle pública como vía pública es el mismo instituto. De conformidad con sentencia que se indica:

“En la jerga jurídica nacional, se usan indistintamente los conceptos "vía pública", "camino" y "calle", entendiendo por tales, todo terreno de dominio público y uso común, que por disposición de las autoridades administrativas y judiciales se destinare al libre tránsito de conformidad con lo establecido en las leyes y sus reglamentos del tema en referencia. Así, es con la promulgación de la Ley General de Caminos Públicos no. 5060, del 8 de agosto de 1962, se establecen dos redes nacionales; la nacional, conformada por las carreteras primarias, secundarias y terciarias, las cuales serán definidas y administradas por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y la cantonal, local o municipal, conformada por las calles vecinales, cuya administración está delegada en los

gobiernos locales…” (Sentencia: 01104, Expediente: 13-000175-0930-CI, Fecha: 28/08/2014 Hora: 09:30:00 a.m. Emitido por: Sala Primera de la Corte).

Ahora bien, continuando con la línea jurisprudencial en el oficio n.° OFC-ALC-127-2013, emitido por la Procuraduría General de la República se indica sobre la definición de calle pública que:

“…vía pública es una franja de dominio público que se destina al libre tránsito, sea por norma expresa o de hecho, cuando ha estado al servicio público por más de un año. En este último supuesto, no son vías que expresamente por ley se han destinado al uso público, sino que la costumbre y su finalidad hacen de ésta una vía pública transitable, a pesar de que no se encuentre oficialmente establecida como tal”.

Sin embargo, dicho artículo es preciso al indicar que para constituir una vía de esta naturaleza, incluso de hecho, es necesario que recaiga sobre terrenos de dominio público, es decir no se trata de bienes que son objeto de propiedad particular, por lo que además del uso público, un camino o vía que se encuentre entregado de hecho a dicho uso, deberá ser un bien demanial, que aun y cuando no se encuentre establecido expresamente por ley o por el ente competente como camino, dentro de las hojas cartográficas, mapas, catastros, etc., se puede deducir con mediana facilidad que es propiedad del Estado. Esto haría de dicha vía una cosa pública y por tanto no sería posible su apropiación por parte de particulares, tal como lo determina el artículo 261 del Código Civil al indicar:

“ARTÍCULO 261.- Son cosas públicas las que, por ley, están destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público. Todas las demás cosas son privadas y objeto de propiedad particular, aunque pertenezcan al Estado o a los Municipios, quienes, para el caso, como personas civiles, no se diferencian de cualquier otra persona.”

Lo anterior nos lleva a afirmar que un camino que atraviesa una propiedad privada no puede considerarse entregado de hecho al uso público, por no cumplir con la principal característica de ser un bien demanial, a pesar de que haya tenido un uso común por más de un año. Indicar lo contrario, sería violentar intereses jurídicos superiores como el derecho de propiedad, en menoscabo de las mismas disposiciones constitucionales. Presenta serias dudas de constitucionalidad otorgar a la Administración la posibilidad de declarar en vía administrativa la naturaleza pública de una calle que atraviesa un predio privado, basados en la simple tolerancia por parte del propietario para su uso de personas o para el transporte de cosas, ya que para afectar un bien privado al dominio público, deben utilizarse las vías legalmente establecidas que no corresponden a lo dispuesto en los artículos 32 y 33 del Ley General de Caminos Públicos. Al respecto, la Sala Constitucional en voto n.° 3145-96 de las 9:27 horas del 28 de junio de 1996, fue clara al reconocer que, tratándose de bienes inscritos en el Registro Inmobiliario a nombre de un particular, se debe proceder por las vías legales para su respectiva afectación al dominio público. La Sala concluyó que:

“…solamente, cuando la respectiva administración cuente con prueba fehaciente de su titularidad sobre el inmueble de que se trate, como lo pueden ser, a manera de ejemplo, la inscripción en el Registro Público de la Propiedad Inmueble; el traspaso, sea a título gratuito u oneroso, otorgado en escritura pública pero no inscrito; el registro del inmueble incorporado a la vía pública en catastros municipales o nacionales, o en mapas oficiales respaldado por actos administrativos que declaran la afectación, como por ejemplo los acuerdos municipales que tienen por aprobada y recibida oficialmente una urbanización o fraccionamiento; o la existencia de una ley afectando a un bien o a un conjunto de bienes determinados al uso público, lo que implicaría que se deba tramitar la adquisición administrativa de los inmuebles, o en su lugar, disponer la respectiva expropiación…”

De dicha sentencia se deduce que, para la declaratoria de un camino público, debe constar necesariamente la titularidad de la Administración sobre el inmueble, y en caso de que se trate de un inmueble inscrito a nombre de un particular, debe realizarse la declaratoria de necesidad y utilidad pública y proceder con los trámites expropiatorios en caso de oposición del propietario. En este mismo sentido, la jurisprudencia constitucional ha indicado que las Administraciones Públicas, y en particular las municipalidades no deben realizar actuaciones unilaterales que resulten lesivas al derecho de propiedad de los particulares, aun cuando éste no resulta ser un derecho absoluto e ilimitado. Declarar camino público aquel que se encuentre dentro de una propiedad privada, sin antes haber recurrido a los mecanismos legalmente establecidos, devendría en un acto lesivo de derechos fundamentales. Así, en reciente jurisprudencia, el Tribunal Constitucional expresó que:

“Queda claro del elenco de hechos probados consignados en el Considerando I de esta resolución, que la calle cuya apertura se dispone en el acuerdo impugnado, atravesaría al menos en parte, un área del fundo privado a nombre de la señora Herrera Bolaños, terreno inscrito en el Registro Nacional, bajo la matrícula 48391-000, lo que resulta violatorio de su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 45 de la Constitución Política. El derecho de propiedad es un derecho fundamental, por lo que no es susceptible de violación, infracción o quebranto por parte de las autoridades públicas, y si bien no es absoluto ni ilimitado, puesto que el Estado puede despojar de su bien al propietario, en el supuesto de que exista una causa de utilidad pública, debe necesariamente utilizar el procedimiento de expropiación establecido en la ley, previa indemnización, lo que no se ha producido en el presente caso”. (Sala Constitucional, Voto N° 2009-003820 de las 16:44 horas del 10 de marzo de 2009).

Recordemos que los artículos 32 y 33 de la Ley General de Caminos Públicos establecen lo que es el procedimiento para la reapertura de un camino público indebidamente cerrado o cercado cuando ha tenido por más de un año un uso público. Sin embargo, no establecen la posibilidad de que un inmueble de naturaleza privada se convierta en un camino público por el simple paso del tiempo, por lo que, para determinar la existencia del camino de esa naturaleza, sea por norma expresa o de hecho, debe necesariamente demostrarse la titularidad de la Administración y la naturaleza demanial del inmueble sobre el que recae.

Por tanto, resulta improcedente pretender que por el transcurso del tiempo se modifique la naturaleza privada de un inmueble a favor del Estado para tenerlo como camino público de hecho, pues no es legalmente viable la prescripción positiva a favor de éste o de sus entes, tal y como lo ha referido la Procuraduría General de la República en su jurisprudencia administrativa al indicar:

“El Estado no puede adquirir positivamente un bien inscrito a nombre de un particular en el Registro Público. Esto es, no importa cuánto tiempo haya ejercido posesión; para que el Estado pueda adquirir la propiedad de un sujeto de derecho privado sin su consentimiento, debe expropiar y pagar la correspondiente indemnización de conformidad con lo que establece el artículo 45 constitucional en su primer párrafo…” (OJ-121-2001 del 3 de setiembre de 2001).

Consecuentemente, como lo ha sostenido la Procuraduría, al no operar la prescripción como causa adquisitiva de bienes inmuebles que se encuentran inscritos a nombre de particulares, tampoco es procedente que se considere un camino público de hecho a aquel que recae sobre inmuebles de dicha naturaleza, por el simple uso público por más de un año. Para ello, y en caso de oposición del propietario, el Estado debe seguir el trámite de expropiación. Ahora bien, abarcado el tema sobre el concepto jurisprudencial de calle pública es indispensable analizar la parte normativa de este tema con el fin de determinar el sustento legal, limitaciones y la legitimación que brinda la ley en este tema. Fundamento Normativo. Nuestra legislación existente regula varias disposiciones en el tema sobre calle pública, al respecto la Ley General de Caminos Públicos n.° 5060, de 22 de agosto de 1972, en su artículo 1º reformado por la Ley n.° 6676, de 18 de setiembre de 1981, en lo que interesa dispone:

“Para los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera: RED VIAL NACIONAL... esta red estará constituida de las siguientes clases de caminos públicos: a) Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir a corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia. b) Carretera secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales. c) Carretera terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes. RED VIAL CANTONAL: ...Estará constituida por los siguientes caminos públicos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes dentro de la Red Vial Nacional: a) Caminos vecinales: caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económicas rurales: unen caseríos y

poblados con la red vial nacional y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia. b) Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificada como travesías urbana de la red vial nacional. c) Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios..."

La Ley General de Caminos no ofrece una definición específica de lo que debemos considerar como "camino público", y se limita a clasificar técnicamente categorías de caminos públicos. Por su parte el artículo 2 de esta misma ley hace mención a la jurisdicción de una calle pública e indica:

“Artículo 2º.- Son propiedad del Estado todos los terrenos ocupados por carreteras y caminos públicos existentes o que se construyan en el futuro. Las municipalidades tienen la propiedad de las calles de su jurisdicción. Las carreteras y caminos públicos únicamente podrán ser construidos y mejorados por el Ministro de Obras Públicas y Transportes. Sin embargo, con previa autorización de dicho Ministerio, las municipalidades y las instituciones descentralizadas del Estado, que tengan funciones relacionadas con la construcción de vías públicas, podrán ejecutarlas directamente o a través de terceros. Tratándose de caminos nuevos o ampliaciones, las partes interesadas solicitarán al Ministerio los estudios y recomendaciones técnicas de rigor, debiendo, en este caso, indicar los recursos económicos de que disponen para realizar. Cumplido este requisito, el Ministerio deberá pronunciarse, dentro de los seis meses siguientes a la fecha de recibo de la solicitud. De no pronunciarse dentro de este término los interesados podrán realizar las obras, sin que le Ministerio pueda excluirse de sus programas de mantenimiento y mejoramiento. (Así reformado por ley n.° 6312 de 12 de enero de 1979, artículo)”.

Por su parte, la Ley del Catastro Nacional n.° 6545 de 25 de marzo de 1981, impone tomar en consideración los datos catastrales y regístrales para colaborar con la seguridad jurídica del Registro Nacional. Lo establece el nuevo Reglamento a la Ley de Catastro n.° 34331 (Gaceta del 27 febrero del 2008) en donde el artículo n.° 79 Visados, indica:

“El Catastro solo inscribirá los planos que se ajusten a las disposiciones de la ley. En aplicación de la Ley de Planificación Urbana se inscribirán las excepciones expresamente admitidas por la respectiva municipalidad, consignando en el plano dicho visado. Asimismo, no aplicara el Catastro Nacional la Ley de Planificación Urbana cuando los planos a inscribir correspondan plenamente con fincas inscritas en el Registro Público de la Propiedad o a distritos urbanos. Los visados de casos especiales se regirán de la siguiente forma: A. Para urbanizaciones el visado requerido será el del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y de la Municipalidad respectiva. B. Para fraccionamiento, el visado requerido, es el de la municipalidad respectiva

independientemente, si el fraccionamiento está ubicado en distrito urbano o rural. C. Cuando en el plano se indique la existencia de una vía pública, que no aparezca en la cartografía oficial o en planos anteriores, se solicitara el visado a la Municipalidad respectiva si se trata de red vial cantonal y el visado del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, si se trata de la red vial nacional”.

El artículo 2, está esta ley establece como objetivo esencial del Catastro, "la representación y descripción gráfica, numérica, literal y estadística de todas las tierras comprendidas en el territorio nacional”. El cual hace mención a la inscripción de una propiedad. Así mismo, el artículo 93 de esta ley antes indica, establece:

"Inscripción en el Registro de la Propiedad. La propiedad pública de vías de ferrocarril, canales, carreteras, y calles públicas, no se inscribirá en el Registro de la Propiedad Inmueble. Sin embargo, el testimonio de la escritura en donde se constituyen, deberá presentarse al Registro para hacer las referencias y disminución de cabidas en las fincas con indicación del plano catastrado".

Cabe indicar que la Procuraduría General considera atinado el razonamiento manifestado en el oficio n.° 98-93-AL de 21 de julio de 1993 por la Asesoría Legal del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, donde manifiesta que el acceso al que la ley se refiere no es exclusivo de la calle y camino público, y expresando además, que: "El término de "carácter público"...se relaciona con el hecho de que no sea propiedad privada de uso exclusivo de una persona pues las servidumbres y los caminos privados, por definición, no son "públicos", sin embargo, por su naturaleza se destinan al uso de otras personas y no en forma exclusiva por los propietarios". Por otro lado, la Ley de Construcciones hace mención a la jurisdicción sobre la vía pública e indica:

“Artículo 7.- Propiedad. Todo terreno que en los planos existentes de la Municipalidad, o en el Archivo de la Dirección General de Obras Públicas, o el de la Dirección General de Caminos, o en el Catastro, o en cualquier otro archivo, museo o biblioteca pública, aparezca como vía pública se presumirá que tiene la calidad de tal, salvo prueba plena en contrario, que deberá rendir aquel que afirme que el terreno en cuestión es de propiedad particular o pretenda tener algún derecho exclusivo a su uso. Mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria que así lo declare, nadie podrá impedir o estorbar el uso público del terreno de que se trate.”

Del artículo anterior, se puede interpretar que de acuerdo con los planos, registro o prueba que permita establecer el titular de la jurisdicción de la calle publica en discusión, el MOPT o la Municipalidad son los encargados de otorgar permisos, sancionar en caso de que exista invasión o bien brindar el mantenimiento correspondiente. De esta forma dicha ley antes indicada establece de forma expresa la discusión por la invasión a la calle pública y el órgano encargado de ejercer la titularidad.

“Artículo 10.- Invasión de la Vía Pública. Al ejecutar una obra particular no podrá invadirse la vía pública ni el subsuelo de la misma sin permiso escrito de la Municipalidad.

Artículo 11.- Siempre que se ejecuten obras particulares que puedan alterar el equilibrio del subsuelo de las vías públicas o causar daños

a las instalaciones en ellas existentes o a los predios circunvecinos, la Municipalidad, exigirá a los interesados que tomen las precauciones técnicas necesarias para evitar todo perjuicio. En todo caso, quedará a salvo el derecho de la ciudad, el de la empresa dueña o concesionaria de la obra pública perjudicada o dañada y el de los particulares afectados, para reclamar la indemnización correspondiente.

Artículo 12.- Cuando por la ejecución de obras particulares se causen daños o se destruya cualquier servicio público existente en una vía pública, la reparación o reposición del servicio público perjudicado será por cuenta del dueño de la obra.”

Ahora bien, dentro de la temática planteada en esta investigación es indispensable analizar la competencia para la creación de la calle pública, cuales son los órganos que tienen dicha potestad y en que supuestos se puede crear una calle pública. Competencia de su creación. La Ley General de Caminos Públicos, número 5060, establece en el artículo n.° 1, la clasificación de las vías públicas y titularidad a los órganos encargados así como las funciones en cada caso en concreto. En el caso de que deba declararse una calle pública cada municipalidad debe aplicar la normativa que le es atinente para el caso, en situaciones donde se cuenta con un Plan Regulador debe seguir las forma que ahí se establecieran, en el caso de la normativa cantonal de la Municipalidad de Vázquez de Coronado, se indica en el artículo n.° 4, el cual hace mención a los procedimientos, lo siguiente:

“4.4 Declaración de calles públicas. En los casos que la propia Municipalidad sea la que abra calles, deberán prepararse planos completos de las obras de urbanización inscritas por un profesional responsable (Miembro del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, CFIA) distinto al Ingeniero Municipal y el proyecto deberá ser sometido a la aprobación de la Ingeniería Municipal, como cualquier urbanización o fraccionamiento particular, (incluyendo el adjuntar Certificado de Zona) y posteriormente, debe ser aprobado por el Consejo Municipal propiamente tal. Deberá constar en el acuerdo municipal, que el proyecto ha sido autorizado por las mismas instituciones que aprueban las urbanizaciones particulares.”

La Municipalidad podrá abrir calles con el propósito de mejorar cuadrantes y fraccionar dentro de los límites de la zona de alta densidad, con anchos de derechos de vía, aceras y calzadas que en todo caso deberán ser aprobadas en la Ingeniería Municipal, previa consulta al INVU. En esta zona el Plan Regulador establece las dimensiones del área mínima de lote, del frente mínimo del lote, cobertura máxima más superficie pavimentada y otros aspectos fundamentales para la construcción de una vivienda, comercio, servicios básicos e institucionales. Conviene ahora analizar algunas variables de facto en la aplicación de esta teoría que pueden ayudar a esclarecer de mejor forma los caracteres del instituto analizado. a) Sobre la apertura de calles a partir de proyectos urbanísticos posteriores a la emisión del Plan Regulador. El artículo 1 de la Ley de Planificación Urbana n.° 4240 del 15 de noviembre de 1968, define los conceptos de

planificación urbana y plan regulador en los siguientes términos:

“Planificación Urbana, es el proceso continuo e integral de análisis y formulación de planes y reglamentos sobre desarrollo urbano, tendiente a procurar la seguridad, salud, comodidad y bienestar de la comunidad. El Plan Regulador, es el instrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y cualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para distribución de la población, usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos, facilidades comunales, y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas. (…)”

De la normativa anterior se desprende que, dentro de las competencias de ordenamiento y planificación territorial, se encuentra la posibilidad de incluir dentro de los planes reguladores lo relativo a la creación de vías de circulación. Asimismo, en el artículo 15 de la ley de cita, encontramos el sustento de la competencia municipal en lo relativo a planificación y control del desarrollo urbanístico dentro de los límites de su jurisdicción, para lo cual se reconoce la competencia de las municipalidades para implementar planes reguladores y reglamentos de desarrollo urbano conexos. Sobre dicha competencia, la Sala Constitucional señaló en la sentencia n.° 11900-2007 de las 14:46 horas del 21 de agosto de 2007, lo siguiente:

“…este Tribunal debe referirse a la potestad de las Municipalidades de elaborar y aprobar los Planes Reguladores de su cantón para el mejor ordenamiento no solo de los recursos sino de las necesidades y desarrollo sostenible. Es (sic) así como el artículo 169 de la Constitución Política, a las Municipalidades les asiste no sólo la facultad sino el deber de garantizar, defender y preservar el orden social y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En ese sentido, el cometido constitucional encomendado a los gobiernos locales, en lo que respecta la administración de los intereses y servicios locales, nace la obligación de velar por un orden social y urbanístico de su jurisdicción territorial. En virtud de esa competencia genérica, a los gobiernos locales les corresponde disponer lo necesario para que el disfrute de los recursos públicos –como calles, parques etc.- se hagan de manera ordenada, manteniendo siempre una relación armónica. De lo dicho, queda claro que a las municipalidades les corresponde ejercer las funciones no sólo de vigilancia, sino también de creadora de planes con los cuales establezca de manera concreta las normas que deben respetarse en su determinada circunscripción territorial, por ello es necesario la formación de los llamados planes reguladores, que desarrollan lo relacionado con el uso de suelo por actividades concretas –residencia, comercial, industrial, protección, etc.- y, el entorno urbanístico –condición de las edificaciones-, en síntesis todo aquello tutelado por el numeral 50 constitucional (…).”

Aunado a esto, el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamiento y Urbanizaciones, precisa que el Plan Regulador es “…El instrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y cualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para distribución de la población,

usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos, facilidades comunales y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas.” Respecto al Mapa Oficial, este mismo reglamento lo define como: “El plano o conjunto de planos en que se indica con exactitud la posición de los trazados de las vías públicas y áreas a reservar para usos y servicios comunales”. Por su parte, la Ley de Planificación Urbana califica al mapa oficial como parte de las principales normativas de desarrollo urbano, que deberá tratar de la provisión y conservación de los espacios para vías públicas y áreas comunales (Artículo n.° 21, inciso n.° 3). Tanto el Plan Regulador como el Mapa Oficial se caracterizan por ser normativa de carácter obligatoria, a la que no puede desvincularse el ente municipal, por cuanto “Cualquiera sea el instrumento jurídico (Ley, Plan Regulador, Mapa Oficial, etc.) que asigne el uso público a determinado espacio territorial, integra el bloque de legalidad, al que han de ajustarse las actuaciones de los órganos administrativos…” (Dictamen C-070-93 del 20 de mayo de 1993). Así las cosas, en principio, lo que se establezca en el Plan Regulador o en el respectivo mapa oficial en cuanto a la disposición de vías públicas, resulta vinculante en razón de que:

“…se trata de verdaderas normas

jurídicas o leyes en sentido material, toda vez que reconoce derechos y establece obligaciones para los titulares y poseedores de los inmuebles ubicados en la circunscripción territorial del respectivo cantón”. (Sala Constitucional, Voto n.° 13330-2006 de 6 de setiembre del 2006).

Ahora bien, en lo que respecta al tema de la consulta, el artículo 16 de la Ley de Planificación Urbana, señala los elementos que deberá contener el Plan Regulador local, dentro de los que se encuentra: “d) El estudio de la circulación, por medio del cual se señale, en forma general, la localización de las vías públicas principales y de las rutas y a terminales del transporte”. La norma citada es clara al señalar que el plan regulador debe establecer en forma general, la localización de las vías públicas principales, lo cual tiene sentido pues resulta imposible predecir en forma exacta dónde se ubicarán las vías públicas creadas a futuro a partir de los nuevos proyectos que se desarrollen en el cantón. En igual sentido los artículos 42 y 43 de dicha ley señalan:

“Artículo 42.- El reglamento del Mapa Oficial establecerá las normas sobre reservas, adquisición, uso y conservación de las áreas necesarias para vías, parques, plazas, edificios y demás usos comunales, expresando la localización y el tamaño de las ya entregadas al servicio público y de las demarcadas sólo preventivamente.”

Artículo 43.- El Mapa Oficial, junto con los planos o el catastro que lo complemente, constituirá registro especial fehaciente sobre propiedad y afectación a dominio público de los terrenos o espacios ya entregados a usos públicos.”

Nótese que el Mapa Oficial contiene las vías ya entregadas al servicio público, pues lógicamente aquellas que nazcan a partir de proyectos urbanísticos futuros, no podrían ser contempladas en forma específica en este mapa.

Al respecto no debe olvidarse que en la Ley de Planificación Urbana existen lineamientos a seguir para el fraccionamiento y urbanización, así como las áreas que deberá ceder gratuitamente el desarrollador urbanístico para uso público, dentro de las que se encuentran las calles (artículo 40). Asimismo, el artículo 8 de la Ley de Construcciones n.° 833 del 2 de noviembre de 1949, señala que, para realizar un fraccionamiento o loteo, los terrenos que en los planos aparezcan como destinados a vías públicas, por ese solo hecho saldrán del dominio del fraccionador y pasarán al dominio público. Dada la obligatoriedad de lo dispuesto en el Plan Regulador, resulta indispensable que todo proyecto que se realice, cumpla con la zonificación ahí dispuesta para la apertura de calles públicas (artículo 58 Ley Planificación Urbana), sin embargo, está claro que su especificación en el mapa oficial no es un requisito indispensable, en los casos de los proyectos elaborados con posterioridad, pues tal como se desprende de las normas ya comentadas, el plan regulador y el mapa oficial únicamente pueden realizar una descripción de las vías ya entregadas al servicio público al momento de su emisión. Así, tratándose de urbanizaciones y fraccionamientos, la vía que el ordenamiento jurídico ha dispuesto para la apertura de calles públicas es la elaboración y desarrollo armónico de proyectos constructivos, ajustándose a lo dispuesto en el plan regulador existente. Sin embargo, las calles que de dichos proyectos deriven se ceden al uso público y pasan a formar parte del demanio municipal, aun cuando no estén descritas específicamente en el Mapa Oficial. En vista de tales consideraciones, la declaratoria como públicas de calles debe responder a una adecuada planificación urbana y a proyectos de desarrollo previamente estudiados y aprobados por las entidades públicas correspondientes. b) Cuando el camino municipal esté entregado por ley o de hecho al uso público. El artículo 1 de la Ley General de Caminos Públicos, Ley n.° 5060 del 22 de agosto de 1972, ofrece una clasificación de los caminos públicos de acuerdo a su función y el órgano encargado de su administración. El primer supuesto lo constituye la Red Vial Nacional, cuya administración corresponde al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y está constituida por:

“a) Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia. b) Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales. c) Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes.”

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes designará, dentro de la Red Vial Nacional, las carreteras de acceso restringido, en las cuales sólo se permitirá el acceso o la salida de vehículos en determinadas intersecciones con otros caminos públicos. También designará las autopistas, que serán carreteras de acceso restringido, de cuatro o más carriles, con o sin isla central divisoria.

El segundo supuesto que contempla el artículo 1 de la ley de cita, es la Red Vial Cantonal, la cual se conforma por los caminos no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) dentro de la red vial de su competencia, y es administrada por las municipalidades. Está formada por:

“a) Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económicamente rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia. b) Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas como travesías urbanas de la Red vial nacional. c) Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento. (Así reformado por ley N° 6676 de 18 de setiembre de 1981, artículo 1º).”

De lo anterior se deduce que la determinación de un camino público recae en un primer momento, en el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, pues sólo residualmente los que no incluya dentro de la red vial nacional, quedarían comprendidos dentro de la red vial municipal, sin perjuicio de lo que indicaremos en cuanto a la competencia de la municipalidad en las calles de su jurisdicción. Si bien en la norma indicada, no se hace referencia expresa a qué deberá entenderse como camino público, del artículo anterior puede extraerse una primera aproximación. Al respecto, esta Procuraduría en Opinión Jurídica OJ-110-2000 del 3 de octubre de 2000, ha dicho que en la Ley General de Caminos Públicos:

“…se dispuso cuales caminos deben ser considerados públicos, y presenta en el artículo 1º una clasificación de los mismos, atendiendo a su función y al correspondiente órgano competente para su administración. Tal y como se desprende de la clasificación referida, la peculiaridad general que caracteriza a los caminos públicos es que unen o conectan cabeceras cantonales y distritos importantes, así como distintos centros de población, o carreteras, en otras palabras, son medios de comunicación desde el punto de vista social y económico, por los que - bajo dicho concepto -, igual transitan personas, vehículos, ganado etc. Es entonces, cuando se logre determinar que un camino es de carácter público que procede la aplicación de los artículos 32, 33 y 34 de la Ley General de Caminos.”

Con respecto a la naturaleza demanial de estas vías, el artículo 2 de la misma ley establece:

“Artículo 2º.-Son propiedad del Estado todos los terrenos ocupados por carreteras y caminos públicos existentes o que se construyan en el futuro. Las municipalidades tienen la propiedad de las calles de su jurisdicción. (…) (Así reformado por ley No. 6312 de 12 de enero de 1979, artículo 1º)”

Nótese que dicho artículo crea la posibilidad de crear a futuro caminos públicos y otorga a las municipalidades la propiedad de las calles de su jurisdicción, con lo cual la potestad genérica otorgada al Ministerio de Obras Públicas

y Transportes, se relativiza en el caso de las calles municipales, propiedad de la municipalidad respectiva. Acorde con lo anterior, este órgano asesor del Estado en dictamen n.° C-007-92 de 15 de enero de 1992, aclaró que: "la determinación, tanto de si una calle o camino es público o privado, como de la eventual orden de reapertura, le corresponde al Ministerio de Obras Públicas y Transportes o bien a la Municipalidad del lugar, según la delimitación de competencias que realizan los artículos 1º, 2º, 32 y 33 de la Ley General de Caminos Públicos." Aunado a lo anterior, el artículo 4 de Ley de Construcciones, n.° 833 del 2 de noviembre de 1949, nos acerca un poco más al concepto definiendo qué se entiende por vía pública, reconociendo que ésta puede ser por disposición de ley o de hecho, al indicar: “Artículo 4º.- Definición. Vía pública es todo terreno de dominio público y de uso común, que por disposición de la autoridad administrativa se destinare al libre tránsito de conformidad con las leyes y Reglamentos de planificación y que de hecho esté destinado ya, a ese uso público. Según su clase, las vías públicas se destinarán, además, a asegurar las condiciones de aereación e iluminación de los edificios que las limitan; a facilitar el acceso a los predios colindantes; a la instalación de cualquier canalización, artefacto, aparato o accesorio perteneciente a una obra pública o destinados a un servicio público.” Como se aprecia de la lectura anterior, una vía pública sólo puede establecerse sobre terrenos de dominio público a partir de la existencia de una norma expresa o cuando de hecho está destinado al uso público. En otras palabras, en este último supuesto, no son vías que expresamente por ley se han destinado al uso público, sino que la costumbre y su finalidad hacen de ésta una vía pública transitable, a pesar de que no se encuentre oficialmente establecida como tal, esto como hemos mencionado supra siempre y cuando se dé dentro de una propiedad sometida al dominio público. De lo anterior, se deduce que, dentro de la jurisdicción municipal, la municipalidad respectiva podría realizar la declaratoria de una calle pública, aun cuando esta no esté formalmente establecida en el plano de vialidad del Plan Regulador, siempre y cuando dentro de las hojas cartográficas, mapas, catastros, etc., se pueda deducir con mediana facilidad que es un bien de dominio público y que de hecho haya estado destinada a tal fin. Lo anterior encuentra respaldo en el artículo 7 de la Ley de Construcciones, que señala: “Artículo 7º.- Propiedad. Todo terreno que, en los planos existentes de la Municipalidad, o en el Archivo de la Dirección General de Obras Públicas, o el de la Dirección General de Caminos, o en el Catastro, o en cualquier otro archivo, museo o biblioteca pública, aparezca como vía pública se presumirá que tiene la calidad de tal, salvo prueba plena en contrario, que deberá rendir aquél que afirme que el terreno en cuestión es de propiedad particular o pretenda tener algún derecho exclusivo a su uso. Mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria que así lo declare, nadie podrá impedir o estorbar el uso público del terreno de que se trate.” Así las cosas, el requisito establecido a la municipalidad para realizar la declaratoria de una calle pública, es que el terreno sea de dominio público, y que la calle de su jurisdicción esté entregada por ley o de hecho al servicio público, sin que sea indispensable que esté expresamente contemplada en el plano de vialidad del Plan Regulador. Siguiendo esa línea, los artículos 32 y 33 de Ley General de Caminos Públicos, establecen incluso un procedimiento de reapertura de caminos o calles entregados por ley o de hecho al servicio público, se desprende que la

municipalidad tiene la potestad de reabrir una calle de su jurisdicción que fue cerrada, por lo que debemos concluir con mucha más razón, que también tiene la posibilidad de declarar su apertura originaria si por ley o de hecho está destinada a dicho uso público, para lo cual basta que así se desprenda de las hojas cartográficas, mapas, catastros, etc., y se pueda deducir que el terreno es propiedad del Estado, sin que sea necesario que esté oficializado en el plano de vialidad del Plan Regulador. c) Apertura de una calle municipal a partir del cambio de destino de un bien de dominio público. Se indicó que para que exista un camino público y dentro de ellos, una calle pública municipal, debe existir un bien de dominio público sobre el cual recaiga dicho uso. Sin embargo, también podría darse el supuesto de que el bien de dominio público tenga asignado por ley o por reglamento, un uso público determinado que no es precisamente el del tránsito vehicular y peatonal. Así por ejemplo, podríamos encontrar alamedas, plazas, parques, jardines, entre otros, que tienen un fin público específico y que la municipalidad desee convertirlos por necesidad en vías públicas. Nótese que no se trata de una desafectación del dominio público, sino de una mutación del destino para el cual fueron creadas, pero siempre manteniendo su naturaleza de bienes demaniales. Al respecto, la Procuraduría General de la República se ha referido a la posibilidad de cambiar el destino original de un bien de dominio público cuando exista un interés público que así lo justifique. Específicamente en el dictamen C-210-2002 del 21 de agosto del 2002, se indicó:

"…En doctrina se admite que la mutación demanial externa a que dan lugar las relaciones intersubjetivas entre entidades administrativas, no entran en pugna con la regla de inalienabilidad, que sólo sustrae aquellos bienes del tráfico jurídico privado, pero no excluye las transmisiones en la esfera del Derecho Público, cuando hay un interés jurídico prevalente o más intenso a tutelar, tengan respaldo en una norma legal de rango suficiente y se garantice la inseparabilidad del régimen de domino público. Se altera el destino que originó la primitiva afectación, pero el bien conserva el carácter demanial que antes tenía, el carácter servicial a una función pública. (Cassese, Sebastiano llama. Mutación subjetiva de la demanialidad a este transferimiento del bien de un ente público a otro. Le destinazione dei beni degli enti pubblici. Milano Dott. A. Giuffré. Milán. 1962, pág. 140). (…) A modo de ejemplo, Clavero Arévalo, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Sevilla, sostiene que si la titularidad administrativa del dominio público es atribuida por ley, cualquier cambio supone una modificación legal. De donde colige que "son válidas las transmisiones de titularidad de este dominio, siempre que se realice por disposiciones del debido rango legal". (La inalienabilidad del dominio público, RAP N° 25, pg. 51).

Es la posición que se recoge en Fuentes Bodelón, Fernando: "Si la afectación se ha hecho por Ley formal, la mutación requiere una norma de igual rango"(Derecho Administrativo de los bienes. Publicaciones de la Escuela Nacional de la Administración Pública. Madrid. 1977, pg. 86). Y en Bocanegra, Raúl y otros profesores de Derecho Administrativo de la Universidad de Oviedo: "Hay que partir de la regla general según la cual se exige que el acto por el que se efectúa la mutación tenga, al menos, el mismo rango que la afectación; así, cuando la afectación se haga

por Ley, la mutación también tiene que hacerse por Ley formal" (Bocanegra Sierra, Raúl, Lecciones de dominio público. Obra colectiva. Edit. Colex. Madrid. 1999, págs. 34-35). (…) Marienhoff, trae a colación jurisprudencia de su país en el sentido de que cuando los bienes de dominio público afectados por ley deban "facilitar la realización de un nuevo destino" de utilidad general, de más amplio concepto que el primitivo, el cambio de destino ha de ser "declarado por una ley de la Nación" (Tratado Derecho Administrativo. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1998, págs. 312-313, y en Villegas, Wálter. Régimen jurídico de la expropiación. Edics. Depalma. Buenos Aires. 1973, pág. 73 ss.). (…) Aunque la mutación demanial y la desafectación son nociones diferentes, presuponen un cambio del destino inicial del bien y, por ahí, participan de similitud interpretativa. Al decir de la Sala Constitucional cuando los bienes demaniales tienen ese carácter a causa de una afectación legal, "solamente por ley se puede privar o modificar el régimen especial que los regula" (resolución N° 2000-10466). (…) Otro tanto hace la Ley de Contratación Administrativa, n.° 7494 de 2 de mayo de 1995, artículo 69, al prever que los bienes inmuebles afectos a un fin público, "podrán desafectarse por el mismo procedimiento utilizado para establecer su destino actual".

De lo anterior, podemos extraer que en el ámbito doctrinario se ha aceptado el cambio de destino de un bien de dominio público, siempre que se haga a través de una norma de rango legal, lo cual en nuestro ordenamiento jurídico tiene sus matices, pues por disposición del artículo 69 de la Ley de Contratación Administrativa n.° 7494 del 2 de mayo de 1995, se permite realizar el cambio de destino utilizando el mismo procedimiento de afectación. Dispone dicho artículo:

“ARTICULO 69.- Límites. La Administración no podrá enajenar los bienes inmuebles afectos a un fin público. Los bienes podrán desafectarse por el mismo procedimiento utilizado para establecer su destino actual. Se requerirá la autorización expresa de la Asamblea Legislativa, cuando no conste el procedimiento utilizado para la afectación”

En otras palabras, nuestro ordenamiento jurídico interno permite que el cambio de destino de un bien de dominio público opere a través del procedimiento utilizado para fijar el destino inicial. Consecuentemente, si la afectación fue realizada vía ley, se requerirá de una norma de igual rango para variar el destino, pero si la afectación ocurrió a través de una norma reglamentaria, entenderíamos que su cambio de destino podría ocurrir por la misma vía. En respaldo de lo anterior, el artículo 45 de la Ley de Planificación Urbana, n.° 4240 del 15 de noviembre de 1968, establece:

“Artículo 45.- Los inmuebles a que se refiere el artículo anterior, podrán ser transferidos a otro uso público, conforme a las determinaciones del Plan Regulador; más si tuvieren destino señalado en la ley, el cambio deberá ser aprobado por la Asamblea Legislativa.”

De lo anterior, se deduce que por principio toda desafectación de un bien de dominio público o su cambio

de destino debe realizarse vía ley, salvo que el procedimiento de afectación no se haya realizado por esa vía y así conste expresamente, o bien que la ley lo permita de forma expresa, en cuyo caso el bien puede desafectarse o cambiarse de destino por la misma vía que se afectó (sin que medie necesariamente una norma de rango legal). La excepción a la regla anterior, lo constituyen las áreas silvestres protegidas, consideradas patrimonio natural del Estado, pues en todos los casos, la Ley Orgánica del Ambiente obliga en su artículo 38, que su cobertura no pueda ser reducida sino es a través de una Ley de la República, después de realizar los estudios técnicos que justifiquen la medida. Así las cosas, aun cuando el plano de vialidad del plan regulador no haya contemplado ciertos inmuebles de dominio público como calles públicas cantonales, podría cambiarse el destino de otros bienes públicos para ser destinados para tal fin, siempre que la municipalidad lo haga amparada en una norma de igual rango a aquella que realizó la afectación al fin público. d) Cesión, venta voluntaria o forzosa de un terreno particular. En los apartados anteriores, señalamos que, para constituir una vía de naturaleza pública, incluso de hecho, es necesario que recaiga sobre terrenos de dominio público. En otras palabras, no puede realizarse la declaratoria de calle pública sobre terrenos propiedad de particulares. Lo anterior nos lleva a afirmar que un camino que atraviesa una propiedad privada no puede considerarse entregado a un uso público, por no cumplir con la principal característica de ser un bien demanial, a pesar de que haya tenido un uso común por simple tolerancia del propietario. Decir lo contrario, sería violentar el derecho de propiedad, reconocido en el artículo 45 de la Constitución Política. De ahí que, si a la municipalidad le asiste un interés para declarar pública una vía en terrenos inscritos a nombre de un particular, debe proceder utilizando los mecanismos legales para su respectiva afectación al dominio público. Así lo reconoció la Sala Constitucional en el voto n.° 3145-96 de las 9:27 horas del 28 de junio de 1996, en la cual que:

“…es criterio de la Sala que las normas que se impugnan no son inconstitucionales, porque el régimen especial de protección de los bienes públicos entiende que la naturaleza demanial de las vías públicas se presume, y excluye cualquier otra posesión que se pretenda, solo y solamente, cuando la respectiva administración cuente con prueba fehaciente de su titularidad sobre el inmueble de que se trate, como lo pueden ser, a manera de ejemplo, la inscripción en el Registro Público de la Propiedad Inmueble; el traspaso, sea a título gratuito u oneroso, otorgado en escritura pública pero no inscrito; el registro del inmueble incorporado a la vía pública en catastros municipales o nacionales, o en mapas oficiales respaldado por actos administrativos que declaran la afectación, como por ejemplo los acuerdos municipales que tienen por aprobada y recibida oficialmente una urbanización o fraccionamiento; o la existencia de una ley afectando a un bien o a un conjunto de bienes determinados al uso público, lo que implicaría que se deba tramitar la adquisición administrativa de los inmuebles, o en su lugar, disponer la respectiva expropiación; y todo lo anterior, sin perjuicio, desde luego, de lo que pueda resolverse en la vía jurisdiccional plena. Y lo ya dicho, porque no es posible interpretar que el dominio público se crea por decisión unilateral

de la Administración, con prescindencia de la voluntad del propietario y menos cuando el inmueble está inscrito en el Registro Público de la Propiedad Inmueble, si no ha mediado de previo, un acto de entrega voluntario, que se pueda ser probado por la Administración por cualquier medio; o si no ha mediado previa indemnización, si se trata de adquirir el inmueble por la vía forzosa, tal y como lo señala el artículo 45 constitucional.”

De dicha sentencia se deduce que, para la declaratoria de un camino público, debe constar necesariamente la titularidad de la Administración sobre el inmueble, y en caso de que se trate de un inmueble inscrito a nombre de un particular, debe realizarse la declaratoria de necesidad y utilidad pública y proceder con los trámites expropiatorios en caso de oposición del propietario. En este mismo sentido, la jurisprudencia constitucional ha indicado que las administraciones públicas, y en particular las municipalidades no deben realizar actuaciones unilaterales que resulten lesivas al derecho de propiedad de los particulares, aun cuando éste no resulta ser un derecho absoluto e ilimitado. Declarar camino público aquel que se encuentre dentro de una propiedad privada, sin antes haber recurrido a los mecanismos legalmente establecidos, devendría en un acto lesivo de derechos fundamentales. Así, en reciente jurisprudencia, el Tribunal Constitucional expresó que:

“Queda claro del elenco de hechos probados consignados en el Considerando I de esta resolución, que la calle cuya apertura se dispone en el acuerdo impugnado, atravesaría al menos en parte, un área del fundo privado a nombre de la señora Herrera Bolaños, terreno inscrito en el Registro Nacional, bajo la matrícula 48391-000, lo que resulta violatorio de su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 45 de la Constitución Política. El derecho de propiedad es un derecho fundamental, por lo que no es susceptible de violación, infracción o quebranto por parte de las autoridades públicas, y si bien no es absoluto ni ilimitado, puesto que el Estado puede despojar de su bien al propietario, en el supuesto de que exista una causa de utilidad pública, debe necesariamente utilizar el procedimiento de expropiación establecido en la ley, previa indemnización, lo que no se ha producido en el presente caso. Siendo así, debe anularse, como en efecto se hace, el acto impugnado.” (Sala Constitucional, Voto N° 2009-003820 de las 16:44 horas del 10 de marzo de 2009).

De lo anterior, se desprende que para constituir una calle pública es necesario que el propietario de un inmueble privado ceda o venda voluntariamente el terreno a la autoridad respectiva, pues de lo contrario deberá realizarse el respectivo trámite de expropiación. Por ello resulta improcedente pretender que por el transcurso del tiempo se modifique la naturaleza privada de un inmueble a favor del Estado para declararlo camino público, pues no es legalmente viable la prescripción positiva a favor de éste o de sus entes, tal y como lo ha referido este órgano asesor en su jurisprudencia administrativa al indicar:

“El Estado no puede adquirir positivamente un bien inscrito a nombre de un particular en el Registro Público. Esto es, no importa cuánto tiempo haya ejercido posesión; para que el Estado pueda adquirir la propiedad de un sujeto de derecho privado sin su

consentimiento, debe expropiar y pagar la correspondiente indemnización de conformidad con lo que establece el artículo 45 constitucional en su primer párrafo…” (OJ-121-2001 del 3 de setiembre de 2001).

Consecuentemente, la declaratoria de una calle pública siempre debe recaer sobre terrenos de dominio público, pues de lo contrario, debe procederse a su afectación a través de los procedimientos respectivos. Precisamente sobre la competencia municipal en esta materia, los numerales 53 y 66 de la Ley de Planificación Urbana, establecen:

“Artículo 53.- En programa de renovación urbana, la facultad remodeladora permite a la municipalidad abrir y cerrar calles, así como rectificar su trazado. (…)

Artículo 66.- Para efectos de expropiación serán considerados de utilidad pública los bienes inmuebles que sean requeridos por la aplicación de los planes reguladores y cualquier disposición de esta ley, especialmente las relacionadas con la apertura o ampliación de vías públicas (…). (Así reformado por el artículo 1º de la ley No. 4971 de 28 de abril de 1972. Su párrafo segundo fue derogado por el artículo 64 inc. h) de la Ley de Expropiaciones Nº 7495 de 3 de mayo de 1995).”

Los artículos anteriores responden al reconocimiento de la mutabilidad y dinamismo que acompañan el desarrollo urbanístico, sobre todo en zonas urbanas, pues siempre existirán necesidades viales que no fueron previstas en el Plan Regulador, por lo que, sin alterar la zonificación ahí dispuesta, bien podría la municipalidad utilizar los mecanismos legales respectivos para afectar al dominio público, terrenos privados necesarios para ampliar o construir nuevas vías públicas. Quinto. Criterio de la Procuraduría General de la República. Sobre la materia es importante anotar que mediante el dictamen n.° C-026-2016, del 08 de febrero de 2016, la Procuraduría General de la República, razonó sobre la temática de suertes en consulta realizada por esta corporación municipal, por lo que procedemos a refrescar parte de las consideraciones de dicho informe del órgano asesor. Así las cosas, conviene transcribir la conclusión del órgano asesor en cuanto a la consulta realizada por esta corporación municipal, en el sentido de: “En consonancia con la jurisprudencia administrativa vertida por este órgano asesor, debe indicarse que el visado municipal de un plano no forma parte de las hipótesis legales por las cuales una determinada franja de terreno puede llegar a tenerse como camino público”. Valga mencionar que el precitado dictamen realiza su basamento en otros pronunciamientos que le son propios, entre ellos el dictamen n.° C-256-2011, del 21 de octubre de 2011, que acota:

“Como puede verse, la declaratoria de una calle pública no depende de su consignación en un plano catastrado, sino de que se hayan dado en la especie fáctica en particular los requerimientos que el ordenamiento jurídico fija para el caso específico (llámese proyecto urbanístico, terreno demanial entregado por ley o de hecho al uso público, mutación demanial, o adquisición del terreno privado para destinarlo a ese uso).

Como se dijo en el dictamen n.° C-116-94 de 14 de julio de 1994: “los topógrafos carecen de atribuciones para calificar un camino de público o privado. Solo les incumbe dar fe del uso público, una vez hecha la declaratoria. Mas, si existiese duda, deberán consultar la calificación al órgano administrativo competente y conviene acreditarla con los documentos que se remiten a la Oficina de Catastro para celeridad de los trámites y corroboración de terceros”.

De ahí que, aunque se consigne la existencia de una calle pública en un plano catastrado, tal inclusión no puede hacerse valer por sobre los requerimientos que la ley fija en cada caso para tenerla por construida, por lo que sí no se han cumplido éstos, aquella consignación no tiene el efecto de suplirlos y tener por declarado el carácter público del acceso inserto. En cuanto a la posibilidad de eliminar una “calle pública” de un plano catastrado que no se encuentra reconocida como tal por la autoridad administrativa competente; al formar parte del cuerpo del plano, lo propio es combatir la existencia jurídica de éste; lo cual podría hacerse por dos vías: la primera, donde es el propio administrado quien procede a la inscripción de un nuevo plano ante Catastro Nacional haciendo la corrección debida y solicitando la cancelación del anterior; y la segunda, mediante la anulación del plano, ya sea mediante la declaratoria de una nulidad absoluta evidente y manifiesta en sede administrativa (artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública), si los presupuestos fácticos y jurídicos del caso así lo sugieren, o bien, por vía de un proceso de lesividad ante la jurisdicción contenciosa administrativa, para lo cual previamente deberán declararse lesivos los actos (artículos 183 de la Ley General de la Administración Pública y 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo). En la hipótesis planteada de un plano catastrado con visado municipal, deberá declararse la lesividad tanto del visado por la Municipalidad como de la inscripción en Catastro Nacional por el Ministerio de Justicia y Paz. Por otra parte, el dictamen n.° C-247-2012, señala sobre la materia:

“En primer lugar, debe indicarse que, mediante un reciente dictamen, sea el C-76-2012 de 2012, se determinó –en consonancia con la jurisprudencia administrativa-, que la declaratoria de una calle pública no depende de su consignación en un plano catastrado. Luego, se indicó que para “eliminar” la calle pública de un plano catastrado, la Administración debía abrir un procedimiento de lesividad, o si fuera el caso, un procedimiento administrativo de nulidad absoluta, evidente y manifiesta. En todo caso, en dicho dictamen se ha señalado también que la declaratoria de lesividad del visado de un plano –en el caso que éste hubiese provocado una inscripción catastral-, conlleva la necesidad de coordinar con el Ministerio de Justicia y Paz para que éste declare la lesividad de esa inscripción: (…) Como segundo punto, debe señalarse que conforme lo dispone expresamente el artículo 34.1 In fine del Código Procesal Contencioso Administrativo, en el supuesto de que el acto declaratorio de derechos atacado adolezca de un vicio de nulidad absoluta y produzca efectos que perduren en el tiempo, la declaración de lesividad puede hacerse mientras subsistan dichos efectos. El plazo de caducidad –de un año- corre, por consiguiente, a partir de la cesación de los efectos. Lo anterior en el tanto el acto a anular haya sido dictado después del 1 de enero de

2008. Al respecto, conviene citar la sentencia de la Sala Primera n.° 527-2011 de las 8:05 de 27 de abril de 2011: “Por su parte, el inciso primero del canon 34 del CPCA, dispone: “Cuando la propia Administración, autora de algún acto declarativo de derechos, pretenda demandar su anulación ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, previamente el superior jerárquico supremo deberá declararlo lesivo a los intereses públicos, económicos o de cualquier otra naturaleza. El plazo máximo para ello será de un año, contado a partir del día siguiente a aquel en que haya sido dictado, salvo si el acto contiene vicios de nulidad absoluta, en cuyo caso, dicha declaratoria podrá hacerse mientras perduren sus efectos. En este último supuesto, el plazo de un año correrá a partir de que cesen sus efectos y la sentencia que declare la nulidad lo hará, únicamente, para fines de su anulación e inaplicabilidad futura.” Como se determina con claridad, la LRJCA, a diferencia del CPCA, no prevé la posibilidad de que, cuando el acto cuestionado sea de efecto continuado, la declaratoria administrativa de lesividad pueda efectuarse pasado el plazo cuatrienal para que su nulidad sea con efectos hacia futuro.” Finalmente, es necesario hacer hincapié en que corresponde al órgano Superior Jerárquico Supremo de la Municipalidad, sea el Concejo Municipal, declarar la lesividad de los actos declarativos de derechos que considere viciados. Esto a efectos de interponer el correspondiente proceso jurisdiccional. Al respecto, se transcribe el dictamen 128-2008 de 21 de abril de 2008: “La segunda vía, regulada en los artículos dichos del Código Procesal Contencioso Administrativo, puede llevar a que el Juez de esta materia anule el acto cuestionado, en cuyo caso, no es necesario que deba ir precedido por un procedimiento administrativo ordinario, sino que basta la declaratoria fundamentada de lesividad por parte del órgano superior jerárquico supremo correspondiente (que en este caso sería el Concejo Municipal), de que dicho acto lesivo a los intereses públicos, para luego proceder a la interposición de la demanda correspondiente. En el cual, aquí sí, esa Municipalidad puede solicitar al Juez todas las medidas cautelares (artículos 19 a 30 del referido Código) que estime conveniente para salvaguardar los bienes demaniales, e intereses públicos y locales cuya tutela le es confiada por el ordenamiento jurídico. (Criterio reiterado por el dictamen C-248-2009 de 3 de setiembre de 2009 y C-85-2010 de 26 de abril de 2010)”” Siendo que en el dictamen que refieren a esta Municipalidad indican que la respuesta debe ser negativa si la pregunta es en cuanto a la inversión de recursos públicos en obras de infraestructura dentro de servidumbres. Para esto refieren al dictamen n.° C-55-2010 del 26 de marzo del 2010, que concluye: “a) A partir de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Construcciones, así como en los artículos 32 y 33 de la Ley de Caminos Públicos, una vía pública es todo terreno de dominio público que se destina al libre tránsito, sea por disposición de norma expresa o de hecho, cuando ha estado al servicio público por más de un año. Consecuentemente, un camino que atraviesa una propiedad privada no puede considerarse

entregado de hecho al uso público, por no cumplir con la principal característica que es la demanialidad; b) La jurisprudencia constitucional ha reconocido que para la declaratoria de un camino público, debe constar necesariamente la titularidad de la Administración Pública sobre el inmueble, y en caso de que se trate de uno inscrito a nombre de un particular, debe realizar la declaratoria de necesidad y utilidad pública y proceder con los trámites expropiatorios en caso de oposición del propietario; c) Resulta improcedente pretender que por el transcurso del tiempo se modifique la naturaleza privada de un inmueble a favor del Estado, pues no es legalmente viable la prescripción positiva a favor de éste o de sus entes. Así las cosas, aun cuando una propiedad privada ha sido utilizada de hecho para el tránsito de personas, no puede desconocerse el derecho de propiedad del dueño del inmueble”. De la misma forma se procede a transcribir la resolución n.° 2002-05628 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que reza: “Resultando: 1.- En escrito presentado ante esta Sala, a las trece horas cinco minutos del trece de febrero del dos mil dos, los recurrentes señalan que la Municipalidad de Santa Ana ha visado varios planos catastrados a nombre de los recurridos Castro López, aceptando el dicho del ingeniero topógrafo que los ha levantado, en el sentido que es uno de los linderos una calle pública, que en realidad es la propiedad privada que les pertenece; que lo que se ha indicado como calle pública es una servidumbre de paso que les otorgó en beneficio de los amparados su madre y que se mantiene con un portón cerrado; que la Municipalidad nunca ha hecho gestiones para declarar la existencia de una calle pública en ese lugar; que la Compañía de Fuerza y Luz ha alimentado los servicios de energía eléctrica, a través de su propiedad privada y contra sus voluntades, aprovechando instalaciones eléctricas que son de sus propiedades; por último, que las fincas de los Castro López tienen acceso por otro lugar diferente y no se trata de fundos enclavados. Piden que se declare con lugar el amparo con las consecuencias de ley, incluyendo la desconexión de los servicios eléctricos que corren por sus propiedades privadas. 2.- Por resolución de las nueve horas dieciocho minutos del catorce de febrero del dos mil dos, se dio curso al amparo y se solicitó los informes de ley. 3.- La Compañía Nacional de Fuerza y Luz, en su informe, visible a los folios 35 y siguientes, indicó: a) que tiene conocimiento de los trabajos realizados por la empresa A.B.T., que es proveedora autorizada por ella para la realización de trabajos en la red de distribución; b) que como lo comprueba, no ha realizado actos que limiten el uso, goce y disfrute de la propiedad de los recurrentes, puesto que según el contrato de traspaso de líneas eléctricas, las mismas fueron traspasadas el 9 de febrero de 1999, una vez que la obra fue energizada, con el objeto de continuar

con el mantenimiento y la operación. Pide que se declare sin lugar el recurso. 4.- La Municipalidad de Santa Ana (folios 48 y siguientes) informó: a) que es cierto que la Municipalidad ha visado planos donde se indica que uno de los linderos es calle pública, con base en la fé pública del topógrafo que catastró dichos planos; b) que aunque no se ha instado la declaratoria de calle pública, sí se catastraron planos desde 1980, por lo que para los efectos municipales la calle es pública, siendo la carga de la prueba de los propietarios para demostrar que es propiedad privada o servidumbre de paso; c) que mediante dictamen MSA-DAJ-025-2002 de 19 de febrero del 2002, la Directora de Asuntos Jurídicos informó que los lugares que aparecen como calles públicas en planos, archivos, en el catastro, museo, biblioteca, se presumen como tales salvo prueba en contrario que deberá rendir el propietario (artículo 7 de la Ley de Construcciones en relación con el 43 de la Ley de Planificación Urbana). Por todo ello, solicita que se declare sin lugar el amparo. 5.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley. Redacta el magistrado Sancho González; y, Considerando: I.- Objeto del amparo.- Los recurrentes señalan que por virtud de actos administrativos, emanados de la Municipalidad de Santa Ana se ha convertido, parte de su propiedad privada, en una calle pública lo que significa una violación clara del derecho de propiedad. También, que la Compañía Nacional de Fuerza y Luz ha utilizado un tendido eléctrico, construido en la propiedad privada, para alimentar de ese servicio, como si fuera público, a otras propiedades. II.- Compañía Nacional de Fuerza y Luz.- La participación de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz aparece claramente explicada: en virtud de la construcción de las obras de transmisión eléctrica, se firmó un contrato de traspaso a su favor de la infraestructura, que es la que se ha utilizado para suministrar energía eléctrica a terceros. Documentada esta información, no encuentra la Sala que con los actos de esta Compañía se estén violando derechos constitucionales de ninguna índole y por ello, en lo que atañe a este extremo, se debe declarar sin lugar el recurso. III.- Municipalidad de Santa Ana.- La conducta de la Municipalidad de Santa Ana, que ha visado planos catastrados para inscribir segregaciones de lotes (como puede verse en detalle en el folio 66, que es informe del Departamento de Catastro del primero de junio de 1999, se fundamenta en el informe de su Dirección de Asuntos Jurídicos de fecha 19 de febrero del 2002, visible a folios 56 a 59, en el que se indica que por el hecho de aparecer en un plano, documento, archivo, se presume que un camino es público, y como en los planos de catastro, se indica que en uno de los linderos del lote a segregar aparece una calle pública, los visados se han extendido y se le debe notificar al propietario que ha colocado un portón (se refiere a los recurrentes), para que lo remuevan, sin perjuicio de que pueda hacerlo la Municipalidad y del ejercicio de la acción penal, por los delitos de usurpación de bienes de

dominio público y desobediencia a la autoridad. El tema, como se expresa, ha sido tratado por la jurisprudencia de esta Sala, en la sentencia número 3145-96 de las nueve horas veintisiete minutos del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y seis, en los siguientes términos: "I.- OBJETO DE LA ACCION.- En términos generales, la acción se presenta para impugnar las normas jurídicas vigentes que establecen la presunción iuris tantum de la naturaleza pública de los bienes de dominio municipal o estatal, de manera que se puede prescindir de la inscripción de esos inmuebles en el Registro Nacional, puesto que basta la indicación en un plano existente de la Municipalidad, en documentos que consten en archivos oficiales, museos o bibliotecas públicas, para presumir la naturaleza pública de los bienes, salvo prueba en contrario de quien afirme ser propietario del terreno en cuestión o pretenda tener algún derecho exclusivo a su uso. Igualmente, se impugnan las normas del procedimiento administrativo que facultan la reapertura de vías cerradas parcial o totalmente. Del planteamiento general de la acción, dos aspectos resultan importantes de analizar: el concepto de dominio público y los medios por los que el Estado, lato sensu, puede adquirir esos bienes para integrarlo, y luego del examen de esos dos tópicos, definir si el régimen de las presunciones de la demanialidad, es compatible o no con la Constitución Política. II.- EL CONCEPTO DEL DOMINIO PUBLICO Y DE LOS MEDIOS JURIDICOS PARA INTEGRARLO.- Por dominio público se entiende el conjunto de bienes sujeto a un régimen jurídico especial y distinto al que rige el dominio privado, que además de pertenecer o estar bajo la administración de personas jurídicas públicas, están afectados o destinados a fines de utilidad pública y que se manifiesta en el uso directo o indirecto que toda persona pueda hacer de ellos. La doctrina reconoce el dominio público bajo diferentes acepciones, como bienes dominicales, bienes dominiales, cosas públicas, bienes públicos o bienes demaniales. Sobre este concepto la Sala ha expresó en su Sentencia No. 2306-91 de las 14:45 horas del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno lo siguiente: "El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son los llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio...En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, como las vías de la Ciudad Capital, sean calles municipales o nacionales,

aceras, parques y demás sitios públicos, los coloca fuera del comercio de los hombres...".- Puede advertirse, en consecuencia, que ya la Sala ha reflexionado sobre la naturaleza de los bienes públicos y todo ello, con íntima vinculación a lo que disponen los artículos 261, 262 y 263 del Código Civil y con fundamento en esos precedentes y la doctrina del Derecho público sobre el tema, la Sala arriba a la conclusión de que el dominio público es un concepto jurídico, lo que significa que su existencia depende del tratamiento expreso que le dé el legislador; sin ley que le sirva de fundamento ningún bien o cosa tendrá ese carácter. Un bien público puede ser natural o artificial, según se trate de bienes declarados públicos por el legislador considerándolos en el estado en que la naturaleza los presenta u ofrece (un río por ejemplo), o de bienes declarados públicos por el legislador pero cuya creación o existencia depende de un hecho humano (construcción de una calle o un parque público, por ejemplo). En nuestra legislación para definirlo, el artículo 261 del Código Civil sigue el concepto de la afectación al fin público, al expresar que "Son cosas públicas las que, por ley, están destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público".- La afectación es el hecho o la manifestación de voluntad del poder público, en cuya virtud la cosa queda incorporada al uso y goce de la comunidad y puede efectuarse por ley o por acto administrativo. La doctrina hace la distinción entre "asignación del carácter público" a un bien con la "afectación" de ese bien al dominio público. La asignación del carácter público significa establecer que ese bien determinado tendría calidad demanial; así, por ejemplo, la norma jurídica general diría que todas las vías públicas son integrantes o dependientes del dominio público y ello quiere decir que lo son las actuales y las que se lleguen a construir. En cambio, la afectación significa que el bien declarado dominial queda efectivamente incorporado al uso público y esto tiene que ver con la aceptación y recibo de obras públicas cuando se construyen por administración o por la conclusión de las obras y su recibo oficial, cuando es un particular el que las realiza (construcción de una urbanización o fraccionamiento, por ejemplo).- Es por esto que se dice que la afectación puede ser declarada por ley en forma genérica, o bien por un acto administrativo, el cual, necesariamente, deberá conformarse con la norma jurídica que le sirve de referencia (principio de legalidad). III.- REGIMEN JURIDICO DE LAS VIAS PUBLICAS.- La acción de inconstitucionalidad se ha presentado como medio razonable para amparar el derecho de propiedad de la empresa accionante, la que alega que la Municipalidad del Cantón de San José pretende despojarla de parte de la propiedad inmueble que jurídica y registralmente le pertenece. En cambio la administración local encargada -Municipalidad de San José- se fundamenta en que tales terrenos son vías públicas, por la sola presunción del carácter público de las vías y la imposibilidad de cerrarlas, cuando así consta en los archivos de las instituciones públicas que tengan que ver directa o indirectamente con el asunto, sea el catastro, los archivos, en museos, en mapas oficiales, etc. Esto conduce, necesariamente, a

que se deba establecer cuál es el régimen jurídico de las vías públicas en Costa Rica. El inciso 14) del artículo 121 de la Constitución Política, señala que es una de las atribuciones del legislador ordinario, decretar la enajenación o la aplicación a usos públicos de los bienes propios de la nación. En el acta No. 70 de la Asamblea Nacional Constituyente el Representante Baudrit González señaló la diferencia que debe haber entre bienes propios de la Nación (como mares, ríos, aire, etc.) y los bienes que pertenecen al Estado, el que como cualquier persona moral, tiene derechos y deberes y es propietario de muchos bienes muebles e inmuebles, que inclusive pueden ser vendidos. Evidentemente que las vías públicas caen bajo la denominación de los bienes de la Nación, dejándose, según el enunciado del inciso 14) de ese artículo 121 constitucional, a que el legislador ordinario dicte las normas atinentes a tal régimen. Por ello, la única referencia de orden constitucional sobre los bienes demaniales, es la que se ha citado y que es reproducción del principio general de Derecho, en el sentido de que corresponde a la ley ordinaria disponer la integración de los bienes y su afectación a los usos públicos. Por otro lado, aparte de lo que se expresa en los artículos 261, 262 y 263 del Código Civil, las normas relativas a las vías públicas, que son las que definen su régimen jurídico y que contienen los principios que se cuestionan en esta acción, a los efectos de definir los alcances de los bienes como integrantes del dominio público, son las que se encuentran en el artículo 7 de la Ley de Construcciones, 32 y 33 de la Ley General de Caminos Públicos y 44 párrafo primero de la Ley de Planificación Urbana. Así, el tema principal que se debe examinar en esta acción, es la afirmación de la empresa accionante, en el sentido de que tal y como lo entiende la Municipalidad de San José, "el dominio municipal es creado por decisión unilateral de la Administración y no por un medio legítimo de adquisición de la propiedad, creando un régimen privilegiado y arbitrario de protección del dominio municipal, al prescindir de la inscripción en el Registro Público de la Propiedad, al establecer la presunción de bien demanial y crear un régimen de confiscación de las propiedades particulares, sin que haya indemnización, ni tampoco posterior al despojo".- Consecuentemente, lo que corresponde es dilucidar si los principios generales contenidos en las normas que se impugnan y que determinan la presunción de la naturaleza demanial de los bienes que aparecen como públicos, son, a su vez, compatibles con los contenidos en el artículo 45 constitucional. IV.- LA PRESUNCION DE LA NATURALEZA DEMANIAL DE LOS BIENES.- La especial categoría de los bienes demaniales, hace que sean excluidos del ordenamiento jurídico común de la propiedad ordinaria, como ha quedado dicho en los considerandos anteriores, lo que implica la existencia de un régimen jurídico propio, singular y privativo, regulado por el Derecho administrativo y dentro de ese contenido se desarrolla el principio del privilegio de la recuperación posesoria de oficio del bien afectado, en virtud del cual, la Administración puede recobrar la posesión perturbada de sus bienes sin necesidad de acudir al juez y sin perjuicio de que el mejor derecho se discuta en la vía jurisdiccional. A este principio pertenecen las figuras jurídicas que se encuentran en los artículos que se cuestionan en esta acción; es

decir, la presunta afectación e incorporación del bien al servicio público, que implica también la presunción de la demanialidad del bien, y como consecuencia de ello, la posibilidad de la exclusión del deber de registrar esos bienes y todo ello, como parte del derecho-deber del Estado de la tutela o protección del dominio público. El ejercicio efectivo de la tutela debe tener como fin hacer cesar cualquier avance indebido de los particulares contra el dominio público, pudiendo la Administración utilizar la fuerza -poder de policía sobre el dominio público- en su defensa. Pero este principio general, por lo extraordinario y privilegiado que es, y por tener que convivir con el enunciado fundamental de la inviolabilidad de la propiedad (artículo 45 constitucional), supone, cuando menos, o que el derecho de propiedad sobre el bien sea manifiesto o que el carácter público del bien sea indubitable, de tal modo que no es posible utilizar el privilegio cuando existan cuestiones patrimoniales razonables sobre el bien, sea que se estén debatiendo en la vía administrativa o en la jurisdiccional. Es decir, la presunción de la dominialidad del bien tiene íntima relación con los modos que tiene la Administración disponibles para adquirir bienes y derechos, que en términos muy generales, son los mismos medios que tiene el particular para hacerlo con relación a la propiedad común, salvo lo ya dicho sobre la necesidad de una ley ordinaria para crear la categoría de que se trate y de la necesaria voluntad para dictar la afectación al uso público. Todo esto conduce al examen particular del régimen de privilegio que está inmerso en los textos de las normas cuestionadas. Lo que se ha dicho hasta ahora, está dirigido a señalar que, a juicio de la Sala, el privilegio que protege la demanialidad, puede y debe ser utilizado por la Administración cuando no existe ninguna duda sobre el carácter público del bien involucrado. Esto significa que ese mecanismo de exclusión, debe ser razonable y proporcionado: razonable en el uso que debe hacer la Administración de él, para que no sea excesivo, arbitrario o que resulte en un instrumento que ampare el abuso del poder; proporcionado entre los fines que cumple el bien que se pretende sea demanial y los medios utilizados por la Administración para incorporarlo a ese régimen. En otras palabras, en el uso del privilegio de exclusión en favor de la Administración, también está incorporado el principio de la interdicción de la arbitrariedad. Debe la Sala, en consecuencia, entrar a conocer de los textos de las normas que interesan a la acción, para encontrar su verdadero sentido constitucional. V.- ARTICULO 7 DE LA LEY DE CONSTRUCCIONES.- En esta norma se desarrolla la presunción de la demanialidad de los bienes incorporados a las vías públicas, lo que como principio general de Derecho público no ofrece ninguna complicación. Pero de utilidad para los efectos de esta acción de inconstitucionalidad, es el último párrafo que dispone que "Mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria que así lo declare, nadie podrá impedir o estorbar el uso público del terreno de que se trate". A juicio de la Sala, en integración al principio de inviolabilidad de la propiedad contenido en el artículo 45 constitucional, la norma debe entenderse en el sentido de que la señalada presunción de demanialidad opera cuando la Administración cuenta con justo título para demostrar la naturaleza y propiedad del

bien, o que existan actos expresos de tolerancia del antiguo propietario que conduzcan a tener por establecida la entrega del bien a tal uso, sea por el transcurso del tiempo, sea por la existencia de prueba fehaciente en ese sentido. Y ello es así, porque, además, el uso inveterado que se le haya dado al inmueble como vía pública, hace que la carga de la prueba recaiga en quien se diga mejor poseedor o propietario excluyente, cuya acción jurisdiccional tendrá como propósito destruir la presunción de demanialidad, precisamente porque ésta se fundamenta en otra presunción del mismo rango, que significa que la aparición de los terrenos en planos oficiales -públicos-, en catastros nacionales o municipales, o en archivos, museos o bibliotecas, junto con la prueba fehaciente del uso público efectivo, hace que la afectación sea la principal característica, que no podrá desaparecer sino en virtud de una sentencia firme dictada por los tribunales de la República. VI.- LEY DE PLANIFICACION URBANA.- Otro tanto ocurre con el contenido del artículo 44 de la Ley de Planificación Urbana, con la ligera distinción que la norma de la Ley de Construcciones se refiere a toda vía pública, en tanto ésta otra, como está insertada en la normativa propia de las regulaciones del urbanismo, también abarca a los jardines, plazas, parques o cualesquiera otros espacios de uso general, que como resultado del proceso de urbanización o fraccionamiento comercial, deben cederse al patrimonio comunal. En el artículo 32 de esta Ley de Planificación Urbana, se dá una idea muy apretada de lo que significa el proceso de urbanización y fraccionamiento, entendiéndose como la división de un inmueble en fincas o lotes urbanos, hábiles para la construcción según el uso que se defina en el proyecto, que debe ser compatible con los planes de desarrollo urbano municipales; y como consecuencia de ello, surge la necesidad de construir la infraestructura urbana, integrada por calles públicas, aceras, cañerías, drenajes pluviales y sanitarios, acometidas de agua potable y electrificación, alumbrado público, parques, zonas de juego de niños y otras áreas comunales y demás obras públicas. Y a todas estas áreas se refiere el artículo 44, pero a condición, desde luego, que existan acto administrativos del gobierno municipal que, primero, aprueben los planos y proyectos y autoricen la construcción de la urbanización o fraccionamiento; y luego, manifiesta voluntad del recibo de las obras en general, de habilitación de la urbanización para el comercio de los lotes o fincas, de manera que lo que el segundo párrafo del artículo contempla, es que con motivo de una subdivisión del inmueble original (finca madre), los restos que queden en los últimos asientos registrales como áreas destinadas a usos públicos, bastará que el registro de la propiedad inmueble así lo consigne, para que se dén ambos efectos demaniales, la constancia de la propiedad pública y la afectación del bien al fin público predeterminado. En consecuencia, estima la Sala que la norma no podrá entenderse si no lo es dentro de un proceso de urbanización y fraccionamiento, por lo que no podrá extenderse sus efectos a restos de propiedades que no provengan de uno de los mecanismos del desarrollo urbano a que se refiere la Ley de Planificación Urbana.

VII.- LEY GENERAL DE CAMINOS PUBLICOS.- Dos artículos de esa Ley se involucran en la acción, el 32 y el 33.- El segundo de ellos se refiere al procedimiento administrativo que se sigue para desarrollar el privilegio de exclusión de los bienes demaniales a que se ha aludido en los considerandos anteriores y ello para la Sala no ofrece ninguna dificultad de constitucionalidad, siempre y cuando, se repite, se trate de inmuebles sobre cuya titularidad y demanialidad no hay duda de ninguna especie. Y el artículo 32 está dirigido en el mismo sentido, pero en esta norma, sí resulta importante señalar lo siguiente: el concepto más importante para entender el privilegio, es el introducido en el primer párrafo, al decir que se trata de "...caminos o calles entregados por ley o de hecho al servicio público...". El verbo activo más importante con el que se construye la norma es "entregar", que el Diccionario de la Real Académica de la Lengua en su primera acepción, indica que significa "Poner en manos o en poder de otro a una persona o cosa". Esto quiere decir que, desde el punto de vista jurídico, necesariamente deben existir una propiedad entregada, un entregador y un acto de entregamiento, cuando los terrenos provienen de una finca madre privada o el bien ha sido donado o traspasado por cualquier título al servicio público e inclusive, si se tratara de la sola tolerancia del propietario para que así suceda; y deben complementarse esos mecanismos de integración del demanio, con la afectación y el uso reiterado de la finca o porción como vía pública. Y todo esto conduce, desde luego, al mismo principio ya expuesto: se presume que un bien es demanial, cuando la Administración lo ha adquirido válidamente para incorporarlo al servicio público por cualquier medio jurídico, incluyendo la sola tolerancia del anterior propietario, aunque esos terrenos no se hayan inscrito con tal naturaleza, en el registro inmobiliario, pero a reserva de que exista prueba fehaciente de que así ha sido. VIII.- CONSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA.- Dicho todo lo expuesto en los considerandos anteriores, estima la Sala que los artículos impugnados no son inconstitucionales, pero entendiéndose, desde luego, que el privilegio para la protección de la presunción de que los bienes son de dominio público, es lógica consecuencia de la incorporación de esos inmuebles a los fines públicos de que se trata, lo que debe constar indubitablemente y la Sala entiende que la presunción puede ejercerla la Administración con el carácter de incidente privilegiado, frente a los supuestos actos de defensa del propietario, inclusive cuando la defensa se fundamenta en la exclusión oponible a terceros derivada de la fe registral, cuando los actos de tolerancia o de aceptación voluntaria de incorporar los bienes al servicio, hayan constado fehacientemente y se trate de dejar sin efecto un acto legítimo de constitución del demanio. Y la Sala afirma esto último porque pareciera que lo que se acusa en la acción es una costumbre administrativa en el sentido contrario de lo que aquí se afirma; así por ejemplo la Municipalidad de San José en su informe, a folio 80, señala literalmente: "En suma, el sistema jurídico se orienta a establecer una presunción, salvo plena prueba en contrario, de dominio municipal sobre las áreas registradas documentalmente como calles públicas y a prescribir que toda calle pública, de

hecho, debe mantenerse como tal, salvo orden judicial en contrario. Todo ello independientemente de lo que conste en el Registro Público de la Propiedad inmueble".- La cita nos conduce a la conclusión de que para la Administración, toda área incorporada como calle pública, debe conservar esa vocación, aunque en el Registro de la Propiedad se diga lo contrario; y como tesis de principio, tal proceder es constitucionalmente aceptable, a condición de que en el ejercicio de la aplicación de estos principios propios del régimen demanial, se encuentre incluido el de la interdicción de la arbitrariedad como ya se dijo. En otro sentido, que la aplicación del régimen privilegiado de defensa de la demanialidad, no conlleve ampliar sus alcances hasta niveles superiores a la protección constitucional de la propiedad. Por ello se entiende que no todo alegato en favor de la dominialidad de un bien encuentra amparo en ese régimen privilegiado, sino aquéllos en los que existe esa prueba fehaciente de que la vía pública existe, se usa y está integrada al dominio estatal o municipal. En resumen: la naturaleza demanial de las vías públicas se presume y excluye cualquier otra posesión que se pretenda, siempre y cuando la titularidad sobre el inmueble esté respaldada en prueba fehaciente y sin perjuicio de que en vía ordinaria jurisdiccional se pueda discutir el mejor derecho que se pretenda. IX.- LA ACCION COMO MEDIO RAZONABLE PARA AMPARAR EL DERECHO.- En el presente caso, se impugnan los artículos que se han examinado, en razón de que la Municipalidad pretende desconocer los actos declarativos de derechos subjetivos, atinentes a la propiedad inmueble inscrita en el Registro Público, que provienen de la fijación del alineamiento oficial otorgado al momento de solicitar un permiso de construcción, alegando esa Corporación, que parte del inmueble son calles públicas municipales. Como la Sala no estima que las normas sean inconstitucionales, la aplicación que de ellas se ha hecho en el caso concreto, es decir, los actos de aplicación individual y sus consecuencias, deberán ser revisados en el recurso de amparo que sirve de asunto previo a esta acción. X.- CONCLUSIONES GENERALES.- Con fundamento en todo lo expuesto, es criterio de la Sala que las normas que se impugnan no son inconstitucionales, porque el régimen especial de protección de los bienes públicos entiende que la naturaleza demanial de las vías públicas se presume, y excluye cualquier otra posesión que se pretenda, solo y solamente, cuando la respectiva administración cuente con prueba fehaciente de su titularidad sobre el inmueble de que se trate, como lo pueden ser, a manera de ejemplo, la inscripción en el Registro Público de la Propiedad Inmueble; el traspaso, sea a título gratuito u oneroso, otorgado en escritura pública pero no inscrito; el registro del inmueble incorporado a la vía pública en catastros municipales o nacionales, o en mapas oficiales respaldado por actos administrativos que declaran la afectación, como por ejemplo los acuerdos municipales que tienen por aprobada y recibida oficialmente una urbanización o fraccionamiento; o la existencia de una ley afectando a un bien o a un conjunto de bienes determinados al uso público, lo que implicaría que se deba tramitar la adquisición administrativa de

los inmuebles, o en su lugar, disponer la respectiva expropiación; y todo lo anterior, sin perjuicio, desde luego, de lo que pueda resolverse en la vía jurisdiccional plena. Y lo ya dicho, porque no es posible interpretar que el dominio público se crea por decisión unilateral de la Administración, con prescindencia de la voluntad del propietario y menos cuando el inmueble está inscrito en el Registro Público de la Propiedad Inmueble, si no ha mediado de previo, un acto de entrega voluntario, que se pueda ser probado por la Administración por cualquier medio; o si no ha mediado previa indemnización, si se trata de adquirir el inmueble por la vía forzosa, tal y como lo señala el artículo 45 constitucional." Con fundamento en lo expuesto, que es vinculante erga omnes según lo dispone el artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, conduce a la Sala a estimar este amparo contra la Municipalidad de Santa Ana, puesto que esta Corporación Municipal afirma que en la propiedad privada de los recurrentes, existe una vía pública, por el simple hecho de que así lo consignara en un plano, que luego fue catastrado, el topógrafo que hizo el levantamiento. Evidentemente, lo actuado por la Municipalidad de Santa Ana contradice la jurisprudencia de la Sala y por ello, lo que se impone es declarar con lugar el recurso, restituyendo a los amparados al pleno disfrute de sus derechos fundamentales.”

Sexto. Conclusiones sobre el caso concreto. El asunto de fondo del presente tema es la caracterización o no de una vía de acceso como calle pública, para lo que resultan sumamente útiles los antecedentes mencionados. Como se anotó supra un tema trascendental para la resolución de este asunto, lo constituye el tema de la creación, declaración o determinación de existencia de una calle pública. Por lo que se hizo indispensable conocer el procedimiento para la creación y declaración de éstas, desde la perspectiva urbanística, y su diferencia en relación con la declaración, y determinación de existencia de vía pública, de un bien perteneciente a la Administración Pública. Sobre el tema de la creación de una calle pública, ya la Procuraduría General de la República, ha tenido oportunidad de pronunciarse al respecto, en este sentido en el dictamen n.° C-243-2008 indicó:

“…Así, pues, tratándose de urbanizaciones y fraccionamientos, la vía que el ordenamiento jurídico ha dispuesto para la apertura de calles públicas es la elaboración y desarrollo armónico de proyectos constructivos, en los que, entre otros, el componente de vialidad sea conforme al plan regulador existente. Las calles así establecidas se ceden al uso público y pasan a formar parte del demanio municipal”.

Así las cosas, y como hemos mencionado anteriormente, el requisito establecido a la Municipalidad para realizar la declaratoria de una calle pública, es que el terreno sea propiedad de la administración, y que la calle de su jurisdicción esté entregada por ley o de hecho al servicio público, sin que sea indispensable que esté expresamente contemplada en el plano de vialidad del Plan Regulador, dadas las características de renovación con que cuenta la materia urbana. Es por lo anterior, que se admite sin controversia, que un topógrafo no tiene la competencia para declarar pública una calle; sin perjuicio de su fe pública para consignar en el

levantamiento topográfico del uso público o privado que se hace de un camino; sin que evidentemente dicha dación de fe, tenga tal validez y eficacia que permita equiparar y tener para todo efecto legal una denominada “calle pública” en el levantamiento topográfico, a una calle pública declarada por los órganos y entes competentes para ese fin. Lo que sí está claro, es que, si tal declaratoria se hace sobre un bien privado, por no ser titularidad de la Administración, no es calle pública y por ende no es dominio público. También se ha argumentado alrededor de la presunción de vía pública, de toda aquella que conste en planos de la Municipalidad, Dirección General de Caminos, o en el catastro, o cualquier archivo, museo o biblioteca pública, en torno a que nadie podrá impedir o estorbar el uso público del terreno que se trate. Pero acá nuevamente, recordemos que el bien debe ser de titularidad pública, lo que excluye toda posibilidad de la existencia de un camino público, cuya titularidad sea privada. Más simple, si la titularidad es privada, el camino es privado, independiente de la existencia incluso de una servidumbre; pues esta no hace mutar la naturaleza privada del bien. Dado que de ser lo contrario estaríamos admitiendo de forma solapada la posibilidad de expropiar irregularmente bienes que se encuentran en la esfera de acción de privados. Por otra parte, la Ley de Construcciones en su artículo 4 establece como vía pública: “…todo terreno de dominio público y de uso común, que, por disposición de autoridad administrativa, se destinare al libre tránsito de conformidad con las leyes y Reglamentos de planificación y que de hecho esté destinado ya, a ese uso público…” Es trascendental reparar en torno al contenido del artículo que refiere a “terreno de dominio público”, de manera que no es legalmente posible, constituir una vía pública de hecho en una propiedad privada. De manera que, cuando el artículo 32 de la Ley de Caminos Públicos, refiere que no se puede estrechar, cerrar o edificar caminos o calles entregados por ley o de hecho al servicio público o al de propietario o vecinos, se refiere justamente a terrenos cuya titularidad pertenece a la Administración, sea que esta de hecho –por ejemplo- destino un bien patrimonial de la Administración como camino o calle, por lo que muta la naturaleza jurídica del bien, no su titularidad. El titular sigue siendo la Administración, ya no sobre un bien patrimonial, sino sobre uno afecto a dominio público. Es inconcebible, pretender que un terreno propiedad de un sujeto privado, en el cual él decide realizar un camino, pierda su condición de propiedad privada, y se convierta en un bien de dominio público, sobre el cual dicho propietario ya no puede decidir. Afirmar lo anterior, sería desconocer todo el régimen de protección de la propiedad privada, y de planificación urbana que es piedra angular de nuestro sistema. La expropiación de hecho, es absolutamente ilegal e inconstitucional. En concreto se reitera que las vías públicas solo se pueden constituir sobre bienes propiedad de la Administración Pública, de manera que no es posible la creación de hecho de una vía pública sobre una propiedad privada. Todo sin perjuicio que la Administración en ejercicio de sus potestades de Ius Imperium, puede incluso expropiar la propiedad privada para transformarla en un bien de titularidad pública, o bien que vía donación se le trasmita la titularidad a la Administración; tal como sucede con los procesos de urbanización y fraccionamiento complejo. Además, podemos concluir que a partir de lo dispuesto en el artículo 4 de Ley de Construcciones, así como en los artículos 32 y 33 de la Ley de Caminos Públicos, una vía pública es todo terreno de dominio público que se destina al libre tránsito, sea por disposición de norma expresa o de hecho, cuando ha estado al servicio público por más de un año. Consecuentemente, un camino que atraviesa una propiedad privada no puede considerarse entregado de

hecho al uso público, por no cumplir con la principal característica que es la titularidad pública del bien. Como vimos, inclusive la jurisprudencia constitucional ha reconocido que, para la declaratoria de un camino público, debe constar necesariamente la titularidad de la Administración sobre el inmueble, y en caso de que se trate de uno inscrito a nombre de un particular, debe realizarse la declaratoria de necesidad y utilidad pública y proceder con los trámites expropiatorios en caso de oposición del propietario. Resulta improcedente pretender que por el transcurso del tiempo se modifique la naturaleza privada de un inmueble a favor de la Administración, pues no es legalmente viable la prescripción positiva a favor de éste o de sus entes. Así las cosas, aun cuando una propiedad privada ha sido utilizada de hecho para el tránsito de personas, no puede desconocerse el derecho de propiedad del dueño del inmueble. Nótese que tampoco sería procedente que se utilicen los mecanismos de publicatio como estratagemas para la evasión de la normativa urbana. Por lo anterior SE RECOMIENDA: Primero. Que el Concejo Municipal comunique a la persona solicitante que el cuadro fáctico que presentó no se adecua a los presupuestos de conveniencia y legalidad para la creación de una nueva calle pública a inscribir en el inventario cantonal. Esperando poder colaborar con la función asesora que me fuera encomendada, y asegurando quedar a sus órdenes para el despeje de cualquier duda que surgiere sobre el particular, se suscribe. Muchas gracias. Es todo.

LIC. CARLO MAGNO BURGOS VARGAS CARNET NO. 24036

La Comisión de Asuntos Jurídicos recomienda avalar la recomendación esbozada por el Lic. Carlo Magno Burgos en el oficio n.° MC-055-CM-2016-AL, mismo que analiza lo concerniente en el acuerdo n.° 2016-011-014. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

Regidor Carlos Chinchilla: Es importante que todo el cuerpo de regidores y demás del Concejo seamos responsables en la lectura del estudio de esta documentación y en la participación de las sesiones de trabajo para valorar las distintas posibilidades de un tema como este y de muchos más que puedan darse.

ACUERDO 2016-24-27: Se acoge informe de la Comisión

de Asuntos Jurídicos que a la letra dice:

Referencia. Acuerdo 2016-23-26 Se traslada a la comisión de asuntos jurídicos oficio AL-200-455-16 mediante el cual se da cumplimiento al acuerdo 2016-13-13 y que adjunta oficio LE-202-112-2016 relacionado con Salón Comunal de San Pedro. Considerando. 1. Que en oficio AL-200-455-2016, la administración activa hace de nuestro conocimiento el informe que mediante el oficio LE-202-112-2016 de la Licda. Kattia Martínez concerniente al estudio registral y catastral solicitado a la administración Activa sobre el Salón Comunal de San Pedro. 2. Que el oficio LE 202-112-2016 entregado por la Licda. Kattia Martínez indica que se adjunta copia del estudio

registral. En el estudio se indica que el propietario de dicho terreno es la Asociación Integral de Desarrollo Comunal. Recomendación Para mejor resolver, y en aras de contar con la asesoría legal pertinente, esta comisión recomienda trasladar los insumos aportados por la Administración al Lic. Carlo Magno para que un plazo de ocho días, presente una recomendación jurídica atinente. 2. Se le informe a la Señora Mariana Calvo la recomendación de esta comisión ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

INFORME COMISION DE ASUNTOS SOCIALES

Al ser las 18 horas del lunes 3 de octubre de 2016 en el Salón de Sesiones del Concejo Municipal da inicio la sesión de la Comisión de Asuntos Sociales, con la asistencia de Xinia Vega, Guiselle Jara y Carmen Durán. ACUERDO 2016-24-28: Se acoge informe de la Comisión de Asuntos Sociales que a la letra dice: Referencia: ACUERDO 2016-23-14: Se traslada a la Comisión de Asuntos Sociales, oficio de la señora Jinney Castillo Rojas/Supervisora Circuito 06 / Remite documentación para el trámite de nombramiento de los cinco miembros de la Junta Administrativa de la Escuela Patio de Agua. Adjunta información de dichos miembros. Resultados: La señora Jinney Castillo Rojas, Supervisora del Circuito 06 de la Dirección Regional de Educación San José Norte mediante oficio OFSC06-0269-2016 del 26 de setiembre del presente año, informa del vencimiento de la Junta de Educación de la Escuela Patio de Agua al 16 de octubre. Que, en el oficio referido, adjunta dos oficios con fecha 23 de setiembre de 2016 de la señora Silvia Arroyo Vargas, Directora de la Escuela de Patio de Agua. En el primero presenta tres ternas para los cinco puestos a reponer, así como las cédulas de identidad y los certificados de delincuencia de todas las personas propuestas, indica además que por contar con sólo 65 estudiantes el tipo de escuela, es “Dirección Uno”, razón por la cual la posibilidad de completar las cinco ternas es baja, a lo que se suma la falta de interés de la comunidad, madres y padres de familia; esto a pesar de que durante un mes estuvo motivando la participación para la integración de las ternas requeridas. En el segundo oficio, se acoge al Artículo 14 del Reglamento de Juntas de Educación vigente, que textualmente dice: “En el caso de escuelas unidocentes y centros educativos que no puedan cumplir con las condiciones establecidas en los artículos 12 y 13, el Director del Centro Educativo podrá solicitar la excepción correspondiente al Supervisor del Centro Educativo, presentando junto con las ternas propuestas la debida justificación.” Que de las personas propuestas seis son hombres y 3 son mujeres, permitiendo el cumplimiento de la normativa vigente en el tema de género, relacionada con paridad en la conformación de Juntas Directivas. Considerandos:

Se analiza la documentación correspondiente verificando que todas las personas cumplen los criterios establecidos por este Concejo para ocupar puestos en la Junta de Educación. Que el grupo que ha estado en la Junta de Educación cuenta con un proyecto de trabajo en proceso, y que es importante dar continuidad a la obra iniciada. Que a la fecha no se tiene ningún tipo de denuncia respecto a su trabajo. Esta comisión recomienda: Efectuar el nombramiento de Winsston Barry Downs Hodgson, cédula 155809413904, Manuel Brenes Ramírez, cédula 301260266, Betzabé Andrea Velázquez Víquez, cédula 109250991, Mauricio José González Echeverría, cédula 106180503, Lilliam Mayela Tenorio Tenorio, cédula 105400162 para ocupar cargos en la Junta de Educación de la Escuela de Patio de Agua. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

CAPÍTULO V.- ASUNTOS DE PRESIDENCIA Y ALCALDÍA

ARTÍCULO 18) Asuntos de Presidencia

El Presidente Bolívar Vargas realiza el nombramiento de una comisión especial evaluadora en materia de Deportes la cual queda conformada por los siguientes regidores: Carmen Durán, Guiselle Jara, Carlos Chinchilla, Rosa Vargas, Nadia Rodríguez, Jorge Vargas, Carlos Zuñiga, Alfredo Carazo, Hilda Avila.

ACUERDO 2016-24-29: Se acuerda trasladar a la Comisión Evaluadora en materia de Deportes, la intervención y la documentación expuestos en la sesión ordinaria N° 24-2016 en el espacio de atención al Público realizado por la señora Lila Porras, mediante el cual presenta una denuncia. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME. ACUERDO 2016-24-30: Se acuerda trasladar a la Comisión evaluadora en materia de Deportes la presentación de la señora Karen Artavia – Presidenta del Comité Cantonal de Deportes hecha en la sesión ordinaria 24-2016 en el espacio de atención al público en la cual rinde los informes de las canchas de San Antonio de Coronado, Cancha La Máquina y Cancha San Isidro. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

- Se realiza la lectura del oficio recibido por la banda comunal mediante el cual solicitan espacio en el parque Central para realizar los ensayos de la banda.

ACUERDO 2016-24-31: Se acuerda trasladar a la Administración Activa el oficio presentado por el señor José Gerardo Zúñiga Chacón – Junta Padres de familia de la Banda Comunal Coronado mediante el cual solicitan un espacio en el Parque Central para realizar los ensayos de la banda. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

Regidora Carmen Durán: Recomendarle a la Administración hacer una valoración con detenimiento, porque también está el derecho de las personas que tienen a practicar su música, pero también está el derecho de las personas que viven alrededor del parque; se pueden buscar otras opciones, otros horarios, para que lo valoren.

Síndico Errol Sabat: Buenas noches, Doña Carmen esa banda se está organizando y ha tenido dificultades, ayer estuve con ellos en una finca donde casi fueron sacados. Yo quisiera que con todo el respeto le ayuden a la banda, son chiquitos de 11 a 17 años, no hay vecindario como para

no poder prestarles el parque, quiero que me ayuden ustedes con esta situación, yo estoy colaborando con ellos en lo que pueda.

Alcalde Rolando Méndez: Les había ayudado en esta gestión para otros lugares como por ejemplo en la parte externa del Gimnasio Municipal, ellos tienen el permiso, pero aun así quieren algo más céntrico, se les había conseguido la cancha de Calle la Máquina es un predio bastante grande pero tampoco les ha servido, hay diferentes lugares que se les puede conseguir pero con la dificultad que a los vecinos les va a incomodar, como el área comunal de Urbanización la Esmeralda, pero hay vecinos que no quieren que se abriera al público la cancha. El asunto de la administración es buscar un espacio donde generen el menor problema porque si no la comunidad no los va a aceptar.

En el estadio hay una queja de vecino que no aceptan ni los parlantes en los partidos oficiales del Uruguay, igual hay un recurso de amparo que prohíbe tocar las campanas de la iglesia a las 5:00 am. Esta es la situación que hay, ya se les había buscado la solución pero mandaron de nuevo la carta al Concejo, creo que con esto vamos a tener que buscar la hora adecuada talvez de 6:00 a 8:00 pm. El problema es el horario en que ellos pueden no esta tan fácil, igual estamos buscando las alternativas, lo importante es que sean acogidos por la comunidad.

Regidora Carmen Durán: Un dialogo con la banda en el sentido de que no se está en un desfile, puede tocar más bajo o no tan fuerte como se está exhibiendo. Creo que podría haber un diálogo y buscar una hora más ecuánime.

Regidor Carlos Chinchilla: Este es un tema que nos interesa desde el punto de vista de desarrollo cultural del cantón no solo de esta banda sino también todas las otras y una serie de actividades culturales, hay que reflexionar del uso y horas que se le puede permitir ya lo hará el señor Alcalde en este caso; el mensaje va en el sentido que Coronado ya debe de pensar de en la propuesta de hace tiempo de la Casa de la Cultura, es decir que tenemos aquí para ofrecerle a toda esta gente; dejo la inquietud porque sé que eso es presupuesto y yo sé que me pueden decir que no hay plata, pero la plata hay que buscarla. También se debe promover una iniciativa e ir buscando una solución de mediano plazo.

ARTÍCULO 19) Asuntos de Alcaldía

Se presentan los siguientes oficios:

- OFICIO AL-200-504-2016 mediante el cual se solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Municipal con la Asociación de Desarrollo Específico Pro Construcción y Mantenimiento Salón Multiuso de Urbanización Sitrae.

Regidora Carmen Durán: Ese terreno es municipal o es de la asociación de desarrollo. Me parece que el convenio que se genere debe proveer y prevenir situaciones por ejemplo donde el terreno es municipal se construye con DINADECO y después a futuro si no está bien claro qué alcances tiene

la asociación o la municipalidad vamos a tener problemas como el que se está presentando en San Pedro.

Alcalde Rolando Méndez: Es municipal.

ACUERDO 2016-24-32: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos oficio AL-200-504-2016 mediante el cual se solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Municipal con la Asociación de Desarrollo Específico Pro Construcción y Mantenimiento Salón Multiuso de Urbanización Sitrae. Se acuerda escanear y enviar al Concejo en pleno el convenio citado. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

- OFICIO AL-200-505-2016 mediante el cual se solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Municipal con la Asociación de Desarrollo Específica para el mejoramiento de las zonas verdes y recreación en la urbanización Mercedes II.

ACUERDO 2016-24-33: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos oficio AL-200-505-2016 mediante el cual se solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Municipal con la Asociación de Desarrollo Específica para el mejoramiento de las zonas verdes y recreación en la urbanización Mercedes II. Se acuerda escanear y enviar al Concejo en pleno el convenio citado. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

- OFICIO 506 mediante el cual solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Comunal de urbanización Horizontes con la Asociación de Desarrollo Integral de San Antonio de Coronado (ADESAC).

ACUERDO 2016-24-34: Se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos oficio AL-200-506-2016 mediante el cual se solicita la autorización para que el Alcalde Rolando Méndez Soto firme el convenio de Administración de Área Comunal de urbanización Horizontes con la Asociación de Desarrollo Integral de San Antonio de Coronado (ADESAC). Se acuerda escanear y enviar al Concejo en pleno el convenio citado. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO FIRME.

- Alcalde Rolando Méndez indica que va a realizar la siguiente presentación relacionada con una reunión con AYA en la presidencia ejecutiva a raíz de una serie de inquietudes que plantearon los comerciantes y algunos vecinos donde manifestaban la preocupación de lo que ha acontecido con esta apertura de calles y la inquietud de que vayan a abrir las calles del casco urbano entre noviembre y diciembre, donde se plantean las afectaciones que ya se habían dicho aquí pero que en la presentación que se había hecho la presidenta se había comprometido y todavía no ha cumplido entonces enfatizamos en estas cosas.

La práctica de las empresas ha sido abrir y abrir zanjas meter tuberías y no terminan, y hay un compromiso en la contratación que habla que un mes máximo de abiertas las calles deben estar cerradas con todas las pruebas hechas en las tuberías y debidamente parchadas con asfalto para que no se vuelvan a abrir más.

Estos residuos de material cuando recogen el material dejan este sobrante y van a ver dónde dejan eso además del riesgo de que los vehículos derrapen o la gente se caiga.

Nos están colapsando las tuberías pluviales que son de nuestra competencia.

Esto es un cierre central de la calle donde hacen un pozo y obligan a los vehículos a transitar por los lados y lo que hacen es que

dañen el borde del asfalto hacia el espaldón y nos están comiendo el asfalto a los lados que no van a reparar, no están heredando

todo ese deterioro.

Yo había planteado que había una apertura aproximada al 27 de setiembre de entre 10 y 12 km de un total de 42 km que van a

romper, en realidad llevan 9 km y de esos 9 llevan 3 apenas parchado. Se han abierto 9 y 3 con reparación con parche.

Se supone que llevan inventariado con registros

fotográficos y videos las calles antes de intervenir eso para

después definir si alguna acera o cordón de caño requiere

reparación o no, lo que pasa es que no siempre son ellos

los que la dañan sino los vehículos que tienen que desviarse

pasando la orilla por el espaldón o subirse a la acera y

cordón de caño pero por el tipo de cierre en que trabajan

ellos ahí es donde estamos dando una lucha porque tienen

que asumir el daño integral de la manera que están

manejando el proyecto.

Esto a manera de resumen para que queden debidamente

informados de lo que ocurrió en esta reunión y los acuerdos

que se alcanzaron con participación del comercio,

prácticamente aceptaron todo este pliego de peticiones

ahora estamos en la formalización viendo detalles de todo

esto que se conversó en la reunión. Les pedimos que nos

ayuden a canalizar este material porque se lo están llevando

para Tres Ríos a una escombrera, lo que solicitamos es que

nos dejen el material y cada dos o tres días que se acumule

lo recogemos y los trasladamos a alguna calle rural que

requiera rehabilitación con este material grueso,

normalmente las calles en mal estado requieren lastre

grueso y para nosotros esto es lastre grueso y ellos lo

aceptaron.

- OFICIO AL-200-508-2016 en referencia a nota

presentada por la señora Mariana Calvo

Maciak sobre el caso conocido como

“Estación de Servicio de Pelyo S.A.”, el cual

brinda respuesta al punto uno de tal oficio.

Informativo

- OFICIO AL-200-509-2016 que remite oficio CT-

231-143-2016 sobre información emitida por la

Ing. Karla Zúñiga, Coordinadora del

Departamento de Catastro relacionada con el

caso expuesto por la señora Evelyn Méndez.

Informativo

CAPÍTULO VIII.-CLAUSURA

ARTÍCULO 20) Al no haber más asuntos que tratar se

levanta la sesión al ser las 22 horas 40 minutos.

Sr. Bolívar Vargas Vindas, Presidente Municipal

Fressy Núñez Obando, Secretaria a.i del Concejo

Municipal.

En caso de objeciones a la presente Acta,

Ver correcciones en el Acta nº 25-2016