Acta de la Sesión Pública Ordinaria celebrada por la ...€¦ · y diputados, existe quórum y da...
43
1 Acta de la Sesión Pública Ordinaria celebrada por la Sexagésima Tercera Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, el día martes 17 de Diciembre de 2019. Presidencia de la diputada Gloria Himelda Félix Niebla 1.- Lista de asistencia y declaratoria de quórum. En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las once horas con siete minutos del día martes diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve, se reunieron en el Salón de Sesiones del H. Congreso del Estado, los siguientes ciudadanos diputados y diputadas: Abelló Jordá Francisca, Almaral Rodríguez Marco César, Bonilla Valverde Yeraldine, Covarrubias González Cecilia, Crespo López José Antonio, Díaz Quiñónez Angélica, Domínguez Nava Graciela, Félix Niebla Gloria Himelda, Flores Gámez Eleno, García Carrera Apolinar, Garzón Aguilar Alma Rosa, González Sánchez Mario Rafael, González Zatarain Édgar Augusto, Guerra Mena Flor Emilia, Hernández Álvarez Faustino, Inzunza Valenzuela Elva Margarita, Iribe Gascón Guadalupe, Jacobo Gutiérrez Sergio, Leyva Ortega Gildardo, López Castro Rosa Inés, López Hernández Mónica, Lora Oliva Horacio, Mascareño Duarte Fernando, Miranda Leal Flora Isela, Montero Alatorre Karla de Lourdes, Moreno Romero Ana Cecilia, Palestino Carrera J. Jesús, Ramírez Guzmán Jesús Armando, Rojo Sánchez Mariana de Jesús, Romero López José Rosario, Rubio Valdez Roxana, Sánchez Peña María Victoria, Torres Navarro Juan Ramón, Valenzuela López José Manuel, Villalobos Seáñez Jorge Iván, Villegas Lobo Pedro Alonso, Vizcarra Flores Florentino, Zárate Valenzuela Beatriz Adriana y Zazueta Zazueta Marco Antonio. Faltando con permiso de la presidencia el diputado Ocadio García Espinoza.
Transcript of Acta de la Sesión Pública Ordinaria celebrada por la ...€¦ · y diputados, existe quórum y da...
1
Acta de la Sesión Pública Ordinaria celebrada por la Sexagésima Tercera Legislatura del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, el día martes 17 de Diciembre de 2019.
Presidencia de la diputada Gloria Himelda Félix Niebla
1.- Lista de asistencia y declaratoria de quórum. En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las once horas con siete minutos del día martes diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve, se reunieron en el Salón de Sesiones del H. Congreso del Estado, los siguientes ciudadanos diputados y diputadas: Abelló Jordá Francisca, Almaral Rodríguez Marco César, Bonilla Valverde Yeraldine, Covarrubias González Cecilia, Crespo López José Antonio, Díaz Quiñónez Angélica, Domínguez Nava Graciela, Félix Niebla Gloria Himelda, Flores Gámez Eleno, García Carrera Apolinar, Garzón Aguilar Alma Rosa, González Sánchez Mario Rafael, González Zatarain Édgar Augusto, Guerra Mena Flor Emilia, Hernández Álvarez Faustino, Inzunza Valenzuela Elva Margarita, Iribe Gascón Guadalupe, Jacobo Gutiérrez Sergio, Leyva Ortega Gildardo, López Castro Rosa Inés, López Hernández Mónica, Lora Oliva Horacio, Mascareño Duarte Fernando, Miranda Leal Flora Isela, Montero Alatorre Karla de Lourdes, Moreno Romero Ana Cecilia, Palestino Carrera J. Jesús, Ramírez Guzmán Jesús Armando, Rojo Sánchez Mariana de Jesús, Romero López José Rosario, Rubio Valdez Roxana, Sánchez Peña María Victoria, Torres Navarro Juan Ramón, Valenzuela López José Manuel, Villalobos Seáñez Jorge Iván, Villegas Lobo Pedro Alonso, Vizcarra Flores Florentino, Zárate Valenzuela Beatriz Adriana y Zazueta Zazueta Marco Antonio. Faltando con permiso de la presidencia el diputado Ocadio García Espinoza.
2
La diputada Presidenta dijo: Con asistencia de 39 diputadas y diputados, existe quórum y da principio esta sesión siendo las once horas con siete minutos.
Efemérides: “En 1830, murió en Santa Marta, Colombia, Simón Bolívar, militar y político venezolano, conocido como El Libertador, una de las figuras más destacadas de la emancipación hispanoamericana frente al Imperio español. Además de su natal Venezuela, contribuyó a la independencia de la actual Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia.
En 1885, se promulga el decreto por el cual se fundó la Escuela Normal de Profesores de Instrucción Primaria, hoy Escuela Nacional de Maestros.
En 1891, muere en la Ciudad de México, José María Iglesias, defensor de la causa liberal y jurista destacado, quien asumió interinamente la presidencia de la República por un breve periodo entre 1876 y 1877, tras la renuncia de Sebastián Lerdo de Tejada.
En 1917, la Vigésima Séptima Legislatura del Congreso de Sinaloa expide la primera Ley Orgánica de Educación del Estado.
En 1971, murió en la ciudad de México, Rosendo Salazar, ideólogo, periodista e impulsor del movimiento sindical. Fue uno de los líderes que firmó con Carranza el pacto que originó los Batallones Rojos, integrados por trabajadores que defendieron la causa constitucionalista; participación obrera que hizo posible la inclusión dentro de la Constitución de 1917, el capítulo del Trabajo y la Previsión Social. Sus restos descansan en la Rotonda de las Personas Ilustres.
En 1992, se firma el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre los gobiernos de México, Canadá y Estados Unidos de América, el cual entraría en vigor el 11 de enero de 1994.”
2.- Aprobación del acta de la sesión ordinaria del día 12
de diciembre de 2019.
3
La diputada Presidenta dijo: Para dar cumplimiento con lo
que dispone el Artículo 42, fracción X de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, vamos a proceder a la aprobación del acta de la sesión ordinaria del día 12 de diciembre de 2019; por lo que en votación económica se pregunta si se aprueba dicha acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Las diputadas y los diputados presentes procedieron a votar
de manera económica, votando todos los presentes por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad de los
presentes se aprueba el acta de la sesión ordinaria del día 12 de diciembre de 2019.
Esta presidencia da la más cordial de las bienvenidas a un grupo de la Central Unitaria de la Vivienda de los municipios de Ahome, Salvador Alvarado, Guasave y Culiacán, sean bienvenidos a este recinto parlamentario. Informo que de momento vamos a tardar un poco para asignar comisión para su atención, toda vez que tendremos una votación.
3.- Primera lectura de minuta proyecto de decreto de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que reforma el primer párrafo del Artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condonación de impuestos.
La secretaría procedió a dar lectura a dicha minuta. Una vez dada la primera lectura a la minuta, la diputada
Francisca Abelló Jordá, desde su curul hizo uso de la palabra y dijo: Diputada Presidenta. Con fundamento en lo que disponen los
4
artículos 145 y 214 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, me permito proponer la dispensa de todos los demás trámite a la minuta proyecto de decreto de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que reforma el primer párrafo del Artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condonación de impuestos.
La diputada Presidenta dijo: Habiéndose dado primera
lectura a esta minuta enviada por la Cámara de Diputados, existe la propuesta de la diputada Francisca Abelló Jordá a efecto de que se le dispense la segunda así como los trámites subsecuentes de acuerdo a lo establecido en nuestra Ley Orgánica en los artículos 214, 315 y 216, por lo que pregunto al Plenos si se aprueba la dispensa de todos los trámites a la minuta. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando su mano.
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera
económica, votando todos los presentes por la afirmativa. La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad se aprueba la
dispensa de la segunda lectura, así como de todos los trámites y procede entonces la discusión correspondiente. Está a discusión la minuta en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán indicarlo si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotaron para participar en la
discusión. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión en lo
general, en votación nominal se pregunta si se aprueba. La secretaría procedió a levantar la votación nominal.
5
Todas diputadas y los diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad se aprueba la
minuta en lo general, en virtud de esta minuta consta de un solo artículo, se tiene por aprobada. Expídase el acuerdo correspondiente y remítase al Honorable Congreso de la Unión, para los efectos previstos en el Artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
4.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y delas construcciones del municipio de Ahome, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. Una vez dada la primera lectura a este dictamen, el diputado
J. Jesús Palestino Carrera, hizo uso de la palabra y dijo: Diputada Presidenta, con fundamento en lo que disponen los artículos 158 y 214 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, me permito proponer la dispensa de la segunda lectura de los dictámenes que establecen los valores unitarios del suelo y de las construcciones para el año 2020, de los municipios de: Ahome, El Fuerte, Choix, Guasave, Sinaloa, Mocorito, Angostura, Salvador Alvarado, Badiraguato, Culiacán, Navolato, Elota, Cosalá, San Ignacio, Mazatlán, Concordia, Rosario y Escuinapa.
La diputada Presidenta dijo: Habiéndosele dado primera
lectura a este dictamen, existe la propuesta del diputado J. Jesús Palestino Carrera, para que se le dispense la segunda a este dictamen, así como a los agendados en los puntos del 5 al 21 y se pongan a discusión. Por lo que en votación económica se pregunta si se aprueban tales dispensas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
6
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera
económica, votando todos los presentes por la afirmativa. La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad de los
presentes se aprueba la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, así como de los agendados en los puntos del 5 al 21, por lo que procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
La diputada María Victoria Sánchez Peña, se anotó para
hablar a nombre de la Comisión de Hacienda Pública y Administración.
El diputado Faustino Hernández Álvarez se anotó para
participar a favor del dictamen. La diputada Presidenta concedió el uso de la palabra a la
diputada María Victoria Sánchez Peña, quien dijo: Con su permiso diputada Presidenta, muy buenos días compañeras diputadas, diputados, público que nos acompaña, medios de comunicación.
Iniciar un proceso de transformación no es fácil, conlleva la aceptación de la realidad y la complejidad de la dinámica interna presente en cada situación. Entendamos pues, que la dinámica económica y social, son la principal urgencia que nos atañe. Donde la exigencia de generar un marco normativo idóneo que coadyuve al crecimiento y la eficiencia gubernamental es nuestra principal tarea, hoy debemos colaborar en este fortalecimiento institucional, y trabajar por el bien de México, convencida estoy, que el retorno de los esfuerzos hacia lo sociedad será tangible en el corto plazo. Pronto seremos testigos de los resultados de la política aplicada.
7
El día de hoy, estamos por aprobar los dictámenes por los que se expiden los Valores Unitarios del Uso de Suelo y de las Construcciones para el Ejercicio Fiscal del año 2020 de los 18 municipios del Estado de Sinaloa, para lo cual, me permitiré de manera puntual y breve hacerles una reseña de los contenidos de dichos dictámenes.
Primero. Al recibir dichas iniciativas en la Comisión de Hacienda Pública y Administración, se realizó un trabajo pormenorizado de los valores unitarios propuestos para cada uno de los municipios.
De los principales hallazgos: Segundo. Encontramos que sólo los municipios de Ahorne,
Mazatlán y Escuinapa realizaron incrementos en el Uso de Suelo, de acuerdo con la normativa y procedimiento establecidos en la Ley de Hacienda Municipal y la Ley de Catastro, ambas del Estado de Sinaloa, los cuales fueron de 3.19%, 3.55% y 3.41% respectivamente.
Tercero. A excepción del municipio de Badiraguato; que no aumentó los valores de las construcciones, los restantes 17 municipios incrementaron los valores de las Construcciones en promedio del 5.56%. Sin embargo, cabe señalar que los municipios de Ahome, Salvador Alvarado, Mazatlán y Escuinapa realizaron incrementos en promedio por debajo del resto de los municipios, 3.0%, 4.31%, 3.63% y 3.38% respectivamente.
En este sentido, las propuestas de los municipios con relación a estos dictámenes conllevan todo un proceso administrativo y de aprobación por las instancias municipales correspondientes. Lo que nos corresponde a nosotros es aprobar dichos valores de acuerdo con la normativa vigente.
Sin embargo, la controversia recae en establecer un porcentaje en el Artículo Segundo Transitorio del presente dictamen. Por lo cual, realizo algunas precisiones del ser de este porcentaje:
8
La inflación anualizada del año 2018 fue de 4.28%, con una tasa promedio mensual de Inflación de 0.38%. De enero a noviembre de 2019, la inflación se colocó en niveles del 2.5% con una tasa promedio mensual de 0.21%. Estas variables dieron pauta a la valoración cuantitativa sobre la determinación del porcentaje que hoy se propone, 2.5%, y sólo por mencionar el dato, la inflación en noviembre de este año fue de 2.9%, y explico porque:
En los criterios generales de política económica para el ejercicio fiscal 2020, se proyecta un cierre de la inflación anualizada para este 2019 de entre 3% y 3.5%. La proyección para el próximo año son que la inflación fluctué en una banda de entre el 2.5% y 3.5%, con una meta proyecta anualizada menor al 3.0%. Es decir, no estamos fuera del rango de los parámetros de dichos criterios.
Es por ello, que lo realizado por esta Comisión dictaminadora, es acorde a los criterios nacionales, a la política general del actual gobierno. Nos guste o no, hay resultados evidentes nunca vistos, como lo es, el incremento al salario mínimo, anunciado el día de ayer y que se incrementa en un 20% siendo el mayor incremento en las últimas cuatro décadas. Dejamos muy en claro que el entendimiento y el trabajo colaborativo es la herramienta principal para la obtención de resultados eficientes.
Hoy aprendemos de los errores y mejoramos en el aprendizaje. Desde esta tribuna, hago el compromiso de sacar adelante las reformas necesarias y suficientes para reformar la Ley de Hacienda Municipal y la Ley de Hacienda del Estado, para que el próximo año no estemos con argumentaciones irracionales. Existe el compromiso de este Congreso por hacerlo, y lo vamos a llevar a cabo. Gracias.
La diputada Presidenta concedió el uso de la palabra al
diputado Faustino Hernández Álvarez, para hablar a favor del dictamen, quien dijo: Con su permiso diputada Presidenta.
9
Compañeras diputadas y compañeros diputados; amigas, amigos; medios de comunicación, estimado público que nos acompaña.
Como parte del Grupo Parlamentario del PRI y como integrante de la Comisión de Hacienda Pública y Administración, quiero informarles que por acuerdo mayoritario de la comisión, dictaminamos proponer un incremento del 2.5% a los valores catastrales.
Este porcentaje de actualización sería en general para todos los municipios de Sinaloa, con excepción de lo que dijo mi compañera y amiga diputada Presidenta.
De esta manera estaríamos logrando un efecto en dos sentidos, por un lado respaldamos la iniciativa de generar más ingresos a los gobiernos municipales y por otro lado evitamos afectar la población, pues el incremento no es tan significativo.
Recordemos, en diciembre del 2018, que este Congreso del Estado se votó por mayoría no actualizar los valores catastrales; principalmente se argumentó que la gente no tendría recursos suficientes para hacer frente a los pagos, pero algunos gobiernos municipales resintieron en sus ingresos económicos esta decisión tomada por el Congreso, así que durante todo el año 2019 los valores catastrales fueron los mismos que el año anterior.
Pero actualmente las y los diputados integrantes de esta LXIII Legislatura ya hemos recibido las propuestas de actualización de los valores unitarios y de las construcciones correspondientes al año 2020.
Algunos cabildos están proponiendo no volver a actualizar los valores catastrales, en otros están proponiendo porcentajes que consideramos elevados, pero sabemos lo que hacen para tratar de recuperar de alguna parte de los ingresos que no obtuvieron durante el año pasado.
Todos estos planteamientos fueron analizados en la Comisión de Hacienda Pública y Administración y por mayoría consideramos que el 2.5% de incremento es adecuado para apoyar
10
a los gobiernos municipales, también para apoyar a la familia sinaloense.
El Grupo Parlamentario del PRI tenemos la firme convicción de que como legisladores tenemos que hacer algo para fortalecer las finanzas de los municipios y para dotarles de mayor capacidad para hacer frente a la demanda de servicios por parte de la población.
El deterioro de las capacidades en atribuciones municipales, es algo que nos preocupa y nos ocupa, pero ya nos pusimos a trabajar para encontrar soluciones en conjunto.
De entrada es importante asumir que la posibilidad de subir valores catastrales, cuotas o tasas del impuesto predial no necesariamente es la única opción, al contrario, existen múltiples opciones para fortalecer los ingresos propios municipales.
Nuestro Grupo Parlamentario ya ha presentado diversas iniciativas de reformas a diversas leyes, que tienen precisamente este propósito: fortalecer las finanzas y la administración municipal.
La principal causa que propicia este déficit en las finanzas municipales, es el crecimiento sostenido del gasto corriente en rubros como sueldos y prestaciones, servicios generales, y bienes y suministros. Año tras año estos rubros crecen por encima de la recaudación municipal y de los ingresos propios.
Ante este fenómeno, la falta de recursos municipales no podrá solucionarse con más aumento de impuestos, pero si se pueden poner en marcha mejores prácticas en materia de recaudación fiscal.
Sobre todo, es muy importante que se señalen y se destaquen las responsabilidades que tienen los servidores públicos que fungen como autoridades fiscales.
Digo lo anterior, porque el tema recaudatorio equivocadamente se ha politizado en los cabildos. Hablar de incrementos al impuesto predial, agua potable y otras contribuciones, definitivamente no está en la agenda pública.
11
No obstante, se requieren recursos públicos no solo para rehabilitar o dar mantenimiento a lo hecho hasta ahora, sino también para promover esquemas de crecimiento económico y social en la región.
Gran parte de la escasez de recursos que tienen los gobiernos municipales, tiene su origen en el poco esfuerzo de recaudación que hacen. El problema no son las cuotas que se cobran, sino el poco esfuerzo de recaudación que se lleva a cabo.
Y cito solo un ejemplo para ilustrar la magnitud del problema: En materia de Impuesto Predial, cuando en los municipios se
elabora su correspondiente proyecto de Ley de Ingresos, en promedio estatal/solo se considera el 50.2 por ciento del monto facturado por el Instituto Catastral del Estado de Sinaloa.
Es decir, el esfuerzo recaudatorio es apenas la mitad del potencial existente. Pero es muy importante señalar que dos terceras partes de los municipios de Sinaloa, están por debajo de este promedio.
Otro problema, también muy frecuente, es que los gobiernos municipales destinan la mayor parte de sus ingresos disponibles al sostenimiento de un aparato burocrático que en la mayoría de las ocasióneseles mucho más grande al que realmente se necesita.
Por todo lo anteriormente expresado, es importante trabajar intensamente junto con la ciudadanía, para promover una mayor cultura fiscal. Pero también, debemos pedir a la autoridad que realice la labor de cobranza que le corresponde, ya que éste el único camino que existe para mejorar los servicios públicos que con toda justicia reclama la sociedad.
En fin, reconocemos que la problemática financiera en los municipios es cada vez más compleja.
En el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tenemos el firme objetivo de revitalizar la vida municipal.
Queremos contribuir a que los ayuntamientos, independientemente de cuál sea su signo político, tengan
12
capacidad suficiente para ser entusiastas promotores de la economía local y de la prestación de mejores servicios públicos.
Por ello, ante este Congreso hemos presentado diversas iniciativas de reformas a leyes, para atender aspectos como los siguientes:
- Hemos hecho propuestas para aumentar los ingresos propios municipales y abatir el creciente déficit.
- Presentamos una iniciativa para eliminar los descuentos en el pago del impuesto predial.
- También planteamos mecanismos para multiplicar la inversión pública municipal.
- Hicimos una propuesta para limitar el endeudamiento de los gobiernos municipales y prohibir la adquisición de deuda sin fuente de pago.
- Propusimos mecanismos para que haya una verdadera coordinación fiscal en los municipios, y para que los ingresos disponibles se distribuyan también en las sindicaturas.
- De igual manera, propusimos eliminar la figura del Oficial Mayor.
- Y establecimos criterios para hacer una buena selección profesional de los titulares de tesorería y del área de agua potable.
Todas estas propuestas forman parte de la serie de estudios legislativos que estamos realizando, con el objetivo de encontrar soluciones que permitan fortalecer la situación financiera de los gobiernos municipales, a fin de que éstos tengan mayor capacidad para responder a las demandas por parte de la población.
Estas propuestas, que ya pusimos a consideración de las diputadas y de los diputados, están orientadas a mejorar sustancialmente la recaudación de ingresos propios de los municipios y, con ello mejorar su capacidad de respuesta ante el creciente reclamo ciudadano de mejores servicios públicos.
Más allá de posicionamientos partidistas, a todos los integrantes de esta LXIII Legislatura, debe unificarnos el máximo interés de que los gobiernos municipales sean una instancia desde
13
donde se construyan soluciones a la exigencia de tener mejores servicios públicos, una economía regional más dinámica, mayor actividad social y cultural, un medio ambiente más limpio y mejores espacios para la convivencia de las familias sinaloenses. Es cuanto diputada Presidenta.
La diputada Presidenta concedió el uso de la palabra al
diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez, para hablar a favor del dictamen, quien dijo: Gracias diputada Presidenta, con su permiso compañeras y compañeros diputados, distinguido público que nos acompaña.
Compañeras y compañeros de los medios de comunicación. El día de hoy retomamos una añeja discusión de hace un
año, que trajo como consecuencia a finales del año pasado, la intención o no de la mayoría de este grupo parlamentario, de actualizar los valores catastrales que sirven como base para el cálculo del impuesto predial.
La mala noticia para la ciudadanía y para todos los ayuntamientos es que seguimos arrastrando las inercias del pasado, seguimos arrastrando las inercias que desde la LIX Legislatura, las y los diputados han venido arrastrando para el ilegal cobro del impuesto predial.
He escuchado con mucha atención a quienes me antecedieron en el uso de la palabra, vanagloriándose de una serie de iniciativas que han presentado tanto los diputados del grupo parlamentario del PRI y el compromiso que aquí se ha hecho de reformar y de entrarle al estudio dela Ley de Hacienda Municipal para el Estado de Sinaloa.
Desafortunadamente tuvo que venir una controversia constitucional promovida por un alcalde de Morena de la capital del Estado de Sinaloa, para hacerlos entender por primera vez en un año, que la decisión que adoptaron en el pasado estuvo incorrecta.
14
Y esa controversia constitucional no ha dicho nada nuevo, únicamente ha ratificado que el Artículo Segundo Transitorio, cuya aprobación se propone en el dictamen, es inconstitucional.
¿Y a qué me refiero compañeras y compañeros diputados? Todos los impuestos y su composición del sujeto, del objeto, la base y la taza, deben estar establecidos y calculados en la ley, como bien lo establece el Artículo 35 de la propia Ley de Hacienda Municipal de Sinaloa.
Pero por cuestiones políticas desde el tiempo del PRI cuando era mayoría, se les ocurrió quitar la causación del impuesto en la ley y mandarlo a transitorio, dizque para no afectar la economía de las familias.
Esas decisiones electoreras que se tomaron desde el 2007, las hemos venido arrastrando durante trece años, provocando un desgaste sobre la base gravable de todos los municipios del Estado.
Y no puedo compartir la opinión de quien aquí ha dicho, que no es el problema la base ni la actualización de los usos de suelo, que el problema es la recaudación o la eficiencia recaudatoria que los municipios tienen para cubrir y recaudar ese impuesto, que pro cierto es su principal fuente de ingresos.
Pues déjenme decirles que ese argumento ya no es válido, porque como todos saben, se creó el Servicio de Administración Tributaria, quien tiene convenios con todos los municipios del Estado para cobrar este impuesto y que la infraestructura y capacidad de cobro coactivo del Estado, es muchísimo mayor y es más superior a la que puedan tener los alcaldes.
O sea que es totalmente falso el argumento de que los municipios no van a poder seguir cobrando el impuesto predial que se les estima para el año siguiente.
Lo peor no es eso compañeras y compañeros diputados, lo peor es que la inactividad legislativa que esta Legislatura ha tenido en un año, sigue provocando malos resultados.
15
El año pasado, por las prisas se dijo que se iba arrastrar con la coyuntura de un Artículo Transitorio que la mayoría no quiso establecer.
Transcurrió un año repleto de iniciativas de todos los grupos parlamentarios, que cobro de predial a los campos de golf, que cobro de predial a quien más tiene, y no pasó nada, absolutamente nada.
Ese conducto y previo a recibir una moción por parte dela Presidencia por el desvío de tema, también vale la pena destacarlo en tratándose del transitorio que ustedes también aprobaron por mayoría para patear el bote, tres años más la reducción de este Congreso.
Compañeras y compañeros diputados, esta Legislatura se está convirtiendo en la Legislatura del artículo transitorio, por qué, porque no le quieren entrar a los temas de fondo, porque Morena no termina de asumir los costos para lo cual fueron electos, y sus alcaldes y los alcaldes del PRI y de las otras fuerzas políticas están sufriendo las consecuencias, porque en momentos tan críticos como el que estamos viviendo ante un proceso de desaceleración económica ante la ausencia de los recursos públicos, hace falta fortalecer los ingresos del municipios, y si eso acarrea costos políticos, habría que asumirlos como Legislatura.
Es por eso que la inactividad de esta Legislatura llevó por segunda ocasión en tres años, a cometer el mismo error; por lo que este Artículo Segundo Transitorio, con el porcentaje que ustedes determinen, va a seguir siendo inconstitucional.
Es mentira, por cierto, a quienes se les ocurrió establecer este 2.5% adicional, respecto del importe pagado en este año, que se va a favorecer a las economías de las familias, eso es totalmente falso, es una mentira como muchas de las que aquí vienen y dicen, y saben por qué, porque entre mayor es el costo del inmueble y de la construcción, mayor será el beneficio aprobando un 2.5 marginal.
16
Están favoreciendo a todos y a todas las personas que tienen inmuebles caros, por mencionar un ejemplo en Culiacán están favoreciendo a toda La Primavera, a todo Álamos, y están desprotegiendo a las familias de menores ingresos.
Todo por no dar una discusión en un año de los ajustes de la reforma de la Ley de Hacienda Municipal.
Iniciativas presentan y sí aquí se han presumido que se han presentado, y dónde están; mientras no decidan asumir la plena responsabilidad que tienen como legisladores para transformar la realidad política del Estado en el que vivimos, la actitud pusilánime que adoptan y la ausencia de asunción de costos por parte de quienes en el pasado, y hay que decirlo también, en el pasado, el PRI hoy propone reformas que no fue capaz de impulsar como gobierno, y Morena hoy no impulsa cambios y reformas que exigía desde la oposición.
Es por eso que hoy desde el PAN seguimos insistiendo, la consistencia, la congruencia de argumentación para impulsar reformas desde la oposición o siendo gobierno, es lo que debe caracterizar a un Congreso.
Y es por eso que este Artículo Transitorio le viene a dar otra vez el ingrediente negativo al dictamen que hoy se discute.
No será con ocurrencias de quienes propusieron este incremento, ni con arrebatos, ni con caprichos como se legisla.
Desde el año pasado entramos en la discusión y en el intercambio de ideas con las Tesorerías Municipales y con el catastro del Estado de Sinaloa, en el cual se tienen celebrados convenios.
Es falso compañeras y compañeros diputados, que con este transitorio que ustedes proponen vayan a beneficiar a las familias de menores ingresos.
A los únicos que están beneficiando son a los contribuyentes del impuesto predial que tienen valores catastrales más elevados en sus inmuebles y en sus viviendas. Es cuanto diputada Presidenta.
17
La diputada Presidenta dijo: Quiero hacer mención que se
ha agotado la ronda de participaciones a favor del dictamen, no obstante a ello, y con fundamento en lo que establece el Artículo 180 de nuestra Ley Orgánica, se le otorga como integrante de la Comisión Dictaminadora el uso de la palabra al diputado Marco Antonio Zazueta Zazueta, hasta por quince minutos.
El diputado Marco Antonio Zazueta Zazueta, hizo uso de la
palabra y dijo: Buenas tardes público que nos acompaña, medios de comunicación, diputadas, diputados, equipo de colaboradores, bienvenidos a este Congreso. Con su permiso diputada Presidenta. Yo quiero solamente aclarar que no fue un error el año pasado haber rechazado el Artículo Transitorio en el cual a nosotros se nos pedía que se actualizara el incremento al predial en un porcentaje del 3.5, dependiendo lo que estimaba la inflación.
En esta ocasión nosotros sabemos que hubo una controversia como lo han mencionado aquí, en la cual pues dice la controversia que no debimos nosotros haber quitado ese transitorio, pero tampoco nos mandan una sanción en la cual nos obliguen a que eso se reponga.
Esta ocasión nosotros consideramos, en una conciliación para que los municipios pudieran tener un poco más de incremento en sus ingresos propios, y no golpear tanto el bolsillo del ciudadano, que se incrementara solamente el 2.5%, pero, en fin esto no tiene un impacto real, porque realmente la problemática que están viviendo los municipios es un problema de recaudación enorme, ya que nos damos cuenta, si comparamos al tercer trimestre del año 2019 que estamos en curso, que concluyó el mes de septiembre, comparándolo con el del 2018,m los municipios van abajo en su recaudación, y aun sumándole el 3.5% que nosotros decidimos eliminar el año pasado, no alcanzan ni siquiera los municipios a recaudar lo que se recaudó el 2018 hasta el tercer trimestre.
18
Los municipios tienen un problema muy grave, el cual se tiene que atender, y el Congreso pues se va hacer responsable lo que esté dentro de sus facultades, pero hay que hacer el llamado a todos los primeros ediles de que se pongan a trabajar con los tesoreros, porque este es un problema de recaudación, no es de un porcentaje inflacionario, con eso no se va a resolver el problema. Es cuanto diputada Presidenta.
La diputada Presidenta dijo: Pregunto al Pleno si es asunto
está suficientemente discutido, quienes están por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera
económica, votando todos por la afirmativa. La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad se considera
suficientemente discutido el asunto. Se ordena recoger la votación para su aprobación en lo general.
Hemos recibido para un artículo en lo particular, pregunto a servicios parlamentarios si tenemos como mesa, porque este es el momento justo para efecto de hacer del conocimiento si hubo reserva, toda vez que la votación que se recoja, deberá versar, si no hay artículos reservados, en todo el contenido del dictamen.
El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez, presentó reserva
en lo particular. La diputada Presidenta dijo: Informo al Pleno que se ha
recibido una reserva al Artículo Segundo Transitorio del dictamen de la Comisión de Hacienda, por lo tanto solicito a la secretaría proceda a recoger la votación nominal para la aprobación del resto del contenido del dictamen, exceptuando el segundo transitorio, el cual ha sido reservado para su discusión en lo particular.
19
La secretaría procedió a levantar la votación. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Apolinar García Carrera, Flora Isela Miranda Leal, Roxana Rubio Valdez y Jorge Iván Villalobos Seáñez, votaron en contra del dictamen en lo general. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría se aprueba el
dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. Se ha registrado para su discusión en lo particular el diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez.
La diputada Presidenta concedió el uso de la palabra al
diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez, quien dijo: Con su permiso diputada Presidenta. La reserva que planteo el día de hoy, es justamente para hacer consistente la resolución que recayó a la controversia constitucional que presentó el Alcalde de Culiacán, y más allá de eso, yo si quisiera explicar el por qué. El hecho de que se estén continuando con las inercias del pasado, no es que el Congreso esté haciendo mal su trabajo, es que está rehuyendo, le está sacando a entrarle a un tema que se debe de atender desde años, lo que aquí ustedes están proponiendo es, con este Artículo Segundo Transitorio, es que el cálculo que se establece en el Artículo 35 de la Ley de Hacienda Municipal de Sinaloa, se tire a la basura, sea nulatorio el cálculo y solamente ustedes proponen aumentar 2.5% que por cierto es inferior a la inflación estimada para el 2020, del impuesto predial pagado este año, pagado en 2019, no se está proponiendo aumentar 2.5% a los valores catastrales, ni al predial, no, simple y sencillamente como ustedes se sintieron mal por no haber actualizado este año como lo ordena evidentemente la controversia constitucional que establece que es ilegal, pues hoy se les ocurrió a ustedes que 2.5% que no es ni mucho ni poquito, que 2.5% está bien; la buena noticia para
20
quienes lo proponen es que no han sido los +únicos ocurrentes, ya muchos legisladores de antaño se les ha ocurrido incluso poner promedio 5%, 4.5%, incluso déjenme decirles que los diputados de la LXI Legislatura aprobaron en el 2014 un incremento del 4% cuando la inflación del año siguiente, es decir del 2015, apenas superaba los dos puntos, es decir le dobletearon a la inflación.
La inflación desde que hubo las reformas al Banco de México y se le turnó al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) se calcula en base a indicadores respecto del costo de la vida, es decir, impacta a todas las actividades y ramas económicas de País, desde los puestos en la calle, desde las frutas y verduras, venta de automóviles, construcción, vivienda y consecuentemente para el año que entra pues es mucho mayor; pero ese no es el tema, el tema no es el porcentaje como aquí se ha establecido, ni el tema es si es menor o no la inflación, el tema es que se está dejando a los municipios, se les está quitando la posibilidad de cobrar el impuesto predial como lo establece la Ley, beneficiando a todos aquellos contribuyentes que tengan un límite inferior para aplicar la tarifa que establece la ley, y perjudicando a los inmuebles que superen el millón 600 mil pesos que establece la ley en su Artículo 35, al hacer lo que hacen están eliminando la posibilidad de que los municipios cobren de manera correcta el impuesto predial; no se trata, como aquí se ha dicho de que es un problema de recaudación, es como si tuvieras una cartera vencida que no cobras, pero que ustedes están reduciendo el valor que la cartera debe tener, es decir, el histórico que aquí se ha dicho en el caso de Culiacán, que es el dato que me viene a la memoria, cobra alrededor de 450 millones de pesos de predial, eso es lo que el Instituto de Catastro tienen que ir a cobrar determinada cantidad, y el argumento que aquí ustedes han esgrimido es que el municipio no tiene capacidad para cobrar a los que no pagan el impuesto predial, y yo por eso aquí les dije, desde el 2017 el Servicio de Administración Tributaria del Estado de Sinaloa tiene celebrados convenios con todos los municipios del Estado, para que el SATES
21
a través, de su Dirección de Recaudación emita cumplimientos de pago coactivo y los haga pagar a los que no pagan, sí, pero con una base histórica, no con la base que la Ley establece; es por eso, que lo que un servidor propone es derogar el Artículo Segundo Transitorio, permitirles a los alcaldes que calculen el impuesto de manera correcta, no que arrastren el histórico pagado desde hace doce años, al que únicamente por ocurrencia y capricho de los y las legisladoras han venido incrementando con caprichos y arrebatos del 4%, del 5% o del 6%, ahora del 2.5%, pues cuando menos rompieron el récord, porque es el menor aumento que han establecido.
El porcentaje planteado compañeras y compañeros es lo de menos, lo que es importante atender es que el cálculo que por primera vez en muchos años se haga de manera correcta como lo establece la ley, para que esa cartera vencida, ahora si como ustedes bien dicen, pues existan mecanismos de coordinación y colaboración con las autoridades hacendarias del estado, para cobrar impuestos de los ayuntamientos, como lo es el impuesto predial; si es cierto, hay que admitir que la capacidad recaudatoria de los municipios no es la óptima, pero con el apoyo decidido del Servicio de Administración Tributaria del Estado de Sinaloa, la realidad puede cambiar para bien, si solo si determinamos una base gravable del impuesto establecido en la ley y no respecto del histórico pagado a lo largo de los últimos doce años.
Por eso compañeras y compañeros, propongo en esta reserva derogar el Artículo Segundo Transitorio. Es cuanto diputada Presidenta.
La diputada Presidenta dijo: Pregunto al Pleno si se admite a
discusión la propuesta de modificación presentada en lo particular por el diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez, quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
22
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera económica, votando la mayoría por la negativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría se desecha la
propuesta de modificación presentada por el diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez, y solicito a la secretaría proceda a recoger la votación nominal correspondiente para su aprobación.
La secretaría procedió a recoger la votación nominal del
Artículo Segundo Transitorio como se presenta en el dictamen. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Apolinar García Carrera, Flora Isela Miranda Leal, Karla de Lourdes Montero Alatorre, Mariana de Jesús Rojo Sánchez, Roxana Rubio Valdez y Jorge Iván Villalobos Seáñez, votaron en contra del Artículo Segundo Transitorio como se presenta en el dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría se aprueba en lo
particular el Artículo Segundo Transitorio, contenido en el texto del dictamen que propone el decreto de valores unitarios del suelo y construcciones del municipio de Ahome, para el año 2020. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
5.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de El Fuerte, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo
23
a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos enviados a este Pleno y aprobados por el mismo por mayoría. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
6.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Choix, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen.
24
La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos aprobados por este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
7.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Guasave, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen.
25
La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
8.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Sinaloa, Sinaloa, para el año 2020.
26
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
9.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Mocorito, Sinaloa, para el año 2020.
27
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
La diputada Presidenta dijo: Ruego a las diputadas y a los
diputados que han salido del Pleno que regresen porque tenemos votaciones consecutivas de temas de trascendencia.
28
10.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Angostura, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los
29
términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
11.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Salvador Alvarado, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado
30
para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
12.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Badiraguato, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo
31
establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
13.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Culiacán, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No existiendo interés alguno de
participar en lo general, y para antes de proceder a recoger la votación nominal correspondiente para su aprobación, procedo informar al Pleno que esta presidencia ha recibido hasta este momento la reserva del Artículo Segundo Transitorio del dictamen, del diputado Apolinar García Carrera, por lo tanto lo que se someterá a votación nominal, exceptuando este artículo que ha sido reservado para su discusión en lo particular.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García
32
Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general, a excepción del Articulo Segundo Transitorio reservado para su discusión en lo particular. Está a discusión el dictamen en lo particular.
La diputada Presidenta concedió el uso de la palabra al
diputado Apolinar García Carrera, quien dijo: Con su permiso diputada Presidenta; compañeros diputados; compañeras diputadas; público que nos acompaña.
Esta tarde me dirijo hacia ustedes mas que nada por la curiosidad que tienen algunos medios de comunicación del porqué estoy votando en contra. Lo que pasa que ya tenemos un año aquí, y el año pasado me tocó escuchar por aquí un transitorio para no afectar con el 3.5% de impuesto predial, pues sí, pero lo apoyamos de manera unánime, pero hay una cosa, no nos preocupamos en el correr de este año, en ver qué municipio se preocupó por presentar una estrategia de recaudación, es por lo que me subí ahorita en esta honorable tribunal.
La regla es clara, cualquier municipio que recaude por encima del 40% se convierte en un municipio funcional económicamente, que atiende a los más necesitados, pero aquí no estamos presentando una estrategia, sobre todo los tres municipios grandes, Mazatlán, Culiacán y Ahome, de repente no nos preocupamos por informarnos de que en realidad se esté presentando una estrategia de recaudación, porque si el mismo pueblo lo dice que si subimos el punto cinco por ciento a ese cuarenta que es el que nos muestran las tablas, si subimos el punto cinco por ciento con una estrategia de convencimiento para recaudar y vamos a recaudar en La Primavera y vamos a recaudar en Álamos y a los grandes deudores ese punto cinco por ciento se incrementa en grado exponencial al momento de recaudar. Y yo les
33
pido a todos mis compañeros diputados que analicemos esta propuesta, hay que preocuparnos por una estrategia de recaudación, sino nos la presentan los Alcaldes, nosotros vayamos elaborando una, porque la verdad eso de estar lastimando al contribuyente cautivo, pues la verdad no vamos salir de donde mismo, por ahí escuchaba ahorita al público, y las minas no ponen nada, no representan ni el uno punto por ciento del Producto Interno Bruto, por ahí veo a Rosario bien atrasado, ese municipio que da vergüenza ir para allá. Muchas gracias diputada Presidenta.
La diputada Presidenta dijo: Informo al Pleno, que el
contenido específico de la reserva al artículo es, con fundamento en el Artículo 168 de nuestra Ley Orgánica, el diputado Apolinar García Carrera, solicita se someta a consideración de esta Asamblea, derogar el Artículo Segundo Transitorio del dictamen que propone el decreto que establece los valores unitarios del suelo yd e las construcciones del municipio de Culiacán, para el ejercicio fiscal 2020; pregunto al Pleno si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera
económica, votando la mayoría por la negativa. La diputada Presidenta dijo: Por mayoría se desecha la
propuesta presentada por el diputado Apolinar García Carrera, ahora bien, para dar cumplimiento a lo que establece nuestra Ley Orgánica, procederemos a recoger la votación nominal para la aprobación en lo general y en lo particular de este Artículo Segundo Transitorio en los términos que prevé el dictamen emitido por la Comisión de Hacienda.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal.
34
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los diputados y diputadas presentes votaron por la afirmativa,
Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría se tiene por aprobado en lo general y en lo particular el Artículo Segundo Transitorio en los términos contenidos en el dictamen de la Comisión de Hacienda Pública y Administración. Expídase el decreto correspondiente.
14.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Navolato, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal.
35
Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
En virtud de que hemos cumplido con la hora reglamentada
prevista en nuestra Ley Orgánica, pregunto al Pleno si es de continuarse con la sesión, quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Las diputadas y los diputados procedieron a votar de manera
económica, votando todos los presentes por la afirmativa. La diputada Presidenta dijo: Por unanimidad se aprueba
continuar con la sesión. 15.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Elota, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo
36
a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
16.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Cosalá, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen.
37
La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
17.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de San Ignacio, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen.
38
La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
18.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Mazatlán, Sinaloa, para el año 2020.
39
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
19.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Concordia, Sinaloa, para el año 2020.
40
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
20.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto
que establece los valores unitarios del suelo y de las
41
construcciones del municipio de Rosario, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
42
21.- Primera lectura de dictamen que propone el decreto que establece los valores unitarios del suelo y de las construcciones del municipio de Escuinapa, Sinaloa, para el año 2020.
La secretaría procedió a dar lectura a dicho dictamen. La diputada Presidenta dijo: Habiéndose aprobado la
dispensa de la segunda lectura de este dictamen, procede ponerlo a discusión. Está a discusión el dictamen en lo general, las diputadas y los diputados que deseen intervenir en la discusión, deberán anotarse previamente indicando si es a favor o en contra.
Ningún diputado ni diputada se anotó para participar en la
discusión del dictamen en lo general. La diputada Presidenta dijo: No habiendo discusión del
dictamen, en votación nominal se pregunta si se aprueba el dictamen en lo general.
La secretaría procedió a levantar la votación nominal. Las diputadas y los diputados votaron de la siguiente manera:
Francisca Abelló Jordá, Flora Isela Miranda Leal y Apolinar García Carrera votaron en contra del dictamen. El resto de las diputadas y diputados presentes votaron por la afirmativa.
La diputada Presidenta dijo: Por mayoría de los presentes se
aprueba el dictamen en lo general. Está a discusión el dictamen en lo particular. En virtud de que esta presidencia conforme lo establece el Artículo 168 no ha recibido artículo alguno reservado para su discusión en lo particular, se tiene por aprobado en los términos presentados a este Pleno. Se ordena expedir el decreto correspondiente.
43
22.- Asuntos Generales. No hubo registrados diputadas y diputados en asuntos
generales. 23.- Clausura de la sesión. La diputada Presidenta declaró: Agotados los asuntos en
cartera, se clausura la sesión, siendo las quince horas con cincuenta y tres minutos del día 17 de diciembre del año en curso, y se cita a las diputadas y a los diputados a sesión pública ordinaria para el día jueves 19 de diciembre de 2019, a la hora de ley. (Campanazo)
__________
