ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO...

Nueva, 21 · 41927 Mairena del Aljarafe · Sevilla

Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91

www.mairenadelaljarafe.es

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 30 DE MAYO DE 2014

En la ciudad de Mairena del Aljarafe, siendo las ocho horas y cuarenta y cinco minutosdel día 30 de mayo de dos mil catorce, se celebra en la casa Consistorial bajo la presidencia del Sr.Alcalde D. Ricardo Tarno Blanco (PP), el Excmo. Ayuntamiento Pleno, con asistencia de los Sres.Concejales que a continuación se relacionan:

PARTIDO POPULARD. Vicente Antonio Agenjo GrageraDª Vicenta María Vela RodríguezDª María Elena Castro AljamaD. Juan de la Rosa BonsónD. Joaquín Ruiz VázquezDª. María Dolores Walls BarragánDª. María Victoria Cañal Hernández-DíazD. Luis Vicente Pelegrí PedrosaD. Francisco Javier Portero Prados

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOLD. Antonio Conde SánchezD. Ángel Díaz CrujeraDª. Estrella Giráldez VillalbaD. Luis Manuel Rodríguez-Tembleque CepedaDª Marta Alonso LappiDª Pilar Salazar OlmoD. Pablo León NogalesDª Inmaculada Avellaneda Quintana

IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES – CONVOCATORIA POR ANDALUCÍAD. Ángel Marcos RodríguezDª. Marta Balmaseda Franco

PARTIDO ANDALUCISTAD. José Antonio González Vela

Asisten igualmente el Sr. Interventor y el Sr. Secretario de la Corporación.

Comprobada la presencia de suficiente número de miembros de los que integran el Excmo.Ayuntamiento Pleno para la válida adopción de acuerdos, el Sr. Presidente declaró abierto ypúblico el acto, acordando los grupos tratar los asuntos con el siguiente

1 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


ORDEN DEL DÍA:

1. Aprobación de las actas anteriores correspondientes a las sesiones ordinaria yextraordinaria celebradas el día 28 de abril de 2014.

2. Resolución de alegaciones al Reglamento Orgánico Municipal aprobado el 11 denoviembre de 2013.

3. Aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal Reguladora del precio público y tasa delTeatro Municipal de Mairena del Aljarafe.

4. Aprobación de prórroga de convenio de recaudación entre este ayuntamiento,SOLGEST y el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Aprobación de operaciónde tesorería con el BBVA por importe de 2.270.000 euros.

5. Derogación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa de utilización privativa oaprovechamiento especial del dominio público local del ayuntamiento de Mairenadel Aljarafe (Telecomunicaciones).

6. Aprobación de solicitud al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas demedida de ampliación del período de carencia en un año para el préstamo quetiene suscrito este ayuntamiento con la entidad BANESTO por importe de2.135.097,01 euros, y otros acuerdos complementarios.

7. Dación de cuentas de la liquidación del Presupuesto del ejercicio 2013.

8. Dación de cuentas de la ejecución presupuestaria correspondiente al primertrimestre de 2014.

9. Aprobación definitiva del Texto Refundido de la Innovación Octava del PGOU deMairena del Aljarafe.

10. Moción del PP con nº Registro 10194, acerca de la ampliación del horario delMetro de Sevilla.

11. Urgencias.

11.1. Moción de Izquierda Unida con nº registro 10261 en apoyo a lostrabajadores de RECOLTE.

11.2. Autorización a SODEFESA para concertar préstamo con garantíahipotecaria.

12. Interpelaciones. Ruegos y preguntas.

1º) APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR CORRESPONDIENTE A LA SESIÓNCELEBRADA EL DÍA 28 DE ABRIL DE 2014.

Se pregunta por el Sr. Alcalde si hay alguna consideración que hacer al acta del Plenoanterior celebrado el día 28 de abril de 2014.

2 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


No habiendo consideraciones, se aprueba dicho acta de conformidad con lo determinadoen el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales,aprobado por Real Decreto 2568/1986 de 28 de Noviembre.

2º) RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES AL REGLAMENTO ORGÁNICO MUNICIPALAPROBADO EL 11 DE NOVIEMBRE DE 2013.

Se conoce expediente de Reglamento Orgánico Municipal aprobado el pasado 11 denoviembre de 2013.

En el mismo constan alegaciones presentadas a dicho texto, así como el siguiente informeemitido por el Sr. Secretario al respecto:

“Antecedentes1. Los 11 concejales pertenecientes a los grupos municipales del PA, IU y PSOE solicitaron con fecha 31

de octubre de 2013 la convocatoria de pleno extraordinario en virtud del artículo 46 de la ley 7/1985, de 2 de abrilReguladora de las Bases de Régimen Local con el único punto del orden del día de aprobación del Texto refundidodel Reglamento Orgánico Municipal presentado en la Comisión Especial para la Reforma del ROM por los referidosgrupos municipales. También solicitaron que fuesen emitidos los informes jurídicos preceptivos, así como loseconómicos-financieros antes de la celebración de dicho pleno extraordinario. Motivaron la convocatoria en lospropios antecedentes que se relatan en el documento de solicitud desde la constitución de la Comisión Especial deReforma del Reglamento Orgánico Municipal y las diversas reuniones y vicisitudes que ha tenido la misma comolas enmiendas presentadas por los diversos grupos.

2. El Alcalde con fecha de 7 de noviembre de 2013 convoca el pleno extraordinario solicitado por losgrupos de la oposición para el día 11 de noviembre. Con esta misma fecha de 7 de noviembre de 2013 el AlcaldePresidente solicita informe de esta Secretaría General acerca de la tramitación de la propuesta a someter al Plenoen relación con los artículos 82.2 y 177, entre otros del ROF, los efectos jurídicos del acuerdo plenario al margen delos trámites e informes preceptivos sin haber sido dictaminados formalmente por la Comisión Informativa y lanaturaleza del mismo acuerdo.

3. Con fecha 8 de noviembre de 2013 se emite informe por esta Secretaría General en el que se señalaque no siendo posible finalizar el mismo para la fecha del pleno extraordinario, ante la inminencia de la sesión,por las razones de tiempo y complejidad de la materia, se dejará para un segundo informe los aspectos materialesy contenido del texto refundido articulado de Reglamento Orgánico que se pretende aprobar, dentro del plazomáximo de 10 días de la LRJAP. En este primer informe exclusivamente se abordan los efectos de la solicitud delpleno extraordinario y procedimiento de elaboración y aprobación del Reglamento Orgánico, aspectos formales,así como los posibles efectos jurídicos del acuerdo que se pudiera adoptar en dicho pleno extraordinario de noconsiderarse el expediente concluso. En dicho informe a su vez se indica que debe completarse con el informe quehabrá que evacuar en relación con el contenido del articulado del referido texto.

4. Dicho pleno extraordinario se ha celebrado el pasado día lunes 11 de noviembre, aprobándose lapropuesta que se incluyó en el orden del día y que motivó la convocatoria del mismo, con el voto favorable de losgrupos municipales de PSOE-A, de IU-CA y PA y el voto en contra de grupo del PP.

5. Con fecha 13 de noviembre de 2013 se han emitido los informes ya completos por el Secretario eInterventor incluyendo los aspectos materiales o de fondo sobre el articulado del texto refundido de Reglamento

3 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Orgánico que se fijó en dicha sesión plenaria, agotando el plazo previsto en el artículo 83.2 de la LRJAP para suemisión ante la complejidad y amplitud del asunto, completando el primer informe emitido el 8 de noviembre.

6. El Alcalde-Presidente a la vista del informe del Secretario General de la Corporación decideincorporar al orden del día de la Comisión Informativa convocada para el 18 de noviembre, un punto referido a laaprobación inicial de ROM, acompañando, al texto aprobado en el pleno extraordinario y las enmiendas delgrupo popular, los informes del Secretario y del Interventor, para que su dictamen antes de elevarlo al Pleno.

7. La Comisión Informativa, no obstante, acordó no dictaminar tal asunto al entender que ya el puntofue aprobado en la sesión extraordinaria de 11 de noviembre pasado.

8. Con fecha 18 de noviembre de 2013 los 11 concejales pertenecientes a los grupos socialista, de IU yPA solicitan a Secretaría informe jurídico sobre los siguientes aspectos:

a) Los posibles vicios formales y materiales que determinen la nulidad o anulabilidad del ROMaprobado el 11 de noviembre de 2013. Efectos jurídicos de dicho acuerdo, en caso deapreciarse o no dichos vicios en el acuerdo plenario.

b) Legalidad de someter a debate y votación un mismo texto de ROM ya aprobado en una sesiónplenaria anterior y que debería esta sometido a información pública.

c) Potestad del Alcalde encomendada en el artículo 41.25 del ROF. 9. A su vez, con fecha 19 de noviembre de 2013 por el Sr. Alcalde se solicita informe jurídico a

Secretaría, sobre la procedencia y/o cumplimiento por parte del mismo, en relación con la facultad para ordenarla publicación y ejecución de los acuerdos plenarios, que el artículo 21.1 r) de la LBRL, le atribuye, en relación alacuerdo adoptado por el pleno el pasado 11 de noviembre de 2013, una vez que la propuesta, en relación al ROM,elevada para dictamen a la Comisión Informativa fue rechazada por ésta en sesión celebrada el pasado 18 deoctubre.

10. Con fecha 29 de noviembre de 2013se emite informe por la Secretaría General sobre las cuestionesplanteadas en los escritos de petición señaladas en los antecedentes indicados anteriormente, dando traslado delos mismos al Sr. Alcalde-Presidente y a los grupos municipales.

11. Con fecha 13 de enero de 2014 el Sr. Alcalde-Presidente remite al Boletín Oficial de la Provincia deSevilla para su publicación anuncio de exposición pública durante treinta días para que cualquier interesadopueda presentar las reclamaciones, alegaciones o sugerencias que estimen oportunas, de conformidad con lopreceptuado en el artículo 49.b de la ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

12. Dicho anuncio es publicado en el BOP de Sevilla del día 7 de marzo de 2014 y en Tablón de AnunciosMunicipal.

13. Con fecha 3 de abril de 2014 don Juan Francisco Saíz Peláez como vecino de Mairena del Aljarafe,presenta alegaciones a la aprobación inicial del ROM efectuada por acuerdo plenario de fecha 11 de noviembrede 2013, al considerar que dicho acuerdo es nulo de pleno derecho.

Basa su alegación de nulidad radical en que el acuerdo incurre en el supuesto previsto en el artículo62,1e) de la ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y ProcedimientoAdministrativo Común, al haberse aprobado prescindiendo totalmente del procedimiento legalmenteestablecido. En concreto sin el informe preceptivo del Secretario General y del Interventor Municipal previstos en elartículo 173,1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y sinel dictamen preceptivo de la Comisión Informativa contemplado en el artículo 126 del mismo texto reglamentario.Apoya su argumentación en una referencia al iter procedimental seguido y en determinadas apreciaciones de losinformes emitidos por el Secretario General e Interventor Municipal el 8 y 13 de noviembre de 2013,así como alemitido por el primero el 29 de noviembre de ese mismo año.

14. Con fecha 11 de abril de 2014 el portavoz del grupo popular presenta alegaciones al referidoacuerdo plenario de fecha 11 de noviembre de 2013 por el que se aprueba el texto de Reglamento OrgánicoMunicipal. Las alegaciones van en dos sentidos, en primer lugar, reiteran el mismo motivo de nulidad de pleno

4 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


derecho que en supuesto anterior, previsto en el el artículo 62,1e) de la ley 30/1992 de 26 de noviembre deRégimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, al considerar que seha aprobado prescindiendo totalmente del procedimiento legalmente establecido, reproduciendo básicamentelos mismos motivos y argumentaciones que en la alegación anterior. En segundo lugar, reproduciendo, enmuchos casos, literalmente párrafos del informe emitido por el Secretario General de fecha 29 de noviembre de2014, también plantea la nulidad de determinados aspectos y articulado del texto reglamentario, por considerarque son contrarios a derecho y vulneran la legalidad vigente y que afecta:

• ausencia de exposición de motivos, considera que es un elemento de carácter formal y substancialque es consustancial al requisito de motivación exigido en las normas de carácter reglamentario.

• Artículos 2, 3, 5, 9,11, 12, 18, 26, 30, 32, 34, 39, 40, 42, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 56, 65, 67, 68, 69, 70, 71,72, 73, 74, 75, 76, 77, 79,80.

Al estar ambas alegaciones relacionadas y afectar en gran parte a los mismas cuestiones, se emiteinforme único sobre las mimas, reproduciendo en gran parte lo ya informado con fecha 13 y 29 de noviembre de2013 en cuanto a los siguientes

Fundamentos de derecho:Primero.- Normativa aplicable• Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, en adelante LBRL• Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común. LRJAP• Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonomía Local de Andalucía, en adelante LAULA• Texto Refundido de Régimen Local, aprobado por R.D. Legislativo 781/1986, de 18 de abril. TRRL• Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, aprobado por R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de

marzo• Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales,

aprobado por R.D. 2568/1986, de 28 de noviembre, en adelante ROF• Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio del Régimen Electoral General. LOREG• Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos• Ley orgánica 15/1999, de 15 de diciembre, de protección de datos de carácter personal • Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la información y Buen Gobierno, en

adelante ley de Transparencia.• Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Públicos, aprobado por R.D. Legislativo 3/2011 de

14 de noviembre. TRLCSP• Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera• Ley 2/2001, de 3 de mayo, de consultas populares de Andalucía• Ley orgánica 8/2007, de 4 de julio, de financiación de partidos políticos• Reglamento Orgánico Municipal . En adelante ROM.Segundo.- Emisión de informes preceptivos por la Secretaría General.Como se puso de manifiesto en el informe anterior de fecha 8 de noviembre de 2013, la emisión de

informe para el presente caso ha de basarse en la previsiones normativas contempladas en el inciso segundo delartículo 173. 1 a) del R.D. 2568/1986, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y del artículo 3 a) del RD 1174/1987, de 18 deseptiembre,que regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de Habilitación de carácter Estatal.

Dicha norma hace preceptivo el informe del Secretario antes de la adopción de acuerdos cuando, unasunto requiera mayoría cualificada, en el presente caso se trata de un asunto que requiere mayoría absoluta delnúmero legal de miembros que componen la Corporación tal y como determina el artículo 47. 2 f) de la LBRL, dado

5 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


que se han de resolver las alegaciones antes de proceder a la aprobación definitiva del citado ReglamentoOrgánico Municipal, conforme a lo preceptuado en el articulo 49 c) de la citada LBRL.

En el presente informe nos vamos a remitir en lo substancial a los informes emitidos con fecha 11, 13 y 29de noviembre de 2013 en relación con las cuestiones presentadas en las alegaciones y la consecuencias de suestimación y desestimación, puesto que los mismos alegantes amparan gran parte de sus argumentos en lospropios informes de Secretaría General.

Tercero.- Admisión de las alegaciones y legitimación para presentar las mismas.- Con carácter previo hemos de determinar si las alegaciones presentadas están dentro del plazo para su

admisión. El artículo 49 b) de la citada LBRL, establece como unas de las reglas básicas del procedimiento deaprobación de ordenanzas locales, que hay que entender extensivas a los reglamentos orgánicos, dada sunaturaleza igualmente reglamentaria, que tras la aprobación inicial por el Pleno se ha de someter a informaciónpública y audiencia de los interesados por un plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamacionesy sugerencia. El plazo que se ha establecido en el propio anuncio publicado es de treinta días, cómputo que ha dehacerse a tenor de lo establecido en el artículo 48 de la LRJAC, de treinta días hábiles a partir del siguiente de supublicación en el BOP, 7 de marzo de 2014, y cuyo plazo termina el día 11 de abril de 2014, por lo que ambasalegaciones están presentadas dentro del plazo establecido para ello, la primera del Sr. Saíz el día 3 de abril y lasalegaciones del portavoz del grupo popular en el último día del plazo.

En cuanto a la legitimación para la presentación de alegaciones, el citado artículo 49 de la LBRL, como seha dicho, expresamente contempla la información pública y audiencia de interesados. Hemos de acudir a lanormativa básica de régimen jurídico y procedimiento administrativo común, para determinar qué alcance tieneel concepto de interesado y, si en el presente caso de aprobación de un reglamento orgánico, se puede aplicar alos que han suscrito las alegaciones presentadas dentro del plazo previsto para ello.

El artículo 31 del la LRJAP señala que se consideran interesados en el procedimiento administrativo: a)quienes promuevan como titulares de derecho o intereses legítimos individuales o colectivos, b) los que, sin haberiniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan resultar afectados por la decisión que en el mismo seadopte, c) aquellos cuyos intereses legítimos, individuales o colectivos, puedan resultar afectados por laresolución y se personen en el procedimiento en tanto no haya recaído resolución definitiva.

Señala también dicho precepto que las asociaciones y organizaciones representativas de intereseseconómicos, sociales, serán titulares de intereses legítimos colectivos en los términos que la ley reconozca.

Se ha dicho por la doctrina que junto al concepto de interesado individual se ha dado carta de naturalezaal reconocimiento de legitimación en los procedimientos a los titulares de los llamados intereses difusos,vinculados a una asociación, un grupo o un colectivo identificable por contar con un reconocimiento ennormativa general o específica.

El propio Tribunal Constitucional en sentencia de 17 de julio de 1995 señal que el trámite de informaciónpública es uno de los cauces de los que deben disponer los ciudadanos bien individualmente o bien a través de losentidades representativos de intereses colectivos, para que su voz pueda ser oída en la adopción de decisionesque les afectan. Dicho derecho no supone una participación política, sino una participación en la actuaciónadministrativa de carácter procedimental, que garantiza los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Seha discutido sobre si un grupo político, que ya ha participado en los órganos colegiados que se ha tomado ladecisión puede presentar alegaciones sobre un asunto, cuando tiene su propia cauce procedimental para lapresentación de propuestas o enmiendas sobre el mismo, puesto que la participación aquí es política y ostenta lacondición de representante de los ciudadanos. Es cierto que cualquier concejal, es un representante político, peroes también un ciudadano y, por tanto, la Constitución le ampara de igual modo que a cualquier ciudadano paraactuar en defensa de derechos e intereses legítimos.

Por lo que entendemos, máxime cuando se trata de un procedimiento complejo, como luego se dirá, en laaprobación de una disposición de carácter general, que un concejal pueda presentar alegaciones, siempre que el

6 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


procedimiento no haya concluido y sea un cauce para poner de manifiesto de forma motivada aspectos quepudieran incidir en la legalidad de la norma reglamentaria que se pretende aprobar definitivamente y que no seatendieron en otras fases del procedimiento. Se refuerza su legitimación para presentar alegaciones cuando, entodo caso, tiene abierta la posibilidad de impugnar el acuerdo de aprobación definitiva, en los términos delartículo 63.1.b) del TRRL, que establece que podrán impugnar los actos y acuerdos de las Entidades Locales queincurran en infracción del ordenamiento jurídico los miembros de las corporaciones locales que hubieran votadoen contra.

Cuarto.- Nulidad del acuerdo de aprobación inicial del Reglamento Orgánico planteada porambos alegantes. Complejo procedimiento de elaboración y aprobación de los reglamentos. Garantía deobjetividad y legalidad en el ejercicio de la potestad reglamentaria. La naturaleza reglamentaria delReglamento Orgánico Municipal. Principio de validez de los actos administrativos. Actos de trámite yactos definitivos

Por ambos alegantes se plantea la nulidad del acuerdo de 11 de noviembre de 2013 del pleno municipal,al considerar que incurren en nulidad de pleno derecho del articulo 62.1e) de la LRJAP, es decir, por haberseprescindido totalmente del procedimiento legalmente establecido, en concreto, por omisión de los informespreceptivos de Secretario e Interventor del artículo 173.1 del ROF y carecer del dictamen previo de la ComisiónInformativa correspondiente previsto en el artículo 126 del citado ROF.

Ya indicamos en informes anteriores que la aprobación o modificación de un Reglamento Orgánico poruna entidad local supone el ejercicio por parte de la misma de la potestad de autoorganización y reglamentariaque tiene conferida en virtud de lo previsto en el articulo 4,1.a de la ley de Bases de Régimen Local, y comomanifestación de la autonomía que tiene reconocida en la Constitución y las leyes. Siendo el Pleno el órganocompetente conforme determina el articulo 22,2,d de la citada ley.

El Reglamento Orgánico tiene una naturaleza reglamentaria, y como tal debe acomodarse a losprincipios de legalidad, jerarquía normativa, competencia, procedimiento y publicidad, que se recogen concarácter general en el artículo 51 y s.s. de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de lasAdministraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común. Como tiene reiterado la jurisprudencia delTribunal Supremo en sentencia reciente de 3 de junio de 2011, “la autonomía municipal en el ejercicio de lapotestad de autoorganización mediante el Reglamento Orgánico nos es absoluta, pues su válido ejercicio requiereque sean respetados los límites normativos que le son de aplicación”.

Los reglamentos como normas de carácter general, que conforman el ordenamiento jurídico, han deseguir un procedimiento que garantice los principios a los que se ha hecho referencia. Procedimientoadministrativo que afecta tanto a lo que sería el procedimiento de elaboración como el de su aprobación.

La elaboración y aprobación de los reglamentos locales, y en especial el Reglamento Orgánico Municipal,por su singular importancia como norma reglamentaria en la vida local, ha de seguir un procedimientoadministrativo riguroso, como garantía de objetividad y verificación de los principios a los que hemos hecho antesreferencia, procedimiento cuyas reglas básicas se deducen de la citada ley 30/1992, de 26 de noviembre, deRégimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común con las especialidadesque contiene la normativa de Régimen Local.

Se puede distinguir una primera fase técnica de elaboración, que como ocurre en la Administración delEstado y de la Comunidad Autónoma, cabe la posibilidad de audiencia previa a colectivos o sectores que puedanestar afectados por la nueva regulación, la iniciativa para iniciar esta fase bien de oficio o instancia de colectivosafectados, tradicionalmente le corresponde a quien tiene la responsabilidad de dirigir la acción del gobierno, auncuando pueden caber iniciativas desde los propios órganos con competencia para su aprobación.

Esa fase técnica de elaboración puede adoptar distintas formas desde la elaboración de los proyectospor técnicos o equipos técnicos propios o especialmente contratados para ello, hasta comisiones técnicas conparticipación de representantes de distintos sectores o colectivos, incluso como se ha dicho, con audiencia de los

7 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


mismos para efectuar sugerencias a los textos iniciales. Recientemente se ha reforzado este trámite con lapromulgación de la ley de transparencia que en su artículo 7. d) refuerza necesidad de publicación de proyectos dereglamentos, sin que ello suponga, necesariamente, la apertura de un trámite de audiencia pública, en sentidoestricto, dentro de lo que se denomina el deber de información de asuntos de relevancia jurídica por parte de lasAdministraciones Públicas.

Esta fase finaliza con un proyecto o propuesta de Reglamento, que deberá someterse previamente a losinformes preceptivos y a la vista de los mismos, efectuar las modificaciones correspondientes, en su caso, por elequipo o comisión técnica para su propuesta final. Es en ese momento cuando hemos de entender finalizada estafase de elaboración del ROM para que podamos entender por concluso el expediente administrativo conformedetermina los artículos 82,2 y 177.1 del ROF, y como tal proceder a la fase de aprobación en sentido estricto.

La fase de aprobación se inicia por quien ha ejercido la iniciativa sometiendo el texto, así como de lasque enmiendas, que puedan haberse presentado, al dictamen de la Comisión Informativa, para que acontinuación ésta eleve al Pleno la correspondiente propuesta de reglamento para su aprobación, previa suinclusión en el orden del día, por parte de la Alcaldía en los términos del articulo 82,2 del Reglamento deOrganización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales.

La aprobación del Reglamento requiere un quórum de mayoría absoluta conforme determina el artículo47.2.f) de la LBRL.

El procedimiento de aprobación del Reglamento Orgánico Municipal deberá seguir las mismas reglasque con carácter general tiene la aprobación de Ordenanzas del artículo 49 y 70.2 de la citada LBRL, es decir:

a) Aprobación inicial por el pleno por mayoría absoluta.b) Dicho acuerdo se someterá a información pública mediante edictos en el Boletín Oficial de la

Provincia y Tablón de Anuncios Municipal y audiencia a los interesados para presentación dereclamaciones y sugerencias por un plazo mínimo de treinta días.

c) Acuerdo de resolución de reclamaciones y sugerencias, y aprobación definitiva. En el caso de que nose hubieran presentado sugerencias ni reclamaciones se entenderá definitivamente adoptado elhasta entonces provisional.

d) Publicación en el BOP del texto íntegro del Reglamento.e) El Reglamento entrará en vigor una vez transcurridos los plazos establecidos en el 65,2 de la LBRL

desde la publicación del texto integro en el citado Boletín Oficial.De ahí que el expediente administrativo expresión física del conjunto ordenado de documentos y

actuaciones que sirven de antecedentes y fundamento a la resolución o acuerdo es una garantía de objetividad, yes especialmente riguroso para el ejercicio de la potestad de crear norma jurídica como son los reglamentos. Sirvepara verificar que la actuación se ajusta en cuanto al procedimiento y al fondo a la legalidad vigente y debe ser elreflejo de los trámites y acuerdos.

Como se ha dicho la aprobación de una disposición reglamentaria conlleva un complejo procedimientodonde concurren una serie de trámites, informes, propuestas, dictámenes o actos de trámite que deben seremitidos o dictados por distintos órganos municipales y cuya conclusión dará lugar a la resolución o acuerdodefinitivo y su subsiguiente publicación para que surta efectos como norma jurídica. Estos trámites si sonesenciales y preceptivos configurarán el necesario iter procedimental que ha de seguirse para que el acuerdo finalo definitivo no adolezca de vicios de nulidad formal que pueda conducir a su invalidez, todo ello sin perjuicio devicios de nulidad en cuanto a su contenido.

Los trámites formales esenciales de la fase de elaboración se determinan a raíz de la constitución de lacomisión especial para la reforma del ROM, y la necesidad de contar con un proyecto de ROM, que ha desometerse a informes preceptivos de Secretario e Interventor, para entender por concluso el expediente en estafase, y una vez finalizada ésta, iniciar la fase de aprobación con el previo y preceptivo dictamen de la Comisión

8 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Informativa antes de someter la propuesta de aprobación inicial al Pleno, y subsiguientes fases de informaciónpública, alegaciones, informes y dictamen a las mismas, aprobación definitiva y publicación correspondiente.

Aun cuando en su conjunto nos estamos refiriendo a una disposición de carácter general, con unanaturaleza jurídica diferente a la del acto administrativo en sentido estricto, esta actuación administrativa tieneuna mayor significación en determinados actos o resoluciones que inician o finalizan cada nueva fase delcomplejo procedimiento de creación del reglamento, y que como tal, se pueden concretar en actosadministrativos, sobre los que podemos analizar, a su vez, de conformidad con la legislación vigente, sunaturaleza, efectos y reacción en caso de posibles vicios de nulidad o anulabilidad.

Los actos de las Administraciones Públicas para que produzcan efectos dice el artículo 53 de la LRJAP, encuanto al aspecto formal, se han de adoptar por el órgano competente y ajustándose al procedimientoestablecido y en cuanto a su contenido, se ajustará a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico y será determinadoy adecuado a los fines de aquellos. Son pues dos los aspectos que hay que considerar para presumir la validez deun acto de la Administración Pública, aspectos formales y aspectos de fondo. De tal manera que la aparienciarazonable de un acto administrativo en cumplir con estos requisitos lleva consigo su presunción de validez. Asíseñala el artículo 57.1 de la citada LRJAP que los actos de las AA.PP sujetos al Derecho Administrativo sepresumirán válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se diga otra cosa. Espues una característica del acto administrativo esta presunción de validez, siempre que mantenga un mínimo deapariencia de legalidad en su producción y contenido. Este mínimo substancial ha de abarcar al menos a lacompetencia del órgano que lo dicta, la aparente producción de los trámites preceptivos, y que el acto cuente conun contenido mínimo con lo que pueda cumplir su finalidad pública prevista en el ordenamiento jurídico.

Si ya hemos indicado las condiciones mínimas para poder reconocer un acto administrativo y por lotanto presumir la producción de sus efectos jurídicos. A continuación hemos de estudiar la naturaleza de losdichos actos en el contexto de la generación de una disposición de carácter general.

La legislación vigente diferencia entre actos de trámite y actos definitivos con unas consecuenciasdistintas sobre sus efectos y su posible revisión. Ello hace que en el presente caso exista una cierta complejidad endiseccionar de manera nítida unos y otros, según entendamos, determinen o no, el fondo del asunto, lacontinuidad normal del procedimiento o produzcan indefensión.

En virtud de este esquema, la jurisprudencia del Tribunal Supremo declara que tienen la consideración deactos de trámite los actos resolutorios que se producen dentro de un procedimiento y que cierran cada una de susfases, como ocurre, por ejemplo, con la aprobación inicial o provisional de determinados proyectos y planes(sentencias, entre otras muchas, de 28 Mar. 1981 y 10 Mar. 1992). Excluye, sin embargo, de este supuesto aquellosactos que predeterminan de manera significativa el contenido de actos posteriores de aplicación o desarrollo (v.gr. sentencia de 13 Oct. 1980).

El primer elemento formal, que también va a tener su relevancia para determinar la existencia de vicio denulidad o anulabilidad, es el que se haya adoptado por el órgano competente y siguiendo el procedimientolegalmente establecido.

En relación a lo primero en el presente supuesto el acuerdo de aprobación se ha producido por el órganocompetente, el Pleno y con el quórum exigido de mayoría absoluta del artículo 47 de la LBRL, aunque la propuestade acuerdo sometida a pleno no recogía expresamente que se trataba de una aprobación inicial y que sesometiera al trámite de información pública.

Sin embargo en cuanto al procedimiento no estamos tan seguros que se hayan producido de formacompleta la producción de los trámites preceptivos, los informes y dictamen previos. Y es en ese sentido dondeestaría el límite de la nulidad del artículo 62 de la LRJAP, sobre todo, si nos referimos a unos trámites previos alacuerdo que, a su vez, puede ser calificado de trámite en un procedimiento complejo. La nulidad radical en susaspectos formales solamente se puede predicar de un acto, cuando se haya prescindido total y absolutamente delprocedimiento legalmente establecido o de las normas esenciales de formación de la voluntad de los órganos

9 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


colegiados. Esta causa de nulidad, que a priori parece aceptar cualquier tipo de irregularidad en el procedimiento,ha sido matizada por el Tribunal Supremo (entre otras, sentencia de 20 de julio de 2005) estableciendo que: “Deberecordarse que la nulidad prevista en ese artículo 62.1.e) no la provoca cualquier irregularidad procedimental sinosólo aquéllas de gravedad extrema, constituidas por la ausencia absoluta y total de procedimiento, por haberseseguido uno totalmente diferente o por haberse omitido sus principales trámites”.

Un dictamen formal por la Comisión Informativa no existe como tal, aun cuando el texto fue conocidopor la Comisión Especial de Reforma del ROM en la que estaban representados todos los grupos municipales,órgano que pudiera encajar en el artículo 20.1 c) de LBRL, pero estrictamente no estaríamos ajustándonos a loprevisto en el artículo 82.2 del ROF, que establece que en el orden del día solo pueden incluirse los asuntos quehayan sido previamente dictaminados, informados o sometidos a consulta de la Comisión Informativa quecorresponda, aun cuando la falta de este trámite pudiera salvarse, a su vez, con la previa declaración de urgenciay ratificación por el propio pleno tal y como determina el párrafo tercero del citado articulo 82 del ROF, urgenciaque no cabe a su vez en plenos extraordinarios. De ahí que sobre este vicio formal de ausencia del trámite dedictamen previo por parte de la Comisión Informativa, una declaración rotunda de nulidad radical puedaplantear dudas.

De igual manera podemos hablar de los informes preceptivos del Secretario e Interventor. Si bien escierto, que se emitieron por estos funcionarios con habilitación estatal sendos informes previos al acuerdo de lasesión extraordinaria de 11 de noviembre de 2013, no obstante, también lo es, que dichos informes advierten queson informes parciales e incompletos y que únicamente afectan a los aspectos formales, no entrando en el fondodel asunto por la premura de tiempo en que se han solicitado su emisión, posponiendo a otros informes estosaspectos y que efectivamente se emitieron con posterioridad al pleno, en fecha 13 de noviembre. Por ellotampoco, en cuanto a los aspectos formales, podemos afirmar con rotundidad que con la emisión del informeparcial, se haya prescindido total y absolutamente de dicho trámite de la emisión de informes preceptivos. Cosadistinta es afirmar lo mismo sobre el fondo del asunto, puesto que el propio informe advertía claramente quefaltaba por estudiar y analizar el contenido pormenorizado del documento.

Y esto es importante advertirlo, porque los efectos jurídicos ante posibles vicios por defectos formales delos actos son diferentes a cuando las infracciones afectan al contenido mismo del acto. Así se señala en el artículo63 de la LRJAP que son anulables los actos de las AA.PP que incurran en cualquier infracción del ordenamientojurídico, incluso la desviación de poder. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuandoel acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a indefensión de losinteresados.

Parece que en el presente caso desde el punto de vista formal podría entenderse que no estamos ante unsupuesto de nulidad radical del artículo 62,1 apartados b) y e) de la citada LRJAP, y más bien podríamos pensar enun supuesto de anulabilidad del artículo 63 de la misma ley básica, si entendemos que el acuerdo plenario es unacto de trámite que produce indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos.

Aunque al tratarse de un acto de trámite, técnicamente más que una revocación propia de un actodefinitivo, puede decidirse bien de oficio o a instancia de parte, retrotraer las actuaciones y reproducir el trámitede aprobación inicial cuantas veces se crea conveniente si con ello quedan eliminados los vicios que pudieranderivar en nulidad o incluso anulabilidad si nos referimos al propio procedimiento, así como de los aspectossubstantivos que luego se dirán en lo que pudiera afectar al contenido mismo de la norma reglamentaria. Así seviene habitualmente produciendo en supuestos de aprobación de Planeamiento Urbanístico, de naturalezacuasireglamentaria, cuando se reitera el trámite de aprobación inicial ante posibles riesgos de nulidad oanulabilidad de los mismos. De ahí que lo que se afirma en escrito de los solicitantes de que el acuerdo adoptadotiene efectos asimilados a cosa juzgada, no es aplicable al presente caso si se es consecuente con su propia tesis deque se ha de someter a información pública y por lo tanto se trata de un acto de trámite. Incluso se admite por lajurisprudencia que el Ayuntamiento puede renunciar a la decisión, por ejemplo, de revisar el planeamiento

10 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


urbanístico, y dejar sin efecto los acuerdos de aprobación inicial y provisional, por lo que es muy amplia la libertadde apreciación del órgano plenario para retrotraer actuaciones en actos de trámite, en procedimientos complejosde aprobación de normas reglamentarias. Y es precisamente este trámite un momento idóneo para que el órganocompetente, el Pleno, así lo decida, rectifique y, evite la anulación por la jurisdicción contencioso-administrativadel acuerdo que eleve a definitivo la norma reglamentaria, ante posibles impugnaciones basadas en la nulidadprevista en artículo 62. 2 de la citada LRJAP y específica para las disposiciones de carácter general.

Quinto.- Nulidad del articulado en virtud del principio de legalidad y jerarquía normativa.Por el portavoz del grupo popular también se alega la nulidad de determinados aspectos en un gran número deartículos y en la falta de exposición de motivos.

En este sentido los posible vicios de nulidad sobre el contenido o fondo del texto aprobado inicialmentepor el pleno extraordinario de 11 de noviembre de 2013, ya fue analizado pormenorizadamente en el informe defecha 13 de noviembre y al que nos remitimos, no obstante, hacemos una referencia a los preceptos concretosobjeto de la alegación y donde se han de analizar a la luz de los principios de legalidad y jerarquía normativa quele son de aplicación a todas las normas de carácter reglamentario, como se ha dicho anteriormente.

5.1. Exposición de motivos. En cuanto a este elemento de motivación de oportunidad y legalidad, yapusimos de manifiesto en el informe anterior que se echaba en falta en el texto un elemento formal que sirve deintroducción y motivación a cualquier norma de carácter general, y que por su singularidad, importancia ytrascendencia, así como deducido de su naturaleza reglamentaria, el documento deberá incorporar unaexposición de motivos que justifique la iniciativa de reforma del ROM, indicando aquellos aspectos que semodifican y una breve reseña de los nuevos contenidos que se incorporan con las consecuencias que para la vidade la Corporación puede suponer.

El artículo 103 de la Constitución indicar que la Administración sirve con objetividad los interesesgenerales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, desconcentración y coordinación consometimiento pleno a la Ley y al Derecho. Y en el ejercicio por parte de la entidad local de la potestad deautoorganización y reglamentaria, que este ROM implica, donde esos principios deben quedar acreditados en elpropio expediente y su mejor expresión es la propia exposición de motivos de la norma reglamentaria.

La Exposición de Motivos debe incluirse, por lo tanto, como elemento formal y substancial para que eldocumento cuente con el requisito de motivación exigido a las normas de carácter reglamentario y sirva de base ala propia propuesta de aprobación por el Pleno Municipal.

5.2. Inciso primero del artículo 2º. Como ya se indicó en el informe anterior, es el primer inciso de esteartículo el que está afectado, puesto que, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, una normareglamentaria, como el Reglamento Orgánico Municipal, no puede pretender interpretar el sistema de fuentesjurídicas aplicable a la organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales, la aplicación dela legislación autonómica lo es en los términos de la Constitución, Estatuto de Autonomía y legislación básica deRégimen Local.

Del mismo modo lo dispuesto en este Reglamento no puede prevalecer sobre la legislación autonómica,como pretender indicar este artículo, sino que de acuerdo con el principio de jerarquía normativa es justo locontrario este reglamento debe ajustarse a lo dispuesto en dicha normativa, a la que habilita el propio artículo20.2 de la LBRL en cuanto al establecimiento de una organización complementaria de la básica establecida en lapropia normativa básica del Estado.

Por todo ello consideramos que el primer inciso del artículo que dice “En todo aquello no previsto en estereglamento, y en cuanto no se oponga a sus preceptos” ha de eliminarse del texto del precepto.

5.3.Capítulo I. Del Pleno. Párrafo tercero del artículo 3º. En relación con el nuevo párrafo tercero quese introduce exigiendo el consentimiento unánime de todos los miembros de la Corporación para la modificacióndel día de celebración de la sesión plenaria requerirá, ya nos pronunciamos en el informe anterior. Teniendo encuenta lo establecido en los artículos 38 y 78 del ROF, la periodicidad de las sesiones ordinarias se fijan en el pleno

11 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


extraordinario dentro de los 15 días siguientes a la constitución de la nueva Corporación. No es uno de los asuntosque en principio requiera una mayoría especial. Y por lo tanto tampoco para su modificación, se pueda exigir unquórum todavía más exigente como es la unanimidad. No es un quórum que expresamente se contemple en lanormativa básica de régimen local.

El artículo 47 de la LBRL establece los quórum de aprobación de los acuerdos del Pleno, con caráctergeneral se establece la mayoría simple y solamente se contempla el quórum especial de la mayoría absoluta delnúmero legal de miembros de la Corporación para determinados supuestos, entre ellos el de aprobación delReglamento Orgánico Municipal.

No es ajustado a derecho que se requiera la unanimidad para alterar puntualmente el día de celebraciónde una sesión ordinaria. Por todo ello entendemos que el párrafo tercero de este artículo debe eliminarse o, en sucaso, modificarse conforme a la normativa vigente.

5.4. Artículo 5º En cuanto al inciso final introducido en el primer párrafo del artículo sobre la puesta adisposición de la documentación de los asuntos del orden del día del Pleno, con la expresión “así como puesta adisposición mediante correo electrónico”. No tiene más efecto que ser otro medio admitido como, en la práctica seviene utilizado, y cumplir así con lo preceptuado en el artículo 84 de ROF que establece que “toda ladocumentación de los asuntos incluidos en el orden del día que debe servir de base al debate y, en su caso,votación deberá a estar a disposición de los miembros de la Corporación desde el mismo día de la convocatoria enla Secretaria” La posibilidad de correo electrónico no excluye la utilización de cualquier otro medio admitido enderecho que acredite la recepción fehaciente de la documentación. Nos encontramos ante uno de los supuestosde libre acceso a la información del artículo 15.b del ROF, la Corporación y el Alcalde, como tiene declarado ladoctrina jurisprudencial, tienen la obligación de hacer efectivo el derecho a la información que como cargospúblicos tienen los concejales. Y unos de los supuestos más evidentes es la materialización de este derecho,mediante la puesta a disposición de la documentación que conforman los asuntos incluidos en los puntos delorden del día de las sesiones plenarias sobre las que ha de resolver. Alcanza pues al contenido básico del derechola puesta a disposición de la documentación. El inciso debe interpretarse en el contexto de los nuevos medios derelación y comunicación de la Administración Electrónica, sin que ello suponga vulneración de derechos.

Por otro lado, se plantea en la alegación la referencia que se introduce en el segundo párrafo de esteartículo sobre la obligación del Alcalde de retirar el punto del orden del día cuando se haya trasladado ladocumentación fuera de plazo, y así se haya solicitado por cualquiera de los miembros de la Corporación. Comoya se ha dicho antes, la puesta a disposición en fecha y hora de la documentación de los puntos del orden del díaen Secretaría, es lo esencial para que no quede conculcado el derecho del concejal. El traslado sería equivalente ala entrega de copias del expediente, lo cual siendo preceptivo facilitarlas en estos casos, no tienen el automatismodel contenido de esencial que si tiene la puesta a disposición. Para que pueda producirse el efecto de anulabilidaddel acuerdo adoptado en la sesión en la sesión plenaria con esa irregularidad y que provoca que el Alcalde debaretirar el punto del orden del día, por lo que técnicamente sería mas correcto sustituir el término “traslado” por “lapuesta a disposición”. Aunque ello, no obsta para que el asunto, si ello fuera posible, pueda tratarse como puntourgente de una sesión ordinaria en los términos previstos en la legislación vigente.

5.5. Artículo 9º La regulación de este artículo básicamente se refiere a situación contemplada en elartículo 87 del ROF en cuanto a la finalización e interrupción de la sesiones plenarias, difiere no obstante, del textoliteral del mismo que dice “toda sesión ordinaria o extraordinaria, habrá de respetar el principio de unidad de actoy se procurará que termine en el mismo día de su comienzo. Si éste terminare sin que se hubiese debatido yresuelto todos los asuntos incluidos en el orden del día, el presidente podrá levantar la sesión, en este caso losasuntos no debatidos habrán de incluirse en el orden del día de la siguiente sesión. Durante el transcurso de lasesión, el presidente podrá acordar interrupciones a su prudente arbitrio, para permitir las deliberaciones de losgrupos por separado sobre la cuestión debatida o para el descanso de los debates.”

12 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El precepto citado determina unas facultades regladas que se han de ejercer por el Alcalde, no obsta paraque éste, en uso de su prudente arbitrio, pueda consultar a la Corporación la decisión que ha de adoptar alrespecto. Así la decisión de levantar o interrumpir la sesión es del Alcalde, pero ha de hacerlo con lasconsecuencias indicadas en el ROF, el texto debe ajustarse al citado precepto, al estar expresamente recogido en eltexto reglamentario estatal. Es el Alcalde Presidente quien ha de tomar la decisión en los términos señalados,aunque es no inconveniente que pueda consultar el parecer de la mayoría antes de tomar la decisión.

5.6. Artículo 11 y 12 º Como ya se indicó en el informe anterior se aprecia lo que puede calificarse deerrata, en el apartado e) del número primero del artículo 11º, pues donde dice tercer turno se ha de entendersegundo turno, a tenor de lo dispuesto en el artículo en el 94 del ROF, cuyo texto reproduce a grandes rasgos.

Tampoco el artículo 12º tiene mayor incorrección en cuanto se interprete conforme a lo establecido en elartículo 95 del ROF, en cuanto al mantenimiento del orden durante las sesiones por parte del Alcalde-Presidente.

5.7. Artículo 18º En relación con este artículo, ya advertimos en el informe anterior, al que nosremitimos, que, con carácter general unicamente son susceptible de conocerse los asuntos urgentes en la sesionesordinarias, previa declaración de urgencia por mayoría absoluta, de conformidad con lo establecido en losartículos 51 TRRL y 83 del ROF.

5.8. Artículo 26º Como ya se indicó en el informe y que uno de los alegantes reproduce, e l incisointroducido en el párrafo primero en cuanto al plazo de remisión de las actas es contradictorio con el artículo 20de propio texto del ROM, al contemplar la remisión mensual. No obstante, por analogía los plazos deben sercoincidentes con los previstos en los artículos 56 de la LBRL y artículos 196 y ss. del ROF. En cuanto a los plazos deelaboración de las actas, no existe norma jurídica que obligue a elaborar un acta en tres días, pues dependerá dela duración de la sesión, los puntos del orden del día, las intervenciones y cualquier otras incidencias. No obstantese elaborará en el menor tiempo posible.

Deben prevalecer las fórmulas previstas de acceso a la información para el ejercicio de la función decontrol y fiscalización de los órganos de gobierno o bien remitirse a la normativa general de acceso a lainformación de actos, acuerdos y resoluciones de los artículos 14, 15 y 16 del ROF. El último inciso deberíaeliminarse o modificarse “en los términos previstos en el artículo 20 de este reglamento”

5.9. Artículo 30º Lo que plantea el alegante con respecto con la ampliación de 5 a 7 miembros en lascomisiones informativas refiriéndose a criterios de oportunidad, no puede ser objeto de análisis estrictamentejurídico, y en cuanto al aspecto económico, me remito, en su caso, al informe del Interventor sobre este asunto.

5.10. Artículo 32º Se establece un régimen de sesiones trimestral para las comisiones informativas, concarácter obligatorio. Y al mismo tiempo se establece uno mensual para las sesiones ordinarias. Esta aparentecontradicción puede salvarse si se diferencian comisiones informativas vinculadas a los asuntos ordinarios y otrascomisiones que no tienen una necesaria vinculación con las sesiones ordinarias del Pleno que se deben celebrarmensualmente. El texto del artículo debería contar con una mejor redacción para evitar esa aparentecontradicción.

5.11 Artículo 34º En la alegación a este artículo, parece que se ha cometido un error al citar el artículodel ROF, que contradice el texto aprobado. Puesto que el grupo alegante habrá querido señalar el artículo 125 a)en vez del 122 del ROF. No obstante, este artículo habrá de interpretarse en cuanto a la posibilidad de delegaciónde la presidencia de la Comisión Informativa de conformidad con lo recogido en el referido precepto del ROF.

5.12. Artículo 39º El texto contra el que se plantea la alegación modifica el ROM vigente, referido a laconstitución de las Juntas de Distrito por parte del Pleno, sustituyendo los términos de “podrá constituir” por el de“constituirá”.

Como se informó anteriormente, estos órganos de desconcentración territorial tienen un carácter depreceptivos para los municipios de gran población conforme se establece en el artículo 128 LBRL. Siendofacultativos para el resto de municipios según artículos 119.2 y 128 del ROF. La legislación autonómica en materia

13 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


de régimen local puede regular estos de conformidad con lo previsto en artículo 20,2 y Disposición Adicional Sextade la LBRL.

En la Comunidad Autónoma de Andalucía los artículos 109 y ss de la LAULA establecen la necesidad deacuerdo expreso por mayoría absoluta para su creación. Determina esta ley autonómica que en este acuerdomunicipal de creación de la junta de distrito con mayoría cualificada se ha de especificar entre otros aspectos: elórgano de representación municipal, su composición, la forma y procedimiento de designación de sus titulares yvinculación administrativa o relación de empleo que guarden su personal con el ayuntamiento, competenciasadministrativas que se le atribuyan, así como estructura administrativa necesaria para el ejercicio de susfunciones. Todo ello ha de ser previamente motivado bajo los principios que se indican en el artículo 110 de laLAULA, principios de racionalidad y economía administrativa, valorando fundamentalmente criterios de volumende población, situación geográfica, necesidades sociales, diferenciación histórica y cultural entre otras.

Nuestra normativa autonómica remite para la creación de las Juntas de Distrito a un acuerdodiferenciado y a un Reglamento específico que deberá aprobarse e incorporarse al propio acuerdo de creación contodos los elementos que se han indicado y de igual modo con los quórum y procedimiento de aprobación exigidosanteriormente para cualquier norma reglamentaria de carácter local.

Por todo ello, la creación de las Juntas de Distrito no puede hacerse genéricamente en un precepto delROM, sino que exige un complejo expediente motivado, acompañado de su reglamento y de las demásdeterminaciones de índole administrativa, técnica y económica que especifica la normativa de la ComunidadAutónoma.

Si se recoge en el ROM debe remitirse al procedimiento previsto en la legislación autonómica y alreglamento específico que ha de aprobarse conforme a la misma para la constitución, régimen jurídico yfuncionamiento de las Juntas de Distrito.

5.13. Artículo 40º Se incorpora un régimen de sesiones ordinarias a la juntas de distrito, me remito a loindicado en relación con los acuerdos de creación y aprobación de reglamento específico de la juntas de distrito,al analizar el artículo anterior.

5.14. Artículo 42º Tal como ya se indicó en el informe anterior y que reproduce el alegante el segundoinciso del nuevo apartado 6 contraviene lo dispuesto en el vigente articulo 6.3 de la ley 2/2001, de consultaspopulares de Andalucía, por cuanto en la citada ley vincula esta posibilidad de promoción de convocatoria deconsulta popular a los residentes con derecho de sufragio activo, que de conformidad con la ley Orgánica delRégimen Electoral General son los mayores de 18 años.

Dicha normativa electoral no admite que los mayores de 16 tengan derecho de sufragio, por lo que esteapartado del ROM supone una infracción clara a la normativa reguladora, que por el principio de jerarquíanormativa este Reglamento no puede conculcar. Por lo tanto ha de eliminarse cualquier referencia a personasempadronadas mayores de 16 años por ser contrario a derecho. Pudiendo, en su caso, ser sustituido por laexpresión de residentes con derecho de sufragio activo.

5.15. Artículo 46º No hay una variación significativa en la redacción sobre la garantía de laparticipación de todos los grupos políticos, que será ponderada, manteniendo la proporcionalidad de larepresentación de los grupos políticos municipales. Mantiene eso sí, que éstos se regirán por sus propios estatutos,y en definitiva serán los propios estatutos los que habrán de precisar expresamente la representación en susórganos superiores, respetando la normativa legal aplicable y en su defecto este Reglamento Orgánico.

5.16. Artículo 47º El artículo 47 reproduce el actual artículo 45, sin que se tenga nada que objetar, salvose mejore su encaje sistemático dentro del propio capítulo.

5.17. Artículo 48º Este artículo fue objeto de análisis en el informe anterior y con se decía supone unamodificación frente a la actual redacción del principio general de representación por el Alcalde o concejal enquien delegue en todo tipo de entes de carácter supramunicipal, por una alternativa distinta pues pasa a elAlcalde/sa o “por un miembro de la Corporación elegido por mayoría simple por el Pleno de la misma. Esta

14 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


alternativa debe estudiarse a la luz de distintos preceptos que pueden ser de aplicación. En un primer estudio de lanormativa básica de régimen local al enunciarse las atribuciones del Alcalde se señala en el artículo 21,1 de laLBRL que el Alcalde es el Presidente de la Corporación y entre las primeras atribuciones que le otorga este preceptoestán las de dirigir el gobierno y administración municipal y representar al Ayuntamiento. Es el representante legalde la entidad local y frente a terceros es quien actúa por cuenta de la misma, así su nombramiento le habilita parafirmar y actuar en sedes administrativas y judiciales como representante del Ayuntamiento.

Además siguiendo el citado artículo 21.1 de la LBRL en su apartado final también le corresponde lasdemás que expresamente le atribuyan las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de las ComunidadesAutónomas asignen al municipio y no atribuyan a otros órganos municipales, hay lo que algunos autores llamascláusula residual a favor del Alcalde de aquellas atribuciones que correspondiendo al Ayuntamiento no estánresidenciadas expresamente en otro órgano municipal por la legislación vigente. Además el apartado tercero dedicho articulo 21 posibilita la delegación de sus atribuciones entre las que se incluyen ésta de representar alAyuntamiento. A la luz de estos preceptos que el representante natural del Ayuntamiento es el Alcalde y que puededelegar en un concejal dicha representación.

Sin embargo, cuando nos referimos a entes supramunicipales, hay referencias normativas en la propiaLBRL y en la normativa autonómica principalmente en la LAULA, que pueden introducir ciertos consecuenciaspara la materia que estamos estudiando, así el artículo 22.2.b) de la LBRL señala que corresponde en todo caso alPleno, entre otros, los acuerdos relativos a la participación en organizaciones supramunicipales. También elartículo 44 de la LBRL al contemplar un ente supramunicipal como las Mancomunidades de Municipios, dice quese rigen por sus estatutos y éstos habrán de regular entre otros extremos sus órganos de gobierno, que en todocaso han de ser representativos de los Ayuntamientos mancomunados. En el mismo sentido el artículo 38 del TRRLal indicar el contenido mínimo de estos estatutos, entre otros aspectos, señala el número y forma de lección de losrepresentantes de los Ayuntamientos. Esta materia de los entes supramuncipales está desarrollada por normativaautonómica contenida en la LAULA. Su artículo 66 al precisar las determinaciones que necesariamente ha derecoger los estatutos de las mancomunidades incluye el llamado órgano de representación municipal, con susatribuciones, incluyendo funciones de control de gobierno, composición, forma de designación y cese de susmiembros. Si esto no suficiente añade en su articulo 67 que los estatutos de la mancomunidad garantizarán quela composición del órgano de representación municipal asegure la presencia de miembros electos de todos losmunicipios, sin que ninguno pueda ostentar la mayoría absoluta. Los representantes en el órgano citado sedesignarán por cada municipio de forma proporcional a los resultados electorales obtenidos en las últimaselecciones. Todo ello parece indicar que la representación municipal en estas entidades supramunicipales seregulará en sus estatutos, sin que el reglamento orgánico municipal pueda contradecirlos en este aspecto.

5.18. Artículo 49º Artículo de nueva redacción. Afirmar lo que se plantea por el alegante de que carecede sentido al estar ya regulado en el artículo 73.2 de la LBRL, sería simplificar y dejar poco margen al principio deautoorganización, más bien ha de interpretarse en el sentido de dicho precepto básico. Éste reconoce a losconcejales el derecho a acceso a las dependencias municipales en el ejercicio de sus funciones. Es algoconsustancial a su cargo y dentro de un ejercicio legítimo del mismo de acuerdo con la leyes y este reglamento, laidentificación permitirá su acreditación. Así el artículo 73,2 de la LBRL señala que los miembros de lasCorporaciones Locales gozan, una vez toman posesión de su cargo, de los honores, prerrogativas y distincionespropios del mismo que se establecen en la ley, del Estado o de las CCAA y están obligados al cumplimiento estrictode los deberes y obligaciones inherentes a aquél. Sin que podamos apreciar en principio tacha de ilegalidadsignificativa en el precepto.

5.19. Artículo 50º Este artículo diferencia dos aspectos, por un lado, el derecho de los concejales a asistircon voto a las sesiones del Pleno y, por otro, el asistir a las de las comisiones que las que formen parte, así como laposibilidad de asistir sin voto a las comisiones que no formen parte.

15 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El derecho del concejal como miembro de una comisión de la que forma parte se articula en cuantorepresenta a un grupo municipal, y es éste último, quien ha de estar representado en la misma en proporción a surepresentatividad en el Pleno municipal, para poder dictaminar así dictaminar prevamente los asuntos quevayan a debatirse y votarse en dicho pleno. La asistencia de un concejal que no es miembro de la comisión nopuede alterar la operatividad de la comisión, ni desvirtuar la representación del grupo municipal, no obstantedebe admitirse a los únicos efectos de garantía de acceso a la información que como concejal tiene derecho, loque es especialmente importante para los denominados concejales no adscritos a ningún grupo político previstoen el artículo 73.3 de la LBRL. Todo ello sin perjuicio de las repercusiones económicas que pudiera apreciar laIntervención.

5.20. Artículo 51º La primera parte de este articulo coincide con el texto vigente del articulo 48, que a suvez en esencia se ajusta a lo preceptuado con carácter general en el artículo 14 del ROM, sobre el ejercicio delderecho a la información por parte de los concejales. Sin embargo se introduce un inciso final que dice “debiendoconstar en el orden del día del siguiente pleno para el conocimiento de la Corporación una relación de preguntasefectuadas por los grupos políticos municipales sin respuesta”

Dicho texto no tiene un lógico encaje en este artículo que se refiere a la solicitud a la AdministraciónMunicipal de datos, informes o documentos. Las preguntas a la que hace referencia este último inciso estánreguladas en el artículo 97.7 del ROF y tienen su reflejo en el articulo 16.6 del texto analizado y parece másadecuado que se regule en esos apartados vinculados a los puntos referidos al control y fiscalización de losórganos de gobierno de las sesiones ordinarias del Pleno, tal y como indicamos en el informe anterior tantas vecesreferenciado.

5.21. Artículo 56º Este artículo sufre modificaciones con respecto al vigente artículo 53. En primer lugaren el apartado primero se introduce nuevos incisos, así frente a la redacción actual de que la AdministraciónMunicipal podrá a disposición de los grupos municipales locales y medios materiales suficientes, se añade “y …económicos suficientes y necesarios para el desarrollo de sus funciones. Y también se añade otros inciso final aesta párrafo “los recursos económicos asignados podrán ser utilizados por los grupos municipales para dotarse delos recursos humanos necesarios para el ejercicio de sus funciones”

Como ya indicamos en el informe anterior, ha de ajustarse a lo previsto en el artículo 73.3 de la LBRL queseñala “que el Pleno de la Corporación con cargo a los Presupuestos anuales de la misma, podrá asignar a losgrupos políticos una dotación económica que deberá contar contar con un componente fijo, idéntico para todoslos grupos y otro variable, en función del número de miembros de cada uno de ellos, dentro de los límites que, encada caso, se establezcan con carácter general en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado, sin que puedandestinarse al pago de remuneración de personal de cualquier tipo al servicio de la corporación o a la adquisiciónde bienes que puedan constituir activos fijos de carácter patrimonial” de ahí que el ROM no puede salirse delmarco que establece dicha norma, de manera que hay dos limitaciones importantes la consignaciónpresupuestaria dentro de lo que pueda permitir la LPGE de cada ejercicio al respecto y la imposibilidad decontratar personal al servicio de la entidad local, este supuesto ha de entenderse en sentido amplio, de tal maneraque habrá que tener en cuenta que el grupo municipal no tiene personalidad jurídica y es una institución creadapor la propia entidad local, separada por tanto de los partidos políticos en sentido estricto que sí tienen plenacapacidad jurídica y de obrar, conforme a la ley orgánica que los regula incluida su financiación.

Por lo tanto, sin perjuicio de lo que pueda informar la intervención municipal, sobre los aspectos de sucompetencia que señalan en el apartado segundo de este artículo, es cuanto menos dudoso que se ajuste a lafinalidad pretendida por la LBRL de que no se destine a contratar ningún personal al servicio de la corporaciónlocal. Aun cuando pueda tener una consideración de entidad asociativa, no queda clara la condición del grupopolítico municipal como entidad jurídica independiente del propio ayuntamiento que la constituye. A esto habríaque añadir los efectos por posibles responsabilidades que conforme a la legislación vigente pudiera derivar paraesta entidad local sobre cualquier contratación laboral efectuada por un grupo municipal en supuesto de

16 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


incumplimiento de obligaciones tributarias, de seguridad social, salud laboral, prevención de riesgos laborales uotras responsabilidades en materia laboral, como en casos, de fraude de ley, extinción de contratos laborales,despidos, cesión ilegal de trabajadores, etc... en tanto el centro de trabajo se encuentra en las dependenciasmunicipales.

También se introduce un nuevo párrafo tercero que permite a los grupos políticos el uso de localesmunicipales para celebrar reuniones o gestiones con asociaciones para la defensa de intereses colectivosgenerales o sectoriales. Debe enmarcarse dentro del ejercicio de sus funciones y en consonancia con lo queestablece el artículo 234 del ROF, para las propias asociaciones, en cuanto a las limitaciones que imponga lacoincidencia del uso por parte de varias de ellas o por el propio Ayuntamiento, siendo responsables del trato dadoa las instalaciones, debiendo como así también se indica solicitarlo por escrito con antelación suficiente.

Sin perjuicio de lo que pudiera informar al respecto el Interventor, habría que eliminar la referencia en elúltimo inciso del párrafo primero de esta artículo para dotarse de recursos humanos necesarios, a tenor de loestablecido en el artículo 73.3 de la LBRL.

5.22. Artículo 65º Reproduce el vigente artículo 62 en cuanto a configuración del Libro de Quejas ySugerencias que han de contar todos los departamentos y entidades municipales. Pero tal redacción debemejorarse tal y como se ha señalado en el informe anterior, incorporando toda la regulación hoy vigente, enrelación a los derechos de los ciudadanos al acceso electrónico de los servicios públicos, el formato de hojasencuadernadas y numeradas a que hace referencia este artículo debe ser compatible con el uso de otros mediosadaptados a las nuevas tecnologías siempre en armonía con lo establecido en el artículo 8 sobre garantía deprestación de servicios y disposición de medios e instrumentos electrónicos de la citada ley 11/2007, de 22 de junioque establece que “Las Administraciones Públicas deberán habilitar diferentes canales o medios para laprestación de los servicios electrónicos, garantizando en todo caso el acceso a los mismos a todos los ciudadanos,con independencia de sus circunstancias personales, medios o conocimientos, en la forma que estimenadecuada”. Sin que por tanto se pueda considerar su omisión vicio de nulidad, sino que se considera unasugerencia para una más más completa regulación.

5.23. Capítulo XII. Comparecencia sobre el Estado de la Ciudad. Artículos 67 a 71Artículo 67º Se incluye un nuevo Capítulo XII titulado Comparecencia sobre el Estado de la Ciudad que

se desarrolla en un nuevo articulado que va del 67 al 71. El texto de la propuesta plantea un supuesto de pleno extraordinario para debatir el estado de la ciudad

de carácter anual, excepto en el año que se celebren las elecciones municipales. Con esta denominación no estáexpresamente prevista en la legislación básica de régimen local, este tipo de comparecencias o debates provienede la práctica parlamentaria, tanto del Estado como de las Comunidades Autónomas, regulada en losreglamentos del Congreso y de los Parlamentos Autonómicos. En la normativa local el control y fiscalización porel Pleno de la actuación de los demás órganos de gobierno está regulada en los artículos 104 y ss. del ROF. Serecogen tres modalidades o medios de dicho ejercicio: el requerimiento de presencia e información de miembroscorporativos que ostenten delegación, debate sobre la actuación de la Comisión de Gobierno y la más radical lamoción de censura, regulada específicamente en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. No obstante seseñala también que el ROM podrá establecer otras formas de control del gobierno. Así el articulo 105 desarrolla lamodalidad de la comparecencia de los delegados, señalándose que en ningún caso de dicha comparecenciapodrá derivar la adopción de acuerdos sin cumplirse los requisitos generales de inclusión de asuntos en el ordendel día de las sesiones conforme determina el artículo 83 del ROF.

Es cierto que en el artículo 106.1 del ROF se contempla un tipo de sesión extraordinaria cuyo objeto seasometer a debate la gestión de la Comisión de Gobierno, con los requisitos de convocatoria de cualquier sesiónextraordinaria, con la diferencia que quien lo acuerda es el pleno, a propuesta del Alcalde o a solicitud de unacuarta parte del número legal de miembros de la corporación, es en este contexto en el que se ha de analizar lanueva regulación que se pretende, es evidente que se trataría de una sesión específica que se enmarca dentro de lo

17 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


que se viene denominando control y fiscalización que el Pleno tiene atribuido en relación con la actuación de losdemás órganos de gobierno. Este precepto estatal hace una breve indicación del desarrollo de la sesión enrelación con la intervención de los proponentes, la de los miembros de la Comisión de Gobierno, así como laposibilidad de que los grupos políticos municipales formulen preguntas y las respuestas a las mismas por losmiembros de la citada Comisión de Gobierno. El precepto de ROF citado finaliza diciendo que como consecuenciadel debate podrá presentarse una moción con objeto de que el Pleno manifieste su posición sobre la gestión de laComisión de Gobierno. Si el Pleno admite debatir la moción, ésta se incluirá en el orden del día en la siguientesesión plenaria, ordinaria o extraordinaria.

Hay en el ROF una clara diferenciación entre las comparecencias, los debates sobre la actuación de losmiembros de la Comisión de Gobierno y la posibilidad de adopción de acuerdos que en todo caso deben seguir lostrámites que con carácter general se requiere para su inclusión en el orden del día de una sesión, aunque si puedeexistir un pronunciamiento de la Corporación para que se pueda presentar una moción en relación con lodebatido, pero para se incluya en el orden del día de la siguiente sesión. Por tanto aunque el 104.2 del ROF permitaotros medios de control y fiscalización parece que estos principios han de respetarse, unidad de acto e inclusión delas propuestas de acuerdos o mociones admitidas en los órdenes del día de una subsiguiente sesión, con losrequisitos generales de convocatoria correspondientes.

Artículo 68º Me remito a lo indicado en el artículo anterior en tanto pueda entenderse que representa atodo el equipo de gobierno.

Artículo 69º El término de propuesta de resolución es la propia de los reglamentos de la cámaraslegislativas y no está expresamente indicada entre las del artículo 97 del ROF y 16 del vigente ROM. Si acudimos ala terminología del citado artículo 106 del ROF hemos de hablar de moción, que podrá presentarse al objeto que elPleno manifieste su posición sobre la gestión de la Comisión de Gobierno, cuya admisión y debate se ha de haceren los términos antes indicados al analizar el artículo 67, que si el Pleno admite debatir la moción, ésta se incluiráen el orden del día en la siguiente sesión plenaria, ordinaria o extraordinaria.

Artículo 70º En relación con las votaciones de las propuestas de resolución que se indican en esteartículo, la falta de normativa propia de régimen local hace que me tenga que remitir al ya mencionado artículo106 del ROF y a lo dicho al analizar el artículo 69 del texto.

Artículo 71º Sobre este artículo me remito a lo preceptuado en el artículo 87 del ROF y que yaseñalábamos al analizar el artículo 9 y 67 de este texto y a lo que allí se dispone en cuanto al principio de unidadde acto de las sesiones ordinarias y extraordinarias.

Sobre este nuevo Capítulo no se cuestiona en este informe la legalidad de establecer esta modalidad decontrol y fiscalización de los órganos de gobierno por parte del Pleno, en virtud del principio de autonomía yautoorganización municipal, y en términos similares a los establecido por los Parlamentos legislativos, sinembargo ante la ausencia de regulación más detallada nos remitimos a los aspectos que de forma parcial estánregulados en el ROF en relación con la unidad de acto de la sesión, ordenación de los debates, propuestas,mociones y votación de las mismas.

5.24. Capítulo XIII. Del Protocolo Municipal. Artículo 72º Se establece en este nuevo artículo 72 un orden de preferencia interna de la Corporación en

actos públicos de carácter municipal y en aquellos en los que fuera invitada. Aquí hemos de recordar lo que seestablece en el artículo 73.2 de la LBRL, reconocer que los miembros de las corporaciones locales gozan de loshonores, prerrogativas y distinciones que se establezcan por la ley del Estado o de las Comunidades Autónomas,es por tanto que esta potestad de autoorganización no puede contradecir lo previsto en la normativa de rangolegal que pudiera establecerse, de ahí que con respecto a el orden de preferencia interna de la Corporaciónmunicipal será la que se indica en actos exclusivamente municipales, sin embargo cuando se refiera a presenciade otras autoridades de Estado o de la Comunidad Autónoma en el municipio, en cuanto al protocolo se estará alo que determine su normativa con respeto del principio de autonomía local.

18 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


De igual manera podemos decir en cuanto al supuesto en que la Corporación Local sea invitada, seestará en cuanto al protocolo, al que esté establecido para dicho acto por la legislación aplicable o las normaspropias de la institución que organiza el acto, no debe este reglamento entrar a regular una materia para la quecarece de competencia.

Por lo que ha de entenderse este orden exclusivamente para los actos de protocolo en el que esténafectados los miembros de la Corporación y organizados en el marco de la competencia municipal.

5.25. Capítulo XIV de la Transparencia. Artículos 73 al 80.Artículo 73. Como ya se indicó en el informe anterior este artículo se ajusta en lo substancial a lo

establecido en el artículo 75.7 de la LBRL, y viene a reforzar lo ya regulado en el artículo 59 del texto analizado. El artículo 74º recoge la obligación de publicar nombramientos y retribuciones del personal personal

eventual, que se ajusta a lo ya exigido en el artículo 104 de la LBRL. Se recomienda eliminar el término de libredesignación y ser sustituido por otra denominación de libre nombramiento y cese, dado que la primera es unaforma de excepcional de provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios conforme determina el artículo80 del Estatuto Básico del Empleado Público y no debe confundirse con el nombramiento de personal eventual,que responde a otro criterio y que se basa en la confianza política, sin que tenga la condición de funcionariopúblico de carrera, para el que está pensado estrictamente el sistema de provisión mediante libre designación. LaLBRL señala que su nombramiento y cese es libre y corresponde al Alcalde en función del número, características yretribuciones fijados por el Pleno.

Artículo 75º La relación de lo que ha de publicarse conforme a lo que se indica en este artículo tiene suamparo en la normativa propia normativa sectorial correspondiente en materia entre otras de haciendas locales,estatuto básico del empleado público, contratos de las Administraciones Públicas, patrimonio de las entidadeslocales, acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos así como en la normativa básica de régimenlocal contenida tanto en artículo 70.2 de la LBRL como el artículo 196 del ROF, todo ello sin perjuicio de lo quepudieran determinar la leyes sobre transparencia de ámbito estatal o autonómica a lo que habría de acomodarseeste ROM, dejando a salvo las disposiciones que al efecto establezca la ley orgánica de protección de datos decarácter personal, en tanto se acomode a dichas normativas no ha de hacerse ningún reproche de legalidad.

Artículo 76º Como señalábamos en el informe anterior lo previsto en este artículo habrá de entenderseen los términos del artículo 88 del ROF al declarar públicas las sesiones del Pleno, salvo en aquellos asuntos que sehaya declarado secretos su debate y votación al estar afectados derechos amparados en el artículo 18.1 de laConstitución, y así sea acordado por mayoría absoluta.

Artículo 77º Efectivamente lLo aquí regulado habrá de entenderse en las condiciones y con el alcanceque pueda establecer la normativa en materia de transparencia, como en su día indicábamos.

Artículo 79º Este artículo en su redacción se desvía técnicamente hablando de lo dispuesto en el artículo57 de la ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común queestablece que los actos de las AAPP sujetos al derecho administrativo se presumirán válidos y producirán efectosdesde la fecha en que se dicten salvo que en ellos se disponga otra cosa. Su eficacia quedará demorada cuandoasí lo exija el contenido del acto o esté supeditada a su notificación, publicación o aprobación superior. Y enrelación con los efectos y vigencia de las disposiciones generales que se adopten me remito a la primera parte deeste informe en relación con la elaboración y aprobación de un reglamento u ordenanza municipal.

Entendemos que el primer inciso de este artículo ha de eliminarse del texto al carecer de precisión técnica.Artículo 80º Este artículo crea una nueva comisión especial con representación proporcional de todos

los grupos políticos para la elaboración de un reglamento de transparencia, y en cuanto a lo alegado sobreaspectos económicos me remito al informe de Intervención.

En relación con este nuevo capítulo hemos de tener en cuenta la reciente promulgación de la ley 19/2013,de 9 de diciembre de Transparencia, Acceso a la información pública y Buen Gobierno, que determina el conceptode transparencia de la actividad pública, la publicidad activa que ha de desarrollar la Administración, el derecho a

19 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


la información pública que tienen los ciudadanos con respecto a la misma y los principios de buen gobiernoaplicable al conjunto de las Adminstraciones Públicas y que este Reglamento Orgánico no puede más quedesarrollar.

Por todo ello podemos concluir que se han de estimar en parte las alegaciones presentadas y retrotraer elprocedimiento para, dictaminado previamente por la Comisión Informativa, o en su caso, por la ComisiónEspecial de Reforma del ROM, se proceda a una nueva aprobación inicial, del texto con las modificacionesnecesarias en aquellos preceptos contrarios a los principios de legalidad y jerarquía normativa, puestos demanifiesto en los informes jurídicos y de intervención, so pena, al tratarse de una disposición de carácterreglamentario, incurran en el supuesto de los artículos 51 y 62.2 de la LRJAP, de vicio de nulidad de pleno derecho,y que afectan en los términos indicados anteriormente a la Incorporación de una exposición de motivos, yparcialmente a los artículos 2º, 3º, 9º ,18º, 26º, 39º, 40º, 45º, 48º, 56º,67º, 68º,69º,70º, 71º y 79º del texto aprobadoinicialmente como Reglamento Orgánico Municipal. Este es mi informe, no obstante, me remito a otro mejor fundado en derecho, no obstante, la Corporaciónadoptará el acuerdo que mejor convenga a los intereses generales del municipio.”

El Sr. Vicente Agenjo, Portavoz del grupo popular, toma la palabra:“En junio de 2013 se aprobó por este Pleno convocar una junta de portavoces que tendría como

objetivo la reforma del Reglamento Orgánico Municipal, basándose en tres principios fundamentales:hacer un Reglamento Orgánico Municipal con mayor participación de los grupos políticos, con mayortransparencia y con mayor participación de los vecinos de Mairena.

Con este espíritu se fueron convocando diferentes reuniones y comisiones. Por ejemplo el 18 dejunio se constituyó la comisión especial, y desde el 18 de junio hasta el 8 de octubre se fueron celebrandodiferentes comisiones especiales con más o menos fortuna, donde se fue intentando dilucidar un nuevoReglamento Orgánico.

De buenas a primeras, y justificándose en un retraso de unos 20 días, los grupos de la oposiciónpresentan una solicitud de convocatoria de Pleno extraordinario que es convocado el 31 de octubre parala celebración el 11 de noviembre de 2013.

En ese Pleno extraordinario, y dada la premura con la que se convoca, la importancia deldocumento presentado y lo denso de su articulado, el Secretario de esta Corporación emite un informe el 8de noviembre diciendo que no le da tiempo a informar totalmente sobre ese Reglamento OrgánicoMunicipal que han presentado los grupos de la oposición, y que simplemente se va a limitar a analizar losaspectos formales de dicho Reglamento.

El 11 de noviembre de 2013 se celebra el Pleno extraordinario con un único punto en el orden deldía, la aprobación de un Reglamento Orgánico Municipal nuevo para el ayuntamiento de Mairena delAljarafe, y según informa el Secretario en su informe de 8 de noviembre de 2013, ese Reglamento carece yadolece de los informes preceptivos que han de constar en un cuerpo articulado de tal calado.

En esa misma sesión se aprueba el Reglamento por parte de los 3 grupos de la oposición con elvoto negativo del equipo de gobierno.

El 13 de noviembre de 2013 se emite un informe por parte del Secretario de este ayuntamiento enel que ya entra en el fondo del Reglamento Orgánico Municipal aprobado en el Pleno extraordinario,donde además de insistir en la falta formal que adolecía el documento, incide en aquellos artículos que noestán en sintonía con la legislación vigente. Y ese informe, junto con el Reglamento Orgánico Municipalpasa a formar parte de un punto de la Comisión Informativa para el Pleno ordinario de noviembre.

20 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El 18 de noviembre, los grupos de la oposición creen que no es preceptivo que se informe esepunto por la Comisión Informativa porque ya se vio el punto en el Pleno extraordinario, y se retira delorden del día de la Comisión Informativa. Además, solicitan del Sr. Secretario que se eleve el Reglamentoaprobado al Boletín Oficial de la Provincia para así seguir su tramitación ordinaria.

Esa remisión al BOP se produce el 13 de enero, y la publicación efectiva se produce el 7 de marzode 2014.

Dicha publicación inicia el trámite ordinario, y durante el período de alegaciones se presentandos. Una por parte de un particular, que alega dos defectos: uno de forma y otro de fondo; y otra por partede este grupo municipal, donde se alega igualmente defectos de forma como de fondo, amparándose enla nulidad que establece el artículo 62.1 de la Ley 30/92 por falta del procedimiento administrativo.

Por tanto, hoy se traen aquí la aprobación o no de las alegaciones que se han presentado.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, señala que ha resultado difícilponerse de acuerdo en un asunto tan ordinario como es el Reglamento Orgánico Municipal.

“En el ánimo de todos estaba que tuviéramos un ROM más participativo, pero evidentemente nopodemos tener un ROM que vaya contra la ley.

La valoración que hace el Secretario en el punto 14 de su informe muestra que teníamos quehaber afinado más a la hora de articular, ya que plantea la nulidad de determinados aspectos y articuladodel texto reglamentario por considerar que son contrarios a derecho y vulneran la legalidad vigente.

Yo espero y deseo que nos pongamos de acuerdo y que los grupos sepamos articular un ROM queesté al servicio del ayuntamiento, que daría mejor servicio a la ciudadanía, que es lo que espera denosotros. Porque está claro que no podemos votar cosas que vayan contra la ley u otra norma.

Espero que seamos capaces de ponernos de acuerdo en el ROM y que no haya ningún aspectoque vaya contra la ley.”

El Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida, entiende que las alegaciones presentadasno aportaban nada nuevo.

“En la mención de fechas que se hacen hay que ser un poco más rigurosos, pero entiendo quepueda ser un lapsus.

Nosotros dijimos en la Comisión Informativa que votaríamos lo ya aprobado excepto lo queconculque la ley.

En el desarrollo que está por venir, estamos abiertos al entendimiento para que de verdad puedasalir un ROM que mejore lo que hay ahora.

De todas maneras, cuando el Sr. Agenjo dice que desde el 18 de junio hasta octubre hay diferentesreuniones, hay que decir que no, que no hay ninguna reunión hasta septiembre. La primera se da el 16 deseptiembre, y ya en la tercera reunión, a la que cada uno vamos con nuestro documento de lo quequeremos que entre en el ROM, ustedes se presentan con un ROM completo y diferente.

Es decir, había poca voluntad de llegar a un consenso puesto que se presentan con algototalmente diferente a lo que se pretendía. No es cuestión que tardaran ustedes mucho en la primera,segunda o tercera reunión, sino que ustedes toman la determinación de presentar un ROM que nada tieneque ver con lo que se pretendía.

Y por eso decidimos solicitar un Pleno extraordinario, para aclarar las cosas. Pero siempre con la

21 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


idea de no conculcar la ley. Es decir, por ejemplo la votación a los 16 años es ilegal; eso sabemos que nopodemos hacerlo. Pero que se quede como una reivindicación política. Ya lo plantearemos en otro sitio.Pero eso lo sabemos. No van a votar en España a los 18 años y en Mairena del Aljarafe a los 16. Es algo quees absurdo.

Eso sí sería nulo de pleno derecho, y por tanto inadmisible por parte de ustedes y por parte denosotros. Por tanto, habrá cuestiones que durante el proceso serán susceptibles de asumir y otras no.

Fueron tantas reuniones para no llegar a nada porque no había voluntad. De hecho, en el primerPleno extraordinario nos dijo el Primer Teniente Alcalde que no íbamos a llegar a ningún lado, que iba aterminar la legislatura sin entrar en vigor el ROM aprobado.

Y por eso te entra el amor propio de trabajar por esto. Y cada uno trabajó en lo suyo para tratar deacoplar la propuesta de Reglamento al anterior, y mejorarlo. Y cada grupo lo hizo, excepto ustedes, quequeríais un Reglamento nuevo.

Y ese fue el principio del fin. Cuando vemos que ustedes no cumplen con el fondo de lo que sepretendía y se acordó tanto en la Junta de Portavoces como en las siguientes reuniones, no vemos otrasalida que convocar un Pleno extraordinario.

Se habla del artículo 62 de la Ley 30/92 sobre la nulidad de pleno derecho, porque previamente nose ha hecho un informe del Interventor, un informe del Secretario y la celebración de una ComisiónInformativa, pero nosotros entendíamos que esta última no era necesaria tras tantas reuniones comohabíamos tenido.

Parece que todo el mundo estuvo conforme, y ustedes no dijeron nada tampoco. Dejaron pasar eltiempo. Parece que teníais preparada una barra de madera a ver si tropezábamos todos y nos caíamos.Pero no nos caímos.

Con el tema de la fecha hay que tener cuidado también, porque si al Secretario se le dice el mismo7 de noviembre que convoque un Pleno para el 11 de noviembre, evidentemente cuando hace su informehace un informe parcial porque no le da tiempo. Y eso hay que tenerlo en cuenta.

E igual le ocurre al Interventor. Quien tiene la potestad de convocar es el equipo de gobierno, y podía haber pensado que estos

informes no iba a dar tiempo hacerlos y haber convocado el Pleno extraordinario 10 días después. Igualque también se pudo haber dicho que faltaba la Comisión Informativa.

Pero cuando se quieren transformar las cosas y arrimar el ascua a su sardina, y no ver las cosascomo un tema en el que se puede llegar a un consenso, pues las cosas varían.

A nosotros nos gustaría que esas cosas que según el informe del Secretario parece ser que no seajustan a derecho, se solucionaran en este acto. Y luego dejar la puerta abierta para seguir hablandohasta llegar a un acuerdo total sobre los puntos.

Por tanto, estamos de acuerdo en no aprobar una cosa que va contra la ley, y en seguirnegociando pero sin empezar de nuevo. Porque empezar de nuevo sería tanto como decir que no va ahaber ROM en esta legislatura; tanto como tirar la toalla. Y más sabiendo que las fechas las ponenustedes. Y si ha habido fallo en las fechas es porque ustedes lo han querido así. Ojalá nosotros pudiéramosconvocar o poder decirle al Secretario que necesitamos el informe para tal día.

Además, sabemos que el artículo 62 es un artículo puñetero porque habla de estas tres cosaspuntualmente. Incluso el Secretario dice en su informe que lo entrega de forma parcial por falta de tiempo;que ya lo desarrollará cuando tenga más tiempo.”

22 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


La Sra. Marta Alonso, del grupo socialista, toma la palabra:“Traen ustedes hoy aquí a Pleno unas alegaciones presentadas por el Partido Popular y unas

alegaciones presentadas por un ciudadano de Mairena del Aljarafe.Las alegaciones del Partido Popular amplían las presentadas por el ciudadano. El ciudadano se

ciñe a la nulidad por falta del procedimiento, y el Partido Popular lo amplía por vulneración del principiode legalidad y del principio de jerarquía normativa.

El Sr. Agenjo ha recordado unas fechas, y dice que se celebran sesiones de una comisión especialdonde los grupos de oposición trabajamos sobre una modificación del Reglamento Orgánico Municipal, yque no termina su trabajo porque el equipo de gobierno empieza a posponer las sesiones y nunca másllegan a celebrarse.

Ese es el motivo por el que mediante un consenso entre los grupos de oposición se determina queteniendo un texto ya terminado y un borrador, se presente a Pleno y sea aprobado o no. Por eso el día 31se solicita un Pleno extraordinario, y el mismo día también los informes preceptivos.

El día 7 convoca el Pleno el Alcalde para el día 11, y el día 13 emite el Secretario el informecompleto.

Le ha faltado al Sr. Agenjo decir que el Alcalde pudo haber convocado el Pleno extraordinario eldía 18 de noviembre, con lo cual hubiesen ido al mismo todos los informes completos y no parciales, parala deliberación y votación del texto.

A mí eso de informes parciales o totales no me importan a la hora de determinar la nulidad delprocedimiento. Están diciendo ustedes que este Reglamento aprobado no vale absolutamente para naday quieren dejarlo sin validez alguna; que no llegue a tener eficacia.

El Secretario en su informe dice que no hay falta de procedimiento, con lo cual nosotros nosvamos a acoger a eso, porque respetamos este informe jurídico del Secretario, como garante de lalegalidad de este ayuntamiento.

No existe falta de procedimiento a pesar de la emisión de un informe parcial que se vio en el Plenoextraordinario. Y que se vio solo parcial porque el Alcalde no quiso que se viera completo, porque podíahaber convocado el Pleno extraordinario para el día 18.

Por tanto ya estaban ustedes con la mala fe y con la mala intención de presentar unasalegaciones contra un consenso de la mayoría de esta Corporación.

Nosotros, evidentemente, hemos analizado el informe jurídico, y lógicamente vamos a acatar loque el Secretario dice en el mismo.

Presentan ustedes unas alegaciones contra 34 artículos, de las que 20 no las admite el Secretariocomo causa de nulidad. Solamente 4 dice de forma expresa que sí, y 9 que no lo determina.

Por tanto, solo hay 4 de los 34 que presentan ustedes, que conculcan la legalidad. Nosotros les agradecemos que tengamos acceso a este informe y que se pueda debatir en este

Pleno, porque no nos han dejado ustedes. Estas alegaciones entendemos que han sido en contra de su propia gestión, porque no olvidemos

que lo único que han hecho los grupos de la oposición es solicitar un Pleno extraordinario y unos informesjurídicos.

El resto del procedimiento lo han hecho ustedes. Han publicado, han alegado, se dieron cuentaantes de la publicación -porque ya tenían el informe jurídico- que iban a publicar algo de lo que elSecretario ya había determinado que 4 artículos eran contrarios a derecho. Es decir, que las alegaciones la

23 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


están haciendo ustedes contra su propia gestión, no contra lo que los grupos de oposición han hecho, quees simplemente presentar un texto de consenso y pedir los informes preceptivos, que al final se quedaronpara ustedes.

Aún así, como el Secretario no considera la nulidad del texto completo, tampoco lo vamos aconsiderar desde el grupo socialista.”

El Sr. Agenjo vuelve a intervenir:“Los grupos de la oposición nos acusan de falta de diálogo y de no querer llegar a una solución sin

retorno. Y eso es falso.El Sr. Ángel Marcos ha tergiversado mis palabras. Yo no dije que íbamos a estar al final del

mandato igual que ahora. Yo dije que el Pleno extraordinario era una cosa inútil porque según el informedel Secretario de 8 de noviembre, el ROM que se aprobaba ya adolecía de defectos formales, por lo que noiba a poder entrar en vigor.

Eso es lo que yo dije en el Pleno extraordinario del 11 de noviembre, donde ustedes hicieron oídossordos al informe del Sr. Secretario, que ya advertía de defectos formales si el ROM que se aprobaba noconsistía en un mero documento de trabajo.

Por lo tanto, dejen de tergiversar lo que se dijo en ese Pleno, y centrémonos en las consecuenciasde un procedimiento administrativo que no se lleva con el rigor que ha de llevarse; máxime cuando es dela importancia de un documento como es la norma que ha de regirnos a todos nosotros.

Nos encontramos en el último capítulo de una tramitación viciada desde su inicio. Pero no lo digoyo sino el Sr. Secretario. Y no en un informe sino en tres: 8 de noviembre, 13 de noviembre y 21 de mayo de2014, donde ya indica que un documento como el ROM, que necesita de una mayoría cualificada en sutramitación por parte de los grupos políticos que lo aprobaron, no recogía ya en esa aprobación losprincipios de respeto a la jerarquía normativa que tiene que tener un documento de ese calado.

Y lo dice en tres informes el Sr. Secretario.Y aquí ustedes, ante la oportunidad de subsanar y llevar una tramitación legal y sujeta a derecho

-que es lo que se intentó hacer con el texto que ustedes aprobaron trayéndolo a la Comisión Informativa-dicen que no. La soberbia les hace decir que no, que ya se había debatido en un Pleno extraordinario y queno era procedente su información en una comisión y su posterior elevación a un Pleno ordinario.

Fíjense ustedes si estábamos dispuestos a colaborar y a trabajar. Lo que no se puede hacer singuardar lo que marca la ley en el procedimiento administrativo. Y eso lo han provocado ustedes. Ahí estáel acta de la Comisión Informativa donde obligaron a retirar el punto.

Pero seguimos con la tramitación. Y en el segundo informe del Sr. Secretario se entra en el fondo del articulado, que cuanto menos se

puede considerar mejorable. Porque en los 5 primeros artículos ya el Sr. Secretario pone reparo a 3. Por lotanto, entiendan que nos preocupe y que presentemos alegaciones. Y entiendan que ese documento deReglamento Orgánico Municipal que ustedes aprobaron sin contar con el grupo mayoritario de este Plenonos presente dudas e intentemos enmendarlo.

Pero no. Ustedes dijeron que a la Comisión Informativa y al Pleno no. Éso era el talanteY además solicitan, pese a constar en el informe del Secretario de 13 de noviembre que no solo

hay defectos formales sino también de fondo, que se prosiga con la tramitación y que se eleve al BOP paraque esté publicado y pendiente de consulta pública.

24 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Nosotros, habiendo incluso puesto de manifiesto esas anormalidades en el fondo, presentamosalegaciones queriendo enmendar todo lo que se pueda enmendar.

En cambio ustedes no han presentado ninguna alegación siendo conscientes que había cosasque iban en contra del derecho y la legalidad vigente. Ninguna alegación.

Por lo tanto, asumen como bueno el articulado que ustedes presentaron.Y hoy nos encontramos en el capítulo final de este procedimiento administrativo viciado en el

origen desde el principio. Aquí solo cabe aprobar las alegaciones y atenernos a lo que dice el Secretario ensu informe, o que entre en vigor un ROM carente de la legalidad por haberse inclumpido los principiosadministrativos y por contener artículos que van contra el derecho. Y eso lo dice el Secretario en su informedel día 21 de mayo.

Y en la conclusión de ese informe de 21 de mayo, el Secretario viene a decir con total claridad quehay que estimar en parte las alegaciones presentadas y retrotraer el procedimiento para, dictaminadopreviamente por la Comisión Informativa, o en su caso, por la Comisión Especial de Reforma del ROM,proceder a una nueva aprobación inicial del texto, con las modificaciones necesarias en aquellospreceptos contrarios a los principios de legalidad y jerarquía normativa puestos de manifiesto en losinformes jurídicos y de intervención, so pena, al tratarse de una disposición de carácter reglamentario,incurran en el supuesto de los artículos 51 y 62.2 de la LRJAP, de vicio de nulidad de pleno derecho, y queafectan en los términos indicados a la incorporación de una exposición de motivos, y parcialmente a losartículos 2º, 3º, 9º ,18º, 26º, 39º, 40º, 45º, 48º, 56º,67º, 68º,69º,70º, 71º y 79º del texto aprobado inicialmentecomo Reglamento Orgánico Municipal.

Si después de esto, ustedes dicen todavía que el Sr. Secretario no advierte que el texto que ustedesquieren hacer pasar por ROM es nulo de pleno derecho y conculca la legalidad vigente, es que no sabenleer.

Se les abre las puertas para hacer un texto donde participemos todos, que sea legal, que seatenga al procedimiento administrativo, pero ustedes no quieren. Ustedes están en la sinrazón de lasoberbia diciendo que nosotros no hemos colaborado.

Y es todo lo contrario. Estamos dispuestos a colaborar, a hacer un ROM más participativo detodos los grupos, de los vecinos, con mayor transparencia... pero para eso hay que tener voluntad. Y paraeso estamos aquí, para aunar voluntades.

Si no se estima lo dicho hoy, por lo menos parcialmente como dice el Secretario, nosotros lospopulares tenemos una obligación, y es hacer valer la legalidad vigente. Y llegaremos hasta el últimorecurso.

Porque aquí, si no se estiman las alegaciones, se está dando por bueno un reglamento que elSecretario ya ha puesto de manifiesto que en primer lugar no ha seguido el procedimiento administrativoreglado, y en segundo lugar que contiene elementos contrarios a derecho.

Lo que pasa es que parece que ha entrado el sarpullido de 'Podemos' a algunos miembros de laCorporación, y han llegado a afirmar en la Comisión Informativa que se aprobará el reglamento, sea legalo no.

Y claro, eso no se puede permitir.”

El Sr. González Vela contesta al Sr. Agenjo que llegados a este punto entiende que hay quetener un lenguaje más conciliador.

25 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


“Aquí hay un encuentro de dos situaciones que se han dado a lo largo del tiempo en el que losgrupos de la oposición vieron que el reglamento ya estaba un poco pasado y se quiso hacer unreglamento un poco más fresco, novedoso y participativo. Pero evidentemente no podemos aprobar algoque va contra la ley.

Yo veo por ambas partes que podíamos ser un poco más humildes y coger toda la parte positivaque traía este reglamento.

Todavía estamos en ello, pero no podemos dejar llevarnos por la soberbia. Tenemos queconseguir una herramienta que esté al servicio de la administración pública y que esté dentro de la ley.Porque hay artículos que, sin mala fe, rozan la ilegalidad.

Por tanto, vamos a ponernos de acuerdo para que no rocen la ilegalidad, participemos de todo lopositivo que trae este nuevo articulado, y vamos a negociar, aunque cuando se negocia hay que saber quealguna parte de uno se queda en el camino. Porque nadie tiene palabra de rey. Y a veces unos y otros noscreemos que tenemos palabra de rey.

Yo no veo aprobar esto, que el equipo de gobierno se meta en un contencioso, y que estemos dosaños sin ROM. Sería para aplaudirnos a todos. En una cosa tan simple no somos capaces de arbitrar unaherramienta como el Reglamento Orgánico Municipal.

Invito a que nos curemos todos un poco en humildad, y que seamos capaces de llegar a unacuerdo para conseguir un reglamento nuevo -el otro ya está un poco pasado- de acuerdo con la ley, yque lleguemos a un consenso.

Porque si no luego vienes las abstenciones. Y es que damos un ejemplo espantoso.Lo que ha pasado ha pasado. Y no se puede cambiar ya. Así que vamos a basarnos en lo positivo

que haya de ambas partes, y hacer un reglamento que vaya en beneficio del pueblo de Mairena.”

El Sr. Marcos vuelve a intervenir:“Sr. Agenjo, usted le dice a alguien en Mairena que Ángel Marcos es un soberbio y un prepotente, y

se muere de la risa. Que llevo 28 años aquí.Nosotros seguimos haciendo un reglamento que satisfaga en primer lugar a los partidos que

formamos la Corporación. Si nosotros nos hemos precipitado en algún momento, ustedes han hecho locontrario: dejadez.

No se trata de la tuya contra la mía.En su reflexión final sobre las alegaciones dice que el camino a seguir es constituir la Comisión

Especial para la Reforma del ROM, que ya se hizo; elaborar el proyecto de ROM, que se hizo; elaborar lospreceptivos informes -parciales por falta de tiempo-, que se hicieron; constituir la Comisión Informativa,que no hay que hacerla porque ya está la Comisión Especial; elaborar el preceptivo dictamen de laComisión Informativa, que no es así porque no se celebra; hacer la exposición pública, que se hizo; y unafase de alegaciones que es en la que nos encontramos.

Lo que se acordó fue una aprobación provisional, por lo que no diga usted que estamos al finaldel todo.

Ahora hay un tiempo de exposición pública y un tiempo para que se publique en el BOP comodefinitiva. ¿Es que entonces no tenemos tiempo? Que se resuelven ahora esas cosas que son ilegales. Quese resuelvan en este acto.

Lo que pasa es que ustedes en ese momento, y en otros que han venido después pero de menos

26 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


importancia, no han sabido asumir que no sois la mayoría absoluta. Y eso os puso a ustedes un poco enretaguardia. Y hay que ser, como ha dicho antes el Sr. González Vela, más humilde.”

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, contesta al Sr. Agenjo que lo que élhabía relatado no era la realidad sino su percepción.

“Para mostrar la voluntad, el consenso, el compromiso, la generosidad, el esfuerzo de todos, nopodríamos retrotraernos a la aprobación de este ROM. Volveríamos al ROM del inicio del mandato en elque ustedes no aceptaron propuestas de este grupo. Por tanto no formalizaron un acuerdo, ni el consenso,ni la voluntad.

Usted dice que somos soberbios e incluso nos acusa de no saber leer, cuando aquí algunossabemos prestar atención y leerse los papeles; porque los ha leído siempre por una cuestión práctica, quees el reconocer el esfuerzo de los funcionarios y los profesionales de esta casa.

Pero eso no determina que escudándonos solo en su capacidad, su profesionalidad y su visión,dejemos al margen lo que aquí estamos debatiendo; que es una posición política y un desarrollo políticode unos hechos en torno a una decisión de esta Corporación.

Y hoy estamos valorando esa circunstancia y les ha salido bien. Desde el primer instante ustedesno querían modificar el ROM. Querían establecer todos y cada uno de los procedimientos administrativosposibles establecidos para entorpecer la voluntad popular que se representa en este Pleno.

Es que no podemos trasladar a la ciudadanía su percepción de los hechos.El hecho es que son ustedes, los que atendiendo a los grupos de la oposición que les requieren una

modificación del reglamento, quienes conforman una Comisión Especial.Y son ustedes los que convocan las sesiones de esa Comisión Especial. Y son ustedes los que desde

el primer día que se empieza en esa Comisión Especial dicen que el reglamento a trabajar es el existente. Ylos grupos trabajan ese texto y presentan sus propuestas en base a ese texto.

Un texto que no se consensuó en su día, porque llegaron ustedes al consenso con otro grupo. Y noes menos legítimo el consenso llegado ahora en la oposición, que el que ustedes llegaron con la oposiciónal inicio del mandato.

Lo que sobrepasa son los actos, que en la tercera sesión, cuando ven ustedes que existe unavoluntad por parte de la oposición en llegar a un acuerdo, trajeron un texto diferente para trabajar. Y ahíya dijimos desde la oposición que había que ser serios y rigurosos, puesto que ya teníamos un trabajodesarrollado.

Y cuando ya ven que ustedes atropelladamente se encuentran en una situación en la que no lesgusta el texto acordado por lo grupos políticos, que insisto, convocan a ustedes al consenso, tiene queforzarse un Pleno extraordinario.

Eso son los hechos. No la percepción que usted tiene, Sr. Agenjo. Y tanto las actas de esascomisiones especiales como los informes así lo recogen.

Y llegados a ese momento, ustedes podían haber convocado perfectamente el Pleno unos díasmás tarde por la exigencia de los habilitados de tener más días para elaborar los informes. Porque elinforme del Secretario no se va una semana más. Se va 3 días después de la convocatoria del Pleno, por loque hubieran tenido ustedes 4 días después para convocarlo con todos los preceptos jurídicos.

Pero no era su voluntad. Establezcanlo así. Si la gente y los grupos sabemos que no era suvoluntad. Es más, la oposición posteriormente, en el mismo Pleno, se ofrece a aceptar las alegaciones que

27 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


consideraban oportunas en el mismo acto, y no se vota porque el Alcalde no quiere votarlas. Y decide quesolo se vota el reglamento presentado, sin las alegaciones del Partido Popular.

Esos son hechos, y están recogidos en las actas. Van ustedes caminando en un proceso de alargar, de entorpecer, de vehicular la vida pública, no

a la voluntad popular que se expresa en mayoría en este caso con los votos de la oposición, sino queintentan meter una nueva cuña. Y la nueva cuña fue llevarlo a la Comisión Informativa, donde éste que leshabla les trasladó que si había algún vicio de anulabilidad del acto administrativo en base al informe delSecretario, establecieran el procedimiento administrativo correspondiente para desarrollar eso.

Y toda la oposición, a sabiendas de que ustedes no iban a estar más que entorpeciendo todavíamás el proceso, piden si existen vicios formales o materiales de ese acto, si existe criterio de legalidad asometer a votación el ROM, y la potestad encomendada al Alcalde en el artículo 41.25 del ROM, que esdesarrollar administrativamente cuantas actuaciones sean oportunas en el procedimiento administrativopara quitar esos vicios de legalidad.

Pero no conforme con eso, desde el 18 de noviembre que se solicita hasta el 29 de noviembre queemite el Secretario otro informe, desde ese 29 de noviembre hasta el 13 de enero no se manda a publicar eltexto.

Tanto que se les llena la boca de hablar de eficiencia y eficacia en la administración, desde el 29de noviembre hasta el 13 de enero va un tiempo.

Se manda a publicar, y en el proceso de alegaciones vuelven ustedes -en todo su derecho- aestablecer sus alegaciones. Ya lo del ciudadano me parece irrisorio, porque no es cualquier ciudadano,sino una persona con cargo de confianza suyo nombrado por decreto del Alcalde, que se arroga el papelde ciudadano para defender los intereses públicos.

Evidentemente está en su derecho; no seré yo quien le quite su derecho. Pero cuanto menos es unpoco raro. Pero se respeta igual que se respetan las alegaciones del grupo popular.

Y hoy tendríamos que estar aquí valorando solo las alegaciones, no el criterio de legalidad o no.Porque el criterio de legalidad lo teníamos que haber superado antes de enviarlo a publicar, y así lodijimos alguno en la Comisión Informativa.

Eso, Sr. Agenjo, son los hechos. No es su percepción.Y yo no voy en mi interpretación a escudarme en el Secretario ni en el Interventor, porque ellos

hacen su trabajo y lo hacen muy bien. Lo han venido haciendo desde que juraron y prometieron su cargoal servicio de esta administración. Con autonomía, con eficacia, con eficiencia, sin presiones, y con lacapacidad de sus conocimientos puestos al servicio de los ciudadanos y ciudadanas de Mairena. Losconozco muy bien.

Por eso digo que se expresa en el informe que aquí tenemos, que hay 4 artículos que puedenconculcar la legalidad. Y que se incorporan en este acto administrativo estos 4 artículos. Lo que estableceel Secretario en el artículo 32, 42, y 56.

Por cierto, el artículo 2 es el mismo artículo que está vigente en el ROM de 2011 que se aprobó, yentonces no se entendió que conculcaba nada. Porque ni la exposición de motivos se vehicula al actualROM.

Y hoy lo que expresamos los grupos mayoritarios es que el articulado que conculque los criteriosde legalidad que se incorpore, y como se tiene que mandar a publicar incorporando ese escenario,vuelvan ustedes a alegar el procedimiento administrativo correspondiente en base a su situación. Porque

28 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


entiendo, según el informe del Secretario, que no estamos ante la falta de un procedimiento, sino queestamos atendiendo a una argucia, a una estrategia. Y somos conscientes de esa argucia y de esaestrategia.

Ustedes no han admitido que los grupos de la oposición se pongan de acuerdo en establecer unnuevo reglamento que dote a la ciudadanía de más participación y de más transparencia.

Y como no lo han admitido porque a lo mejor no les convenía, pues lo decimos de nuevo.Me gustaría que el Sr. Secretario me contestase si existe procedimiento administrativo; si la

entrada en vigor de este texto es cuando se resuelvan estas circunstancias o hay que enviarlo a publicar; ysi los artículos que hay que adaptar se pueden adaptar en este mismo acto.

¿Y la necesidad de retrotraer los actos al principio? Si el propio Secretario está constatando en suinforme que es un procedimiento administrativo vivo...

Sr. Agenjo, el procedimiento administrativo lo rige el Secretario del ayuntamiento, y si se conculcacualquier derecho, cualquier ciudadano puede ir al Prado de San Sebastián a denunciarlo. Pero usted no.

Por eso decimos que se incorpore en este mismo acto lo que ya dijimos en la ComisiónInformativa: la incorporación de los 4 artículos que el Secretario pone en duda en base a la legalidad, y elresto es fruto del debate y del acuerdo.

Pero el grupo popular va a tener todavía procedimiento, porque lo que ya teníamos claro es quees un enorme éxito para ustedes que no entre en vigor. Todos tenemos claro que lo que ustedes buscabandesde el principio, una vez que la oposición se puso de acuerdo, es que este reglamento no entrara envigor para que existiera en Mairena mayor participación social y mayor transparencia en esteayuntamiento.”

El Sr. Secretario manifiesta que se remite a lo ya recogido en su informe.

El Sr. Alcalde manifiesta que todo esto es mucho más simple que lo que se ha debatidohasta el momento.

“Han hablado de procedimiento, de fechas, de informes, de comisiones... Ustedes tienen toda la legitimidad del mundo de ponerse de acuerdo y hacer el ROM que quieran.

Tienen 11 votos y el gobierno 10. Pueden presentar el ROM que quieran.Y solamente hay un problema, y es que es muy difícil explicar a la ciudadanía que los 11

concejales del ayuntamiento de Mairena no sabían que para hacer un ROM hay que poner antes unaexposición de motivos.

Nada de esto hubiera pasado si el reglamento que hace la oposición en su legítimo derecho, nohubiera conculcado las normas. Ustedes han escrito artículos en el ROM que sabían perfectamente que nose ajustaban a la ley. Y si lo hubieran evitado desde el principio, no estaríamos aquí. Estaríamos con unROM aprobado y aplicándose.

Yo no sé si les perdió las prisas, el interés... lo único que sé es que lo hicieron mal. Y lo podían haberhecho bien. Podían haber hecho desde el principio un documento que se ajustase a la legalidad y nohabría posibilidad de triquiñuelas ni de nada de lo que aquí se ha planteado.

Si lo hubieran hecho ustedes bien, estaría el ROM aprobado. No lo ha hecho mal el equipo degobierno. Los que elaboraron un ROM sin justificación, sin exposición de motivos, con artículos ya no

29 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


nulos, sino en algunos casos claramente anticonstitucionales, fueron ustedes, por lo que noresponsabilicen ustedes al grupo popular y al equipo de gobierno. Fíjense ustedes en quién puso negrosobre blanco en ese documento, y a quien se le olvidó poner lo que tenía que poner, y quién puso más de loque tenía que poner, y ése será el responsable de lo que está pasando aquí. El que presentó a este Pleno unROM que no se ajustaba a la realidad.

Si se hubiera ajustado a la realidad, nada de esas cosas que dicen ustedes que hemos hechonosotros hubieran servido para nada. Porque sería legal.

Pero nos encontramos en esta tesitura porque ustedes se han empeñado en presentar undocumento que no se ajustaba a la legalidad. Y de ese hecho parte todo lo posterior.

Por tanto, yo acepto aplicar en esta Corporación el ROM que ustedes consideren convenientesolamente con una condición: que se ajuste a la legalidad. Pero como no se ajusta a la realidad, comoAlcalde y como ciudadano, no lo acepto.

A ver si ahora en España, militar en un partido político o trabajar en una institución pública comopersonal de confianza va a quitar derechos constitucionales. Porque aquí se ha insinuado que personasque militan en el Partido Popular legítimamente y que tienen responsabilidad en este ayuntamiento o enotro cualquiera, no tienen derechos ciudadanos. Y claro que los tienen. Claro que pueden alegar, y puedenllevar el ROM al contencioso-administrativo o al Juzgado de Instrucción si lo consideran necesario.

Lo puede hacer cualquier militante y yo lo respeto. Como cualquier ciudadano de Mairena.Repito, los que nos han llevado a esta situación son ustedes presentando un documento que no se

ajustaba a la legalidad. Ahora hemos llegado a este punto, cada uno votará en derecho y en conciencia, ydespués se seguirá el procedimiento administrativo legalmente establecido, que es lo que ha hecho esteAlcalde durante todo el proceso; hacer lo que los habilitados le han dicho.

Por cierto, en este proceso y en cualquier otro proceso administrativo del ayuntamiento.Ahora votará el Pleno, y yo como Alcalde lo acataré y pondré en marcha las medidas necesarias

para dar cumplimiento de este asunto.”

Tras el debate, la Corporación, con el voto a favor de los 10 concejales del grupo popular, yla abstención de los 8 miembros del grupo socialista, los 2 de Izquierda Unida, y el concejal del grupoandalucista, aprobó lo siguiente:

PRIMERO: Estimar en parte las alegaciones presentadas y retrotraer el procedimiento para,dictaminado previamente por la Comisión Informativa, o en su caso, por la Comisión Especial deReforma del ROM, proceder a una nueva aprobación inicial del texto, con las modificacionesnecesarias en aquellos preceptos contrarios a los principios de legalidad y jerarquía normativapuestos de manifiesto en los informes jurídicos y de intervención, so pena, al tratarse de unadisposición de carácter reglamentario, incurran en el supuesto de los artículos 51 y 62.2 de la LRJAP,de vicio de nulidad de pleno derecho, y que afectan en los términos indicados a la incorporación deuna exposición de motivos, y parcialmente a los artículos 2º, 3º, 9º ,18º, 26º, 39º, 40º, 45º, 48º, 56º,67º,68º,69º,70º, 71º y 79º del texto aprobado inicialmente como Reglamento Orgánico Municipal.

30 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


3º) APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL PRECIOPÚBLICO Y TASA DEL TEATRO MUNICIPAL DE MAIRENA DEL ALJARAFE.

Se conoce expediente de aprobación inicial de Ordenanza Fiscal Reguladora del PrecioPúblico y Tasa del Teatro Municipal “Villa de Mairena”.

La Sra. Vicenta Vela, Delegada de Cultura, explica que se trae de nuevo para suaprobación la Ordenanza Fiscal Reguladora de Precio Público y Tasa del Teatro Municipal deMairena del Aljarafe con el objetivo de otorgar seguridad jurídica, y garantizar que el Teatro “Villade Mairena” sea un bien a disposición de todos los vecinos que lo soliciten de forma reglada,equitativa, y con unos criterios transparentes.

“Se trae con modificaciones respecto al texto anterior, e incorporando nuevas bonificacionesque mejoran su contenido social, como era deseo de los diferentes grupos políticos.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, toma la palabra: “Nosotros nos opusimos la vez anterior a la aprobación de esta ordenanza porque no nos

gustan los guisos hechos, y en ese caso el guiso estaba hecho.Ahora esta ordenanza está mucho más humanizada. Pero en el apartado de reducciones al

precio público de entradas al espectador organizados por el ayuntamiento, en su artículo 11 se recoge:'El ayuntamiento podrá reservar para protocolo un máximo de 10 entradas que en las funcionesinfantiles donde el promotor sea el ayuntamiento o sus áreas municipales podrá destinar a niñosbeneficiarios de los programas de Asuntos Sociales que serán repartidas según el criterio técnico de losresponsables de dichos programas.'

A juicio de este Portavoz, yo quitaría ese máximo de 10 entradas, y que simplemente losservicios sociales hicieran estudios económicos de aquellas familias que estén interesadas. Unas vecesserán 8 y otras veces serán 12.

En cuanto a bonificaciones para desempleados y demás lo veo más humano, pero en el aspectoanterior le daría otra redacción.”

La Sra. Marta Balmaseda, de Izquierda Unida, interviene a continuación:“Este grupo se ha reunido con la Delegada a petición suya, y lo cierto es que ha tenido en cuenta

todas nuestras propuestas. Básicamente reivindicábamos que no quedara en las manos de la Junta de Gobierno la decisión

de pagar o no las asociaciones en aplicación del artículo 5, el tema de conceder algún beneficio a losmayores de 65 años, el tema de conceder un número de entradas a los niños de familias catalogadaspor los servicios sociales como en riesgo de exclusión social -para quienes es más complicado el accesoal teatro-, y el tema de conceder facilidades a los jóvenes con carnet joven.

También se ha reducido la tasa fuera de lo que es el artículo 5 hasta un 75% a asociaciones,empresas, etc..., cuando antes estaba en un 50%, ya que nos parecía demasiado caro para que unaasociación pudiera hacer frente a un gasto tan importantes.

Por tanto, vamos a votar a favor porque se nos ha tenido en cuenta y nos gusta como haquedado, y porque, evidentemente, es imprescindible que el teatro tenga su ordenanza fiscal aprobada.”

31 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


La Sra. Pilar Salazar, del grupo socialista, se congratula porque la concejala de Culturahaya hablado con el grupo municipal de Izquierda Unida, y lamenta que por el contrario no hayallamado a su grupo para tratar esta ordenanza.

“Nosotros volvemos a insistir, como ya hicimos en el pasado Pleno del 29 de enero y en el de 23de septiembre de 2013, en que estas ordenanzas fiscales debían haberse llevado al Consejo del IMDC,porque las competencias en cultura y deporte -y en concreto la gestión de los espacios públicos- lastiene el IMDC. Y el teatro es un espacio público que está adscrito a este organismo autónomo desde2001.

Por qué no lo quieren llevar, no lo entiendo. En el último Consejo se preguntó si iban a traer almismo estas ordenanzas, y ni siquiera contestaron.

Ya entrando en el texto, nosotros vemos en el artículo 5, cuando dice quiénes estarán sujetos ala obligación de pago de las actividades patrocinadas o subvencionadas por el ayuntamiento deMairena del Aljarafe, vemos una clara contradicción entre los puntos 5.a y 5.c.

En el 5.a aparece que 'las actuaciones que se realicen en beneficio de terceros o propios, asolicitud de la entidad interesada a la Concejalía competente, especificándose en la solicitud de laentidad promotora el precio de la entrada y el destinatario de la recaudación. Se entenderá que lacesión es benéfica siempre que la entidad o asociación beneficiaria de la recaudación conste en elRegistro Municipal de Asociaciones y en sus estatutos se especifiquen fines benéficos, humanitarios,sociales, culturales o deportivos sin ánimo de lucro.'

Algo parecido recoge el apartado 5.c: 'Actividades –selección de talentos, ponencias, jornadas,simposios, congresos o similares- organizadas y promovidas por terceros, que sean de interés por suproyección cultural, turística o industrial para el municipio de Mairena del Aljarafe.'

Pero es curioso que el punto 5.b recoge 'una actuación por temporada que sea organizada porcentro docente o colectivo ciudadano, debidamente inscrito en el Registro Municipal de Asociaciones,siempre que esta sea abierta a toda la ciudadanía y a su vez sea motivado por fines benéficos,humanitarios, sociales, culturales o deportivos sin ánimo de lucro.'

De verdad que nosotros seguimos sin entender esa exclusividad puesta expresamente en losarticulados con los centros docentes. No entendemos por qué -y ya incluso ha ocurrido- a un centrodocente que por segunda vez quiera utilizar el teatro municipal en día laborable, que ademásnormalmente los actos que organiza el ayuntamiento son principalmente en viernes, sábados ydomingos, se le niega y se le hace pagar para que los niños y niñas que están estudiando en nuestromunicipio, hagan sus representaciones teatrales.

La verdad es que no lo entendemos. Para después además decir ustedes que la cesión o nogratuita la concederá la Junta de Gobierno. Si al final son ustedes los que van a decidir por afinidad, porempatía, por los motivos que entiendan, a quien se lo ceden, por qué ponen expresamente unaactividad por temporada en ese punto.

Eso no lo entendemos, salvo que se quiera tener cogida la sartén por el mango comovulgarmente se dice.

En el artículo 11estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. González Vela. ¿Por quéhay que poner un tope de 10 entradas y no 15? ¿Es que los destinatarios de estas entradas, que sonniños acogidos a programas de asuntos sociales, tienen que estar limitados en principio? ¿Por quétienen ustedes esta falta de sensibilidad? No pongan cantidad ninguna y dejen que los organismos de

32 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Servicios Sociales estudien la necesidad de la familia que lo solicita, máxime cuando es el ayuntamientoquien lo está organizando.

Evidentemente este artículo ni lo entendemos ni lo aceptamos.Partiendo de la base que todas las normas tienen que ser justas para ambas partes, tanto para

el que contrata como para el que es contratado, no entendemos tampoco que en el artículo 17 diganustedes que en caso de que el ayuntamiento tuviera necesidad de utilizar el inmueble previamentecedido, podrá hacer uso de él sin indemnización alguna notificando la anulación lo antes posible.

¿Qué es lo antes posible? ¿A qué tiempo se refiere? Eso tiene que estar estipulado. ¿Es un día, 2días, 15 días? Porque evidentemente, yo creo que con esta ambigüedad, cualquier compañía de ciertonivel se puede pensar muy mucho si contratar una programación con el teatro Villa de Mairena.

Porque no es solo que se le devuelva la fianza, sino que muchas compañías tienen quecontratar a artistas que tienen que reservar un día y no coger otras actuaciones. Ustedes tienen quereglar esto con un tiempo mínimo establecido para que las compañías sepan a lo que se estánateniendo.

Respecto a lo que ha dicho la Sra. Balmaseda sobre que está contenta porque las personasmayores de 65 años tengan esa reducción del 75%, hay algo que no vemos claro. No sabemos por quése entrecomilla mayores de 65 años, cuando hay una cosa que se llama 'Andalucía Junta 65' que ya dadescuentos a las personas mayores. Y sí ponen ustedes expresamente 'Carné Joven'. Me ha llamado laatención.

Nosotros vemos la cultura y los espacios culturales no como un sitio de beneficio económicopuro y duro. Evidentemente, un teatro tiene que ser gestionado y sacar su rentabilidad, pero hay que vertambién cómo se beneficia socialmente a personas que en estos momentos están económicamentemal.

Las instituciones tienen que dar el máximo apoyo. Pero además, ya que están ustedesinsistiendo en que quieren darle una legalidad jurídica y estable, estas normas no la dan; son ambiguas.Y además, a nuestra forma de entender, son arbitrarias.

Por lo tanto, nosotros, aparte de pedir nuevamente que se lleve al IMDC que es donde se teníaque haber visto, no podemos aceptar esta ordenanza.”

La Sra. Vela contesta que ambiguo en grado superlativo es no tener ni haber tenido nuncaunas ordenanzas que regulen la utilización de un espacio tan importante como es el TeatroMunicipal Villa de Mairena.

“Ustedes en ningún momento se han preocupado de organizar, reglar y gestionar, y la sarténpor el mango la han tenido ustedes durante muchísimo tiempo, que arbitrariamente, al igual que hanhecho con los locales, han ido cediendo a dedo por amiguismo a quienes les ha interesado.

Nosotros lo único que estamos haciendo es organizar y reglar de forma equitativa, justa y clara-para que todo el mundo sepa cómo se va a hacerla utilización de este espacio.

Teniendo ahora estas normas, en el caso de no cumplirlas, ustedes las pueden reclamar, porqueestán por escrito.

Antes, al no existir, ustedes como equipo de gobierno podían hacer lo que les daba realmente lagana. Y eso es lo que pretendemos no hacer nosotros. Queremos que la gestión de este espacio tanimportante sea clara para todos los ciudadanos. Que todo el mundo sepa a qué se tiene que atener.

33 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


En cuanto al máximo de 10 entradas que aparece en el artículo 11, nosotros desde el minuto 1que se utilizó el teatro -cosa que ustedes no han hecho en la vida- hemos facilitado constantementeentradas a Asuntos Sociales. Ahí están los técnicos que lo pueden justificar.

Ustedes no lo han hecho nunca, y también lo pueden justificar los técnicos.El hecho de que sean 10 es porque no son muchos más los niños que pertenecen a este tipo de

programas de exclusión social. Evidentemente, son los técnicos los que delimitan a qué familias vandestinadas las entradas.

Por otra parte, no sé si conocen ustedes el funcionamiento del teatro. Creo que es purodesconocimiento.

Cuando una compañía de teatro viene, gracias al estado de las arcas municipales nosotros nopodemos pagar caché -cosa a la que ustedes no estáis acostumbrados ya que siempre habéis estadocon el dinero por delante-, por lo que tienen que venir a taquilla, lo que supone muchísimosinconvenientes para la compañía, ya que hacen un esfuerzo en un teatro de 350 butacas útiles.

Es fácil hacer la cuenta. Del espectáculo del otro día se vendieron 220 entradas, a 10 euros cadauna, 2.200 euros. De ahí hay que restar el 10% para el ayuntamiento, que es lo que nos recomendabanlos informes de los técnicos, y que son 220 euros. Nuevamente hay que quitar otros 220 euros de SGAE, yluego el 21% de IVA. Finalmente a la compañía le quedan 4 euros mal contados.

A las compañías, cuando se les dice que hay 21 entradas para protocolo de concejales y 10entradas para Asuntos Sociales, les resulta muy difícil venir a taquilla, porque realmente es complicado.

En el texto se recogen 10 entradas, pero nunca nos hemos negado -y en Asuntos Socialestambién lo pueden corroborar- a que cuando alguno de los concejales no recoge su entrada, éstasderiven a Asuntos Sociales. Por lo tanto, desde el momento 1 estamos trabajando en coordinación conellos para que ningún niño que quiera ver una obra infantil y no pueda, se quede en la calle.

Sobre el hecho de no llevarlo al Consejo, hay que decir que el teatro no está adscrito al IMDC, yya se explicó en su momento. El teatro es una instalación municipal adscrita al ayuntamiento, y suordenanza fiscal reguladora es competencia de la Comisión Informativa y del Pleno. No hay nada porencima del Pleno, por lo que no sé cuál es el problema.

Por otra parte, en el Consejo, la Sra. Balmaseda lo que preguntó fue si se volverían a traer aPleno, que fue a lo que yo contesté que sí.

Los informes preceptivos a la utilización serán aprobados por la concejalía mediante resoluciónprevio informe técnico. Está todo muy claro para que todo el mundo sepa en qué condiciones y de quémanera puede utilizar el teatro, cosa que no ha existido hasta ahora, y que como ya dije en su momentoy seguiré diciendo, seguimos remendando vuestros descosidos de mucho tiempo.”

El Sr. González Vela vuelve a intervenir:“La compañera dice que a ella no la han llamado para ver esta ordenanza, pero tengo que decir

que a nosotros tampoco nos han llamado, y a lo mejor podíamos haber aportado algo.Me ratifico en lo que he dicho anteriormente. La economía no puede ser un problema para

acceder a la cultura para nadie. Algunas veces somos rígidos cuando tal vez no haría falta. Pienso quesería bueno quitar lo de 10 entradas, y que los Servicios Sociales hagan sus estudios económicos de lasfamilias que pueden acceder. Unos días serán 8 y otros días serán 12. Sería absurdo privar a dos porquese ha establecido 10 como máximo.

34 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Por otro lado, sobre lo que ha dicho la compañera del artículo 17.a, cuando recoge que elayuntamiento podrá hacer uso de él, sin que por ello surja derecho a indemnización alguna a favor dela entidad, no sé si hay una ley de rango superior que recoja esta situación, y esté por tanto estochirriando el derecho de las personas. Eso habría que haberlo visto con más lupa.

En general veo una ordenanza más humanizada, pero tanto este artículo, como el 11, como elque ha comentado la compañera de una sola actuación por año, los veo un poco pobres y me gustaríahaber aportado algo ahí.”

La Sra. Balmaseda se reafirma en lo expuesto en su primera intervención.“Yo no sé si este es el mejor texto que podía salir, pero es un texto y ya es algo. Nosotros lo que

no queremos es que las tasas sigan sin regularse precisamente para evitar que el equipo de gobiernotenga la sartén por el mango. Éste y cualquiera que venga más adelante.

A los ciudadanos creo que hay que ponerles cuantas menos obligaciones mejor. Porque somospersonas y somos libres, y la administración en principio no tiene por qué meterse en recortar libertadesde personas, aunque sí tiene que recortar la libertad de los políticos, de los gestores y de losadministradores públicos a la hora de gestionar recursos públicos.

Y para delimitar eso en el ámbito municipal, solo se puede hacer a través de ordenanzas yreglamentos.

Si sistemáticamente vamos a estar diciendo no a la aprobación de esta ordenanza,sistemáticamente vamos a estar dando coto de caza abierto al equipo de gobierno de turno para quehaga lo que quiera.

Por tanto, si alguien considera que la ordenanza se puede mejorar, hoy se podían haber traídoalegaciones. Yo tengo que reconocer que hasta ayer por la tarde la Delegada me llamó por si habíaalgo más que pudiera mejorar la ordenanza. A mí me pareció muy bien, pero también le dije que si alresto de grupos no los llamaba se iba a encontrar con un no rotundo en la votación. Y los entiendo.Porque cuando a nosotros no nos han llamado hemos votado en contra.

A nosotros nos explicó la limitación de las 10 entradas por qué era, y ahora sabemos quecuando faltamos a una función estamos colaborando con los servicios sociales. Lo digo para queseamos solidarios y a partir de ahora nos paguemos nuestra entrada. Yo jamás he ido al teatro, perosabiendo esto, si quiero ir me lo pagaré.

Nosotros creemos que se ha mejorado el tema de las asociaciones, de las personas que puedenser más vulnerables socialmente por su edad y por sus recursos, y por tanto vamos a votar a favor,independientemente de si mañana cualquiera de los 4 grupos traemos aquí enmiendas, siconsideramos que mejoran el texto las votaremos a favor.

Pero hoy tiene que salir de aquí una regulación, porque si no son otros 2 ó 3 meses. A esto se ledijo que no en enero y estamos ya en mayo.¿Vamos a esperar a que pasen otros 4 ó 5 meses sinordenanza?

Solo por eso vamos a votar a favor, y solicitamos para los demás grupos -nos solidarizamos-que para otra vez se tenga en cuenta a todos los grupos de la Corporación.”

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, toma la palabra:

35 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


“Sra. Balmaseda, también podíamos nosotros hoy solicitarle a Izquierda Unida que seposicionase en solidaridad con estos grupos que no hemos sido llamados, y que ése fuera el voto deIzquierda Unida. Para que esto fuera al Consejo del Instituto Municipal de Dinamización Ciudadana,porque aunque le pese a la Sra. Vela, es el órgano que tiene delegadas las competencias de cultura deeste ayuntamiento.

Y cuando se habla de este teatro, se habla de cosas que se desarrollan en un escenario cultural.Sra. Vela, a veces habla usted con una suficiencia que parece que Mairena empezó en el año

2011, y créanme que tiene trayectoria. De hecho, hoy trae usted esta ordenanza porque fruto de laherencia hay un teatro en Mairena.

Quisiera articular una sola apreciación: quién es el programador cultural de este teatro, quiénhace el contrato, y dónde se hace el contrato.

Y a ser posible, le rogaría que en su intervención me dijera hasta el nombre del programadorcultural. Por cierto, pongo en aviso sobre todo al Sr. Interventor, que cuando hay una concatenación decontratos sobre la misma persona para la prestación de servicios, siempre se ha atendido con luz rojaque no se establezca luego una relación laboral a futuro, y que el desarrollo de su actividad no sea en uncentro público como ahora se desarrolla. Lo digo aquí para que conste en acta literalmente.

Y fíjese usted, Sr. Agenjo, si nos leemos los papeles, que la propuesta que usted ha firmado poneTeatro 'Villa de Madrid'. Pero como no somos soberbios sino comprensibles en que pueda haber un errormaterial o una errata con el corrector ortográfico, lo comunicamos sin más.

Me uno a la frase que ha dicho el Sr. González Vela, porque no solo estamos hablando de unaordenanza que regule, sino de una posición que ha utilizado la Sra. Vela en torno a la equidad y a lajusticia.

Su interpretación de la equidad dista mucho de la nuestra. Su interpretación de la justicia socialdista mucho de la nuestra. Porque somos ideológicamente diferentes, Sra. Vela. Y nosotros lo queestamos diciendo es que se regule pensando en el ciudadano y en el acceso universal a la cultura.

Si verdaderamente aquí hubieran venido siempre las compañías a dinero, habría habidosiempre menos programación cultural. Y por algo se ha significado siempre Mairena. Y ha sido por sucompromiso con la programación cultural y con el desarrollo de la misma.

Ustedes con su actuación sacan a Mairena -por ejemplo de los circuitos provinciales- de esedesarrollo y de esos circuitos donde antes estaba. Por su actuación, su política y su manera deinterpretar las cosas. Eso es una realidad.

Y si nos quiere hablar usted de lo mal que lo pasan las compañías, de lo mal que lo pasan losartistas, y de lo mal que lo pasan los profesionales que tienen que ver con la cultura, lo tiene bien fácil:mándele usted una carta al Sr. Montoro y dígale que quite el IVA cultural. Porque esa gente estásufriendo por esa circunstancia.

Pero claro, nos coge el toro en una situación que tiene que ver con el compromiso y con lajusticia social. Y desde luego con la cultura, en el ámbito del discurso.

Nosotros no podemos aprobar estas ordenanzas porque no recogen el acceso de los mairenerosen igualdad de condiciones a la cultura. Y como queremos que los ciudadanos accedan y que sunecesidad no sea una limitación para el acceso a la programación y al desarrollo cultural, tenemos quevotar que no.”

36 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Alcalde cierra el debate:“Frase grandilocuente: el acceso de los maireneros en igualdad de condiciones a la cultura.La igualdad de oportunidades no se regula en una ordenanza fiscal. La igualdad de

oportunidades se regula en la educación, en empleo... y de eso ustedes podían dar muchas lecciones. Dehecho, el último gobierno socialista mandó a más de 4 millones de españoles al desempleo. Ahí sí queigualaron ustedes a muchos españoles; en el desempleo.

No se trata de frases huecas, retóricas... Se trata de gestionar un espacio público que esimportante porque da la posibilidad que haya actuaciones culturales en nuestra localidad.

No es el único espacio. A mí me hubiera gustado, después de 31 años de gobierno socialista,haber heredado un teatro como el que hay en La Rinconada, en Alcalá, en Dos Hermanas, enmunicipios similares al nuestro. Pero en cambio heredamos un espacio sin butacas, sin sonido, sinequipos de música, mal acondicionado, con deudas y la obra paralizada, con problemas con laempresa constructora... No heredamos como en La Rinconada un excelente teatro, o como en Alcalá deGuadaira dos...

Eso es lo que heredamos. Un teatro a medio hacer y sin presupuesto. Después de 31 años, unaciudad con cerca de 40.000 habitantes tenía un medio teatro por hacer.

Y eso es en lo que creían ustedes en la cultura, Sr. Conde; palabras grandilocuentes aparte.Ustedes tardaron 31 años, y con los fondos del Ministerio de Administraciones Públicas, porque fueronincapaces de diseñar en ese tiempo un teatro digno para nuestra ciudad. Y lo que diseñaron lo dejarona medio hacer.

Yo entiendo a todo el mundo. Entiendo al Sr. González Vela que se enfade porque no lellamemos. Luego si le llamamos, ustedes le riñen porque le llamamos y le dicen que apoya al gobierno.Aclárense, porque aquí si el Sr. González Vela hace una cosa mal, y si hace lo contrario, mal también.Sean un poco respetuosos con él.

¿Saben por qué hemos llamado a la Sra. Balmaseda? Porque cuando una persona interviene enel Pleno, uno nota si tiene voluntad de construir o de destruir. Y la Sra. Balmaseda ha demostrado eneste asunto que tenía interés.

¿Cómo vamos a llamarles a ustedes si desde el principio ponen una premisa que al parecer esimportantísima para los maireneros, y que es que el asunto pase por el Consejo del IMDC?

Es que ustedes se quedan en las hojas del rábano y no en el propio rábano. ¿Para qué íbamos aperder el tiempo?

Hemos entendido, porque así lo ha demostrado la Sra. Balmaseda en el debate, que su grupoquería superar un debate ideológico porque comprende que es algo bueno para Mairena.

¿También nos van a criticar con quiénes podemos llegar a acuerdos puntuales? Alábennos.Porque dicen que somos intransigentes, pero si buscamos a personas para ponernos de acuerdotambién les parece mal. Si es con el Sr. González Vela es la muleta del gobierno. Si es con la Sra.Balmaseda es que a ustedes los hemos dejado fuera.

Piensen que a lo mejor no los llaman nadie porque tal vez su postura es obstruccionista;absolutamente obstruccionista.

Si lo piensan y hacen una reflexión, sería buenísimo para el pueblo de Mairena que alguna veznos pudiésemos entender.”

37 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Tras el debate, la Corporación, con los votos a favor de los 10 miembros del PP y los 2 deIULV, y los votos en contra de los 8 miembros del PSOE y el concejal del PA, aprobó lo siguiente:

El Excmo. Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe, en Pleno de sesión celebrada el día 29 deenero de 2014 rechazó la aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Teatro “Villa deMairena”.

El texto de dicha ordenanza se ha sometido a un nuevo estudio por parte del equipo degobierno, y se han realizado las siguientes modificaciones:

• Incluir en el art. 5.5.d el siguiente párrafo: “Las actuaciones y actividades del art. 5.a y 5.bserán previamente aprobadas o reconocidas la sujeción por Junta de Gobierno. Así comolas descritas en el art. 5.c serán previamente aprobadas o reconocidas la no sujeción porResolución del órgano competente.”

• Incluir el artículo 11 con el siguiente texto: “Tendrán derecho de reducción de un 20%aquellas personas que presenten documento oficial vigente que acredite su condición demayores de 65 años y los titulares de carné joven, mostrando esta acreditación en elmomento de acceder al teatro. Las entradas de precio reducido tendrán un distintivo en elfacial de la entrada que las hace distintas de las entradas a precio normal.El ayuntamiento podrá reservar para protocolo un máximo de 10 entradas que en lasfunciones infantiles donde el promotor sea el ayuntamiento o sus áreas municipales podrádestinar a niños beneficiarios de los programas de Asuntos Sociales que serán repartidassegún el criterio técnico de los responsables de dichos programas.

• Modificar el artículo 18 en el sentido de cambiar el porcentaje inicial establecido de 50%como reducción máxima que puede establecerse a colectivos públicos o privados a 75%.

Considerando que las modificaciones propuestas atienden a solventar las razonesmanifestadas por los diversos grupos municipales para el rechazo del texto inicial, se resuelve:

PRIMERO: Aprobar inicialmente el nuevo texto de la Ordenanza Fiscal Reguladora delPrecio Público y Tasa del Teatro Municipal “Villa de Mairena”, que a continuación se transcribe:

“ORDENANZA REGULADORA DEL PRECIO PÚBLICO Y TASA DEL TEATRO MUNICIPAL “VILLA DE MAIRENA” DISPOSICIÓN GENERAL

Artículo 1.- De acuerdo con las normas sobre utilización del teatro municipal “Villa de Mairena” deMairena del Aljarafe, se establecen los precios públicos y tasas reguladoras de la utilización de la instalaciónmunicipal.

OBJETO DEL PRECIO PÚBLICO Artículo 2.- Constituye el hecho imponible la prestación de los servicios para actividades culturales y

sociales en el teatro municipal así como el aprovechamiento especial de las instalaciones o autorizacionestemporales de uso del Teatro Municipal “Villa de Mairena”.

OBLIGACIÓN DE PAGO

38 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Artículo 3.- La obligación de pago de los espectadores, surge por la asistencia a la actividad culturalprogramada por el Ayuntamiento, asociación o colectivo legalmente constituido.

Artículo 4.- La obligación de pago para los organizadores y/o promotores, surge por el uso de lasinstalaciones para representación de obras, ensayos de futuras actuaciones, reuniones de colectivos,asociaciones, conferencias, proyecciones, etc.

Artículo 5.- No estarán sujetas a la obligación de pago las actividades patrocinadas o subvencionadasdirectamente por el Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe y las especificadas a continuación:

5.a.: Las actuaciones que se realicen en beneficio de terceros o propios, a solicitud de la entidadinteresada a la Concejalía competente, especificándose en la solicitud de la entidad promotora el precio de laentrada y el destinatario de la recaudación. Se entenderá que la cesión es benéfica siempre que la entidad oasociación beneficiaria de la recaudación conste en el Registro Municipal de Asociaciones y en sus estatutos seespecifiquen fines benéficos, humanitarios, sociales, culturales o deportivos sin ánimo de lucro.

5.b.: Una actuación por temporada que sea organizada por Centro Docente o Colectivo ciudadano,debidamente inscrito en el Registro Municipal de Asociaciones, siempre que esta sea abierta a toda la ciudadaníay a su vez sea motivado por fines benéficos, humanitarios, sociales, culturales o deportivos sin ánimo de lucro.

5.c: Actividades –selección de talentos, ponencias, jornadas, simposios, congresos o similares-organizadas y promovidas por terceros, que sean de interés por su proyección cultural, turística o industrial para elmunicipio de Mairena del Aljarafe

5.d.: Los usos que se hagan por razones de necesidad ante situaciones de emergencia o catástrofes paraatender a población civil por razones humanitarias.

Las actuaciones y actividades del art. 5.a y 5.b, serán previamente aprobadas o reconocidas la nosujeción por Junta de Gobierno. Así como las descritas en el art. 5.c serán previamente aprobadas o reconocidas lano sujeción por Resolución del Órgano Competente.

PRECIO PÚBLICO ENTRADAS A LOS ESPECTÁCULOS ORGANIZADOS POR EL AYUNTAMIENTO Artículo 6.- El precio de entrada será fijado y anunciado públicamente antes de la función en taquilla y en

la publicidad del espectáculo. Está se fijará en función a las retenciones de crédito municipal que haya que preverpara hacer frente al abono de las facturas de las empresas que lleven a cabo la función. Según el siguiente cuadro:

El precio público de la entrada será de 3,50 € siempre que el compromiso de pago municipal con la Cía nosea superior a 1.225,00 €









39 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91






El precio público de la entrada será de 10,00 € siempre que el compromiso de pago municipal con la Cíano sea superior a 3.500,00 €



















40 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91






Artículo 7.- Si el compromiso de pago municipal es inferior a los 1.225 € el precio de entrada podrádeterminarse por importe distinto e inferior a los 3,5 € debiendo estar reconocido su “interés cultural”, medianteinforme técnico, o su “interés general”, mediante Resolución administrativa del órgano correspondiente.

Artículo 8.- Las entradas a los espectáculos –tarifas, impuestos incluidos-, realizados por organizadoresde eventos que obtenga autorización de uso temporal del Teatro, deberán constar expresamente en la solicitud deautorización de uso.

Artículo 9.- Estas tarifas no podrán superar un 200% el límite superior de precio público para losespectáculos organizados por el Ayuntamiento. El organizador del evento justificará detalladamente estas tarifasy sus distintos precios públicos en las distintas categorías de entradas que se propongan.

Artículo 10.- Las tarifas propuestas por el organizador del evento quedarán aprobadas por elAyuntamiento en el mismo documento de “autorización de uso temporal”.

REDUCCIONES AL PRECIO PÚBLICO ENTRADAS AL ESPECTADOR ORGANIZADOS POR EL AYUNTAMIENTO Artículo 11.- Tendrán derecho de reducción de un 20 % aquellas personas que presenten documento

oficial vigente que acredite su condición de “Mayores de 65 años” y los titulares de “Carné Joven”, mostrando estaacreditación en el momento de acceder al Teatro. Las entradas de precio reducido tendrán un distintivo en elfacial de la entrada que las hace distintas de las entradas de precio normal.

El Ayto podrá reservar para protocolo un máximo de DIEZ entradas que en las funciones infantiles dondeel Promotor sea el Ayto o sus Areas municipales podrá destinar a niños beneficiarios de los programas de AsuntosSociales que serán repartidas según el criterio técnico de los responsables de dichos programas

Artículo 12.- La Delegación o área municipal competente de la gestión del teatro podrá fijar “abonos”para la asistencia de varios espectáculos que se adquirirán en un mismo acto y que tendrán al menos un 5% dedescuento sobre la suma de los precios unitarios de los espectáculos incluidos en el “abonos”.

Artículo 13.- Los Colectivos Ciudadanos debidamente inscritos en el Registro Municipal de ParticipaciónCiudadana, podrán hacer una compra anticipada de entradas, con un mínimo de 5 y un máximo de 25, siempreque se soliciten con quince días de antelación a la representación, que, atendiendo a criterios de capacidadeconómica, interés social o cultural, podrá ser de hasta un 25% de reducción del precio de venta en taquilla.

La cuantía de la reducción será resuelta por el Delegado Municipal correspondiente, previo informetécnico.

TASA POR UTILIZACIÓN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL DEL TEATRO MUNICIPAL Artículo 14.- La tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial del Teatro Municipal por

colectivos, entidades públicas o privadas con autorización municipal para utilización temporal, cuando elAyuntamiento no actúe como organizador o colaborador, será de:

• Tasa por Uso media jornada 655,38 €

• Tasa por Uso jornada completa 894,62 € Que se han de abonar en el mismo momento de la comunicación de autorización de uso temporal. En ese

importe está incluido: La asistencia de un técnico, dependiente del Ayuntamiento para el funcionamiento de luces, sonido

y demás equipos del Teatro Municipal.

41 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Un auxiliar de Control que oficiará de taquillero siempre que haya entradas a la venta orecepcionista-acomodador toda vez que se cierre la taquilla.

Consumos por suministros de la Instalación. Artículo 15.- La tasa para el aprovechamiento especial del Teatro Municipal para Compañías promotoras

de sus Espectáculos quedará fijada por contrato en el que se fijará el número de entradas a la venta, el precio delas mismas y el porcentaje de su venta que percibirá el Ayuntamiento por la autorización de uso temporal delespacio. A la firma de este contrato que habrá de ser al menos 15 días antes de la función, deberá depositarse unafianza por importe de 700 €, que se liquidará 5 días después de la función.

Artículo 16.- El organizador o promotor del espectáculo podrá solicitar un cambio en la fecha reservadasegún la autorizada para su uso temporal, que será atendida por el Ayuntamiento siempre que las nuevas fechassolicitadas estén disponibles. En caso contrario la anulación del evento por motivos imputables al organizadordará lugar a la devolución de un 20% del ingreso a cuenta realizado.

Artículo 17.- Las anulaciones de actos pueden derivarse de: a) En caso de que el Ayuntamiento tuviera necesidad de utilizar el inmueble previamente cedido o

autorizado a una entidad, podrá hacer uso de él, sin que por ello surja derecho a indemnización alguna a favor de laentidad. En cualquier caso se notificará la anulación de la autorización al solicitante con la mayor antelación posibley se procederá el reintegro de las cantidades entregadas por el interesado a cuenta de la utilización del espacio.

b) En caso de fuerza mayor o luto local, el Ayuntamiento podrá suspender unilateralmente, previacomunicación a los beneficiarios, las cesiones realizadas, durante el tiempo que estime oportuno, en los mismostérminos que expone el párrafo anterior.

REDUCIONES A LA TASA DE UTILIZACIÓN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL Artículo 18.- El Área Municipal competente, atendiendo a criterios de capacidad económica, interés social

o general, podrá autorizar una reducción de hasta el 75% sobre la tasa de utilización privativa o aprovechamientoespecial del Teatro Municipal a los colectivos públicos o privados que estén inscritos en el Registro Municipal deAsociaciones del Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe o tengan su domicilio fiscal en el término municipal deMairena del Aljarafe.

Pudiendo hacerse extensiva esta Reducción a empresarios no radicados en Mairena del Aljarafe siempreque, por Resolución previa, se declare de Interés Especial por la repercusión mediática para la promoción cultural,turística o industrial del término municipal de Mairena del Aljarafe.

La cuantía de la reducción será resuelta por el Delegado Municipal, previo informe técnico, dando cuentade la Resolución en la siguiente Junta de Gobierno.

DISPOSICIÓN FINAL ÚNICA Los presentes precios públicos entrarán en vigor a partir de su aprobación en sesión del pleno del

Ayuntamiento y continuarán vigentes mientras no se acuerde su derogación o modificación. “

SEGUNDO: Someter a información pública la presente Ordenanza por el plazo de 30 días,entendiéndose definitiva si durante dicho período no se presentasen alegaciones o reclamaciones ala misma.

4º) APROBACIÓN Y FORMALIZACIÓN DE OPERACIÓN DE TESORERÍA CON EL BBVAPOR IMPORTE DE 2.270.000,00 EUROS.

Se conoce expediente de operación de tesorería por importe de 2.270.000,00 euros aformalizar con la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA).

42 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Vicente Agenjo, Delegado de Hacienda, explica que se trae a Pleno la renovación delconvenio de recaudación que la entidad SOLGEST tiene con el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, asícomo la aprobación de una póliza de préstamo por importe de 2.270.000 euros para atender eldéficit estructural de tesorería que se viene arrastrando de años anteriores.

“Las condiciones de este préstamo de 2.270.000 euros son un tipo de interés fijo de 4,85%,comisión de apertura 0,4%, comisión de disponibilidad 0,35%, reducciones mensuales límites de110.000 euros, vencimiento 15 de junio de 2015, gastos de amortización exentos, formalización ante elSecretario municipal...

En definitiva, es la póliza de préstamo que todos los años tenemos la obligación de suscribirjunto con el convenio de recaudación con la entidad SOLGEST, de cara a ir tapando el hueco cada vezmás pequeño que tenemos en la tesorería de este ayuntamiento.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, desea que llegue el día queno haya que estar pidiendo préstamos y que se gestione el ayuntamiento como una casa,solamente con el dinero que entre.

“Desgraciadamente no se puede hacer porque tendríamos mucho déficit. Nosotros tenemos elcorazón dividido porque por una parte se necesita el dinero para que los trabajadores cobren, pero porotro lado no estamos de acuerdo con tanto préstamo.”

El Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida, indica que es una póliza que se vienefirmando desde hace muchos años para cubrir unas necesidades que no se pueden cubrir de otraforma, y que su grupo votará a favor.

La Sra. Estrella Giráldez, del grupo socialista, señala que en este punto se votan tanto laprórroga del convenio de colaboración entre el ayuntamiento, SOLGEST y el banco BBVA para larecaudación de los tributos en el ejercicio 2015, como la póliza de tesorería.

“Nosotros, en cuanto al convenio, seguimos manteniendo la abstención que teníamos el añopasado cuando se votaron por separado los dos puntos. Pero como este año viene una propuestaconjunta y el grupo socialista quiere construir en positivo y no obstaculiza nunca, vamos a votarpositivamente porque siempre hemos votado positivamente las pólizas de tesorería. No se podría decirlo mismo del Partido Popular cuando estaba en la oposición.

Pero el Partido Socialista siempre ha votado a favor de las pólizas de tesorería porqueentendíamos que servía para atender las necesidades transitorias de la tesorería de este ayuntamientoen el pago de nóminas y proveedores, y entendíamos que es dar liquidez a este ayuntamiento.

Nosotros siempre hemos apoyado las pólizas de tesorería en este ayuntamiento porqueconstruimos en positivo para Mairena.”

El Sr. Agenjo contesta a la Sra. Giráldez que al menos en los datos económicos de las arcasde este ayuntamiento han construido en negativo y no en positivo.

“Decir que nos vemos obligados a suscribir esta póliza por un problema heredado. Un agujeroque dejaron aquí de 4 millones de euros, que vamos acortando año tras año con el esfuerzo y elsacrificio de todos los maireneros que pagan sus impuestos, y que gracias a ese sacrificio hemos pasado

43 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


de 3.760.000 a 2.270.000, y que si Dios quiere y los maireneros también, para el año 2015 esa brechasolo será de 1.300.000 euros, lo que nos va a permitir poder seguir prestando servicios y que la gentesiga confiando en nosotros.”

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, toma la palabra:“Sr. Agenjo, hasta cuando le votamos que sí nos echa la bronca. De verdad que intentamos

en la medida de lo posible colaborar. Porque nosotros también queremos que Mairena vaya bien. Yde la confianza de los ciudadanos podremos hablar en el futuro.”

El Sr. Alcalde cierra el debate:“Yo entiendo al Sr. Agenjo, porque aquí se dice que el grupo popular no votaba las pólizas de

crédito, cuando en realidad no eran pólizas de crédito. Es que se había convertido en un crédito en sí. Seutilizaban las pólizas de crédito por algo que no eran pólizas de crédito, y por eso votábamos en contra.

Ahora hemos normalizado la situación le pese a quien le pese y le guste a quien le guste, y esuna póliza de crédito como tal.

Y se están haciendo dos cosas: por un lado una póliza de crédito de tesorería para las tensionespuntuales de tesorería que tienen todas las empresas y administraciones públicas, y por otro ladocancelando un crédito de 4 millones que se había escondido en una póliza de tesorería.

Por eso no son comparables las situaciones. Y es bueno que la gente sepa que las situaciones noson comparables.

Yo entiendo que moleste que se recuerde lo que han hecho ustedes, pero es bueno para que nolo vuelvan a repetir y para que lo tengan claro los ciudadanos.”

Tras el debate, la Corporación, por unanimidad de los 21 miembros que legalmente lacomponen, aprobó lo siguiente:

Teniendo en cuenta los antecedentes que a continuación se relacionan:

En el ejercicio de realizar la labor recaudatoria es imprescindible el auxilio de las EntidadesFinanciera a tal fin.

Asimismo, las Entidades Locales están facultadas para concertar operaciones de tesoreríapor plazo no superior a un año con cualquier entidad financiera con objeto de atender necesidadestransitorias de tesorería, circunstancia que actualmente se encuentra esta Corporación local.

Por todo ello, se resuelve:

PRIMERO.- Prorrogar el Convenio de Colaboración entre el Ayuntamiento de Mairena delAljarafe. La Empresa de Recaudación Municipal SOLGEST, y el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria(BBVA) para la recaudación de tributos en el ejercicio 2015, constituyéndose BBVA como EntidadGestora.

44 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


SEGUNDO.- Aprobar y formalizar una operación de tesorería para atender las necesidadestransitorias de tesorería ordinaria de esta Entidad Local, con las siguientes condiciones:

a) La cuantía de la operación será de 2.270.000,00 euros, ya que dicho importe no superael 30 por ciento de los ingresos liquidados por operaciones corrientes en el últimoejercicio liquidado.

b) Fecha de formalización: 26/05/2014.

c) El plazo de amortización será el 15 de junio de 2015 o la fecha de la recepción delimporte de la recaudación de los tributos emitidos con recibos domiciliados.

d) Comisión de apertura: 0,40 % sobre límite de disposición.

e) Interés nominal anual : 4,85%

f) Comisión de disponibilidad: 0,35%

g) Formalización: ante el Secretario Municipal.

h) Amortización anticipada: exenta

i) Gastos de estudios: exenta

j) Condicionantes: ser Entidad Gestora en recaudación. Pago a través de sus cuentas denóminas, proveedores, seguridad social e impuestos.

f) Reducción mensual de límites: 110.000,00 €

TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, para la formalización de cuantos documentossea necesario para la ejecución de este acuerdo.

5º) DEROGACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA DEUTILIZACIÓN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL DEL DOMINIO PÚBLICO LOCALDEL AYUNTAMIENTO DE MAIRENA DEL ALJARAFE (TELECOMUNICACIONES) .

Se conoce expediente para la derogación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa deUtilización Privativa o Aprovechamiento Especial del dominio público local de este ayuntamiento.

El Sr. Vicente Agenjo, Delegado de Hacienda, dice que por sentencia judicial se venobligados a traer este punto hoy al Pleno.

45 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


“Nos han obligado a derogar el tipo impositivo de una ordenanza fiscal, con lo que no tienesentido la misma.

El tipo impositivo hacía referencia al uso del vuelo que hacían las compañías de teléfono móvil,y ha habido una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía diciendo que no ha lugar aemplear esa tasa y ese tipo impositivo.

Por tanto, la ordenanza en sí carece de sentido, y tiene que ser el órgano que la aprobó elórgano que la derogue.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, manifiesta que aunque estatasa se derogue habrá que ponerse a trabajar para que la recaudación de ese servicio no se veaindefensa.

“El tiempo que estemos sin ordenanza estaremos sin recaudar por ese concepto hasta que entreen vigor la próxima que hagamos.”

La Sra. Marta Balmaseda, de Izquierda Unida, señala que si por los tribunales se ha dichoque hay que derogar la ordenanza habrá que derogarla.

“Pero tenemos que pedirle al equipo de gobierno que haga una nueva ordenanza donde sedelimite mejor el objeto impositivo y pueda entrar en vigor, porque las compañías tienen muchísimodinero, y si van a utilizar un espacio en Mairena nos beneficiaría poder cobrarles por ello.

Por tanto, estaría bien que hiciéramos una ordenanza nueva, que bien podría basarse en la dealgún ayuntamiento que ya las tenga en vigor sin que nadie las haya impugnado, o habiéndoseimpugnado se hayan sacado adelante.”

La Sra. Estrella Giráldez, del grupo socialista, toma la palabra:“El Tribunal Superior de Justicia acepta parcialmente la demanda de una compañía telefónica,

y deroga 3 artículos de la ordenanza, y en la Comisión Informativa preguntamos si el gobierno va atraer una ordenanza fiscal sobre telefonía móvil, o va a dejar pasar esta oportunidad de tener ingresosmunicipales que pueden ser recaudados por esta tasa a las empresas multinacionales de telefoníamóvil.

Queríamos saber qué va a hacer el gobierno.”

El Sr. Agenjo contesta que “efectivamente se está estudiando, como bien ha dicho la Sra.Balmaseda, en aquellos ayuntamientos donde ha salido adelante sin problemas con la justicia.

“Elaboraremos una ordenanza fiscal con todas las garantías de cara a no encontrarnos otra vezen esta situación de indefensión ante las multinacionales de la telefonía, que están haciendo un uso delespacio de todos los ciudadanos y que les tendremos que cobrar en su justa medida en función del uso-y en algunos casos del abuso- que hacen del suelo y del vuelo de todos los maireneros.”

La Sra. Giráldez quiere dejar de manifiesto que la Federación Española de Municipios yProvincias dice en su informe sobre la información relativa a la tasa de utilización yaprovechamiento especial del dominio público local de las empresas explotadoras del servicio de

46 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


telefonía móvil, que el Tribunal Supremo declara ajustada a derecho la tasa de aprovechamientode dominio público local de telefonía móvil.

“Hace una argumentación del porqué, y además establece que nuevas sentencias confirman laadecuación a derecho de la tasa de utilización privativa o aprovechamiento especial de dominiopúblico local de las empresas explotadoras del servicio de telefonía móvil.

Quiero decir que aunque esta ordenanza no ha sido aceptada parcialmente por la empresa quela recurrió, es legal cobrar una tasa a las empresas explotadoras de telefonía móvil.

A mí me gustaría saber aquí y ahora cuál es el compromiso del equipo de gobierno, y en quétiempo va a establecer la ordenanza y la va a traer a Pleno.”

El Sr. Alcalde cierra el debate:“Me parece fantástico que la FEMP reconozca eso acerca de la tasa. Lo que no me parece tan

bien es que los que hicieron aquí la ordenanza la hicieran mal, porque si no el Tribunal Superior no lahabría tumbado.

La ordenanza creo que es de 2009, y alguien hizo mal la ordenanza. Al menos no ajustada aderecho; porque lo dice el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Lo que es evidente es que este equipo de gobierno va a trabajar en una ordenanza que seaabsolutamente legal.

Ustedes quieren prisa, pero a lo mejor eso provocó anteriormente que alguien se equivocara.Nosotros vamos a tardar el tiempo que consideremos necesario y suficiente para que la ordenanza seaajustada a derecho y no pueda ser recurrida por los operadores de telefonía.

Lo llamativo de todo esto es que quienes exigen responsabilidades y exigen plazos son losmismos que han tenido paralizado por una mala ordenanza, cerca de 5 años, el cobro de esta tasa.

Si se hubiera hecho bien la ordenanza, como ha pasado en otros municipios de este país, puesestaríamos cobrando la tasa.

Yo entiendo que les moleste, pero este punto que viene aquí es fruto de la herencia recibida.Entiendo que se enfaden, pero es así. Y cada vez que se enfaden, más lo voy a repetir.

Si la ordenanza hubiera estado bien hecha, este punto no estaría aquí y estaríamos cobrando latasa de utilización del espacio telefónico.

Por tanto, dejemos de exigir tantos plazos y vamos a hacer las cosas bien para que la próximaordenanza no sea tumbada por las operadoras de telefonía, que es lo que queremos todos.

Es que hay un discurso con las multinacionales... ¿Sabe usted, Sra. Balmaseda, en qué períodode la historia de este país en los últimos 30 años, han pagado menos impuestos las grandesmultinacionales españolas? De 2007 a 2011. Con una legislación que hizo el Partido Socialista quebeneficiaba exclusivamente a las grandes multinacionales de este país. Ahí están los datos de laHacienda española.

A ver quién defiende a quién. Yo defiendo los intereses de Mairena, y evidentemente vamos apromulgar una ordenanza que sea legal.”

Tras el debate, la Corporación, con los votos a favor de los 10 miembros del PP, los 2 deIULV y el concejal del PA, así como la abstención de los 8 miembros del PSOE, aprobó lo siguiente:

47 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Conforme a los motivos expresados en el informe de Tesorería sobre la derogación de laOrdenanza Fiscal Reguladora de la Tasa de Utilización Privativa o Aprovechamiento Especial deldominio público local de este ayuntamiento, publicada en el BOP de Sevilla nº 300, de 30 dediciembre de 2010, por la utilización privativa o el aprovechamiento especial, total o parcial,constituido, directa o indirectamente, en el vuelo, el suelo y el subsuelo de las vías públicasmunicipales en el término municipal de Mairena del Aljarafe.

Vista la Sentencia de 6 de junio de 2013 dictada por el Tribunal Superior de Justicia deAndalucía, Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla, Sección Tercer, Recurso nº 193/2011,publicada en el BOP nº 253, de 31 de octubre de 2013, por la que se declaran nulos los artículos 2, 3y 6, que determinan el hecho imponible, los obligados tributarios y la base imponible, porconsiderar dichos preceptos no ajustados a derecho, resulta necesaria la derogación expresa deesta ordenanza.

Por todo lo expuesto, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 17 del Real DecretoLegislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la ley Reguladora de lasHaciendas Locales, y 22 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladoras de las Bases de Régimen Local, seresuelve:

PRIMERO: Derogar la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa de Utilización Privativa oAprovechamiento Especial del dominio público local del ayuntamiento de Mairena del Aljarafe,publicada en el BOP de Sevilla nº 300, de 30 de diciembre de 2010, por la utilización privativa o elaprovechamiento especial, total o parcial, constituido, directa o indirectamente, en el vuelo, elsuelo y el subsuelo de las vías públicas municipales en el término municipal de Mairena delAljarafe.

6º) APROBACIÓN DE SOLICITUD AL MINISTERIO DE HACIENDA YADMINISTRACIONES PÚBLICAS DE MEDIDA DE AMPLICACIÓN DEL PERÍODO DE CARENCIA ENUN AÑO PARA EL PRÉSTAMO QUE TIENE SUSCRITO ESTE AYUNTAMIENTO CON LA ENTIDADBANESTO POR IMPORTE DE 2.135.097,01 EUROS, Y OTROS ACUERDOS COMPLEMENTARIOS .

Se conoce expediente de solicitud al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas demedida de ampliación del período de carencia en un año para el préstamo que tiene suscrito esteayuntamiento con la entidad BANESTO por importe de 2.135.097,01 euros, así como otrosacuerdos.

El Sr. Vicente Agenjo, Delegado de Hacienda, explica que este asunto viene a raíz de unaresolución que la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local dependiente delMinisterio de Hacienda y Administraciones Públicas saca el 13 de mayo de 2014.

“Por la misma se pueden modificar las condiciones de devolución del préstamo adquirido en elplan de pago a proveedores que se aprobó en las administraciones locales en marzo de 2012, y entre las

48 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


tres posibilidades que permite la resolución venía el ampliar el período de devolución del préstamo a 20años, ampliar un año de carencia más una rebaja del tipo de interés durante 3 meses, y una últimaoportunidad como es no acogerse a ningún año de carencia más y asumir una rebaja de intereses muyinteresante.

La propuesta que traemos es para acogernos a la segunda opción, es decir, un año más decarencia y una rebaja del tipo de interés bastante interesante, dada la situación de la tesorería, que noatraviesa su mejor momento, porque creemos que es la menos lesiva para los intereses tanto delayuntamiento como de los maireneros.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, indica que hay que seguirhaciendo esfuerzos para depender cada vez menos de los préstamos en los servicios que se dan alos ciudadanos.

“Las pólizas son inevitables, pero los préstamos tendríamos que evitarlos. Evidentemente ahoramismo estamos en una coyuntura donde no hay más remedio, pero hay que seguir haciendo esfuerzospara intentar gestionar con los recursos que tenemos.”

El Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida, señala que una póliza o un crédito nogusta pedirlo a ninguno de los concejales que componen la Corporación.

“El otro día dije medio en broma que no abusáramos de las carencias no vaya a ser que en 2015cuando gobierne Izquierda Unida nos encontremos con una herencia de verdad.”

La Sra. Estrella Giráldez, del grupo socialista, comienza su intervención diciendo queaunque el Sr. Alcalde diga que ella lleva 40 años escribiendo, todavía no le ha dado por escribirordenanzas fiscales.

“Las ordenanzas no las redactan los políticos. Los políticos establecen a los técnicos la voluntadde redactar una ordenanza para poder recaudar en un momento dado, y por lo tanto, las ordenanzasque usted dice que tan mal hicimos, traía los informes positivos de todos los técnicos: Secretaría,Intervención y Tesorería. Igual que este punto.

Porque aquí nadie esconde nada. Todos los préstamos y todas las pólizas se traen al Pleno. Porlo menos hasta ahora. Algunos que se han aprobado por resolución, no. Pero hasta ahora siempre sehan traído los préstamos y las pólizas de tesorería.

No creo que en esta posibilidad que establece el Ministerio de Hacienda, ustedes hubieranoptado por la primera opción cuando el informe de tesorería establece que la más beneficiosa para elayuntamiento es la segunda. Usted trae la propuesta que recomienda el técnico correspondiente, que esque le demos un año más de carencia a un préstamo con la condición de establecer una serie derequisitos de comunicación telemática, acogerse al programa Emprende 3, y establecer un nuevo plande ajuste. Porque este punto que se propone sí condiciona el plan de ajuste aprobado por este Pleno yhabrá que mandar esa nueva condicionalidad en el plan de ajuste.

Por lo tanto, el grupo socialista, que quiere seguir construyendo en positivo y entiende que hayque darle liquidez a esta tesorería -que no esconde nada y que no redacta ordenanzas- comorecomienda el informe técnico de la tesorería, va a abstenerse en este punto porque está vinculado a unplan de ajuste con el que no estuvimos de acuerdo y nos abstuvimos en su día.”

49 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Agenjo contesta a la Sra. Giráldez:“Agradezco esa capacidad de dividir: las ordenanzas del teatro las hace el equipo de gobierno, y

la ordenanza fiscal de telefonía la hacen los técnicos.Es que usted acaba de hacer una dejación de funciones tremenda. Ha dicho que no tiene usted

nada que ver con esa ordenanza de telefonía móvil.Agradezco también el tono de la segunda parte de la intervención de la Sra. Giráldez, y

efectivamente se trata de dar un poco más de liquidez a la tesorería del ayuntamiento.No asumimos darle una patada a la lata -como vulgarmente se dice- con otros 10 años más,

porque supondría un grave problema a la hora de justificar y de continuar nuestras políticas deausteridad económica en materia financiera.

Efectivamente se tendrán que hacer reajustes porque va a haber un menor gasto en el plan deajuste en el tema de intereses, y tendremos que retocar el plan de ajuste.”


Vista la Resolución de 13 de mayo de 2014, de la Secretaría General de CoordinaciónAutonómica y Local, por la que se da cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Delegada delGobierno para Asuntos Económicos de 24 de abril de 2014, para la modificación de determinadascondiciones financieras de las operaciones de endeudamiento suscritas con cargo al mecanismode financiación para el pago de proveedores.

Consultada la Oficina Virtual de Coordinación Financiera con las Entidades Locales dondese establece que el Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe tiene posibilidad de solicitar las 3medidas establecidas en la citada Resolución de 13 de mayo de 2014.

Visto el informe de Tesorería emitido al respecto con fecha 21 de mayo de 2014.

Por último, analizadas las circunstancias en las que se encuentra el ayuntamiento enmateria de liquidez presupuestaria y consultadas las disponibilidades informáticas existentes, seresuelve:

PRIMERO: Suscribir acto de adhesión a la Plataforma Emprende 3 prevista en el Acuerdodel Consejo de Ministros de 24 de mayo de 2013, para impulsar y agilizar los trámites para el iniciode la actividad empresarial.

SEGUNDO: Suscribir compromiso de adhesión automática al Punto General de Entrada deFacturas Electrónicas de la Administración General del Estado de acuerdo con lo previsto en la Ley25/2013 de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contablede facturas del sector público.

50 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


TERCERO: Remitir al Ministerio de Hacienda y Administración Pública lista de licencias oautorizaciones de inicio de actividad económica que se sustituirán por declaración responsable.

CUARTO: Solicitar la medida b) señalada en la Resolución de 13 de mayo de 2014 consistenteen la ampliación del período de carencia de un año del préstamo que tiene suscrito esteayuntamiento con Banesto a través del ICO, pero no la del período de amortización, con unareducción intermedia del diferencial aplicable sobre euribor a 3 meses.

7º) DACIÓN DE CUENTAS DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO2013 .

Se conoce la siguiente resolución de Alcaldía relativa a la liquidación del Presupuesto delejercicio 2013, la cual explica el Sr. Interventor:

“En la ciudad de MAIRENA DEL ALJARAFE, a 05 de mayo de 2014, el Alcalde-Presidente de D. RICARDOTARNO BLANCO, ha dictado la siguiente

R E S O L U C I Ó N2014 000511

Se ha instruido por los servicios del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento el expediente querecoge la liquidación presupuestaria del ejercicio 2013.

A la vista del expediente que acompaña esta resolución, no cabe por más que asegurar que la sendainiciada por este equipo de gobierno en el año 2012 es la correcta, ya que se esta logrando sanear la maltrechasituación económica recogida de anteriores mandatos, garantizando la prestación de servicios y cumpliendo conla normativa en materia de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.

Como se deduce de los datos aportados en el expediente, por segundo año consecutivo logramos reducirel remanente de tesorería negativo en mas de dos millones y medio de euros, lo que demuestra la voluntad de esteequipo de gobierno en dejar el Ayuntamiento en mejor situación financiera de la que se encontró, en un ejerciciode responsabilidad alejado de medidas electoralistas que harían inviable la prestación de los serviciosobligatorios que una administración local debe prestar.

Sin entrar en analizar las grandes cifras hay que destacar los grados de ejecución de los diferentespresupuestos tanto de ingresos (con un valor relativo del 89,23%) como el de gastos (con un grado de ejecucióndel 92,44%), que vienen a reflejar la correcta fijación de los objetivos en materia de ingresos, así como elcumplimiento de los compromisos que se marcaron en los diferentes capítulos de gastos.

A la vista de los informes obrantes podemos apreciar el cumplimiento del Plan de Ajuste, como programamarco que fijo este Pleno en marzo de 2012 y cuyas pautas debemos seguir de cara a continuar con elcumplimiento de la legislación vigente en materia presupuestaria y sostenibilidad financiera.

La liquidación de los presupuestos del año 2013 es la demostración clara del compromiso de este equipode gobierno para con los vecinos de Mairena, dicha liquidación arroja una mejora de la situación económicafinanciera, el cumplimiento de un plan de ajuste que ha supuesto el mantenimiento de servicios que van más alláde las competencias propias de una administración local.

En definitiva, la situación que refleja esta liquidación es una leve mejoría y que debemos seguirtrabajando en la misma línea, garantizando la prestación de servicio, el cumplimiento de la legalidad vigentepara salvaguardar la autonomía de este Ayuntamiento a la hora de la gestión y administración de sus recursos.

51 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El presupuesto de cada ejercicio se liquidará en cuanto a la recaudación de derechos y al pago deobligaciones el 31 de diciembre del año actual correspondiente, quedando a cargo de la Tesorería Local losingresos y pagos pendientes, según sus respectivas contracciones.

Las obligaciones reconocidas y liquidadas no satisfechas el último día del ejercicio, los derechospendientes de cobro y los fondos líquidos a 31 de diciembre configurarán el Remanente de Tesorería de la EntidadLocal.

El art. 191,3 del Real Decreto Legislativo 2/200, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundidode la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, estable que las entidades locales deberán confeccionar laliquidación de su presupuesto antes del día primero de marzo del ejercicio siguiente y que la aprobación de laliquidación del presupuesto corresponde al presidente de la entidad local, previo informe de la Intervención.

En el ejercicio de las atribuciones que me están conferidasVENGO A RESOLVER:

PRIMERO: Aprobar la liquidación del Presupuesto correspondiente al ejercicio 2013 del Ayuntamiento deMairena del Aljarafe con forme al siguiente resumen:

RESULTADO PRESUPUESTARIO 2013

CONCEPTOS DERECHOSRECONOCIDOS NETOS

OBLIGACIONESRECONOCIDAS NETAS

AJUSTES RESULTADOPRESUPUESTARIO

a. Operaciones Corrientes 31.661.227,97 27.744.429,44 3.916.798,53

b. Otras Operaciones no Financieras 298.998,39 673.955,24 -374.956,85

1. Total Operaciones no Financieras (a+b)

31.960.226,36 28.418.384,68 3.541.841,68

2. Activos Financieros 150,00 0,00 150,00

3. Pasivos Financieros 936.231,87 1.944.624,225 -1.008.392,35

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO

32.896.608,23 30.363.08,90 2.533.599,33

AJUSTES:

4. Créditos Gastados Financiados con Remanente de Tesorería para Gastos Generales

0,00

5. Desviaciones de Financiación Negativas del Ejercicio

907.894,02

6. Desviaciones de Financiación Positivas del Ejercicio

864.737,56 43.156,46

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO

2.576.755,79

52 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


ESTADO DEL REMANENTE DE TESORERÍA 2013

COMPONENTES IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR

1. (+) FONDOS LÍQUIDOS 688.089,88 1.811.458,39

2. (+) DERECHOS PENDIENTES DE COBRO 13.388.286,28 13.645.567,36

(+) DEL PRESUPUESTO CORRIENTE 3.393.262,10 4.123.455,62

(+) DE PRESUPUESTO CERRADOS 10.868.629,16 10.751.794,33

(+) DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS 18.709,19 18.550,41

(-) COBROS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA 892.314,17 1.248.233,00

3. (-) OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO 6.331.657,22 9572056,12

(+) DEL PRESUPUESTO CORRIENTE 2.296.307,48 4.018.059,40

(+) DE PRESUPUESTOS CERRADOS 7.423.439,29 7.720.402,15

(+) DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS 4.174.569,56 5.398.767,12

(-) PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA 7.562.659,11 7.565.172,55

REMANENTE DE TESORERÍA

TOTAL (1 + 2 – 3)7.744.718,94 5.884.969,63

II. SALDOS DE DUDOSO COBRO 4.866.583,39 5.584.784,53

III. EXCESO DE FINANCIACIÓN AFECTADA 17.580.355,66 17.703.752,12

IV.REMANENTE DE TESORERÍA PARA

GASTOS GENERALES (I – II –III)-14.702.220,11 -17.403.567,02

SEGUNDO: Que de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, deEstabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en el informe del Interventor se recoge el cumplimiento delos objetivos de estabilidad presupuestaria, sostenibilidad financiera y deuda pública.

TERCERO: Que el Remanente de Tesorería para Gastos Generales da resultado negativo por lo que seacuerda que se adopten las medidas legalmente previstas para corregirlo, de conformidad con lo señalado en elInforme del Interventor.En cuanto al Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada, dado queson de incorporación obligatoria, procédase a tramitar el expediente que corresponda a efectos de modificar elPresupuesto e incorporalas , dentro de las limitaciones establecidas en el art 12 Ley Orgánica 2/2012, de 27 deabril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

CUARTO: Conforme establece el art. 193,4 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo TRLRHL,dese cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre.

QUINTO: Remitir copia de la Liquidación del Presupuesto a la Administración del Estado y a la CC.AA.”

La Sra. Estrella Giráldez, del grupo socialista, señala que esperaba la intervención delPortavoz del grupo popular en lugar del Sr. Interventor para defender la liquidación del Presupuesto.

53 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


“En otros momentos se coartaba la libertad democrática. Pero ahora ya no.El grupo socialista quiere hablar en primer lugar sobre el remanente de tesorería, que como se

reconoce en la documentación, ha sufrido un descenso de casi 3 millones de euros -2.700.000-. Y esto sedebe, sin menoscabo de la información que ha dado el Sr. Interventor, a que en el año 2013 se solicitó unpréstamo de aproximadamente 1 millón de euros para proveedores, que supuso un ingreso extraordinarioen ese Presupuesto porque no se contemplaba en su aprobación, y que influye en la bajada del remanentede tesorería.

En el año 2013 también se aprobó por este Pleno una rectificación de saldos, es decir, dar de bajafacturas de ingresos y de gastos por importe de casi 380.000 euros, que también influye en la baja delremanente de tesorería esta actualización de la contabilidad del ayuntamiento, y que seguimosinsistiendo en seguir animando al grupo de gobierno a que se sigan haciendo estas rectificaciones desaldo, que vienen a mejorar y a actualizar la contabilidad de nuestro ayuntamiento.

Por último, decir que en las formulaciones del remanente de la liquidación hay la aplicación deunos nuevos criterios contables establecidos por la Cámara de Cuentas sobre la partida del saldo dedudoso cobro, que con la nueva contabilización ha beneficiado a este ayuntamiento y ha supuesto unabajada de remanente de tesorería en unos 720.000 euros.

Son motivos por los cuales el remanente de tesorería ha bajado, pero también hay otros, y megustaría ponerlos de manifiesto.

El grupo popular es el grupo mayoritario pero no tiene mayoría absoluta. En el año 2013, en laaprobación de su presupuesto el grupo socialista presentó 13 enmiendas, dos de las cuales fueronaprobadas por la mayoría absoluta de esta Corporación.

Una de ellas era incrementar la partida de contratación de jóvenes cualificados en 80.000 euros.Tenía un crédito inicial de 50.000, con la aprobación de la enmienda se le añadían 80.000, por lo que lapartida presupuestaria para el ejercicio 2013 de 130.000 euros.

La ejecución presupuestaria de dicha partida es de 44.957 euros, es decir, se han dejado deejecutar 85.000 euros, o lo que es lo mismo, no han aprobado la enmienda aprobada por la mayoríaabsoluta de este Pleno.

La segunda enmienda que se aprobó por la mayoría absoluta de esta Corporación establecía unabajada en las cuantías iniciales de varias partidas presupuestarias como eran atenciones protocolarias,publicidad y propaganda, actividades informativas, programa interactivo, prestación del servicio decomunicación, programa interactivo radio, que sumaban inicialmente 132.000 euros.

Se aprueba una enmienda con la bajada de todas estas partidas en proporción hasta dejarlas enuna suma total de 56.000 euros. Es decir, de la suma de todas esas partidas se retiraban 76.000 euros paraque se estableciera en Asuntos Sociales un plan municipal contra la pobreza y exclusión social.

Lo aprueba la mayoría absoluta de este Pleno, y ustedes no han ejecutado ni un solo euro de estapartida.

Pero además, las partidas que han sido minoradas, en su ejecución total no solo se quedan en56.000 euros, sino que se sobrepasan en 20.000 euros más.

Para eso sí ha habido 20.000 euros más, para atenciones protocolarias, publicidad y propaganda,actividades informativas..., pero se ha dejado de ejecutar el plan municipal contra la pobreza y laexclusión social en 76.000 euros, y el programa de contratación de jóvenes cualificados en 85.000 euros.

Eso es ser grupo mayoritario y no asumir las mayorías absolutas de esta Corporación. Eso

54 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


también ha sido ejecución presupuestaria del año 2013. Pero hay más.En la ejecución presupuestaria, que también da un resultado muy positivo, hay menos servicios

para la ciudadanía. En su día ya les preguntamos qué iban ustedes a dejar de ejecutar si tenían un techode gasto con un plan de ajuste. Pero no contestaron.

Se han dejado de transferir 500.000 euros al Instituto de Dinamización Ciudadana. Es decir,menos cultura y menos deporte. 500.000 euros menos de ejecución presupuestaria.

No se han ejecutado inversiones por casi 300.000 euros. La recuperación del parque de la Avenidade Cuba, mejora de espacios consolidados, eliminación de barreras arquitectónicas, y otras.

Por eso el remanente sale positivo y la ejecución presupuestaria sale positiva. Porque se opta porgastar en unas y dejar de gastar en otras.

Ya les preguntamos qué iban a dejar de hacer ustedes. 500.000 euros menos en dinamización, y300.000 euros menos en inversiones.

Y también menos ayudas a las familias más necesitadas; menos programas en asuntos sociales eigualdad.

Partidas como 'Prestación de zonas vulnerables: 10.000 euros' no se ha gastado; 100.000 eurosmenos en ayuda a domicilio; las subvenciones a la tercera edad no se han ejecutado; la atención a lasfamilias por 20.000 euros tampoco se ha ejecutado; la ayuda a la emergencia social se ha dejado deejecutar 72.000 euros -solo se han ejecutado 133.000 de 200.000 euros-; y 76.000 euros menos en un plancontra la pobreza y la exclusión social.

Todo eso se ha dejado de ejecutar en asuntos sociales e igualdad. Casi 300.000 euros menos.También menos en educación. Se han dejado de ejecutar 200.000 euros; 50.000 en programas y

150.000 euros en inversión educativa que estaba en las partidas. Y en empleo ya lo he dicho antes. Una decisión de la mayoría absoluta de este Pleno sin ejecutar:

el plan de jóvenes cualificados que ustedes dejaron de ejecutar. Lo que la mayoría absoluta de estaCorporación aprobó.

Pero también hay menos en participación ciudadana, que de todas las partidas presupuestariassolo se ha gastado la de personal. Es decir, de todos los programas -31.000 euros- no se ha ejecutado ni unsolo programa. Eso es ejecución presupuestaria, que da un resultado positivo porque se dejan de hacercosas. Ustedes priorizan y dejan de hacer cosas. Además del remanente de tesorería, que se baja con lascuestiones que anteriormente he dicho.”

El Sr. Agenjo contesta a la Sra. Giráldez que en el Pleno no se corta el debate a nadie.“Lo que usted no entiende es que usted ya no cierra el debate. El debate lo cierra el equipo de

gobierno y eso a usted no le entra en la cabeza. Y van ya 3 años.En primer lugar, decir que yo me ajusto a la liquidación presupuestaria. Una liquidación

presupuestaria en el presupuesto de gastos de un 92,44%. Estamos no en los óptimos, sino en lossuperiores en porcentaje de ejecución presupuestaria.

En los ingresos estamos en torno al 99,76%. Esto es acertar en la gestión.Después todo lo que usted quiera decir es para intentar echar por tierra la labor y la gestión de un

equipo de gobierno, que como bien ha dicho, gobierna en minoría. Pero aquí están los datos.Una ejecución del 92,44% atendiendo todas las obligaciones financieras del pasado -hemos

pagado 1.944.000 euros en préstamos que vienen de etapas anteriores-, y fíjense si se pueden hacer

55 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


políticas sociales con 1.944.000 euros, que se podrían emplear en emergencia social, en atender a los quemás lo necesitan... Pero ustedes se lo habían gastado ya antes. Por eso tenemos que destinar 2 millonesdel presupuesto de Mairena, del dinero de los maireneros, en pagar préstamos que otros habían gastado.

Son datos de una ejecución presupuestaria que atiende a dos compromisos: la fidelidad a la horade establecer los objetivos de ingresos, y el compromiso de llegar a las metas que nos establecimos,dejando a un lado la demagogia, en el presupuesto de gastos.

Y además encima se cumple el plan de ajuste. Porque nos vemos abocados a un plan de ajusteporque la situación que heredamos con 2.135.000 euros a pagar a proveedores mandaba narices. Ustedesno habían pagado prácticamente nada, y encima habían pedido un crédito en 2009 por un importe de6.200.000 euros que estamos pagando ahora.

Y ahora vienen diciendo que no se aplican políticas sociales. Se están desarrollando todas las políticas sociales que podemos desarrollar. Estamos cumpliendo

los planes de estabilidad presupuestaria que tenemos que cumplir, y además estamos bajando elremanente de tesorería negativo que también heredamos; que lo cogimos por 23 millones y ya va por 14.

Yo no sé, Sra. Giráldez, si lo que usted no soporta es que por segundo año consecutivo hayamosbajado ese remanente y no se haya dejado de prestar un servicio.

Usted dice que hemos dejado de prestar actividades deportivas y que no hemos invertido encultura, pero ustedes en 2008 hicieron dos obras de teatro. Coja usted la cartelera y verá cuántas obras deteatro se han celebrado en apenas 6 meses.

No quiero retrotraerme más en la historia sino defender los números de una gestión, porque esuna gestión que en el peor año para el ciudadano tenemos que agradecer cómo se ha vuelto a comportarel vecino de Mairena en el pago de sus impuestos. Y es que ha vuelto a tener un comportamiento ejemplar.

Y gracias al comportamiento de los vecinos en el pago de sus impuestos, podemos presentarestos números. Es cierto que con anteriores gestores los vecinos también se comportaban, pero aún asínos metieron en el hoyo del que ahora estamos saliendo.

Pero tenemos que seguir con la misma labor. Presupuesto de ejecución en torno al 92,44%, que estodo un éxito.

Nosotros en nuestro programa electoral llevábamos un compromiso: no gastar más de lo que seingresa. A día de hoy lo estamos consiguiendo, y aquí están los números. Lejos de cualquier actodemagógico, por mucho que ahora haya quien quiera enarbolar la bandera de asuntos sociales.

La Delegada de Asuntos Sociales presta los mismos servicios o más que se prestaban antes. Ydesde el Instituto Municipal de Dinamización Ciudadana se prestan más servicios de los que se prestabanantes, gastando menos dinero y bajando la deuda que otros dejaron.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, dice que hay que seguirintentando gestionar mejor para no perder de vista el objetivo de bajar los impuestos y las tasas delos maireneros.

“Bajar de 17 a 14 es un hecho positivo, pero hay que seguir para llegar algún día a que losimpuestos y tasas de Mairena sean normales y no estén sobredimensionados como están ahora. Que losimpuestos y tasas sean proporcionados a los servicios que recibimos.

Y todo esto hay que conjugarlo sin perder de vista a los más débiles y a los más necesitados. Queel ahorro no venga nunca por ahí.

56 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Nosotros tenemos que hacer una buena gestión para depender cada vez menos de préstamos ypólizas. Queremos llegar a una situación normal donde los vecinos no se quejen tanto de los impuestosque pagan.”

La Sra. Marta Balmaseda, de Izquierda Unida, toma la palabra:“Nosotros no hemos querido intervenir porque al fin y al cabo esto es una dación de cuentas.Pero ya que los grupos hacen sus reivindicaciones, nosotros vamos a aprovechar para hacer una,

que llevamos además repitiendo durante toda la legislatura.El capítulo que menos porcentaje de ejecución ha tenido ha sido el de inversiones reales, con un

51,53%. Nosotros entendemos que la situación económica del ayuntamiento es muy complicada, perodentro de las inversiones se podría haber ejecutado un porcentaje mayor del capítulo si se le hubieradedicado una parte del presupuesto a las barreras arquitectónicas.

Lo hemos repetido aquí mil y una veces, y todos conocemos por tanto que no se está cumpliendola ley de barreras arquitectónicas en Mairena. Todos sabemos que es una problemática que tiene desiempre el pueblo, pero debemos tener en cuenta que la sociedad se ha ido haciendo cada vez másconsciente del problema que entrañan estas barreras.

Además, se han legalizado una serie de medidas que tienen que cumplir las aceras, que tienenque cumplir las entradas de los lugares públicos... y ni siquiera en este ayuntamiento se cumplen.

Y aquí se aprobó que se iba a dedicar para ello el dinero de un Pleno que dejamos de cobrar másel resto que hiciera falta que se pondría en el presupuesto -que para eso está el capítulo de inversiones-.

Si se hubiera dedicado el 100% en lugar del 51,53% podríamos pensar que se ha empleado eldinero previsto en otras cosas que se habrán considerado más importantes. Pero lo que no nos parececorrecto es que sea un capítulo que se ha quedado casi al 50% sin ejecutar, cuando es tan necesario.

Por tanto, volvemos a hacer la reinvidación que estamos haciendo desde el inicio de la legislaturaa ver si al menos antes de que acaben ustedes su mandato, el ayuntamiento lo pueden dejar medioadaptado conforme a lo establecido por los técnicos, dado que nos han dicho que la adaptación total esinviable. Pero al menos adecuarlo lo mejor posible para que las personas puedan venir aquí connormalidad a hacer sus gestiones.”

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, interviene a continuación:“Sr. Alcalde, que conste de partida que voy a hacer frases huecas, demagogas, y que toda mi

intervención y las próximas le generarán a usted bastantes dudas. Si no fuera así, estaría yo muypreocupado. Pero créame que seguiremos haciendo lo que corresponde aunque ustedes sigan haciendolo que más o menos les venga en gana -como decía antes la Sra. Vela-.

Cuando un concejal escucha aquí por boca del Presidente de esta Corporación 'ustedes hagan loque quieran que yo voy a seguir diciendo lo que digo aunque sé que les enfada', yo también le puedo deciraunque le enfade que los ciudadanos todavía están esperando que se siente usted en el sillón de laAlcaldía.

Siempre han dicho ustedes que no se puede gastar más de lo que se ingresa, y eso es lo mínimoque pedimos, que cumplan ustedes y gasten lo que se ingresa sin dejar a nadie en el camino. Porque se

57 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


gasta más dinero en el capítulo 1, en el capítulo 2 y en los capítulos en los que ustedes explican a losciudadanos que son muy eficientes, que lo que gastan en los capítulos que van directamente a lanecesidad de la gente.

Y evidentemente tenemos distintas maneras de interpretar. Si no fuera así, seríamos lo mismo; ycréanme que somos distintos. Y los ciudadanos lo saben. De hecho el domingo lo supieron también.

Si ustedes como dicen, siguen manteniendo la misma situación en cuanto al deporte y la cultura,créame que si elimina el contrato del gestor cultural que hay para el teatro y ese dinero lo destina a genteque tenga necesidad en Mairena, acertará siempre. Y seguirá existiendo programación cultural porqueexiste personal que puede realizar ese trabajo.

Luego hablan ustedes del marco de gestión y de la capacidad que tienen. Nosotros simplementeles estamos diciendo que en una sociedad donde hace 3 días nos acaban de decir que el 30% está en elumbral de la pobreza, aquí hay una partida que se llama 'Plan municipal de exclusión social contra lapobreza' que aprobó el conjunto de la oposición, que tiene 76.000 euros, y ¿saben ustedes cuánto se hagastado en esas familias? Cero.

Evidentemente nadie niega que haya que seguir con la responsabilidad en la gestión pública ycon las obligaciones legales. Porque el Alcalde, ustedes y nosotros, cumplimos con las obligaciones legalesenviadas por el Ministro Montoro. Por cierto, un gran Ministro, porque el déficit público en España siguesubiendo. Ustedes que no gastan más que lo que ingresan. Que tienen además el abrigo de ser los grandesy los buenos gestores.

También le digo que el mandato anterior les dejó hasta 3 millones de euros para que bajara elremanente de tesorería de esta Corporación. Lo hizo el conjunto de la Corporación, no el equipo degobierno.

Pero si somos institucionalmente responsables tenemos que atender a las necesidades de losciudadanos del día a día y a las obligaciones que tenemos en el marco legislativo y presupuestario. Y esoes lo único que pedimos. Pero que una cosa no dilapide la otra. Porque todos los días atendemos aciudadanos que lo están pasando mal a los que hay que atender y con los que hay que sufrir y meterse ensus problemas. Y si no es así, lógicamente los ciudadanos seguirán alejados de la política porqueentenderán que no solucionamos sus problemas.

Ustedes decidirán cuál es su discurso. Yo los respeto. Lo que pasa es que ese nivel de ejecucióntiene que guardar relación con sus hechos. Es decir, gastos según ingresos pero sin dejar a nadie en elcamino. No vaya a ser que a lo largo de estos 4 años ese nivel de pobreza y de desigualdad en Mairenasiga creciendo.

Eso es lo que preocupa a este Portavoz y a los socialistas.”

El Sr. Agenjo agradece el tono del Sr. Conde, aunque entiende que en su discurso cae encontradicciones.

“Usted que siempre ha defendido el empleo público y el proceder de una familia de trabajadorespúblicos, acaba de decir que nos gastamos el dinero en el capítulo 1, aquel con el que se paga a lostrabajadores públicos que prestan servicios públicos; y atienden a la ciudadanía tanto en asuntos socialescomo en toda clase de necesidades que les surgen a los vecinos dentro de nuestras competencias.

58 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Y después dice lo mismo del capítulo 2, que es con el que se atiende a todas aquellas personasdesde emergencia social, además de pagarse a las empresas que prestan la asistencia a domicilio.

Por lo tanto, no caigamos en contradicciones de discurso.Insisto, agradecer los piropos que nos lanza el Sr. Conde. Creemos que éste es el camino que

debemos seguir si queremos de una vez por todas y cuanto antes seguir prestando servicios, y bajar loantes posible los impuestos.

Entendemos que aquí estamos para trabajar por todos, pero que seamos más justos con los quemenos tienen.

Este equipo de gobierno ha conseguido bajar los impuestos. La tasa de basura que ustedessubieron la ha bajado este equipo de gobierno.”

La Corporación queda enterada.

8º) DACIÓN DE CUENTAS DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIACORRESPONDIENTE AL PRIMER TRIMESTRE DE 2014 .

Se conoce expediente relativo a la ejecución presupuestaria correspondiente al primertrimestre de 2014, en el cual se recogen las siguientes clasificaciones económicas, y que explica el Sr.Interventor:

AYUNTAMIENTOUnidad: euros

Ejercicio corriente Ejercicioscerrados

INGRESOS Previsionesiniciales

(A) Estimaciónprevisiones

definitivas al finaldel ejercicio (1)

(B) Derechosreconocidos

netos (2)

RecaudaciónLíquida (2)


Estimaciónderechos

reconoc. netosa 31-12-2014

Desviación(B)/(A) - 1

1 Impuestos directos 14.434.528,07 14.434.528,07 10.763.047,17 244.187,01 245.149,34 10.762.956,97 -0,25

2 Impuestos indirectos 240.000,00 240.000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -1,00

3 Tasas y otros ingresos 4.762.666,20 4.762.666,20 3.704.108,37 360.269,92 24.154,33 3.733.157,38 -0,22

4 Transferencias corrientes 12.086.072,33 12.352.572,40 2.629.972,77 2.628.972,77 501.942,70 3.142.851,65 -0,78

5 Ingresos patrimoniales 618.177,77 618.177,77 103.288,94 98.098,19 0,00 97.375,85 -0,83

6 Enajenación de invers. reales

7 Transferencias de capital 0,00 376.229,00 300.000,00 300.000,00 0,00 300.000,00 -0,20

8 Activos financieros 200,00 200,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -1,00

9 Pasivos financieros

Total Ingresos 32.141.644,37 32.784.373,44 17.500.417,25 3.631.527,89 771.246,37 18.036.341,85 -4,28

59 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91



GASTOSCréditosiniciales

(A) Estimacióncréditos

definitivas alfinal del

ejercicio (1)

(B)Obligacionesreconocidas

netas (2)

Pagoslíquidos (2)

Pagoslíquidos (2)

Estimaciónobligaciones

reconoc. netasa 31-12-2014


1 Gastos de personal 15.970.246,56 15.229.587,76 3.658.949,66 3.367.061,38 171.816,33 4.838.491,15 -0,77

2 Gastos bienes corrientes y servicios 6.956.811,58 7.039.970,45 2.517.966,13 1.494.870,42 796.025,56 3.173.503,92 -0,64

3 Gastos financieros 1.033.480,48 1.033.480,48 96.547,53 92.441,23 0,00 156.941,09 -0,91

4 Transferencias corrientes 5.398.430,81 5.322.430,81 1.313.945,85 412.151,07 361.359,83 1.402.027,77 -0,81

5 Fondo de contingencia y otros imp.

6 Inversiones reales 591.686,00 1.117.915,00 283.511,82 26.365,29 14.866,87 584.881,13 -0,75

7 Transferencias de capital


9 Pasivos financieros 1.944.624,22 1.944.624,22 393.496,26 393.496,26 0,00 591.861,36 -0,80

Total Gastos 31.895.479,65 31.688.208,72 8.264.417,25 5.786.385,65 1.344.068,59 10.747.706,42 -5,64

GERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMOUnidad: euros Ejercicio corriente Ejercicios

cerrados





netos (2)



Estimaciónderechos



1 Impuestos directos

2 Impuestos indirectos

3 Tasas y otros ingresos 444.500,00 444.500,00 67.237,23 67.237,23 0,00 74.760,91 -0,85

4 Transferencias corrientes 840.000,00 840.000,00 3.488,36 3.488,36 0,00 3.844,36 -1,00

5 Ingresos patrimoniales 75.000,00 75.000,00 15.289,09 15.289,09 0,00 20.292,79 -0,80


7 Transferencias de capital 0,00 55.800,00 0,00 0,00 0,00 44.143,61 -1,00

8 Activos financieros 400,00 492.111,37 0,00 0,00 0,00 0,00 -1,00


Total Ingresos 1.359.900,00 1.907.411,37 86.014,68 86.014,68 0,00 143.041,67 -4,65

60 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91






ejercicio (1)


netas (2)

Pagoslíquidos (2)

Pagoslíquidos (2)




1 Gastos de personal 981.542,97 981.542,97 223.717,15 223.717,15 0,00 295.633,64 -0,77

2 Gastos bienes corrientes y servicios 176.300,00 162.925,45 13.664,29 7.590,55 3.893,61 41.172,38 -0,92

3 Gastos financieros 11.000,00 11.000,00 85,67 85,67 0,00 93,94 -0,98

4 Transferencias corrientes


6 Inversiones reales 0,00 560.885,92 0,00 0,00 1.063,39 44.596,73 -1,00




Total Gastos 1.169.242,97 1.716.754,34 237.467,11 231.393,37 4.957,00 381.496,69 -4,67

INSTITUTO MUNICIPAL DE DINAMIZACIÓN CIUDADANAUnidad: euros Ejercicio corriente Ejercicios

cerrados





netos (2)



Estimaciónderechos



1 Impuestos directos

2 Impuestos indirectos

3 Tasas y otros ingresos 0,00 1.110.702,54 209.592,89 209.592,89 100,00 311.962,20 -0,81

4 Transferencias corrientes 0,00 2.500.000,00 554.761,20 254.761,20 198.604,67 198.604,67 -0,78

5 Ingresos patrimoniales 0,00 22.050,00 3.738,21 3.738,21 6.473,63 7.897,85 -0,83





Total Ingresos 0,00 3.633.252,54 768.092,30 468.092,30 205.178,30 518.464,72 -3,41

61 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91






ejercicio (1)


netas (2)

Pagoslíquidos (2)

Pagoslíquidos (2)




1 Gastos de personal 0,00 921.740,51 179.838,20 179.838,20 0,00 241.583,08 -0,80

2 Gastos bienes corrientes y servicios 0,00 2.318.805,26 471.199,41 349.064,62 130.792,89 575.840,66 -0,80

3 Gastos financieros 0,00 16.000,00 361,89 361,89 0,00 803,66 -0,98

4 Transferencias corrientes 0,00 303.096,00 81.745,00 80.665,00 4.162,00 104.228,00 -0,73


6 Inversiones reales 0,00 30.000,00 4.556,26 1.949,90 32.294,48 6.157,52 -0,85

7 Transferencias de capital 0,00 0,00 0,00 2.000,00 0,00



Total Gastos 0,00 3.590.141,77 737.700,76 611.879,61 169.249,37 928.612,92 -5,13

La Sra. Estrella Giráldez, del grupo socialista, señala que “la dación de cuentas de este puntoes dar un avance de la ejecución presupuestaria del Presupuesto del año 2014, que no es ni más ni menosque el prorrogado del año 2013.”

La Corporación queda enterada.

9º) APROBACIÓN DEFINITIVA DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA INNOVACIÓNOCTAVA DEL PGOU DE MAIRENA DEL ALJARAFE .

Se conoce el expediente del Texto Refundido de la Innovación Octava del PGOU deMairena del Aljarafe.

El Sr. Juan de la Rosa, Delegado de Urbanismo, explica el asunto.


Teniendo en cuenta los antecedentes que se relacionan:

62 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


1.- Por acuerdo del Pleno de la Corporación en sesión celebrada el 16 de febrero de 2012 seaprobó inicialmente la Innovación Octava del PGOU.

2.- Sometida a información pública durante el plazo de un mes contado a partir delsiguiente a la publicación en el BOP de Sevilla nº 64 de 17 de marzo de 2012, se formuló unaalegación por parte del Excmo. Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache, con entrada en elregistro de la GMU el 17 de abril de 2012 (R.E. 6364).

3.- Que se dictó Resolución de Alcaldía de fecha 3 de mayo de 2012 nº 2012 000439 por elque se acuerda admitir las alegaciones presentadas y no suspender el plazo de información públicade la Innovación Octava del Plan General de Ordenación Urbana de Mairena del Aljarafe, así comorequerir al Excmo. Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache para que en el plazo de 10 díascontados a partir del siguiente a la recepción de la indicada resolución, aporte documentoacreditativo de la titularidad de los terrenos objeto de la Innovación Octava incluidos en el ámbitode la AUSU-4 y que señalan de su propiedad.

4.- En sesión celebrada el 24 de mayo de 2012 se da cuenta al Pleno de la Corporación de laResolución de Alcaldía de 3 de mayo de 2012 antes referida.

5.- Con fecha 24 de mayo de 2012 tiene entrada en el registro de la GMU escrito presentadopor el Excmo. Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache al que remite, el Decreto de Alcaldía448/2012 de ese Ayuntamiento, sobre solicitud de revisión del acuerdo plenario de aprobación dela Innovación Octava del PGOU y la Resolución de Alcaldía nº 2012/000439.

6.- Que redactado nuevo documento de la Innovación Octava, se acordó su aprobaciónprovisional por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el 21 de febrero de 2013.

7.- Que con fecha 12 de marzo de 2013 se remite el expediente a la Comisión Provincial deOrdenación del Territorio de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta deAndalucía, que emitió informe del que se dio traslado a esta Administración con fecha 10 de mayode 2013, y en el que se señalan una serie de deficiencias a subsanar.

8.- Tras su sometimiento a información pública, por acuerdo del Pleno de la Corporación ensesión celebrada el 19 de septiembre de 2013 se aprobó provisionalmente (bis) la InnovaciónOctava del Plan General de Ordenación Urbana de Mairena del Aljarafe.

9.- Se remite por parte del Excmo. Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache escrito en elque se adjunta un informe de Emasesa, en el que comunica la no existencia de infraestructuraalguna de abastecimiento de su competencia.

10.- Con fecha 26 de septiembre de 2013 se remite dicho informe a la Dirección General deInfraestructura y Explotación del Aguas en el que se solicita la innecesariedad de dicha

63 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


infraestructura de abastecimiento, informando al respecto el 6 de noviembre de 2013 la nocompetencia de dicha dirección.

11.-Remitido el expediente a la Comisión Territorial de Ordenación del Territorio de laConsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía en sesióncelebrada el 3 de abril de 2014, se aprobó definitivamente el documento de Innovación Octava delPlaneamiento General, debiendo el Ayuntamiento proceder a la corrección de las deficiencias deíndole urbanística señaladas en el fundamento de derecho quinto de la resolución, supeditando aello su registro y publicación.

Tras señalar que la tramitación seguida por el Ayuntamiento se ajusta a normativa deaplicación, así como que desde el punto de vista urbanístico el documento se ajusta en cuanto adocumentación a las normas legales y al planeamiento de rango superior que le son de aplicación,se procede a su aprobación. Sin embargo, se ponen de manifiesto las siguientes deficiencias quedeben ser subsanadas previamente a la aprobación definitiva del proyecto de referencia y que son:

“a) Dado que la representación gráfica plasmada en el plano de ordenación 4. Calificación del suelo.Zonas y Sistemas se infiere que las dotaciones incluidas en las unidades de ejecución AUSU-4A y AUSU-4B con lacalificación de “Servicios de Interés Público y Social (SIPS)” tienen ambas el carácter de sistemas generales, debencorregirse las respectivas fichas de desarrollo de modo que dichas cesiones aparezcan englobadas en los“Parámetros Estructurales” de los citados ámbitos.

En consecuencia, este carácter de sistema general de las citadas dotaciones deberá igualmente reflejarseen las tablas y en los planos correspondientes del documento de Adaptación Parcial.

b) El proyecto deberá incorporar las versiones modificadas de los planos de ordenación del documentode Adaptación Parcial (planos 2.1. Clasificación y categorías del suelo urbano y urbanizable y 2.4. SistemasGenerales).

c) Deberán eliminarse del documento las alusiones al “aprovechamiento tipo”, que deberán sersustituidas por el término legalmente establecido, esto es, “aprovechamiento medio”.d) Respecto a los artículos de las Normas Urbanísticas del Plan que son objeto de modificación con la presenteinnovación, se ha detectado lo siguiente:

Artículo 6.41. Patio de luces. La redacción propuesta para este artículo se corresponde exactamente conla redacción vigente desde la entrada en vigor de la Innovación 6ª del PGOU aprobada por la Comisión Provincialde Ordenación del Territorio y Urbanismo en su sesión de fecha 30 de noviembre de 2012 (BOJA nº 57 de 22 demarzo de 2013).

Artículo 6.43. Dimensiones de los patios de luces cerrados. La redacción propuesta para este artículocorresponde exactamente con la redacción vigente desde la entrada en vigor de la Innovación 6ª del PGOUaprobada por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo en su sesión de fecha 30 denoviembre de 2012 (BOJA nº 57 de 22 de marzo de de 2013).

Artículo 10.76. Posición de la edificación. Este artículo ya fue objeto de modificación en la citadaInnovación 6º, por lo que el Ayuntamiento deberá comprobar dicho aspecto y la intención de proceder a unanueva regulación de los parámetros edificatorios alterado.”

Se indica por último que aunque las deficiencias que presenta el proyecto no impiden laaprobación definitiva, si obligan a que, mientras no se subsanen, quede en suspenso la eficacia de

64 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


tal aprobación, supeditando para ello el registro y publicación de los mismos a que se produzca lasubsanación, tal y como dispone el art. 33.2 b) de la Ley 7/2002 de Ordenación Urbanística deAndalucía.

12.- Se presenta documento por el redactor del PGOU para subsanar las deficienciaspuestas de manifiesto por la Comisión, y que es objeto de este informe.

13.- Con fecha 12 de mayo de 2014 se emite informe por parte del técnico deplaneamiento, con el siguiente tenor literal:

“La Modificación Octava del P.G.O.U. fue aprobada inicialmente por el Pleno de la Corporación en sesióncelebrada el 16 de febrero de 2012.

Con fecha 21 de febrero de 2012 se publica en el diario ABC anuncio de su exposición pública y audienciaa los interesados por plazo de un mes a partir de su publicación en el B.O.P., la cual se produce el 17 de marzo de2012.

Durante el período de información pública se produjo una única alegación, presentada por elAyuntamiento de San Juan de Aznalfarache.

El contenido de la misma se refería en primer lugar, a una omisión del trámite de audiencia a esemunicipio. En cuanto al contenido, se solicita que la parcela propiedad del Ayuntamiento de San Juan deAznalfarache, ocupada por el depósito en desuso y una vivienda unifamiliar, calificada en el Documento deAprobación Inicial como Equipamiento Privado, se califique como Residencial Ensanche Tradicional.

En cuanto al primer aspecto, fue informado por los servicios jurídicos de la Gerencia Municipal deUrbanismo. En cuanto al segundo, se ha tenido en cuenta la propuesta, redactándose un nuevo documento querecogía la alegación formulada por el Excmo. Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache. Al considerarse lasmodificaciones introducidas en el Documento sustanciales, se ha sometido a un nuevo trámite de informaciónpública.

Con fecha 24 de diciembre de 2012 se publica en el diario ABC anuncio de su exposición pública yaudiencia a los interesados por plazo de un mes a partir de su publicación en el B.O.P., la cual se produce el 15 deenero de 2013.

Transcurrido el período de información pública, sin alegaciones, el Documento fue AprobadoProvisionalmente por el Pleno de la Corporación reunido en sesión de 21 de febrero de 2013.

Con fecha 11 de marzo de 2013, se remite expediente a la Comisión Provincial de Ordenación delTerritorio, para su aprobación definitiva.

Con fecha 10 de mayo tiene entrada en este Ayuntamiento escrito de la Delegación Territorial de Sevillade la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía en el que se ponen de manifiestouna serie de deficiencias en el Documento remitido que es preciso subsanar. Una vez realizadas las correccionesrequeridas, sin necesidad de nueva exposición pública al no tener la consideración de sustanciales, el Documentofue Aprobado Provisionalmente por el Pleno de la Corporación reunido en sesión de 19 de septiembre de 2013,remitiéndose a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio para su aprobación definitiva.

La Comisión Territorial de Ordenación de Territorio y Urbanismo de Sevilla, en sesión celebrada el día 3 deabril de 2014, adoptó el acuerdo de a probar definitivamente el documento de Innovación 8ª del PGOU, debiendoel Ayuntamiento proceder a la subsanación de ciertas deficiencias de índole urbanísticas, consistentes en reflejaren tablas y planos el carácter de sistema general de las dotaciones, incorporar planos del Documento deAdaptación Parcial, sustituir el término “aprovechamiento tipo” por “aprovechamiento medio” y eliminar ciertos

65 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


artículos que ya fueron objeto de modificación en la Innovación 6ª, quedando en suspenso la eficacia de laaprobación hasta tanto se subsanen.

El Documento “Texto Refundido de la Modificación Octava del PGOU” contiene el Documento aprobadodefinitivamente y las subsanaciones requeridas.

Por lo tanto procede la aprobación del Texto Refundido por el Pleno del ayuntamiento y la remisión a laDelegación Territorial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía para su registro ypublicación.”

14.- Que con fecha 12 de mayo de 2014 se emite informe jurídico al respecto.

15.- Que el asunto se ha visto en el Consejo de Gobierno de la Gerencia Municipal deUrbanismo de 26 de junio de 2014.

Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

PRIMERO.- Que en el documento de Texto Refundido de la Innovación Octava se incorporael documento aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Ordenación del Territorio yUrbanismo, y se subsanan las deficiencias apreciadas por la misma.

SEGUNDO.- En cuanto al procedimiento hay que significar que:

1. Que se han seguido hasta el momento los trámites establecidos legalmente. 2. Queda pendiente de cumplimentar lo siguiente:

Someter a la consideración del Pleno de la Corporación, la aprobación definitiva delTexto Refundido del documento de Innovación Octava del PGOU a propuesta delConsejo de Gobierno de la Gerencia Municipal de Urbanismo, de conformidad con loestablecido en los estatutos de la misma.Posteriormente, deberá procederse por parte de la Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio, de la Junta de Andalucía a su consiguiente registro ypublicación en el boletín correspondiente.

Por todo lo anterior, se resuelve:

PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Texto Refundido de la Innovación Octava del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Mairena del Aljarafe.

SEGUNDO.- Remitir certificado del acuerdo adoptado, así como un ejemplar deldocumento de planeamiento debidamente diligenciado de aprobación definitiva a la ComisiónProvincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo, para su inscripción en el Registro Autonómicode Instrumentos de Planeamiento y su posterior publicación.

66 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


TERCERO.- Proceder a la inscripción del Texto Refundido de la Innovación Octava del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Mairena del Aljarafe en el Registro Municipal de Instrumentos dePlaneamiento.

10º) MOCIÓN DEL PP CON Nº REGISTRO 10194 ACERCA DE LA AMPLIACIÓN DELHORARIO DEL METRO DE SEVILLA.

En este punto se ausenta el Sr. Alcalde, ocupando su lugar el Sr. Vicente Agenjo, PrimerTeniente Alcalde.

Se conoce la siguiente moción presentada por el grupo municipal del Partido Popular, quees leída por el Sr. Javier Portero:

“AMPLIACIÓN HORARIO METRO DE SEVILLAVicente Agenjo Gragera, Portavoz del Grupo Popular, en nombre y representación del mismo y al amparo

de lo establecido en los Artículos 97.2 y 82.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídicode las Entidades Locales de 1986, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente moción:

EXPOSICION DE MOTIVOSSevilla y su entorno metropolitano acumulan una gran concentración de población con grandes

problemas de movilidad sobre todo en el Aljarafe, entre otras aglomeraciones urbanas limítrofes con Sevilla.Metro de Sevilla ha venido a paliar en los últimos años y, recientemente de forma creciente, la movilidad

urbana e interurbana de gran parte de la aglomeración urbana de Sevilla, favoreciendo por tanto eldesplazamiento de los ciudadanos, mediante un sistema de transporte público, para trasladarse diariamente, enadecuadas condiciones de accesibilidad y calidad, a los centros de trabajo, zonas de comercio u ocio, entre otras.

En la actualidad el horario de Metro de Sevilla distingue entre un horario ampliado los viernes y sábados,así como los festivos y otras fechas señaladas, y un horario reducido de domingo a lunes, en el que el último trensale a las 11 de la noche de las cabeceras de la línea 1.

Desde hace tiempo numerosos vecinos de Mairena y San Juan de Aznalfarache, así como plataformasciudadanas, demandan una ampliación de este horario reducido, aumentando en una hora la salida de losúltimos trenes, de forma que permita a muchos vecinos de estos municipios cuya actividad profesional o de ociose alarga más allá de las 11 de la noche, utilizar este medio de transporte público y no contaminante, en lugar deotros modos privados y/o más contaminantes.

La ampliación de horario favorecería fundamentalmente en este horario la movilidad y la cohesión entrelos distintos barrios de Mairena y San Juan permitiendo a nuestros vecinos aprovecharse de este servicioampliado, beneficiando con ello que las actividades de ocio o privadas se realicen con mayor seguridad.

La medida también se justifica en tanto que la mayoría de los actos culturales y sociales que sedesarrollan en Sevilla capital como pueden ser conciertos, actuaciones de teatro, así como la salida del personalde grandes centros comerciales, entre otros, suelen acabar en la mayoría de los casos a las 23 horas, nopermitiendo entonces a los empleados o asistentes a estos eventos el poder llegar antes del último servicio deMetro de Sevilla.

Igualmente, la ampliación del horario se facilita la conexión con otros transportes, como el AVE, conservicios con horario de llegada a la estación de Santa Justa, más allá de las 11 dela noche.

La ampliación de horario en una hora como mínimo favorecería la movilidad de los ciudadanos y seríauna muestra más del apoyo de las administraciones al uso del transporte público, frente a la utilización del coche

67 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


particular, ayudando con ello, a mantener los planes de ahorro de energía, de lucha contra la contaminación y dedisminución del exceso de tráfico.

Con la implantación de esta medida, Metro de Sevilla, se sumaria al resto de ciudades españolas quecuentan con red de metro y que como mínimo funcionan hasta las 12 dela noche.

Por todo lo expuesto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 124 del Real Decreto 2568/1986, de 28 denoviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de lasEntidades Locales, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe propone al Pleno de la Corporaciónla aprobación de los siguientes

ACUERDOSPrimero.- Instar a la Junta de Andalucía a la modificación de las condiciones establecidas en el Pliego al

objeto de incrementar o ampliar el horario de funcionamiento del Metro de Sevilla, en una hora mas, de domingoa jueves, en horario nocturno hasta las 12 de la noche.

Segundo.- Dar traslado de este acuerdo a la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía ya la Sociedad Concesionaria del Metro de Sevilla, al Consorcio de Transportes del Área de Sevilla, al Ayuntamientode Sevilla, al Ayuntamiento de Dos Hermanas y a los grupos políticos representados en la Diputación de Sevilla.

En Mairena del Aljarafe, a 22 de mayo de 2014.”

“Pretendemos con esta moción -continúa el Sr. Portero- dar voz a un gran número de vecinos,y sobre todo de plataformas ciudadanas, que día a día nos reclaman que el Metro de Sevilla entresemana se queda corto en su horario para multitud de actividades, y sobre todo para el fomento de lamovilidad de nuestros vecinos para acudir a los centros de trabajo y a las universidades de Sevilla yPablo de Olavide.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, señala que efectivamente laampliación del horario del Metro se trata de una demanda ciudadana fuerte, y su grupo va a apoyarla moción.

El Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida, también se muestra de acuerdo en quese trata de un tema muy demandado por la ciudadanía, y en especial por la juventud.

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, señala que su grupo va a apoyar lapropuesta, aunque si el grupo popular lo admite, desea incluso ampliar algo más la misma.

“Como bien se dice en el exponendo de esta moción, esto guarda mucha relación también conla actividad económica. Nosotros consideramos que ampliar una hora más incluso por encima de las 12de la noche, es decir, a la 1 de la madrugada en los meses de primavera y verano, puede ayudar a laactividad económica en el entorno de las estaciones de Mairena.

Es decir, sería ampliar el horario hasta las 12 el resto del año, y en primavera y verano hacerlohasta la 1.

No podemos obviar que este ayuntamiento denunció el convenio y el contrato que tenemoscon la concesionaria del Metro y con el Metro de Sevilla por las razones que en su día ya se expusieronaquí.

Por otra parte, en el exponendo segundo habría que incluir al ayuntamiento de San Juan deAznalfarache para que se le dé traslado.”

68 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Portero se muestra de acuerdo con la propuesta hecha por el grupo socialista. “Es cierto como dice el Sr. Marcos, que son los jóvenes quien más uso hacen de este transporte a

esas horas de los fines de semana, pero entre semana nos estábamos encontrando un problema, y esque aquellos que terminaban sus clases en la Universidad Pablo de Olavide a las diez y media de lanoche no podían utilizar este medio de transporte por no tener posibilidad de vuelta en el mismo.

Según los datos de la empresa concesionaria de Metro de Sevilla, el trayecto más habitual quese realiza habitualmente es el de Ciudad Expo-Puerta de Jerez. Y el 80% de los usuarios lo utilizan en losdías laborables, de lunes a viernes.

Por ello entendemos que el horario es deficitario y por eso hemos traído esta propuesta, de laque claro está, también habrá que darle traslado al ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache por seruno de los municipios implicados.

Por tanto, solicitaremos la ampliación hasta las 12 de la noche, y con la posibilidad de poderloampliar hasta la 1 de la noche en determinados períodos puntuales. Seguro que todos los vecinoscelebrarán esta propuesta.”

El Sr. Vicente Agenjo aclara que se modifica la moción con lo propuesto por el Sr. Condeen su intervención.

Tras el debate, la Corporación, por unanimidad de los 21 miembros que legalmente lacomponen, aprobó la moción, quedando finalmente el texto como a continuación se transcribe:

“AMPLIACIÓN HORARIO METRO DE SEVILLAVicente Agenjo Gragera, Portavoz del Grupo Popular, en nombre y representación del mismo y al amparo

de lo establecido en los Artículos 97.2 y 82.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídicode las Entidades Locales de 1986, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente moción:

EXPOSICION DE MOTIVOSSevilla y su entorno metropolitano acumulan una gran concentración de población con grandes

problemas de movilidad sobre todo en el Aljarafe, entre otras aglomeraciones urbanas limítrofes con Sevilla.Metro de Sevilla ha venido a paliar en los últimos años y, recientemente de forma creciente, la movilidad

urbana e interurbana de gran parte de la aglomeración urbana de Sevilla, favoreciendo por tanto eldesplazamiento de los ciudadanos, mediante un sistema de transporte público, para trasladarse diariamente, enadecuadas condiciones de accesibilidad y calidad, a los centros de trabajo, zonas de comercio u ocio, entre otras.

En la actualidad el horario de Metro de Sevilla distingue entre un horario ampliado los viernes y sábados,así como los festivos y otras fechas señaladas, y un horario reducido de domingo a lunes, en el que el último trensale a las 11 de la noche de las cabeceras de la línea 1.

Desde hace tiempo numerosos vecinos de Mairena y San Juan de Aznalfarache, así como plataformasciudadanas, demandan una ampliación de este horario reducido, aumentando en una hora la salida de losúltimos trenes, de forma que permita a muchos vecinos de estos municipios cuya actividad profesional o de ociose alarga más allá de las 11 de la noche, utilizar este medio de transporte público y no contaminante, en lugar deotros modos privados y/o más contaminantes.

La ampliación de horario favorecería fundamentalmente en este horario la movilidad y la cohesión entrelos distintos barrios de Mairena y San Juan permitiendo a nuestros vecinos aprovecharse de este servicioampliado, beneficiando con ello que las actividades de ocio o privadas se realicen con mayor seguridad.

69 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


La medida también se justifica en tanto que la mayoría de los actos culturales y sociales que sedesarrollan en Sevilla capital como pueden ser conciertos, actuaciones de teatro, así como la salida del personalde grandes centros comerciales, entre otros, suelen acabar en la mayoría de los casos a las 23 horas, nopermitiendo entonces a los empleados o asistentes a estos eventos el poder llegar antes del último servicio deMetro de Sevilla.

Igualmente, la ampliación del horario se facilita la conexión con otros transportes, como el AVE, conservicios con horario de llegada a la estación de Santa Justa, más allá de las 11 dela noche.

La ampliación de horario en una hora como mínimo favorecería la movilidad de los ciudadanos y seríauna muestra más del apoyo de las administraciones al uso del transporte público, frente a la utilización del cocheparticular, ayudando con ello, a mantener los planes de ahorro de energía, de lucha contra la contaminación y dedisminución del exceso de tráfico.

Con la implantación de esta medida, Metro de Sevilla, se sumaria al resto de ciudades españolas quecuentan con red de metro y que como mínimo funcionan hasta las 12 dela noche.

Por todo lo expuesto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 124 del Real Decreto 2568/1986, de 28 denoviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de lasEntidades Locales, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe propone al Pleno de la Corporaciónla aprobación de los siguientes

ACUERDOSPrimero.- Instar a la Junta de Andalucía a la modificación de las condiciones establecidas en el Pliego al

objeto de incrementar o ampliar el horario de funcionamiento del Metro de Sevilla, en una hora mas, de domingoa jueves, en horario nocturno hasta las 12 de la noche, y hasta la 1 de la madrugada en primavera y verano.

Segundo.- Dar traslado de este acuerdo a la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía ya la Sociedad Concesionaria del Metro de Sevilla, al Consorcio de Transportes del Área de Sevilla, al Ayuntamientode Sevilla, al Ayuntamiento de Dos Hermanas, al Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache, y a los grupospolíticos representados en la Diputación de Sevilla.

En Mairena del Aljarafe, a 22 de mayo de 2014.”

11º) URGENCIAS .

11.1 MOCIÓN DE IZQUIERDA UNIDA CON Nº REGISTRO 10261 EN APOYO A LOSTRABAJADORES DE RECOLTE.

En este punto se reincorpora a la sesión el Sr. Alcalde.

En primer lugar se pasa a considerar la urgencia del punto, y motiva la misma la Sra. MartaBalmaseda, de Izquierda Unida.

“La urgencia viene provocada porque se ha producido un encierro por parte de lostrabajadores. Ha habido una tensión, y nosotros nos hemos enterado por la prensa y por los sindicatos.

Vemos urgente mostrar nuestro apoyo a los trabajadores, que como decimos en el texto, sonpara nosotros trabajadores del ayuntamiento a todos los efectos, y no esperar un mes más.”

70 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Vicente Agenjo, Portavoz del grupo popular, entiende que habiendo habido unprincipio de acuerdo entre los trabajadores y la empresa RECOLTE no es ya necesario el respaldoinstitucional.

“Las noticias que tenemos es que hay un principio de acuerdo a muy largo plazo entretrabajadores y empresa, e interferir en esa negociación puede ser antiproducente. Por tanto, no vemosla urgencia.”

La Corporación, con los votos a favor de los 8 miembros del PSOE, los 2 de IU y el concejaldel PA, así como los votos en contra de los 10 miembros del PP, considera la urgencia del asunto, ya continuación se conoce la siguiente moción presentada por el grupo municipal de IzquierdaUnida, que es leída por la Sra. Balmaseda:

“Moción en apoyo a los trabajadores de RECOLTEEl Grupo Municipal de IU, al amparo del artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento,

y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre,presenta para su debate y aprobación en el Pleno la siguiente MOCIÓN:

Exposición de motivosSomos conocedores del encierro que ha mantenido en el Ayuntamiento la plantilla del servicio municipal

de residuos sólidos urbanos, gestionados por la empresa RECOLTE, para protestar contra los continuosincumplimientos del convenio colectivo que la empresa ha llevado a cabo.

Tras varias horas de encierro, los representantes sindicales lograron un acuerdo transitorio dereconocimiento de la vigencia del convenio colectivo del Ayuntamiento como marco legal de referencia y laapertura de un próximo proceso de negociación para su renovación o prórroga.

Desde el grupo municipal de Izquierda Unida queremos poner de manifiesto nuestro apoyo a lostrabajadores de RECOLTE que están luchando por el cumplimiento de unos acuerdos que también están firmadospor este consistorio, y por lo tanto están defendiendo los intereses de este Ayuntamiento y de los ciudadanos.Además, queremos manifestarnos en contra de la externalización del servicio de recogida y eliminación debasura, ya que nosotros nunca lo apoyamos y aunque se ha contado el cuento haciendo alarde de un grantriunfalismo ahora se pueden comenzar a analizar los inconvenientes que tiene una externalización, que sonentre otros las pocas garantías que tienen los trabajadores frente a los demás trabajadores municipales.

Desde el grupo municipal de IULVCA Consideramos que los trabajadores de RECOLTE siguen siendotrabajadores de nuestra plantilla municipal, y es por ello que vamos a defenderlos siempre que consideremos quese está produciendo cualquier incumplimiento que pueda conllevar un perjuicio para ellos.

Por todo lo dicho proponemos al pleno de la Corporación los siguientes ACUERDOS:1. Reclamar que RECOLTE cumpla el convenio colectivo y las condiciones pactadas con los sindicatos

que firmaron el acuerdo.2. En caso de que RECOLTE vuelva a violar estos acuerdos proceder a iniciar la resolución del contrato

entre este Ayuntamiento y RECOLTE y municipalizar el servicio de recogida de residuos sólidosurbanos.”

“En la exposición de motivos -prosigue la Sra. Balmaseda- expresamos una vez más queestamos en contra de la externalización de los servicios públicos. Y además ponemos de manifiesto queesta externalización que se ha vendido de forma triunfalista, realmente sí está provocando perjuicios.Porque si los trabajadores no están cómodos en una empresa porque ésta no cumple el pliego de

71 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


condiciones, tras el encierro se podría haber producido una huelga de basura, poniéndose por tanto enpeligro incluso la salud pública de los vecinos.

Ustedes saben que a un pueblo lo peor que le puede pasar es una huelga de basura, porqueaquí se pone de huelga quien sea y no pasa nada. Pero la basura hay que recogerla.

Vamos a ser responsables. No podemos consentirle a una empresa que incumpla un acuerdocon este ayuntamiento. Y los trabajadores salieron de este ayuntamiento con la condición que iban amantener todos sus derechos. Y los que firmásteis la externalización lo hicísteis con esas condiciones.

Por tanto, todos tenemos que defender a nuestros trabajadores.A mí me parece que la negociación puede influir. Pero si la empresa ya ha dado muestras de

que no siempre cumple lo que acuerda, estos sucesos podrían volverse a repetir.Nosotros, si esta empresa no es escrupulosa en el cumplimiento del acuerdo, pedimos volver a

municipalizar ese servicio.”

El Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista, recuerda que este tema dela externalización del servicio de recogida de basura dio mucho que hablar, aunque tampoco hayque rasgarse las vestiduras porque todos los grupos políticos han externalizado servicios algunavez.

“En nuestro grupo siempre hemos defendido lo público siempre que sea viable y sostenible. Poruna sencilla razón que a veces se nos olvida: tenemos que conjugar los derechos de los trabajadores conlos derechos del resto de la sociedad. Porque aquí no le metemos un gol al PP o al PSOE; aquí lemetemos un gol al pueblo de Mairena.

Nosotros estamos totalmente de acuerdo cuando se firma algo entre trabajador y empresa.Nosotros lo apoyamos.

Con el primer punto del acuerdo de la moción estamos totalmente de acuerdo. Pero con elsegundo punto no tanto.

La basura la tenemos ahora en 128 euros. Si a mí me garantizan que el servicio de basuravuelve al ayuntamiento con 128 euros, mañana firmo. Yo a los compañeros de Izquierda Unida lespropondría una modificación del punto 2º, y es que en lugar de municipalizar el servicio, se contempleestudiar la municipalización del servicio.

Porque si el servicio vuelve al ayuntamiento y la basura pasa de 128 euros a 177, ¿cómo se loexplicamos a los ciudadanos? Por eso creo que antes habría que hacer un estudio de lamunicipalización del servicio de recogida de basura.”

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, señala que del aviso a verlo solo va ahaber un paso.

“Nosotros no tenemos problema ninguno en establecer que en el capítulo 1 se gaste más,siempre que se gaste adecuadamente. Son ustedes los que decían que iban a gastar menos, que iban aajustar los servicios y que se iba a rentabilizar el trabajo del personal del ayuntamiento; cosa que no sehace. Porque incluso para hacer el trabajo del ayuntamiento contratan a servicios externos. Y en estecaso privatizan ustedes un servicio; externalizan un servicio.

Con un contrato que se establecía entre partes, y que a día de hoy, no solo en el aspecto laboralsino en otros aspectos, la fiscalización del mismo dice que se está incumpliendo. Y eso sí que es grave.

72 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Pero casi desde el primer mes se ha puesto de manifiesto. Y en los dos últimos meses se pone demanifiesto por los técnicos de Intervención y por los técnicos que fiscalizan ese contrato.

Ya tenían que estar ustedes resolviendo el contrato, y no esperar a una movilización. Porque seestá incumpliendo el contrato entre el ayuntamiento y la empresa.

Y no lo dice este portavoz. Lo están diciendo reiteradamente en los últimos 3 informes losservicios técnicos municipales que velan por la seguridad jurídica. Y si están siendo ustedes pasivos, solose me ocurre un término. Y no lo voy a decir en esta sala.

Estamos advirtiendo desde el inicio de este proceso de lo que iba a ocurrir. La privatización hallevado a esta circunstancia. Y desde hace unos meses, a la salvaguarda que los técnicos ya no valoranni validan el conjunto ni la totalidad de la fiscalización de ese contrato.

Y este grupo, les puedo asegurar que desde el mismo momento que tiene parte de ladocumentación requerida al equipo de gobierno desde hace prácticamente un año, no se va a quedarpasivo. Porque entonces seríamos conniventes con aquellos que trazaron esta historia.

Y esta salvaguarda se lo digo a la mayoría de los miembros que se sientan ahí por el grupopopular, porque estoy seguro que desconocen esa situación. Porque estoy seguro que se la esconden.

Pero las personas que están en el servicio y fiscalizando ese servicio lo saben. Entonces,exoneren al menos de esa responsabilidad al resto de compañeros y ediles que están ahí. De la mismamanera que nos acaban de transferir a nosotros parte de la información que requerimos, trasladenla alresto de la Corporación, incluidos sus compañeros.

Porque hoy no es solo una movilización laboral desde el punto de vista de la reivindicación delos derechos, que estaban reconocidos en el contrato y en la adscripción de ellos a un serviciomunicipal, sino que estamos diciendo que por el contrato que está establecido por el servicio deRECOLTE ya se están incumpliendo aspectos significativos del mismo.

Yo también quería proponerle al grupo de Izquierda Unida una nueva redacción del apartado2º de la moción, a ver si así nos ponemos de acuerdo. Sería: 'En el caso que RECOLTE incumplacualquiera de los apartados del contrato formalizado entre el ayuntamiento y la empresa,inmediatamente llevará a la resolución del mismo.'

Así al menos resolvemos la responsabilidad de esta Corporación. Ya veremos después el temade las tasas de basura, pero al menos vamos a dejar clara cuál es la posición de unos grupos y de otros,que en todo caso tienen la enorme responsabilidad de gestionar este servicio. No vaya a ser que estotambién sea fruto de la herencia.”

El Sr. Agenjo indica que la moción surge consecuencia de una alarma que los trabajadorestienen en el cumplimiento del contrato por parte de la empresa RECOLTE.

“Yo no voy a entrar a debatir lo que ya se debatió en su momento, y es la situación en que seencontraba el servicio de recogida de basura aquí en Mairena.

Podríamos hablar de la flota paupérrima que nos habían dejado, el parque de contenedoresque no se lavaban desde hacía más de un año y medio, y la tasa tan elevada de basura que se pagaba.Es conveniente recordarlo, aunque no voy a entrar a debatirlo de nuevo.

Aquí estamos ante una administración, y sus funciones surgen en función de escritos ymediante procedimientos administrativos. Esos que si no se cumplen pueden llevar a que un ROM no se

73 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


pueda aprobar por no haber cumplido un procedimiento administrativo, o a derogar una ordenanzafiscal porque no está de acuerdo con la legalidad.

Y es en el momento en que se presenta el primer escrito de denuncia por parte de lostrabajadores de RECOLTE cuando desde esta administración y desde este equipo de gobierno se inicianlos trámites para en primer lugar abrir un período de información y luego, como bien se deja claro en lacomunicación que este Delegado remite a RECOLTE, dejar la puerta abierta para iniciar cualquiera delos procedimientos que vienen en el contrato y en el pliego de condiciones que fue aprobado por estePleno.

Por tanto, esto no es Gran Hermano donde se habla por los pasillos y se cuentan cosas entreunos y otros. Esto es una administración, y tenemos que regirnos con la seriedad del procedimientoadministrativo para, insisto, no encontrarnos con situaciones complejas como las que nos hemosencontrado hoy al principio de este Pleno.

Y desde el minuto 1 en que se detecta este problema, y este Delegado se reúne con el personalque presta el servicio, se empieza a poner en marcha el mecanismo administrativo que deja clara lapostura de este equipo de gobierno y de esta Corporación para con la empresa concesionaria delservicio, en caso de que no cumpliesen la carta de garantía con la que se fueron los compañeros aRECOLTE. Y eso lo saben los trabajadores de RECOLTE.

La protesta de los trabajadores dura 2 horas en la calle, que me lo encuentro cuando vuelvo decomer un bocadillo. Convocamos a los responsables, y en el momento que se sientan con nosotrosempresa y representante sindical, empiezo a ver una vía de un conflicto que desde el minuto 1 quetuvimos conocimiento se empieza a solucionar.

A día de hoy se está puliendo un convenio de larga duración con el que están de acuerdo lostrabajadores que allí prestan el servicio por ajustarse al que en su día se aprobó en el pliego decondiciones cuando fueron transferidos.

La postura de este ayuntamiento es cumplir con la legalidad, con lo establecido en los pliegosde condiciones. Porque nosotros, ni le debemos nada a RECOLTE ni tenemos ningún trato oculto conninguna empresa de recogida de basura, y nos prima los intereses de los trabajadores, pero sobre todo,los de los vecinos.

Por eso digo que a nosotros no nos duele en prenda, en caso de cometerse cualquierincumplimiento manifiesto y continuado del contrato y el pliego de condiciones, denunciarlo y dar porterminado el contrato. Porque nosotros no le debemos nada a RECOLTE.

Podríamos hablar también que hay por ahí convenios de alquiler de edificios, que tienencláusulas leoninas impropias de una administración pública.”

El Sr. González Vela insiste en su propuesta de modificación del 2º punto de acuerdo de lamoción, pidiendo un estudio de la posible municipalización del servicio.

La Sra. Balmaseda responde al Sr. González Vela que lo propuesto por el grupo socialistapuede acercarse más al consenso ya que incluiría lo solicitado por el grupo andalucista, dado quedeja abierta la posibilidad de municipalizar el servicio o directamente contratar con otra empresa.

74 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


“Una empresa no solo tiene que tener viabilidad económica. Una empresa que sea viableeconómicamente que nos permita bajarle el impuesto al ciudadano no es viable cuando no cumpla losacuerdos a los que se ha comprometido.

A mí personalmente me da igual que se apruebe o no esta moción, porque es que elayuntamiento tiene la obligación de cumplirla. Esto solamente es un apoyo a los trabajadores, decirlesque estamos con ellos. Y sacarle los dientes a la empresa cuando haga falta.

Pero sí me sorprende la forma que tiene de expresarse el Sr. Agenjo. Yo sé que esto no es GranHermano y agradezco la narración de los hechos, pero yo estuve allí, hemos hablado con el Presidentedel Comité de Empresa que también estuvo allí, y desgraciadamente, la mayoría de cosas que nosenteramos sobre empleo vienen por el sindicato más que por el equipo de gobierno. Y a veces inclusopor los medios de comunicación.

Nosotros agradeceríamos mucho que el equipo de gobierno fuera la primera fuente.También agradecemos que usted deje claro que no tiene nada oculto con ninguna empresa.

Nadie lo había puesto en duda, pero se lo agradecemos de todas formas. Y ha dicho que no le duele enprenda romper el contrato porque no le deben nada a RECOLTE. Pero es que si le debiera tampoco letendría que doler en prenda romperlo, puesto que se lo debería usted personalmente; no elayuntamiento.

Esas manifestaciones incluso pueden dar lugar a dudas que no hay.”

El Sr. Conde vuelve a intervenir:“Sr. Agenjo, yo no tengo la percepción de que exista una situación de connivencia entre este

equipo de gobierno y RECOLTE. Nunca lo he dicho. Y es más, no lo pensaré nunca si no tengo los hechosprobatorios ante mí.

Y en cualquier caso, esa realidad tampoco la dirimiré yo. La dirimirán otros, vestidos de otramanera.

Porque nosotros sí somos adecuados, ajustados, responsables y consecuentes. Ya trajimos aquíuna moción estableciéndole al conjunto de la Corporación que revisase todos y cada uno de loscontratos que se tenía con empresas privadas, que se fiscalizasen, y que se estableciese técnicamente sise cumplían o no.

Y lo único que estamos diciendo aquí sobre una empresa llamada RECOLTE, que tieneadjudicado el contrato para la recogida de basura, es que casi desde el primer segundo ya estabanincumpliendo el contrato.

Sr. Agenjo, el problema no es que estemos aquí en Gran Hermano. Eso sería verlo a usted bajarcon el bocadillo en la mano a ver los trabajadores. ¿Sabe lo que pasó cuando se tomó usted elbocadillo? Que estaban despidiendo a una trabajadora que había venido a solidarizarse con suscompañeros, y si no, con una actitud más o menos coactiva. Y eso lo puede afirmar quien participó enese momento, que fueron quien estableció la coacción y la protagonista de la coacción. Ninguno más.

Lo que tengo claro es que ninguno de los que estamos aquí estaba en aquel momento. Yatendiendo a esa circunstancia nos basamos solo en el criterio de garantía que establecimos en aquellamoción.

Sr. Agenjo, ¿sabe usted en cuanto se aprobó la implantación del sistema, los vehículos y lamodernidad del servicio cuando se formalizó el contrato? En 5 meses. Y esto se valoró contra otras

75 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


ofertas. Y en cambio, ¿sabe cuándo se hizo el Alcalde la foto con los vehículos? 4 meses después, a los 9meses. Así que fíjese usted si ya vienen incumpliendo.

Y esos son los hechos que ponemos nosotros de manifiesto. Porque en aquel momento ya sevaloraron por los técnicos esas situaciones para dar más puntos a unas que a otras empresas.

Y no ponemos en valor que se esté puliendo un nuevo convenio, sino que los trabajadores sefueron de aquí con un convenio y hay que exigir el cumplimiento del mismo.

Y si se sigue incumpliendo, hay otro elemento de fiscalización. Pero no conformes con esto,volvemos a poner de manifiesto que tenemos unos documentos que hemos requerido y que nos hanentregado, en los que se establece que hay aspectos del contrato que no se cumplen.

Por tanto, si somos leales a esa circunstancia de fiscalización, tiempo estamos tardando en laresolución del mismo.

No establezcan a veces que somos obstruccionistas, porque si fuera así, al quinto mes, al noestar aquí los vehículos tal y como se establecía, nos hubiéramos ido a la resolución del contrato. Y porcierto, vehículos que ninguno son absolutamente nuevos como establecía el pliego. Y no haber llegadoa la foto, porque ya no habría vehículos ni contrato. O habría otro contrato con otra empresa y otrosvehículos.

Por eso proponemos a los compañeros de Izquierda Unida esa medida in vocce, para que si yaen este mes se siguen incumpliendo aspectos del contrato, esta empresa no sea connivente y defiendalos intereses de este ayuntamiento, que es la defensa de los intereses de los ciudadanos de Mairena.”

El Sr. Alcalde califica la moción como de una urgencia tardía.“El 19 de mayo se concentran en este ayuntamiento los trabajadores. El 26 de mayo hay

Comisión Informativa de Economía, y los proponentes de esta moción podían haber utilizado elprocedimiento habitual.

Es decir, no hay ninguna urgencia porque el hecho sucedió el 19 de mayo y podían haberllevado esta moción a la Comisión Informativa.

Entonces se habrían enterado que los trabajadores y la empresa han llegado a un principio deacuerdo sobre el convenio que tienen vigente, y se han propuesto seguir trabajando para profundizarlas relaciones laborales.

Por tanto, el conflicto que ha surgido se ha solucionado, y en ese proceso el ayuntamiento ya haexpresado su apoyo a los trabajadores con un documento que firma el Primer Teniente Alcalde,enormemente duro con la empresa, como conocen los representantes sindicales y los trabajadores. Queno conozca usted el documento, no quiere decir que no exista, Sra. Balmaseda.

El problema laboral está encapsulado. Está solucionado y en vías incluso de mejorar. Por tanto,el apoyo a los trabajadores ya lo tienen en un documento donde el ayuntamiento es tajante ydefinitorio.

Dicho esto, la moción tiene más que de apoyo a los trabajadores, un planteamiento político deIzquierda Unida, que respeto enormemente pero que no comparto. Porque nosotros hemos apoyado alos trabajadores con el documento. Así que espero que también me respeten ustedes a mí aunque nocompartan mis opiniones.

Este Pleno del ayuntamiento acuerda un contrato con RECOLTE con un montón de cláusulas, yno todos los incumplimientos del contrato son consecuencia directa de resolución. En dicho contrato

76 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


viene recogido bien claro por qué se puede resolver el mismo, y hay sanciones, expedientesinformativos...

Es que ustedes, Sr. Conde, es o el todo o la nada. Y si le tenemos que exigir a RECOLTE unaindemnización lo vamos a hacer.

Por cierto, es del único contrato de este ayuntamiento del que se ha creado una comisión deseguimiento para vigilarlo.

Habla el Sr. Conde de los 5 meses de los vehículos. La mayor concesión administrativa que hasacado este ayuntamiento es el ASGEL-1; las dos torres, donde la puntuación que permite ganar laconcesión es el tiempo de ejecución, y tardaron el doble de lo que aparecía en el contrato.

Es decir, ganaron el contrato por el tiempo de ejecución y tardaron el doble. ¿Alguien pidió unaindemnización o la resolución del contrato? No solo no se hizo nada de eso sino que se firmaron dosalquileres por el doble de lo que están pagando el resto de los usuarios de la torre.

A ver si vamos a ser brutalmente exigentes con RECOLTE cuando hemos sido muy generososcon otros grandes empresarios de la comunidad autónoma andaluza.

Todavía no he visto a ninguno de ustedes pedir perdón por lo que ha costado cientos de milesde euros a este ayuntamiento.

Por tanto, hay un contrato que vamos a exigir su cumplimiento, y hay cláusulas antes de llegara la resolución del mismo. Pero háganselo ver ustedes con el contrato que les he comentado antes.Miren ustedes por qué gana una empresa sobre otra, que fue el tiempo de ejecución de la obra y lapuesta en servicio. Y tardaron el doble de lo que venía en contrato.

Y nadie pidió ni una indemnización ni rescisión del contrato. El alquiler, al doble del precio de loque han pagado el resto de las empresas que están allí. “

Finalizado el debate, la Corporación, con los votos a favor de los 8 miembros del PSOE, los2 de IU y el concejal del PA, y los votos en contra de los 10 miembros del PP, aprobó la moción.

11.2 AUTORIZACIÓN A SODEFESA PARA CONCERTAR PRÉSTAMO CON GARANTÍAHIPOTECARIA.

En este punto se ausenta el Sr. José Antonio González, Portavoz del grupo andalucista.

Se conoce propuesta de autorización del Delegado de Hacienda en relación al acuerdoadoptado por el Consejo de Administración de SODEFESA celebrado el pasado 26 de mayo de2014, sobre necesidad de concertar un préstamo con garantía hipotecaria.

Se conoce igualmente informe del Interventor de fecha 29 de mayo de 2014, dado que deconformidad con el art. 54 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que seaprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, los organismosautónomos y los entes y sociedades mercantiles dependientes, precisarán la previa autorizacióndel Pleno de la Corporación e informe de la Intervención para la concertación de operaciones decrédito a largo plazo.

77 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Vicente Agenjo, Delegado de Hacienda, explica que el día 26 de mayo se aprobó porel Consejo de SODEFESA la petición de un préstamo hipotecario por valor máximo de 275.000euros a pagar en un plazo de 15 años, para poder hacer frente a las obligaciones adquiridas conuna entidad bancaria como es el pago de las 44 viviendas de VPO que gestiona en régimen dealquiler con opción a compra.

“Hoy tenemos que traer a la aprobación del Pleno esta operación, porque así lo establece lanueva ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.”

En primer lugar se considera la urgencia del asunto por unanimidad de los 20 miembrospresentes.

El Sr. Agenjo señala que esta opción es la menos mala de las posibilidades que tiene en laactualidad SODEFESA con la situación en la que se encuentra.

“Entendemos que es una medida necesaria para poder garantizar las 44 VPO en régimen dealquiler y que no pasen al proceso de ejecución.”

El Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida, indica que su grupo no sabía que eraobligatorio autorizar este préstamo por el Pleno hasta que se celebró el Consejo de Administraciónde SODEFESA.

“Una cosa que se le ha pasado comentar al Sr. Agenjo es que en ese Consejo se ponía comogarantía, como aval de ese préstamo, el edificio de SODEFESA, que es un edificio que vale muchísimomás y que nos dolería que se diera el caso que algún día se ejecutase ese aval.

Tenemos que ser conscientes que cuando hay dinero se compra y cuando falta se vende. Lacosa es tan fácil como esperar a ver si la cosa mejora y se puede tirar dos años más, y si no se puedetirar, que se vaya SODEFESA allí, pero que se vayan los trabajadores también con su edificio. “

El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, manifiesta que su grupo no va a serobstruccionista en la aprobación de este crédito pensando en esta situación de falta de liquidezque tiene SODEFESA.

“Pero tampoco se trata de hacer un acto de fe. No podemos votar afirmativamente porque elpropio Interventor establece que de conocimiento con este Pleno, tiene que presentar un planeconómico-financiero. Es más, condiciona la aprobación definitiva a que exista ese estudio económico-financiero.

Por tanto, se aprueba aquí, esperamos el plan, y seremos conocedores de las medidas que enese plan se tomen. Así que imagínense ustedes si tiene esto su enjundia.

Por eso vamos a mantenernos al margen, para que vean que no somos absolutamente nadaobstruccionistas. Pero sí seremos exigentes para cuando se establezca ese plan económico-financieroque autorizaría de manera definitiva la toma en consideración del mismo.”

Finalizado el debate, la Corporación, con el voto a favor de los 10 concejales del PP y los 2de IULV, y la abstención de los 8 miembros del grupo socialista, aprobó lo siguiente:

78 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


PRIMERO: Autorizar a SODEFESA para solicitar préstamo con las siguientes condiciones:

– Importe máximo: 275.000 €– Garantía hipotecaria sobre el edificio sede de la empresa– Plazo: 15 años (dos de carencia y trece de devolución)– Tipo de interés: Euribor 3M + 6,5 %– Comisión apertura: 0,5 %– Comisión de estudio: 0,5 %– Finalidad: regularización de recibos pendientes y gastos de formalización. No se

permite liquidez para la sociedad.

SEGUNDO: Condicionar esta autorización a la presentación por parte de SODEFESA de unplan de saneamiento de corrección de desequilibrios, en los términos indicados en el informe delInterventor.

12º) INTERPELACIONES, RUEGOS Y PREGUNTAS .

En primer lugar interviene el Sr. Ángel Marcos, Portavoz de Izquierda Unida:“He estado hablando con una trabajadora del programa de empleo público que se quejaba

enormemente que de las 55 personas que eran, se quedaban sin subsidio de desempleo unas 20.Yo creo que eso se debe fundamentalmente a un error nuestro, porque la persona que hizo los

contratos no cayó en que febrero tenía 28 días, y por tanto un día menos. Y cuando han ido a solicitarsubsidio de desempleo se encuentran con 89 días cotizados en lugar de los 90 que se necesitan. Y atodas les están negando el subsidio.

A nosotros nos parece que es una responsabilidad que recae sobre nosotros como responsablesdel funcionamiento de Porzuna, y por tanto, cualquier error de este tipo lo tendremos nosotros quesolucionar.”

El Sr. Alcalde contesta al Sr. Marcos que el servicio de empleo ha respetado a rajatabla laorden de la Diputación sobre ese plan.

“Incluso las personas que venían contratadas por Diputación trabajaban 3 meses y solocotizaban 48 días de media.

Por ejemplo, en el plan de choque y exclusión de la Junta de Andalucía trabajan 3 meses y solocotizan de media unos 24 o 25 días, por el sistema que utiliza la administración autonómica.

A instancia de algunos Alcaldes entre los que me encuentro, la Diputación modificó la norma ynosotros la hemos aplicado a rajatabla.

Una vez dicho eso, este equipo de gobierno intentará solucionar los problemas personales decada una de las personas afectadas en la medida de sus posibilidades, como viene haciendo con otraspersonas con anterioridad.”

79 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


La Sra. Marta Alonso, del grupo socialista, pregunta si se sabe la fecha de convocatoria deuna nueva sesión de la Comisión de Empleo, dado que en la sesión de constitución se dijo quesería en mayo y ya ha pasado el mes entero.

“Solicité, respecto a esa Comisión de Empleo, información escrita relativa a presupuestosiniciales y ejecutados, y me gustaría que se me entregara antes de la sesión; que no se me entregue enla misma sesión.

Por otra parte, respecto al Reglamento Orgánico, por puntualizar y por ajustarnos al informeque han aprobado ustedes hoy resolviendo favorablemente las alegaciones presentadas, solo se van amodificar los artículos que ha considerado el Sr. Secretario en su informe, no todo el texto. Y tambiéntendrían ustedes que hacer una revisión de oficio del ROM del año 2011 que aprobaron ustedes, porqueen función del informe del Secretario y sus alegaciones, actualmente se está aplicando un reglamentoque no se ajusta a derecho. Sobre todo en la exposición de motivos, artículo 2 y algún otro más del quetendrán que hacer ustedes el estudio pertinente.”

El Sr. Luis Manuel Rodríguez-Tembleque, del grupo socialista, en primer lugar ruega alequipo de gobierno que contesten las preguntas.

“A nosotros se nos acusa de que no sabemos leer, pero yo estoy seguro que ustedes sabenescribir, por lo que les pido que lo hagan de vez en cuando.

Digo esto porque seguimos reiterando Pleno tras Pleno diversas preguntas, como por ejemplosobre el tema del Colegio Mayor. En julio de 2013, desde el mismo Consejo de Gobierno se le pideinformación sobre cuál es la posición del equipo de gobierno. Luego en septiembre de 2013, el Directordel colegio les dirige a ustedes una carta que no obtiene respuesta.

En diciembre se reúne el Consejo de Gobierno, del que yo soy miembro, y también se les solicitauna respuesta respecto al plan que tienen ustedes respecto al colegio.

En enero de 2014 el Director del colegio les envía una carta que al parecer no contestan. Enfebrero existe al parecer un informe del Interventor y del Secretario de este ayuntamiento, y a nosotrosno nos ha llegado ni como miembros de la Junta de Gobierno ni como miembros de esta Corporación.

Y podría seguir así hasta aburrirnos, por lo que cuando digo que ustedes no contestan creo quetengo argumentos suficientes para decirlo.

Por último el día 23 de mayo recibe el Director del colegio una carta que nos ha hecho llegar atodos los miembros de la Junta de Gobierno donde le dicen ustedes en relación al plan de viabilidad queellos presentan, que tienen la dolorosa obligación de comunicarles que no van a aceptar ese plan.

A nosotros nos gustaría conocer cuál es la posición de ustedes, porque estamos hablando deesto hace ya más de un año. Bien es verdad que hay un tema en cuanto a la figura jurídica; bien esverdad que ese informe es de 2012, y seguimos sin respuesta ni solución.

Consideramos que es una falta de consideración a los 8 trabajadores indefinidos que hay en elColegio Mayor, y a los 22 que trabajan allí mediante contratas. Todos están esperando una respuesta,igual que los representantes de los grupos políticos, que hemos manifestado siempre nuestradisposición a llegar a un acuerdo que ustedes parece que no están dispuestos a poner encima de lamesa.

Por tanto, ¿cuándo vamos a tener información respecto al Colegio Mayor y sus trabajadores?¿Qué va a pasar con su patrimonio? ¿Qué va a pasar con los terrenos? ¿Qué van a hacer ustedes con lasactividades que se están desarrollando ahí, entre otras, el aula de mayores?”

80 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Alcalde contesta que la responsabilidad en la toma de decisiones sobre lo que ocurraen el Colegio Mayor la ha de tomar la Junta de Gobierno del Colegio Mayor.

“Este equipo de gobierno tiene solo un miembro en esa Junta de Gobierno, que creo que estácompuesta por 8 ó 9 personas.

Cuando la Junta de Gobierno ha planteado cuestiones, este equipo de gobierno ha contestadoque no puede hacer lo que ellos solicitan porque no se ajusta a derecho y porque no es posible demanera técnica ni legal.

Por tanto el plan de viabilidad lo tendrá que presentar esa Junta Rectora, y las decisiones lastendrá que tomar la Junta Rectora.

Yo no planteé ni hice los estatutos del Colegio Mayor, y el órgano de gobierno y de gestión delColegio Mayor es la Junta Rectora. Este ayuntamiento no ha contratado jamás a nadie para el serviciode comedor del Colegio Mayor. Este ayuntamiento no ha hecho ningún contrato con el Colegio Mayor.Los ha hecho el Colegio Mayor con el voto de su Junta Rectora.

Y las soluciones las tendría que plantear la Junta Rectora, independientemente de que nosotrosles podamos ayudar y colaborar en todo lo que se ajuste a derecho. En lo que no se ajuste a derecho esmuy complejo que le ayude esta Corporación.

Y les recuerdo que esta Corporación lo único que tiene sobre el Colegio Mayor es la propiedaddel suelo y del inmueble que tiene cedido al colegio.

Ésta es la realidad, y a usted le gustará o no le gustará.Respecto a las actividades, yo le garantizo a usted que todas las actividades que se realizan en

el Colegio Mayor en colaboración con este ayuntamiento se realizarán allí o en otro edificio propiedaddel ayuntamiento, y esos programas seguirán funcionando.”

El Sr. Ángel Díaz, del grupo socialista, quiere hacer una pregunta que le trasladan losvecinos de la urbanización Las Tinajas.

“Las Tinajas está casi al final del término municipal de Mairena, pero no dejan de ser vecinos deMairena.

Allí siempre ha habido una actividad económica que es el centro Alconhaire, que es unaresidencia canina y centro de adiestramiento de perros. Al parecer, últimamente ha aumentado elnúmero de animales que hay en este centro ocasionando molestias para los vecinos, especialmente deruidos.

Una vecina se ha puesto en contacto con nosotros porque ha trasladado a este ayuntamientopor escrito esas quejas y no le han contestado.

Me gustaría preguntar cómo está este asunto, y pedir que las contestaciones a los ciudadanosse les remitan en tiempo y forma.

Pero principalmente saber si la actividad de Alconhaire ha sufrido alguna modificación, si elayuntamiento está al corriente, si los niveles de ruido son los adecuados, etc... en definitiva todas lascuestiones que presentan los vecinos, y si este ayuntamiento está al corriente y tomando medidas alrespecto.”

El Sr. Alcalde contesta que no tiene constancia del problema que plantea el Sr. Díaz.

81 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


El Sr. Antonio Conde, Portavoz del grupo socialista, en primer lugar quiere hacer unainterpelación:

“A lo largo del Pleno entiendo que haya momentos de tensión, y usted Sr. Alcalde, está aquí nosolo como representante de su partido político sino como representante del conjunto de la institución, ydirime el debate.

Yo solo le voy a pedir dos cosas. Del mismo modo que yo no he deslizado ni deslizaré nuncaninguna acusación en torno a alguna connivencia, le ruego que en el futuro no lo haga. Porque hahecho una, y si le siguiera yo a usted la contestación, tendría que decir que acerca de esa empresa solohay un hecho cierto: que el dueño de esa empresa ha ido a Madrid a la Audiencia, y que nada tiene quever con este grupo.

Yo no voy a caer más en esa situación ni tan siquiera con la provocación que ustedes a veceshacen acerca de la legalidad o del desarrollo de la responsabilidad.

Cada uno atendemos, con nuestras limitaciones, la responsabilidad que ostentamos comosabemos o como podemos desde nuestro conocimiento.

Estas cosas que se suelen dar entre usted y su grupo no van a encontrar en este grupo socialista,en ningún caso, una contestación más allá que la formal y la institucional.

Por otra parte, nos ha llegado una reclamación por parte de ciudadanos que están siendoafectados por el desarrollo del sector ST-3 del Plan General de Ordenación Urbana, a los que se les harequerido además el tema de los sistemas generales, y que hay un elemento que difiere mucho del restode sectores a los que se les ha hecho ese requerimiento: este sector ni tan siquiera tiene aprobado unplan parcial.

Por tanto, pedimos que se trate en la medida de lo posible, a través de los servicios deUrbanismo de contactar con estas personas para trasladarles certidumbre acerca de su preocupación.

Por otro lado, esta Corporación al inicio de su mandato, desde que el Colegio Mayor seconstituye, nombra a los representantes del ayuntamiento en el mismo. Por tanto, reflexionemos sobresi este ayuntamiento guarda relación o no con dicho Colegio Mayor.

Si no es así, tendríamos que haber formulado -y asumo el mea culpa en la parte que mecorresponde- la adaptación de esos estatutos para que guarde una relación directa -porque la guarda-con este ayuntamiento. Tanto es así, que hoy para uno de los organismos externos como es SODEFESA,sin informe económico-financiero ni planteamiento económico-financiero, hemos avalado suoperación. Si cuando el Colegio Mayor presenta aquí su plan económico-financiero, nosotros no loavalamos y además le decimos que no son parte nuestra, nos gustaría solicitar un informe de laSecretaría de por qué los miembros de la Corporación siguen siendo miembros electos y efectivos enrepresentación de esta institución en el Colegio Mayor.

Por último, yo no considero que la condición de militante del Partido Popular o simpatizantevaya a suponer que tenga un favorecimiento por parte del gobierno. Lo que sí tengo claro es que haymiembros del Partido Socialista que sí han vivido una situación distinta por ser del Partido Socialista enlo que llevan de mandato.”

El Sr. Alcalde afirma que no se ajusta a la verdad lo último manifestado por el Sr. Conde.“El tema del ST-3 lo vamos a ver.

82 de 83 P 30/05/14


Teléfono: 955 76 89 60 · Fax: 955 60 97 91


Lo de la presencia de personas en los Juzgados, no solamente se da en la Audiencia Nacional.También en los Juzgados del Prado de San Sebastián han tenido que ir con un caso vinculado a lagestión del gobierno socialista del ayuntamiento de Sevilla por unos suelos.

Sr. Conde, intentaré en el próximo Pleno ser más ecuánime si usted cree que no lo he sido, y lepido disculpas si es así.”

Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde Presidente levantó la sesión a lasdoce horas y cuarenta y cinco minutos, autorizando el acta el Sr. Secretario General que suscribe,junto con el Sr. Alcalde Presidente, en la fecha al principio indicada.

EL ALCALDE PRESIDENTE EL SECRETARIO GENERAL

83 de 83 P 30/05/14

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO...

Documents

Transcript of ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO...