ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN …

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TAMBOPATA

pág. 1

Cuaderno N° 00292-2019-71-2701-JR-PE-03.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN PREVENTIVA

Juez: JUDITH NELLY ATAPAUCAR BARRIENTOS. Especialista Judicial de Audiencias: Ludwin Cabrera Loza.

I.- INICIO:

En la ciudad de Puerto Maldonado, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Dios, siendo las siete horas de la mañana (07:00) del día DOMINGO, 10 DE MARZO DEL AÑO 2019, se constituyó la señora Juez JUDITH NELLY ATAPAUCAR BARRIENTOS, Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata, asistido por el Especialista Judicial de Audiencias Ludwin Cabrera Loza, en la Sala de

Audiencias del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata, sito en la Av. Ernesto Rivero Nº 720 – segundo bloque – primer piso, a efectos de realizar la AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN PREVENTIVA, en la investigación seguida en contra de ROCKY QUISPE FLORES, JACK KENNY MORENO WUARTON, XAVIER ELARD VALENCIA CHALCO, ELVIS QUISPE CONDORI, y DEISY NOEMÍ HUARAYA

PAREDES, como coautores por la presunta comisión del Delito Contra la Seguridad Pública en la modalidad de Delitos de Peligro común sub tipo FABRICACIÓN,

COMERCIALIZACIÓN , USO O PORTE DE ARMAS; y por el delito de contra la tranquilidad pública, en la modalidad de BANDA CRIMINAL, todo esto en agravio del ESTADO.-------------------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el modo como se desarrollará, tal como lo disponen los incisos 1 y 2 del artículo 120º del Código Procesal Penal, pudiendo las partes acceder a la copia de dicho registro; por tanto, solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a la audiencia.--------------------------------------------------------------------

II.- VERIFICACIÓN DE LAS PARTES INTERVINIENTES:

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: JESÚS HERADIO VIZA

CCALLA, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Tambopata.

Domicilio Procesal: Av. Fitzcarrarld Nº 427 -Tambopata.

Casilla electrónica: 64181.

En apoyo Al Fiscal Lutcher Paucar Paucar.

2. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Abg. JHON ROSEL HURTADO

CENTENO, con registro N° 1458 del Colegio de Abogados de Cusco.

Casilla electrónica N°: 62847.

Patrocina a: Jack Kenny Moreno Wuarton y Deisy Noemí Huaraya Paredes.

3. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Abg. DAVID ROSAS PASTOR, con

registro N° 170 del Colegio de Abogados de Madre de Dios.

Domicilio Procesal: Jr. Tacna N° 426 - Tambopata.

Patrocina a: Rocky Quispe Flores y Xavier Elard Valencia Chalco.

4. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Abg. KATIA ESCOBEDO CORDOBA, con

registro N° 9613 del Colegio de Abogados de Arequipa.

Domicilio Procesal: Pasaje Ramón Castilla Mz. 12-C, lote 13-A.

Casilla electrónica N°: 82607.

Patrocina a: Elvis Quispe Condori.

5. IMPUTADO: ROCKY QUISPE FLORES.

DNI N°: 70927835.

Fecha de nacimiento: 27 de febrero de 1994.

Edad: 25 años.


pág. 2

Lugar de nacimiento: Laberinto - Tambopata – Madre de Dios.

Nombre de sus padres: Alipio y Adela.

Estado civil: Conviviente.

Ocupación: Obrero.

Ingreso mensual: S/.1,200.00 aproximadamente.

Domicilio real: Pueblo Viejo (Ref. frente a la capilla señor de Huanca)

Antecedentes penales, policiales, judiciales: No tiene.

Alias, apodo o sobrenombre: No tiene.

Bienes: No tiene.

6. IMPUTADO: JACK KENNY MORENO WUARTON.

DNI N°: 71937959.

Fecha de nacimiento: 05 de junio de 1992.

Edad: 26 años.

Lugar de nacimiento: Tambopata – Madre de Dios

Nombre de sus padres: Abrahán y Elizabeth.


Ocupación: Ayudante de un soldador.

Ingresos mensuales: S/.900.00 soles aproximadamente.

Domicilio real: Las Ponas con Maracana s/n (Ref. en la misma esquina).

Antecedentes penales, judiciales: No tiene.

Antecedentes policiales: Si tiene.


Bienes: 01 motocar.

7. IMPUTADO: XAVIER ELARD VALENCIA CHALCO.

DNI N°: 44469872.

Fecha de nacimiento: 16 de octubre de 1985.

Edad: 33 años.

Lugar de nacimiento: Cusco - Cusco.

Nombre de sus padres: Javier Elard y Norma Luz.


Ocupación: Taxista.

Ingreso mensual: S/.700.00 aproximadamente.

Domicilio real: Jr. Atahullpa Mz. B, lote 6 – Puerto Maldonado.



Bienes: 01 motor.

8. IMPUTADO: ELVIS QUISPE CONDORI.

DNI N°: 47780309.

Fecha de nacimiento: 11 de julio de 1991.

Edad: 26 años.

Lugar de nacimiento: Dist. Ayaviri – Melgar - Puno.

Nombre de sus padres: Lorenzo e Isabel.

Estado civil: Soltero.

Ocupación: Obrero.

Ingreso mensual: S/.1,100.00 aproximadamente.

Domicilio real: La Joya (Ref. Frente de la Loza Las Lomas – Puerto

Maldonado)



Bienes: No tiene.

9. IMPUTADA: DEISY NOEMI HUARAYA PAREDES.


pág. 3

DNI N°: 48285000.

Fecha de nacimiento: 21 de octubre de 1993.

Edad: 25 años.

Lugar de nacimiento: Tambopata – Madre de Dios.

Nombre de sus padres: Ernesto y Yolanda.


Ocupación: Maniquiur.

Ingreso mensual: S/.930.00 aproximadamente.

Domicilio real: Jr. Maracana con Ponas.



Bienes: 01 moto.

III.- ACTUACIONES REALIZADAS EN AUDIENCIA:

11´58¨

12´16¨

Juez: De la revisión del sistema, manifiesta el especialista de audiencias que no existe escritos pendientes de proveer; la presente audiencia

teniendo presente el requerimiento de prisión preventiva formulada por el

señor fiscal y no habiendo ninguna observación de las partes procesales. Da por instalada válidamente la audiencia, concede el uso de la palabra al señor fiscal para efectos de que oralice su requerimiento de prisión preventiva, conforme a las reglas de la Casación N° 626-2013 Moquegua. Fiscal: Procede a oralizar su requerimiento de prisión preventiva, y aborda la existencia de fundados y graves elementos de convicción que vinculan a

los imputados Rocky Quispe Flores, Jack Kenny Moreno Wuarton, Xavier Elard Valencia Chalco, Elvis Quispe Condori, y Deisy Noemí Huaraya Paredes, como coautores por la presunta comisión del Delito Contra la Seguridad Pública en la modalidad de Delitos de Peligro común sub tipo Fabricación, Comercialización, Uso o Porte de Armas; y por el delito de contra la Tranquilidad Pública, en la modalidad de Banda Criminal, todo esto

en agravio del Estado (primer presupuesto); la prognosis de la pena (segundo presupuesto); el peligro procesal (tercer presupuesto); la proporcionalidad de la medida (cuarto presupuesto); y finalmente, su duración (quinto presupuesto), más detalles ampliamente registrados en

audio. Juez: Corre traslado a la defensa técnica de cada una de los imputados.

Abogado Hurtado Centeno: Realiza observaciones respecto a cada uno de los puntos sostenidos en el requerimiento de prisión preventiva, en orden contradice y aclara sobre los fundados y graves elementos de convicción de la imputación (primer presupuesto); la prognosis de la pena (segundo presupuesto); el peligro procesal (tercer presupuesto); la proporcionalidad de la medida (cuarto presupuesto); y finalmente, su

duración (quinto presupuesto), más detalles registrados en audio. Abogado Rosas Pastor: Realiza observaciones respecto a cada uno de los puntos sostenidos en el requerimiento de prisión preventiva, en orden contradice y aclara sobre los fundados y graves elementos de convicción de la imputación (primer presupuesto); la prognosis de la pena (segundo

presupuesto); el peligro procesal (tercer presupuesto); la proporcionalidad

de la medida (cuarto presupuesto); y finalmente, su duración (quinto presupuesto), más detalles registrados en audio. Abogada Escobedo Córdoba: Realiza observaciones respecto a cada uno de los puntos sostenidos en el requerimiento de prisión preventiva, en orden contradice y aclara sobre los fundados y graves elementos de

convicción de la imputación (primer presupuesto); la prognosis de la pena (segundo presupuesto); el peligro procesal (tercer presupuesto); la proporcionalidad de la medida (cuarto presupuesto); y finalmente, su duración (quinto presupuesto), más detalles registrados en audio.


pág. 4

Juez: Estando a la conclusión de los debates de cada uno de los

presupuestos de la prisión preventiva; pregunta a los imputados, si tiene algo que manifestar. Imputada Deisy Noemí Huaraya Paredes: No tiene nada que manifestar.

Imputado Elvis Quispe Condori: Refiere que el día de su declaración no tenía abogado, y que vino a su carleta y le hizo firmar sin leer, así como tiene su familia y su hijo y que vive en las Lomas (casa de su tía). Imputado Xavier Elard Valencia Chalco: Refiere que, por hacer un servicio de taxi esta injustamente en esta sala de audiencias.

Imputado Jack Kenny Moreno Wuarton: Refiere que, no es justo que su conviviente este en este juicio, sin saber nada, así como no tiene nada de lo que le acusa la fiscalía.

Imputado Rocky Quispe Flores: Refiere que, vive en Pueblo Viejo con su pareja, y que va ser padre; y por no saber ha cometido esos errores, está

arrepentido de todo. Juez: Siendo las once con dos minutos, suspende brevemente la audiencia a efecto de hacer un análisis y emitir la resolución correspondiente; por lo que la audiencia se suspende para ser continuada a horas once con treinta minutos en esta misma sala de audiencias, permaneciendo inalterables los apercibimientos dispuestos en autos, estando la totalidad de los imputados

en custodia de la policial judicial. lo que se notifica a las partes. Fiscal: Conforme. Abogado Hurtado Centeno: Conforme. Abogado Rosas Pastor: Conforme. Abogada Escobedo Córdoba: Conforme.

(…)

Juez: Reanuda la audiencia, siendo las once con treinta y tres minutos de la mañana, conforme se ha notificado a las partes todas se encuentran presentes en esta audiencia, correspondiendo al órgano judicial emitir resolución en atención a lo oralizado inicialmente desde las siete de la mañana.

Fiscal: Conforme. Abogado Hurtado Centeno: Conforme. Abogado Rosas Pastor: Conforme. Abogada Escobedo Córdoba: Conforme. Juez: Procede a emitir la resolución siguiente.

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Puerto Maldonado, diez de marzo, del año dos mil diecinueve. -

VISTOS, OÍDOS y

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en esta oportunidad el representante del Ministerio Público ha procedido a oralizar el requerimiento de prisión preventiva formulada contra Rocky Quispe Flores, Jack Kenny Moreno Wuarton, Xavier Elard Valencia Chalco, Elvis Quispe Condori, y Deisy Noemí Huaraya Paredes; a

quienes se les investiga por la presunta comisión del delito de fabricación, comercialización, uso o porte de armas, previsto en el artículo 279°-G, así como el delito de banda criminal, previsto y sancionado en el artículo 317°-


pág. 5

B, en calidad de coautores.

Considera el órgano judicial que, al haberse instalado la audiencia a las siete de la mañana en adelante se ha logrado un debate necesario, pertinente y suficiente de cada uno de los presupuestos oralizados por el representante del Ministerio Público; así como este órgano judicial ha escuchado el último dicho de cada uno de los imputados quienes han optado muchos de ellos por su derecho a ser oído; correspondiendo a este

órgano judicial dar a conocer los considerandos de la resolución que resuelve la prisión preventiva requerida. SEGUNDO: Cómo Imputación Fáctica por el representante del Ministerio Público.-

2.1.- Se tiene lo contenido en el requerimiento de prisión preventiva y ha sido oralizada por representante del Ministerio Público, en forma más precisa lo siguiente: Que el 06 de marzo del 2019, siendo las 22:00 horas aproximadamente personal de la DIVINCRI, conjuntamente con personal de la XV MACREPOL Madre de Dios y con participación del Ministerio Público,

realizaron operativos policiales en la ciudad y específicamente cuando se encontraban por la intersección de Ponas con Shiringas del Distrito y

Provincia de Tambopata - Departamento de Madre de Dios, tenían conocimiento que venían siendo regendado por un grupo de personas dedicadas a la comisión de delitos comunes, robos, hurtos, homicidios, entre otros es así que personal de la MACREPOL - Unidad de Emergencia observo la presencia sospechosa de una motocicleta de placa de rodaje EP-0525 placa del Ministerio del Interior estacionada al frente del inmueble ubicado en la intersección de la calle Ponas con Shiringas - Distrito y

Provincia de Tambopata, motivo por el cual se entrevistó con Daisy Noemí Huaraya Paredes - alias Noemí, quién se identificó como la propietaria del inmueble y desconocía la procedencia de la motocicleta, instantes en que se apersonó Jack Kenny Moreno Wuarton de 26 años - alias Wuarton, quien señaló ser el conviviente de la antes señalada el mismo que proporcionó el ingreso al inmueble en mención, encontrándose en su interior a los

denunciados Xavier Elard Valencia Chalco - alias “sopa”, Rocky Quispe Flores - alias “Rocky” y Elvis Quispe Condori - alias “chachín”, los mismos

que no pudieron justificar su presencia en dicha vivienda; presentes en el interior del inmueble contando con la participación del Ministerio Público y en presencia de dos denunciados esto de los cinco intervenidos, la oficina de criminalística procedió a efectuar el registro domiciliario, habiéndose incautado a los antes nombrados, una pistola marca GLOCK 25 de serie

XMG 256, con una cacerina abastecida con 15 cartuchos, un revólver marca SMITH WESSON calibre 38 serie AVW 6557 abastecida con seis cartuchos sin percutir, un porta carneé de color negro con el escudo de la PNP a nombre de R. Quispe C. CIP N° 31526750, y 11 teléfonos celulares, un pasamontañas de color negro, una placa de motocicleta MVPE 17876, dos acuerdo de descanso semanal N° 0003014 y N° 0003197 a nombre de Wesley Cabral Warton esto en fecha 21 de diciembre del 2018 y 28 de

enero del 2019, una motocicleta de placa de rodaje EP 0525 -placa del Ministerio del interior-, una motocicleta Yamaha XTZ de placa de rodaje 8489-OB, un motocar sin placa de rodaje con serie N° 8V2KRF02070010792 y un equipo de sonido marca Panasonic, así como un televisor marca Samsung.

2.1.1.- Al efectuarse el registro domiciliario en el inmueble ubicado en el Jr. Atahuallpa Mz. B, lote 4, del Distrito y Provincia de Tambopata - Departamento de Madre de Dios, donde reside Xavier Elard Valencia Chalco alias “sopa” se comiso: (01) Un envoltorio conteniendo hojas y semillas secas de color verduzca al parecer cannabis sativa (marihuana) y (01) un envoltorio de color negro, conteniendo una sustancia blanquecina pulburulenta al parecer clorhidrato de cocaína y (05) cinco proyectiles

calibre 9 milímetros; habiéndose al respecto formulado las actas de incautación, comiso, orientación, descarga y prueba de campo, motivo por el cual las personas de Jack Kenny Moreno Wuarton, Elard Valencia Chalco,


pág. 6

Rocky Quispe Flores, Elvis Quispe Condori y Deisy Noemí Huaraya Paredes,

han sido trasladados a la unidad quedando detenidos por la presunta

comisión del delito contra la seguridad pública, peligro común, tenencia ilegal de armas, municiones y otros. Ha precisado también el representante del Ministerio Público que, al haberse realizado las investigaciones correspondientes se ha logrado obtener por parte de la Oficina de Criminalística de Madre de Dios, el informe pericial de Balística Forense N° 032/2019, respecto de la muestra uno examinada en el que concluye que

es un revólver calibre 38 especial, tipo corto, marca Smith Wesson, modelo 10-7, acabado en pavón, color negro, de fabricación estadounidense y demás características; y finalmente precisa que tiene características de haber sido utilizada y disparada y que el arma se encuentra en regular estado de conservación, presenta pérdida mínima de pavón con impregnación mínima de óxido y lubricación en su mecanismo interno y

tiene un funcionamiento normal, operativo para realizar disparos reales; y respecto de la muestra dos que es el revólver calibre 38, precisa que se encuentra en buen estado de conservación y funcionamiento normal, se activa el golpe de percutor para la deflagración de cartuchos y se encuentra en buen estado de conservación y funcionamiento normal; lo mismo que

respecto de las municiones que se encontraron al interior de cada una de estas muestras.

2.1.2.- Posteriormente proceden a oralizar respecto de las declaraciones recepcionadas a Deisy Noemí Huaraya Paredes, quien resumidamente sindica que no tiene conocimiento de quien era el vehículo que se encontraba al frontis de su inmueble; y la declaración de Jack Kenny Moreno Wuarton, refiere que cuando llegaba a su domicilio ubicado en Jr. Las Ponas con Maracaná se percató que habían policías, quienes le

interrogaron a su conviviente Deisy Noemí Huaraya Paredes sobre la procedencia de una motocicleta marca Honda, modelo 250 y un vehículo mayor auto que se encontraba estacionado en el frontis de su casa y es cuando el ciudadano Xavier Elard Valencia Chalco salió del interior de la casa identificándose y presentando un documento correspondiente indicando ser el conductor, mientras que otros efectivos policiales se

encontraban dos armas de fuego al interior de la casa, respecto de Xavier Elard Valencia Chalco también en la misma fecha ya indicada, indicó que

realizó el servicio de taxi del vehículo mayor Chevrolet de placa X4 B-538 en el lugar Pueblo Viejo hacia las inmediaciones de Kola real, la persona de Rocky a su domicilio de Jack en dónde ingresaron y en esos momentos intervino la policía; el domicilio de Jack quienes preguntaron por la procedencia del vehículo mayor y yo inmediato me acerqué con mi

documento, además manifiesta desconocer sobre la existencia del arma de fuego y respecto a la declaración de Rocky Quispe Flores, refiere que salió de su casa, se dirigió a la casa Jack Kenny Moreno Wuarton en un taxi, indica que también se encontraba él en posesión del revólver marca Smith Wesson y cuando se percató de la presencia policial atino a esconder dicha arma junto al cerco de calamina, dándose cuenta que Elvis Quispe Condori también se encontraba en la bolsa de la basura como si escondiese algo,

después de ello fueron intervenidos por la policía, quienes habían llegado preguntando por la motocicleta que se encontraron en el exterior; asimismo indica que el arma de fuego lo tenía en su poder desde hace dos días atrás, que un sujeto a quien conoce de vista le había entregado por el Chapajal y que no había cometido ningún acto ilícito con arma y según se desprende indica en el requerimiento fiscal de la declaración de Elvis Quispe Condori,

también rendida el 06 de marzo qué había él llegado al inmueble donde se intervino en la motocicleta TXZ, de color negro, que había pedido prestado a su amigo y donde encontró a Rocky Quispe Flores y Xavier Elard Valencia Chalco quienes habían acordado tomar cerveza, donde llegó su amigo Yoshinory en una motocicleta Tornado color rojo, dejándolo al frontis del domicilio, subiéndose en una moto pequeña retirándose del lugar y que minutos después llegó el personal policial y que dicha motocicleta

momentos antes de percatarse de la presencia policial había escondido un arma de fuego marca GLOCK y que le había entregado esta arma el sujeto a quién conoce como “orejas o callampon” Arnold Emmanuel Díaz López y


pág. 7

vio a su amigo Rocky escondiendo un revólver por el cerco de calamina,

que quiere seguir colaborando con la justicia.

2.1.3.- Asimismo el señor fiscal luego de la narración de los hechos; ha procedido a precisar que cuenta con elementos de convicción graves y fundados que posibilitan que este órgano judicial ampare la prisión preventiva; resumidamente se dar a conocer los elementos indicados por el representante del Ministerio Público, estos son: 1) El acta de intervención

policial; 2) El acta de registro domiciliario, incautación; 3) Acta de registro de patio; 4) Acta de recojo, incautación; 5) Acta de incautación vehicular; 6) Acta de incautación de bienes; 7) Acta de incautación de embalaje y lacrado; 8) Dos actas de registro domiciliario; 9) Acta de incautación; 10) Actas de embalaje y lacrado; 11) Acta de recojo, incautación; 12) Acta de embalaje y lacrado; 13) Acta de incautación, embalaje y lacrado; 14) Cinco

declaración policiales; 15) El Parte N° 31-2019-DIRNIC; 16) El boletín de la SUCAMEC; 17) La copia xerográfica de Alfredo Zambrano Yucra; 18) Dos informes de pericia balística forense; 19) Cinco antecedentes penales; 20) Un informe policial; habiéndose en audiencia desistido de algunos elementos de convicción, como las cinco actas de registro personal; cuatro

actas de situación vehicular.

2.1.4.- Respecto del Segundo Presupuesto - la Sanción a Imponer; respecto de cada uno de los imputados evidentemente va a ser superior a los cuatro años de pena privativa de libertad, teniendo en cuenta el sistema de tercios que ha procedido a oralizar que, para el delito de fabricación, comercialización, uso o porte de armas, previsto en el artículo 279°-G, contempla un margen punitivo que oscila en el extremo mínimo no menor de seis y el máximo ni mayor de diez años; y para el delito de banda

criminal - previsto y sancionado en el artículo 317°-B, un extremo que oscila entre una pena no menor de cuatro ni mayor de ocho años de pena privativa de libertad. Ha precisado asimismo que debe tomarse en cuenta la situación de reincidencia respecto de Jack Kenny Moreno Wuarton quien tiene antecedentes penales por hechos según los antecedentes recabados del año 2013 y el año 2014, estos contenidas en los expedientes N° 429-

2014 y N° 194-2013-86 el primero delito de receptación agravada y el segundo por el delito de hurto agravado; y respecto de los otros imputados

debe tenerse en cuenta que la pena en caso de Rocky Quispe Flores, así como Elvis Quispe se sometan a una terminación anticipada, teniendo en cuenta el delito de tenencia ilegal de armas, por más reducciones de beneficios que se otorguen por terminación anticipada está de ninguna manera sería inferior a los cuatro años de pena privativa de libertad por el

delito de tenencia ilegal de arma. Asimismo manifiesta que respecto del delito de banda criminal, la pena conforme oscila en una pena no menor de cuatro ni mayor de ocho años debe considerarse que el fiscal a cargo de la investigación ha hecho en la comisión del delito existiría un concurso ideal de delitos, esto equivaldría a que la pena aplicable sería una pena de diez años de pena privativa de libertad finalmente conforme ha precisado, y que en caso se posibilite la ubicación en atención a los sistemas de tercio en el

tercio inferior para cada uno de estos imputados evidentemente la pena también va superar los cuatro años de pena privativa de libertad respecto de la totalidad de los imputados. 2.1.5.- Respecto del Tercer Presupuesto - Peligro de Fuga; ha invocado el representante del Ministerio Público lo señalado en el artículo 269° del

Código Procesal Penal, esto es que para la totalidad de los imputados carecen del arraigo en sus tres dimensiones, falta de arraigo de posesión, un arraigo familiar y un arraigo laboral; asimismo ha precisado que debe tomar en cuenta el órgano judicial la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento señalado en el numeral 2, del artículo 269° esto es que la pena a imponerse efectivamente superaría los cuatro años de pena privativa de libertad lo que advertiría un peligro de fuga para

estos imputados; asimismo ha invocado que debe tenerse en cuenta que los imputados puedan obstaculizar la averiguación de la verdad -peligro de obstaculización- señalado en el artículo 270° específicamente el numeral 2,


pág. 8

del referido dispositivo legal, pues precisa que en razón a las circunstancias

de la comisión del delito cometido denota una gravedad de los hechos y la

probable pena a imponer traten de obstaculizar la actividad probatoria y que existe riesgo que eludan acción de la justicia, siendo el caso que podrían tratar de influir para que los testigos informen falsamente dado la peligrosidad de sujetos de las investigaciones que se llevan a cabo, asimismo se inducirá a otros testigos para tales comportamientos; considera además el representante del Ministerio Público según el

requerimiento presentado inicialmente que la medida resulta ser idónea, necesaria y proporcional, ha hecho referencia invocando la Jurisprudencia Suprema A.V.08-2015-1, y la Jurisprudencia Constitucional del Expediente N° 0014-2006-PI/TC-LIMA, finalmente precisa que es obligación del Estado proteger a otros bienes constitucionales entre ellos la seguridad de los ciudadanos, tal como manda el artículo 44° de la Constitución y en la

presente audiencia ha ampliado y desarrollado cada uno de los presupuestos respecto de la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de manera conjunta de todos los imputados y solicita en atención a considerar que la medida es proporcional, una duración de nueve meses de prisión preventiva, en atención a las diligencias pendientes de realizar,

específicamente ha hecho referencia a recabar los resultados de las pericias específicamente de absorción atómica difícilmente pueda llevarse a cabo en

tres o cuatro meses siendo la práctica que éstos retornan luego de hasta seis meses, es necesario se recabe la pericia de armas de fuego incautadas, así como una pericia de homologación a fin de determinar si estás armas halladas fueron utilizadas en otro tipo de ilícitos que habrían sido denunciados o se vienen investigando; asimismo se ha señalado que es necesaria la declaración ampliatoria de cada uno de los imputados y la declaración de los testigos por parte de la DIVINCRI de Madre de Dios; son

resumidamente los argumentos esgrimidos por parte del representante del Ministerio Público para solicitar el requerimiento de prisión preventiva de cada uno de los imputados. TERCERO: De la defensa Técnica de los Imputados.

3.1.- A su turno la defensa técnica de Jack Kenny Moreno Wuarton, así como de Noemí Huaraya Paredes; ha manifestado respecto del primer

presupuesto e inicialmente que respecto del delito de tenencia ilegal de arma, debe tener en cuenta este órgano judicial que el arma puede ser poseída sólo por una sola persona y que el delito de tenencia ilegal de armas es un delito de peligro abstracto, es decir se es punible sólo la posesión, que a ninguno de sus patrocinados conforme se tiene de los

registros personales se le ha hallado en poder o posesión de arma alguna, teniendo en cuenta así precisa que del registro personal que obra en la carpeta a folios diecinueve y veinte para armas de fuego y municiones en ambos imputados resulta siendo negativo; asimismo precisa que estas armas fueron halladas en el patio, no al interior del inmueble de sus patrocinados y que por el contrario existen dos de los cinco imputados quienes han reconocido ser los poseedores del arma esto respecto de Rocky

Quispe Flores y Elvis Quispe; manifiesta también respecto de Deisy Noemí Huaraya, que el hecho de haber manifestado que desconoce a las personas que ingresaron a su domicilio no la hacen responsable mucho menos coautora de los hechos que viene investigando el representante del Ministerio Público.

Que respecto del delito de banda precisa, que no se encontró elemento de convicción alguno que advierta que los bienes incautados en el interior del inmueble de sus patrocinados tengan una procedencia ilícita; respecto de los celulares manifiesta que no existe una denuncia respecto de la procedencia ilícita de estos celulares mucho menos respecto de los otros enseres que son de su vida cotidiana y adquiridas por sus patrocinados; respecto de las actas de incautación vehicular, manifiesta que estas

unidades vehiculares respecto de estas unidades vehiculares no existe denuncia por robo, receptación de vehículos que haya presentado el representante del Ministerio Público a este órgano judicial a fin de vincular a


pág. 9

sus patrocinados con la comisión de éstos o la procedencia ilícita de estos

bienes; y respecto de la placa hechiza que se halló no se indicó a quien

corresponde, no se realizaron diligencia alguna tendiente a determinar la procedencia ilícita de esta placa, precisa asimismo finalmente respecto de Deisy que de los elementos de convicción realizadas por el representante del Ministerio Público no existe ni uno solo que permita colegir que su patrocinada Deisy esté vinculada al delito de banda criminal y respecto de Jack Kenny Moreno Wuarton éste llegó al inmueble cuando las personas ya

estaban en el patio, cuando personal policial ya estaba realizando las intervenciones o indagaciones correspondientes, a él se le intervino en la calle, el representante del Ministerio Público no precisó qué roles desempeñaban cada uno de los ahora imputados y mucho menos cada uno de sus patrocinados; y respecto del hecho introducido sobre lo ocurrido en INKATERRA, no existe elemento de convicción que precise que sus

patrocinados hayan tenido participación en estos y mucho menos en los actos de investigación se ha realizado interrogatorio a alguno de los intervenidos sobre los hechos manifestados por el representante del Ministerio Público.

3.1.1.- Por el segundo presupuesto; manifiesta la defensa técnica de estos imputados que ante la ausencia de elementos de convicción oralizados por

el representante del Ministerio Público, no se puede pretender imponer una pena por el principio de responsabilidad objetiva, esto respecto de ambos delitos, no existe elemento de convicción alguno y respecto de los antecedentes judiciales, antecedentes penales, invocados respecto de su patrocinado Jack Kenny Moreno Wuarton, manifiesta que no fue una pena efectiva, sino una pena suspendida.

3.1.2.- Respecto del Tercer presupuesto; ha procedido a presentar en esta audiencia documentos que deberán ser analizados por este órgano judicial en la motivación de la resolución respecto de los argumentos que toma este órgano judicial. Respecto de la proporcionalidad de la medida ha precisado que el señor Fiscal ha hecho una protección genérica, no individual respecto de cada uno de sus patrocinados ni los otros imputados, que se exige que

exista una alta probabilidad de elementos de convicción, pero sin embargo de la audiencia se ha advertido que estás se encuentran desvanecidas por

el delito de tenencia ilegal de armas, justamente por el reconocimiento de las dos armas de fuego por parte de dos de los imputados quienes ninguno de ellos vendría a ser su patrocinado. 3.1.3.- Respecto del delito de banda criminal, no existe necesidad de que

sus patrocinados sean detenidos preventivamente por nueve meses, teniendo en cuenta que el señor discal en el requerimiento correspondiente para la realización de diligencias, no ha realizado mínimamente consignado el señalamiento de las fechas y horas y lugares donde se deberá realizar o la toma de declaraciones, tanto de los imputados o de los testigos y que para recabar los resultados de la absorción atómica y demás documentos necesarios para la investigación de sus patrocinados no se requieren que

estos estén detenidos, que sus patrocinados por el contrario desde los primeros actos de investigación han colaborado con la investigación permitiendo el acceso y colaborando sin poner obstrucción alguna los actos o diligencias realizadas por personal policial o el representante del Ministerio Público durante la intervención, por lo cual solicita que se declare infundada la prisión preventiva y se disponga comparecencia restrictiva

para sus dos patrocinados. 3.2.- Respecto de Rocky Quispe Flores y Xavier Elard Valencia Chalco; la defensa técnica ha manifestado respecto del primero, por el delito de banda criminal del registro de incautación, específicamente se advierte que estas armas se hallaron en el patio, no se les encontró a ninguno de sus patrocinados arma alguna y que Rocky Quispe fue presionado para que

reconozca la posición del arma durante su declaración; respecto del delito de banda criminal por este imputado Rocky Quispe Flores, manifiesta que no se les encontró heridas o escoriaciones, no tienen antecedentes que


pág. 10

permitan advertir que estos han participado en hechos delictuosos. Por

Xavier Elard Valencia, que conforme ha manifestado respecto de Rocky

Quispe Flores tampoco se le encontró arma alguna, no existe ningún documento que permita concluir que ellos planificaban la comisión de hechos delictivos; las municiones se encontraron sobre bienes de su hija, no en posesión o en manos del imputado Xavier Elard Valencia, que si bien Rocky y Xavier se encontraban en el inmueble de Jack Kenny Moreno Wuarton y de Noemí Huaraya paredes estas eran por asuntos protocolares,

no para la comisión de delito alguno, eran actos de tipo familiar, no se encontraban realizando - planificando la comisión de algún hecho delictivo, tanto es así que no se les encontró croquis o mapas tendientes a advertir la comisión o planificación de algún hecho delictivo y asimismo sea aúna y hace suyo lo invocado por la defensa técnica de Jack Kenny Moreno Wuarton en el sentido de que no ha existido elementos de convicción,

menos puede ser pasible de imposición de pena alguna esto respecto del segundo presupuesto. 3.2.1.- Respecto del tercer presupuesto; también presentan documentos que deberán ser analizados por este órgano judicial en la oportunidad

procesal correspondiente y considera respecto del cuarto y último presupuesto esto es la proporcionalidad y el plazo, que los resultados de las

pericias realizadas por el señor fiscal es falso que se demoren hasta seis meses o más, estos incluso pueden llegar en el peor de los casos a demorar tres meses y respecto de la compatibilidad del arma puede realizarse sin la necesidad de la prisión contra sus patrocinados, motivo por el cual considera que al no ser proporcional la medida de coerción solicitada respecto de sus patrocinados éstas deben ser desamparadas y por el contrario dictarse comparecencia con restricciones.

3.3.- Finalmente respecto de Elvis Quispe Condori; la defensa técnica ha manifestado por el delito de tenencia y porte de armas de fuego, que las armas no fueron encontradas en poder de su patrocinado sino en el patio; asimismo ha realizado cuestionamiento al elemento de convicción consistente en el acta de declaración de su patrocinado al argumentar que

fue un abogado impuesto, no ha precisado quién lo impuso, sin embargo el imputado al momento de escuchar su último dicho ha manifestado que este

abogado fue impuesto por la propia policía y que fue presionado para que preste la declaración y que incluso este abogado no estuvo presente al momento de la toma de declaración; y por el delito de banda criminal manifiesta que su patrocinado junto con los otros imputados se juntaron circunstancialmente, no para cometer acto delictivo alguno, no hay

elemento de convicción que evidencie la planificación de la comisión de un hecho delictivo. 3.3.1.- Respecto del segundo presupuesto; manifiesta que no se puede imponer pena alguna respecto de su patrocinado ante la carencia de elementos de convicción por parte del representante del Ministerio Público, no sin antes hacer la precisión que este órgano judicial ya adecuada a los

argumentos esgrimidos por la defensa técnica Rocky Quispe Flores, Xavier Elard Valencia Chalco y Elvis Quispe Condori, como elementos de convicción cuando conforme efectivamente el representante del Ministerio Público lo hecho notar han hecho referencia no a esto sino a medios probatorios. 3.3.2.- Respecto del tercer presupuesto; por Elvis Quispe manifiesta que si

existe arraigo por parte de su patrocinado y conforme lo han señalado uniformemente la totalidad de la defensa técnica de los otros imputados, que el arraigo debe ser considerada no sólo en esta jurisdicción sino debe ser un arraigo en el país, y que su patrocinado llegó a esta ciudad hace tres meses, tiene un hijo, y a este hijo si bien lo mantiene fuera de esta ciudad sin embargo cumple sus obligaciones para con su menor hijo, no ha presentado a este órgano judicial en audiencia elemento de convicción

alguna respecto de este extremo. Por el presupuesto de la proporcionalidad y el plazo manifiesta que se allana a lo dicho por los dos abogados que la antecedieron en la oralización y que la medida no resulta ser idóneo por la


pág. 11

ausencia de elementos de convicción, no es necesaria para realizar actos

invocados por el señor fiscal dada que la naturaleza de estos actos es

eminentemente documental y no es necesaria que se prive del derecho fundamental de la libertad a su patrocinado como a los otros imputados; por lo cual solicita se declara infundada la prisión preventiva. Son resumidamente los argumentos esgrimidos por cada una de las partes en esta audiencia, las mismas que este órgano judicial toma en cuenta a fin de emitir la resolución en atención a los considerandos siguientes.

CUARTO: Argumentos del Órgano Judicial. 4.1.- Se debe tener en cuenta conforme lo han dicho en esta audiencia uniformemente; que esta medida de prisión preventiva es una medida excepcional, no es común que al realizarse las investigaciones una persona

tenga que estar privada de su libertad hasta lograr una sentencia, lo común es que la persona esté libre, goce de su libertad y de ser posible colabore con los actos de defensa que tenga que realizar frente a las imputaciones vertidas por parte del representante del Ministerio Público; esta excepcionalidad se encuentra respaldada en el artículo 268° y siguientes del

Código Procesal Penal, al establecerse los presupuestos que deben cumplirse para que prospere la prisión preventiva, que conforme ha

precisado también en atención a la casación existe en total cinco presupuestos que deben cumplirse, basta que alguno de estos cinco presupuestos no se cumpla por más que estén los otros cuatro no próspera la prisión preventiva, es decir que estos requisitos deben cumplirse de manera copulativa todos juntos, si no están los cinco no próspera la prisión; asimismo no es necesario tener en cuenta conforme lo ha precisado el señor fiscal en esta etapa no analizamos pruebas, no se analizan, no se

valoran medio probatorio alguno, se ve sólo elementos de convicción que permita advertir una alta probabilidad, una sospecha grave de que efectivamente el delito pudo haberse realizado, al advertir si el delito pudo haberse realizado, determinar si alguno de los imputados tienen relación con estos hechos delictivos; la etapa probatoria ya se ve en juzgamiento; pues no resulta razonable exigir al señor fiscal dentro del plazo de 48 horas

que se haga de todas las pruebas tendientes a determinar que efectivamente la responsabilidad de cada uno de los imputados; el hecho de

que se dicte prisión preventiva en caso se ampare lo requerido por el señor fiscal no equivale a que el juzgado advierta una responsabilidad, no es que son responsables de los hechos que se vienen investigando, puede existir una sospecha grave; sin embargo este órgano judicial también tiene que analizar cada uno de estos presupuestos.

También es necesario precisar que nuestro ordenamiento procesal penal vigente establece respecto de los requerimientos realizados por el señor fiscal, en el artículo 61° concordante con el artículo 64° lo siguiente: El fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio, adecúa sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución, la ley, sin perjuicio de las directivas e instrucciones de carácter general que

emita la Fiscalía de la Nación. El señor fiscal es el que conduce la investigación preparatoria y ordena que se practique todos los actos de investigación. Como correlato se tiene que como es el titular de la acción pues es el titular quién debe presentar los requerimientos y en atención a esto de artículo 64° del Código Procesal Penal dice que: El Ministerio Público fórmula en este caso los requerimientos de forma motivada y específica de

manera que se basten por sí mismos sin remitirse una disposición de Juez ni a otras disposiciones o requerimientos anteriores. A la fecha sólo se tiene un requerimiento que no ha sido objeto de aclaración ni de precisión posterior de manera escrita, si bien esta audiencia es una audiencia de carácter oral está oralidad no deja de lado que se deba oralizar lo vertido en el requerimiento de prisión preventiva, en atención a esto más adelante se va profundizar más.

4.2.- Este órgano judicial, es necesario que analice el primer presupuesto señalado en el artículo 268°, esto es que existan fundados


pág. 12

y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión

del delito; son dos delitos que está atribuyendo el representante del

Ministerio Público, esto es el previsto en el artículo 317°-B y el previsto en el artículo 279°-G, fabricación, comercialización, uso o porte de armas de fuego; el primer delito de banda criminal sólo tiene un párrafo, no hay ninguna observación respecto de este extremo, sin embargo respecto del delito de fabricación, comercialización, uso o porte de armas de fuego, el señor fiscal ha ubicado en el primer párrafo del referido dispositivo legal,

que señala respecto del artículo 279°-G: El que sin estar debidamente autorizado fábrica, ensambla, modifica, almacena, suministra, comercializa, trafica, usa, porta o tiene en su poder arma de fuego de cualquier tipo, municiones, accesorios o materiales destinados para la fabricación, modificación será reprimido con pena privativa libertad no menor de seis ni mayor de diez años e inhabilitación conforme al artículo 36° del Código

Penal. Respecto de esto el señor Fiscal atribuye la comisión de este delito conforme se ha indicado en calidad de coautores a la totalidad de los imputados. 4.2.1.- Vayamos a advertir si efectivamente primero se halló armas o

municiones, que es lo que el señor fiscal está indicado y conforme los elementos de convicción, y no han sido cuestionados en esta audiencia por

ninguna de las partes, se tiene: 1) El acta de intervención policial; 2) Las actas de incautación; 3) El acta de registro de patio; 4) Acta de recojo, incautación, específicamente de las municiones; 5) Las pericias signadas con los N° 31-2019 y 32-2019; que se advierte de estos elementos de convicción que conforme se han indicado no han sido cuestionados por ninguna de las partes, que efectivamente al día de la intervención el 6 de marzo del año 2019, se hallaron (01) una pistola semiautomática marca

Glock, modelo 25 con su respectivo cargador, con 15 cartuchos de calibre 38 auto y (01) un revólver calibre 38 especial con 6 municiones o 6 cartuchos de Calibre 38 especial, es decir en esa fecha efectivamente conforme se tiene del acta de intervención policial en el inmueble ubicado en el Jr. Las Ponas con pasaje las Shiringas (Ref. al costado de Kola real) domicilio de Deysi Noemí Huaraya Paredes y de Jack Kenny Moreno

Wuarton, se encontró estas armas, las armas fueron encontradas, pero no es que uno tenga armas y sólo la posesión de armas tal vez pueden ser

armas de juguete, armas inoperativas que no causen ningún perjuicio puedan ser objeto de sanción o no, esta posición tienen que causar un perjuicio potencial, debe de existir un peligro de que puedan causar un perjuicio; y según las pericias ya indicadas estas armas conforme la Pericia 31-2019, la pistola semiautomática marca Glock, modelo 25, con 15

cartuchos, se encuentra en regular estado de conservación, tiene un funcionamiento normal, es decir operativo para realizar disparos reales y presenta características de haber sido utilizada o disparada; y respecto de los 15 cartuchos, se advierte de la pericia que se encuentra en buen estado de conservación y funcionamiento normal, se activan al golpe de percutor para la deflagración de los cartuchos; y respecto del revólver calibre 38 especial, con las 6 municiones, según el área de balística forense la Pericia

32-2016, concluye que el revólver ya indicado también se encuentra en un regular estado de conservación y funcionamiento normal, presenta características de haber sido utilizada o disparada y al hacerse referencia al funcionamiento normal indica es operativo para realizar disparos reales; y respecto de las 6 municiones precisa que se encuentra en buen estado de conservación y funcionamiento normal, es decir se activa el golpe del

percutor para la deflagración de cartuchos. La posesión de estas armas efectivamente causa un peligro latente, conforme ha indicado la defensa técnica de uno de los imputados la sola posesión ya conlleva a ser punible, ser sancionado; no necesitas utilizarlo siempre y cuando no tengas las autorizaciones o los permisos correspondientes. Ahora bien como ya advertimos que si se encontraron tanto los cartuchos, como las armas. También se tiene otro elemento de convicción tendiente al hallazgo de 5

municiones en el inmueble de Xavier Elard Valencia Chalco, conforme se tiene del acta de registro domiciliario practicado en el Jr. Atahualpa Mz. B, Lote 9, en fecha 6 de marzo del 2019, se procede a efectuar el registro


pág. 13

domiciliario y se da las características del inmueble, hay una habitación que

consta de un área de 5 por 8 metros cuadrados, observándose una cómoda

de madera, cinco gavetas, dos cama de plaza y media, un ropero, un porta zapatos, un estante color gris con ocho compartimentos, un televisor, una impresora, una laptop y cuando se hace el registro correspondiente en este estante gris es un envase de plástico transparente en cuyo interior se observan 5 municiones de calibre 9 milímetros corto, en cuya base del culote tiene la inscripción RP380, procediéndose a su recojo e incautación,

asimismo en el mismo instante se encuentra bueno no es objeto de imputación la tenencia o posesión de drogas y ese extremo no se analiza; con esto se advierte que efectivamente también se encontró municiones en el inmueble de Xavier Elard Valencia Chalco, a diferencia de las otras dos armas y las quince y seis municiones, en este caso no se cuenta con pericia a fin de determinar si las municiones efectivamente causan ese perjuicio

exigido, o sea pueden causar algún perjuicio o las municiones tal vez ya no pueden ser utilizadas, no se tiene y el señor fiscal tampoco ha hecho ninguna precisión respecto de ese extremo. 4.2.3.- Ahora, determinar a quienes se les puede atribuir la posesión o la

tenencia de esta arma, el señor fiscal ha hecho la referencia de que está atribuyendo una tenencia conjunta, es lo que ha precisado; sin embargo de

lo oralizado la imputación real no se advierten que haya hecho una imputación respecto de qué manera en forma conjunta alguno de los imputados haya pretendido utilizar esta arma o haya utilizado con anticipación para la comisión de cualquier hecho delictivo está arma, si bien ha pretendido ahora indicar que es una tenencia conjunta conforme se ha precisado no se tiene mayor información de si en hechos anteriores cuál de los cinco imputados ya habría utilizado está arma o habría tenido en

posesión esta arma, porque no ha dicho se guardaba en el inmueble, por el contrario de los elementos de convicción presentados se advierte que dos de los imputados han reconocido ser los posesionarios de estas armas, esto es la persona de Rocky Quispe Flores, al momento de prestar su declaración a nivel policial ha manifestado respecto estos hechos en la pregunta cuatro, aclarando que esta declaración la rindió con presencia de abogado de su

elección el doctor Gil César Gibaja Álvarez lo siguiente: “ Al percatarme de la presencia policial y por temor de ello, porque tenía un arma de fuego

revólver calibre 38, lo escondí por el rincón de la casa, por el cerco de calamina, entonces tocaron la puerta preguntando por el dueño de la casa y el propietario de motocicleta que se encontraba estacionado fuera de la casa, entonces sólo estaba la señora quién fue quién atendió a los policías y en unos minutos llegó su esposo, entonces comenzaron a hablar por un

lapso de cinco minutos en ese momento salimos nosotros porque personal PNP estaba por ingresar, da referencias de que en esas circunstancias se encontraron (01) un pasamontañas, (01) una pistola y (01) un arma, que yo había escondido”; y respecto de la licencia o contar con alguna autorización, en la pregunta seis manifiesta que “no cuento con licencia de portar armas de fuego, no cuento con los documentos de propiedad de revólver, no es de mi propiedad ese revólver, pertenece a un amigo a quien

conozco de vista, el arma de fuego lo tenía para experimentar en tener un arma de fuego y curiosear, que el revólver lo obtuve un día y medio antes de la intervención eso fue el 4 de marzo, me hicieron entrega en un pasaje oscuro por el Chapajal estaba abastecida con 6 municiones, él pata me ha entregado ya con las municiones en el tambor”.

Respecto de la declaración de Elvis, manifiesta también en presencia de abogado de su elección, esto es a cargo del abogado Ever Omar López Suxso, respecto del arma lo siguiente: “Como me percaté sobre las intenciones de los policías que quería ingresar me levanté y oculte el arma de fuego que tenía en mi poder en mi cintura, la misma que era una pistola, color negro, marca Glock, no recuerdo con cuántas municiones estaba cargado, pero si estaba con balas, asimismo mi amigo Rocky también se

encontraba con un arma y como los policías estaban por ingresar él también lo oculto su arma de fuego en el patio, luego de ello al parecer ya había intervenido afuera a Jack y Xavier “sopita”, también había salido a la calle a


pág. 14

ver por su carro entonces los policías ingresaron al interior y realizaron un

registro encontrándose las armas, por los que nos detuvieron en el lugar y

nos trasladaron hasta esa dependencia y es así como pasaron las cosas; la pistola marca Glock, la tenía en mi poder y luego la oculte, pero quiero señalar que esta arma me la entregó un sujeto a quien conozco como “orejas o callapon” y me la entregó un día sábado hace una semana aproximadamente, ese señor está detenido y me entregó un arma antes que caiga; con respecto al revolver el día que nos intervinieron en la casa

de Jack él oculto esa arma de fuego en el patio y manifiesta que si utilizo armas de fuego porque sirvió en el ejército del Cuartel de Chorrillos”, no da mayor referencia si tiene autorización para el porte de las armas o el arma presuntamente de su propiedad. 4.2.4.- Asimismo si bien la defensa técnica a cargo de estos dos imputados

han cuestionado que el arma no se les encontró directamente en su poder, en su posesión, en sus manos y efectivamente se advierte esto de los registros personales, sin embargo debe tenerse en cuenta que este órgano judicial considera que no es necesaria que al momento de la intervención estas armas o municiones sean encontradas de manera física, de manera

inmediata en posesión real y efectiva de alguno de los intervenidos, pues existen mientras se realizan los actos de investigación la posibilidad

conforme lo han narrado de manera amplia y suficiente la persona de Rocky Quispe Flores y Elvis Quispe al advertir la presencia policial han tratado de deshacerse de esta arma ocultándolo en el mismo lugar donde fueron intervenidos en el patio, corroborando de esta manera que si bien en el mismo acto de la intervención no los tenían, no estaban en posesión real y efectiva del arma, minutos antes a la intervención sí se encontraban en posesión de estas; considera el órgano judicial que respecto del delito de

tenencia ilegal de armas respecto de Rocky Quispe Flores y de Elvis Quispe si se advierte elementos de convicción destinados a vincularlos con la comisión del hecho atribuido por el representante de Ministerio Público. Respecto de las 5 municiones halladas en poder de Xavier Elard Valencia, si bien la defensa técnica ha manifestado que efectivamente no ha cuestionado el hallazgo, ha indicado que si se le ha hallado en el inmueble,

sin embargo indicaban que está estaba en un ambiente o área específicamente al cajón de su menor hija, que bastante menor su hija, no

es ni siquiera una persona que tenga una incapacidad relativa, pues tiene tres años de edad, evidentemente es imposible que la misma menor tenga en su poder o en posesión, siendo un razonamiento lógico, que a quién pertenece estas municiones es al ahora imputado; sin embargo conforme se ha advertido no se tiene hasta el momento pericia tendiente a determinar si

es que estás municiones pudieron causar algún peligro o no, la sola posesión pues permita advertir que si es que no se encontró a este un arma pueda utilizar estas municiones, sin embargo sí pues se le encontró en posesión de las municiones ya indicadas; respecto de los otros imputados el órgano judicial advierte, que respecto de Jack Kenny Moreno Wuarton y Deisy Noemí Huaraya Paredes no existe elemento de convicción que permita atribuirle la posesión de las armas de fuego, más aún que al

momento la intervención y cuando los dos imputados manifestaron que se encontraban ocultando las armas Jack Kenny Moreno Wuarton no se encontraba en el inmueble, no tenía conocimiento de la posesión de parte de estos dos imputados de estas armas de fuego y a éste se le intervino en la parte posterior en la calle antes de ingresar al inmueble y llegó él cuando ya estaban realizando los actos de intervención por parte de la policía; lo

propio respecto de Deisy Noemí Huaraya Paredes, al advertirse que directamente Rocky Quispe Flores y Elvis Quispe Condori reconocen que ellos son los que poseían el arma y posteriormente trataron de ocultarlo a fin de evitar cualquier responsabilidad sobre la tenencia de estas armas. 4.2.5.- Respecto del delito de Banda Criminal; el artículo invocado por el representante del Ministerio Público, precisa respecto de este delito lo

siguiente: Artículo 317°-B, El qué constituya o integré una unión de dos o más personas. Es evidente que en la imputación realizada por el señor fiscal supera el requisito o la condición de la unión de dos o más personas, en


pág. 15

este caso son cinco personas las cuales fueron intervenidas, indica que sin

reunir alguna de las características de una organización criminal tengan por

finalidad o por objeto la comisión de delitos concertadamente; por lo general este órgano judicial respecto del delito de banda criminal reiterativamente ha advertido que a los requerimientos realizados se consideran como hechos imputados que a uno o más integrantes de la presunta banda criminal se les vinculen con la comisión de determinados hechos delictivos, incluso el representante del Ministerio Público consigna

hasta los números de carpetas en las cuales ellos estarían siendo objeto de investigación por el delito de robo, por el delito de hurto, por el delito de apropiación ilícita, por el delito receptación u otros; la sola unión o reunión de estas dos o más personas por sí mismo considera el órgano judicial que no constituye delito de ninguna de sus formas, salvo que está unión, esta reunión, éste acto de que se junten tenga una finalidad y el artículo 317°

dice: Con la finalidad o por el objeto de la comisión de delitos concertadamente. Es decir cuál es la finalidad que tenían según el fiscal, cometer delitos, antes habrían cometido delitos o posteriormente podrían cometer delitos, el señor fiscal a la fecha no ha hecho referencia de que aquí a posterior puedan cometer delitos, conforme indicado la defensa

técnica no se ha hallado efectivamente documentos tendientes a advertir una organización o una planificación destinada a observar que se tenga

croquis, nombres, teléfonos, seguimientos realizados a determinadas personas, instituciones o demás, de manera posterior que puedan cometer con esta organización, adelante hechos delictivos no se tiene, en una imputación objetiva realizada por el representante del Ministerio Público; de que más adelante puedan cometer tales y tales delitos no hay, empero vamos a ver si es que existe una imputación respecto de que anteriormente si se juntaron y cometían delitos, el señor fiscal ha indicado que ha

realizado incautaciones de determinados bienes y que pues presumiblemente estos tendrían una procedencia ilícita; la defensa técnica la cuestionado, sin embargo este órgano judicial tiene que advertir respecto de los bienes incautados y se encuentran detallados en el requerimiento de prisión preventiva son los siguientes, en los hechos en el tercer párrafo indica, se lograron incautar: (01) una pistola, el revólver, que si bien

pueden ser utilizados para la comisión del hecho delictivo sin embargo se tiene la precisión que ambas tanto el revólver como la pistola estaba

íntegramente con todo sus municiones, que existe la pericia de que pudieron ser percutidas, utilizadas anteriormente si existen, pero conforme también se ha indicado a la fecha no se tiene los resultados respecto de la absorción atómica de que pueda permitir advertir que cuál de los imputados habrían podido utilizar el revólver o la pistola. Respecto de los bienes

incautados que presuntamente serían de procedencia ilícita, podría advertirse de la incautación lo siguiente, se tiene (01) un porta carneé, de color negro, con el escudo de la PNP a nombre de R. Quispe, para este efecto también ha presentado el señor fiscal un reporte o una copia certificada que obra en este incidente a folio 108 en el que se precisa que Rosario Quispe Corahua es la propietaria de este CIP y ella narra hechos ocurridos el 14 de febrero del año 2019, señala que en esa fecha a las

cuatro y cuarenta y cinco aproximadamente de la tarde cuando se dirigía a su centro de trabajo ubicado en Andrés Avelino Cáceres con Javier Heraud, a bordo de una motocicleta como pasajera refirió que a la altura de Javier Heraud fue interceptada por dos sujetos, quienes transitaban a bordo de una motocicleta marca Honda, modelo CGL 125, color guinda, donde un sujeto iba como pasajero, descendió del vehículo menor premunido de arma

de fuego la amenazó procediendo a robarle sus pertenencias tales como la cartera conteniendo en su interior un celular marca Samsung, modelo 7A-2018, valorizado en S/.1,350.00 soles, otro monedero color café con S/.120.00 soles, sarta de llaves, asimismo le rebuscaron entre sus pantalones leggin donde le sustrajeron su porta carneé conteniendo el CIP ya indicado, el DNI, su porta carneé, tarjeta de propiedad de su vehículo, licencia de conducir y demás bienes y da a conocer que los denunciados

tenían características el pasajero le apuntó el arma de fuego, tenía una contextura regular, estatura de 1.62 metros, tez trigueña, labios carnosos, cabello largo color negro, peinado al costado izquierdo, ojos grandes


pág. 16

achinados y vestida con camisa a cuadros, color marrón, short negro y al

otro no lo puedo ver, si bien esto sí está detallado en el elemento de

convicción, dentro de los hechos consignados por el representante del Ministerio Público en el requerimiento no se advierte mayor información respecto a este porta carneé y que alguno de los imputados haya tenido relación con la apropiación de este porta carneé, mucho menos se tiene la declaración, investigación o carpeta fiscal respectiva que haya dado origen la denuncia presentada por la agraviada Rocío Quispe Corahua respecto de

los hechos ocurridos el 14 de febrero del año 2019; asimismo advierte el órgano judicial que a ninguno de los ahora imputados se les ha hecho preguntas tendientes advertir sobre qué acciones habrían realizado el 14 de febrero del año 2019, y mucho menos Rocío Quispe Corahua ha posibilitado a través de las diligencias correspondientes en la carpeta fiscal pertinente actos tendientes a lograr el reconocimiento de alguno de los imputados en

el apoderamiento ilegítimo de los bienes de fecha 14 de febrero del año 2019, ha precisado el representante del Ministerio Público respecto de hechos únicamente el hallazgo de determinados bienes, sin dar a conocer si es que los imputados tienen la calidad de autores, coautores o la condición de partícipes en la obtención del el porta

carneé de color negro, de la persona de R. Quispe con CIP 31526750.

4.2.6.- Otros bienes que ha indicado el representante del Ministerio Público que se habrían incautado son (11) once teléfonos celulares, respecto de estos once teléfonos celulares no se tiene información o elemento de convicción que advierta que la operatividad de alguno de estos teléfonos o que éstos simple y llanamente no pueden ser prendidos o no son operativos, más aún que el propio imputado Jack Kenny Moreno Wuarton

respecto de los once celulares al momento de prestar su declaración, ha manifestado en la pregunta doce, los teléfonos celulares hallados al interior de mi domicilio se encuentran inoperativos, el cual lo tenía desde hace un buen tiempo, es la única referencia que hace respecto de los once celulares, no se tiene mayor información respecto de los celulares conforme se ha indicado tampoco se tiene información respecto de una procedencia ilícita

de estos celulares o las características o se hayan apersonado presuntos agraviados a reconocer alguno de estos equipos celulares como suyos, que

permitan puedes vincular alguno de los imputados o específicamente a Jack Kenny Moreno Wuarton o Noemí Huaraya Paredes quiénes son los dueños o los posesionarios del inmueble donde fue realizada la intervención, como las personas que habrían participado en la sustracción o apoderamiento de estos once celulares de unos presuntos agraviados quienes a la fecha no se

tiene conocimiento. Ahora respecto de un pasamontañas de color negro, se advierte efectivamente un pasamontañas de color negro que ha sido hallado encima de un árbol, y que éste tiene características de estar húmedo, el señor fiscal no ha hecho referencia en el requerimiento de prisión preventiva dentro de las circunstancias de hechos, de qué manera este pasamontañas puede haber sido utilizado o ha sido utilizado, pudo haber sido utilizado por alguno

de los imputados en algún hecho delictivo, ha hecho referencia sólo a que se incautó este pasamontañas, pero sin hacer referencia de que si éste ya conforme se ha indicado ha sido ya utilizado en anteriores oportunidades para fines específicamente ilícitos. Se incauta una placa de motocicleta MVPE 17876, se entiende que el señor fiscal está realizando recién actos de investigación, a la fecha no se tiene

información respecto de que si esta es una placa existente, a quien corresponde, pertenece a alguno de los imputados, no pertenece algunos imputados, esta placa tiene relación con algún hecho delictivo o tiene relación con algún agraviado, se ha utilizado esta placa para la comisión de algún hecho delictivo al consignar la placa o poner la placa en alguna otra unidad vehicular no se tiene información, sólo se tiene la información de que se halló esta placa y se incauta en este inmueble.

4.2.7.- Hay dos acuerdos de descanso semanal el 3014 y el 3197 a nombre de Wesley Cabral Wuarton, de fecha 21 de diciembre y 28 de enero del año


pág. 17

2019.

No se tiene mayor información respecto de qué elemento de convicción o cuál sería la finalidad de este elemento de convicción, si bien en audiencia él señor fiscal ha precisado que efectivamente como es de público conocimiento por las redes sociales se ha estado difundiendo un hecho bastante execrable respecto que en un acto criminal incluso había fallecido personal de INKATERRA; sin embargo específicamente en estos hechos

ninguno de los imputados por parte del señor fiscal ha sido vinculado con la comisión de estos hechos delictivos, por el contrario de lo oralizado por el señor fiscal en esta audiencia o aclaración realizada en estos estarían involucrados según lo indicado Wesley Cabral Warton persona ajena al presente requerimiento de prisión preventiva, no ha sido ni un elemento de convicción tendiente a lograr su declaración respecto de este imputado en

el delito de banda criminal; considera el órgano judicial que mayor abundamiento respecto de este elemento de convicción no es necesario realizar específicamente por no tener una imputación respecto de la conducta criminal que habrían realizado los ahora imputados o el propio Wesley Cabral Warton que no forma parte en la investigación en estos

hechos que tampoco se ha precisado la fecha en la cual habrían ocurrido respecto de Inkaterra. Se encuentra también incautado (01) una

motocicleta de placa de rodaje EP-0525 (placa del Ministerio del Interior) esta ha sido la unidad vehicular causante o que ha posibilitado la intervención a la totalidad de las partes; la persona de Elvis Quispe Condori al momento de prestar su declaración en presencia de su abogado quien además de reconocer que si él tenía en su poder un arma y que la esconde, da varios detalles de manera natural y narra respecto del vehículo motocicleta Honda, modelo Tornado, color rojo, con placa hechiza

empotrada EP-0525, lo siguiente en la pregunta ocho, que la motocicleta Tornado fue traída por mi amigo “Yoshinori” pero conozco que esta moto fue comprada por un dueño de la comercial Mayorga, indica él que fue traída por “Yoshinori”, otro de los imputados también manifiesta y nombra a “Yoshinori” y manifiesta que la dejó ahí y que después se fue con otro vehículo menor y que no estuvo al momento de la intervención, sin

embargo no se cuenta con mayor elemento de convicción o mayores preguntas tendientes a advertir quién es específicamente este imputado,

una identificación más clara y precisa, si bien el señor fiscal tiene la posibilidad de ampliar la investigación respecto de otras personas que consideren que tengan relación con los hechos que viene investigando, no se cuenta con elemento de convicción que advierta que la unidad de placa de rodaje EP-0525 (placa del Ministerio del Interior) haya sido utilizado en

la comisión de algún hecho delictivo, no se cuenta con mayor información; respecto de la motocicleta Yamaha XTZ de placa de rodaje 8489-OB, conforme los elementos de convicción presentados esta habría sido conducido por Elvis Condori y no se tiene información respecto de si esta unidad motorizada tiene la condición de robada, Hurtado o haber participado en algún hecho delictivo. Respecto del motocar sin placa de rodaje serie N° 8V2KRF02070010792, se advierte que en este acto la

defensa técnica de Noemí Huaraya Paredes ha presentado un contrato de transferencia por medio del cual se advierte que esta unidad vehicular ha sido transferida a su favor por parte de Alejandro Añamuro Quispe y Emperatriz Álvarez Chacmana, según la transferencia se habría realizado el 6 de noviembre del año 2018, no se advierte que esta unidad motorizada haya sido utilizada según los hechos narrados por representantes del

Ministerio Público en la comisión de algún hecho delictivo. Si bien se advierte de los bienes incautados que por ejemplo se encontró dos placas hechizas, uno en una motocicleta esta de placa EP-0525 y otra una encontrada al interior del inmueble, en el patio específicamente la que corresponde a la placa MVPE-17876, conductas que considera el órgano judicial que ninguna persona tendría porqué adulterar, fabricar o consignar placas, porque estás están a cargo específicamente del Ministerio de

Transportes y Comunicaciones quién te proporciona la placa, sin embargo se encuentra estas dos placas efectivamente que no tendrían por qué estar en esas condiciones y al interior de este inmueble, mucho menos en


pág. 18

posesión de los propietarios de este inmueble, sin embargo considera el

órgano judicial que la sola posesión respecto de estas dos placas sin que

exista elementos que lo vincule con la comisión de algún hecho delictivo no es presupuesto suficiente para establecer que la sola posesión de estos dos bienes incautados pues menos aun cuando se ha advertido la procedencia ilícita, contribuya a que a la totalidad de los imputados se les atribuya la comisión del delito de banda criminal.

En atención a lo precedentemente indicado, este órgano judicial considera que elementos de convicción que permitan vincular a la totalidad de los imputados con el delito de banda criminal no existe. 4.3.- Ahora respecto del Segundo Presupuesto exigido por el artículo 268°; esto es que la pena sea superior a los cuatro años, respecto del delito

de tenencia ilegal de armas conforme lo ha precisado el señor fiscal, el tipo penal contempla un margen punitivo no menor de seis ni mayor de diez años, en este caso para los imputados Rocky Quispe Flores y Elvis Quispe Condori, haciendo una prognosis de pena en atención a la carencia de antecedentes penales, el juzgado considera que reduciendo o ubicando la

pena dentro del tercio inferior ello se encontrarían merecedores a una pena de seis años a siete años y cuatro meses de pena privativa de libertad

también respecto de Xavier Elard Valencia y en caso exista la posibilidad conforme lo han manifestado en su declaración de someterse a una terminación anticipada, considera el órgano judicial que realizando la reducción de un sexto, por más que podamos ubicarlo dentro del tercio inferior de seis años reduciendo un sexto por beneficio premial, está arrojaría una pena de cinco años de pena privativa libertad con carácter de efectiva, es así que respecto de estos dos imputados de ninguna manera la

pena sería inferior a cuatro años de pena privativa de libertad, más aun teniendo en cuenta que ninguno de los imputados se encuentra inmerso en una responsabilidad restringida por edad que permita la reducción por debajo del mínimo legal establecido. Respecto de los otros imputados, conforme se ha precisado no existiendo elemento de convicción que los vinculen con el delito de tenencia ilegal de armas menos podría pretender

en esta etapa por el momento sancionar con una pena superior de cuatro años de pena privativa libertad conforme lo ha indicado el señor fiscal.

Respecto del delito de banda criminal; ha considerado el órgano judicial que no existe elementos de convicción que permita hasta el momento vincular alguno de los imputados con estos hechos atribuidos por el señor fiscal, motivo por el cual también considera que menos podría aplicarse un

concurso ideal o concurso real o cualquier tipo de concurso y analizar en este acto y menos tampoco pretender imponer una pena que sea superior de cuatro años de pena privativa de libertad. 4.4.- Respecto del Tercer presupuesto - Arraigo Procesal; respecto del arraigo procesal y que también surte efecto lo que se indica para el extremo de la proporcionalidad y la medida solicitada por el señor fiscal, este órgano

judicial tiene claro que el señor fiscal que concurre a la presente audiencia está concurriendo en apoyo al ser él fiscal coordinador, es decir la investigación ha estado a cargo del doctor Lutcher Paucar Paucar y conforme se ha indicado en los aspectos generales previo a emitir la resolución correspondiente, si bien el representante del Ministerio Público como titular de la acción está revestido de todas las facultades para realizar

los requerimientos que el viera por conveniente dirigir la investigación y específicamente en este caso realizar un requerimiento de prisión preventiva, este requerimiento de prisión preventiva tiene que estar conforme al artículo 64° debidamente motivada de manera específica y que este requerimiento se baste por sí mismo y teniendo en cuenta que dada la naturaleza del requerimiento de prisión, por medio del cual se pretende privar de la libertad a cinco personas, se exige más al señor fiscal, se exige

que sí para un requerimiento de incautaciones, de levantamiento reserva, para la privación de la libertad, cuando la requiera tiene que la motivación ser más detallada aun, más exigente aun, lo cual considera el órgano


pág. 19

judicial que en este caso no se ha cumplido, si bien se indica que la

audiencia de prisión preventiva es una audiencia oral, eso no equivale a

tener en cuenta que recién los argumentos, los hechos, la tipicidad o aspectos sustanciales puedan ser ampliados en la misma audiencia, puesto que considera también el órgano judicial que las partes, en este caso los cinco imputados tienen derecho al momento de correrse los traslados correspondientes de tener información, ¿ Porque el señor fiscal considera que cada uno de ellos no tiene un arraigo tanto familiar, laboral, de

posesión o existe el peligro de fuga? o considera el señor fiscal ¿Porque es proporcional la medida exigida en este caso?, lo cual no ha cumplido con realizar puesto que del requerimiento escrito presentado, se tiene que el señor fiscal al momento de consignar en este rubro la acreditación de peligro de fuga ha hecho referencia primero a la Casación 631-2015 Arequipa y hace referencia específicamente que: Debemos señalar que la

Casación 632-2015, señala que: El arraigo tiene tres dimensiones posesión, familiar y laboral, y concluye los imputados no han acreditado ninguna de estas, han señalado dedicarse a diversas labores pero no han acreditado tal actividad, por lo que es claro que estas circunstancias (no sabemos qué circunstancias) pero dice que estas circunstancia de no arraigo incentivan la

fuga; y respecto de la obstaculización, asimismo también ha precisado que pueden influir en los testigos para que informen falsamente, pero no dice

sobre que testigos puede influir, no dice de qué manera podría influir en estos testigos, tal vez hay alguna cercanía o más aún si de la disposición de formalización se precisa que testigos van a declarar, se recabe la declaración de los testigos por la DIVINCRI, ni se tiene conocimiento quiénes son los testigos; considera el órgano judicial que efectivamente se ha hecho una motivación bastante genérica, no respecto de cada uno de los imputados como lo ha hecho notar la defensa técnica de uno de los

imputados; y si bien respecto de la proporcionalidad de la medida en esta audiencia, así como respecto del peligro de fuga el señor fiscal ha tratado de realizar con mayor profundidad la motivación conforme se debe realizar esta no se encuentra respaldada dentro del requerimiento de prisión preventiva, omisión que habría incurrido el fiscal a cargo de la investigación, tanto es así que al momento de presentar la proporcionalidad

de la medida se ha limitado a consignar la Jurisprudencia Supremas 8-2015-1, y la jurisprudencia Constitucional 14-2006-PI/TC-LIM, del Colegio

de Abogados de Cono Norte, presenta que señala: “… y eso es todo no hay mayor motivación, porque es necesario, porque es idónea, porque es proporcional esta medida conforme se ha indicado, lo ha dicho si el señor fiscal y ha entrado en debate este extremo, pero considera el órgano judicial que está no puede ser sustituida recién en audiencia y sorprender a

la totalidad de las partes y pretender que ellos tengan que superar aspectos que no están invocados en el requerimiento escrito que oportunamente se corre traslado a la totalidad de las partes. Sin perjuicio de lo indicado también la defensa técnica de casi la totalidad de las partes exceptuando a Elvis Quispe Condori han presentado documentos tendientes a advertir que cuentan con un arraigo domiciliario,

cuentan con carga familiar, así por ejemplo se ha cuestionado respecto de Jack Kenny Moreno Wuarton y Noemí Huaraya Paredes que si bien si tienen arraigo, pero no que este sea un arraigo de calidad y eso lo ha cuestionado el señor fiscal ya en audiencia, no lo ha cuestionado en el requerimiento escrito no está cuestionado este extremo, sin embargo teniendo en cuenta que si se ha entrado a debate respecto de este aspecto inicialmente no

cuestionado por la defensa técnica de la parte imputada por el contrario se han presentado documentos, el órgano judicial tiene que a fin de evitar nulidades posteriores emitir pronunciamiento respecto de los documentos presentados por cada una de las partes en esta audiencia. Se tiene respecto de peligro de fuga; entendido en sus dimensiones de arraigos, se exige por parte del artículo 279° que sea un arraigo

determinado por un domicilio o residencia habitual, asiento de familia, de sus negocios, trabajo o que se permita advertir las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; en extremo de


pág. 20

Deysi Noemí Huaraya Paredes ha presentado copia del documento de

identidad en el cual figura como su domicilio Av. 15 de agosto N° 544 PAL -

Tambopata - Madre de Dios; una copia de un contrato de compraventa suscrito por Manuel Díaz Paredes en calidad de comprador y Ernesto Huaraya Jinchuna en calidad de vendedor, esto es conforme ha indicado la defensa técnica de la parte imputada, Manuel Díaz Paredes vendría a ser el progenitor de Deisy Noemí Huaraya, y respecto de que se realiza la compraventa de un predio de 220 metros cuadrados y que precisamente es

el inmueble donde habrían sido intervenidos la totalidad de las partes, el representante del Ministerio Público ha indicado que si bien si tiene un domicilio pero este no es de calidad precisamente por las circunstancias como se les habría encontrado a estos imputados, planificando o concertando la comisión de hechos delictivos, esto es el delito de banda criminal a fin de posibilitar la comisión de delitos; conforme se ha indicado

precedentemente este órgano judicial no advierte elementos de convicción que vincule a Deisy Noemí Huaraya Paredes o a su conviviente Jack Kenny Moreno Wuarton con la comisión del delito atribuido por el representante del Ministerio Público, por lo cual considera que el domicilio donde efectivamente se han realizado las dirigencias, donde sea advertido bienes

de uso personal, incluso donde se ha formado una unidad familiar, considera el órgano judicial que si reúne las condiciones de un domicilio de

calidad; respecto de una actividad laboral, no ha sido cuestionada conforme ya se ha indicado, sin embargo se tiene que conforme lo ha precisado la propia imputada al momento de prestar sus generales de ley, manifestó que ella se dedica a la actividad de manicurista presentando un certificado que corrobora dicha información (en original), de fecha 18 de septiembre del año 2018; se tiene respecto del imputado quién viene a ser la persona Jack Kenny Moreno Wuarton una constancia de trabajo, este imputado al

momento de dar sus generales de ley ha manifestado que se dedica como ayudante de soldador y en la constancia de trabajo se precisa que se encuentra laborando en el fondo desempeñándose como constructor de dos galpones, mantenimiento de frutales y cosecha de maíz, desde el 15 de febrero del 2019 hasta la actualidad; también se presenta a nombre del investigado Jack Kenny Moreno Wuarton un cronograma de pagos por un

monto de S/.3,992.00 soles, fecha de generación de este pago 18 de febrero del año 2019, en dieciocho meses y el primer pago tiene que

realizarlo recién el 4 de junio del año 2019; se entiende por parte de este órgano judicial que al ser posible o pasible sujeto de crédito, la entidad financiera realizada las evaluaciones correspondientes a fin de determinar la capacidad económica del imputado y que pueda cumplir con el pago de las cuotas ya indicadas, así mismo entiende este órgano judicial que al tener la

condición de ama de casa y eventualmente realizar labores de manicurista la persona de Deisy Noemí Huaraya Paredes con quién mantiene relación familiar Jack Kenny Moreno Wuarton incluso existen entre ambos una menor hija que estaba a portas de cumplir cuatro años de edad, debe de existir alguien que sustente y posibilite la manutención de esta familia, motivo por el cual este órgano judicial considera que Jack Kenny Moreno Wuarton al no advertirse lejos de los antecedentes que haya tenido en el

año 2013 y 2014 del cual ya habrían transcurrido más de cinco años aproximadamente, un arraigo familiar, un arraigo laboral y un arraigo domiciliario respecto de este imputado, lo mismo que Noemí Huaraya Paredes quien además continúa domiciliando en el inmueble de su progenitor. Respecto de un arraigo de bienes Deisy Huaraya Paredes, ha adjuntado también un acta de transferencia de vehículo menor motocar que

ha sido objeto de incautación a la fecha de los hechos por parte del representante del Ministerio Público, el domicilio del inmueble es un domicilio conocido, es un domicilio ubicable, el representante del Ministerio Público ya realizado las diligencias correspondientes, así como se encuentra inscrito dentro de la SUNARP, considera por ende que respecto de un peligro de fuga latente, grave, más aún cuando el órgano judicial advirtió que no existe elementos de convicción que no lo vinculan para los dos

delitos invocados por el señor fiscal a ambos imputados no se cumple. Respecto de peligro procesal, conforme ya indicado no existido la precisión respecto de qué manera todos los imputados van a influir o alguno de ellos


pág. 21

vaya a influir en la declaración de los testigos, de qué manera, que testigos

y demás, motivo por el cual tampoco se advierte un peligro de

obstaculización. Ahora respecto de Xavier Elard Valencia Chalco, al momento de prestar su declaración ha manifestado que vive en Jr. Atahualpa M.z B, lote 6, Puerto Maldonado y el representante del Ministerio Público precisamente también ha realizado una verificación domiciliaria y este en este inmueble en el que

ha encontrado precisamente las municiones, consistentes en cinco balas, es decir efectivamente existe el inmueble, es ubicable, el ahora imputado si bien se le encontró en posesión de las municiones ya indicadas, no se le encontró en posesión de un arma que permita la utilización de estas municiones, no se tiene una pericia respecto de la utilidad de estas municiones y conforme los documentos presentados se tiene una constancia

domiciliaria realizado por notario público en el cual se tiene que ver Veriosca Lucila Rojas Amasifuen, quien conforme las declaraciones juradas de fecha 8 de marzo del año 2016, manifiesta que es conviviente y viene haciendo vida en común con el señor Javier Valencia Chalco desde hace seis años aproximadamente, tiene una relación de concubinos producto del cual

tiene una menor hija de tres años y el notario al momento de realizar la certificación manifiesta que a solicitud de la conviviente del ahora imputado,

Veriosca Lucila Rojas Amasifuen, con DNI N° 74202404, de ocupación estudiante, estado civil soltera, se constituyó al domicilio ubicado en el Jr. Atahualpa – Mz. B, Lote 9, Puerto Maldonado, encontrando el referido solicitante quien declaró que es su domicilio y en dónde vive junto con Xavier Elard Valencia Chalco. Considera el órgano judicial que efectivamente teniendo en cuenta que también se adjunta recibos correspondientes de EMAPAT en original y en copias certificadas de este

inmueble, este domicilio es un domicilio conocido, se encuentra dentro de la jurisdicción, advirtiéndose también que existe una carga familiar esto es certificado de nacimiento de una menor cuyos padres aparecen registrados como Xavier Elard Valencia Chalco y Veriosca Lucila Rojas Amasifuen, nacida la menor el 6 de junio del año 2015, es decir a la fecha tiene tres años, que el imputado cuenta con un domicilio conocido, una carga familiar

a la cual tiene que solventar; y según la constancia de trabajo que se presenta suscrito por Ronald Vladimir Camani Mendoza manifiesta que él ha

prestado servicios en la chacra desde julio hasta diciembre del 2019, realizando trabajo de sembrado, manejo de maíz, construcción de galpón para aves, alimentación de aves, fumigación, control de malezas y al momento de prestar sus generales de ley y la declaración conforme ha precisado el señor fiscal él ha manifestado que su ocupación es la de

taxista, es sabido que en esta jurisdicción por la generalidad de los casos la mayoría de las personas no única y exclusivamente se dedican a una actividad para poder hacerse de recursos y solventar las cargas que puedan tener, teniendo y advirtiendo este órgano judicial que efectivamente es factible que el imputado se dedique tanto a la labor de taxista como a otro tipo de actividades de manera lícita que permitan pues hacerse de recursos y posibilitar el sustento de su familia a la que tiene a cargo; más aún si

conforme se ha indicado no sé advirtió que este imputado esté involucrado con elementos de convicción hasta el momento a consideración del juzgado en alguno de los delitos atribuidos por el representante del Ministerio Público. Respecto de las documentales presentadas por Rocky Quispe Flores; se

tiene también se presenta una constancia de trabajo suscrito por Miguel Antonio Aguirre Vera, de S.M. Míster Plateado, que hace constar que este imputado viene laborando en calidad de obrero desde el periodo del 20 de enero del 2019 hasta la actualidad, percibiendo la suma de S/.1,000.00 nuevos soles, en el horario de ocho de la mañana a una de la tarde y de dos de la tarde a cinco de la tarde, este imputado al momento de prestar su declaración efectivamente y delante de este órgano judicial ha manifestado

que se dedica a la actividad de obrero y tiene un ingreso aproximado de S/.1,200.00 nuevos soles, ha presentado también a fin de verificar la existencia de esta empresa formalmente un fotocheq en el cual se consigna


pág. 22

el número de RUC de Míster Plateado a nombre de Alipio Quispe Ortiz; se

tiene copia de DNI de Abel Quispe Flores que no se tiene información

respecto de qué relación tiene con el imputado; de Mayra Fabiola Chura Moreno, que tampoco no tiene relación con los hechos o con el imputado, no sea oralizado este extremo, este órgano judicial no ha tomado conocimiento, Alipio Quispe Ortiz tampoco, Herlinda Quispe Flores tampoco, Adela Flores Ríos tampoco, Américo William Quispe Flores tampoco, no se tiene información, que relación de amistad, enemistad, laboral, familiar,

parentesco tiene, sin embargo si se adjunta un carneé de control materno perinatal a nombre de Mayra Fabiola Chura Moreano, de quien si se adjuntó un documento de identidad habiendo manifestado Rocky que tiene una relación convivencial con Mayra y fruto de esta relación convivencial tendría a la menor, que si bien no se adjunta el documento de identidad sin embargo se adjunta un control materno perinatal, advirtiéndose que según

este control estaría a la fecha gestando la conviviente del ahora imputado, de este control no se advierte que figure el nombre del imputado sólo de Mayra Fabiola Chura Moreno, no existiendo mayor referencia respecto de quién sería el progenitor del menor quien estaría próximo a nacer; se presenta una declaración jurada de convivencia de Rocky Quispe suscrita

por Mayra Fabiola Chura Moreano respecto de una convivencia de hace cuatro años a la fecha indica, y una declaración jurada también de Adela

Flores Ríos en la cual se dice que es su hijo y vive en el domicilio familiar descrito líneas arriba esto es Jr. Apurímac N° 955 de esta ciudad, provincia de Tambopata - Departamento de Madre de Dios, sin embargo este domicilio no ha sido proporcionado por Rocky Quispe Flores al momento de prestar su declaración, mucho menos delante de este órgano judicial, habiendo manifestado que domicilia en Pueblo Viejo (ref. Frente a la Capilla Señor de Huanca), teniendo en cuenta que efectivamente no se advierte

que este imputado tenga un arraigo domiciliario exacto, preciso, que permita una ubicación que posibilite notificaciones posteriores en caso la defensa técnica dejé de asumir su defensa de este imputado como han ocurrido en otros casos, sin embargo una relación consistente en hijos que solventa a la fecha no se tiene y si bien se advierte un control prenatal no se tiene que fruto de una relación convivencial mantenida entre el ahora

imputado y Chura Moreano Mayra Fabiola haya resultado pues ella embarazada, al no advertirse documentos que advierta que él sea el

presunto padre del menor que está por nacer. Considera el órgano judicial que un arraigo respecto de este imputado, familiar, no existe de manera descendente más puede ser ascendente porque está en la misma audiencia su madre quien ha estado al tanto respecto de lo que pueda ocurrirle a su hijo, tanto es así que en su preocupación también ha presentado la

declaración jurada precedentemente indicada; con un arraigo laboral si se cuenta y asiento respecto de bienes no se cuenta, no se advierte que cuente con bienes que permitan enraizarlo a las resultas del proceso. Respecto de peligro de obstaculización; conforme se ha precisado para la totalidad los imputados no se cuenta.

4.5.- Ahora respecto de la proporcionalidad de la medida; conforme se ha indicado este no ha sido debidamente sustentado por parte del representante del Ministerio Público de manera mínima siquiera, no ha sido sustentado en el requerimiento escrito, más y ha sido invocado por el señor fiscal y ampliado oralmente, sin embargo ha sido objeto de cuestionamiento por parte de la defensa motivo por el cual este órgano judicial ampara el

cuestionamiento realizado y considera que efectivamente el representante del Ministerio Público si bien no ha presentado una motivación respecto de la proporcionalidad de la medida, al momento de realizar la sustentación de manera verbal a oralizado una motivación de manera genérica para la totalidad de los imputados y no de manera específica para cada uno conforme sí lo ha hecho respecto de los otros presupuestos.

4.6.- Por lo que considera este órgano judicial que al no concurrir para la totalidad de los imputados los presupuestos exigidos por el artículo 268° del Código Procesal Penal, este órgano judicial no puede amparar el


pág. 23

requerimiento de prisión preventiva para ninguno de los imputados, motivo

por el cual considera pertinente sustituirla por una medida menos gravosa,

cuál sería la de comparecencia con restricciones teniendo en cuenta que efectivamente la investigación está recién iniciada y esta puede ser objeto de mutabilidad, integración o cambios que se puedan desarrollar en el transcurso de la investigación; por lo que en atención a lo señalado por el artículo 286° concordante con el artículo 287° y 288° del Código Procesal Penal, se resuelve teniendo en cuenta también la capacidad económica que

han manifestado los imputados al momento de tomarle las generales de ley en la presente audiencia y la carga familiar que cada uno de ellos habría acreditado en autos: RESUELVE

1. Se DECLARA INFUNDADA el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA formulado por el representante del Ministerio Público contra ROCKY QUISPE FLORES, JACK KENNY MORENO WUARTON, XAVIER ELARD VALENCIA CHALCO, ELVIS QUISPE CONDORI, y DEISY NOEMÍ HUARAYA PAREDES; todos ellos investigados por la

presunta comisión en calidad de coautores del Delito de Peligro Común - subtipo FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN, USO O

PORTE DE ARMAS; así como el Delito Contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de BANDA CRIMINAL, en agravio del Estado; EN CONSECUENCIA se DICTA mandato de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES contra la totalidad de los imputados, debiendo cumplir las siguientes RESTRICCIONES:

a) La obligación de no ausentarse del lugar donde residen, sin previa comunicación al órgano judicial.

b) La obligación de concurrir a cada una de las diligencias convocadas por el representante del Ministerio Público, o este órgano judicial, en caso ser la audiencia de carácter inaplazable y requerir su presencia por parte de este órgano judicial las veces que sean necesarias.

c) La obligación de concurrir a este órgano judicial de manera

mensual, a fin de dar cuenta de sus actividades y firmar el registro correspondiente, siendo que el primer registro debe

realizarse a más tardar dentro del cuarto día de notificada la presente resolución.

d) Se establece una Caución Económica respecto de Rocky Quispe Flores de S/.800.00 nuevos soles que debe cumplir con pagar dentro del plazo no mayor de cinco días a partir de

la fecha; para Jack Kenny Moreno Wuarton la suma de S/.400.00 nuevos soles, igual también debe pagarlo dentro del plazo de cinco días; para Xavier Elard Valencia Chalco la suma de S/.400.00 nuevos soles, dentro de cinco días; para Elvis Quispe Condori la suma de S/.700.00 nuevos soles, que debe pagarlo dentro del plazo de cinco días; para Deisy Noemí Huaraya Paredes la suma de S/.200.00 nuevos soles

que debe pagarlo dentro del plazo todos de cinco días.

Bajo apercibimiento, en caso incumpla cualquiera de las restricciones previo requerimiento del señor fiscal de disponer la prisión preventiva por el plazo que solicité el representante del Ministerio Público y el internamiento

correspondiente, previa revocatoria del señor fiscal.

2. SE DISPONE la inmediata libertad de la totalidad de los imputados.

Juez: Notifica la resolución a las partes asistentes, solicitando pronunciamiento.

Fiscal: Interpone recurso de apelación respecto de todos los imputados, que lo fundamentara dentro del plazo que la norma concede.


pág. 24

Abogado Hurtado Centeno: Conforme, por sus dos patrocinados.

Abogado Rosas Pastor: Conforme, por sus dos patrocinados.

Abogada Escobedo Córdoba: Conforme. Juez: Se tiene únicamente por interpuesta recurso de apelación por parte del representante del Ministerio Público, quien debe de presentarlo con las formalidades y dentro del plazo establecido por ley, bajo apercibimiento de declararse inadmisible la apelación presentada.

CONCLUSIÓN:

13:38 p.m.

Siendo las trece horas con treinta y ocho minutos de la tarde, del mismo día de la fecha, se da por concluida la presente audiencia, firmando el acta la Señora Juez, así como el Especialista Judicial de Audiencias, encargado de la redacción de la misma. Ante mí, doy fe. ---------------------------------------------------------------------------

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN …

Documents

Transcript of ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN …