ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N° 297-2020€¦ · 2 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 3 N° 297-2020 4 Sesión...

N° 297-2020

1

ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 2

N° 297-2020 3

Sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago, en el salón de 4

sesiones municipal, a las dieciocho del dieciocho de febrero del dos mil veinte. 5

Asisten las señoras y los señores regidores propietarios: Teresita Cubero 6

Maroto quien preside, Adrián Leandro Marín, Anabelle González Rodríguez, 7

Caleb Pichardo Aguilar, Gonzalo Coto Fernández, Marcos Brenes Figueroa, 8

Vera Cecilia Céspedes Quesada, Danny Ovares Ramírez y Rodrigo Muñoz 9

Azofeifa. Las regidoras y regidores suplentes: Andrea Granados Acuña, 10

Wilberth Madriz Jiménez, Rebeca Brenes Garro, Jonathan Arce Moya, Carmen 11

María Navarro Rossi, Raúl Ernesto González Aguilar, Arnoldo Navarro Calvo, 12

Guillermo Lizano Gutiérrez y Heidi Amador Ruiz. Asisten también las síndicas 13

y síndicos propietarios y suplentes, en ese orden, del distrito Oriental Flora 14

Araya Coto; del distrito Occidental Marlene Fernández González y Rodolfo 15

González Valverde; del distrito El Carmen Manuel Ángel Rivera Guzmán y 16

Lorena Masis Rivera; del distrito de San Nicolás Norma Arley Gómez y Pedro 17

Villalobos Peralta; del distrito de San Francisco Melissa Campos Brenes y Juan 18

Aragón Quesada; del distrito de Guadalupe Martín Martínez Rojas y María 19

Fernanda Navarro Masis, Erick Ramírez Ramírez del distrito de Tierra Blanca; 20

del distrito de Corralillo José Morales Valverde y Hellen Castro Navarro; del 21

distrito de Dulce Nombre Milagro Solano Arce y Carlos Alberto Céspedes 22

Benavides; del distrito de Llano Grande Greivin Fernández Monge; del distrito 23

de Quebradilla Ana Ligia Alvarado Brenes y Víctor Raúl Arias Artavia. Ausentes 24

el síndico propietario Franklin Mora Solano y la síndica suplente Wendy Monge 25

Quirós. Se encuentran en la sala el señor Alcalde Rolando Rodríguez Brenes, 26

la Secretaria a.i. del Concejo Gabriela Peralta Quirós y el asesor legal Wilberth 27

Quesada Garita. ----------------------------------------------------------------------------------28

--------------------------------------------------------------------------------------------------------29

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 30

N° 297-2020

ARTÍCULO. I–APROBACIÓN DEL ACTA 295-2020---------------------------------- 1

La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 295-2020, la 2

presidenta indica que suficientemente discutido, se somete a votación el acta 3

N°295-2020, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 4

regidores Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 5

Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa, 6

Ovares Ramírez y Cubero Maroto, se aprueba el acta 295-2020. -------------7

ARTÍCULO. II–APROBACIÓN DEL ACTA 296-2020--------------------------------- 8

La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 296-2020, se le otorga 9

la palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que no vota la 10

aprobación del acta, porque no estuvo presente en la sesión, la presidenta 11

indica que suficientemente discutido, se somete a votación el acta N°296-2020, 12

se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 13

Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Lizano Gutiérrez en el lugar del 14

regidor Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 15

Quesada, Brenes Figueroa, Ovares Ramírez y Cubero Maroto, se aprueba 16

el acta 296-2020. -------------------------------------------------------------------------------- 17

ARTÍCULO. III-AUDIENCIA A LOS REPRESENTANTES DEL COMITÉ 18

CANTONAL DE DEPORTES Y RECREACIÓN DE CARTAGO-------------------- 19

La presidenta da la bienvenida a los señores del Comité Cantonal de Deportes 20

de Cartago, y les indica que tienen diez minutos para realizar la exposición. El 21

señor Mauricio González, indica que va a proceder a exponer el informe de 22

labores de la Junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de 23

Cartago. ------------------------------------------------------------------------------------------- 24

25

26

27

28

N° 297-2020

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

N° 297-2020

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

La presidenta le agradece la exposición al señor don Mauricio, indica que entra 16

en el espacio de preguntas, le otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, 17

quien indica que agradece la presencia de los señores de la Junta del Comité, 18

y quiere hacerle una pregunta a don Mauricio, en cuanto a los recursos 19

económicos que mencionaba, la Municipalidad les ha girado en tiempo y forma 20

los recursos económicos correspondientes a las transferencias que deben de 21

hacerse, la segunda pregunta es si los pagos a funcionarios, entrenadores y 22

todos los compromisos contractuales a hoy están al día, otra consulta es si 23

pueden dejar al veinte algo, un acuerdo de pago para los funcionarios, o 24

consideran que no es el debido proceso y deben de esperar a la nueva junta. 25

La señora Gaudy Piedra indica que no sería lo correcto, porque la forma es 26

quincenal, lamentablemente es una situación que están pasando y parte es que 27

al final van a decir una situación, pero la van a adelantar, aparte de dar el 28

informe de labores que también está por escrito para cualquier consulta, está 29

N° 297-2020

más detallado de lo que explicó don Mauricio, también quiere indicar que los 1

contratos al día de hoy todo está regulado, conforme a la Caja, FODESAF, y lo 2

que exige la parte de la plataforma del SICOP todo está en regla, esto es en 3

cuanto a los entrenadores; en cuanto a las planillas van a tener un problema 4

porque a ellos se les estaría pagando dos días después del vencimiento, ante 5

esta situación los miembros de la junta han decidido el día de hoy renunciar, 6

para que ustedes como Concejo escojan a los nuevos miembros que va a 7

integrar la próxima junta del Comité, de todas formas en ocho días ya no van a 8

poder hacer nada, es una situación de análisis y también de responsabilidad, 9

ya ocho días es un plazo muerto, y es mejor de que ustedes escojan a la nueva 10

junta. El regidor Ovares Ramírez indica que en vista de esa respuesta 11

impactado de que renuncien a ocho días, a ellos no les va hacer tomar una 12

decisión diferente porque no estén nombrados, porque haya una renuncia no 13

significa que la responsabilidad sea diferente, es la misma, es nombrar, 14

indiferentemente que renuncien, les quedan ocho días, que pasa si mañana 15

sucede una situación imprevisible y ustedes irresponsablemente renuncian y 16

dejan sin la posibilidad de que mañana alguien tome una decisión, y ustedes 17

tienen la posibilidad de realizar sesiones extraordinarias, si pasa mañana una 18

desgracias, no lo quiera Dios, y el Comité Cantonal de Deportes sin jerarcas, 19

porque ustedes deciden renunciar con el argumento de que escojan libremente, 20

pero libremente escogerán, aunque ustedes estén en el cargo, le parece y con 21

todo respeto una gran irresponsabilidad, si renuncian antes de que se cumpla 22

su periodo alegando que es para que el Concejo tome una decisión, la decisión 23

la van a tomar, e incluso el regidor Caleb Pichardo presentó una moción la 24

semana anterior en pos de agilizar el procedimiento de nombramientos. La 25

presidenta otorga la palabra al señor Juan Kung, quien le indica al regidor 26

Ovares Ramírez que el habla un poco de irresponsabilidad, que más 27

N° 297-2020

irresponsabilidad de la manera que ustedes los dejaron a ellos cuando 1

ingresaron, más de 450 atletas estaban en huelga para que les pagaran a los 2

entrenadores, la junta tuvo reunirse con los entrenadores casi que a rogar que 3

no los dejaran votados para juegos nacionales, y evitar una penalidad de tres, 4

cuatro, cinco años, por cada una de las disciplinas que les hubiera impuesto el 5

ICODER, encontrar muchas faltas a los carteles públicos, no había un 6

proveedor, no había un administrador, problemas contables, en contrataciones, 7

y no es irresponsabilidad, la junta asumió por dos años el trabajo que ninguna 8

otra junta hizo, y están dejando en orden carteles, contrataciones, proveedor, 9

administrador, pagos, al día de hoy. La presidenta otorga la palabra a la 10

regidora Céspedes Quesada, quien manifiesta que le toma por sorpresa que a 11

nueve días ustedes les digan que van a renunciar, piensa que reconsideren eso 12

y que terminen como corresponde. Quiere hacer unas preguntas a don 13

Mauricio, quiere que le aclare si usted mencionó que son tres mil atletas, ¿eso 14

tienen? El señor Mauricio indica que esos son aproximadamente en todos los 15

procesos. La regidora Céspedes Quesada pregunta si el cierre de la piscina 16

ha ocasionado mucho daño al Polideportivo. El señor Mauricio indica que 17

lógicamente sí ha existido una afectación. La regidora Céspedes Quesada 18

pregunta que porqué las canchas de tennis se ven tan abandonas, es que no 19

se les da mantenimiento. El señor Mauricio indica que sí se les da 20

mantenimiento, en estos días se va a cambiar las redes y realizar algunos otros 21

detalles que están en mal estado. La presidenta otorga la palabra al regidor 22

Brenes Figueroa, dice que reitera que le comentaba a don Mauricio que él fue 23

en su momento cuando empezaron hasta los felicitó, con las ganas que 24

empezaron, ahora le llama la atención la posición de don Juan donde dice que 25

irresponsables nosotros de darles eso, pero el irresponsable es usted por 26

asumir un cargo que no tenía la competencia, ni la capacidad para sacarlo 27

N° 297-2020

adelante, porque no es venir ahora en último momento a defenderse dentro de 1

esa posición, les comenta que dentro de esa posición le parce que lo vivido por 2

el comité en años anteriores ha sido difícil la situación, que ustedes han 3

intentado corregir un motón de cosas, lo han hecho, que no les han salido las 4

cosas como pretendían, lo entiende, en el caso de la piscina son prácticamente 5

dos años que no se logró activarla, y una serie de cosas, le parece importante 6

pedirles que no hagan efectiva la renuncia, y cuando esté definida la nueva 7

junta se puedan reunir con ellos, para que la experiencia sea valorada, para 8

que se mejore el Comité Cantonal de Deportes, espera que analicen el tema y 9

que les ayuden, muchas gracias por el tiempo dado a Cartago, por los 10

resultados, pero al fin y al cabo cada uno se lleva esos reconocimientos, y el 11

esfuerzo que dieron para sacar adelante al Comité. La presidenta decreta un 12

receso hasta por dos minutos con los regidores propietarios. Se reanuda la 13

sesión. La presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien le da 14

la bienvenida a los miembros de la junta directiva del Comité Cantonal, quiere 15

comenzar por el último punto en virtud de lo que se ha señalado y quiere decirlo 16

con sumo respeto, cuando escucha a doña Gaudy decir que desean renunciar 17

para que ellos puedan nombrar de forma inmediata, le parece que ahí hay un 18

desconocimiento claro de la reglamentación del Código, del Reglamento del 19

Comité Cantonal, ustedes saben perfectamente, y usted doña Gaudy en lo 20

particular, que usted está nombrada y no se acuerda si por las asociaciones 21

deportivas o por las asociaciones comunales, ellos de acuerdo con la 22

reglamentación no pueden nombrar a nadie que no esté propuesto por alguna 23

asociación deportiva o comunal, lo cual materialmente hoy no se puede hacer, 24

los que están nombrados por este Concejo son don Emmanuel y no recuerda 25

quien es la otra, pero es el único margen que pueden tener, le parece que huir 26

es una opción, pero no una solución, él no puede impedir que alguien renuncie 27

N° 297-2020

a una posición es una libertad personal, así como es una libertad de aceptar un 1

cargo, tiene la libertad de dejarlo cuando estime conveniente, cree que 2

respetuosamente le parece que no es el momento de abandonar y dejar las 3

cosas sueltas, como a alguno de ustedes les correspondió tomar, por otro lado, 4

el Concejo está en el proceso de la elección tiene que recibir las ternas, 5

mientras que no las reciba no puede hacer el nombramiento, se puede proponer 6

a los dos miembros que nombra el Concejo, pero a los otros no, como lo decía 7

don Mauricio que este Concejo Municipal dio votos de confianza cuando 8

acordaron fuera de la normativa aprobar la contratación del encargado de 9

proveeduría, y de la dirección ejecutiva, en ese sentido no es de recibo el 10

señalamiento que hace el señor Kung de irresponsabilidad del Concejo, cree 11

que han hecho un trabajo importante, que no ha sido suficiente dentro del 12

esquema y todo lo que necesita el Comité Cantonal y ustedes mismos lo saben, 13

que no sea suficiente no quiere decir que tengan una responsabilidad en ello, 14

puede ser que sí, puede ser que no, quiere preguntar cómo valoran el trabajo 15

con los comités comunales, se habló aquí de no dedicarse solo a disciplinas 16

deportivas de alto rendimiento, sino generar espacios de recreación y deporte 17

en las comunidades, porque es una de las formas de como retirar gente que se 18

vaya a otros espacios de delincuencia, de drogas, etc., quisiera como pregunta, 19

que les comenten cómo está el tema de los comités comunales. El señor 20

Mauricio indica que con respecto a los comités comunales, es que lo que 21

descubrieron fue que no existe un control financiero, y esa parte les preocupa, 22

él pensamiento de ellos es que ya la gente se olvide de que el polideportivo es 23

el único lugar de hacer ejercicios, existen 38 comités comunales que 24

administran infraestructura y plazas, y con los comités comunales lo que hay 25

que inculcarles que tienen que incentivar a las personas a ir a la plaza más 26

cercana, para hacer ejercicio, actividad física, no deporte competitivo, esta es 27

N° 297-2020

la idea. El regidor Coto Fernández indica que un tema de reconocer, porque él 1

hizo la observación en algún momento, y ve que escucharon que el informe 2

fuera puntual en algunos aspectos claves y sin entrar en todos los detalles, y 3

quiere reconocer la apertura que tuvieron para atender esa observación, solo 4

quisiera terminar solicitándoles respetuosamente una vez más a los señores de 5

la junta directiva que terminen su periodo tal y cual fue nombrado y que les 6

permita a ellos tomar las decisiones de los nombramientos en los espacios 7

correspondientes, entiende que también si en último caso la junta no pudiera 8

tener el quorum por un interés público superior tanto el tesorero, como el 9

presidente, sí pueden autorizar pagos aún después de vencido el plazo, en 10

cosas puntuales y específicas, de acuerdo a los pronunciamientos que ha 11

tenido la Procuraduría y el Tribunal Contencioso, pero quiere que sea don 12

Wilberth el que indique lo que procede, por otro lado si no está la junta le 13

corresponderá al Alcalde como administrador superior y como representante 14

de la Municipalidad atender lo que es urgente. El señor Wilberth Quesada 15

indica que en cuanto a ese punto que dice don Gonzalo, en concreto hay que 16

estudiar muy bien el caso, desde el punto de vista del derecho administrativo 17

cuando la junta renuncia y es en pleno, entonces queda acéfalo, desde esa 18

perspectiva habría que revisar muy bien si existe la posibilidad de que si los 19

miembros renunciaron pueden realizar funciones, de hecho, no parece en 20

principio, pero va a realizar la investigación y le pasaría los informes, desde esa 21

perspectiva no podría emitir criterio concluyente, pero, basándose en los 22

principios de derecho administrativo concretamente en cuanto a la vigencia de 23

los nombramientos y los efectos de una renuncia como acto jurídico unilateral, 24

no parece en principio que pueda tener efectos de órganos que no van hacer 25

ninguna función, el presidente fue presidente, renunció, ya no es presidente, el 26

tesorero como tal, tendría que verse a terceros de buena fe, entonces su criterio 27

N° 297-2020

es negativo en ese sentido, pero no concluyente porque habría que investigar 1

si existen esos pronunciamientos con carácter de jurisprudencia. El regidor 2

Coto Fernández indica que eso está claro y comparte lo que don Wilberth está 3

diciendo y en los términos que lo está diciendo, lo que él dice es que si la junta 4

no renuncia en pleno y en este caso dos de las personas que están autorizadas 5

hacer giros que es el presidente y el tesorero, ellos pueden ejercer, aunque 6

renuncien otros, no tienen quorum para sesionar, pero sí para ejercer. El señor 7

Wilberth indica que él entendió que la renuncia era de pleno, pero si no es de 8

pleno si no puede haber sesiones de junta directiva, pero las acciones 9

administrativas si alguno de ellos renunció, pero lo que no corresponde a las 10

sesiones de junta pueden y deben ser asumidas, entiende que la gerencia no 11

ha renunciado, y a la gerencia no le afecta que la junta renuncie, la 12

administración del comité como tal sigue adelante, entonces si hay 13

administrador el Alcalde no tiene porqué asumir la representación del comité. 14

La presidenta otorga la palabra al regidor Muñoz Azofeifa, quien manifiesta que 15

para la junta fue muy difícil lograr un equipo, no existían manuales, 16

procedimientos, no estaban alineados con la Procuraduría, ni con la 17

Contraloría, ni tenían autoridad presupuestaria, y nombrar una junta directiva 18

con este Concejo lo hizo, y a personas ad honorem es más difícil, porque Juan 19

es una persona que le dedicó no horas, sino días enteros, para revisar no solo 20

acuerdos de las anteriores juntas directivas, también recibieron asesorías 21

técnicas, cada miembro asumió con mucha responsabilidad, se enfrentaron no 22

solo a retos, sino a cuestionamientos que muchas veces no calificaban, más 23

que todo era echar a perder el trabajo que estaban haciendo, pero se 24

mantuvieron de forma valiente, reconocerles y agradecerles, hay muchas cosas 25

que no se hicieron en veinte años, no se pueden corregir de la noche a la 26

mañana, como es la piscina, les pide hacer un último esfuerzo para que 27

N° 297-2020

terminen con esto, y el próximo Concejo Municipal hará su labor, pero en este 1

momento quiere pedirles que se mantengan en la medida de lo posible como 2

junta directiva hasta cumplir el periodo. La presidencia otorga la palabra al 3

señor Mauricio, quien indica que, con respecto a lo comentado de la renuncia, 4

solo le queda una duda, ahora que don Wilberth le hizo una aclaración a don 5

Gonzalo, si reconsiderara la renuncia habría algún problema legal, y todos 6

saben que tienen una piedra en el zapato que es el señor Auditor, todo lo anda 7

viendo a ver que hacen, y él ve, lo que nadie ve, si él se quedara y firma el 28 8

aprobando pagos, puede tener algún problema. La presidenta otorga un receso 9

de hasta dos minutos a solicitud del regidor Brenes Figueroa. La presidente 10

indica que antes de decretar el receso, quiere que don Wilberth se refiera a la 11

pregunta de don Mauricio. El señor Wilberth Quesada indica que, vencido el 12

plazo del nombramiento de cualquier órgano unilateral, colegiado, sería ilegal, 13

entonces evidentemente no se podría. La presidenta otorga la palabra a la 14

regidora Gaudy quien manifiesta que quiere hacer la aclaración que ella no dijo 15

que el nombramiento es inmediato, que hay un procedimiento, también con las 16

ternas correspondientes, y verificación de currículums, lo que querían era que 17

agilizaran el nombramiento, y quiere que quede constando en actas que van a 18

ceder los ocho días, pero que las firmas de cheques, o cualquier otra decisión 19

de aquí en ocho días, para que posteriormente la auditoría les esté haciendo 20

advertencias u órganos, y esto es muy importante, las personas que firman que 21

es el presidente y el tesorero, quieren un respaldo y que conste en actas, para 22

que después no tengan problemas con futuras investigaciones preliminares 23

hacia un órgano. La presidenta agradece a la junta directiva y cuentan con los 24

ochos días y el apoyo de todos como regidores, y les agradece por Cartago, 25

por los jóvenes, que se queden estos ocho días para poner al día lo que 26

necesitan. ------------------------------------------------------------------------------------------ 27

N° 297-2020

ARTÍCULO. IV-AUDIENCIA A LA SEÑORA GIOVANNA SILES PÉREZ, 1

ENCARGADA ÁREA SEGURIDAD COMUNITARIA----------------------------------- 2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

N° 297-2020

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

N° 297-2020

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

La presidenta indica que agradece la exposición por parte de los compañeros 21

de Seguridad y el señor Comandante Edgar Porras y pasa a la fase de 22

preguntas y observaciones de los señoras y señores regidores, se le otorga la 23

palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica que quiere preguntarle a doña 24

Giovanna Siles, está muy bonito el folder con las documentaciones aportadas, 25

no sabe si omitieron el de la policía municipal tránsito, existe un folleto para la 26

policía municipal de tránsito?, si es así no viene en su carpeta o no viene en 27

ninguna carpeta. La señora Giovanna Siles indica que sí existe uno, hoy no se 28

aportó debido a que la rendición de cuentas fue lo que pasó en materia de 29

tránsito en el 2019, y que en adelante como tienen temporalmente suspendido 30

N° 297-2020

el servicio, entonces no están distribuyendo información gráfica sobre el 1

servicio que no se va a dar temporalmente. El regidor Ovares Ramirez indica 2

que aprovechando la respuesta y para que le aclare porque la Municipalidad de 3

Cartago no va a brindar un servicio por el cual tenían funcionarios capacitados 4

para ello. La señora Giovanna Siles indica que fue por una decisión de la 5

administración. El regidor Ovares Ramírez indica que si la administración puede 6

decirle que no ejerza las funciones. La señora Giovanna Siles indica que la 7

administración decidió, y le comunicó la suspensión temporal del servicio de 8

tránsito, y en esa condición lo ha ejecutado. El regidor Ovares Ramírez le 9

pregunta que si está de acuerdo con esa decisión de la administración. La 10

señora Giovanna Siles responde que el tema no es de lo que considera ella o 11

no, está aquí para acatar órdenes, así como cuando el Concejo la llama y le 12

dice que tiene que venir a explicar en qué es lo que está trabajando, igual lo 13

hace. El regidor Ovares Ramírez le pregunta que si en su percepción es 14

necesario el servicio. La señora Giovanna Siles indica que como le reitera aquí 15

lo importante son las decisiones que la gerencia tome, la gerencia de esta 16

Municipalidad corresponde a la alcaldía, y en esta condición la decisión 17

analizando varios aspectos, la alcaldía toma la decisión y le comunica. El 18

regidor Ovares Ramírez indica que comprende eso, pero no fue la pregunta, y 19

con todo respeto, la pregunta es en la percepción de usted como la persona 20

encargada de dicho departamento considera que ese servicio no es necesario 21

en este momento, o considera que es un servicio importante para la comunidad 22

cartaginesa. La señora Giovanna Siles dice que en ese sentido lo importante 23

no es el criterio de necesidad o no, sino a conveniencia institucional, la 24

administración decidió que en este momento y de forma temporal no es 25

conveniente. El regidor Ovares Ramírez indica que evade su respuesta, pero 26

nada importa, ya entendió que no va a responder. El regidor Ovares Ramírez 27

pregunta que cuántas cámaras existen a nivel de Cartago colocadas en los 28

diferentes sitios del Cantón, y cuántas de ellas se encuentran en este momento 29

funcionando. La señora Giovanna Siles responde que cuentan con 95 cámaras, 30

N° 297-2020

y estaban esperando a que ingresara de vacaciones la persona que le da 1

mantenimiento a las mismas, y precisamente está trabajando en el diagnóstico 2

de cuáles son las que se van a levantar, porque de las 95 siempre hay alguna 3

que presenta algún inconveniente, sobre todo las que son más antiguas, que 4

se compraron en el 2008 y 2009, y cree que una sana administración del centro 5

de cámaras es que el TI sea participe de ese mantenimiento. El regidor Ovares 6

Ramírez pregunta que cuántas cámaras son las que pueden decir que no tienen 7

un funcionamiento pleno, o un funcionamiento acorde a las necesidades. La 8

señora Giovanna Siles responde que de las últimas contrataciones que fueron 9

sesenta, tienen cuatro que presentan problemas en cuanto a l funcionamiento 10

de la misma cámara. El regidor Ovares Ramírez pregunta que cuantas 11

personas están en el espacio físico donde tienen los monitores, y si hay un 12

control continuo de veinticuatro, siete. La señora Giovanna Siles responde que 13

se trabaja de las 7:00 a.m. a las 7:00 p.m. de lunes a domingo, porque la 14

cantidad de personas asignadas a este trabajo no les permite trabajar 15

veinticuatro siete, hay un compañero de Fuerza Pública que está ahí y un 16

compañero de la policía municipal, unas veces es de manera conjunta y otra 17

de manera individual. El regidor Ovares Ramírez pregunta que si no hay 18

incidencias de noche. La señora Giovanna Siles responde que no tienen 19

posibilidades, pero queda grabado y luego se puede revisar, las cámaras están 20

programadas para que hagan un recorrido, ellas van 360°, entonces eso en la 21

noche sigue grabando, cuando el OIJ necesita un trabajo y por ejemplo la 22

semana pasada pidió que necesitaban revisar las cámaras a las 6:00 a.m. 23

entonces el compañero debe ingresar a las 6:00 a.m. El regidor Ovares 24

Ramírez pregunta que cuántos policías existen actualmente. La señora 25

Giovanna Siles responde que 76. El regidor Ovares Ramírez pregunta que 26

cuántos laboran en la calle, y cuántos cuidan los edificios. La señora Giovanna 27

Siles responde que es variable, más o menos trabajan un porcentaje 60-40, 28

sesenta instalaciones, cuarenta a la comunidad, pero todos pueden realizar 29

igual tipo de funciones. El regidor Ovares Ramírez indica que entonces de los 30

N° 297-2020

76 si es un 60-40, entonces quiere decir que unos 25 compañeros que cuidad 1

las calles, esos 25 en dos grupos, quiere decir que la policía municipal que 2

puede ir a cada distrito como Tierra Blanca, Llano Grande son 12 personas, o 3

sea once distritos, un policía por turno. La señora Giovanna Siles responde que 4

sí, y todos los días se visitan por lo menos dos distritos. El regidor Ovares 5

Ramírez pregunta que cuando un ciudadano necesita por situación de un 6

choque, un incidente, un hurto o robo, y que pueda estar grabado en las 7

cámaras de la policía municipal, tiene que pagar por este servicio, o es gratuito, 8

cómo funciona. La señora Giovanna Siles responde que es un servicio gratuito, 9

el procedimiento es muy sencillo, el ciudadano que ha sido víctima de un delito, 10

les proporciona la solicitud por escrito, copia de la denuncia, se hace la 11

investigación y el resultado se remite directamente al órgano que está 12

instruyendo la solicitud, no se le puede dar a la persona. La presidenta otorga 13

la palabra al regidor Arce Moya, quien indica que tomando en consideración las 14

respuestas que ha realizado doña Giovanna y que a la luz pública salió, tienen 15

claro que la decisión de eliminar la policía de tránsito es un tema administrativo, 16

quiere preguntarle a doña Giovanna varias cosas; usted tiene el dato de los 17

ingresos económicos del 2019 por infracciones. La señora Giovanna Siles 18

responde que en materia de tránsito se presupuesta un monto con base a la 19

estimación que hace COSEVI, pero al final ingresa un monto que puede ser 20

mayor o menor, el año pasado se presupuestó doscientos veintisiete millones, 21

e ingresaron doscientos cuatro. El regidor Arce Moya pregunta que cuál es el 22

presupuesto para el 2020. La señora Giovanna Siles responde que la 23

proyección está para ciento noventa y dos millones. El regidor Arce Moya indica 24

que tomando en consideración que en estos momentos hay una decisión de la 25

administración de que no se ejecute más la policía de tránsito quiere decir que 26

se va afectar o que ya se está afectando los ingresos proyectados con respecto 27

a las boletas de infracciones de tránsito. La señora Giovanna Siles responde 28

que efectivamente va a ver una disminución en la inversión. El regidor Arce 29

Moya indica que los recursos que entran exclusivamente y sabiendo que el 70% 30

N° 297-2020

es de la Municipalidad y el 30% es para el COSEVI, los ingresos exclusivos de 1

esas infracciones de tránsito a qué se dedican. La señora Giovanna Siles 2

responde que se dedican a varias cosas, a proyectos de infraestructura, y han 3

venido trabajando con las comunidades producto del proceso de seguridad 4

comunitaria en requerimientos que ellos mismos tienen, además proyectos de 5

infraestructura vial, señalización, demarcación, el año pasado hicieron un 6

proyecto de inversión en el centro de video vigilancia, apoyando más equipos, 7

uniformes para los mismos funcionarios, todos los años han tenido diferentes 8

proyectos de inversión. El regidor Arce Moya indica que queda claro que el 9

presupuesto los ingresos los pueden diversificar en diferentes actividades. La 10

señora Giovanna Siles responde que sí. El regidor Arce Moya indica que 11

tomando en cuenta que Cartago está pintado de amarillo y que es muy difícil 12

estacionarse, una de las deficiencias que se decía era la recaudación con las 13

infracciones que se hacían, el comercio como tal era uno de los afectados 14

porque no había zonas de estacionamiento, pero también han criticado mucho 15

a la policía de tránsito con su actuar en la manera de hacer boletas de tránsito, 16

abordar a los transportistas, o abordar a las personas que se estacionan en 17

línea amarilla, tomando en consideración la decisión de la administración, usted 18

considera que esto de la línea amarilla se va a ver afectada o va hacer un caos 19

vial en Cartago o que ya lo es, o que se debe de recuperar nuevamente la 20

policía de tránsito, y darle de acuerdo a la proyección salarial que ellos merecen 21

un funcionamiento idóneo. La señora Giovanna Siles responde que la ciudad 22

sea amarilla o no, no le corresponde a la Municipalidad de Cartago, eso 23

corresponde al Plan de Ordenamiento Vial que decide la Dirección de 24

Ingeniería de Tránsito, la Municipalidad lo que le toca es ver de dónde coge el 25

dinero y pintar y poner paradas; lo segundo es que se trabaja en dos cosas, lo 26

que es convivencia y lo que es comunidad, básicamente lo macro, la 27

convivencia quiere decir que si quiero transitar por una ciudad se tiene que 28

atener a varias normas, y esa labor hace cinco años era exclusiva del MOPT, 29

lo que va a pasar es que efectivamente la policía de tránsito va a tener que ser 30

N° 297-2020

más eficiente su trabajo y no dedicarse solo a colisiones que era lo que estaba 1

haciendo, y ahora van a estar más enfocados en lo que se inició, que era a la 2

seguridad comunitaria pura, de hecho ya tiene una petición del Capitán Porras 3

de la participación más enfática de los mega operativos que tiene dispuesto el 4

Ministro de Seguridad Pública, y continuarán acompañándolos a ellos y a la 5

policía de tránsito. El regidor Arce Moya indica que de acuerdo a la ley 9548 6

que rige a la policía municipal, tomando sus palabras que ahorita está diciendo, 7

quiere decir que la policía municipal de Cartago dejó de lado la seguridad 8

ciudadana para hacer funciones de tránsito, y que ahora usted con este proceso 9

de que ya no hay policía de tránsito entonces ahora sí va asumir el compromiso 10

de seguridad ciudadana. La señora Giovanna Siles responde que no es cierto, 11

la compañera Marielos lo explicó, ellos tienen un calendario operativo y está en 12

la pizarra, y todos los días dice que personas van hacer seguridad vial, quienes 13

van a visitar parques, o cuáles en el centro para las denuncias ciudadanas, así 14

que estaban haciendo todo igual. El regidor Arce Moya dice que de acuerdo a 15

la directriz de la administración de que temporalmente no se va a seguir con la 16

policita de tránsito, usted ya hizo alguna gestión con el Área Financiera, con 17

Planificación para modificar el PAO y así cumplir con los índices de la 18

Municipalidad ante la Contraloría, por los ingresos que se van a percibir. La 19

señora Giovanna Siles responde que sí, ya están presentadas. La presidenta 20

otorga la palabra de la regidora Céspedes Quesada, le pregunta a la señora 21

Giovanna porque razón desde el año 2015 no se les cancela el recargo a los 22

funcionarios de la policía de tránsito. La señora Giovanna Siles responde que 23

le parece que es un aspecto muy importante que lo consultaran con la jefa de 24

Recursos Humanos, y no le corresponde a ella. La regidora Céspedes Quesada 25

dice que la disculpe, pero usted es la jefa de la policía, y quién les hacía el 26

recargo. La señora Giovanna Siles responde que conversaron con los oficiales 27

en años anteriores tuvieron reuniones e incluso con el señor Alcalde, donde se 28

expuso la situación, existía anuencia total de don Rolando en hacer el análisis, 29

el tema es que como trabajan en derecho público, solo se puede hacer lo que 30

N° 297-2020

es permitido, y no se puede hacer un otorgamiento de un beneficio x si no hay 1

un estudio técnico que lo fundamente. La regidora Céspedes Quesada 2

pregunta que hoy en qué los tiene destacados, ya que se les suspendió esta 3

función. La señora Giovanna Siles responde que están en labores ordinarias 4

de seguridad ciudadana, como lo explicó Marielos, se están haciendo visitas a 5

zonas comunales, visita a parques, regulación de pendiente, etc. La regidora 6

Céspedes Quesada indica que le agradecería que hiciera un comentario de la 7

noticia que salió la semana pasada de un señor Alejandro Ortega, que este 8

señor sino se equivoca anteriormente trabajaba para el tránsito, les podría 9

manifestar que fue lo que sucedió. La señora Giovanna Siles responde que el 10

señor Alejandro Ortega es un colaborador de la policía municipal, él está siendo 11

investigado por alguna acción que aconteció en otra institución, y que 12

precisamente en este momento está haciendo averiguaciones dentro de lo que 13

le permite la parte privada del proceso penal que es en el que está, porque en 14

este momento no hay un proceso formalmente abierto de poder investigar sobre 15

el tema y la incidencia en la institución. La presidenta otorga la palabra al 16

regidor Brenes Figueroa, quien manifiesta que quiere hacer una consulta al 17

Capitán Porras, desde hace años vienen hablando del tema de la seguridad a 18

nivel de las cámaras, tienen un centro de monitoreo bastante bien, una de las 19

luchas era que tuvieran un efectivo de la Fuerza Pública para que le dieran una 20

inmediatez al tema para seguridad de los ciudadanos, entiende porque ha dicho 21

doña Giovanna que al día de hoy hay un efectivo permanente de la Fuerza 22

Pública, junto con los oficiales de la policía municipal, les comenta doña 23

Giovanna que por problemas de presupuesto y una serie de cosas el horario 24

de ellos es de siete a siete, obviamente al ser ese horario de la policía 25

municipal, los efectivos no pueden estar en el centro de monitoreo 26

desperdiciando un servicio que pueden sacarle provecho, en concreto la 27

pregunta es que teniendo esa realidad por razones de presupuesto no pueden 28

darle, la policía podría darle un oficial 24 horas en el centro de monitoreo y le 29

saquen el provecho de todo el horario de las cámaras, de modo que la 30

N° 297-2020

ciudadanía tenga la seguridad que ustedes van a recurrir en beneficio de esos 1

ciudadanos, la segunda consulta es que talvez don Rolando quiera ilustrarles 2

el tema, les comenta doña Giovanna que el cierre de la policía de tránsito 3

corresponde a la administración, conocen algunos señalamientos y cosas que 4

salieron en medios, pero la realidad de la administración, cuál es el punto de 5

cerrar la policía de tránsito y cuál sería la situación y cuándo tendrían 6

nuevamente el servicio, si el servicio se venía dando, entonces se tenían los 7

recursos para los efectivos vigentes, pero desde el punto de vista de la 8

administración cuál fue la situación para cerrarla y cuándo se tendría 9

nuevamente el servicio para la comunidad. El Capitán Porras indica que no 10

hay duda que el sistema de monitoreo es muy bueno, y funciona bastante, 11

buenos resultados, buena coordinación, pero de momento por la restricción que 12

tienen de personal, y si lo tuviera lo pondría a trabajar en la noche, pero si lo 13

tuviera con mucho gusto lo haría, porque vale la pena, se han hecho trabajos 14

coordinados, desde ahí la información para los que están en calle. La 15

presidenta otorga la palabra al señor Alcalde, quien manifiesta que en primera 16

instancia tiene que decir que se encuentra sumamente contento, por este 17

informe que se ha rendido el día de hoy, de una manera amplia, con números, 18

con acciones, donde en términos generales se ha dicho la labor de esta 19

Municipalidad de Cartago, realiza en materia de seguridad y sus diferentes ejes, 20

y también la coordinación que se realiza con diferentes instituciones y entes, 21

desde esa perspectiva por supuesto que se siente orgulloso del trabajo de la 22

Licda. Giovanna Siles que ha venido realizando, y también el trabajo que la 23

mayoría de los colaboradores han venido desarrollando, realmente los números 24

hablan por sí solos, solo en materia de prevención los diversos programas que 25

tienen, quiere decir que prácticamente no existe en el país ninguna 26

Municipalidad que tenga la cantidad de programas preventivos que tiene el 27

municipio, porque al fin y al cabo creen que la seguridad es un pilar fundamental 28

y así lo han venido haciendo, realmente esta Municipalidad ha sido modelo en 29

este sentido, y van a seguir lógicamente por ese camino. Con la pregunta de 30

N° 297-2020

don Marcos, tienen que decir que aquí no se ha cerrado absolutamente nada, 1

lo que claramente se ha dicho es que momentáneamente las funciones de 2

tránsito que realizan los oficiales de la Municipalidad, no se van a realizar 3

mientras se solventa la casación en un juicio que ellos presentaron, desde esa 4

perspectiva no podrían indicar de momento cuánto sería el tiempo que se 5

llevaría en el mismo, también tienen que decir que esta es una función muy 6

especial, pero ante un litigio presentado por los señores y que está en casación 7

lógicamente esperarán que sean los Tribunales de Justicia quienes indiquen 8

sobre el tema; pero también, debe de indicarle a los señores regidores que 9

esperaran que en las próximas semanas darán algunas noticias importantes 10

sobre trabajo, que en este sentido se debe seguir realizando en nuestro Cantón, 11

precisamente en términos generales para la seguridad comunitaria. La 12

presidenta otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa, quien indica que quiere 13

hacerle una última consulta al Capitán Porras, que por la falta de personal no 14

se va a poder hacer nada, porque al fin y al cabo la Fuerza Pública ha venido 15

cerrando varias delegaciones en varias comunidades a falta de efectivos, y es 16

normal, consulta, no se le saca mayor provecho teniendo un oficial vigilando 17

toda la zona, y teniendo una vía de comunicación con ustedes mismos. El 18

Capitán Porras indica que se lleva la consultas, es muy buena, para ver si se 19

puede hacer, y si se puede hacer con mucho gusto. El regidor Coto Fernández 20

indica que agradecer el informe y a la policía de Cartago que hayan asistido 21

hoy, quiere hacer un comentario en relación con la policía de tránsito, le parece 22

que es una decisión efectivamente administrativa, lo que se analizaba la 23

semana pasada en relación del cumplimiento de planes y programas y del plan 24

operativo de la Municipalidad, le parece que es un tema delicado que la 25

administración invierta sumas importantes en la formación y la capacitación de 26

la policía de tránsito y descuiden un factor clave como es el tema salarial, es 27

reiterado, y en este Concejo lo han visto en formas reiteradas las sumas 28

millonarias que esta Municipalidad ha tenido que pagar, y está próxima a pagar 29

por decisiones administrativas relacionadas con el tema laboral, y aquí cuando 30

N° 297-2020

escucha que no se tomaron las previsiones, y esta es una de las 1

municipalidades que más abogados tiene la administración, a pesar de que 2

inclusive ha vetado para que no tengan en el Concejo su propio asesor, no es 3

de recibo que un servicio como el de la policía de tránsito tenga que detenerse 4

como decisión administrativa, por temas de índole laboral, primero hacen una 5

inversión, por otro lado no se consideran aspectos claves que la jurisprudencia 6

ha sido reiterada en los derechos y deberes laborales, doña Giovanna dice que 7

es un tema de Recursos Humanos pero ella es abogada, y cree que es un tema 8

que tienen que medirse los alcances, entonces a él le parece que son 9

decisiones que desde su óptica con una grado de descuido importante, de no 10

valorar todos los alcances y que hoy estén, uno, con un tema que tendrá que 11

pagar la Municipalidad eventualmente, probablemente con una alta posibilidad, 12

y por otro lado, suspendiendo un servicio por un determinado tiempo, por las 13

decisiones que se tomaron y no se previeron, teniendo todos los recursos para 14

que se haya podido prever todos los alcances de esas decisiones. La 15

presidenta otorga la palabra al señor Alcalde, quien indica que tiene toda la 16

razón don Gonzalo, cuando dice que esta es una decisión administrativa y dice 17

que a veces no se ve todo con la integralidad, quiere decirle que la 18

administración todo lo hizo con integralidad, por eso la decisión momentánea, 19

cree que ustedes no conocen todos los elementos, porque no han estado 20

inmersos en la administración y cree que no lo están dominando, pero como ha 21

dicho anteriormente en su momento en las próximas semanas por supuesto 22

que darán algunos elementos que van a contribuir, como se ha venido 23

contribuyendo aquí a ese tema, otra de las cosas que también le alegra hoy por 24

hoy, es que prácticamente un sector de este Concejo Municipal ha venido 25

hablar precisamente de la importancia que tienen estos funcionarios en esta 26

labor en la calle, cosa que él también avala, pero en otros momentos hay que 27

indicar que prácticamente también esas voces eran las que criticaban 28

abiertamente muchos accionares, y no eran individuales, sino a veces se 29

generalizaban desafortunadamente, creen que realmente la labor de seguridad 30

N° 297-2020

esta Municipalidad va a seguir, tienen elementos que muchos de ustedes no 1

conocen y talvez por la circunstancia piensan que no se ha considerado, pero 2

la administración lo ha considerado, y reitera, próximamente anunciaran cosas 3

en pro de seguir con la seguridad de este cantón. La presidenta indica que 4

agradecerles a los señores invitados de la sesión de hoy, por la exposición que 5

rindieron, a doña Giovanna y al Capitán don Edgar Porras. La presidenta otorga 6

la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica que por el orden y que este 7

tema obedece a una moción que él presentó y en la cual solicitó que en la 8

Comisión de Seguridad asistiera doña Giovanna, sin embargo, con la anuencia 9

de doña Vera Céspedes en la comisión se tomó el acuerdo y se hizo el dictamen 10

que fuera acá, cree que se debe de valorar como Concejo para futuras 11

exposiciones de otros departamentos importantes para la Municipalidad 12

puedan venir a rendir un informe tan amplio y tan positivo como el que tuvieron 13

hoy. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 14

ARTÍCULO. V-SOLICITUD CRITERIO AL PROYECTO DE LEY EXPEDIENTE 15

N°20.437 “LEY CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS 16

EN PARAÍSOS FISCALES” ------------------------------------------------------------------ 17

Se conoce oficio HAC-798-2020 de fecha 04 de febrero del 2020 suscrito por 18

Flor Sánchez Rodríguez, Jefa de Área, Área de Comisiones Legislativas VI 19

Asamblea Legislativa, el cual dice: “…Con instrucciones de la señora 20

Presidenta de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios, 21

diputada Ana Lucía Delgado Orozco, le comunico que la Comisión aprobó 22

remitir la consulta del Expediente N°20.437, “LEY CONTRA LA 23

PARTICIPACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS EN PARAÍSOS FISCALES.”, 24

el cual adjunto. Le ruego evacuar la anterior consulta en el plazo de ocho días 25

hábiles, de acuerdo con lo que establece el artículo 157 del Reglamento de la 26

Asamblea Legislativa…”. Si requiere información adicional, por favor diríjase a 27

la Secretaría Técnica de la Comisión, direcciones electrónicas: 28

[email protected]; [email protected]. a los teléfonos: 29

2243-2418, 2243-2257, 2243-2258…” –Visto el documento, la presidenta 30

mailto:[email protected]

N° 297-2020

propone tomar nota, en discusión, suficientemente discutido en votación, se 1

acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 2

Cubero Maroto, Madriz, Brenes Garro en el lugar de Pichardo Aguilar, 3

González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 4

Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, tomar nota. 5

Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo de recibo al señor 6

Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente 7

aprobado. ----------------------------------------------------------------------------------------- 8

ARTÍCULO. VI-OFICIO AM-IN-0033-2020, CRITERIO AL PROYECTO DE 9

LEY N°20.437 “LEY CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE SERVIDORES 10

PÚBLICOS EN PARAÍSOS FISCALES” ------------------------------------------------- 11

Se conoce oficio AM-IN-0033-2020 de fecha 13 de febrero del 2020, suscrito 12

por el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal, por el cual remite el 13

oficio AJ-OF-005-2020 de fecha 13 de febrero del 2020, suscrito por el Lic. Julio 14

César Monge Gutiérrez, Encargado Área Jurídica Municipal, el cual dice: “…El 15

proyecto de ley en referencia es una iniciativa que se justifica en el hecho de 16

que pretende adicionar a la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito 17

en la Función Pública, Ley N.º 8422, de 6 de octubre de 2004, los artículos 13 18

bis, 20 bis, 20 ter, 57 bis y 57 ter, cuyos textos normativos – que se explican 19

por si solos- dirán: Artículo 13 bis- Paraísos fiscales o jurisdicciones no 20

cooperantes en materia tributaria Un país o jurisdicción se considerará como 21

paraíso fiscal cuando no cuente con legislación de impuesto sobre la renta, o 22

su tasa de impuesto de renta para personas jurídicas sea un cuarenta por ciento 23

(40%) inferior a la tasa vigente en Costa Rica. De igual forma, un país o 24

jurisdicción se considerará como jurisdicción no cooperante en materia 25

tributaria cuando no cuente con un acuerdo o convenio internacional válido para 26

permitir el intercambio de información tributaria con nuestro país y que incluya 27

mecanismos de intercambio automático de información. Artículo 20 bis- 28

Prohibición de participar o realizar actividades lucrativas en paraísos fiscales o 29

jurisdicciones no cooperantes en materia tributaria. El presidente de la 30

N° 297-2020

República, los vicepresidentes, los magistrados del Poder Judicial y del Tribunal 1

Supremo de Elecciones, los ministros, diputados, el contralor y el sub contralor 2

generales de la República, el defensor y el defensor adjunto de los habitantes, 3

el procurador general y el procurador general adjunto de la República, el 4

regulador general de la República, el fiscal general de la República, los 5

viceministros, los oficiales mayores, los presidentes ejecutivos, los gerentes y 6

los directores administrativos de entidades descentralizadas, instituciones 7

autónomas, semiautónomas y empresas públicas, los superintendentes de 8

entidades financieras, de valores y de pensiones, sus respectivos intendentes, 9

así como los alcaldes municipales y los subgerentes y los subdirectores 10

administrativos, los contralores y los subcontralores internos, los auditores y los 11

subauditores internos de la Administración Pública, miembros de juntas 12

directivas de bancos estatales, así como los directores generales y 13

subdirectores generales, los directores y subdirectores de departamento y los 14

titulares de proveeduría del sector público, no podrán realizar inversiones, 15

mantener cuentas abiertas en entidades financieras, tener participaciones 16

económicas o accionarias en personas jurídicas de cualquier naturaleza, o ser 17

miembros de juntas directivas de sociedades mercantiles u otras entidades de 18

derecho privado, cuando estas actividades se realicen en países o 19

jurisdicciones que sean considerados por la Administración Tributaria del 20

Estado como paraísos fiscales o jurisdicciones no cooperantes en materia 21

tributaria. La presente prohibición aplicará también para las personas 22

aspirantes o concursantes a los puestos supracitados. Artículo 20 ter- Deber de 23

informar sobre participación de parientes en paraísos fiscales o jurisdicciones 24

no cooperantes en materia tributaria Todos los servidores públicos establecidos 25

en el artículo anterior deberán informar anualmente a la Administración 26

Tributaria si sus cónyuges o parientes por consanguinidad o afinidad hasta el 27

segundo grado realizan inversiones, mantienen cuentas abiertas en entidades 28

financieras, tienen participaciones económicas o accionarias en personas 29

jurídicas de cualquier naturaleza, o son miembros de juntas directivas de 30

N° 297-2020

sociedades mercantiles u otras entidades de derecho privado, cuando estas 1

actividades se realicen en países o jurisdicciones que sean considerados por 2

la Administración Tributaria del Estado como paraísos fiscales o jurisdicciones 3

no cooperantes en materia tributaria. Artículo 57 bis- Sanción por participar en 4

paraísos fiscales o jurisdicciones no cooperantes Será sancionado con prisión 5

de dos a ocho años quien infrinja la prohibición establecida en el artículo 20 bis 6

de esta ley. Artículo 57 ter- Sanción por no informar sobre participación de 7

parientes en paraísos fiscales o jurisdicciones no cooperantes en materia 8

tributaria Será sancionado con prisión de tres meses a un año quien no cumpla 9

el deber de información establecido en el artículo 20 ter de esta ley. Con 10

fundamento en lo expuesto, en criterio del suscrito, es jurídicamente viable que 11

la Municipalidad de Cartago avale el proyecto de ley No 20.437, “LEY CONTRA 12

LA PARTICIPACION DE SERVIDORES PUBLICOS EN PARAISOS 13

FISCALES” …” –Visto el documento, la presidenta propone dispensar de 14

trámite de comisión, somete a discusión la propuesta, suficientemente 15

discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 16

afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 17

Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 18

Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la dispensa de 19

trámite de Comisión. La presidenta propone aprobar el informe AJ-OF-005-20

2020, en discusión, suficientemente discutido, en votación la propuesta, 21

suficientemente discutida, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 22

votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Madriz, Brenes Garro 23

en el lugar de Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 24

Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 25

Ovares Ramírez, se aprueba el informe AJ-OF-005-2020 y que se remita a 26

la Asamblea Legislativa para lo que corresponda. La presidenta solicita la 27

firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por 28

unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 29

Brenes Garro en lugar de Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 30

N° 297-2020

Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 1

Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo 2

con acuse y fecha de recibo de recibo a Flor Sánchez Rodríguez, Jefa de Área, 3

Área de Comisiones Legislativas VI Asamblea Legislativa, al correo 4

[email protected]; [email protected]. a los teléfonos: 5

2243-2418, 2243-2257, 2243-2258 y al señor Rolando Rodríguez Brenes, 6

Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------- 7

ARTÍCULO. VII-OFICIO AM-IN-0032-2020 SOBRE REMISIÓN CONVENIO 8

N°143-2020 PARA LA ATENCIÓN Y CUIDO DE PERSONAS ADULTAS 9

MAYORES CON RECURSOS DE LA LEY N°9188, MODALIDAD ATENCIÓN 10

COMUNITARIA CENTRO DIURNO, MUNICIPALIDADES--------------------------- 11

Se conoce oficio AM-IN-0032-2020 suscrito por el señor Rolando Rodríguez 12

Brenes Alcalde Municipal, por el cual remite el oficio OEGDS-TCI-019-2020 de 13

fecha 12 de febrero del 2020 suscrito por Verónica Hernández Zúñiga, Unidad 14

de la Persona Mayor, Oficina Equidad de Género y Desarrollo Social , y el cual 15

dice: “…De la forma más atenta me permito adjuntar el “CONVENIO N°143-16

2020 PARA LA ATENCIÓN Y CUIDO DE PERSONAS ADULTAS MAYORES 17

CON RECURSOS DE LA LEY N°9188, MODALIDAD ATENCIÓN 18

COMUNITARIA CENTRO DIURNO, MUNICIPALIDADES”, para la respectiva 19

aprobación de su parte y la posterior presentación a la Concejo Municipal y su 20

respectiva aprobación y autorización de firma. La firma del mismo debe hacerse 21

en forma digital, según lo solicita el Departamento Fiscalización Cooperativa 22

del CONAPAM…” -Visto el documento, la presidenta propone trasladar a 23

estudio e informe de la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, en 24

discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad 25

de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo 26

Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz 27

Azofeifa, Céspedes Quesada y Ovares Ramírez, se aprueba trasladar a 28

estudio e informe de la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos. La 29

presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 30

mailto:[email protected]

N° 297-2020

votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 1

regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 2

Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 3

Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo 4

con acuse y fecha de recibo a la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos y 5

al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo 6

definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------ 7

ARTÍCULO. VIII-VETO INTERPUESTO POR EL SEÑOR ROLANDO 8

RODRÍGUEZ BRENES, ALCALDE MUNICIPAL CONTRA EL ACUERDO 9

XVIII DEL ACTA 294-2020 DE SESIÓN 04-02-2020 Y CONTRA LOS 10

ARTÍCULOS I, II Y III DEL ACTA 295-2020 DE SESIÓN 11-02-2020------------- 11

Se conoce veto interpuesto por el señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde 12

Municipal contra el Acuerdo XVIII del Acta 294-2020 de sesión 04-02-2020 y 13

contra los Artículos I, II y III del Acta 295-2020 de sesión 11-02-2020. La 14

presidenta somete a discusión el veto, se le otorga la palabra al regidor Coto 15

Fernández, quien indica que quisiera hacerle una consulta de previo a referirse 16

al asunto, y preguntarle al señor Wilberth que está en este Concejo como 17

asesor legal, cuando el presenta un recurso puede estar cambiando ese 18

recurso en varias ocasiones antes de que el órgano conozca en detalle, aunque 19

el órgano ya ha tenido conocimiento de que se presentó un determinado 20

recurso o determinado documento y cuáles son los alcances eventuales de ello. 21

El señor Wilberth Quesada indica que en tesis general porque no sabe a qué 22

se está refiriendo, pero mientras esté dentro del plazo para presentarse el 23

asunto, no habría técnicamente problema alguno, mientras esté dentro del 24

plazo, ya superado el plazo, el órgano decisor no debería considerar ningún 25

tipo de ampliación de oficio, o fuera del plazo de interposición, es decir que un 26

recurso se interpone en un plazo de cinco días hábiles en materia municipal, 27

dentro de ese plazo la persona presentaría por alguna razón que técnicamente 28

desde el punto de vista de una presentación adecuada no parece que deba 29

darse, pero, no existe una sanción para ello, obviamente pasados los cinco días 30

N° 297-2020

hábiles el órgano no está obligado a admitir un escrito adicional, ni siquiera 1

considerarlo. El regidor Coto Fernández indica que en forma específica, el 2

Alcalde el pasado martes presenta un veto, contra estos acuerdos, lo presenta 3

aquí en el Concejo y eran dos páginas, posteriormente días después, unos de 4

los compañeros solicita el veto para estudiarlo, y aparece un documento 5

diferente al primero, y hoy en el orden del día viene un documento distinto a los 6

dos anteriores, aquí le parece que hay un tema, y eso quiere dejarlo constando 7

en actas, tienen un tema donde el señor Alcalde veta un acuerdo de este 8

Concejo y además, juega con la documentación que ya era oficial porque ya 9

estaba en el Concejo, él primer caso lo presentó públicamente así quedó en 10

actas, y así está en el acta que aprobaron hace un rato, él dijo presento el veto 11

y lo presenta a la secretaria, ya es un documento que estaba incorporado en la 12

corriente del Concejo. El señor Wilberth Quesada indica que es práctica que 13

se da por parte de los litigantes, y lo dice como abogado, presentar escritos, 14

sobre escritos de escritos, eso es muy común, en materia judicial se habla 15

mucho porque los plazos se hacen muy largos, entonces es muy común que se 16

presenten escritos, en este caso en concreto hay una presentación dentro del 17

plazo de cinco días hábiles, y hay otra presentación dentro de ese plazo de 18

esos cinco días hábiles no le ve problema, el asunto es que se presente 19

después, y aun así el ordenamiento no sanciona esa presentación, porque 20

puede ser que la persona lo que quiera es ampliar sus argumentos, desde el 21

punto de vista forense es una práctica inadecuada o es sancionable, ese es el 22

punto. La presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien 23

manifiesta que el tema es que aquí se está poniendo en conocimiento el último 24

documento, entiende que puede ampliar y agregar, y cree que ustedes hablan 25

para mejor resolver, y le dicen al juez el doble de la historia si se quiere, pero 26

aquí tienen una situación que quiere aclarar y que la señora secretaria lo 27

informe, porque no tienen el documento al menos el que fue presentado en este 28

Concejo, el día martes en la sesión, ese documento no está en conocimiento a 29

pesar de que se presentó en el Concejo en la sesión, está grabado y está 30

N° 297-2020

indicado en el acta, entonces para él están en una situación jurídica e irregular. 1

La presidenta otorga la palabra al señor Alcalde, quien indica que no lleva razón 2

don Gonzalo Coto, efectivamente el día que se nombra a los miembros de 3

JASEC bajo cinco votos, no seis como lo advirtieron, y precisamente ante la 4

eventualidad de que se quisiera proseguir se presenta un veto efectivamente la 5

noche del martes, inmediatamente después de que se habló de firmezas, a 6

partir de ahí días después se valoran otras consideraciones se retira el 7

documento, y se presenta otro documento, como bien lo ha dicho don Wilberth 8

dentro de los cinco días, y efectivamente se retira ese segundo documento y 9

se vuelve a presentar el último documento que es el que ustedes tienen, todo 10

dentro de los cinco días, y dentro de la potestad de la administración de 11

presentar o retirar documentación, porque nadie podría decir que como ya 12

presentó un veto o un documento tienen que dejarlo, e inclusive los particulares 13

presentan un documento y lo han retirado, igualmente aquí se han presentado 14

mociones y se han retirado, entonces en ese mismo derecho que tienen los 15

ciudadanos, efectivamente la alcaldía presentó y retiró y por último presentó 16

dentro de los cinco días el veto que es el que está presentado en estos 17

momentos, desde ese punto de vista no hay ninguna irregularidad, y quiere 18

indicar de que la tesis en todos los documentos siempre fue la misma, y lo que 19

se hizo fue ampliar con algunos elementos fundamentales como bien lo dice 20

don Gonzalo, el primero fueron dos hojas y el último cree que fueron treinta 21

hojas, y entonces lo que se hizo fue fundamentar más con algunos elementos 22

que se creyeron importantes, precisamente para que este Concejo Municipal 23

respetuosamente hoy reconsidere la situación y que eventualmente se pueda 24

acoger el mismo, y que los miembros de la junta administrativa de JASEC sean 25

electos con seis votos como corresponde a legalidad. La presidenta otorga la 26

palabra al regidor Coto Fernández, quien indica que viendo el veto él se permite 27

con el debido respeto de los compañeros y compañeras dar lectura a una 28

propuesta de resolución del veto, existe un veto que hay que resolver y de 29

acuerdo con la normativa tienen que resolverlo en la sesión siguiente, que hubo 30

N° 297-2020

una sesión que fue el jueves, pero el señor Alcalde que fue precisamente quien 1

convocó no lo incluyó. Su propuesta de resolución de veto dice lo siguiente: Se 2

conoce veto interpuesto por el Alcalde Municipal Rolando Rodríguez Brenes 3

contra los acuerdos que constan en el artículo XVIII del acta 294-2020 y 4

artículos I, II, III del acta 295-2020 del Concejo Municipal, el cual 5

fundamentalmente se basa en motivos de legalidad, por considerar que el 6

nombramiento de los integrantes de la junta directiva de JASEC, según lo 7

dispone su ley 8175 del 17 de diciembre de 2001 en el artículo 3, dispone “….La 8

junta directiva estará integrada por siete miembros, tres serán desinados por el 9

Poder Ejecutivo y los otros cuatro serán nombrados directamente por el 10

Concejo Municipal del cantón Central de la provincia de Cartago, por mayoría 11

de las dos terceras partes del total de los miembros que integran ese 12

Concejo…” y que el Concejo Municipal ha dispuesto con fundamento el artículo 13

13 inciso g) del Código Municipal, reformado así por ley 8679 del 12 de 14

noviembre de 2008, que la votación es de mayoría simple, lo cual no es 15

compartido por el señor Alcalde, considerando que: 16

1. Mediante reforma del Código Municipal, mediante ley 8679 del 12 de 17

noviembre de 2008, (siete años después de la reforma de la ley de 18

JASEC que fue del 2001), se establece que Artículo 13, Son atribuciones 19

del Concejo … inciso g) Nombrar directamente, por mayoría simple y con 20

criterio de equidad de género a las personas miembros de las juntas 21

administrativas ( …) Además nombrar, por igual mayoría, a las 22

personas representantes de las municipalidades ante cualquier 23

órgano o ente que los requiera. (lo subrayado no es del original). En 24

este caso la ley posterior reforma la anterior. Por tanto, la norma del 25

Código Municipal, prevalece ante la ley de reforma a la ley de JASEC. 26

2. La Procuraduría General de la República en dictamen C-158-2001 ha 27

indicado: “… Por otra parte, no puede olvidarse que el Código 28

N° 297-2020

Municipal vigente tiene como uno de sus fines, el fortalecer la 1

autonomía municipal frente a injerencias externas y, con ello, 2

fortalecer la descentralización territorial. Este fin debe orientar la 3

interpretación normativa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4

10 de la Ley General de la Administración Pública. Pues bien, la norma 5

que permite satisfacer en mayor medida el fin antes expuesto es 6

precisamente el artículo 13 del Código Municipal, en cuanto libera al 7

Concejo Municipal de la necesidad de seleccionar miembros de las 8

Juntas de entre las ternas que les sean presentadas por órganos u 9

organizaciones externas.” (lo resaltado no es del original). 10

3. La Procuraduría General de la República mediante dictamen C-154-11

2013, 9 de agosto de 2013 dirigido al señor Eduardo A. Castillo Rojas, 12

Secretario a. i Concejo Municipal, Municipalidad de Cartago, ante una 13

consulta del Concejo Municipal de Cartago, y por tanto vinculante 14

dispone: 15

“V.-DE LA LEGALIDAD DEL ACUERDO IMPUGNADO. - 16

Así las cosas, en aplicación de los principios de hermenéutica de 17

jerarquía normativa, cronología y especialidad, es que este 18

Tribunal estima que lleva razón el Concejo en rechazar la 19

impugnación formulada, por tratarse, por mandato legal, de una 20

competencia asignada a este órgano colegiado para ejercerla de 21

manera exclusiva y excluyente, sin que deba sujetarse a ninguna 22

propuesta de ningún órgano; por los siguientes motivos: 23

a.) Por criterio cronológico, en tanto el Código Municipal 24

vigente es dictado con posterioridad al Código de Educación, que 25

según se indicó es pre-constitucional, y de la Ley Fundamental de 26

N° 297-2020

Educación, de la cual, supuestamente deriva su fundamento legal 1

la norma reglamentaria que se alega no fue aplicada. 2

b.) (…) 3

c.) En razón de existir una norma especial, inciso g) del 4

artículo 13 del Código Municipal, que le confiere esa atribución 5

de manera exclusiva y excluyente al órgano deliberativo, para que 6

lo haga de manera directa, esto es, sin atender a propuestas o 7

terna alguna de parte de los directores de los centros educativos 8

oficiales; teniendo como único parámetro, el de aplicar "criterios 9

de equidad entre género", según reciente reforma. Nótese al 10

efecto que el Código Municipal es el conjunto de disposiciones 11

que regulan el ámbito competencial y procedimientos atinentes a 12

las Municipalidades. 13

d.) Y finalmente, y no por ello menos importante, 14

en reconocimiento y defensa de la autonomía municipal, que 15

por mandato constitucional -artículo 170- es de segundo grado (o 16

de gobierno), lo que se traduce en la potestad para determinar la 17

forma en que administrará los recursos de la institución, para el 18

cumplimiento de los fines y cometidos asignados, en este caso, 19

la "administración de los intereses y servicios municipales", según 20

delega el artículo 169 constitucional; y que la jurisprudencia 21

constitucional ha desarrollado como la competencia del ámbito 22

municipal, dentro del concepto de "lo local" (en este sentido, se 23

pueden consultar las sentencias de ese alto Tribunal número 24

6469-97, 5445-99 y 2001-9677); y en particular, la potestad de 25

auto dirigirse o gobernarse políticamente, lo que se traduce en la 26

definición de los lineamientos, objetivos, metas y fines de la 27

N° 297-2020

institución. Es precisamente en atención a su autonomía política, 1

administrativa y financiera, constitucionalmente asignada, que las 2

Municipalidades tienen potestad de normativa para dictar los 3

reglamentos autónomos y de organización y de los servicios que 4

por ley se les corresponde brindar; acordar sus presupuestos y 5

ejecutarlos; administrar y prestar los servicios públicos 6

municipales; aprobar las tasas, precios y contribuciones 7

municipales y proponer a la Asamblea Legislativa los impuestos 8

municipales; percibir y administrar los tributos e ingresos 9

municipales, en condición de Administración Tributaria; suscribir 10

convenios, pactos y contratos con entidades nacionales y 11

extranjeras para el cumplimiento de sus fines y convocar a 12

consultas populares, en los términos desarrollados en el numeral 13

4 del Código Municipal, y en la indicada sentencia constitucional 14

(5445-99). Lo anterior se traduce, en que los gobiernos locales, 15

no son sujetos de directrices y planificaciones de parte del 16

Ente Mayor, debiendo darse respecto de éste, una relación 17

de coordinación, en los términos señalados por la sentencia 18

constitucional 5445-99; así como tampoco de imposiciones 19

normativas mediante reglamentos ejecutivos, en que 20

desarrollen funciones o competencias constitucional o 21

legalmente asignadas a las municipalidades, como es el caso 22

en estudio. Recuérdese que, tratándose de un reglamento 23

ejecutivo, esto es que desarrolla una ley, ello es competencia 24

exclusiva del Poder Ejecutivo, al tenor de lo dispuesto en el inciso 25

3) del artículo 140 de la Constitución Política; pero en modo 26

alguno puede pretender invadir el ámbito de la autonomía de los 27

N° 297-2020

gobiernos locales. (Resolución N° 266-2011 de las nueve horas 1

cuarenta minutos del veintiuno de julio del dos mil once. Tribunal 2

Contencioso Administrativo Sección III). 3

Bajo esta misma línea de pensamiento, este Órgano Asesor en 4

su dictamen C-027-2004 del 22 de enero del 2004, señaló lo 5

siguiente: 6

7

“1.-El nombramiento directo de los integrantes de las Juntas de 8

Educación y las Juntas Administrativas 9

Los Concejos Municipales tienen la potestad de nombrar, 10

directamente, a los integrantes de las Juntas de Educación y las 11

Juntas Administrativas de los centros de enseñanza oficial. Así lo 12

dispone, expresamente, el artículo 13, inciso g) del Código Municipal 13

"Son atribuciones del Concejo: 14

a) (…) 15

g) Nombrar directamente, por mayoría simple, a los miembros de 16

las Juntas Administrativas de los centros oficiales de enseñanza 17

y de las Juntas de Educación, quienes solo podrán ser removidos 18

por justa causa. (…)." 19

La potestad de nombramiento "directo" que ostentan los concejos 20

municipales para designar a los integrantes de las Juntas 21

Administrativas y de las Juntas de Educación fue analizada por 22

este órgano asesor en el dictamen n.º C-158-2001, del 30 de 23

mayo de 2001. En este pronunciamiento, después de realizarse 24

un detallado análisis de la normativa que, a través del tiempo, ha 25

regulado la integración de las citadas Juntas, se llegó a la 26

conclusión de que la designación de sus miembros es una 27

N° 297-2020

potestad exclusiva y excluyente de los Concejos Municipales. // 1

De manera tal que la sujeción de los citados Concejos al criterio 2

de otro (u otros) órganos o entes, para el ejercicio de la 3

competencia que le es propia, únicamente sería posible ante la 4

emisión de una norma posterior, de igual o superior rango, que 5

modifique o derogue la potestad consagrada en el inciso g) del 6

artículo 13 del Código Municipal. // A la anterior conclusión arribó 7

esta Procuraduría, al determinar que existía incompatibilidad 8

normativa entre lo dispuesto en los artículos 41 y 43 de la Ley 9

Fundamental de Educación, n.° 2160 del 25 de setiembre de 10

1957, y el inciso g) del artículo 13 del Código Municipal. Mientras 11

que esta última norma dispone que al Concejo Municipal le 12

compete nombrar "directamente" a los miembros de las Juntas 13

Administrativas de los centros oficiales de enseñanza y de la 14

Juntas de Educación, la Ley Fundamental de Educación 15

condicionaba el nombramiento de las referidas Juntas, a ser 16

realizado por las municipalidades, a la propuesta que realizaran 17

los funcionarios que ejercen la inspección de las escuelas del 18

Circuito –previa consulta con los Directores-, en el caso de las 19

Juntas de Educación (artículo 41), y a las ternas enviadas por los 20

Consejos de Profesores, en el caso de las Juntas Administrativas 21

de las instituciones de enseñanza media (artículo 43). Al ser la 22

norma del Código Municipal "posterior" y "especial" se determinó 23

que la misma prevalece sobre la normativa de la Ley Fundamental 24

de Educación, la que debe tenerse por derogada de forma tácita.” 25

4. Bajo ese mismo principio y siendo el dictamen vinculante para el Concejo 26

Municipal de Cartago, y que es claro que al ser el nombramiento de los 27

N° 297-2020

miembros de las juntas una potestad exclusiva y excluyente del Concejo 1

Municipal, por ser norma reciente y norma especial el Código Municipal, 2

el nombramiento de los miembros de la junta directiva de JASEC, 3

corresponde realizarlos con mayoría simple. 4

Con fundamento en lo anterior, este Concejo Municipal acuerda: rechazar 5

el veto interpuesto por el alcalde municipal, en virtud de que el acuerdo 6

impugnado en el cual se nombran a dos miembros de la junta directiva de 7

JASEC, señores Rita Arce Lascares cédula de identidad 302380751 y Lisandro 8

Brenes Castillo, cédula de identidad 304580535 se encuentra apegado a 9

derecho, pues de conformidad con el artículo 13 inciso g y dictamen de la 10

Procuraduría General de la República, citado, el cual es vinculante para este 11

municipio, se requiere mayoría simple para el nombramiento, el cual según 12

consta en los mismos acuerdos impugnados se tomaron con los votos de cinco 13

de los nueve miembros. De igual manera se ha mantenido dicha posición en la 14

firmeza de los acuerdos. Elévese al Tribunal Contencioso Administrativo para 15

su resolución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167 del Código 16

Municipal. Su propuesta señora presidenta, salvo que haya otra propuesta se 17

someta a votación esa propuesta de acuerdo. La presidenta otorga la palabra 18

al regidor Muñoz Azofeifa, quien indica que sinceramente él quisiera que no 19

estuviera pasando esto, poniendo a una institución en una situación como esta, 20

no es la primera vez, entiende que es un tema político, de estos temas 21

funcionan casi todos los temas de este Concejo, a él igual, el otro día preguntó 22

porque los temas de aquí para atrás otros Concejos hicieron que se cumpliera 23

con los seis votos que ahora no se hiciera, igual respeta la posición y los 24

criterios de don Gonzalo, a él lo que le sigue preocupando porque ya está el 25

veto son las implicaciones a la JASEC, al no tener junta directiva y que fuera 26

legal o no fuera legal, muchos de los proyectos, la parte financiera, los 27

N° 297-2020

abonados, los contratos con JASEC se pueden ver afectados si esto no se 1

soluciona, en la mayor prontitud, él siempre dijo que quería revisar las ternas, 2

porque lo que quiere es fortalecer a la JASEC, y siga compitiendo a nivel de 3

Cartago y a nivel nacional, su propuesta es ante este Concejo y 4

respetuosamente solicitarle al Tribunal Contencioso Administrativo para que 5

agilice la resolución, y se le dé prioridad por la funcionalidad de JASEC, si los 6

compañeros que votaron a favor de los cinco votos y el Tribunal dice que es lo 7

correcto, entonces que se haga lo correcto, y si no que se corrija para que no 8

se afecte a la institución, entonces esa es su moción, entonces esta es su 9

moción. La presidenta otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa, quien 10

indica que comparte plenamente lo que ha presentado don Gonzalo, le parece 11

que dentro de todo el estudio que se le ha hecho a esto está claro que son los 12

cinco votos, pero le llama la atención de don Rodrigo, pero si la preocupación 13

es la JASEC y para que no se atrasen y no exista la falta de administración, 14

simplemente lo invita a dar el sexto voto y no tiene que ir a ninguna parte. El 15

regidor Muñoz Azofeifa indica que no está en contra de lo actuado, sino es que 16

no tienen todavía una justificación ni técnica, ni legal de este Concejo, del 17

cambio que se hizo de los seis votos a cinco votos, aunque respeta el criterio 18

de don Gonzalo, pero el nombramiento que hicieron la última vez fue con seis 19

votos, igual lo discutieron y ustedes dijeron que no, que había que votarlo, hasta 20

él pidió que por favor se devolviera a comisión, para tener el mejor consenso 21

en este sentido, el Alcalde tiene ese derecho de poder vetar, considerando que 22

es lo mejor en ese sentido. La presidenta otorga la palabra al regidor Coto 23

Fernández, quien indica que, para resumir, él lo que leyó anteriormente fue la 24

propuesta de resolución del veto, tienen un veto que hay que resolver, y que 25

hay que tomar una resolución, usted señora presidenta es la que tiene que decir 26

si están de acuerdo, o no están de acuerdo, él está proponiendo una resolución 27

N° 297-2020

de este Concejo sobre este veto, que es como que él proponga que se vaya a 1

comisión y no se vaya, esta es su propuesta, no es una moción con las 2

características de una moción, porque si le dan el tratamiento de una moción 3

eso no puede resolverse y tienen que resolverlo hoy, de acuerdo con lo que 4

dice el Código, y dice que en la sesión siguiente tienen que aceptarlo o 5

rechazarlo, lo que él está haciendo es fundamentando su propuesta, y en eso 6

mociona señora presidenta, que someta a votación rechazar el veto con la 7

propuesta de redacción que ha permitido si los señores y señoras regidoras 8

comparten con él el criterio y los argumentos que ha señalado. La presidenta 9

otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien manifiesta que concuerda 10

ampliamente con lo esbozado por el regidor Coto Fernández, le parece que 11

está claro en el Código Municipal, es la ley que los rige, el artículo 13, inciso g, 12

es muy claro que los nombramientos de cualquier institución se deben de hacer 13

por mayoría simple, o sea por cinco votos, que antes se haya hecho con ocho 14

votos, siete votos, o seis votos, es indiferente aquí no están hablando como se 15

hacía antes del 2008 surgiera esta modificación a la ley del Código Municipal, 16

están hablando de que es lo que los rige ahora, que el Alcalde utilice una 17

interpretación muy propia, o un asesoramiento erróneo lo verán en el futuro, en 18

buena hora como dice don Rodrigo, que venga el Tribunal Contencioso a 19

resolver esto pronto, pero por pronto que no han visto ninguna resolución del 20

Tribunal Contencioso Administrativo en menos de un año, y están condenando 21

a una institución que dice el Alcalde querer, en este sentido insta a que todos 22

voten afirmativamente la propuesta de don Gonzalo, que en este momento es 23

la que está planteada en el orden de las posibilidades como la primera opción, 24

y los que no estén de acuerdo lo entenderá, pero él comparte la posición de 25

don Gonzalo y votando afirmativamente la propuesta. La presidenta indica que 26

el regidor Muñoz Azofeifa está solicitando un receso de hasta por cinco 27

N° 297-2020

minutos. Se reanuda la sesión. La presidenta indica que somete a votación el 1

veto interpuesto por el señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal, 2

contra el acuerdo N° XVIII del Acta N° 294-2020, de la sesión celebrada el 4 de 3

febrero del 2020, y contra los artículos I, II y III del Acta N°295-2020, de la 4

sesión celebrada el 11 de febrero del 2020, en discusión, suficientemente 5

discutido, se acuerda con tres votos positivos de los regidores González 6

Rodríguez, Pichardo Aguilar y Leandro Marín; votan negativo los 7

regidores Cubero Maroto, Muñoz Azofeifa, Ovares Ramírez, Coto 8

Fernández, Céspedes Quesada y Brenes Figueroa, se rechaza el veto. La 9

presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que 10

en virtud de que se ha rechazado el veto, él ha votado negativo a la aceptación 11

del veto, por las razones que expuso anteriormente y solicita que así quede 12

constando como fundamento para el rechazo del veto. La presidenta otorga la 13

palabra al regidor Brenes Figueroa, quien indica que de hecho como lo expresó, 14

con la fundamentación que estaba dando don Gonzalo, con el análisis que han 15

hecho todos estos días, con el artículo 13 del Código Municipal, con una serie 16

de atenuantes que se han analizado, por eso su voto es negativo al veto, porque 17

le parece que está a ley con los cinco votos. La presidenta otorga la palabra al 18

regidor Muñoz Azofeifa, quien indica que su justificación igual como las dijo 19

anteriormente, no es tanto la realidad del veto sino, es lo que no afecte en este 20

momento a la institución, la moción que había presentado don Gonzalo no la 21

compartía porque verdaderamente ya estaba rechazado en ese sentido, más 22

bien presenta su moción de que le digan al Tribunal Contencioso que agilice la 23

resolución, porque las implicaciones que afecten a la JASEC son las que a él 24

le preocupan en este momento, para poder seguir y funcionar. La presidenta 25

otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien indica que el veto ha sido 26

rechazado, lo que él ha hecho fue fundamentar que votó negativo la aceptación 27

N° 297-2020

por las razones que expuso, le parece que están en el espacio de fundamentar 1

el voto, de porque sí, o porque no, entiende que hay compañeros que desean 2

fundamentarlo, y él claramente lo fundamentó indicando que las razones por 3

las cuales se rechaza el veto son las que expuso anteriormente, entonces una 4

vez que se termine la justificación pueden entrar a conocer la moción que 5

presenta don Rodrigo. La presidenta indica que quiere también fundamentar 6

su voto, en el apoyo de las palabras brindadas por don Gonzalo en la propuesta 7

que él externa. La presidenta otorga la palabra a la regidora Céspedes 8

Quesada, quien manifiesta que conste en actas que ella se adhiere al 9

fundamento que dio el regidor Coto Fernández. La presidenta otorga la palabra 10

al regidor Leandro Marín, quien indica que el votó el veto interpuesto por el 11

señor Alcalde positivamente por los argumentos expuestos, y sigue 12

manteniendo la tesis de que son seis votos los que tiene que tener la Junta 13

Directiva de Servicios Eléctricos de JASEC, por tal razón votó afirmativamente 14

en vista de que los compañeros insisten en que son cinco votos, en lo que 15

tienen que ser son seis. La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares 16

Ramírez, quien indica que quiere justificar su voto negativo al veto, igual como 17

lo ha externado en las anteriores sesiones el tema se colocó en conocimiento 18

del Concejo y se adhiere también a las palabras que hoy ha esbozado el 19

regidor Coto Fernández, que hace un aglutinamiento de todos los puntos 20

positivos por el cual debía haberse aprobado, y en este momento deberían de 21

estarse juramentando los miembros de la JASEC, entonces su voto justificado 22

por los motivos esbozados. La presidenta otorga la palabra al señor Alcalde, 23

quien manifiesta que lamenta totalmente el hecho de que algunos señores 24

regidores no hayan votado el veto, que precisamente trataba de enderezar algo 25

que la misma asesora legal de este Concejo Municipal indicó de que no estaba 26

a derecho, la asesora dijo que para el nombramiento de la junta directiva de 27

N° 297-2020

JASEC se necesitaban seis votos, aquí mismo se ha dicho que en años 1

anteriores, inclusive personas que están acá sentadas votaron con seis votos 2

y esta vez de una manera repentina tratan de hacerlo con cinco, hicieron un 3

llamado respetuoso al Concejo para que lo hiciera, pero desafortunadamente 4

no, y hacer constar que el veto fue fundamentado precisamente en esa 5

legalidad, y en lo que ya la asesora legal en sesiones anteriores había indicado, 6

y como se hacía también en este Concejo Municipal que era votar este 7

nombramiento de JASEC con seis votos. La presidenta otorga la palabra al 8

regidor Coto Fernández, quien indica que por la alusión que hace el señor 9

Alcalde, le parece que es importante que quede constando en actas que en 10

este periodo institucional de este Concejo nunca, nunca, se ha discutido si es 11

de cinco o seis votos, tuvo seis votos porque esos fueron los que votaron pero 12

nunca se discutió y fue algo de lo primero que hizo, fue revisar el acta del 13

nombramiento que se hizo en este periodo, no se vale que quieran decir que lo 14

han resuelto de esa forma, que alguien votó de esa forma, lo votó, como han 15

votado cosas con siete, ocho, nueve, cuatro, cinco, pero nunca se discutió, y lo 16

remite a las actas señor Alcalde que usted firma, que usted firma, y con su firma 17

refrenda lo que ahí se dice, no está en el acta la discusión de eso, porque no 18

está, y no ha habido esa discusión, y señora secretaria quiere que esto quede 19

constando porque es lo que se va a ir al Tribunal. La presidenta otorga la 20

palabra a la regidora Céspedes Quesada, quien indica que en la administración 21

2010-2016 en este Concejo Municipal todo tenía ocho votos y ella era una de 22

nueve, todo lo manejaba don Adrián muy inteligentemente con ocho votos, así 23

que no vengan a decir que estudiaron, consultaron a la Procuraduría, que 24

leyeron la ley de JASEC, que leyeron el Código Municipal, porque no es 25

estudiaba nada, y aquí no se abría ni el orden del día, y que así conste en actas. 26

El regidor Leandro Marín indica que antes de someter la consideración del 27

N° 297-2020

compañero don Rodrigo, que quede constando en actas que una vez 1

rechazado el veto se eleve al Tribunal Contencioso Administrativo, y una vez 2

que ha quedado en actas sí se puede someter a votación la propuesta del señor 3

regidor don Rodrigo Muñoz. El regidor Coto Fernández le indica a don Adrián 4

que perdón, esa es una moción que usted está presentando. El regidor Leandro 5

Marín indica que no es una moción, porque al rechazar el veto automáticamente 6

el mismo pasa al Contencioso Administrativo, la presidencia lo debe de decir 7

para que conste en actas que se eleva al Contencioso Administrativo, porque 8

si no después vendrán los problemas de que no se dijo, de que no pasó, etc., 9

entonces cómo van a someter algo que no queda constando en actas. El 10

regidor Coto Fernández le indica a don Adrián que tiene razón, lo que ha hecho 11

es jocosamente, porque ahora trataron de decir que él lo que estaba haciendo 12

era una moción y que tenía que seguir el procedimiento de una moción, están 13

muy viejos para estar haciendo eso, para estar en ese juego, sino como llegan 14

a un acuerdo sino no hay alguien que propone el acuerdo, entonces quieren 15

que cualquier propuesta de acuerdo es una moción, don Adrián usted no, pero 16

alguien de su fracción lo estaba maquinando por ahí. Entonces señora 17

presidenta proponiendo lo que indica don Adrián, que efectivamente tal y como 18

él lo dijo en la propuesta de acuerdo es que en virtud de que se ha rechazado 19

el veto, elévese al Tribunal Contencioso Administrativo para la resolución en 20

conformidad con lo dispuesto en el artículo 167 del Código Municipal, inclusive, 21

pueden agregarle si están de acuerdo que se hace una petición especial al 22

Tribunal Contencioso Administrativo para que resuelve con la celeridad del 23

caso, en virtud de la importancia que opera esa junta administrativa, que da un 24

servicio público a la ciudadanía, que se agregue eso; y también solicita a la 25

señora presidenta, acto seguido, que se somete a la firmeza el acuerdo, porque 26

es importante que pueda ser notificado a la brevedad posible. La presidenta 27

N° 297-2020

indica que quede constando en actas las palabras del regidor Leandro Marín y 1

el regidor Coto Fernández. La presidenta somete a votación la firmeza del veto 2

y las propuestas de los regidores Muñoz Azofeifa, Leandro Marín y Coto 3

Fernández, en discusión, suficientemente discutido, se acuerda con nueve 4

votos positivos de los regidores Cubero Maroto, González Rodríguez, 5

Pichardo Aguilar, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Ovares Ramírez, Coto 6

Fernández, Céspedes Quesada y Brenes Figueroa, se aprueba trasladar el 7

veto al Tribunal Contencioso Administrativo para que resuelve con la 8

celeridad del caso, en virtud de la importancia que opera esa junta 9

administrativa, que da un servicio público a la ciudadanía. La presidenta 10

somete a votación la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, se 11

acuerda con nueve votos positivos de los regidores Cubero Maroto, 12

González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 13

Ovares Ramírez, Coto Fernández, Céspedes Quesada y Brenes Figueroa, 14

se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo 15

al Tribunal Contencioso Administrativo y al señor Rolando Rodríguez Brenes 16

Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------- 17

Al ser las veintiuna horas con treinta y un minutos, la presidenta levanta la 18

sesión. 19

20

Teresita Cubero Maroto Gabriela Peralta Quirós 21

Presidente Municipal Secretaria a.i. Concejo Municipal 22

23

24

Rolando Rodríguez Brenes 25

Alcalde Municipal 26

27

28

ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N° 297-2020€¦ · 2 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 3 N° 297-2020 4 Sesión...

Documents

Transcript of ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N° 297-2020€¦ · 2 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 3 N° 297-2020 4 Sesión...