ACTA ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE …€¦ · martes 11 de junio 2013 14:00 hrs....
120
ACTA ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs. ••• 1 CONSEJERA PRESIDENTA: BUENAS TARDES CONSEJEROS Y CONSEJERAS ELECTORALES, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y PÚBLICO EN GENERAL QUE NOS ACOMPAÑA, EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL AGRADECE SU PRESENCIA A ESTA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE SU CONSEJO GENERAL A LA QUE ME PERMITÍ CONVOCAR CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO CIEN FRACCIÓN PRIMERA DE NUESTRO CÓDIGO ELECTORAL EN VIGOR POR LO ANTERIOR SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO PROCEDA AL DESAHOGO DE LA PRESENTE SESIÓN. SECRETARIO TÉCNICO: CON EL PERMISO DE ESTA MESA PROCEDO A PASAR LISTA DE ASISTENCIA PARA VERIFICAR EL QUÓRUM LEGAL. CONSEJERA PRESIDENTA, MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL (PRESENTE); CONSEJERA ELECTORAL, LICENCIADA CLAUDIA ELOISA DÍAZ DE LEÓN GONZÁLEZ. (PRESENTE) CONSEJERA ELECTORAL, LICENCIADA DAFNE ELENA DOMÍNGUEZ LÓPEZ. (PRESENTE), CONSEJERA ELECTORAL LICENCIADA MARÍA DE MONTSERRAT MENDOZA BRAND. (PRESENTE), CONSEJERO ELECTORAL LICENCIADO LUIS FERNANDO LANDEROS ORTIZ., (PRESENTE) REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LICENCIADO JUAN MARTÍN RAYMUNDO LÓPEZ, (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LICENCIADO FIDEL ARTEAGA SOLORIO (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA (AUSENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO JULIO EDUARDO VILLASEÑOR ALVARADO (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO LICENCIADO ENRIQUE GONZÁLEZ AGUILAR (PRESENTE), REPRESENTANTE DE MOVIMIENTO CIUDADANO, LICENCIADO ABEL SÁNCHEZ GARIBAY (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA PROFESOR JOSÉ ERNESTO SIERRA SERNA (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL INGENIERO EFRAÍN DELGADO MARTÍNEZ (PRESENTE). CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE LA ASISTENCIA PARA LA PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA ES LA SIGUIENTE: CINCO CONSEJEROS ELECTORALES INCLUIDA USTED, SEIS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EL DE LA VOZ; POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 102 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO ELECTORAL, DECLARO LA EXISTENCIA DEL QUÓRUM LEGAL PARA LLEVAR A CABO LA PRESENTE SESIÓN. POR LO ANTERIOR SOLICITO A LOS PRESENTES NOS PONGAMOS DE PIE, PARA LLEVAR A CABO LA DECLARATORIA DE INSTALACIÓN A CARGO DE LA CONSEJERA PRESIDENTA. CONSEJERA PRESIDENTA: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, SIENDO LAS CATORCE HORAS CON OCHO MINUTOS DEL DÍA ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRECE, DECLARO LEGALMENTE INSTALADA
Transcript of ACTA ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE …€¦ · martes 11 de junio 2013 14:00 hrs....
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
1
CONSEJERA PRESIDENTA:
BUENAS TARDES CONSEJEROS Y CONSEJERAS ELECTORALES, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO,
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y PÚBLICO EN GENERAL QUE NOS ACOMPAÑA,
EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL AGRADECE SU PRESENCIA A ESTA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE
SU CONSEJO GENERAL A LA QUE ME PERMITÍ CONVOCAR CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO
CIEN FRACCIÓN PRIMERA DE NUESTRO CÓDIGO ELECTORAL EN VIGOR POR LO ANTERIOR
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO PROCEDA AL DESAHOGO DE LA PRESENTE SESIÓN.
SECRETARIO TÉCNICO:
CON EL PERMISO DE ESTA MESA PROCEDO A PASAR LISTA DE ASISTENCIA PARA VERIFICAR EL
QUÓRUM LEGAL. CONSEJERA PRESIDENTA, MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL
(PRESENTE); CONSEJERA ELECTORAL, LICENCIADA CLAUDIA ELOISA DÍAZ DE LEÓN
GONZÁLEZ. (PRESENTE) CONSEJERA ELECTORAL, LICENCIADA DAFNE ELENA DOMÍNGUEZ
LÓPEZ. (PRESENTE), CONSEJERA ELECTORAL LICENCIADA MARÍA DE MONTSERRAT
MENDOZA BRAND. (PRESENTE), CONSEJERO ELECTORAL LICENCIADO LUIS FERNANDO
LANDEROS ORTIZ., (PRESENTE) REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
LICENCIADO JUAN MARTÍN RAYMUNDO LÓPEZ, (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LICENCIADO FIDEL ARTEAGA SOLORIO
(PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA (AUSENTE),
REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO JULIO EDUARDO VILLASEÑOR ALVARADO
(PRESENTE), REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO LICENCIADO
ENRIQUE GONZÁLEZ AGUILAR (PRESENTE), REPRESENTANTE DE MOVIMIENTO
CIUDADANO, LICENCIADO ABEL SÁNCHEZ GARIBAY (PRESENTE), REPRESENTANTE DEL
PARTIDO NUEVA ALIANZA PROFESOR JOSÉ ERNESTO SIERRA SERNA (PRESENTE),
REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL INGENIERO EFRAÍN DELGADO
MARTÍNEZ (PRESENTE). CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE LA ASISTENCIA PARA LA
PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA ES LA SIGUIENTE: CINCO CONSEJEROS ELECTORALES
INCLUIDA USTED, SEIS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL REPRESENTANTE DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EL DE LA VOZ; POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 102 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO ELECTORAL, DECLARO LA EXISTENCIA DEL QUÓRUM
LEGAL PARA LLEVAR A CABO LA PRESENTE SESIÓN. POR LO ANTERIOR SOLICITO A LOS PRESENTES
NOS PONGAMOS DE PIE, PARA LLEVAR A CABO LA DECLARATORIA DE INSTALACIÓN A CARGO DE
LA CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, SIENDO LAS CATORCE HORAS CON OCHO
MINUTOS DEL DÍA ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRECE, DECLARO LEGALMENTE INSTALADA
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
2
LA PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA. LE SOLICITO AL SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO NOS DÉ A
CONOCER EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA PARA LLEVARLA A CABO, NOS SENTAMOS POR
FAVOR.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERA PRESIDENTA, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA PARA LA PRESENTE
SESIÓN EXTRAORDINARIA, FUE REMITIDO CON ANTICIPACIÓN A CADA UNO DE LOS
INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL Y ES EL SIGUIENTE: NÚMERO UNO. LISTA DE
ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM LEGAL. NÚMERO DOS. LECTURA DEL PROYECTO DE
ORDEN DEL DÍA Y APROBACIÓN, EN SU CASO. NÚMERO TRES. LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN
EXTRAORDINARIA DE FECHA CUATRO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE Y APROBACIÓN, EN SU CASO.
NÚMERO CUATRO. LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE
JUNIO DE DOS MIL TRECE Y APROBACIÓN, EN SU CASO.. NÚMERO CINCO PROYECTO DE
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RESPECTO A DIVERSAS
SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN COMO OBSERVADORES ELECTORALES DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL LOCAL 2012-2013. NÚMERO SEIS. PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL RECURSO DE INCONFORMIDAD
IEE/RI/010/2013, INTERPUESTO POR EL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL
ELECTORAL.. NÚMERO SIETE PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
CG/PE/007/2013, INTEGRADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA DE HECHOS PRESENTADA POR EL
C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN CONTRA DE LOS CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL Y
MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, ASÍ COMO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL.. ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL ESTA A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL
PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA PARA LA PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA, POR SI HUBIERA
ALGUNA OBSERVACIÓN QUE USTEDES QUISIERAN MANIFESTAR. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO
NO HABIENDO MANIFESTACIONES LEVANTE LA VOTACIÓN DEL CONSEJERO Y LAS CONSEJERAS
ELECTORALES PARA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
3
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORALES, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL PROYECTO DE
ORDEN DEL DÍA AL QUE E DADO LECTURA PARA LLEVAR A CABO LA PRESENTE SESIÓN POR FAVOR
MANIFIÉSTENLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA, MUCHAS GRACIAS, CONSEJERA PRESIDENTA LE
INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA LA PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA HA
SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES. ES CUANTO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO PROCEDA CON EL DESAHOGO DEL ORDEN DEL DÍA QUE HA SIDO
APROBADO.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERA PRESIDENTA A FIN DE AGILIZAR EL DESAHOGO DE ESTA SESIÓN SOLICITO SE
AUTORICE LA DISPENSA DE LA LECTURA EN LO GENERAL DE LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA
SEÑALADOS EN LOS NÚMEROS TRES, CUATRO, CINCO, SEIS Y SIETE DANDO LECTURA SOLO EN
LOS CASOS PROCEDENTES A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS RESPECTIVOS SEGÚN USTED LO
ORDENE.
CONSEJERA PRESIDENTA:
EN RAZÓN DE SU PROPUESTA PONGA A CONSIDERACIÓN DEL CONSEJERO Y LAS CONSEJERAS
ELECTORALES LA DISPENSA DE LOS PUNTOS REFERIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE USTED MISMO
SOLICITA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORAL QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA
DISPENSA DE LA LECTURA EN LO GENERAL DE LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA SEÑALADOS CON
LOS NÚMEROS TRES, CUATRO, CINCO, SEIS Y SIETE DANDO LECTURA SOLO EN LOS CASOS
PROCEDENTES A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS RESPECTIVOS POR FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA
FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS, CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE LA
DISPENSA DE LA LECTURA DE LA MANERA PROPUESTA POR UN SERVIDOR HA SIDO APROBADA POR
UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, ASÍ MISMO HAGO DEL
CONOCIMIENTO A ESTE PLENO QUE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN DISPENSADOS EN SU
LECTURA SE INSERTARÁN ÍNTEGRAMENTE AL ACTA ESTENOGRÁFICA RESPECTIVA ES CUANTO.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
4
CONSEJERA PRESIDENTA:
INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO EN RAZÓN A QUE HA SIDO DISPENSADA LA LECTURA EN LO
GENERAL DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA
CUATRO DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE, SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN SÍRVANSE
MANIFESTARLA. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LEVANTE LA VOTACIÓN DE LAS CONSEJERAS Y EL
CONSEJERO ELECTORALES PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL ACTA QUE NOS OCUPA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORAL QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL CONTENIDO DEL
ACTA QUE PREVIAMENTE A ESTE SESIÓN SE LES HIZO LLEGAR, POR FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA
FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE EL
CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA
CUATRO DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE
LOS CONSEJEROS ELECTORALES. ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO PROCEDA CON EL DESAHOGO DEL PUNTO NÚMERO CUATRO DEL
ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
COMUNICO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA LA
LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE
Y APROBACIÓN, EN SU CASO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
MIEMBROS DE ESTE PLENO TODA VEZ QUE SE DISPENSÓ LA LECTURA DE ESTA ACTA, ESTA A SU
CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DE LA MISMA ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE ESTE
CONSEJO GENERAL DE FECHA SIETE DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE POR SI TUVIERAN ALGÚN
COMENTARIO O ALGUNA OBSERVACIÓN. NO HABIENDO OBSERVACIONES SEÑOR SECRETARIO
TÉCNICO LE SOLICITO LEVANTAR LA VOTACIÓN DEL CONSEJERO Y LAS CONSEJERAS
ELECTORALES PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL ACTA QUE NOS OCUPA.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
5
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORAL QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL CONTENIDO DEL
ACTA QUE PREVIAMENTE A ESTE SESIÓN SE LES HIZO LLEGAR, POR FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA
FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE EL
CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA
SIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS
CONSEJEROS ELECTORALES. ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO DEL PUNTO
NÚMERO CINCO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
EN CUMPLIMIENTO CON SU INSTRUCCIÓN CONSEJERA PRESIDENTA INFORMO A ESTE PLENO
QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RESPECTO A DIVERSAS SOLICITUDES
DE ACREDITACIÓN COMO OBSERVADORES ELECTORALES DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
LOCAL 2012-2013.
CG-R-67/13
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RESPECTO A DIVERSAS SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN COMO OBSERVADORES ELECTORALES DURANTE EL PROCESO ELECTORAL LOCAL 2012-2013.
Reunidos en Sesión Extraordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral, los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidenta y determinación del quórum legal, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. En sesión Extraordinaria del Consejo General celebrada el día doce de diciembre del año dos mil doce, se declaró el inicio formal del Proceso Electoral Local 2012-2013, para la renovación del Poder Legislativo del Estado y los integrantes de los Ayuntamientos de la
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
6
entidad, de conformidad con el Artículo 164 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
II. En fecha doce de diciembre del año dos mil doce, la Consejera Presidenta del Consejo General del Instituto Estatal Electoral emitió Convocatoria dirigida a los ciudadanos mexicanos interesados en participar como Observadores Electorales en el desarrollo del Proceso Electoral Local 2012-2013.
III. Con fecha 05 de junio del año en curso, los C.C. MARCOS ARMANDO ROBLES TORRES, MANUEL RAFAEL ROMO DIAZ, FELIPE GUTIERREZ PEREZ, JUAN CARLOS ESQUIVEL VILLANUEVA, RAFAEL ARAGON HERRERA, JUAN ANTONIO GONZALEZ GARCIA, MARICELA GONZALEZ GARCIA, MARIA DEL SOCORRO ESTRADA LEON, JOSE ALAIN PADILLA CARDENAS, ANGEL RUBEN ROMO ALMANZA, PATRICIA ALMANZA URRUTIA, ELISA BLANCA ROSA LOPEZ DELGADO, JORGE DE LUNA LOMELI, FERNANDO DELGADILLO DIAZ DE LEON, TERESA DIAZ DE LEON DIAZ DE LEON, BRENDA CRISTINA REYES DEL REAL, CYNTHIA SALAS ALDANA, SUSANA LEANDRO PEREZ, LUIS HUMBERTO VARGAS PULIDO, DAYANIRA MAGDALENA GUADARRAMA BARRON, ANGEL DARIO RANGEL MORENO, MARIA TERESA PALOMARES SOSA, LUZ BELEN MORA ORTEGA, ESPERANZA CASANOVA ARMENDARIZ, HUGO ARMANDO CHIQUITO DIAZ DE LEON, LUIS ALBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ, ERIC MONROY SANCHEZ, MARCO ANTONIO SANTOYO LOZANO, OLIVIA RODRIGUEZ MACIAS, JUAN FERNANDO AMADOR MACIAS, FERNANDO ROBLES CERVANTES, JOSE VICTORIO CARDONA HERNANDEZ, MARICELA MARTINEZ GARCIA, ADRIANA VERONICA ANDRADE SERAFIN, CARLOS ALBERTO ANDRADE SERAFIN, ESTELA DIAZ DE LEON DIAZ DE LEON, LOURDES LESLIE CARDENAS MORALES, DIANA CRISTINA SANDOVAL VALLES, ADRIAN ROMAN MACIAS, EMMANUEL ALEJANDRO DE LA ROSA ESPEJO, MOISES MACHUCA BETANCOURTH, ROLANDO MARTINEZ MACHUCA, CYNTHIA JAZMIN FLORES MARTINEZ, MARIA DEL CONSUELO GALERA DIAZ, SAMI ALBERTO ISLABA ASSAD, MARIA GUADALUPE GUTIERREZ MEDINA, BEATRIZ ADRIANA JAIME ALVARADO, MARTIN ARMANDO CERVANTES ORTIZ, ANA ISABEL MONTOYA PACHECO, GUADALUPE GUZMAN ARELLANO, CHRISTIAN ARMANDO MENDOZA LUCIO, CLAUDIA JARDON VILLANUEVA, CARMEN ELIZABETH RAMIREZ GAZCA, KARLA GUADALUPE OLIVARES ROBLES, ERIKA RAMIREZ MARTINEZ, KARLA MARINA RAMIREZ MARTINEZ, MATILDE MONTAÑEZ ARELLANO, DIANA YANELY MENDEZ MONTAÑEZ, JOSE ALBERTO ZAPATA CORNELIO, DANIEL MARQUEZ GUTIERREZ, CARLOS RAMIREZ MIRANDA, AMALIA ROAN FLORES, JOSE DE JESUS RAMIREZ LOERA, MA. DE JESUS HERNANDEZ MORAN, MANUEL MONREAL LOPEZ, ACATZIN CHRISTIAN ALBARRAN REYES, MARCO ANTONIO RAMIREZ ARROYO, FERNANDO HERRERA MACIAS, CARLOS HUMBERTO VILLANUEVA CAMPOS, MARGARITA DIAZ RODRIGUEZ, BERTHA ALICIA MACIAS REYNA, JORGE ALBERTO FRITZ GONZALEZ, ABEL DIAZ UVARIO, FERNANDO HERNANDEZ RINCON, ALICIA ALVIZU PRECIADO, MARIA PALOMA REYES ESPARZA, JOSELINE ANDREA ANDRADE ROMO, JOSE HUMBERTO SALAS PUGA, SULEMA ALEJANDRA ARANDA, DAVID ANTONIO REVELES MONTOYA, SANTOS REVELES MONTOYA, LUIS GERARDO PEREA BARRIENTOS, ADRIANA MARQUEZ ANDRADE, JASMIN ALEJANDRA GALLEGOS AMADOR, BRANDON JAIR GUEL RODRIGUEZ, BRENDA PAOLA GALLEGOS AMADOR, MIGUEL ANGEL ESTRADA MARQUEZ, DIANA ALEJANDRA VALTIERRA ACOSTA, LAURA ANDREA SERRANO GOMEZ, EMMA ROSA MACIAS NEGRETE, JOSUE ORTIZ MEDINA, YOLANDA AGREDANO MACIAS VALADEZ, KRISTAL OLMEDO LARA, OSCAR DAMIAN ALFEREZ HERNANDEZ, VICTORIANA MALDONADO LOPEZ, DULCE PALOMA JARAMILLO MALDONADO,
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
7
JUAN CARLOS ESTRADA VAZQUEZ, KARINA MARQUEZ QUINTANILLA, JOANA GABRIELA NAVARRO RINCON, DANIELA ALEJANDRA LOPEZ REYES, MIGUEL ANGEL FRANCO HERRERA, CARMEN GUADALUPE MARTINEZ MARTINEZ, NESTOR AGUSTIN MERCADO FLORES, CARLOS ALBERTO RUIZ ESPARZA MARTINEZ, EDGAR ALAN PEDROZA TORRES, IVAN DE LA CRUZ ESPARZA, CESAR RAUL ANDRADE RODRIGUEZ, CAROLINA ANDERSON MARTINEZ, SALVADOR SANDOVAL ROMO, ELIZABETH RAMIREZ PEREZ, ABRAHAM GUADALUPE COLUNGA GALVAN, LAURA ELENA GALVAN SERNA, LAURA MEDINA GAYTAN, ROCIO GUTIERREZ HERNANDEZ, RAMON ARROYO GUZMAN, CARLOS GARCIA MENDOZA, JOSE LUIS GARCIA MENDOZA, OMAR JESUS LIRA GONZALEZ, EDITH RODRIGUEZ REMIREZ, GABRIELA DIAZ DE LEON NUÑEZ, PEDRO ALBERTO GONZALEZ ENCARNACION, ROGELIO DELGADO PEDROZA, CRISTINA PEREZ GARCIA, CARLOS AYUD LOPEZ LOPEZ, MARIA ESTELA HOWARD ANDRADE, MARCELA RODRIGUEZ LOPEZ, LORENZO FERNANDO RODRIGUEZ ARCHUNDIA, J. JESUS MARTINEZ ROMO, ARMANDO ANDRADE GAYTAN, MIGUEL ANGEL LOMELI BARCENAS, ADDY FABIOLA DIAZ GODINEZ, GEORGINA DIAZ DE LEON DELGADILLO, ROSA ARELI MARTINEZ AVILA, JUAN JOSE GONZALEZ APARICIO, ESMERALDA SARAHI DE LA CRUZ ESPARZA, VERONICA RAMIREZ PEREZ, DULCE ANTONIA GARCIA ARENAS, BLANCA ANGELICA DIAZ DE LEON GAYTAN, MARCO ANTONIO ACEVEDO MUÑOZ, OLGA JAIME ALVARADO, HERON PASCUAL FEMAT RODRIGUE, MA. DE JESUS VALENZUELA RAMIREZ, BERTHA ALICIA MUÑOZ VELEZ, KEVIN EDUARDO GONZALEZ MUÑOZ, VIRGINIA GUTIERREZ VALDEZ, MIGUEL ANGEL RAMIREZ ORTEGA, MANUEL ORTEGA ZAMORA, IVETTE SARAHY COLLAZO RODRIGUEZ y GABRIELA RODRIGUEZ LOPEZ, presentaron solicitud de aspirantes a Observadores Electorales durante el Proceso Electoral Local 2012-2013, por lo que, al ser analizadas las solicitudes por la Secretaría Técnica de este Instituto, se verificó que las mismas cumplen con los requisitos que al efecto establece el artículo 11 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO Este Consejo General es competente para conocer sobre las solicitudes de acreditación que como Observadores Electorales presenten los ciudadanos; de conformidad con lo establecido en los artículos 116 fracción IV inciso c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17, Apartado B párrafos primero, segundo y tercero de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 12, 91, 92, 95 primer párrafo y 99 fracciones I y XXII del Código Electoral del Estado.
.
SEGUNDO. En relación con las solicitudes que nos ocupan, resulta pertinente señalar el contenido de la fracción V del artículo 5 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, la cual establece a la letra lo siguiente:
“ARTÍCULO 5.- Son derechos y prerrogativas de los ciudadanos de Aguascalientes:
(...)
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
8
V.- Participar como observadores electorales en las elecciones estatales;
(...)”
De lo que se concluye que los ciudadanos de Aguascalientes, dentro de las prerrogativas que les otorga la normatividad vigente en materia electoral, se encuentran en facultades de participar dentro de los procesos locales electorales en el Estado como Observadores Electorales.
TERCERO En ese orden de ideas, la figura del Observador Electoral se tiene contemplada en el artículo 10 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, el cual a la letra establece lo siguiente:
.
.
“ARTÍCULO 10. - Se entiende por observador electoral, el ciudadano mexicano que acreditado por el Consejo, participe con ese carácter en la preparación y desarrollo del proceso electoral estatal, incluyendo el día de la jornada electoral.
La actuación de los observadores electorales se sujetará a lo dispuesto por este Código y a los acuerdos emitidos por el Consejo.”
CUARTO El artículo 11 del Código de la materia, establece a la letra lo siguiente:
“ARTÍCULO 11.- Los ciudadanos mexicanos que pretendan actuar como Observadores Electorales, deberán presentar solicitud por escrito ante el Presidente del Consejo, a partir del inicio del proceso correspondiente y hasta 30 días antes de la jornada electoral.
La solicitud se hará bajo protesta de decir verdad cumpliendo los siguientes requisitos:
I.- Ser ciudadano mexicano con pleno goce de sus derechos civiles y políticos;
II.- Datos de identificación del solicitante, nombre, domicilio, estado civil, edad, sexo, escolaridad y ocupación;
III.- Contar con credencial para votar con fotografía y anexar fotocopia de la misma y dos fotografías;
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
9
IV.- Manifestación expresa del solicitante de que se conducirá conforme a los principios de imparcialidad, objetividad, certeza y legalidad, y sin vínculos con partido político alguno;
V.- No ser miembro o militante de los partidos políticos nacionales, de sus dirigencias nacional, estatal o municipal, y no haberlo sido en los últimos tres años previos a la elección de que se trate;
VI.- No ser Ministro de cualquier culto, ni servidor público federal, estatal o municipal;
VII.- No ser candidato a puesto de elección popular, ni haberlo sido durante los últimos tres años previos a la elección de que se trate;
VIII.- Acreditar ante el Consejo los conocimientos para el desarrollo de su función, o asistir a los cursos de preparación e información que imparta el Instituto, y
IX.- En caso de haberse desempeñado como observador electoral en el proceso previo anterior, acreditar que cumplió con la presentación del informe de actividades en términos de lo dispuesto en la fracción VI del artículo 14 del presente Código.”
Requisitos que fueron debidamente acreditados por las C.C. MARCOS ARMANDO ROBLES TORRES, MANUEL RAFAEL ROMO DIAZ, FELIPE GUTIERREZ PEREZ, JUAN CARLOS ESQUIVEL VILLANUEVA, RAFAEL ARAGON HERRERA, JUAN ANTONIO GONZALEZ GARCIA, MARICELA GONZALEZ GARCIA, MARIA DEL SOCORRO ESTRADA LEON, JOSE ALAIN PADILLA CARDENAS, ANGEL RUBEN ROMO ALMANZA, PATRICIA ALMANZA URRUTIA, ELISA BLANCA ROSA LOPEZ DELGADO, JORGE DE LUNA LOMELI, FERNANDO DELGADILLO DIAZ DE LEON, TERESA DIAZ DE LEON DIAZ DE LEON, BRENDA CRISTINA REYES DEL REAL, CYNTHIA SALAS ALDANA, SUSANA LEANDRO PEREZ, LUIS HUMBERTO VARGAS PULIDO, DAYANIRA MAGDALENA GUADARRAMA BARRON, ANGEL DARIO RANGEL MORENO, MARIA TERESA PALOMARES SOSA, LUZ BELEN MORA ORTEGA, ESPERANZA CASANOVA ARMENDARIZ, HUGO ARMANDO CHIQUITO DIAZ DE LEON, LUIS ALBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ, ERIC MONROY SANCHEZ, MARCO ANTONIO SANTOYO LOZANO, OLIVIA RODRIGUEZ MACIAS, JUAN FERNANDO AMADOR MACIAS, FERNANDO ROBLES CERVANTES, JOSE VICTORIO CARDONA HERNANDEZ, MARICELA MARTINEZ GARCIA, ADRIANA VERONICA ANDRADE SERAFIN, CARLOS ALBERTO ANDRADE SERAFIN, ESTELA DIAZ DE LEON DIAZ DE LEON, LOURDES LESLIE CARDENAS MORALES, DIANA CRISTINA SANDOVAL VALLES, ADRIAN ROMAN MACIAS, EMMANUEL ALEJANDRO DE LA ROSA ESPEJO, MOISES MACHUCA BETANCOURTH, ROLANDO MARTINEZ MACHUCA, CYNTHIA JAZMIN FLORES MARTINEZ, MARIA DEL CONSUELO GALERA DIAZ, SAMI ALBERTO ISLABA ASSAD, MARIA GUADALUPE GUTIERREZ MEDINA, BEATRIZ ADRIANA JAIME ALVARADO, MARTIN ARMANDO CERVANTES ORTIZ, ANA ISABEL MONTOYA PACHECO, GUADALUPE GUZMAN ARELLANO, CHRISTIAN ARMANDO MENDOZA LUCIO, CLAUDIA JARDON VILLANUEVA, CARMEN ELIZABETH RAMIREZ GAZCA, KARLA GUADALUPE OLIVARES ROBLES, ERIKA RAMIREZ MARTINEZ, KARLA
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
10
MARINA RAMIREZ MARTINEZ, MATILDE MONTAÑEZ ARELLANO, DIANA YANELY MENDEZ MONTAÑEZ, JOSE ALBERTO ZAPATA CORNELIO, DANIEL MARQUEZ GUTIERREZ, CARLOS RAMIREZ MIRANDA, AMALIA ROAN FLORES, JOSE DE JESUS RAMIREZ LOERA, MA. DE JESUS HERNANDEZ MORAN, MANUEL MONREAL LOPEZ, ACATZIN CHRISTIAN ALBARRAN REYES, MARCO ANTONIO RAMIREZ ARROYO, FERNANDO HERRERA MACIAS, CARLOS HUMBERTO VILLANUEVA CAMPOS, MARGARITA DIAZ RODRIGUEZ, BERTHA ALICIA MACIAS REYNA, JORGE ALBERTO FRITZ GONZALEZ, ABEL DIAZ UVARIO, FERNANDO HERNANDEZ RINCON, ALICIA ALVIZU PRECIADO, MARIA PALOMA REYES ESPARZA, JOSELINE ANDREA ANDRADE ROMO, JOSE HUMBERTO SALAS PUGA, SULEMA ALEJANDRA ARANDA, DAVID ANTONIO REVELES MONTOYA, SANTOS REVELES MONTOYA, LUIS GERARDO PEREA BARRIENTOS, ADRIANA MARQUEZ ANDRADE, JASMIN ALEJANDRA GALLEGOS AMADOR, BRANDON JAIR GUEL RODRIGUEZ, BRENDA PAOLA GALLEGOS AMADOR, MIGUEL ANGEL ESTRADA MARQUEZ, DIANA ALEJANDRA VALTIERRA ACOSTA, LAURA ANDREA SERRANO GOMEZ, EMMA ROSA MACIAS NEGRETE, JOSUE ORTIZ MEDINA, YOLANDA AGREDANO MACIAS VALADEZ, KRISTAL OLMEDO LARA, OSCAR DAMIAN ALFEREZ HERNANDEZ, VICTORIANA MALDONADO LOPEZ, DULCE PALOMA JARAMILLO MALDONADO, JUAN CARLOS ESTRADA VAZQUEZ, KARINA MARQUEZ QUINTANILLA, JOANA GABRIELA NAVARRO RINCON, DANIELA ALEJANDRA LOPEZ REYES, MIGUEL ANGEL FRANCO HERRERA, CARMEN GUADALUPE MARTINEZ MARTINEZ, NESTOR AGUSTIN MERCADO FLORES, CARLOS ALBERTO RUIZ ESPARZA MARTINEZ, EDGAR ALAN PEDROZA TORRES, IVAN DE LA CRUZ ESPARZA, CESAR RAUL ANDRADE RODRIGUEZ, CAROLINA ANDERSON MARTINEZ, SALVADOR SANDOVAL ROMO, ELIZABETH RAMIREZ PEREZ, ABRAHAM GUADALUPE COLUNGA GALVAN, LAURA ELENA GALVAN SERNA, LAURA MEDINA GAYTAN, ROCIO GUTIERREZ HERNANDEZ, RAMON ARROYO GUZMAN, CARLOS GARCIA MENDOZA, JOSE LUIS GARCIA MENDOZA, OMAR JESUS LIRA GONZALEZ, EDITH RODRIGUEZ REMIREZ, GABRIELA DIAZ DE LEON NUÑEZ, PEDRO ALBERTO GONZALEZ ENCARNACION, ROGELIO DELGADO PEDROZA, CRISTINA PEREZ GARCIA, CARLOS AYUD LOPEZ LOPEZ, MARIA ESTELA HOWARD ANDRADE, MARCELA RODRIGUEZ LOPEZ, LORENZO FERNANDO RODRIGUEZ ARCHUNDIA, J. JESUS MARTINEZ ROMO, ARMANDO ANDRADE GAYTAN, MIGUEL ANGEL LOMELI BARCENAS, ADDY FABIOLA DIAZ GODINEZ, GEORGINA DIAZ DE LEON DELGADILLO, ROSA ARELI MARTINEZ AVILA, JUAN JOSE GONZALEZ APARICIO, ESMERALDA SARAHI DE LA CRUZ ESPARZA, VERONICA RAMIREZ PEREZ, DULCE ANTONIA GARCIA ARENAS, BLANCA ANGELICA DIAZ DE LEON GAYTAN, MARCO ANTONIO ACEVEDO MUÑOZ, OLGA JAIME ALVARADO, HERON PASCUAL FEMAT RODRIGUE, MA. DE JESUS VALENZUELA RAMIREZ, BERTHA ALICIA MUÑOZ VELEZ, KEVIN EDUARDO GONZALEZ MUÑOZ, VIRGINIA GUTIERREZ VALDEZ, MIGUEL ANGEL RAMIREZ ORTEGA, MANUEL ORTEGA ZAMORA, IVETTE SARAHY COLLAZO RODRIGUEZ y GABRIELA RODRIGUEZ LOPEZ, al haber acompañado a su solicitud, la documentación requerida para acreditar los extremos establecidos por el citado artículo 11 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
11
QUINTO Asimismo, el artículo 12 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, prescribe a la letra lo siguiente:
.
“ARTÍCULO 12.- El Presidente del Consejo dará cuenta para su aprobación al Consejo, de las solicitudes de observadores electorales que hayan sido formuladas en tiempo y forma, y que cumplan con los requisitos establecidos en este Código, en la sesión siguiente que corresponda a la fecha en que le fueron presentadas.
El Presidente del Consejo, recibida una solicitud de observador sin que cumpla con los requisitos establecidos, requerirá al solicitante para que en un término de 48 horas subsane las omisiones, y en caso de no hacerlo, mande al archivo en definitiva la solicitud.”
De lo que se desprende que es facultad del Presidente, dar cuenta al Consejo General de las solicitudes que nos ocupan, además de que es facultad de dicho órgano electoral, aprobar el registro de las solicitudes presentadas, reconociéndoles la calidad de Observadores Electorales del presente Proceso Electoral Local.
Por lo anterior, este Consejo General en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 12 y 99, fracción XXII del Código Electoral, considera procedente otorgar la acreditación como Observadoras Electorales y Observadores Electorales en la demarcación territorial electoral del Estado durante el Proceso Electoral Local del año 2012-2013, a los C.C. ISAAC BENJAMIN CAMARILLO DE LA CRUZ, ORLANDO ALEXIS FRAUSTO ALCANTAR, MAYRA ESMERALDA DE LEON MUÑOZ, CARLOS HUMBERTO RODRIGUEZ COLLAZO, EFRAIN VAZQUEZ, NOE NARANJO DIAZ, YESENIA GUADALUPE CORTES NIETO, SALUSTIA RIVERA ARENAS, ALVARO ROLANDO RIVERA ARENAS, LUCIA GUADALUPE RIVERA DE ANDA, MARIA DE SANJUAN SOLEDAD VILLEGAS, KARINA CALZADA HERRERA, MA. GUADALUPE DELGADO DIAZ, MARTHA KAREN MARQUEZ GONZALEZ, MISAEL AMAURY URZUA ROMO, CECILIA GUADALUPE ZAMORA MOLINA, MIGUEL PALOS ESPIRICUETA, MA.GUADALUPE ESQUEDA GALVAN, MONICA IRACEMA MACIAS HERNANDEZ, DIANA EDITH GALVAN MENDEZ, DAMIAN HERNANDEZ DELGADO, LUIS ANTONIO GALVAN GARATE, DAVID GALLEGOS GALLEGOS, JOSE DE JESUS PADILLA CASTORENA, JOSE ANTONIO MUÑOZ ESQUIVEL, JAVIER OMAR GUTIERREZ, PAUL JOSUE AVILA GARCIA, BRENDA NATALY SOLIS LOZANO, LUIS FERNANDO LARA CANO, JORGE EMMANUEL ESPARZA ESPARZA, ALMA GLORIA SANCHEZ RAMOS, ALBERTO CERVANTES LOPEZ, BENJAMIN ALBERTO ULLOA SALAS, JOSE DE JESUS MEDINA RUIZ ESPARZA, SERGIO ALBERTO RODRIGUEZ BARAJAS, JORGE ALBERTO ALEMAN DIAZ, SILVIA SANCHEZ NUÑEZ, JUAN CARLOS CERVANTES FIGUEROA, BRENDA PAMELA SERNA ADAME, REYNA GUADALUPE LOSOYO RODRIGUEZ, CHRISTIAN ALEJANDRO MUÑOZ ROBLES, VICTOR HUGO SILVA CARDONA, JUAN DAVID MACIAS GONZALEZ, SERGIO RUIZ DONDIEGO, NOE ABRAHAM CERVANTES TRUJILLO, YEDID GUADALUPE SANCHEZ GOMEZ, NUVIA RUTH GONZALEZ HERNANDEZ, JOEL ESTEBAN HERRERA RODRIGUEZ, JUAN ORLANDO SANCHEZ QUEZADA, LUCERO PATRICIA VILLA CARRILLO, LUCERO LIZBETH ESPARZA NOYOLA, MA. DEL ROSARIO DIAZ
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
12
ALEMAN, AVELINA DIAZ ALEMAN, ALEJANDRA GARCIA OLVERA, ABEL HERNANDEZ MARTINEZ, MA. DEL CARMEN ROBLES GARCIA, JUAN ALBERTO BRIANO PALOMINO, MITZI MURIEL SANTANA, ULISES AXEL VAZQUEZ SANCHEZ, JOCELYN IVONNE QUIROZ HERNANDEZ, KARLA CARPIO CAMPOS, LAURA GOMEZ CASTRO, MA. ESTELA NUÑEZ CARDONA, ALEJANDRO QUEZADA GARCIA, JAQUELINE GUADALUPE SANTILLAN ZUÑIGA, NORMA LETICIA ZUÑIGA OJEDA, HELENA ZAPATA MACIAS, JENNY STEPHANIE ZERMEÑO SANCHEZ, DAVID MENDOZA VILLA, IRIS TERESA REYES GAYTAN, MELISSA GARCIA LOPEZ, VALERIA DELGADO VILLALOBOS, LUIS AGUILAR TRINIDAD, CHRISTINA DENISSE GONZALEZ MACIAS, YURITZI GONZALEZ GONZALEZ, DELIA LUNA IBARRA, LETICIA MENDEZ RODRIGUEZ, ANA VIRIDIANA BARRERA LUEVANO, PATRICIA LOZANO SANTILLAN, CESAR ALEJANDRO ZAPATA PEÑA, JUDITH GARCIA ARENAS, LAURA PATRICIA CELAYA VALENCIA, MARIO CARLOS ALBERTO MOLINA SANCHEZ, OSCAR EMMANUEL MARTINEZ SALAS, MA. DE LOS ANGELES ZUÑIGA SALAS, EVANGELINA MARIN PEREZ, JUAN JOSE DE LIRA CRUZ, DIEGO ALBERTO DE LA MORA GARZA, LUIS EMILIO GOMEZ GUZMAN, ITZEL IVVETHE TELLEZ MARMOLEJO, LEONARDO ALBERTO BARBA VALADEZ, LUIS ERNESTO MARENTES VEJAR, ELLIOTT DE JESUS RAMOS EUDAVE, SERGIO RANGEL VERA, JORGE ERNESTO IBARRA ZUÑIGA, EDUARDO ISAAC AGUILERA MARTELL, SANDRA VITAL ARELLANO, EDUARDO JIMENEZ ROMO, ALEJANDRO CUELLAR BALTAZAR, MARIA REMEDIOS GONZALEZ HERNANDEZ, ASENCION RUIZ BALTAZAR, ALEJANDRO HINOJA DAVILA, MA. DEL REFUJIO MEDRANA SILVA, ALDO JONATHAN GUERRERO RANGEL, RAMON MENDOZA LOPEZ, KAREN JOSETT SERAFIN MUÑOZ, MELISA ITZEL ROMO SERAFIN, NANCY JEANETTE SERAFIN MUÑOZ, GUADALUPE LETICIA LARA CASTORENA, ARMANDO VELASCO LAREDO, ANA MARIA MORENO ROJO, PAULA VEGA MARTINEZ, ANGELA VARGAS LARA, KARLA DENNISE BRISEÑO MOJARRO, GERONIMO BARAJAS LARA, ANABEL CAMACHO ZUÑIGA, MARTHA GUTIERREZ LOPEZ, ALICIA MOJARRO BARBOSA, MARTHA ANGELICA ACOSTA GUTIERREZ, LAURA ADRIANA BARAJAS LARA, ESTEBAN BRISEÑO MACIAS, MA. ISABEL RANGEL RAMIREZ, MA. ANTONIETA ENCARNACION PEREZ, FARIDE ASSAD GOMEZ, EDWIN OMAR LUNA HERNANDEZ, JORGE RENATO LOPEZ VALLES, GILBERTO JACIEL JAUREGUI PEREZ, DANIEL EDUARDO RENDON BRAND, ISIDRO ENRIQUE MADINA REYNAGA, JUAN LEIJA ESCAMILLA, FRANCISCO JAVIER CASTILLO MENDEZ, KARLA FABIOLA ROBLES AMADOR, FERNANDO AMADOR TISCAREÑO, ARIEL ULISES ESPEJEL SANCHEZ, CARLOS EMILIANO JUAREZ SANDOVAL, CARLOS ENRIQUE CUEVAS LARA, JONATHAN ESTEBAN LOPEZ DE LIRA, CESAR OCTAVIO CHAVEZ MARTINEZ, ALDRED JAEL MARTINEZ CASTILLO, VICTOR MANUEL MARTINEZ CASTILLO, JAVIER ISAAC REYES HERNANDEZ, GUILLERMO AMADOR TISCAREÑO, HONORIO HERNANDEZ HERNANDEZ, ALAN HAZIEL CALZADA QUIÑONEZ, ANDARANI VAZQUEZ GRANILLO, JUAN PABLO MARES MONTAÑEZ, PEDRO ALEJANDRO AGUILAR GONZALEZ y FELIPE ANDRES SALADO LOPEZ, por lo anterior, se instruye al Secretario Técnico de este Consejo, a efecto de que expida las acreditaciones y gafetes de identificación correspondientes.
Por lo antes expuesto y con fundamento en lo establecido por los artículos 116 fracción IV incisos a), b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17, Apartado B párrafos primero, segundo, y tercero de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes;
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
13
5 fracción V, 10, 11, 12, 91, 92, 95 párrafo primero y 99 fracción XXII del Código Electoral del Estado, este órgano electoral procede a emitir la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO Este Consejo General es competente para conocer y resolver sobre la acreditación como Observadores Electorales en la demarcación territorial electoral del Estado, durante el Proceso Electoral Local 2012-2013, en términos de lo dispuesto por los Considerandos que integran la presente Resolución.
.
.
.
.
SEGUNDO Este Consejo General determina que los Ciudadanos solicitantes cumplieron con cada uno de los requisitos señalados en el artículo 11 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, en términos de lo establecido en los Considerandos que integran la presente Resolución.
TERCERO Este Consejo General determina procedente otorgar la acreditación como Observadores Electorales en la demarcación territorial electoral del Estado, durante el Proceso Electoral Local 2012-2013, a los Ciudadanos mencionados en el considerando Quinto de la presente resolución, en términos de lo dispuesto por los Considerandos que la integran.
CUARTO Se instruye al Secretario Técnico de este Consejo General, a efecto de que se dé cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102 fracción VIII del Código Electoral del Estado de Aguascalientes y en consecuencia, expida las acreditaciones y gafetes de identificación correspondientes, en términos de lo dispuesto por los Considerandos que integran la presente Resolución.
QUINTO. La presente Resolución surtirá sus efectos legales desde el momento de su aprobación.
SEXTO. Notifíquese por estrados la presente Resolución en términos de lo establecido por los artículos 381 fracción III y 384 del Código Electoral vigente en el Estado, y 47 y 48 del Reglamento de Reuniones y Sesiones del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
SÉPTIMO. Para su conocimiento general publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado, así como en la página oficial de internet del Instituto Estatal Electoral, según lo establece el artículo 48 del Reglamento de Reuniones y Sesiones del
onsejo General del Instituto Estatal Electoral. C
La presente Resolución fue tomada en Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los once días del mes de junio del año dos mil trece. CONSTE. -
LA PRESIDENTA
EL SECRETARIO TÉCNICO
MTRA. LYDIA GEORGINA
BARKIGIA LEAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL
HERNÁNDEZ LARA
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
14
CONSEJERA PRESIDENTA:
CONSEJO GENERAL EN RAZÓN DE QUE SE HA APROBADO LA DISPENSA DE LA LECTURA DE ESTE
PROYECTO DE RESOLUCIÓN PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL MISMO POR SI
HUBIERA ALGÚN COMENTARIO O ALGUNA OBSERVACIÓN Y SOLAMENTE PARA AMPLIAR LA
INFORMACIÓN QUE YA TENEMOS EN RELACIÓN CON LOS OBSERVADORES ELECTORALES LES
COMENTO QUE EN ESTA SESIÓN SE PROPONEN CIENTO CUARENTA Y NUEVE NOMBRES,
SETENTA Y CINCO MUJERES Y SETENTA Y CUATRO HOMBRES, QUE SUMADOS A LOS
CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO QUE YA HABÍAMOS ACREDITADO TENEMOS AHORA UN
TOTAL DE SEISCIENTOS CATORCE OBSERVADORES EN TOTAL, TRESCIENTOS VEINTICINCO
HOMBRES Y DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE, TRESCIENTOS VEINTICINCO MUJERES Y
DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE HOMBRES, TODAVÍA TENEMOS PENDIENTES ALGUNOS QUE
APROBAR QUE PROBABLEMENTE ESTAREMOS HACIÉNDOLO EN ESTA MISMA SEMANA EN OTRA
PRÓXIMA SESIÓN EXTRAORDINARIA. SI NO HAY COMENTARIOS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO NO
LEVANTE LA VOTACIÓN DEL CONSEJERO Y LAS CONSEJERAS ELECTORALES PAR LA APROBACIÓN
DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORAL SI APRUEBAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE
REFERENCIA POR FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS
CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA HA
SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES. ES CUANTO
CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO DESAHOGAR EL PUNTO NÚMERO SEIS DEL ORDEN
DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
COMUNICO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA EL
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL,
RELATIVO AL RECURSO DE INCONFORMIDAD IEE/RI/010/2013, INTERPUESTO POR EL C. SAÚL
RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL..
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
15
CG-R-68/13
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL RECURSO DE INCONFORMIDAD IEE/RI/010/2013, INTERPUESTO POR EL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL.
Reunidos en Sesión Extraordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidenta y determinación del quórum legal, vistos para resolver los autos del expediente número IEE/RI/010/2013,, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. En Sesión Extraordinaria del Consejo General celebrada al día doce de diciembre del año dos mil doce, se dio inicio formal al Proceso Electoral Local 2012-2013, para la renovación del Congreso del Estado de Aguascalientes y de los H. Ayuntamientos que integran la presente Entidad Federativa, de conformidad con el artículo 164 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
II. El veintiséis de enero de dos mil trece, mediante acuerdo identificado como CG-A-19/13, se designó a los integrantes de los Consejos Distritales Electorales para el Proceso Electoral Local 2012-2013.
III. Con fecha primero de febrero del presente año, se hizo la declaratoria de instalación e inicio de sesiones del VIII Consejo Distrital Electoral, para el Proceso Electoral Local 2012-2013.
IV. El seis de mayo de dos mil trece, se recibió en la Sede del VIII Consejo Distrital Electoral, el escrito suscrito por el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, a través del cual ejercita la acción relativa al Procedimiento Especial Sancionador, establecida en los artículos 322 fracción II y 324 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
V. En el escrito señalado en el antecedente que precede, el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, denunció infracciones a diversas disposiciones electorales. Asimismo, el denunciante en su escrito de referencia solicitó medidas cautelares.
VI. Mediante Acuerdo de fecha seis de mayo del año en curso, se tuvo por recibido el escrito de denuncia, ordenándose formar el expediente correspondiente quedando registrado bajo el número CDVIII/PE/002/2013, y previa admisión y en atención a la solicitud de Medidas Cautelares solicitadas por la parte denunciante, la Secretaría Técnica llevó a cabo
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
16
las diligencias procedentes a fin de verificar la necesidad o no de las medidas cautelares de referencia.
VII. En fecha seis del mes de mayo del año en curso, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, se constituyó en los domicilios señalados en la denuncia, a efecto de constatar y dar fe de la existencia de la propaganda electoral denunciada, levantándose el Acta Circunstanciada correspondiente.
VIII. Por Acuerdo de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, tuvo por admitida la Denuncia de Hechos y con fundamento en los artículos 14, 16, 17 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326, 327 y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, ordenó sustanciar el Procedimiento Especial Sancionador en los términos de la normatividad electoral antes invocada.
IX. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, el día veinte de mayo del año en curso se celebró en las instalaciones que ocupa la sede del VIII Consejo Distrital Electoral, la Audiencia de pruebas y alegatos, a que se refieren los artículos 326 y 327 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
X. Una vez desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 322 fracción II, 324, 326, 327, 328 y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se ordenó al Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital, formular el proyecto de resolución, para ser presentado para su conocimiento y votación al VIII Consejo Distrital Electoral.
XI. En sesión extraordinaria de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece, se presentó proyecto de resolución misma ante el VIII Consejo Distrital Electoral, relativo al procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, proyecto que no fue aprobado;
XII. En vista de lo señalado en el párrafo que antecede y con fundamento en el artículo 321 fracción IV del Código de la materia, se volvió a convocar a sesión extraordinaria en fecha veintiséis de mayo de dos mil trece, la cual se celebró por el VIII Consejo Distrital Electoral, en la que fue aprobada por mayoría de votos de los Consejeros Electorales, la Resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual se resolvió el Procedimiento Especial Sancionador, identificado bajo el número de expediente CDVIII/PE/002/2013.
XIII. En fecha treinta de mayo de dos mil trece, fue presentado ante el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, el escrito signado por el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su carácter de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, mediante el cual interpone RECURSO DE INCONFORMIDAD, en contra de la resolución de fecha veintiséis de mayo de dos mil trece, a que se refiere el párrafo que precede.
XIV. El Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, dio curso al recurso de inconformidad referido en el punto que antecede y al efecto fijó cédula en los estrados de dicho Consejo, a fin de dar publicidad prevista en el artículo 372, fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
17
XV. De las constancias que obran en el expediente, se advierte que durante el término correspondiente no comparecieron terceros interesados, no obstante de que la autoridad responsable dio cumplimiento al artículo 372 fracción II del Código Electoral, tal y como consta en la razón de la fijación de cédula; constancias que envía dicha autoridad responsable a este órgano electoral.
XVI. Con fecha 04 de junio del año en curso, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, mediante oficio CDVIII/161/13, remitió el expediente formado con motivo del recurso de inconformidad interpuesto para su sustanciación, recayéndole el número de expediente IEE/RI/010/2013.
XVII. El recurrente señala como ACTO RECLAMADO el siguiente: la resolución CDVIII-R-04/13 emitida por el VIII Consejo Distrital Electoral en Sesión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2013, denominada “RESOLUCIÓN DEL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL RESUELVE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CDVIII/PE/002/2013,CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y/O PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, POR PARTE DEL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRSENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.”, además expresa los hechos y agravios correspondientes, tal y como se puede constatar en el expediente que envía la responsable.
XVIII. De lo argumentado por el recurrente, básicamente se desprende lo siguiente:
“CONCEPTO DEL AGRAVIO.- Lo constituye medularmente la falta de motivación y fundamentación por parte de la autoridad hoy responsable; pues el acuerdo que se impugna de ninguna manera se apega a los preceptos que supuestamente emiten este criterio de resolución ya que de ningún artículo Constitución (sic), la finalidad de toda contienda electoral democrática es que todos los Partidos Políticos cuenten con las mismas oportunidades de difundir su propaganda y de limitarse de colocar la misma sea institucional o electoral, en los lugares que corresponde cada Municipio delimitados por las propias autoridades municipales y electorales delimitado por calles completas por eso existe la delimitación con el nombre de estas, por lo que queda carente de toda lógica la determinación del Consejo Distrital al resolver que del centro de una calle al norte sur se puede o no colocar la propaganda siendo que la prohibición es en ambos lados de las calles limites del primer cuadro municipal, en otro orden de ideas el Consejo Distrital VIII, justifica los actos de mis denunciados pues el artículo 205 último párrafo claramente prohíbe colocar propaganda en el primer cuadro de la cuidad ( Se entiende por propaganda la institucional y la electoral de campaña) es un concepto independiente y en párrafo especial que limita a colocar cualquier propaganda de partido, candidatos y en general, por lo que el acto de autoridad que se impugna es contrario a los principios rectores de la materia, en particular el principio de legalidad y por tanto de certeza. Trasgrediendo con éste hecho el sistema jurídico vigente en el país y en el Estado, violando garantías de índole constitucional.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
18
Es claro que la hoy responsable esencialmente no fundó ni motivo adecuadamente su resolución y en este sentido la autoridad inobservó los principios de congruencia y legalidad, el mandato del artículo 41 de nuestra Carta Magna, conforme al cual las decisiones en materia electoral, deben cumplir con los principios de constitucionalidad y legalidad, se traduce en que todo acto proveniente, en este caso, de los órganos administrativos electorales, cumplan los requisitos formales de debida fundamentación y motivación.
De igual forma contraviene las facultades del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, los artículos 92, 99, establecen los principios rectores de la materia electoral bajo los cuales se rigen los procesos electorales. El acuerdo CDVIII-R-04/13, con la CUAL SE DECLARA INFUNDADO EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS Y/O ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS DE ESTE ACUERDO, resolución que causa agravio a mi representado contraviene a todos y cada uno de los principios rectores de la materia electoral como lo son la certeza, legalidad y objetividad, acto que no fue fundado y motivado. Como Autoridad electoral debe exigir a los contendientes en el proceso electoral solo lo que expresamente marca la ley y no otros distintos como el acuerdo que hoy se impugna por causar agravio a mi representado, existiendo dos citatorios para expedir este acuerdo uno de fecha 23 de mayo en el cual tres de los consejeros Distritales estuvieron en contra del proyecto por lo que se voto de manera negativa o contraria al proyecto y no conforme con tal violación se cita nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, resolviendo en los mismo términos y aportando únicamente 2 fotografías de las calles y la delimitación incorrecta que sirve de prueba a mi representado para constancia de que dicha propaganda está dentro de la restricción de primer cuadro de la ciudad, concatenada a la constancia del secretario del consejo Distrital donde levanto el acta correspondiente y verifico la existencia de la misma, sin importar el tiempo atrás de colocación si no la propia restricción que marca el código electoral a partir de febrero, razón por la cual causa un agravio a mi representado, ahora bien el demandado anexo en la contestación de su demanda el plano que el municipio anexo cuando notifico al consejo general la ubicación del primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, plano del cual obra en poder de dicha autoridad, así como en autos del asunto que se recurso y no se tomo en cuenta, solo se limito a basar su resolución en las fotografías bajadas de Google Maps, además que dicho plano obra como prueba y debe de ser valorado y esta autoridad ha sido omisa en realizarlo, motivo por el cual mis denunciados violan totalmente este precepto, siendo exonerados indebidamente..
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
19
En efecto la observancia del principio de legalidad que enmarca el precepto fundamental, impone la obligación de que los motivos esgrimidos por la autoridad, encuentren sustento cabal en la ley, en otras palabras, que los argumentos expresados se adecuen a lo previsto en la norma, por lo que es claro que en el caso que nos aplica se dejó de observar lo previsto en los siguientes artículos (sic)
Causa agravio al Partido Acción Nacional la resolución recurrida en virtud de que la misma no fue dictada en estricto apego al principio de legalidad determinado tanto a nivel de la Constitución Federal como local y del propio Código Electoral en vigor, como principio rector del proceso electoral, el cual se estima violado en virtud de no encontrarse fundado en derecho la resolución emitida por el Consejo Distrital VIII, en los días 23 y 26 de mayo del año en curso, por lo que pretende indebidamente exonerar de culpa a mis denunciados, actos que obran en grabación en la versión estenográfica de las sesiones extraordinarias de dichas fechas que obran en el Consejo Distrital VIII y que solicito sea parte del expediente en estudio requiriendo la grabación de estas sesiones a las cuales fui convocado y me entregaron dos proyectos de resolución que anexo la presente, con el mismo contenido de fondo.
En ese orden de ideas es claro que la resolución que por esta vía se ataca conculca los derechos de acceso a la justicia de Acción Nacional en tanto que la misma se declara (Infundado) en forma indebida, ya que como ha quedado debidamente probado la OBJECIÓN es clara en cuanto al señalamiento hecho respecto a los motivos de agravio, y por tanto, al resolver el VIII Consejo Distrital Electoral en el Estado de Aguascalientes, como (infundado o improcedente) los agravios vertidos, sin que exista un criterio de trato en igualdad de condiciones entre los contendientes pues al partido Acción Nacional lo sancionan con todo el rigor de la ley por la misma falta sin que se justifique dicho acto mediante acuerdo CG-R-46/13, en la cual se impone una multa por 700 días de salario mínimo vigente en el Estado, acto que sirve de prueba para constancia de incongruencia de criterios para los supuestos infractores.”
XIX. El recurrente ofreció las PRUEBAS de su parte, resolviendo esta autoridad lo siguiente:
Se ADMITEN en los siguientes términos: 1.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la certificación del nombramiento de los Representantes del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el plano
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
20
relativo al primer cuadro del municipio de Calvillo, el cual señala que obra en autos; 3.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas; 4.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 26 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable; 5.-PRESUNCIONAL en su doble aspecto de legal y humana y 6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que consiste en todo lo actuado y que se siga actuando en el presente Juicio de Inconformidad.
No se admite la prueba TECNICA que fue ofrecida con el número 3 de la siguiente forma: “consistente en las dos cintas de grabación de las versiones estenográficas del Consejo Distrital VIII, mediante las cuales se resolvió mi Queja signada CDVIII-R-04/13, mismas que solicito requiera al Consejo responsable por ser el inferior jerárquico de este Consejo General, con la cual se prueba la falta de congruencia al resolver la responsable.” Lo anterior en virtud de que el oferente de la prueba no señala lo que pretende acreditar, ni identifica a las personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo de la prueba, siendo lo anterior un requisito de su ofrecimiento, así como de su admisión, de acuerdo a lo señalado en la fracción III del artículo 369 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes:
ARTÍCULO 369.- En el proceso jurisdiccional electoral, sólo se podrán ofrecer y admitir las pruebas siguientes:
III. Técnicas: Las fotografías, otros medios de reproducción de imágenes y, en general, todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia que puedan ser desahogados sin necesidad de peritos o instrumentos, accesorios, aparatos o maquinaria que no estén al alcance del órgano competente para resolver. En estos casos, el aportante deberá señalar concretamente lo que pretende acreditar, identificando a las personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba;
Es decir, se establece la carga para el aportante de señalar concretamente lo que pretende acreditar, siendo que en el caso que nos ocupa no lo hace, razón por la cual esta autoridad no puede estar en condiciones de vincular la citada prueba con los hechos por acreditar en el juicio, siendo indispensable la descripción que tiene que presentar el oferente a fin de que guarde relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
21
precisión en la descripción debe ser proporcional a las circunstancias que se pretenden probar. Consecuentemente, si el oferente no cumple con el requisito impuesto por el artículo 369 fracción III ya señalado, es procedente la no admisión de tal probanza.
XX. El VIII Consejo Distrital Electoral, a través de su Secretario Técnico señaló en su INFORME JUSTIFICADO, lo siguiente:
De inicio, irrefutablemente el agravio antes transcrito es infundado, pues contrario a lo aducido por el recurrente, la resolución impugnada, se encuentra debidamente fundada y motivada, contiene los fundamentos jurídicos y razonamientos lógico-jurídicos que sirvieron de base para su emisión, cumpliendo desde luego con las exigencias constitucionales y legales, para declarar infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y Partido Revolucionario Institucional.
Lo argumentado por el impetrante, respecto a que esta Autoridad Electoral, determinó la delimitación del primer cuadro del municipio de Calvillo, es notoriamente infundado, pues como bien se advierte en las actuaciones y documentales que obran el expediente antes aludido, la delimitación del primer cuadro con base en la cual se sustentó la resolución ahora recurrida, fue tomada del acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo, Aguascalientes, dictada en cumplimento a lo establecido por el último párrafo del artículo 205 del Código Electoral; siendo infundado el argumento que hace valer consistente en que ésta autoridad delimitó el primer cuadro del municipio a partir del centro de una calle, resaltando que no fue ésta autoridad quien delimitó el primer cuadro, sino fue el Ayuntamiento de calvillo, lo que realizo esta autoridad fue relacionar las probanzas aportadas por las partes, así como con la información que se adquirió por parte de esta autoridad para exponer de manera más clara la ubicación exacta de cada una de las bardas denunciadas y si la manzana en la que se encontraban pintadas correspondía o no al primer cuadro del Municipio de Calvillo, pero en ninguna parte de la resolución recurrida fue delimitado el primer cuadro de Calvillo.
Resulta infundado que se hayan contravenido los artículos 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, 92, 99 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, mismos que establecen los principios rectores de la materia electoral, al haberse citado en dos ocasiones para emitir la resolución al Procedimiento Especial Sancionador, toda vez que el procedimiento que se llevó a cabo en el VIII Consejo Distrital Electoral para emitir la resolución ahora
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
22
recurrida se encuentra previsto en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral.
De igual forma se resalta que fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el procedimiento Especial Sancionador cuya resolución ahora se recurre y que si bien esta autoridad se apoyo también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomo en cuenta la autoridad para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, sino todo lo contrario esta Autoridad Electoral, dio cabal cumplimiento a la normatividad electoral, tal como lo podrá constara este Órgano Superior en todo lo actuado en el expediente de merito.
El argumento vertido por el promovente, en el sentido de que esta Autoridad Electoral, conculca los derechos de acceso a la justicia del Partido Acción Nacional, por el hecho de haberse declarado infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y Partido Revolucionario Institucional, debe ser declarado infundado, pues como se advierte en ninguna parte del procedimiento se negó al recurrente su derecho para denunciar, para ofrecer pruebas y alegar, sino todo lo contrario su denuncia fue admitida en términos de los artículos 14, 16, 17 y 41 Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326 segundo párrafo y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, dando inicio con la misma al Procedimiento Especial Sancionador número CDVIII/PE/002/2013, sumario en el que se le permitió al impetrante rendir pruebas y formular alegatos, además de que en el mencionado procedimiento se llevaron a cabo las diligencias procedentes a fin de de determinar la necesidad o no de adoptar las medidas cautelares solicitadas por el recurrente.
Finalmente, este órgano Electoral sostiene la legalidad de la resolución impugnada, al ser infundado el agravio que hace valer el impetrante.
XXI. A la autoridad responsable se le admitieron las siguientes Pruebas:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el expediente CDVIII/PE/002/2013; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las copias simples de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha 22 de abril de 2013, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Consejero Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha 12 de abril de este año
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
23
XXII. Con fundamento en el artículo 394 fracción I del Código Electoral vigente, el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, formuló proyecto de resolución conforme a los siguientes considerandos y puntos resolutivos:
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- Que en términos de los artículos 116, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 92 y 94 párrafo primero fracciones I, II y V del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, el Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines fundamentales son el contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, velando por la autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO.- Que el artículo 95, primer párrafo del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece como órgano superior de dirección y decisión electoral del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes al Consejo General, quien de conformidad con lo señalado en el artículo 99 fracciones I, XIX, XXVIII y XXXVI del mismo ordenamiento, es competente para vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, resolver los recursos en los términos de dicho ordenamiento legal, dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el Código de la materia, así como las demás que dicho ordenamiento y demás leyes de la materia le confiera.
TERCERO.- Este Consejo General es competente para resolver el presente Recurso de Inconformidad según lo dispuesto por el artículo 391 del citado ordenamiento legal.
CUARTO.- El artículo 102 fracción XVIII del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, señala como atribuciones del Secretario Técnico del Consejo General, el recibir, tramitar y sustanciar los recursos de inconformidad que se interpongan para impugnar actos o resoluciones de los demás órganos electorales del Instituto y preparar el proyecto de resolución correspondiente.
QUINTO.- El recurso de inconformidad interpuesto por el C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de representante propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital, fue presentado en tiempo y forma de conformidad con lo dispuesto por los artículos 362 y 363 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
24
SEXTO.- En cuanto a la personalidad del recurrente C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, se le tiene reconocida por haberla acreditado con la certificación de su nombramiento, emitido por el Lic. Adolfo Nicolás Hernández Bustillos, Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral.
SÉPTIMO.- Este Consejo General tiene acreditada la personalidad de la Autoridad Responsable, por conducto del Lic. Adolfo Nicolás Hernández Bustillos, Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral mediante, la exhibición de las copias de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha veintidós de abril de dos mil trece, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Secretario Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha doce de abril de este año; copia que anexa a su informe; lo anterior con fundamento en el numeral 367 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
OCTAVO.- ESTUDIO DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Dispone el artículo 1º del Código de la materia, lo siguiente: “Las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia general en el Estado de Aguascalientes…”; por ello, debe considerarse que en todo medio de impugnación es presupuesto procesal la inexistencia de causas de improcedencia previstas en el mismo cuerpo normativo, las cuales deben estudiarse de manera previa al fondo del recurso, incluso de oficio, con independencia de que se aleguen o no por las partes. En el caso que nos ocupa no existen causales de desechamiento o improcedencia que se deban estudiar, ya que no fueron invocadas por alguna de las partes, ni este Consejo General las advierte de oficio. NOVENO.- FIJACIÓN DE LA LITIS: Del análisis integral del expediente que contiene el recurso de inconformidad remitido a esta Autoridad por parte de la responsable, se desprende que la litis consiste en determinar, si como lo afirma el recurrente: la resolución impugnada no está fundada, ni motivada, en virtud de que los denunciados colocaron propaganda en el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, lo cual está prohibido por la normatividad, siendo que la autoridad responsable no valoró las pruebas ofrecidas por las partes; además de que al haberse rechazado el proyecto de fecha 23 de mayo del año en curso por el VIII Consejo Distrital Electoral, indebidamente se citó nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, fecha en que se emitió la resolución impugnada; o si por el contrario, como lo afirma la Autoridad Responsable: la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada y motivada, al haber sido valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el procedimiento Especial Sancionador, cuya resolución ahora se recurre y que si bien esa autoridad se apoyo también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomo en cuenta para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, sino todo lo contrario esa Autoridad Electoral, dio cabal cumplimiento a la normatividad electoral y valoró todas las pruebas aportadas por las partes, entre ellas la documental consistente en el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo; asimismo que se llevó a cabo una sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó un proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas, probándose por tanto que dicho proyecto no fue aprobado, es decir, FUE RECHAZADO y que
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
25
por tal motivo con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador y que ahora consiste en el acto impugnado.
DÉCIMO.- VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, ESTUDIO DE FONDO Y ANÁLISIS DE AGRAVIOS.
En términos de los artículos 369, 370 y 371 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, las pruebas admitidas y desahogadas en el recurso de inconformidad serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos recurridos, procediendo esta autoridad al estudio de las mismas, a efecto de precisar si se cumplen los extremos aducidos por el recurrente en su inconformidad.
Una vez fijada la litis, se procede a realizar una valoración de las pruebas admitidas a las partes y desahogadas por esta autoridad, determinando primero a quién corresponde la carga de la prueba, siendo que la misma toca al recurrente o accionante, según el artículo 370 segundo párrafo del Código electoral en mención:
ARTÍCULO 370.- …
El que afirma está obligado a probar. También lo está el que niega, cuando su negación envuelve la afirmación expresa de un hecho.
Al corresponderle la carga de la prueba al recurrente, se procederá a valorar las probanzas ofrecidas por su parte y admitidas por esta autoridad, siendo éstas las siguientes:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la certificación del nombramiento de los Representantes del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral. ; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el plano relativo al primer cuadro del municipio de Calvillo, el cual señala que obra en autos; 3.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas; 4.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 26 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable; 5.-PRESUNCIONAL en su doble aspecto de legal y humana y 6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que consiste en todo lo actuado y que se siga actuando en el presente Juicio de Inconformidad.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
26
A las anteriores probanzas DOCUMENTALES PÚBLICAS 1, 2 y 3, se les concede valor probatorio pleno, por así señalarlo el artículo 310 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes. Con tales probanzas se acredita lo siguiente: que el recurrente es representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral; que el municipio de Calvillo emitió un acuerdo en fecha 21 de enero de 2013 en el cual aprueba el primer cuadro de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 205 del Código Electoral, a fin de que en el mismo no se colocara propaganda; que se llevó a cabo una sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó el Proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas, probándose por tanto que dicho proyecto no fue aprobado, es decir, FUE RECHAZADO y que por tal motivo no se firmó por los integrantes del VIII Consejo Distrital; que asimismo, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13, mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable y que dicha resolución, según se puede verificar en esta prueba documental, sí está firmada pues la misma fue aprobada por el Consejo Distrital en comento.
Ahora bien, se procede a valorar las pruebas admitidas a la autoridad responsable, las cuales fueron las siguientes:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el expediente CDVIII/PE/002/2013; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las copias simples de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha 22 de abril de 2013, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Consejero Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha 12 de abril de este año
Se procede a hacer la valoración de las probanzas ya señaladas, de acuerdo a lo siguiente: Con la DOCUMENTAL PÚBLICA admitida con el número 1, se comprueba que la autoridad responsable en todo momento fundó y motivó la resolución ahora impugnada, valorando las pruebas admitidas a las partes.
Con la DOCUMENTAL PÚBLICA admitida bajo el número 2, se comprueba la personalidad con que comparece la autoridad responsable.
A las anteriores probanzas DOCUMENTALES PÚBLICAS 1 y 2 se les concede valor probatorio pleno, por así señalarlo el artículo 310 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, además de que no fueron desvirtuadas con algún otro medio probatorio.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
27
Finalmente, esta autoridad al analizar las pruebas ofrecidas en el presente medio de impugnación, así como la INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y la PRESUNCIONAL, admitidas a ambas partes, deduce que de la información con que se cuenta, así como del análisis de las constancias procesales, la parte recurrente no probó sus afirmaciones y por el contrario, queda acreditado que la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada y motivada, puesto que fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el Procedimiento Especial Sancionador, entre ellas la documental consistente en el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo. De igual manera queda probado que se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó un proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, proyecto no fue aprobado, es decir, fue rechazado y que no se firmó por los integrantes del VIII Consejo Distrital; que asimismo, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador y que ahora consiste en el acto impugnado.
Finalmente, cabe señalar que si bien es cierto que el recurrente no acreditó sus afirmaciones, esta autoridad electoral, en cumplimiento del principio de exhaustividad que debe prevalecer en toda resolución y al que se refiere la jurisprudencia 43/2002, analizó todas las constancias procesales y pruebas admitidas a las partes.
PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN.-Las autoridades electorales, tanto administrativas como jurisdiccionales, cuyas resoluciones admitan ser revisadas por virtud de la interposición de un medio de impugnación ordinario o extraordinario, están obligadas a estudiar completamente todos y cada uno de los puntos integrantes de las cuestiones o pretensiones sometidas a su conocimiento y no únicamente algún aspecto concreto, por más que lo crean suficiente para sustentar una decisión desestimatoria, pues sólo ese proceder exhaustivo asegurará el estado de certeza jurídica que las resoluciones emitidas por aquéllas deben generar, ya que si se llegaran a revisar por causa de un medio de impugnación, la revisora estaría en condiciones de fallar de una vez la totalidad de la cuestión, con lo cual se evitan los reenvíos, que obstaculizan la firmeza de los actos objeto de reparo e impide que se produzca la privación injustificada de derechos que pudiera sufrir un ciudadano o una organización política, por una tardanza en su dilucidación, ante los plazos fatales previstos en la ley para las distintas etapas y la realización de los actos de que se compone el proceso electoral. De ahí que si no se procediera de manera exhaustiva podría haber retraso en la solución de las controversias, que no sólo acarrearía incertidumbre jurídica, sino que incluso podría conducir a la privación irreparable de derechos, con la consiguiente conculcación al principio de legalidad electoral a que se refieren los artículos 41, fracción III; y
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
28
116, fracción IV, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tercera Época
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-010/97.Organización Política Partido de la Sociedad Nacionalista. 12 de marzo de 1997. Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-050/2002. Partido de la Revolución Democrática. 13 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-067/2002 y acumulado. Partido Revolucionario Institucional. 12 de marzo de 2002. Unanimidad de cinco votos.
Notas: El contenido del artículo 41, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado en esta jurisprudencia, corresponde con el 41, base V, del ordenamiento vigente. La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, página 51.
Se procede ahora al análisis de los agravios esgrimidos por el recurrente y toda vez que los mismos se encuentran íntimamente ligados, esta autoridad procederá a su análisis integral, sirviendo de apoyo la jurisprudencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.—El estudio que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos, ya sea que los examine en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan lo que puede originar una lesión, sino que, lo trascendental, es que todos sean estudiados.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-249/98 y acumulado.—Partido Revolucionario Institucional.—29 de diciembre de 1998.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-255/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de enero de 1999.—Unanimidad de votos.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
29
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-274/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2001, suplemento 4, páginas 5-6, Sala Superior, tesis S3ELJ 04/2000.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 13-14.
Primeramente se procederá a precisar cuáles fueron los agravios expresados por el recurrente, siendo éstos básicamente los siguientes:
Que la autoridad responsable no aplicó los ordenamientos legales en la resolución impugnada, lo cual va en detrimento de los principios rectores de la materia electoral como son la legalidad, equidad, igualdad y objetividad;agravio que hace consistir en la falta de motivación y fundamentación por parte de la autoridad hoy responsable, alegando que es finalidad de toda contienda electoral democrática que todos los Partidos Políticos cuenten con las mismas oportunidades de difundir su propaganda y colocarla en los lugares que corresponde según la delimitación que haga cada Municipio.
Esta autoridad estima que dicho agravio es infundado, pues contrario a lo aducido por el recurrente, la resolución impugnada, se encuentra debidamente fundada y motivada, contiene los fundamentos jurídicos y razonamientos lógico-jurídicos que sirvieron de base para su emisión, cumpliendo desde luego con las exigencias constitucionales y legales, para declarar infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave, así como del Partido Revolucionario Institucional. Siendo que no señala porqué considera que no se le dan las mismas oportunidades para colocar su propaganda en los lugares que corresponda, lo cual no acredita con las pruebas de su parte, además de que la delimitación del primer cuadro con base en la cual se sustentó la resolución ahora recurrida, fue tomada del acuerdo que el mismo H. Ayuntamiento de Calvillo, Aguascalientes, dictó en cumplimento a lo establecido por el último párrafo del artículo 205 del Código Electoral, documento que obra en autos y al cual se le concedió pleno valor probatorio.
En lo referente al agravio consistente en que está fuera de toda lógica la determinación del Consejo Distrital, de resolver que del centro de una calle al norte sur se puede o no colocar la propaganda, ya que la prohibición es en ambos lados de las calles límites del primer cuadro municipal, sosteniendo que el Consejo Distrital VIII, justifica los actos denunciados, pese a que el artículo 205 último párrafo claramente prohíbe colocar propaganda en el primer cuadro de la ciudad, por lo que el acto de autoridad, sigue argumentando el recurrente, es contrario a los principios de legalidad y de certeza.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
30
Respecto al agravio anterior, esta autoridad considera que la responsable fundó y motivo adecuadamente su resolución, observando en todo momento los principios de congruencia y legalidad, certeza y objetividad tal y como se puede apreciar en el corpus de la resolución impugnada. Además, la responsable valoró todas las probanzas aportadas por las partes, tomando en cuenta además las diligencias que la misma llevó a cabo, a efecto de verificar personalmente la ubicación de las bardas materia de este recurso, y para lo cual levantó acta circunstanciada, así como con el fin de exponer de manera más clara la ubicación exacta de cada una de las bardas denunciadas, lo ejemplificó con manzanas, formadas por calles, probando que las manzanas en la que se encontraban pintadas las bardas no correspondían al primer cuadro del Municipio de Calvillo, de acuerdo al mismo plano que está anexo al acuerdo emitido por el H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de este año. Además utilizó el google maps, valiéndose de los elementos y beneficios que brindan los avances tecnológicos e informáticos, a efecto de obtener la ubicación precisa de las bardas y poder dictar una resolución acorde a la realidad, certera y precisa, además de fundada y motivada.
Señala también como agravio el recurrente, que la responsable “debe exigir a los contendientes en el proceso electoral solo lo que expresamente marca la ley y no otros distintos como el acuerdo que hoy se impugna por causar agravio a mi representado, existiendo dos citatorios para expedir este acuerdo uno de fecha 23 de mayo en el cual tres de los consejeros Distritales estuvieron en contra del proyecto por lo que se voto (sic) de manera negativa o contraria al proyecto y no conforme con tal violación se cita nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, resolviendo en los mismo términos y aportando únicamente 2 fotografías de las calles y la delimitación incorrecta que sirve de prueba a mi representado para constancia de que dicha propaganda está dentro de la restricción de primer cuadro de la ciudad, concatenada a la constancia del secretario del consejo Distrital donde levanto el acta correspondiente y verifico la existencia de la misma”.
Resulta infundado el agravio esgrimido, en cuanto a que el recurrente se le citó en dos ocasiones para emitir la resolución al Procedimiento Especial Sancionador, toda vez que el procedimiento que se llevó a cabo en el VIII Consejo Distrital Electoral para emitir la resolución ahora recurrida se encuentra previsto en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral, que señala:
ARTÍCULO 321.- En la sesión en que conozca del proyecto de resolución, el Consejo determinará: …
IV. Rechazarlo y ordenar a la Secretaría elaborar un nuevo proyecto en el sentido de los argumentos, consideraciones y razonamientos expresados por la mayoría; y
…
Es decir, en fecha 23 de mayo se citó a sesión extraordinaria del VIII Consejo Distrital Electoral a efecto de resolver el Procedimiento Especial Sancionador en comento, siendo que en efecto se presentó un “PROYECTO” de resolución, mismo que fue rechazado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
31
Precisamente como fue rechazado tal proyecto, fue que el mismo ni si quiera se firmó, tal y como se puede comprobar en la prueba ofrecida por el mismo recurrente: la DOCUMENTAL consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual, como se mencionó aparece sin firmas.
En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral, se ordenó elaborar un nuevo proyecto de resolución, citándose nuevamente a sesión extraordinaria de dicho Consejo, a fin de resolver el procedimiento en cuestión; en tal virtud, en fecha 26 de mayo de este año se celebró la sesión extraordinaria donde se aprobó por mayoría de votos la resolución CDVIII-R-04/13 ahora impugnada, la cual desde luego sí está firmada, toda vez que fue aprobada, tal y como se puede comprobar, en la prueba DOCUMENTAL PÚBLICA ofrecida por el mismo recurrente y que consiste en la resolución de fecha 26 de mayo de este año.
Es importante señalar que los Consejos Electorales, al estar integrados por consejeros, además de los representantes de los partidos políticos, constituyen en su sentido más amplio órganos totalmente democráticos, cuyos proyectos de resoluciones y acuerdos son sometidos a la revisión de sus integrantes, de lo cual resulta en varias ocasiones que tales proyectos sean en un inicio rechazados, como consecuencia de la diversidad de opiniones y criterios de los integrantes de un Consejo, por tal motivo es que la misma legislación electoral, prevé la posibilidad de que si un proyecto es rechazado, se elabore uno nuevo, dando oportunidad a los miembros del Consejo de volver a valorar el caso que corresponde y votarlo, pudiendo votarlo en el mismo sentido, o cambiando el mismo.
Lo anterior es una práctica, no sólo sana, sino muy común en los Consejos Distritales, por lo que sería impensable que todos los proyectos se votaran en la primera ocasión, lo cual sucedió precisamente en el caso que nos ocupa, en donde el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado y por tal motivo se hizo uno nuevo en fecha 26 de mayo, el cual fue aprobado por la mayoría y que por ende se convirtió en la resolución ahora impugnada.
Expresa también como agravio el recurrente el que no se tomó en cuenta el plano del H. Ayuntamiento de Calvillo en donde delimita el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, argumentando que la responsable, sólo se limitó a basar su resolución en las fotografías bajadas de Google Maps, además que dicho plano obra como prueba y debió ser valorado, considerando que la responsable fue omisa en realizarlo, señalando además que causó agravio al Partido Acción Nacional, la resolución recurrida en virtud de que la misma no fue dictada en estricto apego al principio de legalidad determinado tanto a nivel de la Constitución Federal como local y del propio Código Electoral en vigor, como principio rector del proceso electoral, el cual se estima violado en virtud de no encontrarse fundado en derecho la resolución emitida por el Consejo Distrital VIII.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
32
Resulta infundado para esta autoridad, el agravio señalado en el párrafo anterior, toda vez que según consta en los autos del expediente CDVIII/PE/02/2013 del procedimiento especial sancionador, mismo que fue ofrecido como prueba por la autoridad responsable y al cual se le concedió pleno valor probatorio; fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el Procedimiento Especial Sancionador, cuya resolución ahora se recurre y que si bien la autoridad se apoyó también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomó en cuenta la autoridad para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, dando la responsable cumplimiento a la normatividad electoral.
Asimismo, esta autoridad advierte que la responsable sí valoró el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, así como el plano anexo a tal acuerdo, lo cual se puede constatar en la resolución impugnada, siendo que la responsable tomó en cuenta esta probanza y le dio pleno valor probatorio al tratarse de una documental pública, fundando lo mismo en el número 310 del Código en mención, por lo que resulta falso y por ende deviene en infundado el agravio consistente en que no se valoró esta probanza.
El argumento vertido por el promovente, en el sentido de que la autoridad responsable conculca los derechos de acceso a la justicia del Partido Acción Nacional, por el hecho de haberse declarado infundado el Procedimiento Especial Sancionador resulta infundado, pues como se advierte en ninguna parte del procedimiento se negó al recurrente su derecho para denunciar, para ofrecer pruebas y alegar, sino que su denuncia fue admitida en términos de los artículos 14, 16, 17 y 41 Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326 segundo párrafo y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, dando inicio con la misma al Procedimiento Especial Sancionador número CDVIII/PE/002/2013, en donde el ahora recurrente pudo ofrecer pruebas y formular alegatos.
Finalmente señala el promovente del recurso de inconformidad, que no hay “igualdad de condiciones entre los contendientes pues al Partido Acción Nacional, lo sancionan con todo el rigor de la ley por la misma falta sin que se justifique dicho acto mediante acuerdo CG-R-46/13, en la cual se impone una multa por 700 días de salario mínimo vigente en el Estado, acto que sirve de prueba para constancia de incongruencia de criterios para los supuestos infractores.”
Cabe señalar que no señala, ni mucho menos acredita el porqué considera que no existen condiciones de igualdad entre los contendientes, siendo que refiere una resolución, la cual no ofrece como prueba ni señala en que lo vulnera la misma, razón por la cual se considera infundado este agravio.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
33
Por los motivos expuestos, este órgano Electoral sostiene la legalidad de la resolución impugnada, confirmando la misma, al ser infundados los agravios hechos valer por el impetrante.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 Base I y 116 fracción IV, incisos b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 apartado B de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 4º, 23 fracción V, 91, 92, 94, 95, 99 fracciones I, XIX y XXXVI, 102 fracciones V, XVIII y XXIII, 321 fracción IV, 358 fracción I, 359 fracción I, 362, 363, 367, 368 fracción I, inciso b), 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 391, 392, 393, 394, 395, y demás relativos y aplicables del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, este Órgano Electoral procede a emitir la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Este Consejo General es competente para resolver el Recurso de Inconformidad interpuesto por el C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital, identificado bajo el número de expediente IEE/RI/010/2013, en términos de lo dispuesto por los Considerandos que integran la presente Resolución. SEGUNDO.- Este Consejo General determina confirmar la Resolución CDVIII-R-04/13 emitida por el VIII Consejo Distrital Electoral en Sesión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2013, denominada “RESOLUCIÓN DEL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL RESUELVE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CDVIII/PE/002/2013,CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y/O PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, POR PARTE DEL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRSENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”.
TERCERO.- La presente Resolución surtirá sus efectos al momento de su aprobación.
CUARTO.- Notifíquese personalmente la presente Resolución al recurrente C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de representante propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital, de conformidad con lo previsto en los artículos 379, 381 fracción I y 382 fracción IV del Código Electoral del Estado de Aguascalientes. QUINTO.- Se instruye al Secretario Técnico de este Consejo General, para que notifique mediante oficio, al Presidente del VIII Consejo Distrital Electoral, el contenido de la presente Resolución
SEXTO.-. Para su conocimiento general, publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes, así como en la página de Internet de este Instituto Estatal
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
34
Electoral, según lo establece el artículo 48 del Reglamento de Reuniones y Sesiones del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
La presente Resolución fue aprobada en Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, celebrada a los once días del mes de Junio del año dos mil trece. CONSTE.-----------------------------------------------------------
LA PRESIDENTA
EL SECRETARIO TÉCNICO
MTRA. LYDIA GEORGINA
BARKIGIA LEAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL
HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO YA QUE SE HA APROBADO LA DISPENSA DE LA LECTURA EN
TÉRMINOS GENERALES DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, LE SOLICITO SE DÉ LECTURA A LOS
PUNTOS RESOLUTIVOS ESPECÍFICOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
CON SU PERMISO CONSEJERA PRESIDENTA. RESOLUCIÓN PRIMERO.- ESTE CONSEJO GENERAL ES
COMPETENTE PARA RESOLVER EL RECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO POR EL C. SAÚL
RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL, IDENTIFICADO BAJO EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE IEE/RI/010/2013, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS CONSIDERANDOS QUE
INTEGRAN LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO.- ESTE CONSEJO GENERAL DETERMINA
CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN CDVIII-R-04/13 EMITIDA POR EL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 26 DE MAYO DE 2013, DENOMINADA “RESOLUCIÓN DEL
VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL RESUELVE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR CDVIII/PE/002/2013,CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA DE HECHOS EN
CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y/O PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y/O
QUIEN RESULTE RESPONSABLE, POR PARTE DEL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD
DE REPRSENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”. TERCERO.- LA PRESENTE
RESOLUCIÓN SURTIRÁ SUS EFECTOS AL MOMENTO DE SU APROBACIÓN. CUARTO.-
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL RECURRENTE C. SAÚL RODRÍGUEZ
HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 379,
381 FRACCIÓN I Y 382 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
35
AGUASCALIENTES. QUINTO.- SE INSTRUYE AL SECRETARIO TÉCNICO DE ESTE CONSEJO GENERAL,
PARA QUE NOTIFIQUE MEDIANTE OFICIO, AL PRESIDENTE DEL VIII CONSEJO DISTRITAL
ELECTORAL, EL CONTENIDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEXTO.-. PARA SU CONOCIMIENTO
GENERAL, PUBLÍQUESE LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES, ASÍ COMO EN LA PÁGINA DE INTERNET DE ESTE INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL, SEGÚN LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 48 DEL REGLAMENTO DE REUNIONES Y
SESIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL.
ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
ANTES DE PASAR A LO SIGUIENTE LE VOY A PEDIR QUE DONDE DECIMOS QUE NOTIFIQUEMOS AL
PRESIDENTE, NADA MAS QUE HICIÉRAMOS LA CORRECCIÓN DE LA PRESIDENTA TODA VEZ QUE
SABEMOS QUE EN EL DISTRITO ELECTORAL NÚMERO OCHO TENEMOS UNA PRESIDENTA, POR
FAVOR. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL
CONTENIDO DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO
SOBRE EL PARTICULAR. NO HABIENDO COMENTARIOS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LEVANTE LA
VOTACIÓN DE LAS CONSEJERAS Y EL CONSEJERO ELECTORALES PARA LA APROBACIÓN DEL
CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN REFERIDO.
CG-R-68/13
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL RECURSO DE INCONFORMIDAD IEE/RI/010/2013, INTERPUESTO POR EL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL.
Reunidos en Sesión Extraordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidenta y determinación del quórum legal, vistos para resolver los autos del expediente número IEE/RI/010/2013,, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. En Sesión Extraordinaria del Consejo General celebrada al día doce de diciembre del año dos mil doce, se dio inicio formal al Proceso Electoral Local 2012-2013, para la renovación del Congreso del Estado de Aguascalientes y de los H. Ayuntamientos que integran la presente Entidad Federativa, de conformidad con el artículo 164 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
36
II. El veintiséis de enero de dos mil trece, mediante acuerdo identificado como CG-A-19/13, se designó a los integrantes de los Consejos Distritales Electorales para el Proceso Electoral Local 2012-2013.
III. Con fecha primero de febrero del presente año, se hizo la declaratoria de instalación e inicio de sesiones del VIII Consejo Distrital Electoral, para el Proceso Electoral Local 2012-2013.
IV. El seis de mayo de dos mil trece, se recibió en la Sede del VIII Consejo Distrital Electoral, el escrito suscrito por el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, a través del cual ejercita la acción relativa al Procedimiento Especial Sancionador, establecida en los artículos 322 fracción II y 324 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
V. En el escrito señalado en el antecedente que precede, el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, denunció infracciones a diversas disposiciones electorales. Asimismo, el denunciante en su escrito de referencia solicitó medidas cautelares.
VI. Mediante Acuerdo de fecha seis de mayo del año en curso, se tuvo por recibido el escrito de denuncia, ordenándose formar el expediente correspondiente quedando registrado bajo el número CDVIII/PE/002/2013, y previa admisión y en atención a la solicitud de Medidas Cautelares solicitadas por la parte denunciante, la Secretaría Técnica llevó a cabo las diligencias procedentes a fin de verificar la necesidad o no de las medidas cautelares de referencia.
VII. En fecha seis del mes de mayo del año en curso, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, se constituyó en los domicilios señalados en la denuncia, a efecto de constatar y dar fe de la existencia de la propaganda electoral denunciada, levantándose el Acta Circunstanciada correspondiente.
VIII. Por Acuerdo de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, tuvo por admitida la Denuncia de Hechos y con fundamento en los artículos 14, 16, 17 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326, 327 y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, ordenó sustanciar el Procedimiento Especial Sancionador en los términos de la normatividad electoral antes invocada.
IX. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, el día veinte de mayo del año en curso se celebró en las instalaciones que ocupa la sede del VIII Consejo Distrital Electoral, la Audiencia de pruebas y alegatos, a que se refieren los artículos 326 y 327 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
X. Una vez desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 322 fracción II, 324, 326, 327, 328 y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se ordenó al Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital, formular el proyecto de resolución, para ser presentado para su conocimiento y votación al VIII Consejo Distrital Electoral.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
37
XI. En sesión extraordinaria de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece, se presentó proyecto de resolución misma ante el VIII Consejo Distrital Electoral, relativo al procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, proyecto que no fue aprobado;
XII. En vista de lo señalado en el párrafo que antecede y con fundamento en el artículo 321 fracción IV del Código de la materia, se volvió a convocar a sesión extraordinaria en fecha veintiséis de mayo de dos mil trece, la cual se celebró por el VIII Consejo Distrital Electoral, en la que fue aprobada por mayoría de votos de los Consejeros Electorales, la Resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual se resolvió el Procedimiento Especial Sancionador, identificado bajo el número de expediente CDVIII/PE/002/2013.
XIII. En fecha treinta de mayo de dos mil trece, fue presentado ante el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, el escrito signado por el C. Lic. Saúl Rodríguez Hernández, en su carácter de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, mediante el cual interpone RECURSO DE INCONFORMIDAD, en contra de la resolución de fecha veintiséis de mayo de dos mil trece, a que se refiere el párrafo que precede.
XIV. El Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, dio curso al recurso de inconformidad referido en el punto que antecede y al efecto fijó cédula en los estrados de dicho Consejo, a fin de dar publicidad prevista en el artículo 372, fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
XV. De las constancias que obran en el expediente, se advierte que durante el término correspondiente no comparecieron terceros interesados, no obstante de que la autoridad responsable dio cumplimiento al artículo 372 fracción II del Código Electoral, tal y como consta en la razón de la fijación de cédula; constancias que envía dicha autoridad responsable a este órgano electoral.
XVI. Con fecha 04 de junio del año en curso, el Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral, mediante oficio CDVIII/161/13, remitió el expediente formado con motivo del recurso de inconformidad interpuesto para su sustanciación, recayéndole el número de expediente IEE/RI/010/2013.
XVII. El recurrente señala como ACTO RECLAMADO el siguiente: la resolución CDVIII-R-04/13 emitida por el VIII Consejo Distrital Electoral en Sesión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2013, denominada “RESOLUCIÓN DEL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL RESUELVE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CDVIII/PE/002/2013,CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y/O PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, POR PARTE DEL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRSENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.”, además expresa los hechos y agravios correspondientes, tal y como se puede constatar en el expediente que envía la responsable.
XVIII. De lo argumentado por el recurrente, básicamente se desprende lo siguiente:
“CONCEPTO DEL AGRAVIO.- Lo constituye medularmente la falta de motivación y fundamentación por parte de la autoridad hoy responsable; pues el acuerdo que se impugna de
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
38
ninguna manera se apega a los preceptos que supuestamente emiten este criterio de resolución ya que de ningún artículo Constitución (sic), la finalidad de toda contienda electoral democrática es que todos los Partidos Políticos cuenten con las mismas oportunidades de difundir su propaganda y de limitarse de colocar la misma sea institucional o electoral, en los lugares que corresponde cada Municipio delimitados por las propias autoridades municipales y electorales delimitado por calles completas por eso existe la delimitación con el nombre de estas, por lo que queda carente de toda lógica la determinación del Consejo Distrital al resolver que del centro de una calle al norte sur se puede o no colocar la propaganda siendo que la prohibición es en ambos lados de las calles limites del primer cuadro municipal, en otro orden de ideas el Consejo Distrital VIII, justifica los actos de mis denunciados pues el artículo 205 último párrafo claramente prohíbe colocar propaganda en el primer cuadro de la cuidad ( Se entiende por propaganda la institucional y la electoral de campaña) es un concepto independiente y en párrafo especial que limita a colocar cualquier propaganda de partido, candidatos y en general, por lo que el acto de autoridad que se impugna es contrario a los principios rectores de la materia, en particular el principio de legalidad y por tanto de certeza. Trasgrediendo con éste hecho el sistema jurídico vigente en el país y en el Estado, violando garantías de índole constitucional.
Es claro que la hoy responsable esencialmente no fundó ni motivo adecuadamente su resolución y en este sentido la autoridad inobservó los principios de congruencia y legalidad, el mandato del artículo 41 de nuestra Carta Magna, conforme al cual las decisiones en materia electoral, deben cumplir con los principios de constitucionalidad y legalidad, se traduce en que todo acto proveniente, en este caso, de los órganos administrativos electorales, cumplan los requisitos formales de debida fundamentación y motivación.
De igual forma contraviene las facultades del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, los artículos 92, 99, establecen los principios rectores de la materia electoral bajo los cuales se rigen los procesos electorales. El acuerdo CDVIII-R-04/13, con la CUAL SE DECLARA INFUNDADO EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS Y/O ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS DE ESTE ACUERDO, resolución que causa agravio a mi representado contraviene a todos y cada uno de los principios rectores de la materia electoral como lo son la certeza, legalidad y objetividad, acto que no fue fundado y motivado. Como Autoridad electoral debe exigir a los contendientes en el proceso electoral solo lo que expresamente marca la ley y no otros distintos como el acuerdo que hoy se impugna por causar agravio a mi
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
39
representado, existiendo dos citatorios para expedir este acuerdo uno de fecha 23 de mayo en el cual tres de los consejeros Distritales estuvieron en contra del proyecto por lo que se voto de manera negativa o contraria al proyecto y no conforme con tal violación se cita nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, resolviendo en los mismo términos y aportando únicamente 2 fotografías de las calles y la delimitación incorrecta que sirve de prueba a mi representado para constancia de que dicha propaganda está dentro de la restricción de primer cuadro de la ciudad, concatenada a la constancia del secretario del consejo Distrital donde levanto el acta correspondiente y verifico la existencia de la misma, sin importar el tiempo atrás de colocación si no la propia restricción que marca el código electoral a partir de febrero, razón por la cual causa un agravio a mi representado, ahora bien el demandado anexo en la contestación de su demanda el plano que el municipio anexo cuando notifico al consejo general la ubicación del primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, plano del cual obra en poder de dicha autoridad, así como en autos del asunto que se recurso y no se tomo en cuenta, solo se limito a basar su resolución en las fotografías bajadas de Google Maps, además que dicho plano obra como prueba y debe de ser valorado y esta autoridad ha sido omisa en realizarlo, motivo por el cual mis denunciados violan totalmente este precepto, siendo exonerados indebidamente..
En efecto la observancia del principio de legalidad que enmarca el precepto fundamental, impone la obligación de que los motivos esgrimidos por la autoridad, encuentren sustento cabal en la ley, en otras palabras, que los argumentos expresados se adecuen a lo previsto en la norma, por lo que es claro que en el caso que nos aplica se dejó de observar lo previsto en los siguientes artículos (sic)
Causa agravio al Partido Acción Nacional la resolución recurrida en virtud de que la misma no fue dictada en estricto apego al principio de legalidad determinado tanto a nivel de la Constitución Federal como local y del propio Código Electoral en vigor, como principio rector del proceso electoral, el cual se estima violado en virtud de no encontrarse fundado en derecho la resolución emitida por el Consejo Distrital VIII, en los días 23 y 26 de mayo del año en curso, por lo que pretende indebidamente exonerar de culpa a mis denunciados, actos que obran en grabación en la versión estenográfica de las sesiones extraordinarias de dichas fechas que obran en el Consejo Distrital VIII y que solicito sea parte del expediente en estudio requiriendo la grabación de estas sesiones a las cuales fui convocado y me entregaron dos proyectos de resolución que anexo la presente, con el mismo contenido de fondo.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
40
En ese orden de ideas es claro que la resolución que por esta vía se ataca conculca los derechos de acceso a la justicia de Acción Nacional en tanto que la misma se declara (Infundado) en forma indebida, ya que como ha quedado debidamente probado la OBJECIÓN es clara en cuanto al señalamiento hecho respecto a los motivos de agravio, y por tanto, al resolver el VIII Consejo Distrital Electoral en el Estado de Aguascalientes, como (infundado o improcedente) los agravios vertidos, sin que exista un criterio de trato en igualdad de condiciones entre los contendientes pues al partido Acción Nacional lo sancionan con todo el rigor de la ley por la misma falta sin que se justifique dicho acto mediante acuerdo CG-R-46/13, en la cual se impone una multa por 700 días de salario mínimo vigente en el Estado, acto que sirve de prueba para constancia de incongruencia de criterios para los supuestos infractores.”
XIX. El recurrente ofreció las PRUEBAS de su parte, resolviendo esta autoridad lo siguiente:
Se ADMITEN en los siguientes términos: 1.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la certificación del nombramiento de los Representantes del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el plano relativo al primer cuadro del municipio de Calvillo, el cual señala que obra en autos; 3.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas; 4.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 26 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable; 5.-PRESUNCIONAL en su doble aspecto de legal y humana y 6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que consiste en todo lo actuado y que se siga actuando en el presente Juicio de Inconformidad.
No se admite la prueba TECNICA que fue ofrecida con el número 3 de la siguiente forma: “consistente en las dos cintas de grabación de las versiones estenográficas del Consejo Distrital VIII, mediante las cuales se resolvió mi Queja signada CDVIII-R-04/13, mismas que solicito requiera al Consejo responsable por ser el inferior jerárquico de este Consejo General, con la cual se prueba la falta de congruencia al resolver la responsable.” Lo anterior en virtud de que el oferente de la prueba no señala lo que pretende acreditar, ni identifica a las personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo de la prueba, siendo lo anterior un requisito de su ofrecimiento, así como de su admisión, de
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
41
acuerdo a lo señalado en la fracción III del artículo 369 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes:
ARTÍCULO 369.- En el proceso jurisdiccional electoral, sólo se podrán ofrecer y admitir las pruebas siguientes:
III. Técnicas: Las fotografías, otros medios de reproducción de imágenes y, en general, todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia que puedan ser desahogados sin necesidad de peritos o instrumentos, accesorios, aparatos o maquinaria que no estén al alcance del órgano competente para resolver. En estos casos, el aportante deberá señalar concretamente lo que pretende acreditar, identificando a las personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba;
Es decir, se establece la carga para el aportante de señalar concretamente lo que pretende acreditar, siendo que en el caso que nos ocupa no lo hace, razón por la cual esta autoridad no puede estar en condiciones de vincular la citada prueba con los hechos por acreditar en el juicio, siendo indispensable la descripción que tiene que presentar el oferente a fin de que guarde relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de precisión en la descripción debe ser proporcional a las circunstancias que se pretenden probar. Consecuentemente, si el oferente no cumple con el requisito impuesto por el artículo 369 fracción III ya señalado, es procedente la no admisión de tal probanza.
XX. El VIII Consejo Distrital Electoral, a través de su Secretario Técnico señaló en su INFORME JUSTIFICADO, lo siguiente:
De inicio, irrefutablemente el agravio antes transcrito es infundado, pues contrario a lo aducido por el recurrente, la resolución impugnada, se encuentra debidamente fundada y motivada, contiene los fundamentos jurídicos y razonamientos lógico-jurídicos que sirvieron de base para su emisión, cumpliendo desde luego con las exigencias constitucionales y legales, para declarar infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y Partido Revolucionario Institucional.
Lo argumentado por el impetrante, respecto a que esta Autoridad Electoral, determinó la delimitación del primer cuadro del municipio de Calvillo, es notoriamente infundado, pues como bien se advierte en las actuaciones y documentales que obran el expediente antes aludido, la delimitación del primer cuadro con base en la cual se sustentó la resolución ahora recurrida, fue tomada del acuerdo del H.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
42
Ayuntamiento de Calvillo, Aguascalientes, dictada en cumplimento a lo establecido por el último párrafo del artículo 205 del Código Electoral; siendo infundado el argumento que hace valer consistente en que ésta autoridad delimitó el primer cuadro del municipio a partir del centro de una calle, resaltando que no fue ésta autoridad quien delimitó el primer cuadro, sino fue el Ayuntamiento de calvillo, lo que realizo esta autoridad fue relacionar las probanzas aportadas por las partes, así como con la información que se adquirió por parte de esta autoridad para exponer de manera más clara la ubicación exacta de cada una de las bardas denunciadas y si la manzana en la que se encontraban pintadas correspondía o no al primer cuadro del Municipio de Calvillo, pero en ninguna parte de la resolución recurrida fue delimitado el primer cuadro de Calvillo.
Resulta infundado que se hayan contravenido los artículos 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, 92, 99 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, mismos que establecen los principios rectores de la materia electoral, al haberse citado en dos ocasiones para emitir la resolución al Procedimiento Especial Sancionador, toda vez que el procedimiento que se llevó a cabo en el VIII Consejo Distrital Electoral para emitir la resolución ahora recurrida se encuentra previsto en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral.
De igual forma se resalta que fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el procedimiento Especial Sancionador cuya resolución ahora se recurre y que si bien esta autoridad se apoyo también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomo en cuenta la autoridad para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, sino todo lo contrario esta Autoridad Electoral, dio cabal cumplimiento a la normatividad electoral, tal como lo podrá constara este Órgano Superior en todo lo actuado en el expediente de merito.
El argumento vertido por el promovente, en el sentido de que esta Autoridad Electoral, conculca los derechos de acceso a la justicia del Partido Acción Nacional, por el hecho de haberse declarado infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y Partido Revolucionario Institucional, debe ser declarado infundado, pues como se advierte en ninguna parte del procedimiento se negó al recurrente su derecho para denunciar, para ofrecer pruebas y alegar, sino todo lo contrario su denuncia fue admitida en términos de los artículos 14, 16, 17 y 41 Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326 segundo párrafo y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, dando inicio con la misma al Procedimiento Especial Sancionador
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
43
número CDVIII/PE/002/2013, sumario en el que se le permitió al impetrante rendir pruebas y formular alegatos, además de que en el mencionado procedimiento se llevaron a cabo las diligencias procedentes a fin de de determinar la necesidad o no de adoptar las medidas cautelares solicitadas por el recurrente.
Finalmente, este órgano Electoral sostiene la legalidad de la resolución impugnada, al ser infundado el agravio que hace valer el impetrante.
XXI. A la autoridad responsable se le admitieron las siguientes Pruebas:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el expediente CDVIII/PE/002/2013; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las copias simples de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha 22 de abril de 2013, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Consejero Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha 12 de abril de este año
XXII. Con fundamento en el artículo 394 fracción I del Código Electoral vigente, el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, formuló proyecto de resolución conforme a los siguientes considerandos y puntos resolutivos:
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- Que en términos de los artículos 116, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 92 y 94 párrafo primero fracciones I, II y V del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, el Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines fundamentales son el contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, velando por la autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO.- Que el artículo 95, primer párrafo del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece como órgano superior de dirección y decisión electoral del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes al Consejo General, quien de conformidad con lo señalado en el artículo 99 fracciones I, XIX, XXVIII y XXXVI del mismo ordenamiento, es competente para vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, resolver los recursos en los términos de dicho ordenamiento legal,
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
44
dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el Código de la materia, así como las demás que dicho ordenamiento y demás leyes de la materia le confiera.
TERCERO.- Este Consejo General es competente para resolver el presente Recurso de Inconformidad según lo dispuesto por el artículo 391 del citado ordenamiento legal.
CUARTO.- El artículo 102 fracción XVIII del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, señala como atribuciones del Secretario Técnico del Consejo General, el recibir, tramitar y sustanciar los recursos de inconformidad que se interpongan para impugnar actos o resoluciones de los demás órganos electorales del Instituto y preparar el proyecto de resolución correspondiente.
QUINTO.- El recurso de inconformidad interpuesto por el C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de representante propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital, fue presentado en tiempo y forma de conformidad con lo dispuesto por los artículos 362 y 363 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
SEXTO.- En cuanto a la personalidad del recurrente C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, se le tiene reconocida por haberla acreditado con la certificación de su nombramiento, emitido por el Lic. Adolfo Nicolás Hernández Bustillos, Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral.
SÉPTIMO.- Este Consejo General tiene acreditada la personalidad de la Autoridad Responsable, por conducto del Lic. Adolfo Nicolás Hernández Bustillos, Secretario Técnico del VIII Consejo Distrital Electoral mediante, la exhibición de las copias de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha veintidós de abril de dos mil trece, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Secretario Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha doce de abril de este año; copia que anexa a su informe; lo anterior con fundamento en el numeral 367 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
OCTAVO.- ESTUDIO DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Dispone el artículo 1º del Código de la materia, lo siguiente: “Las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia general en el Estado de Aguascalientes…”; por ello, debe considerarse que en todo medio de impugnación es presupuesto procesal la inexistencia de causas de improcedencia previstas en el mismo cuerpo normativo, las cuales deben estudiarse de manera previa al fondo del recurso, incluso de oficio, con independencia de que se aleguen o no por las partes. En el caso que nos ocupa no existen causales de desechamiento o improcedencia que se deban estudiar, ya que no fueron invocadas por alguna de las partes, ni este Consejo General las advierte de oficio.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
45
NOVENO.- FIJACIÓN DE LA LITIS: Del análisis integral del expediente que contiene el recurso de inconformidad remitido a esta Autoridad por parte de la responsable, se desprende que la litis consiste en determinar, si como lo afirma el recurrente: la resolución impugnada no está fundada, ni motivada, en virtud de que los denunciados colocaron propaganda en el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, lo cual está prohibido por la normatividad, siendo que la autoridad responsable no valoró las pruebas ofrecidas por las partes; además de que al haberse rechazado el proyecto de fecha 23 de mayo del año en curso por el VIII Consejo Distrital Electoral, indebidamente se citó nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, fecha en que se emitió la resolución impugnada; o si por el contrario, como lo afirma la Autoridad Responsable: la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada y motivada, al haber sido valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el procedimiento Especial Sancionador, cuya resolución ahora se recurre y que si bien esa autoridad se apoyo también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomo en cuenta para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, sino todo lo contrario esa Autoridad Electoral, dio cabal cumplimiento a la normatividad electoral y valoró todas las pruebas aportadas por las partes, entre ellas la documental consistente en el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo; asimismo que se llevó a cabo una sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó un proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas, probándose por tanto que dicho proyecto no fue aprobado, es decir, FUE RECHAZADO y que por tal motivo con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador y que ahora consiste en el acto impugnado.
DÉCIMO.- VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, ESTUDIO DE FONDO Y ANÁLISIS DE AGRAVIOS.
En términos de los artículos 369, 370 y 371 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, las pruebas admitidas y desahogadas en el recurso de inconformidad serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos recurridos, procediendo esta autoridad al estudio de las mismas, a efecto de precisar si se cumplen los extremos aducidos por el recurrente en su inconformidad.
Una vez fijada la litis, se procede a realizar una valoración de las pruebas admitidas a las partes y desahogadas por esta autoridad, determinando primero a quién corresponde la carga de la prueba, siendo que la misma toca al recurrente o accionante, según el artículo 370 segundo párrafo del Código electoral en mención:
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
46
ARTÍCULO 370.- …
El que afirma está obligado a probar. También lo está el que niega, cuando su negación envuelve la afirmación expresa de un hecho.
Al corresponderle la carga de la prueba al recurrente, se procederá a valorar las probanzas ofrecidas por su parte y admitidas por esta autoridad, siendo éstas las siguientes:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la certificación del nombramiento de los Representantes del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral. ; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el plano relativo al primer cuadro del municipio de Calvillo, el cual señala que obra en autos; 3.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas; 4.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 26 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable; 5.-PRESUNCIONAL en su doble aspecto de legal y humana y 6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que consiste en todo lo actuado y que se siga actuando en el presente Juicio de Inconformidad.
A las anteriores probanzas DOCUMENTALES PÚBLICAS 1, 2 y 3, se les concede valor probatorio pleno, por así señalarlo el artículo 310 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes. Con tales probanzas se acredita lo siguiente: que el recurrente es representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital VIII Electoral; que el municipio de Calvillo emitió un acuerdo en fecha 21 de enero de 2013 en el cual aprueba el primer cuadro de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 205 del Código Electoral, a fin de que en el mismo no se colocara propaganda; que se llevó a cabo una sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó el Proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual aparece sin firmas, probándose por tanto que dicho proyecto no fue aprobado, es decir, FUE RECHAZADO y que por tal motivo no se firmó por los integrantes del VIII Consejo Distrital; que asimismo, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13, mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador CDVIII/PE/002/2013, correspondiente a la denuncia de hechos en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave y/o Partido Revolucionario Institucional y/o quien resulte responsable y que dicha resolución, según se puede verificar en esta prueba documental, sí está firmada pues la misma fue aprobada por el Consejo Distrital en comento.
Ahora bien, se procede a valorar las pruebas admitidas a la autoridad responsable, las cuales fueron las siguientes:
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
47
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el expediente CDVIII/PE/002/2013; 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las copias simples de las páginas 31 a 34 del Periódico Oficial del Estado, de fecha 22 de abril de 2013, en el cual se publicó el acuerdo mediante el cual se le designó como Consejero Técnico en sesión extraordinaria del Consejo General de fecha 12 de abril de este año
Se procede a hacer la valoración de las probanzas ya señaladas, de acuerdo a lo siguiente: Con la DOCUMENTAL PÚBLICA admitida con el número 1, se comprueba que la autoridad responsable en todo momento fundó y motivó la resolución ahora impugnada, valorando las pruebas admitidas a las partes.
Con la DOCUMENTAL PÚBLICA admitida bajo el número 2, se comprueba la personalidad con que comparece la autoridad responsable.
A las anteriores probanzas DOCUMENTALES PÚBLICAS 1 y 2 se les concede valor probatorio pleno, por así señalarlo el artículo 310 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, además de que no fueron desvirtuadas con algún otro medio probatorio.
Finalmente, esta autoridad al analizar las pruebas ofrecidas en el presente medio de impugnación, así como la INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y la PRESUNCIONAL, admitidas a ambas partes, deduce que de la información con que se cuenta, así como del análisis de las constancias procesales, la parte recurrente no probó sus afirmaciones y por el contrario, queda acreditado que la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada y motivada, puesto que fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el Procedimiento Especial Sancionador, entre ellas la documental consistente en el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo. De igual manera queda probado que se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 23 de mayo del año en curso, en la cual se presentó un proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, proyecto no fue aprobado, es decir, fue rechazado y que no se firmó por los integrantes del VIII Consejo Distrital; que asimismo, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del ordenamiento aplicable y en virtud de que el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado, se llevó a cabo una sesión extraordinaria en fecha 26 de mayo del año en curso en la cual se aprobó la resolución CDVIII-R-04/13 mediante la cual resuelve el procedimiento especial sancionador y que ahora consiste en el acto impugnado.
Finalmente, cabe señalar que si bien es cierto que el recurrente no acreditó sus afirmaciones, esta autoridad electoral, en cumplimiento del principio de exhaustividad que debe prevalecer en toda resolución y al que se refiere la jurisprudencia 43/2002, analizó todas las constancias procesales y pruebas admitidas a las partes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
48
PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN.-Las autoridades electorales, tanto administrativas como jurisdiccionales, cuyas resoluciones admitan ser revisadas por virtud de la interposición de un medio de impugnación ordinario o extraordinario, están obligadas a estudiar completamente todos y cada uno de los puntos integrantes de las cuestiones o pretensiones sometidas a su conocimiento y no únicamente algún aspecto concreto, por más que lo crean suficiente para sustentar una decisión desestimatoria, pues sólo ese proceder exhaustivo asegurará el estado de certeza jurídica que las resoluciones emitidas por aquéllas deben generar, ya que si se llegaran a revisar por causa de un medio de impugnación, la revisora estaría en condiciones de fallar de una vez la totalidad de la cuestión, con lo cual se evitan los reenvíos, que obstaculizan la firmeza de los actos objeto de reparo e impide que se produzca la privación injustificada de derechos que pudiera sufrir un ciudadano o una organización política, por una tardanza en su dilucidación, ante los plazos fatales previstos en la ley para las distintas etapas y la realización de los actos de que se compone el proceso electoral. De ahí que si no se procediera de manera exhaustiva podría haber retraso en la solución de las controversias, que no sólo acarrearía incertidumbre jurídica, sino que incluso podría conducir a la privación irreparable de derechos, con la consiguiente conculcación al principio de legalidad electoral a que se refieren los artículos 41, fracción III; y 116, fracción IV, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tercera Época
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-010/97.Organización Política Partido de la Sociedad Nacionalista. 12 de marzo de 1997. Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-050/2002. Partido de la Revolución Democrática. 13 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-067/2002 y acumulado. Partido Revolucionario Institucional. 12 de marzo de 2002. Unanimidad de cinco votos.
Notas: El contenido del artículo 41, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado en esta jurisprudencia, corresponde con el 41, base V, del ordenamiento vigente. La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, página 51.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
49
Se procede ahora al análisis de los agravios esgrimidos por el recurrente y toda vez que los mismos se encuentran íntimamente ligados, esta autoridad procederá a su análisis integral, sirviendo de apoyo la jurisprudencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.—El estudio que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos, ya sea que los examine en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan lo que puede originar una lesión, sino que, lo trascendental, es que todos sean estudiados.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-249/98 y acumulado.—Partido Revolucionario Institucional.—29 de diciembre de 1998.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-255/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de enero de 1999.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-274/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2001, suplemento 4, páginas 5-6, Sala Superior, tesis S3ELJ 04/2000.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 13-14.
Primeramente se procederá a precisar cuáles fueron los agravios expresados por el recurrente, siendo éstos básicamente los siguientes:
Que la autoridad responsable no aplicó los ordenamientos legales en la resolución impugnada, lo cual va en detrimento de los principios rectores de la materia electoral como son la legalidad, equidad, igualdad y objetividad;agravio que hace consistir en la falta de motivación y fundamentación por parte de la autoridad hoy responsable, alegando que es finalidad de toda contienda electoral democrática que todos los Partidos Políticos cuenten con las mismas oportunidades de difundir su propaganda y colocarla en los lugares que corresponde según la delimitación que haga cada Municipio.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
50
Esta autoridad estima que dicho agravio es infundado, pues contrario a lo aducido por el recurrente, la resolución impugnada, se encuentra debidamente fundada y motivada, contiene los fundamentos jurídicos y razonamientos lógico-jurídicos que sirvieron de base para su emisión, cumpliendo desde luego con las exigencias constitucionales y legales, para declarar infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del C. Ismael Landeros y/o Ismael Landeros Eudave, así como del Partido Revolucionario Institucional. Siendo que no señala porqué considera que no se le dan las mismas oportunidades para colocar su propaganda en los lugares que corresponda, lo cual no acredita con las pruebas de su parte, además de que la delimitación del primer cuadro con base en la cual se sustentó la resolución ahora recurrida, fue tomada del acuerdo que el mismo H. Ayuntamiento de Calvillo, Aguascalientes, dictó en cumplimento a lo establecido por el último párrafo del artículo 205 del Código Electoral, documento que obra en autos y al cual se le concedió pleno valor probatorio.
En lo referente al agravio consistente en que está fuera de toda lógica la determinación del Consejo Distrital, de resolver que del centro de una calle al norte sur se puede o no colocar la propaganda, ya que la prohibición es en ambos lados de las calles límites del primer cuadro municipal, sosteniendo que el Consejo Distrital VIII, justifica los actos denunciados, pese a que el artículo 205 último párrafo claramente prohíbe colocar propaganda en el primer cuadro de la ciudad, por lo que el acto de autoridad, sigue argumentando el recurrente, es contrario a los principios de legalidad y de certeza.
Respecto al agravio anterior, esta autoridad considera que la responsable fundó y motivo adecuadamente su resolución, observando en todo momento los principios de congruencia y legalidad, certeza y objetividad tal y como se puede apreciar en el corpus de la resolución impugnada. Además, la responsable valoró todas las probanzas aportadas por las partes, tomando en cuenta además las diligencias que la misma llevó a cabo, a efecto de verificar personalmente la ubicación de las bardas materia de este recurso, y para lo cual levantó acta circunstanciada, así como con el fin de exponer de manera más clara la ubicación exacta de cada una de las bardas denunciadas, lo ejemplificó con manzanas, formadas por calles, probando que las manzanas en la que se encontraban pintadas las bardas no correspondían al primer cuadro del Municipio de Calvillo, de acuerdo al mismo plano que está anexo al acuerdo emitido por el H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de este año. Además utilizó el google maps, valiéndose de los elementos y beneficios que brindan los avances tecnológicos e informáticos, a efecto de obtener la ubicación precisa de las bardas y poder dictar una resolución acorde a la realidad, certera y precisa, además de fundada y motivada.
Señala también como agravio el recurrente, que la responsable “debe exigir a los contendientes en el proceso electoral solo lo que expresamente marca la ley y no otros distintos como el acuerdo que hoy se impugna por causar agravio a mi representado, existiendo dos citatorios para expedir este acuerdo uno de fecha 23 de mayo en el cual tres de los consejeros Distritales estuvieron en contra del proyecto por lo que se voto (sic) de manera negativa o contraria al proyecto y no conforme con tal violación se cita nuevamente para resolver por segunda ocasión en fecha 26 de mayo del año en curso, resolviendo en los mismo términos y aportando
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
51
únicamente 2 fotografías de las calles y la delimitación incorrecta que sirve de prueba a mi representado para constancia de que dicha propaganda está dentro de la restricción de primer cuadro de la ciudad, concatenada a la constancia del secretario del consejo Distrital donde levanto el acta correspondiente y verifico la existencia de la misma”.
Resulta infundado el agravio esgrimido, en cuanto a que el recurrente se le citó en dos ocasiones para emitir la resolución al Procedimiento Especial Sancionador, toda vez que el procedimiento que se llevó a cabo en el VIII Consejo Distrital Electoral para emitir la resolución ahora recurrida se encuentra previsto en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral, que señala:
ARTÍCULO 321.- En la sesión en que conozca del proyecto de resolución, el Consejo determinará: …
IV. Rechazarlo y ordenar a la Secretaría elaborar un nuevo proyecto en el sentido de los argumentos, consideraciones y razonamientos expresados por la mayoría; y
…
Es decir, en fecha 23 de mayo se citó a sesión extraordinaria del VIII Consejo Distrital Electoral a efecto de resolver el Procedimiento Especial Sancionador en comento, siendo que en efecto se presentó un “PROYECTO” de resolución, mismo que fue rechazado.
Precisamente como fue rechazado tal proyecto, fue que el mismo ni si quiera se firmó, tal y como se puede comprobar en la prueba ofrecida por el mismo recurrente: la DOCUMENTAL consistente en la copia del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 23 de mayo del año en curso y copia del proyecto de resolución CDVIII-R-04/13, el cual, como se mencionó aparece sin firmas.
En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 321 fracción IV del Código Electoral, se ordenó elaborar un nuevo proyecto de resolución, citándose nuevamente a sesión extraordinaria de dicho Consejo, a fin de resolver el procedimiento en cuestión; en tal virtud, en fecha 26 de mayo de este año se celebró la sesión extraordinaria donde se aprobó por mayoría de votos la resolución CDVIII-R-04/13 ahora impugnada, la cual desde luego sí está firmada, toda vez que fue aprobada, tal y como se puede comprobar, en la prueba DOCUMENTAL PÚBLICA ofrecida por el mismo recurrente y que consiste en la resolución de fecha 26 de mayo de este año.
Es importante señalar que los Consejos Electorales, al estar integrados por consejeros, además de los representantes de los partidos políticos, constituyen en su sentido más amplio órganos totalmente democráticos, cuyos proyectos de resoluciones y acuerdos son sometidos a la revisión de sus integrantes, de lo cual resulta en varias ocasiones que tales proyectos sean en un inicio rechazados, como consecuencia de la diversidad de opiniones y criterios de los
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
52
integrantes de un Consejo, por tal motivo es que la misma legislación electoral, prevé la posibilidad de que si un proyecto es rechazado, se elabore uno nuevo, dando oportunidad a los miembros del Consejo de volver a valorar el caso que corresponde y votarlo, pudiendo votarlo en el mismo sentido, o cambiando el mismo.
Lo anterior es una práctica, no sólo sana, sino muy común en los Consejos Distritales, por lo que sería impensable que todos los proyectos se votaran en la primera ocasión, lo cual sucedió precisamente en el caso que nos ocupa, en donde el proyecto de fecha 23 de mayo fue rechazado y por tal motivo se hizo uno nuevo en fecha 26 de mayo, el cual fue aprobado por la mayoría y que por ende se convirtió en la resolución ahora impugnada.
Expresa también como agravio el recurrente el que no se tomó en cuenta el plano del H. Ayuntamiento de Calvillo en donde delimita el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, argumentando que la responsable, sólo se limitó a basar su resolución en las fotografías bajadas de Google Maps, además que dicho plano obra como prueba y debió ser valorado, considerando que la responsable fue omisa en realizarlo, señalando además que causó agravio al Partido Acción Nacional, la resolución recurrida en virtud de que la misma no fue dictada en estricto apego al principio de legalidad determinado tanto a nivel de la Constitución Federal como local y del propio Código Electoral en vigor, como principio rector del proceso electoral, el cual se estima violado en virtud de no encontrarse fundado en derecho la resolución emitida por el Consejo Distrital VIII.
Resulta infundado para esta autoridad, el agravio señalado en el párrafo anterior, toda vez que según consta en los autos del expediente CDVIII/PE/02/2013 del procedimiento especial sancionador, mismo que fue ofrecido como prueba por la autoridad responsable y al cual se le concedió pleno valor probatorio; fueron valoradas todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el Procedimiento Especial Sancionador, cuya resolución ahora se recurre y que si bien la autoridad se apoyó también, para una mayor claridad, del programa Google Maps, no fue el único elemento probatorio que tomó en cuenta la autoridad para resolver que los elementos denunciados se encontraban fuera del primer cuadro, dando la responsable cumplimiento a la normatividad electoral.
Asimismo, esta autoridad advierte que la responsable sí valoró el Acuerdo del H. Ayuntamiento de Calvillo de fecha 21 de enero de 2013, mediante el cual se aprueba el primer cuadro de la cabecera municipal de Calvillo, así como el plano anexo a tal acuerdo, lo cual se puede constatar en la resolución impugnada, siendo que la responsable tomó en cuenta esta probanza y le dio pleno valor probatorio al tratarse de una documental pública, fundando lo mismo en el número 310 del Código en mención, por lo que resulta falso y por ende deviene en infundado el agravio consistente en que no se valoró esta probanza.
El argumento vertido por el promovente, en el sentido de que la autoridad responsable conculca los derechos de acceso a la justicia del Partido Acción Nacional, por el hecho de
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
53
haberse declarado infundado el Procedimiento Especial Sancionador resulta infundado, pues como se advierte en ninguna parte del procedimiento se negó al recurrente su derecho para denunciar, para ofrecer pruebas y alegar, sino que su denuncia fue admitida en términos de los artículos 14, 16, 17 y 41 Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción II, 326 segundo párrafo y 329 fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, dando inicio con la misma al Procedimiento Especial Sancionador número CDVIII/PE/002/2013, en donde el ahora recurrente pudo ofrecer pruebas y formular alegatos.
Finalmente señala el promovente del recurso de inconformidad, que no hay “igualdad de condiciones entre los contendientes pues al Partido Acción Nacional, lo sancionan con todo el rigor de la ley por la misma falta sin que se justifique dicho acto mediante acuerdo CG-R-46/13, en la cual se impone una multa por 700 días de salario mínimo vigente en el Estado, acto que sirve de prueba para constancia de incongruencia de criterios para los supuestos infractores.”
Cabe señalar que no señala, ni mucho menos acredita el porqué considera que no existen condiciones de igualdad entre los contendientes, siendo que refiere una resolución, la cual no ofrece como prueba ni señala en que lo vulnera la misma, razón por la cual se considera infundado este agravio.
Por los motivos expuestos, este órgano Electoral sostiene la legalidad de la resolución impugnada, confirmando la misma, al ser infundados los agravios hechos valer por el impetrante.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 Base I y 116 fracción IV, incisos b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 apartado B de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 4º, 23 fracción V, 91, 92, 94, 95, 99 fracciones I, XIX y XXXVI, 102 fracciones V, XVIII y XXIII, 321 fracción IV, 358 fracción I, 359 fracción I, 362, 363, 367, 368 fracción I, inciso b), 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 391, 392, 393, 394, 395, y demás relativos y aplicables del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, este Órgano Electoral procede a emitir la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Este Consejo General es competente para resolver el Recurso de Inconformidad interpuesto por el C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital,
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
54
identificado bajo el número de expediente IEE/RI/010/2013, en términos de lo dispuesto por los Considerandos que integran la presente Resolución. SEGUNDO.- Este Consejo General determina confirmar la Resolución CDVIII-R-04/13 emitida por el VIII Consejo Distrital Electoral en Sesión Extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2013, denominada “RESOLUCIÓN DEL VIII CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL RESUELVE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CDVIII/PE/002/2013,CORRESPONDIENTE A LA DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DEL C. ISMAEL LANDEROS EUDAVE Y/O PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, POR PARTE DEL C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, EN SU CALIDAD DE REPRSENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”.
TERCERO.- La presente Resolución surtirá sus efectos al momento de su aprobación.
CUARTO.- Notifíquese personalmente la presente Resolución al recurrente C. SAÚL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, en su calidad de representante propietario del Partido Acción Nacional ante el VIII Consejo Distrital, de conformidad con lo previsto en los artículos 379, 381 fracción I y 382 fracción IV del Código Electoral del Estado de Aguascalientes. QUINTO.- Se instruye al Secretario Técnico de este Consejo General, para que notifique mediante oficio, a la Presidenta del VIII Consejo Distrital Electoral, el contenido de la presente Resolución
SEXTO.-. Para su conocimiento general, publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes, así como en la página de Internet de este Instituto Estatal Electoral, según lo establece el artículo 48 del Reglamento de Reuniones y Sesiones del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
La presente Resolución fue aprobada en Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, celebrada a los once días del mes de Junio del año dos mil trece. CONSTE.-----------------------------------------------------------
LA PRESIDENTA
EL SECRETARIO TÉCNICO
MTRA. LYDIA GEORGINA
BARKIGIA LEAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL
HERNÁNDEZ LARA
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
55
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJERO ELECTORAL SI APRUEBAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE
REFERENCIA CON LA OBSERVACIÓN VERTIDA EN LA MESA POR LA CONSEJERA PRESIDENTA, POR
FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS CONSEJERA
PRESIDENTA LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA HA SIDO
APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES. ES CUANTO
CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO
DEL PUNTO NÚMERO SIETE DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
EN CUMPLIMIENTO A SU INSTRUCCIÓN CONSEJERA PRESIDENTA INFORMO A ESTE PLENO QUE
PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR CG/PE/007/2013, INTEGRADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA DE HECHOS
PRESENTADA POR EL C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN CONTRA DE LOS CC. FRANCISCO JAVIER
CHÁVEZ RANGEL Y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, ASÍ COMO DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
CG-R-69/13
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CG/PE/007/2013, INTEGRADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA DE HECHOS PRESENTADA POR EL C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LOS CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL Y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, ASÍ COMO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
Reunidos en Sesión Extraordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidenta y determinación del quórum legal, vistos para resolver los autos del expediente número CG/PE/007/2013, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. El día veinte de mayo de dos mil trece, se recibió en la Oficialía de Partes del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, el escrito firmado por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
56
ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, a través del cual impulsa el Procedimiento Especial Sancionador, establecido en la fracción III del artículo 322 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
II. El C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General, denuncia hechos que considera constituyen infracciones al Código Electoral del Estado de Aguascalientes, mismos que en lo medular, hace consistir en los siguientes:
“(…) 2.- El periodo de precampaña dio inicio el 15 de marzo del año en curso y termino el día 8 de abril del presente año. 3.-Después de la fecha antes señalada queda prohibido todo acto de proselitismo de los partidos políticos, de sus militantes y los precandidatos hasta en tanto no inicie formalmente la campaña electoral. 4.- Es el caso que en fecha 28 de abril del año 2013, en punto de las 19:45 horas del día mencionado, hicieron llegar en las oficinas de mí representada ubicadas en Avenida el ubicado Avenida Independencia número 1865, del Fraccionamiento Galerías Segunda Sección de esta Ciudad, sede del Comité Directivo Estatal de Acción Nacional, un sobre que contenía un disco compacto CD'S, que contiene archivos con videos fotografías, en el que se aprecia las imágenes de los candidatos FRANCISCO CHAVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, por la Coalición Política denominada “ALIANZA PARA SEGUIR PROGRESANDO” integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, imágenes que fueron grabadas dentro del Stand del Partido Revolucionario Institucional que tenía colocado en el perímetro de la feria nacional de San Marcos 2013, sobre el andador que conforma la explanada del Centro Comercial Expo Plaza, mediante el cual se observa a dichos candidato realizando reuniones públicas de promoción de imagen, repartiendo de manera personal pulseras alusivas al partido que lo postula, de igual forma y como se verá en el video que anexo en la presente denuncia, el animador del local el cual se desconoce su nombre anunciaba y promovía la presencia del señor FRANCISCO CHAVEZ RANGEL y de señora MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ como se demostrara más adelante. 5.- Así las cosas, es que dentro de dicho disco denominado CD'S que se contiene en la escritura Pública número 5179, del Volumen LXXVl, pasada ante la fe del Licenciado Juan Manuel Flores Femat, notario público número 49 de los del Estado de Aguascalientes, en donde se aprecia lo siguiente: Disco Esc. 5179 Vol. 76
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
57
Imágenes 2013-04-24-19-42-40_532 y 2013-04-24-19-42-49_900 Imágenes que se anexan en fe de hechos con ESCRITURA 5, 179, VOL, LXXVI Video 2013-04-24_19-43-52_611 Aparece un animador quien manifiesta: "Ok si, el pilón de revancha, sí o no, si, no les puedo dar a las comadre, no les puedo dar a las dos, y los demás qué, no, no, no, no, no, o cómo ve doctor les damos a las dos y que nos regalen un pilón, va, ok entonces pon otra rolita." En orden descendente aparece el archivo 2013-04-24-19-45-07_242, 25/04/2013 11 46 a... (sic), video mp4 138 kb contienen una imagen muy fugaz, y sin audio de menos de 1 segundo de duración, por lo que es imposible determinar su contenido, solo se observa un grupo de gente y un templete del Partido Revolucionario institucional, con sus siglas PRI.
El siguiente archivo en orden descendente es 2013-04-24-19-46-58_154, 25/04/2013 11 42 a... (sic), video mp4 16, 811 kb , que contiene un video en que se observa un templete del Partido Revolucionario Institucional en que toca un grupo musical frente a un grupo de personas. El grupo musical entona una canción que no se alcanza a comprender por el audio original pero se hace mención a las frases "soy del PRI es mi deseo, el PRI volvió, que bueno que llegó el PRI" en el tono de una canción el solicitante de mis servicios afirma que en él se puede observar a la señora Lourdes Dávila y a la señora María de los Ángeles Aguilera Ramírez, en el templete junto al grupo musical.
El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-19-48-30_738, 25/04/2013 11 43 a ... (sic), video mp4 25, 967 kb, en que se observa el templete del Partido Revolucionario y un logo "PRI" centro de participación ciudadana ", se ve y se escucha a un grupo norteño cantando, a diferencia de la anterior no alude al PRI o Partido Revolucionario Institucional, de nueva cuenta se observa a Lourdes Dávila y a la señora María de los Ángeles Aguilera Ramírez.
En seguida se – continua con el archivo 2013-04-24-19-50-37_776, 25/04/2013 11 43 a ... (sic), video mp4 17, 873 kb, en que se aprecia el mismo templete del Partido Revolucionario Institucional y el grupo musical "norteño" interpretando una canción y al mismo joven de pantalón de mezclilla y camisa de manga corta a cuadros repartiendo pulseras al público asistente y se le une otro joven robusto, que viste pantalón claro, camisa de manga corta estampada a rayas café y blanco, con gafas para sol negras que coloca pulseras de tela a varias personas que se encuentran frente al templete.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
58
El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-20-06-54_646, 25/04/2013 11: 45 a ... (sic), video mp4 30, 925 kb, en que se observa el templete del Partido Revolucionario Institucional y se escucha una canción en inglés, y e! solicitante de mis servicios señala que la persona con camisa blanca que está llamando por teléfono celular es Francisco Chávez "Paco Chávez" candidato del mencionado partido a la presidencia municipal de Aguascalientes, se escucha a un animador que dice "y quién quiere boletos para el antro el día de hoy levante la mano" "ustedes, quieren boletos, pues acérquense chavas" "por supuesto que si tomen y cortesía del Revolucionario Institucional, hasta luego chicas que se diviertan y nos vemos ahí", "gracias a nuestro amigo Paco Chávez, gracias a nuestra amiga China Aguilera, gracias a Lula, gracias por estos boletos, gracias al frente juvenil, y que se acerquen los chavos que quieran ir y concluye audio y video.
El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-20-08-53_538, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), video mp4 19, 369 kb, en que se observa un templete del Partido Revolucionario Institucional, y según el dicho del solicitante de mis servicios se observa al señor Francisco Chávez, "Paco Chávez" que viste una camisa blanca con los puños doblados, repartiendo con algunas personas que se acercan al templete, el animador a nuestros amigos de Chel dance, aparentemente porque el audio no permite distinguir, y dice los invitamos que va a hacer una actuación más aquí con nosotros, así que acérquense para acá chavos para ir haciendo espacio, vamos a darles espacio a los chavos que se los voy a presentar, y termina el video.
El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-23-39-57_330, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), imagen JPEG 736, el cual contiene cuatro fotografías que se imprimen para constancia y se agregan al acta bajo las letras c)., d)., e), y f), así mismo, el archivo a su vez contiene una reproducción de los videos descritos anteriormente.
El siguiente archivo en su orden corresponde 2013-04-24-23-40-2_754, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), imagen JPEG 1, 561 kb, que contiene las mismas fotografías que ya han quedado como anexos bajo las letras c)., d)., e), y f), del acta, y los mismos videos con la aclaración de que el que aparece 5 de 12 (cinco de doce) no se puede reproducir.
Situación que contraviene lo establecido en los artículos 200 y 187 fracción segunda del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, toda vez que el registro de candidatos inicio el cinco de mayo y termina el once da mayo del presente año, y que el candidato, así mismo las campañas electorales inician el 20 de mayo del año en curso, cosa que aún no se ha dado, por lo que a todas luces se puede atribuir como actos anticipados de campaña.
Como puede observarse :el candidato se encuentra en pleno proselitismo mismo que contraviene lo dispuesto en los artículos 175, 187, 200 y demás relativos y aplicables, los cuales ya fueron señalados en el cuerpo de la presente queja.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
59
Como se puede observar el mencionado Candidato así como los demás candidatos que aparecen en los videos se encuentran promoviendo sus candidaturas, lo cual va en contra de lo que establece el Código Electoral en los artículos ya mencionados.
6.- En fecha veinticinco de Abril del presente año, miembros del Partido Revolucionario Institucional, encabezados por el candidato electo Francisco Chávez Rangel, y haciendo alusión al mencionado candidato, el mismo en conferencia de prensa presenta a su equipo de campaña, y que aparece en el video certificado por el Notario Público N'. 49 de los del Estado, situación que contraviene lo estipulado en el Código electoral del Estado.
7.- El 14 de mayo 2013 el Consejo General del Instituto Estatal Electoral aprobó los registros de los candidatos para la elección de miembros del Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes, para este proceso electoral 2012-2013 y derivado de éste en fecha 20 de mayo del año 2013, se dará inicio a la etapa de campañas de conformidad con lo que señala el artículo 197 del Código Electoral Vigente en el Estado.
8.- De lo antes señalado se puede advertir que el denunciado fuera de los plazos establecidos por la ley llevo a cabo actos que esta autoridad debe de investigar y analizar con el carácter de actos de campaña, toda vez que como lo señala los artículos 175 y 200 del código de la materia, pues los candidatos denunciados realizaron Actos de campaña mediante reuniones públicas, y reparto de promocionales, realizados por los candidatos denunciados y voceros del Partido Revolucionario Institucional, pues sus actos se dirigen principalmente al electorado con el fin de promover sus candidaturas, y por ende deben de ser sancionados de conformidad a la ley electoral.
9.- *(actos ilegales de campaña) el día 2 de Mayo de 2013, se presentó ante el NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 49 DEL ESTADO Lic. Juan Manuel Flores Fermat a petición del Lic. Héctor Salvador Hernández Gallegos, para dar solicitar fe de hechos de dos discos que contienen información relativa a la presente denuncia:
LUGAR CONTENIDO MEDIO DE PRUEBA
Explanada de la Feria Nacional de San Marcos 2013
Francisco Chávez Rangel en video disco 1
FE PUBLICA, NUMERO
Explanada de la Feria Nacional de San Marcos 2013
Francisco Chávez Rangel en video disco 2
Explanada de la Feria Nacional de San Marcos 2013 y conferencia de prensa
Francisco Chávez Rangel imágenes disco 3
Para robustecer mi queja tengo a bien citar las siguientes tesis Jurisprudenciales en materia Electoral: Tesis XXV/2012
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
60
ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y CAMPAÑA. PUEDEN DENUNCIARSE EN CUALQUIER MOMENTO ANTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.- De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, párrafo segundo, bases IV y V, primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 109, 211, 212, párrafo 1, 217, 228, 342, párrafo 1, inciso e), 344, párrafo 1, inciso a), 354, párrafo 1, inciso a), 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 7, párrafo 1, inciso c) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, se advierte que la prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña busca proteger el principio de equidad en la contienda, para evitar que una opción política obtenga ventaja en relación con otra. Por ello, tomando en consideración que esos actos pueden realizarse antes de las etapas de precampaña o campaña, incluso antes del inicio del proceso electoral, debe estimarse que su denuncia puede presentarse ante el Instituto Federal Electoral, en cualquier tiempo. Tesis XXV/2012 ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y CAMPAÑA. PUEDEN DENUNCIARSE EN CUALQUIER MOMENTO ANTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.- De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, párrafo segundo, bases IV y V, primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 109, 211, 212, párrafo 1, 217, 228, 342, párrafo 1, inciso e), 344, párrafo 1, inciso a), 354, párrafo 1, inciso a), 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 7, párrafo 1, inciso c) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, se advierte que la prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña busca proteger el principio de equidad en la contienda, para evitar que una opción política obtenga ventaja en relación con otra. Por ello, tomando en consideración que esos actos pueden realizarse antes de las etapas de precampaña o campaña, incluso antes del inicio del proceso electoral, debe estimarse que su denuncia puede presentarse ante el Instituto Federal Electoral, en cualquier tiempo. En este sentido es claro que el PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y sus candidatos FRANCISCO CHAVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, por la Coalición Política denominada "ALIANZA PARA SEGUIR PROGRESANDO" integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, incumple con el mandato legal al no ajustar su conducta a las normas en materia de lo establecido para el periodo de campaña, en este sentido es cuestionable su actividad, pero en caso de que su moral o sus principios no sean presumibles, para eso existe un órgano electoral estatal quien dentro de sus obligaciones, esto es, un órgano que por mandato legal "no pueden hacer más" "pero tampoco menos". En conclusión debe hacer cumplir y prevalecer el estado democrático de derecho.”
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
61
III. El denunciante acompaño como pruebas a su escrito, las siguientes:
“Técnica Uno.- Consistente en un DVD'S que se acompaña al
Instrumento Notarial numero 5179, del Volumen. LXXVI, pasada
ante la fe del Licenciado Juan Manuel Flores Femat, notario público
número 49 de los del Estado de Aguascalientes, video grabaciones
y fotografías que fueron tomados en fecha 24 de abril del año
2013, y 25 de abril de 2013, en el Stand del .Partido
revolucionario Institucional que tenía dentro del perímetro ferial
específicamente sobre la explanada del Centro Comercial Expo
Plaza, es decir, casi sobre el puente de la Avenida Adolfo López
Mateos de esta Ciudad de Aguascalientes en donde se aprecia lo
siguiente.
Disco Esc. 5179 Vol. 76 Imágenes 2013-04-24-19-42-40_532 y 2013-04-24-19-42-49_900 Imágenes que se anexan en fe de hechos con ESCRITURA 5, 179, VOL, LXXVI Video 2013-04-24_19-43-52_611 Aparece un animador quien manifiesta: "Ok si, el pilón de revancha, sí o no, si, no les puedo dar a las comadre, no les puedo dar a las dos, y los demás qué, no, no, no, no, no, o cómo ve doctor les damos a las dos y que nos regalen un pilón, va, ok entonces pon otra rolita." En orden descendente aparece el archivo 2013-04-24-19-45-07_242, 25/04/2013 11 46 a... (sic), video mp4 138 kb contienen una imagen muy fugaz, y sin audio de menos de 1 segundo de duración, por lo que es imposible determinar su contenido, solo se observa un grupo de gente y un templete del Partido Revolucionario institucional, con sus siglas PRI. El siguiente archivo en orden descendente es 2013-04-24-19-46-58_154, 25/04/2013 11 42 a... (sic), video mp4 16, 811 kb , que contiene un video en que se observa un templete del Partido Revolucionario Institucional en que toca un grupo musical frente a un grupo de personas. El grupo musical entona una canción que no se alcanza a comprender por el audio original pero se hace mención a las frases "soy del PRI es mi deseo, el PRI volvió, que bueno que llegó el PRI" en el tono de una canción el solicitante de mis servicios afirma que en él se puede observar a la señora Lourdes Dávila y a la señora María de los Ángeles Aguilera Ramírez, en el templete junto al grupo musical. El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-19-48-30_738, 25/04/2013 11 43 a ... (sic), video mp4 25, 967 kb, en que se observa el templete del Partido Revolucionario y un logo
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
62
"PRI" centro de participación ciudadana ", se ve y se escucha a un grupo norteño cantando, a diferencia de la anterior no alude al PRI o Partido Revolucionario Institucional, de nueva cuenta se observa a Lourdes Dávila y a la señora María de los Ángeles Aguilera Ramírez. En seguida se – continua con el archivo 2013-04-24-19-50-37_776, 25/04/2013 11 43 a ... (sic), video mp4 17, 873 kb, en que se aprecia el mismo templete del Partido Revolucionario Institucional y el grupo musical "norteño" interpretando una canción y al mismo joven de pantalón de mezclilla y camisa de manga corta a cuadros repartiendo pulseras al público asistente y se le une otro joven robusto, que viste pantalón claro, camisa de manga corta estampada a rayas café y blanco, con gafas para sol negras que coloca pulseras de tela a varias personas que se encuentran frente al templete. El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-20-06-54_646, 25/04/2013 11: 45 a ... (sic), video mp4 30, 925 kb, en que se observa el templete del Partido Revolucionario Institucional y se escucha una canción en inglés, y e! solicitante de mis servicios señala que la persona con camisa blanca que está llamando por teléfono celular es Francisco Chávez "Paco Chávez" candidato del mencionado partido a la presidencia municipal de Aguascalientes, se escucha a un animador que dice "y quién quiere boletos para el antro el día de hoy levante la mano" "ustedes, quieren boletos, pues acérquense chavas" "por supuesto que si tomen y cortesía del Revolucionario Institucional, hasta luego chicas que se diviertan y nos vemos ahí", "gracias a nuestro amigo Paco Chávez, gracias a nuestra amiga China Aguilera, gracias a Lula, gracias por estos boletos, gracias al frente juvenil, y que se acerquen los chavos que quieran ir y concluye audio y video. El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-20-08-53_538, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), video mp4 19, 369 kb, en que se observa un templete del Partido Revolucionario Institucional, y según el dicho del solicitante de mis servicios se observa al señor Francisco Chávez, "Paco Chávez" que viste una camisa blanca con los puños doblados, repartiendo con algunas personas que se acercan al templete, el animador a nuestros amigos de Chel dance, aparentemente porque el audio no permite distinguir, y dice los invitamos que va a hacer una actuación más aquí con nosotros, así que acérquense para acá chavos para ir haciendo espacio, vamos a darles espacio a los chavos que se los voy a presentar, y termina el video. El siguiente archivo en su orden corresponde al 2013-04-24-23-39-57_330, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), imagen JPEG 736, el cual contiene cuatro fotografías que se imprimen para constancia y se agregan al acta bajo las letras c)., d)., e), y f), así mismo, el archivo a su vez contiene una reproducción de los videos descritos anteriormente. El siguiente archivo en su orden corresponde 2013-04-24-23-40-2_754, 25/04/2013 11:45 a ... (sic), imagen JPEG 1, 561 kb, que
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
63
contiene las mismas fotografías que ya han quedado como anexos bajo las letras c)., d)., e), y f), del acta, y los mismos videos con la aclaración de que el que aparece 5 de 12 (cinco de doce) no se puede reproducir. Ahora bien, con la presente prueba técnica se pretende acreditar todos y cada una de las irregularidades cometidas por el Partido Revolucionario Institucional y sus Candidatos FRANCISCO CHAVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, por la Coalición Política denominada “ALIANZA PARA SEGUIR PROGRESANDO” integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, y guarda relación con todos y cada uno de los hechos denunciados en especial los señalados con los puntos marcados como 4, 5, 6, 7 y 8, se acredita los actos anticipados de campaña realizados por el C. Francisco Chávez Rangel, al realizar actos proselitista de promoción de su imagen y entrega de promocionales, a las personas que pasaban por el Stand del Partido Revolucionario Institucional ubicado dentro de las instalaciones del perímetro ferial de la Feria Nacional de San Marcos específicamente sobre la explanada que ocupa el Centro Comercia! Expo Plaza, esto el pasado día 24 de abril del año 2013. A fin de dar luz y dejar claro mi pedir, inserto tesis jurisprudencial que apoya mi posición respecto a la inspección la cual se encuentra publicada en la página oficial del Tribunal Federal Electoral, Cuarta Época, Sala Superior, tesis XXVII/2008.: PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR.- El artículo 31, párrafo segundo, de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal define como pruebas técnicas, cualquier medio de reproducción de imágenes y, en general todos aquellos elementos científicos, y establece la carga para el aportante de señalar concretamente lo que pretende acreditar, identificando a personas, lugares, así como las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, esto es, realizar una descripción detallada de lo que se aprecia en la reproducción de la prueba técnica, a fin de que el tribunal resolutor esté en condiciones de vincular la citada prueba con los hechos por acreditar en el juicio, con la finalidad de fijar el valor convictivo que corresponda. De esta forma, las pruebas técnicas en las que se reproducen imágenes, como sucede con las grabaciones de video, la descripción que presente el oferente debe guardar relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de precisión en la descripción debe ser proporcional a las circunstancias que se pretenden probar. Consecuentemente, si lo que se requiere demostrar son actos específicos imputados a una persona, se describirá la conducta asumida contenida en las imágenes; en cambio, cuando los hechos a acreditar se atribuyan a un número indeterminado de personas, se deberá ponderar racionalmente la exigencia de la identificación individual atendiendo al número de involucrados en relación al hecho que se pretende acreditar.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
64
En el entendido que es una jurisprudencia que puede ser aplicada por similitud, es decir, toda vez que el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL en cuanto a la substanciación y resolución de la presente denuncia, realiza un acto formalmente administrativo pero materialmente jurisdiccional. 2.- DOCUMENTAL PÚBLICA UNO.- Consistente en el Instrumento Notarial número 5179, del Volumen LXXVI, pasada ante la fe del Licenciado Juan Manuel Flores Femat, notario público número 49 de los del Estado de Aguascalientes,, el cual da fe notarial de lo que ocurre en el DVD´S que se acompaña como anexo en dicho Instrumento Notarial que es ofrecido como prueba en el punto número UNO de este plan de pruebas. Esta probanza se relaciona con todos y cada uno de los hechos denunciados en este escrito. 3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en cuando favorezca a los intereses de mi representada. 4.- PRESUNCIONAL. En su doble aspecto legal y humano.”
IV. En cumplimiento a lo ordenado por el Acuerdo de radicación de la Denuncia de
Hechos, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, se emitió el oficio número IEE/ST/2699/2013, a través del cual, se requirió al denunciante a efecto de que exhibiera el documento que acreditara su personería e indicara los domicilios de cada uno de los que acusa en su denuncia.
V. Mediante escrito signado por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, recibido en la Oficialía de Partes de este Instituto, el día veintisiete de mayo de dos mil trece, se dio respuesta al oficio señalado en el Resultando que antecede, dando cumplimiento a la exhibición del documento que acredita su personería, así como al señalamiento de los domicilios de los denunciados a efecto de emplazarlos.
VI. En fecha primero de junio de dos mil trece, el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral se constituyó en los domicilios señalados por el denunciante a efecto de emplazar a los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, domicilios que resultaron inciertos, siendo imposible notificarles personalmente, por lo que el Secretario Técnico procedió a fijar la razón de lo ocurrido en la misma fecha señala al inicio del presente Resultando, a través de una certificación.
VII. En fecha tres de junio de dos mil trece, el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, emitió un Acuerdo por medio del cual y a través de la facultad investigadora requirió a la Encargada del Archivo del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, así como al Consejo Distrital Electoral V, los domicilios reales de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez a efecto
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
65
de emplazarlos debidamente y así respetar su derecho de audiencia consagrado Constitucionalmente.
VIII. En cumplimiento a lo ordenado por el Acuerdo señalado en el Resultando que antecede, se emitieron los oficios número IEE/ST/3003/2013 e IEE/ST/3004/2013, a través de los cuales, se requirió tanto al Archivo del Instituto Estatal Electoral, como al Consejo Distrital Electoral V, a efecto de que informaran los domicilios reales de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez respectivamente.
IX. Mediante escrito signado por el C. Ing. Leobardo Cabrera Esparza, recibido en la Oficialía de Partes de este Instituto, el día tres de junio de dos mil trece, se dio respuesta al oficio IEE/ST/3004/2013, dando cumplimiento al requerimiento, señalando para tal efecto el domicilio real de la C. María de los Ángeles Aguilera Ramírez, a fin de diligenciar debidamente el emplazamiento a la Audiencia de pruebas y alegatos.
X. Mediante oficio IEE/ST/3121/2013, signado por la C. Verónica Aidé Romo Pérez, recibido en la Oficialía de Partes de este Instituto, el día tres de junio de dos mil trece, se dio respuesta al oficio IEE/ST/3003/2013, dando cumplimiento al requerimiento, señalando para tal efecto el domicilio real del C. Francisco Javier Chávez Rangel, a fin de diligenciar debidamente el emplazamiento a la Audiencia de pruebas y alegatos.
XI. Por Acuerdo de fecha cinco de junio de dos mil trece, el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, tuvo por admitida la Denuncia de Hechos, y con fundamento en los artículos 1°, 14, 16, 17 y 116 fracción IV, incisos b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 322 fracción III, 324 y 326 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, ordenó lo siguiente:
“…ACUERDO: 1.- Se tienen por cumplidos los requerimientos señalados en el Acuerdo de fecha tres de junio de dos mil trece; 2.- Se ADMITE la Denuncia de Hechos presentada por el C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, mediante la cual se queja por infracciones a diversas disposiciones electorales; 3.- Iníciese el Procedimiento Sancionador a que se refiere el artículo 322 fracción III del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, en contra de los CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, así como del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL; 4.- Se tiene al C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA por ofreciendo las Pruebas que señala en su escrito de Denuncia de Hechos; 5.- Se señalan las once horas del día ocho de junio de dos mil trece, para que se lleve a cabo la AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, señalada en el artículo 326 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, sito carretera a Calvillo,
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
66
Kilómetro 8, desviación al norte 600 metros, Granjas Cariñan, Código Postal 20314, en esta Ciudad; 6.- Se ordena emplazar al C. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL, a efecto de que comparezca a la Audiencia referida en el punto de acuerdo que antecede, para que señale lo que a su derecho corresponda, corriéndosele traslado con una copia simple del escrito de Denuncia de Hechos presentada en fecha veinte de mayo del año dos mil trece, suscrita por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes; 7.- Se ordena emplazar a la C. MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, a efecto de que comparezca a la Audiencia referida en el punto de acuerdo 5, para que señale lo que a su derecho corresponda, corriéndosele traslado con una copia simple del escrito de Denuncia de Hechos presentada en fecha veinte de mayo del año dos mil trece, suscrita por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes; 8.- Se ordena emplazar al PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, a efecto de que comparezca a la Audiencia referida en el punto de acuerdo 5, para que señale lo que a su derecho corresponda, corriéndosele traslado con una copia simple del escrito de Denuncia de Hechos presentada en fecha veinte de mayo del año dos mil trece, suscrita por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes; 9.- Se ordena emplazar al C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, a efecto de que comparezca a la celebración de la Audiencia referida en el punto de acuerdo 5; 10.-Téngase por autorizados a los Licenciados OSCAR GUILLERMO MONTOYA CONTRERAS, CARLOS CALDERÓN CERVANTES, HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS, CLAUDIA ADRIANA ALBA PEDROZA, EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO y SERGIO DELFINO VARGAS para oír y recibir toda clase de notificaciones a nombre del C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, así como el domicilio legal citado en el escrito de Denuncia de Hechos.-------------------------------“
XII. En fecha cinco de junio de dos mil trece, se notificó personalmente al C. Lic. David Ángeles Castañeda, en el domicilio ubicado en la Avenida Independencia número 1865, Fraccionamiento Galerías Segunda Sección, Aguascalientes, Ags., señalado para oír y recibir notificaciones en el escrito de Denuncia, el contenido del Acuerdo de admisión, así como el emplazamiento a efecto de que compareciera a la Audiencia de pruebas y alegatos, con relación al Procedimiento Especial Sancionador correspondiente.
XIII. En cumplimiento al Acuerdo referido en el Resultando XI, en fecha cinco de junio de dos mil trece, se notificó personalmente al C. Francisco Javier Chávez Rangel, en el domicilio ubicado en Recinto Viñedos número 2, Fraccionamiento Pulgas Pandas Sur, Aguascalientes, Ags., el escrito de emplazamiento a efecto de que compareciera a la
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
67
Audiencia de pruebas y alegatos, con relación al Procedimiento Especial Sancionador que nos ocupa, corriéndosele traslado de la Denuncia de Hechos.
XIV. Asimismo, en cumplimiento al Acuerdo referido en el Resultando XI, en fecha cinco de junio de dos mil trece, se notificó personalmente a la C. María de los Ángeles Aguilera Ramírez, en el domicilio ubicado en la Calle Calicantos número 106-7, Aguascalientes, Ags., el escrito de emplazamiento a efecto de que compareciera a la Audiencia de pruebas y alegatos, con relación al Procedimiento Especial Sancionador que nos ocupa, corriéndosele traslado de la Denuncia de Hechos.
XV. De igual forma, en cumplimiento al Acuerdo referido en el Resultando XI, en fecha cinco de junio de dos mil trece, se notificó al Partido Revolucionario Institucional, en el domicilio ubicado en Av. López Mateos No. 609 Ote., Aguascalientes, Ags., el escrito de emplazamiento a efecto de que compareciera a la Audiencia de pruebas y alegatos, con relación al Procedimiento Especial Sancionador que nos atañe, corriéndosele traslado de la Denuncia de Hechos.
XVI. En cumplimiento a lo ordenado mediante el Acuerdo de admisión de fecha cinco de junio de dos mil trece, se celebró en las instalaciones que ocupa el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, la Audiencia de pruebas y alegatos, referida en los artículos 326 y 327 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, la cual se transcribe a continuación:
“En la ciudad de Aguascalientes, Estado de Aguascalientes, siendo
las once horas con seis minutos del día ocho de junio del año dos
mil trece, hora y fecha señaladas para el desahogo de la
AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, a que se refieren los
artículos 326 y 327 del Código Electoral del Estado de
Aguascalientes, ante el Secretario Técnico del Consejo General del
Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, Licenciado Sandor
Ezequiel Hernández Lara, quien certifica y da fe de lo actuado, con
fundamento en lo establecido en los artículos 1°, 14, 16, 17, y 116
fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 95, 99 fracción I, XXXIV y XXXVI, 102 fracciones V, XXII
y XXIII, 322, 326 y 327 del Código Electoral del Estado de
Aguascalientes; así como por lo ordenado mediante Auto de fecha
cinco de junio del presente año, emitido por esta Autoridad dentro
del expediente en el que se actúa, y por el que se ordenó citar al C.
Francisco Javier Chávez Rangel, a la C. María de los Ángeles
Aguilera Ramírez, al Partido Revolucionario Institucional, y al C. Lic.
David Ángeles Castañeda, para comparecer ante esta Autoridad y
desahogar la Audiencia de mérito.------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
68
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: Que en este acto, se hace
constar que comparece por parte del C. FRANCISCO JAVIER
CHÁVEZ RANGEL, su Apoderado Legal el Lic. FRANCISCO GUEL
SALDIVAR quien exhibe el Instrumento Notarial número DOS MIL
QUINIENTOS SETENTA Y UNO del volumen NOVENTA Y TRES,
,pasado ante la fe del Notario Público a cargo de la Notaría
número CINCUENTA Y SEIS de las del Estado, Licenciado Herberto
Ortega Jiménez de fecha seis de junio de dos mil trece, quien se
identifica con credencial para votar con fotografía expedida por el
Instituto Federal Electoral con número de folio 0209055206044,
cuyo original se le devuelve en este acto al interesado y se ordena
agregar una copia de dicho documento como anexo a la presente
acta, por lo que se le reconoce al compareciente la personería con
que se ostenta.-------------------------------------------------------------------------
-
Que en este acto, se hace constar que comparece por parte de la
C. MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, su Apoderado
Legal el Lic. FRANCISCO GUEL SALDIVAR, quien exhibe el
Instrumento Notarial número DOS MIL QUINIENTOS SETENTA, del
volumen NOVENTA Y TRES, pasado ante la fe del Notario Público a
cargo de la Notaría número CINCUENTA Y SEIS de los del Estado,
Licenciado Herberto Ortega Jiménez , de fecha seis de junio de dos
mil trece, quien se identifica con credencial para votar con
fotografía expedida por el Instituto Federal Electoral con número de
folio 0209055206044, cuyo original se le devuelve en este acto al
interesado y se ordena agregar una copia de dicho documento
como anexo a la presente acta, por lo que se le reconoce al
compareciente la personería con que se ostenta.---
Por parte del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,
comparece el LICENCIADO FRANCISCO GUEL SALDIVAR
Representante de dicho Partido ante el Consejo General del
Instituto Estatal Electoral, quien exhibe copia certificada de la
acreditación de Representante suplente del Partido Revolucionario
Institucional ante el mismo Consejo General, expedida por el
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
69
Secretario Técnico del Instituto Estatal Electoral en comento, quien
se identifica con credencial para votar con fotografía expedida por
el Instituto Federal Electoral con número de folio 0209055206044,
cuyo original se le devuelve en este acto al interesado y se ordena
agregar una copia de dicho documento como anexo a la presente
acta, por lo que se le reconoce al compareciente la personería con
que se ostenta.-------------------------------------------------------------------------
-
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica:
Que en este acto, se hace constar que comparece por parte del
denunciante el Lic. EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO, apoderado legal
del Partido Acción Nacional quien exhibe el Instrumento Notarial
número CIENTO SIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE del
libro DOS MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO, pasado ante la fe
del Notario Público número CINCO del Distrito Federal, Licenciado
Alfonso Zermeño Infante de fecha veintinueve de julio de dos mil
once, quien se identifica con credencial para votar con fotografía
expedida por el Instituto Federal Electoral con número de folio
0159055211730,cuyo original se le devuelve en este acto al
interesado y se ordena agregar una copia de dicho documento
como anexo a la presente acta, por lo que se le reconoce al
compareciente la personería con que se ostenta.-----------------
Continuando con el desahogo de la presente diligencia, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 327 tercer párrafo,
fracción I del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, siendo
las once horas con dieciséis minutos del día ocho de junio del año
dos mil trece, fecha en que se actúa, se le concede el uso de la voz
al denunciante C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, a través de
su Representante el Lic. EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO, hasta por
quince minutos, para que resuma el hecho motivo de la denuncia y
haga una relación de las pruebas que a su juicio la corrobora.-------
-------------------------------------------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
70
En uso de la voz, el C. EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO manifestó lo
siguiente: “Que previo que fue la acreditación de la personalidad
con la que comparezco es importante hacer notar a esta Autoridad
que la denuncia interpuesta por mi representado se basa
primordialmente en los actos anticipados de campaña realizados
por los C. Francisco Javier Chávez Rangel en su calidad de
candidato a la Presidencia Municipal del Ayuntamiento de
Aguascalientes, así como la C. María de los Ángeles Aguilera
Ramírez en su calidad de candidata a diputada propietaria por el V
Distrito por el Principio de Mayoría Relativa, ambos postulados por
la Coalición Política denominada Para Seguir Progresando
integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México, ya que dichos candidatos han
realizado actos anticipados de campaña de manera ilegal y en
contravención a lo dispuesto al primer párrafo del artículo 175 del
Código Electoral, dichos hechos constan perfectamente en mi
escrito de denuncia así como en las pruebas aportadas al efecto las
cuales son las siguientes: técnica uno consistente en un disco DVD
que se acompañó al instrumento notarial numero 5179 pasada
ante la fe del licenciado Juan Manuel Flores Femat Notario Público
Número 49 de los del Estado, el cual contiene video grabaciones y
fotografías que fueron tomadas en fecha 24 de abril del año en
curso y 25 de abril del mismo año en el stand del Partido
Revolucionario Institucional que tenían dentro del perímetro ferial,
específicamente sobre la explanada del Centro Comercial
Expoplaza, es decir casi sobre el puente de la Avenida Adolfo López
Mateos de esta Ciudad de Aguascalientes, asimismo se ofreció la
documental pública consistente en el instrumento notarial número
5179 pasado ante la fe del licenciado Juan Manuel Flores Femat
Notario Público Número 49 de los del Estado de Aguascalientes el
cual da fe notarial de lo que ocurre en el disco DVD que se
acompañó como anexo a dicho instrumento, dichas pruebas
acreditan fehacientemente la conducta reprochable de mis
denunciados lo cual como ya se ha hecho mención constituye actos
anticipados de campaña solicitando a esta Autoridad que previos
que sean los trámites de ley se sancione a dichos denunciados
hasta con la perdida de su registro como candidatos. Sería todo.”
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: a) Que siendo las once horas
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
71
con veinticinco minutos de la fecha en que se actúa, se da por
concluida la intervención del C. EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO para
los efectos legales conducentes.-------------------------------------------------
Continuando con el desahogo de la presente diligencia, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 327 tercer párrafo,
fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se le
concede el uso de la voz al C. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ
RANGEL, a través de su Representante el Lic. FRANCISCO GUEL
SALDIVAR, a fin de que en un tiempo no mayor a treinta minutos
responda la denuncia, ofreciendo las pruebas que a su juicio
desvirtúen la imputación que se realiza.-------------------------
En uso de la voz y siendo las once horas con veintiséis minutos de
la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR
manifestó lo siguiente: “que con la personería debidamente
acreditada con la que cuenta el de la voz me permito dar
contestación a la infundada queja interpuesta por el Partido Acción
Nacional en contra de mi representado consistente en escrito de
seis hojas útiles por un solo lado y por el cual se manifiesta que el
hoy quejoso en ningún lado de su escrito inicial de queja señala
hechos que puedan ser relacionados como conducta ilícitas o
violatorias de la normatividad aplicable a este proceso por parte de
mi representado máxime que el de la voz desconoce la existencia
de actos anticipados legales de campaña ya que el quejoso refiere
en sentido contrario actos anticipados ilegales, asimismo en cuanto
a las pruebas que ofrece el quejoso de las mismas no se desprende
más que cuentan con un aparato que reproduce discos compactos
en su formato de DVD ya que a través de ellos fue donde vieron un
video que mágicamente apareció en las inmediaciones de su
comité directivo estatal. En lo que respecta a la fe notarial que
anexa como documental pública de la misma solo se reitera que
efectivamente existe un disco compacto en formato DVD donde se
muestran imágenes y voces de mi representado y demás
denunciados sin que el notario constate la realización de dichos
actos pues solo se limita a referir la existencia de dicho disco así
como el dicho doloso e ilícito del licenciado SALVADOR
HERNÁNDEZ GALLEGOS ya que fue él quien solicitó dicho
instrumento notarial donde sus manifestaciones no concuerdan con
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
72
la realidad pues afirma ante el fedatario público que en una de las
filmaciones mi representado Paco Chávez hace uso del micrófono y
pronuncia unas palabras sin embargo en ninguna parte del video
se aprecia o realiza dicho hecho por lo que al ser una conducta
constituyente de un hecho punible y de conformidad al artículo 305
en concatenación al 65 fracción I y 76 fracción V esta autoridad
tiene la obligación de interponer la denuncia pertinente ante la
Autoridad correspondiente. En cuanto a las pruebas me permito en
este momento hacer mía la técnica ofrecida por el hoy quejoso. Es
cuanto.”.--
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: a) Se tiene por recibido el
escrito de contestación en original mismo que consta en seis fojas
útiles por uno solo de sus lados en el que se rinde sus alegatos, y
b) Que siendo las once horas con treinta y cuatro minutos de la
fecha en que se actúa, se da por concluida la intervención del C.
FRANCISCO GUEL SALDIVAR para los efectos legales
conducentes.---------------------------------------------------------------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia.-----------------------------------------------------------------------------
Continuando con el desahogo de la presente diligencia, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 327 tercer párrafo,
fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se le
concede el uso de la voz a la C. MARÍA DE LOS ÁNGELES
AGUILERA RAMÍREZ, a través de su Representante el Lic.
FRANCISCO GUEL SALDIVAR , a fin de que en un tiempo no mayor
a treinta minutos responda la denuncia, ofreciendo las pruebas que
a su juicio desvirtúen la imputación que se realiza.-------------
En uso de la voz y siendo las once horas con treinta y cinco minutos
de la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR,
manifestó lo siguiente: “que con la personería debidamente
reconocida el de la voz manifiesta que vengo a contestar la
infundada queja interpuesta en contra de mi representado mediante
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
73
escrito consistente en seis fojas útiles por un solo lado y que en
todo momento señalo que mi representada jamás ha cometido acto
anticipado de campaña o conducta contraria que violente las
normas electorales vigentes en este proceso que se desarrolla. Es
cuanto”.----------------------------------------------------------------------------------
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: a) Se tiene por recibido el
escrito de contestación en original mismo que consta en cinco fojas
útiles por uno solo de sus lados en el que se rinden sus alegatos, y
b) Que siendo las once horas con treinta y siete minutos de la fecha
en que se actúa, se da por concluida la intervención del C.
FRANCISCO GUEL SALDIVAR para los efectos legales
conducentes.---------------------------------------------------------------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia.-----------------------------------------------------------------------------
Continuando con el desahogo de la presente diligencia, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 327 tercer párrafo,
fracción II del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se le
concede el uso de la voz al Representante del PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, Lic. FRANCISCO GUEL
SALDIVAR, a fin de que en un tiempo no mayor a treinta minutos
responda la denuncia, ofreciendo las pruebas que a su juicio
desvirtúen la imputación que se realiza.--------------------------------------
En uso de la voz y siendo las once horas con treinta y siete minutos
de la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR,
manifestó lo siguiente: “Con la personalidad debidamente
acreditada ante esta autoridad doy contestación ante la notoria
improcedente queja interpuesta en contra del partido que
represento mediante escrito consistente en cinco fojas útiles por un
solo lado y en el cual queda en manifiesto que el instituto político
denominado revolucionario Institucional nunca ha trasgredido las
normas electorales que rigen el presente proceso. Es cuanto.”.-------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
74
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: a) Se tiene por recibido el
escrito de contestación en original mismo que consta en cinco fojas
útiles por uno solo de sus lados con un anexo en el que se rinde
alegatos, y b) Que siendo las once horas con treinta y nueve
minutos de la fecha en que se actúa, se da por concluida la
intervención del C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR para los efectos
legales conducentes.----------------------------------------------------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia.-----------------------------------------------------------------------------
VISTO el material probatorio aportado por las partes en el presente
asunto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 327 párrafo
tercero, fracción III del citado Código Electoral del Estado, siendo
las once horas con cuarenta minutos del día ocho de junio del año
en curso, y una vez realizado el análisis de las pruebas ofrecidas
por las partes, el Secretario Técnico del Consejo General del
Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes resuelve lo siguiente
sobre la ADMISIÓN DE PRUEBAS:----------------------------------------
En cuanto a la parte denunciante, C. LIC. DAVID ÁNGELES
CASTAÑEDA, a través del apoderado del Partido Acción Nacional
EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO se le admiten las siguientes pruebas:
Se admite la prueba TÉCNICA ofrecida con el número 1, en su
escrito inicial de Denuncia de Hechos, consistente en un DVD;
también se admite la prueba DOCUMENTAL PÚBLICA ofrecida con
el número 2, en su escrito inicial de Denuncia de Hechos,
consistente en la Escritura Número Cinco Mil Ciento Setenta y
Nueve, expedida por el Notario Público Número Cuarenta y Nueve
del Estado, Lic. Juan Manuel Flores Femat; no se admiten las
pruebas INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL,
ofrecidas con los números 3 y 4, en su escrito inicial de Denuncia
de Hechos, con fundamento en el párrafo segundo del artículo 327
del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, ya que el mismo
señala que no serán admitidas más pruebas que la documental y la
técnica; sin embargo esta Autoridad valorará tanto las constancias
del expediente, es decir las actuaciones existentes y asimismo
aplicará el análisis inductivo y deductivo que resulte de las pruebas
para resolver la litis planteada, es decir esta Autoridad está
obligada a analizar en conjunto y en su íntimo enlace, las diversas
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
75
pruebas aportadas, para derivar, mediante estimaciones lógica-
jurídicas las presunciones conducentes a la más adecuada solución
de los problemas materia de la litis, lo anterior de acuerdo a las
siguientes tesis:------------------------------------------------------------------------
PRUEBA PRESUNCIONAL, NATURALEZA DE LA.
No es necesario que las partes ofrezcan y precisen de manera expresa la prueba presuntiva, ya que ésta no constituye una prueba especial independiente de las otras, sino que a cualquiera de ellas deberá acudirse para acreditar el hecho que la origine y deducir su consecuencia, estando obligada la autoridad a analizar en conjunto y en su íntimo enlace, las diversas pruebas aportadas, para derivar, mediante estimaciones lógicas y jurídicas, las presunciones conducentes a la más adecuada solución de los problemas materia de la litis.
TERCERA SALA
Amparo directo 2325/55. Ruperto Guido Mondragón. 8 de febrero de 1956. Mayoría de tres votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
PRESUNCIONAL E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU OFRECIMIENTO NO SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 291 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
La prueba instrumental de actuaciones se constituye con las constancias que obran en el sumario; mientras que la de presunciones es la consecuencia lógica y natural de hechos conocidos, probados al momento de hacer la deducción respectiva, de lo que se advierte que tales pruebas se basan en el desahogo de otras, por consiguiente, no es factible que desde la demanda, la contestación o en la dilación probatoria, quien ofrece los medios de convicción señalados establezca con claridad el hecho o hechos que con ellos va a probar y las razones por las que estima que demostrará sus afirmaciones, pues ello sería tanto como obligarlo a que apoye tales probanzas en suposiciones. Así, tratándose del actor, éste tendría prácticamente que adivinar cuáles pruebas va a ofrecer su contrario, para con base en ellas precisar la instrumental y tendría que hacer lo mismo en cuanto al resultado de su desahogo, para con ello, sobre bases aún no dadas, señalar las presunciones legales y humanas que se actualicen. De ahí que resulte correcto afirmar que tales probanzas no tienen entidad propia, y debido a tan especial naturaleza, su ofrecimiento no tiene que hacerse con las exigencias del artículo 291 del código adjetivo, incluso, aun cuando no se ofrecieran como pruebas, no podría impedirse al Juez que tome en cuenta las actuaciones existentes y
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
76
que aplique el análisis inductivo y deductivo que resulte de las pruebas, para resolver la litis planteada, pues en ello radica la esencia de la actividad jurisdiccional.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 2024/2004. Heriberto Herrera Fernández. 9 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rodríguez Barajas. Secretaria: Leticia Araceli López Espíndola.
En cuanto a la parte denunciada el C. FRANCISCO JAVIER
CHÁVEZ RANGEL, se le admiten las siguientes pruebas: la prueba
técnica número 1 ofrecida por el denunciante consistente en el DVD
lo anterior con fundamento en los artículo 309 fracción III y 327
párrafo segundo ambos del Código Electoral del Estado de
Aguascalientes.------------------------------------------------------------------------
Se tienen por admitidas las anteriores probanzas toda vez que las
mismas fueron ofrecidas en términos de lo dispuesto por el artículo
327 segundo párrafo del Código Electoral del Estado de
Aguascalientes.------------------------------------------------------------------------
En cuanto a la parte denunciada la C. MARÍA DE LOS ÁNGELES
AGUILERA RAMÍREZ, no se admiten prueba alguna, toda vez que
no se ofreció medio de prueba --------------------------------------------------
En cuanto a la parte denunciada el PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, no se admiten prueba alguna, toda vez que no se
ofreció medio probatorio alguno.------------------------------------------------
Continuando con el desarrollo de la Audiencia y una vez que
fueron admitidas las Pruebas a las partes, se procede a su
DESAHOGO, lo anterior con fundamento en el artículo 327
fracción III del Código Electoral aplicable, procediendo a
desahogar las pruebas admitidas al denunciante:--------------------------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
77
En cuanto a la prueba TÉCNICA admitida, consistente en un DVD,
se le solicita en este momento al oferente de la prueba que aporte
los medios para el desahogo de esta probanza, de conformidad
con el segundo párrafo del artículo 327 del Código Electoral del
Estado de Aguascalientes, para lo cual se le concede el uso de la
voz, a lo que respondió: “Que en estos momentos solicito la
autorización para que se me permita el uso de una computadora a
efecto de poder desahogar la prueba técnica que me fuera
admitida.”-------------------------------------------------------------------------------
Una vez que se ha insertado el disco acompañado a la denuncia la
parte denunciante manifestó lo siguiente. Que en estos momentos y
luego de introducir el disco se da cuenta que contiene una
fotografía en la cual se aprecia las instalaciones del stand del
Partido Revolucionario Institucional que tenía en el perímetro ferial,
específicamente sobre el andador donde se encuentra la
Expoplaza. En dicha foto quiero destacar que se aprecia a la C.
Lourdes Dávila quien es vocera del Partido Revolucionario
Institucional la cual viste una blusa color blanco, asimismo procedo
a abrir otra fotografía en la que también se aprecia a varias
personas en el stand del Partido Revolucionario Institucional.
Asimismo procedo a abrir un video, en dicho video se aprecia que
se encuentra un animador en las instalaciones del Partido
Revolucionario Institucional que tenía en el perímetro ferial el cual
realiza diversas manifestaciones hacia la multitud, asimismo
procedo a abrir otro clip de video que contiene dicho DVD, en el
clip de video que describí el mismo no se pudo abrir, por lo que
procedo a abrir otro en este momento, en dicho video se aprecia
un grupo musical así como la presencia de mi denunciada María de
los Ángeles Aguilera quien saluda a las personas. María de los
Ángeles Aguilera quien viste una camisa blanca y aparece
saludando a diversas personas, asimismo procedo a abrir otro clip
de video en el cual se aprecia que el grupo musical antes señalado
se encuentra cantando, asimismo en dicho video vuelve a aparecer
mi denunciada saludando a personas y quiero manifestar que
también, se agacha, se aprecia que está entregando agua.”
Esta autoridad certifica que no se aprecia saludo alguno de quien el
denunciante señala ser su denunciada.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
78
Continua con la descripción de la prueba el C. EFRÉN MARTÍNEZ
COLLAZO manifestando lo siguiente: “en este acto se abre otro
clip de video el cual es la continuación del anterior en el cual se
aprecia que una persona reparte pulseras al parecer del Partido
Revolucionario Institucional a las personas, al parecer son pulseras
y él mismo las amarra, por lo que se acredita que mi denunciado se
encuentra haciendo actos de proselitismo entregando diversos
objetos a las personas, se ve que entrega un agua a la persona,
entrega pulseras. Es todo.
Hacer constar que en este momento se saca y se vuelve a introducir
en el equipo de cómputo el DVD ofrecido por la parte denunciante.
Continua manifestando el denunciante lo siguiente: que al volver a
abrir el disco se aprecia que en este momento se observa la
presencia de mi denunciado Francisco Javier Chávez Rangel quien
se encuentra conversando con una persona en las inmediaciones
del stand de la Feria del Partido Revolucionario Institucional,
asimismo se observa que personas siguen repartiendo pulseras,
están entregando pulsera en el stand de la feria el cual quiero que
quede asentado que se observan imágenes relativas a la publicidad
que utiliza el partido en mención. Asimismo procedo a abrir otro
clip de video en el cual se observa a mi denunciado Francisco
Javier Chávez Rangel el cual viste una camisa en color blanco y se
encuentra realizando una llamada telefónica mientras que el
animador les dice textualmente a las personas que si quieren mas
se acerquen en este momento el animador agradece la presencia
de mis denunciados diciéndoles gracias China Aguilera, gracias
Lula, gracias Paco Chávez. Procediendo a abrir otro clip de video
en el cual se aprecia que mi ahora denunciado Francisco Javier
Chávez Rangel reparte objetos a las personas que se acercan a él.
En este momento se extrae de nueva cuenta el disco DVD del
equipo de cómputo y se inserta para continuar con su desahogo.
Manifestando el denunciante lo siguiente: en este acto procedo a
abrir de nueva cuenta la carpeta de archivos que contiene el disco
DVD, en la cual se aprecia una fotografía con publicidad pintada
en una barda en la que tiene pintada publicidad de mi denunciado
Francisco Chávez apreciándose que tiene el eslogan por la
coalición denominada Para Seguir Progresando, así como el
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
79
nombre de mi denunciado Paco Chávez, asimismo procedo a abrir
otra fotografía de mi denunciado en la cual se aprecia una barda
que tiene pintada publicidad de las que utilizan tanto el Partido
Revolucionario Institucional como mi ahora denunciado. Quiero
señalar que el nombre que se encuentra en la barda antes descrita
coincide con el sobrenombre que se utilizará en la boleta electoral
y que fue solicitado por mi ahora denunciado, es decir, Paco
Chávez, por lo que se acredita que en la fecha que se generó el
instrumento notarial ofrecido por mi parte existió publicidad de mi
denunciado en tiempo no permitido por el Código Electoral, es
decir constituyen actos anticipados de campaña, asimismo quiero
solicitar que se deje constancia de que las fotos que se abrieron las
circunstancia de tiempo, modo y lugar se encuentran descritas
perfectamente en mi escrito de denuncia por lo cual relaciono todas
mis manifestaciones. Sería todo”.------------------------------------------------
El Secretario Técnico requirió al denunciante por favor solamente
lleve a cabo la descripción de su prueba técnica. Las
argumentaciones que tenga que llevar a cabo por favor
desahóguelas en la etapa correspondiente a alegatos.
El Secretario Técnico le pidió al denunciante si tiene algo más que
manifestar con relación al desahogo de la prueba a lo que
manifestó que no tiene nada más que manifestar.
Se desahogó en su totalidad la prueba técnica ofrecida por el
denunciante. Siendo todo lo que quiere manifestar el denunciante.--
En lo tocante a la prueba DOCUMENTAL PÚBLICA admitida, la
misma se desahoga por su propia naturaleza-------------------------------
En este momento se procede a desahogar las pruebas del
denunciado C. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL: en lo
referente a la prueba técnica admitida con el número 1 que hizo
suya en la etapa de contestación de la denuncia de hechos
consistente en un DVD se le solicita en este momento al oferente de
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
80
dicha prueba técnica que aporte los medios para el desahogo de
esta probanza para lo cual se le dio el uso de la voz a lo que
respondió: en estos momentos nos desistimos de la prueba por así
convenir a los interese de mi representado.----------------------------------
A continuación con fundamento en lo dispuesto en el artículo 327
párrafo tercero, fracción IV del Código Electoral del Estado, se le
concede el uso de la voz al denunciante, para que en un tiempo no
mayor a quince minutos, formule los ALEGATOS que a su interés
convenga.-------------------------------------------------------------------------------
En uso de la voz y siendo las doce horas con dieciocho minutos de
la fecha en que se actúa, el C. EFRÉN MARTÍNEZ COLLAZO
manifestó lo siguiente: “en estos momentos y en vía de alegatos se
ratifican en todas y cada una de sus partes los puntos contenidos
en mi escrito de denuncia asimismo las pruebas ofrecidas y
admitidas y desahogadas lo cual como ya quedó acreditado
evidencian los actos ilegales anticipados de campaña en los que
incurrieron mis ahora denunciados en específico se acredita que en
tiempo no permitido por el Código Electoral tanto la C. María de
los Ángeles Aguilera Ramírez como el C. Francisco Javier Chávez
Rangel realizaron actos de proselitismo en el stand que tenía el
Partido Revolucionario Institucional en la Feria de San Marcos del
año en curso específicamente en el andador casi en frente de
Expoplaza solicitando de esta Autoridad que previos que sean los
trámites se sancione drásticamente a mis ahora denunciados ya
que como se aprecia en el video o en los videos mis denunciados
entregaron pulseras y saludaron a las personas que en ese
momento se encontraban, lo cual evidentemente son actos de
proselitismo electoral por lo que se acredita también el uso y
promoción de su imagen como candidatos del Partido
Revolucionario Institucional así como de la Coalición Para Seguir
Progresando. Por último solicito que se deje constancia de que en
la última parte del desahogo de las pruebas no se me permitió
realizar todas mis manifestaciones del propio desahogo. Es todo”.--
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: Que siendo las doce horas
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
81
con veinticuatro minutos de la fecha en que se actúa, se da por
concluida la intervención del denunciante y se le tiene por rindiendo
sus alegatos, para los efectos legales conducentes.-----------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia respectiva.--------------------------------------------------------------
A continuación con fundamento en lo dispuesto en el artículo 327
párrafo tercero, fracción IV del Código Electoral del Estado, se le
concede el uso de la voz al denunciado C. FRANCISCO JAVIER
CHÁVEZ RANGEL, a través de su Representante FRANCISCO GUEL
SALDIVAR, para que en un tiempo no mayor a quince minutos,
formule los ALEGATOS que a su interés convenga.------------------------
En uso de la voz y siendo las doce horas con veinticuatro minutos
de la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR
manifestó lo siguiente: “que en uso de la voz y en vía de alegatos
me permito manifestar en primer término el hoy quejoso no
menciona circunstancia alguna de modo, tiempo y lugar donde se
realizaron las supuesta narración de hechos misma que se basa
única y exclusivamente en los videos que se contiene en el disco
formato DVD que por ende nos plantea que jamás tuvo constancia
real, certera y precisa de lo acontecido en ellos, resaltando en todo
momento que ni de su narración de hechos ni del desahogo de las
pruebas ofrecida por el mismo se autentifique el día, fecha
calendario y hora en que se desarrollaron las conductas que se
despliegan en el video como lo es entregar agua a un sediento o
saludar a una persona en el camino. Es decir en ningún momento
se acredita fehacientemente el elemento personal para que se den
los actos anticipados de campaña y mucho menos el elemento
subjetivo el cual debe constar en la promoción de la plataforma
electoral o la invitación al voto de mi representado, habrá que
recordarle al quejoso estos conceptos los puede encontrar en el
artículo 200 del Código Estatal Electoral de Aguascalientes. A su
vez como esta autoridad ya lo podrá haber constatado, los
denunciantes se han profesionalizado en mentir a las autoridades
ya que como se podrá observar en el video que se está tomando
de la presente sesión en ningún momento se le prohibió al quejoso
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
82
alegar lo que a su derecho correspondiera, pues como bien le
enfatizó el Secretario Técnico el desahogo de la prueba aunque
suene en redundancia es desahogar la por su propia naturaleza
haciendo solo una breve descripción del contenido visual que
refiere la misma, ante dicha situación y en virtud que el licenciado
Salvador Hernández Gallegos en la prueba ofrecida como
documental pública número 1 falsamente señaló que el señor
Francisco Chávez o Paco Chávez se le escucha en dicho video
decir “OK, sí, el pilón de revancha, sí o no, sí…” entre varios más
dichos que le adjudica a mi representado, situación que es falsa y
que ustedes pudieron constatar así como el quejoso al momento de
hacer la descripción misma del video aportado como prueba que
jamás mi representado emitió palabra alguna, por dicha situación
es obligación de esta autoridad el dar parte al Ministerio Público de
dicha conducta ilícita ya que un fedatario público es una Autoridad
y el licenciado Héctor Salvador Hernández Gallegos falseó a todas
luces su declaración. Por ultimo solo me resta recordarle al quejoso
que en los videos aportados como prueba jamás se hace
promoción de la Alianza Para Seguir Progresando ni de nuestros
candidatos que para su mayor ilustración le recomiendo tenga a
bien leer el Código Electoral del Estado de Aguascalientes así como
revisar los acuerdos expedidos por el Consejo General sobre todo
el que refiere a la agenda electoral del presente proceso. Le
exhorto nuevamente a que deje de presentar denuncias que tan
solo consumen el más valioso de los recursos que es el tiempo y
por último solicito a esta autoridad revisar exhaustivamente las
denuncias o quejas presentadas para que exista un desechamiento
por notoriamente improcedentes y evitarnos el estar llevando una
audiencia de hechos inexistentes. Es cuanto.”-------------------------------
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: Que siendo las doce horas
con treinta y seis minutos de la fecha en que se actúa, se da por
concluida la intervención del denunciado y se le tiene por rindiendo
sus alegatos, para los efectos legales conducentes.-----------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia respectiva.--------------------------------------------------------------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
83
Posteriormente, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 327
párrafo tercero, fracción IV del Código Electoral del Estado, se le
concede el uso de la voz a la denunciada C. MARÍA DE LOS
ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, a través de su Apoderado
FRANCISCO GUEL SALDIVAR , para que en un tiempo no mayor a
quince minutos, formule los ALEGATOS que a su interés convenga.-
En uso de la voz y siendo las doce horas con treinta y seis minutos
de la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR
manifestó lo siguiente: “que en este momento y en vía de alegatos
hago mío los alegatos vertidos en lo que respecta a mi
representado Francisco Javier Chávez Rangel. Es cuanto”.-------------
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: Que siendo las doce horas
con treinta y siete minutos de la fecha en que se actúa, se da por
concluida la intervención de la denunciada y se le tiene por
rindiendo sus alegatos, para los efectos legales conducentes.---------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia respectiva.--------------------------------------------------------------
A continuación con fundamento en lo dispuesto en el artículo 327
párrafo tercero, fracción IV del Código Electoral del Estado, se le
concede el uso de la voz al denunciado PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, a través de su Representante
FRANCISCO GUEL SALDIVAR, para que en un tiempo no mayor a
quince minutos, formule los ALEGATOS que a su interés convenga.-
En uso de la voz y siendo las doce horas con treinta y ocho minutos
de la fecha en que se actúa, el C. FRANCISCO GUEL SALDIVAR
manifestó lo siguiente: “que en esos momentos en vía de alegatos
me permito hacer míos los alegatos esgrimidos por el representante
del C. Francisco Javier Chávez Rangel. Es cuanto”.----------------------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
84
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes certifica: Que siendo las doce horas
con treinta y nueve minutos de la fecha en que se actúa, se da por
concluida la intervención del denunciado y se le tiene por rindiendo
sus alegatos, para los efectos legales conducentes.-----------------------
En este momento se instruye para que se engrose al expediente de
la denuncia respectiva.--------------------------------------------------------------
El Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes Acuerda: Téngase a las partes
contendientes formulando los alegatos que a sus intereses
convinieron, con lo que se cierra el período de instrucción, por lo
que procederé a formular el proyecto de Resolución dentro del
término previsto por la Ley, el cual deberá ser presentado ante la
Consejera Presidenta del Consejo General de este Instituto Estatal
Electoral de Aguascalientes para los efectos legales procedentes.-
En virtud de lo anterior, y toda vez que se ha desahogado en sus
términos la Audiencia ordenada en autos, siendo las doce horas
con treinta y nueve minutos del día en que se actúa, se da por
concluida la misma, firmando al margen y al calce los que en ella
intervinieron, ante el Secretario Técnico del Consejo General del
Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes. Doy fe. Conste.--------- “
XVII. En fecha ocho de junio de dos mil trece, durante el desahogo de la Audiencia de pruebas y alegatos, el C. Francisco Javier Chávez Rangel, a través de su Representante Legal, presentó escrito de contestación a la Denuncia de Hechos interpuesta por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, mismo que hace consistir en lo siguiente:
“En cuanto a los hechos expresados por el denunciante manifiesto que:
1.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
2.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
85
3.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
4.- Tampoco es hecho propio lo narrado en el punto 4 en relación a que el denunciante supuestamente recibió en sus oficinas y en sobre cerrado “un disco compacto CD´S”.
Sin embargo la denuncia refiere que tal “disco compacto CD´S” contiene una serie de videos y fotografías, sin precisar la fecha y hora en que supuestamente fueron captadas.
Asimismo, tales videos y fotografías no son fidedignos ya que ni siquiera el denunciante conoce su origen, siendo posible que hayan sufrido alguna alteración.
Lo anterior es importante ya que las denuncias presentadas por los partidos políticos, deber estar sustentadas en hechos claros y precisos en los cuales se expliquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que supuestamente ocurrieron y aportar por lo menos un mínimo de material probatorio a fin de que la autoridad administrativa electoral esté en aptitud de determinar si existen indicios que conduzcan a iniciar su facultad investigadora, pues la omisión de alguna de estas exigencias básicas no es apta para instar el ejercicio de tal atribución, esto en términos de la jurisprudencia 16/2011 de la cuarta época, emitida por la Sala Superior, declarada formalmente obligatoria el 19 de octubre del 2011, consultable en las páginas 31 y 32 de la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, del 2011, bajo el rubro “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA”.1
Al no cumplirse lo anterior, se deja en estado de indefensión a mi representado pues no se le da a conocer con precisión los hechos que le atribuye el denunciante.
5.- No es propio el hecho narrado en el punto 5, consistente en que el “disco denominado CD´S” es contenido de la escritura pública número 5179, del volumen LXXVI emitida por el notario número 49 del Estado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
86
No obstante, debe precisarse que dicho instrumento público no perfecciona esa prueba técnica, pues los supuestos hechos que contiene no le constan al fedatario, ya que únicamente certifica que fue reproducido en su presencia, así como algunas manifestaciones que en ese momento realizó quien solicitó su servicio.
6.- El numeral que se contesta no es un hecho propio, por lo tanto ni se afirma ni se niega; en realidad resulta difícil encontrar alguna articulación de ideas en la redacción del denunciante en este punto.
7.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
8.- En relación a este numeral, no se controvierte por no ser un hecho, sin embargo es conveniente dar a conocer que las manifestaciones de la denunciante constituyen valoraciones jurídicas imprecisas por las cuales se imputa falsamente a mi representado la realización de conductas contrarias a la normatividad electoral.
Se debe recordar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Federación, al resolver las apelaciones contenidas en los expedientes SUP-RAP-15/2009 y SUP-RAP-16/2009 estimó que los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal, pues los emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover al candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la jornada electoral.
En cuanto al elemento personal, el denunciante refiere a diversas personas que no son identificadas por lo que no se puede determinar si se trata de militantes.
En cuanto al elemento temporal, el denunciante no señala la fecha y hora precisas en que supuestamente ocurrieron los hechos que imputa a mi representado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
87
En cuanto al elemento subjetivo, en las imágenes aportadas no existe indicio de que se presente la plataforma electoral o se solicite el voto a favor de mi representado.
9.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho,… en fin resulta intrascendente.”
XVIII. En fecha ocho de junio de dos mil trece, durante el desahogo de la Audiencia de pruebas y alegatos, la C. María de los Ángeles Aguilera Ramírez, a través de su Representante Legal, presentó escrito de contestación a la Denuncia de Hechos interpuesta por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, mismo que hace consistir en lo siguiente:
“En cuanto a los hechos expresados por el denunciante manifiesto que:
1.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
2.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
3.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
4.- Tampoco es hecho propio lo narrado en el punto 4 en relación a que el denunciante supuestamente recibió en sus oficinas y en sobre cerrado “un disco compacto CD´S”.
Sin embargo la denuncia refiere que tal “disco compacto CD´S” contiene una serie de videos y fotografías, sin precisar la fecha y hora en que supuestamente fueron captadas.
Asimismo, tales videos y fotografías no son fidedignos ya que ni siquiera el denunciante conoce su origen, siendo posible que hayan sufrido alguna alteración.
Lo anterior es importante ya que las denuncias presentadas por los partidos políticos, deber estar sustentadas en hechos claros y precisos en los cuales se expliquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que supuestamente ocurrieron y aportar por lo
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
88
menos un mínimo de material probatorio a fin de que la autoridad administrativa electoral esté en aptitud de determinar si existen indicios que conduzcan a iniciar su facultad investigadora, pues la omisión de alguna de estas exigencias básicas no es apta para instar el ejercicio de tal atribución, esto en términos de la jurisprudencia 16/2011 de la cuarta época, emitida por la Sala Superior, declarada formalmente obligatoria el 19 de octubre del 2011, consultable en las páginas 31 y 32 de la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, del 2011, bajo el rubro “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA”.1
Al no cumplirse lo anterior, se deja en estado de indefensión a mi representada pues no se le da a conocer con precisión los hechos que le atribuye el denunciante.
5.- No es propio el hecho narrado en el punto 5, consistente en que el “disco denominado CD´S” es contenido de la escritura pública número 5179, del volumen LXXVI emitida por el notario número 49 del Estado.
No obstante, debe precisarse que dicho instrumento público no perfecciona esa prueba técnica, pues los supuestos hechos que contiene no le constan al fedatario, ya que únicamente certifica que fue reproducido en su presencia, así como algunas manifestaciones que en ese momento realizó quien solicitó su servicio.
6.- El numeral que se contesta no es un hecho propio, por lo tanto ni se afirma ni se niega; en realidad resulta difícil encontrar alguna articulación de ideas en la redacción del denunciante en este punto.
7.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
8.- En relación a este numeral, no se controvierte por no ser un hecho, sin embargo es conveniente dar a conocer que las manifestaciones de la denunciante constituyen valoraciones jurídicas imprecisas por las cuales se imputa falsamente a mi representada la realización de conductas contrarias a la normatividad electoral.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
89
Se debe recordar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Federación, al resolver las apelaciones contenidas en los expedientes SUP-RAP-15/2009 y SUP-RAP-16/2009 estimó que los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal, pues los emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover al candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la jornada electoral.
En cuanto al elemento personal, el denunciante refiere a diversas personas que no son identificadas por lo que no se puede determinar si se trata de militantes.
En cuanto al elemento temporal, el denunciante no señala la fecha y hora precisas en que supuestamente ocurrieron los hechos que imputa a mi representado.
En cuanto al elemento subjetivo, en las imágenes aportadas no existe indicio de que se presente la plataforma electoral o se solicite el voto a favor de mi representado.
9.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho,… en fin resulta intrascendente.”
XIX. En fecha ocho de junio de dos mil trece, durante el desahogo de la Audiencia respectiva, el Partido Revolucionario Institucional, a través de su Representante Legal, presentó escrito de contestación a la Denuncia de Hechos interpuesta por el C. Lic. David Ángeles Castañeda, mismo que hace consistir en lo siguiente:
“En cuanto a los hechos expresados por el denunciante manifiesto que:
1.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
2.- En relación a este numeral se contesta como cierto.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
90
3.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
4.- Tampoco es hecho propio lo narrado en el punto 4 en relación a que el denunciante supuestamente recibió en sus oficinas y en sobre cerrado “un disco compacto CD´S”.
Sin embargo la denuncia refiere que tal “disco compacto CD´S” contiene una serie de videos y fotografías, sin precisar la fecha y hora en que supuestamente fueron captadas.
Asimismo, tales videos y fotografías no son fidedignos ya que ni siquiera el denunciante conoce su origen, siendo posible que hayan sufrido alguna alteración.
Lo anterior es importante ya que las denuncias presentadas por los partidos políticos, deber estar sustentadas en hechos claros y precisos en los cuales se expliquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que supuestamente ocurrieron y aportar por lo menos un mínimo de material probatorio a fin de que la autoridad administrativa electoral esté en aptitud de determinar si existen indicios que conduzcan a iniciar su facultad investigadora, pues la omisión de alguna de estas exigencias básicas no es apta para instar el ejercicio de tal atribución, esto en términos de la jurisprudencia 16/2011 de la cuarta época, emitida por la Sala Superior, declarada formalmente obligatoria el 19 de octubre del 2011, consultable en las páginas 31 y 32 de la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, del 2011, bajo el rubro “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA”.1
Al no cumplirse lo anterior, se deja en estado de indefensión a mi representado pues no se le da a conocer con precisión los hechos que le atribuye el denunciante.
5.- No es propio el hecho narrado en el punto 5, consistente en que el “disco denominado CD´S” es contenido de la escritura pública número 5179, del volumen LXXVI emitida por el notario número 49 del Estado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
91
No obstante, debe precisarse que dicho instrumento público no perfecciona esa prueba técnica, pues los supuestos hechos que contiene no le constan al fedatario, ya que únicamente certifica que fue reproducido en su presencia, así como algunas manifestaciones que en ese momento realizó quien solicitó su servicio.
6.- El numeral que se contesta no es un hecho propio, por lo tanto ni se afirma ni se niega; en realidad resulta difícil encontrar alguna articulación de ideas en la redacción del denunciante en este punto.
7.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho.
8.- En relación a este numeral, no se controvierte por no ser un hecho, sin embargo es conveniente dar a conocer que las manifestaciones de la denunciante constituyen valoraciones jurídicas imprecisas por las cuales se imputa falsamente a mi representado la realización de conductas contrarias a la normatividad electoral.
Se debe recordar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Federación, al resolver las apelaciones contenidas en los expedientes SUP-RAP-15/2009 y SUP-RAP-16/2009 estimó que los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal, pues los emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover al candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la jornada electoral.
En cuanto al elemento personal, el denunciante refiere a diversas personas que no son identificadas por lo que no se puede determinar si se trata de militantes.
En cuanto al elemento temporal, el denunciante no señala la fecha y hora precisas en que supuestamente ocurrieron los hechos que imputa a mi representado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
92
En cuanto al elemento subjetivo, en las imágenes aportadas no existe indicio de que se presente la plataforma electoral o se solicite el voto a favor de mi representado.
9.- En relación a este numeral no se controvierte por no ser un hecho,… en fin resulta intrascendente.”
XX. Toda vez que se han desahogado las etapas del Procedimiento Especial Sancionador, previsto en los artículos 322 fracción III, 326 y 327 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se formula la Resolución, procediéndose a resolver al tenor de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- En términos de los artículos 116 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 92 y 94 fracciones I, II, IV y V del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, el Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, ciudadanizado, permanente e independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propio, a la vez es depositario del ejercicio de la función pública estatal de organizar elecciones, cuyos fines fundamentales son el contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para renovar a los integrantes del Poder Legislativo y Ayuntamientos del Estado, y velar por la autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO.- El primer párrafo del artículo 95 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece como Órgano superior de dirección y decisión electoral del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes al Consejo General.
TERCERO.- La Secretaría del Consejo General del Instituto Estatal Electoral es la Autoridad competente para tramitar el presente Procedimiento Especial Sancionador, en términos de lo dispuesto por el artículo 322 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, y será la encargada de elaborar el proyecto de Resolución correspondiente, debiendo presentarlo ante la Presidenta del Consejo General de este Instituto.
CUARTO.- Las fracciones I, XXXIV y XXXVI del artículo 99 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, consignan como atribuciones del Consejo General vigilar que el cumplimiento
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
93
de las disposiciones constitucionales relativas y contenidas en el mismo código, substanciar y resolver los Procedimientos Sancionadores que se establecen en el Libro Cuarto del Código, así como imponer las sanciones correspondientes.
QUINTO.- El artículo 328 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que una vez que la Secretaría Técnica presente el proyecto de Resolución a la Consejera Presidenta, ésta deberá convocar a los miembros del Consejo a un sesión que deberá celebrarse, a más tardar, dentro de las veinticuatro horas posteriores a la entrega del citado proyecto; en la sesión respectiva el Consejo General conocerá y resolverá sobre el proyecto de Resolución.
SEXTO.- El C. Lic. David Ángeles Castañeda, en su calidad de Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General, tiene plenamente acreditada la personalidad con la que se ostenta, en tanto que el Lic. Efrén Martínez Collazo quien compareció a la Audiencia de pruebas y alegatos, tiene reconocido el carácter de Representante Legal del Partido Acción Nacional en el Estado, según lo acreditó con la exhibición del instrumento público Ciento Siete Mil Setecientos Ochenta y Siete, Libro Dos Mil Doscientos Veinticuatro, expedido en la Ciudad de México, el día veintinueve de julio del año dos mil once, ante la Fe del Licenciado Alfonso Zermeño Infante, titular de la Notaría Cinco del Distrito Federal, en la que se otorga el Poder General Limitado a favor del Licenciado Efrén Martínez Collazo, documento que goza de pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 309 segundo párrafo, fracción I, 310 segundo párrafo, 368 fracción I, punto c., en relación con el artículo 285 todos del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
Asimismo, se reconoce la personalidad del C. Francisco Javier Chávez Rangel, quien compareció al presente Procedimiento por conducto de su Apoderado Legal el Lic. Francisco Guel Saldívar, quien acredito dicho carácter con la exhibición del instrumento notarial Número Dos Mil Quinientos Setenta y Uno, Volumen Noventa y Tres, de fecha seis de junio del año dos mil trece, pasado ante la Fe del Licenciado Herberto Ortega Jiménez, Notario Público Número Cincuenta y Seis de los del Estado, en la que se otorga el Poder General para Pleitos y Cobranzas, documento que goza de pleno valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 309 segundo párrafo, fracción I y 310 segundo párrafo del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
A la vez, se reconoce la personalidad de la C. María de los Ángeles Aguilera Ramírez, quien compareció al presente Procedimiento por conducto de su Apoderado Legal el Lic. Francisco Guel Saldívar, quien acredito dicho carácter con la exhibición del instrumento notarial Número Dos Mil Quinientos Setenta, Volumen Noventa y Tres, de fecha seis de junio del año dos mil trece, pasado ante la Fe del Licenciado Herberto Ortega Jiménez, Notario Público Número Cincuenta y Seis de los del Estado, documento que goza de pleno valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 309 segundo párrafo, fracción I y 310 segundo párrafo del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
94
En el mismo orden de ideas, se reconoce la personalidad del C. Lic. Francisco Guel Saldívar, quien compareció como Representante Suplente del Partido Revolucionario Institucional, exhibiendo para tal efecto certificación expedida por el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, en fecha tres de junio de dos mil trece, según constancia que obra en los archivos de este Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, esto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 368 fracción I, punto a., en relación con el artículo 285, ambos del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
SÉPTIMO.- El denunciado C. Francisco Javier Chávez Rangel a través de su Representante Legal, el C. Francisco Guel Saldívar, en la Audiencia de pruebas y alegatos de fecha ocho de junio de dos mil trece, solicitó el desechamiento el procedimiento sancionador que nos ocupa, bajo el argumento de que resulta notoriamente improcedente el mismo.
Al respecto se menciona en primer término, que el momento procesal oportuno para analizar el desechamiento de plano de una denuncia es al momento de su admisión por parte de la Secretaría Técnica, momento en el cual se examina si los hechos denunciados podrían constituir de manera evidente una violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo, una vez que esta Autoridad electoral ha verificado que fue debidamente admitida la denuncia de hechos por la Secretaría Técnica, de manera exhaustiva y con base a la petición de desechamiento señalada en el momento procesal respectivo por el denunciado se establece lo siguiente:
Respecto de lo argumentado por el denunciado, el cual adujo el desechamiento por ser notoriamente improcedente, se señala que independientemente de esto, al no existir la certeza de que los hechos denunciados no constituyeran de manera evidente violación en materia de propaganda político-electoral, es que se procedió a admitir en su momento procesal oportuno la denuncia de hechos materia del presente procedimiento, siendo que de los hechos se podía configurar alguna conducta infractora al Código Electoral del Estado de Aguascalientes, por lo que resulta improcedente la petición de desechamiento, toda vez que no se actualizó algún supuesto de los contenidos en el artículo 325 del Código de la metería.
Lo anterior encuentra sustento legal en el siguiente criterio jurisprudencial, ya que de haber atendido a la petición de desechamiento, no se analizarían cuestiones de fondo, situación que resultaría contraria a Derecho, tal y como lo prevé la Jurisprudencia que a continuación se cita:
Jurisprudencia 20/2009
PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. EL DESECHAMIENTO DE LA DENUNCIA POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NO DEBE FUNDARSE EN CONSIDERACIONES DE FONDO.- De conformidad con el artículo
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
95
368, párrafo 5, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el procedimiento especial sancionador, el Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral está facultado para desechar la denuncia presentada sin prevención alguna, entre otras causas, cuando del análisis preliminar de los hechos denunciados advierta, en forma evidente, que no constituyen violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo; por tanto, el ejercicio de esa facultad no lo autoriza a desechar la queja cuando se requiera realizar juicios de valor acerca de la legalidad de los hechos, a partir de la ponderación de los elementos que rodean esas conductas y de la interpretación de la ley supuestamente conculcada. En ese sentido, para la procedencia de la queja e inicio del procedimiento sancionador es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar objetivamente que los hechos objeto de la denuncia tienen racionalmente la posibilidad de constituir una infracción a la ley electoral.
Cuarta Época
Recurso de apelación. SUP-RAP-38/2009.—Actor: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral en su carácter de Secretario del Consejo General.—25 de marzo de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel González Oropeza.—Secretario: Carlos Báez Silva.
Recurso de apelación. SUP-RAP-52/2009.—Recurrente: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral.—8 de abril de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretarios: Alejandro Santos Contreras y Gabriel Palomares Acosta.
Recurso de apelación. SUP-RAP-68/2009.—Recurrente: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral en su carácter de Secretario del Consejo General.—22 de abril de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.—Secretario: Armando Cruz Espinosa.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el doce de agosto de dos mil nueve, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 39 y 40.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
96
OCTAVO.- El Procedimiento Especial Sancionador iniciado por la Secretaría Técnica tiene como finalidad proporcionar los elementos y formalidades necesarias para que se determine por parte de este Consejo General si los hechos motivo de la Denuncia son contrarios a la normatividad electoral, y si los mismos efectivamente constituyen violación a los principios rectores del sistema estatal electoral, y en específico al principio de equidad en la contienda entre los Partidos Políticos.
NOVENO.- De igual forma, el legislador contempló tanto procedimientos ordinarios, como especiales o de tramitación abreviada para resolver determinados casos, en los que a partir de la naturaleza de la controversia, pretende que se diriman en un menor tiempo, dada la repercusión que puede tener en relación a la materia para la cual están diseñados, así la expedites en los procedimientos y la celeridad exigida en la disposición Constitucional.
En ese contexto, el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, contempla, en el Libro Cuarto, Capítulo IV, el Procedimiento Especial Sancionador.
I. M A R C O J U R Í D I C O
Con respecto a las actividades político-electorales que se desarrollan durante los procesos comiciales, cabe precisar que tienen como marco referencial, el que los Partidos Políticos, como organizaciones de ciudadanos, hagan posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los principios, programas e ideas que postulen. Para el logro de ello, los Partidos Políticos tienen que realizar una serie de actos que van desde la selección de personas que serán postuladas a un cargo de elección popular, hasta la realización de actos tendientes a obtener el triunfo en la elección respectiva, los que pueden identificarse como inherentes a los procesos electorales.
Ahora bien para el caso de la realización de la jornada comicial interna, durante el Proceso Electoral en que se renueve el Congreso del Estado y los Ayuntamientos cuya población sea superior a 40 mil habitantes las precampañas de los precandidatos que obtengan el registro interno del partido en cuestión darán inicio el 15 marzo y no podrán durar más de veinticinco días, por lo tanto para este caso en específico las precampañas terminaron el día ocho de abril del presente año, cumpliéndose de esta manera los veinticinco días exigidos por el tercer párrafo, fracción II del artículo 174 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes. Por otro lado para el caso de la elección de Diputados locales y Ayuntamientos con más de 40 mil habitantes, las campañas electorales comienzan a partir del veinte de mayo y terminan el tres de julio del presente año, cumpliéndose de esta manera los cuarenta y cinco días exigidos por el inciso b) del artículo 204 del Ordenamiento Electoral que nos ocupa.
Los Partidos Políticos, los precandidatos y candidatos registrados en el periodo de precampaña y campaña, no deben contravenir lo establecido por la legislación electoral y en consecuencia, deberán de actuar con apego a las directrices fundamentalmente contenidas en lo dispuesto
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
97
por el artículo 175 primer párrafo, en relación con lo dispuesto en los artículos 287 fracciones I y XIII y 289 fracción I del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, los cuales en la parte que interesa textualmente señalan:
Código Electoral del Estado de Aguascalientes
“ARTÍCULO 175.- Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las precampañas, ni tampoco lo podrán hacer después de obtener la candidatura del partido en cuestión y hasta el inicio de las campañas;…
(…)”
“ARTÍCULO 287.- Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
I. El incumplimiento de las obligaciones señaladas en los Artículos 26 y 27 y demás disposiciones aplicables de este Código;
(…)
XIII. La comisión de cualquier otra falta de las previstas en este Código.”
“ARTÍCULO 289.- Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, al presente Código:
I. La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
(…)”
Por otra parte, es conveniente señalar que el debate democrático implica que se permita la circulación libre de ideas e información respecto de los precandidatos, candidatos y sus Partidos Políticos por parte de los medios de comunicación, de los propios precandidatos, candidatos y de cualquier persona que desee expresar su opinión o brindar información. Esto
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
98
en relación directa con las libertades de expresión y de imprenta establecidas en los artículos 6° y 9° Constitucionales, que en lo que nos interesan a la letra señalan:
“Artículo 6°.- La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.
(…)”
“Artículo 9°.- No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país.
(...)”
Por lo que al realizar un análisis integral de los preceptos Constitucionales en cuestión, se advierte que la manifestación de las ideas no puede ser objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en determinados casos que son:
a) Que se ataque a la moral; b) Se afecten los derechos de terceros; c) Se provoque algún delito, o d) Se perturbe el orden público.
Lo asentado con anterioridad ha inspirado el ejercicio jurisdiccional de la Sala Superior en diversos precedentes y se han establecido algunos criterios jurisprudenciales relacionados con el tema en análisis; así, se ha pronunciado la jurisprudencia 11/2008, que lleva por rubro: "LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN, SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO." Bajo la citada jurisprudencia, no se considera transgresión a la normativa electoral la manifestación de ideas, expresiones u opiniones que apreciadas en su contexto, aporten elementos que permitan la formación de una opinión pública libre, la consolidación del sistema de Partidos y el fomento de una auténtica cultura democrática, cuando tenga lugar, entre los afiliados, militantes partidistas, candidatos o dirigentes y la ciudadanía en general, sin rebasar el derecho a la honra y dignidad reconocidos como derechos fundamentales por el ordenamiento antes invocado.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
99
II. I D E N T I F I C A C I Ó N D E L O S E L E M E N T O S
D E L A F A L T A
Conforme a lo considerado en el apartado precedente puede sostenerse lo siguiente:
El primer párrafo del artículo 175 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece que los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las precampañas, ni tampoco lo podrán hacer después de obtener la candidatura del partido en cuestión y hasta el inicio de las campañas.
La interpretación que debe tener la conducta infractora descrita o consignada en el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, es a razón de actualizarse los siguientes supuestos:
Es posible advertir los aspectos y elementos que la Autoridad debe verificar para establecer si es factible que en el ámbito de su competencia instaure un procedimiento sancionador por violaciones a las disposiciones electorales, a saber:
a) La conducta infractora que podrá constituirse por cualquier acto que evidencie la vulneración a los valores protegidos en el artículo 175 del Código de la materia, como acontece al:
Realizar actividades de proselitismo o difundir propaganda por algún medio antes del inicio de las precampañas electorales, así como una vez concluidas estas durante el tiempo que pase antes del inicio de las campañas electorales.
b) Los sujetos infractores que pueden incurrir en violación al citado artículo 175 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes son:
Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular.
Los precandidatos que obtuvieron la candidatura del partido.
c) El tipo de elección, con la cual se relacionan los hechos denunciados, correspondiendo a la Autoridad Electoral Local conocer de todos aquellos actos que directa o indirectamente, mediata o inmediatamente, puedan tener incidencia o repercusión en las elecciones de carácter estatal.
d) El principio o bien jurídico protegido en el artículo 175 Código Electoral del Estado de Aguascalientes, representa la equidad en la contienda, el que por su importancia se instituye como pilar del régimen democrático.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
100
Luego entonces, la secuencia lógica para la conformación de la conducta infractora administrativa es:
a) Que se realicen actividades de proselitismo o difusión de propaganda.
b) Que esas actividades o difusiones se hayan realizado en fecha, lugar y forma prohibida por la normatividad aplicable.
c) Que con la realización de los actos se genere un resultado lesivo consistente en la inequidad de la contienda electoral entre los Partidos Políticos.
En consecuencia, cuando se realicen actividades proselitistas o se difunda propaganda en tiempo prohibido por la ley electoral, la normativa prevé dichas acciones como infracciones, a efecto de sancionar a quien lo esté realizando. Ahora bien, una vez que se haya acreditado la existencia de la conducta a sancionar, se deberá atribuir a uno o varios sujetos responsables, por consiguiente, en el caso de que se pretenda sancionar a un posible infractor es preciso que se den las circunstancias de tiempo, modo y lugar que efectivamente lo vinculen como responsable de la conducta infractora.
III. L I T I S
Una vez visto el marco jurídico aplicable y la identificación de los elementos de la falta señalados anteriormente, corresponde a este Consejo General realizar el análisis de fondo del presente Procedimiento Especial Sancionador, a efecto de determinar si como lo afirma el denunciante C. Lic. David Ángeles Castañeda, existen actos anticipados de campaña.
El denunciante argumenta de manera conjunta que fuera de los plazos establecidos por la ley, los denunciados llevaron a cabo actos de campaña, mediante reuniones públicas y reparto de promocionales, siendo que sus actos se dirigieron principalmente al electorado con el fin de promover sus candidaturas, y por ende deben ser sancionados de conformidad con la ley electoral.
Por su parte los denunciados, Partido Revolucionario Institucional, Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, argumentan en términos generales que los hechos no se encuentran plenamente acreditados y por ende no violan algún precepto normativo electoral, ya que no están plenamente precisados y las pruebas que se tienen no son fidedignas.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
101
Vistos los extremos del presente Procedimiento Especial Sancionador, se deberá analizar y resolver en primera instancia si los hechos narrados por el denunciante son constitutivos de infracción y si los mismos son provocados o derivados de la autoría de Francisco Javier Chávez Rangel, María de los Ángeles Aguilera Ramírez y del Partido Revolucionario Institucional, esto en virtud de garantizar el derecho fundamental contenido en el artículo 17 Constitucional, y a raíz de este, resolver lo que legalmente proceda en términos de la normatividad electoral.
A razón de lo anterior, se procedió al estudio y análisis en los siguientes términos:
IV. C A R G A D E L A P R U E B A
Para realizar el análisis en torno a la satisfacción de tales elementos es conveniente hacer algunas precisiones en torno a la carga del denunciante de probar su planteamiento.
El Procedimiento Especial Sancionador, previsto por el artículo 322, se instruirá cuando se denuncie la comisión de conductas que contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas para los Partidos Políticos en el Código Electoral del Estado de Aguascalientes; y constituyan actos anticipados de precampaña o campaña dentro del Proceso Electoral Local.
De acuerdo con lo anterior, cuando se considere que se realizaron actividades de proselitismo o difusión de propaganda, podrá denunciarse dicha situación y la probable violación será encauzada a través del Procedimiento Especial Sancionador, previsto por el artículo 322 fracción III, en relación con los artículos 175 primer párrafo, 287 fracciones I y XIII y 289 fracción I del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
En este Procedimiento, la carga de la prueba para la imposición de una sanción, corresponde al denunciante o sujeto que inicie el mismo, por las razones siguientes:
El artículo 324 segundo párrafo, fracción V, del Código citado, establece que en la Denuncia deberán ofrecerse y exhibirse las pruebas con que cuente el quejoso o denunciante; o en su caso, mencionar las que habrán de requerirse, por no tener posibilidad de recabarlas, atendiendo predominantemente al principio dispositivo.
De acuerdo con los artículos 326 y 327 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, cuando se admita la Denuncia se emplazará al denunciante y al o a los denunciados a una Audiencia de pruebas y alegatos, en la cual, el primero, podrá resumir el hecho que motivó la denuncia y hacer una relación de las pruebas que a su
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
102
juicio la corroboran, en tanto que, el o los denunciados, responderán a la Denuncia y ofrecerán las pruebas que a su juicio desvirtúen la impugnación que se realiza.
Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 12/2010, emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto señalan lo
siguiente:
“CARGA DE LA PRUEBA. EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR CORRESPONDE AL QUEJOSO O DENUNCIANTE.- De la interpretación de los artículos 41, base III, apartado D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 367 a 369 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se advierte que, en el procedimiento especial sancionador, mediante el cual la autoridad administrativa electoral conoce de las infracciones a la obligación de abstenerse de emplear en la propaganda política o electoral que se difunda en radio y televisión, expresiones que denigren a las instituciones, partidos políticos o calumnien a los ciudadanos, la carga de la prueba corresponde al quejoso, ya que es su deber aportarlas desde la presentación de la denuncia, así como identificar aquellas que habrán de requerirse cuando no haya tenido posibilidad de recabarlas; esto con independencia de la facultad investigadora de la autoridad electoral.
Cuarta Época
Recurso de apelación. SUP-RAP-122/2008 y acumulados.—Actores: Partido de la Revolución Democrática y otros.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—20 de agosto de 2008.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretario: Ernesto Camacho Ochoa.
Recurso de apelación. SUP-RAP-33/2009.—Actor: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral.—19 de marzo de 2009.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.—Secretario: Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-36/2009.—Actor: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral.—1° de abril de 2009.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Claudia Valle Aguilasocho y Armando Ambriz Hernández.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintitrés de abril
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
103
de dos mil diez, aprobó por unanimidad de cinco votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 6, 2010, páginas 12 y 13.”
Por otra parte, el Procedimiento Especial Sancionador requiere de un análisis más profundo de la situación, pues debe establecerse con plena certeza si existió o no violación a la Normatividad Electoral, por lo tanto, de esta situación se deduce lógicamente, que debe resolverse en definitiva y con plena certeza si existió violación a la misma, mediante la determinación de encontrarse o no acreditada la falta específica y la dilucidación de la responsabilidad de un sujeto concreto, con la consecuente imposición o no de una sanción, de manera que las pruebas deben ser suficientes para demostrar, sin lugar a dudas si se violó lo conducente del artículo 175 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
V. V A L O R A C I Ó N D E L A S P R U E B A S
Y C A L I F I C A C I Ó N D E L O S H E C H O S
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 310 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes las pruebas admitidas y desahogadas en la Audiencia serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica así como los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.
Toda vez que ya ha quedado asentado que la carga de la prueba en el presente Procedimiento corresponde al denunciante, se procede a valorar las pruebas, siendo estas las siguientes:
En atención al contenido de la prueba TÉCNICA debidamente desahoga en la Audiencia de pruebas y alegatos, consistente en un DVD que contiene cuatro fotografías y ocho clips de videos, en relación con la prueba DOCUMENTAL PÚBLICA admitida, consistente en la fe de hechos escritura número cinco mil ciento setenta y nueve, volumen LXXVI, ante la fe del Notario Público 49, Lic. Juan Manuel Flores Femat, se les otorga el valor probatorio pleno, exclusivamente en cuanto al contenido de la fe de hechos, de la que se advierte que el Notario Público únicamente da fe, de que le fueron mostrados por parte del LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS, una serie de videos, sin que le conste de manera fehaciente las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que se advierten de los videos, pues toda la descripción le fue realizada por parte del profesionista antes mencionado, por lo que dicha
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
104
fe notarial, únicamente sirve para acreditar la existencia de un DVD, el que adminiculado con la fe de hechos, ambas probanzas adquieren pleno valor probatorio, única y exclusivamente para acreditar lo antes señalado.
Por lo tanto, de las pruebas antes citadas sólo se puede evidenciar la existencia de ciertos clips de videos y fotografías concernientes al Partido Revolucionario Institucional, medios de los que se desprende la asistencia de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, en un evento organizado por el Partido Revolucionario Institucional, sin que pueda precisarse y llegarse a la certeza de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que aconteció tal reunión.
Una vez analizado lo anterior, así como lo actuado en el expediente del presente Procedimiento Especial Sancionador, se tiene concretamente que existe el video de un evento del Partido Revolucionario Institucional, al cual asistieron los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, sin que pueda tenerse certeza de las circunstancias de tiempo, modo y lugar del evento en cuestión, por lo tanto procede llevar a cabo el análisis respectivo, a efecto de determinar si de la asistencia al mismo, se constituye alguna infracción electoral, por lo que del estudio específico de la litis, resultará pertinente evidenciar la existencia objetiva y subjetiva de la posible conducta infractora de la normatividad electoral, resultando necesario, previo a la acreditación lógica-jurídica del hecho, confirmar si realmente existió la conducta violatoria de alguna disposición electoral, para luego imputar la comisión de dicha conducta a la persona determinada, en tal virtud, la conducta que ahora nos atañe analizar, es la referente a la violación del contenido del artículo 175 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
Así pues, si la litis del presente asunto corresponde principalmente en la conducta violatoria del artículo 175 del Código Electoral en cuestión, es menester de esta Autoridad establecer que del contenido del artículo citado se desprende indirectamente la prohibición que comúnmente conocemos como actos anticipados de precampaña o de campaña, de tal forma que para el actual asunto se atenderá exclusivamente por los actos anticipados de campaña, en virtud de lo actuado dentro de los autos del presente Procedimiento Especial Sancionador, por lo tanto, si bien vamos atender exclusivamente a la comisión o no de actos anticipados de “campaña”, resulta de vital importancia en primer término percibir lo que se debe considerar como un acto de campaña, luego entonces, nos encontremos en la posibilidad de encuadrar el acto de campaña dentro de las prohibiciones que marca el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, para que al final y si es que se dan todas y cada una de las circunstancias, se circunscriba dentro de los actos anticipados de campaña.
Por lo anterior, es preciso señalar que el artículo 200 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece a la literalidad lo que se debe de percibir como “campaña electoral”, entendiéndose por esta el conjunto de actividades llevadas a cabo por los Partidos Políticos y los candidatos registrados para la obtención del voto, además dentro de una campaña electoral se pueden ejecutar “actos de campaña”, los cuales se definen como aquellas reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los candidatos o voceros
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
105
de los Partidos Políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas, así también se puede llevar a cabo la “propaganda electoral” la cual se puntualiza como el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los Partidos Políticos, los candidatos y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas; por lo tanto se puede deducir que un acto anticipado de campaña es aquel que contravine lo anteriormente definido por el Código Electoral del Estado de Aguascalientes y evidentemente realizado posterior al término del periodo de una precampaña y antes del comienzo del periodo de una campaña electoral.
En tal virtud, y atendiendo al hecho que se hizo constar mediante la fe de hechos expedida por un fedatario público en ejercicio de sus funciones, es que se debe analizar si el mismo constituye infracción alguna a las disposiciones del Código Electoral, por ende, si bien es cierto que existió el evento del Partido Revolucionario Institucional, en el que se contó con la asistencia de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, también lo es que de los medios probatorios aportados no se desprende que los denunciados hayan realizado un acto de campaña, esto es así ya que al analizar y razonar los medios probatorios no se deduce que la realización de dicho evento y la asistencia de los demás denunciados, tuvieron la finalidad de obtener el voto, evidenciándose que los actos que se muestran en los clips de videos de la prueba técnica y de la fe de hechos, no están destinados a elegir a los ciudadanos para que accedieran a un cargo de elección popular, siendo que para que sea considerado como acto anticipado de campaña, el hecho deberá de tener la intención de obtener el voto del electorado, situación que no se actualiza en el caso concreto, ya que en ningún clip de video o fotografía, de los medios probatorios aportados, se aprecia que el Partido Revolucionario Institucional o los denunciados hayan incitado a la población al voto; además del contenido de los medios probatorios, en vista de un análisis minuciosos, no se desprende que los ciudadanos denunciados o el Partido Revolucionario Institucional promovieran alguna candidatura, resultando que en dicho evento y en las fotografías en las que se aprecian bardas, sólo se hace alusión a los motes de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, sin mencionar en ningún momento la candidatura de elección popular a la que están destinados los denunciados, otro elemento indispensable para que el hecho sea considerado como un acto anticipado, también es importante señalar que el evento no tuvo el objeto de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas, toda vez que en el mismo nunca se hace sugerencia a algún puesto de elección popular, es decir, del contenido probatorio no se hizo insinuación que tal ciudadano es candidato para ocupar algún puesto ya sea de algún Ayuntamiento del Estado o del Congreso Local, por lo que se tiene un elemento que tampoco se encuentra actualizado a efecto de considerarlo como acto anticipado de campaña; aún más, el propio artículo 200 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los Partidos Políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección en cuestión se hubiere registrado, así pues, del evento en el que estuvieron presentes los denunciados, así como de las fotografías de las bardas, no se desprende que hayan expuesto o desarrollado la plataforma electoral del Partido Revolucionario Institucional, o alguna idea referente a los programas fijados por el mismo Instituto Político, por lo tanto, se debe puntualizar que los actos realizados durante la campaña electoral, tienen como finalidad la difusión de las plataformas
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
106
electorales de los Partidos Políticos, así como presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas, para lograr la obtención del voto del electorado, situación que no se logró comprobar ni deducir de lo actuado dentro del procedimiento y por tanto no puede ser considerado como acto anticipado de campaña, toda vez que el acto en cuestión no reúne los elementos de un acto de campaña, según lo establece el artículo 200 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
En tal virtud, para que un acto pueda considerarse como de campaña electoral, y por ende acto anticipado de campaña, es indispensable que tenga como fin la difusión de las plataformas electorales de los Partidos Políticos participantes en una elección y la consecuente obtención del voto, situación que de las constancias que obran en autos no puede desprenderse la existencia de actos de propaganda electoral que tengan como finalidad la difusión de plataforma electoral alguna o que se esté solicitando el voto de los ciudadanos para ocupar un cargo de elección popular por parte de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, sin que de ello se desprenda la presentación o exhibición de la plataforma electoral y mucho menos exhortación al voto, por lo anterior para considerarlos como actos anticipados de campaña es evidente que los actos deben trascender al conocimiento de la comunidad, para el efecto de solicitar el voto a los ciudadanos, a favor de un candidato que quiera acceder a un cargo de elección popular, o den publicidad a la plataforma electoral o a programas de gobierno, situaciones que del evento, de las fotografías y de todo lo actuado no se desprenden.
Por otro parte, a efecto de determinar la existencia de los elementos íntegros para considerar el hecho como un acto de campaña, y por ende un acto anticipado de campaña, toca analizar si ese acto consistió en un actividad de proselitismo, para ello, a criterio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, proselitismo se entiende como aquellas actividades que realizan los Partidos Políticos o candidatos, con la finalidad de obtener adeptos, por lo tanto, del evento no se puede desprender que el Partido Político o los que participaron en el mismo tuvieron la finalidad de obtener adeptos, toda vez que según la Real Academia Española, adepto es aquella persona “partidaria de alguna persona o idea”, y si bien del contenido de los medios probatorios no se puede concluir que las personas que participaron en el evento se hicieron partidarios de alguna persona o idea, ya que en el mismo evento nunca se presentó a persona alguna ni se dieron a conocer ideas referentes a sus planes de acción o algún punto de la plataforma electoral del Partido Revolucionario Institucional, haciendo por ello imposible la consumación o la perfección para que sea considerada como una actividad de proselitismo, además de que en el evento no se hace exhortación alguna al voto.
En ese orden de ideas, tampoco se difundió propaganda toda vez que de los medios probatorios analizados, no se aprecia el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas, en virtud de que no se hizo mención alguna de candidatura por algún puesto de elección popular durante la realización del evento, ni del contenido ilustrativo de las fotografías que consignan en autos, según consta en la fe de hechos.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
107
Aunado a todo lo anterior, no debe pasar desapercibido que el denunciante al momento de fincar su denuncia de hechos, nunca especificó el día en que el evento del Partido Revolucionario Institucional al que asistieron los denunciados, tuvo verificativo, así tampoco señaló en su mismo escrito inicial cuando es que se pintaron las bardas que se aprecian en dos fotografías, ya que resulta de suma importancia conocer el tiempo en que se llevó a cabo el evento materia de controversia, así como la pinta de bardas, a razón de que el tiempo es considerado como un elemento sine qua non por el que se inició el Procedimiento Especial Sancionador, puesto que, para ser considerado como acto anticipado de campaña, debió de realizarse específicamente fuera del tiempo de campaña, por lo tanto y no existiendo prueba alguna que demuestre efectivamente el día exacto en que se realizaron dichos hechos, así como la participación de los denunciados en los mismos, resulta que los hechos no fueron precisos, no explicándose por ello la circunstancia de tiempo en que los mismos tuvieron verificativo, de ahí que no fue posible demostrar por parte del denunciante que el acto se realizó fuera de los plazos prohibidos, es decir luego de haber concluido la precampaña y antes del inicio de la campaña.
En tal sentido, lo anterior se robustece con la Jurisprudencia 16/2011, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que al rubro y a la letra señala:
“Jurisprudencia 16/2011
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA.- Los artículos 16 y 20, apartado A, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos garantizan los derechos de los gobernados, relativos a la obligación de la autoridad de fundar y motivar la causa legal del procedimiento en los actos de molestia, así como el específico para los inculpados, de conocer los hechos de que se les acusa. En este contexto, en el procedimiento administrativo sancionador electoral se han desarrollado diversos principios, entre los cuales se encuentra el relativo a que las quejas o denuncias presentadas por los partidos políticos en contra de otros partidos o funcionarios, que puedan constituir infracciones a la normatividad electoral, deben estar sustentadas, en hechos claros y precisos en los cuales se expliquen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se verificaron y aportar por lo menos un mínimo de material probatorio a fin de que la autoridad administrativa electoral esté en aptitud de determinar si existen indicios que conduzcan a iniciar su facultad investigadora, pues la omisión de alguna de estas exigencias básicas no es apta para instar el ejercicio de tal atribución. Lo anterior, porque de no considerarse así, se imposibilitaría una adecuada defensa del gobernado a quien se le atribuyen los hechos. Es decir, la función punitiva de los órganos administrativos electorales estatales, debe
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
108
tener un respaldo legalmente suficiente; no obstante las amplias facultades que se les otorga a tales órganos para conocer, investigar, acusar y sancionar ilícitos.
Cuarta Época
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-250/2007.—Actor: Partido Acción Nacional.—Autoridad responsable: Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral del Estado de Tamaulipas.—10 de octubre de 2007.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretaria: Claudia Pastor Badilla. Recurso de apelación. SUP-RAP-142/2008.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—10 de septiembre de 2008.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: Manuel González Oropeza.—Secretario: David Cienfuegos Salgado.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-502/2009.—Actor: Sergio Iván García Badillo.—Autoridad responsable: Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.—3 de julio de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretario: Fabricio Fabio Villegas Estudillo.
Notas: El contenido del artículo 20, apartado A, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado en esta jurisprudencia corresponde con el artículo 20, apartado B fracción III vigente.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el diecinueve de octubre de dos mil once, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 4, Número 9, 2011, páginas 31 y 32.”
En vista de lo anterior y aunado a la exhaustividad con la que tiene que resolver esta Autoridad, se percató de que el denunciante señala un hecho que no fue materia de litis consistente en una rueda de prensa, y en virtud de que no se aporta medio probatorio alguno que evidencie dicho acto, es que esta Autoridad no puede pronunciarse conforme a este, además de que el denunciante señala que la mencionada rueda de prensa aparece en video certificado por el Notario Público Número 49, situación que a todas luces resulta incierta, toda vez que del contenido de los medios probatorios no se observa video alguno referente a la rueda de prensa
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
109
en cuestión, ya que únicamente muestra clips de videos relacionados con el evento que si fue materia de litis, por lo tanto, el denunciante no acreditó las circunstancias de modo y lugar indispensables, aún menos un mínimo de material probatorio, a fin de estar en aptitud de determinar si existen indicios que conduzcan a iniciar la facultad investigadora, ya que no se puede generar presunción respecto a la veracidad del hecho denunciado.
Por todo lo antes mencionado, no se actualiza la infracción al artículo 175 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, puesto que no se cumplen con todos los requisitos establecidos en el citado artículo, a efecto de determinar la violación al mismo, ya que a fin de actualizarse la conducta infractora se deben de cubrir todos los elementos normativos, materiales y subjetivos que la propia norma contiene, así los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, como el Partido Revolucionario Institucional, no se encuentran trasgrediendo el bien jurídico protegido por la normatividad electoral que nos atañe, es decir la equidad en la contienda, ya que no se encontraron realizando actividad de proselitismo o de propaganda a través del citado evento, situación que no hace inequitativa la contienda, y menos aún pone en desventaja a un Partido Político frente a otro, por ende no existiendo acto anticipado de campaña no es posible atribuir responsabilidad a los denunciados citados.
Ahora bien, una vez que del presente procedimiento no se advierte responsabilidad alguna de los CC. Francisco Javier Chávez Rangel y María de los Ángeles Aguilera Ramírez, y del Partido Revolucionario Institucional, y en atención a la contestación de la denuncia de hechos presentada en tiempo y forma legal por el C. Francisco Javier Chávez Rangel, a través de su Apoderado Legal, en la que solicita se de vista al Ministerio Público del fuero común, en virtud de que la persona quien solicita la fe de hechos, misma que se ha referido en la presente Resolución, hace manifestaciones que no concuerdan con la realidad, pues afirma ante el fedatario público que en una de las filmaciones, “Francisco Chávez o Paco Chávez” hace uso del micrófono, a quien se escucha decir unas palabras, sin embargo en ningún video contenido en el “DVD´S” según lo manifiesta el denunciado se aprecia ese supuesto hecho, por lo que en términos del artículo 65 fracción I de la Legislación Penal, tal conducta constituye un hecho punible, no obstante lo anterior se ordena al Secretario Técnico de este Consejo General remita copia certificada de lo actuado en el expediente CG/PE/007/2013, para que el Ministerio Público en uso de sus facultades y atribuciones determine lo que legalmente proceda.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 6º, 9°, 116 fracción IV, incisos b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 apartado B de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 4º, 91, 92, 94 fracciones I, II, IV y V, 95, 99 fracciones I, XXXIV y XXXVI, 102 fracciones V, XXII y XXIII, 175, 200, 285, 287 fracciones I y XIII, 289 fracción I, 309, 310, 322 fracción III, 324, 325, 326, 327, 328, y 368 fracción I, puntos a. y c. del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, este Órgano Electoral procede a emitir la siguiente:
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
110
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Este Consejo General es competente para conocer del presente Procedimiento Especial Sancionador, en términos de lo expuesto en los Considerandos Cuarto y Quinto de la presente Resolución.
SEGUNDO.- Se declara INFUNDADO el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra de los CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ y del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, en términos de los Considerandos que integran la presente Resolución.
TERCERO.- Notifíquese personalmente al C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, de conformidad con el artículo 307 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
CUARTO.- Notifíquese personalmente a los CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL y MARÍA DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, así como al PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, en términos de lo establecido por el artículo 307 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
QUINTO.- Se ordena al Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, remita copia certificada de todo lo actuado dentro del expediente CG/PE/007/2013 al Ministerio Público del fuero común, para los efectos legales conducentes, en términos del último párrafo del Considerando Noveno.
SEXTO.- La presente Resolución surtirá sus efectos al momento de su aprobación por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
SÉPTIMO.- En su oportunidad archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.
OCTAVO.- Para su conocimiento general publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado, así como en la página oficial de internet del Instituto Estatal Electoral, según lo establece el artículo 48 del Reglamento de Reuniones y Sesiones del Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
La presente Resolución fue aprobada en Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, celebrada a los once días del mes de junio del año dos mil trece. CONSTE.-------------------------------------------------------
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
111
LA PRESIDENTA
EL SECRETARIO TÉCNICO
MTRA. LYDIA GEORGINA
BARKIGIA LEAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL
HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO EN RAZÓN DE QUE SE APROBÓ LA DISPENSA DE LA LECTURA EN
TÉRMINOS GENERALES DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, LE INSTRUYO QUE LEA ÚNICAMENTE
LOS PUNTOS RESOLUTIVOS ESPECÍFICOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
CON SU PERMISO CONSEJERA PRESIDENTA. RESOLUCIÓN. PRIMERO.- ESTE CONSEJO GENERAL
ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR, EN
TÉRMINOS DE LO EXPUESTO EN LOS CONSIDERANDOS CUARTO Y QUINTO DE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN. SEGUNDO.- SE DECLARA INFUNDADO EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR INCOADO EN CONTRA DE LOS CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL Y MARÍA
DE LOS ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ Y DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN
TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS QUE INTEGRAN LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO.-
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL C. LIC. DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, DE CONFORMIDAD CON
EL ARTÍCULO 307 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. CUARTO.-
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LOS CC. FRANCISCO JAVIER CHÁVEZ RANGEL Y MARÍA DE LOS
ÁNGELES AGUILERA RAMÍREZ, ASÍ COMO AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN
TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 307 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES. QUINTO.- SE ORDENA AL SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, REMITA COPIA CERTIFICADA DE TODO LO ACTUADO DENTRO
DEL EXPEDIENTE CG/PE/007/2013 AL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMÚN, PARA LOS
EFECTOS LEGALES CONDUCENTES, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CONSIDERANDO
NOVENO. SEXTO.- LA PRESENTE RESOLUCIÓN SURTIRÁ SUS EFECTOS AL MOMENTO DE SU
APROBACIÓN POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL. SÉPTIMO.- EN SU
OPORTUNIDAD ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTAL Y DEFINITIVAMENTE
CONCLUIDO. OCTAVO.- PARA SU CONOCIMIENTO GENERAL PUBLÍQUESE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, ASÍ COMO EN LA PÁGINA OFICIAL DE
INTERNET DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, SEGÚN LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 48 DEL
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
112
REGLAMENTO DE REUNIONES Y SESIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL. ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
GRACIAS, SEÑORES Y SEÑORAS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL PONGO A SU
CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA POR SI
HUBIERA ALGUNA OBSERVACIÓN O MANIFESTACIÓN EN GENERAL. TIENE LA PALABRA EL
LICENCIADO RAYMUNDO LÓPEZ.
REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LICENCIADO JUAN MARTÍN
RAYMUNDO LÓPEZ:
BUENAS TARDES SEÑORES CONSEJEROS, CON SU VENIA. ÚNICAMENTE ME QUIERO
PRONUNCIAR EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR ESTE H. CONSEJO GENERAL, YA
QUE ME LLAMA LA ATENCIÓN Y COMO DICEN AHORA LOS PATOS LES TIRAN A LAS ESCOPETAS,
EN ESTE SENTIDO NOSOTROS INICIAMOS UN PROCESO ESPECIAL SANCIONADOR A TRAVÉS DE
UNA QUEJA LA CUAL INDISTINTAMENTE QUE NO RESULTÓ EN ESTOS MOMENTOS FAVORABLE A
LA PARTE QUE REPRESENTO, SÍ ME LLAMA LA ATENCIÓN DE QUE EN BASE A UNA MANIFESTACIÓN
HECHA POR EL APODERADO DEL SEÑOR CANDIDATO FRANCISCO CHÁVEZ SE REMITA AL
MINISTERIO PÚBLICO COPIA DE TODO LO ACTUADO DENTRO DE DICHO EXPEDIENTE, PERO MAS
AÚN ESTOY DE ACUERDO QUE SE REMITA PARA EFECTO DE QUE ANALICEN LOS VIDEOS QUE
CONTIENEN LA PRESENTACIÓN O LA PRUEBA TÉCNICA OFRECIDA Y EN ESE SENTIDO RESUELVA
LO QUE TENGA QUE RESOLVER. ES CUANTO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
GRACIAS LICENCIADO, TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO FIDEL ARTEAGA REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LICENCIADO FIDEL
ARTEAGA SOLORIO:
GRACIAS CONSEJERA PRESIDENTA, CON SU VENIA. ME VOY A PERMITIR MAESTRA LEER EL
ARTÍCULO SETENTA Y SEIS FRACCIÓN QUINTA DE LA LEGISLACIÓN PENAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES VIGENTE, VIGENTE AÚN POR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE SE LE HICIERON
ALGUNAS MODIFICACIONES, ENTRARÁN ESTAS EN VIGOR EL DÍA DIECINUEVE DE JULIO DEL
PRESENTE AÑO Y QUE DICE: INCURREN EN ENCUBRIMIENTO LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
113
OMITEN DENUNCIAR HECHOS PUNIBLES QUE CONOZCAN EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
HAY DOS COSAS QUE ME PREOCUPAN MUCHO MAESTRA, CONSEJO, LA PRIMERA ES LA MANERA
Y LA FORMA EN QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SE TOMA EL ATREVIMIENTO DE PODER
PRESENTAR UNA QUEJA BASADA EN UNAS PRUEBAS MÁGICAS, MISTERIOSAS Y DE MUY DUDOSA
PROCEDENCIA QUE LLEGARON A LAS OFICINAS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN
AGUASCALIENTES Y QUE NO SE SABE QUIEN LAS DEJÓ, POR ESO DIGO QUE SON MÁGICAS,
CASUALMENTE AHÍ APARECIERON Y CON ESA PRUEBA, PORQUÉ NO SEÑALARLO HASTA INFANTIL,
QUIEREN HACER VALER DERECHOS QUE NO TIENEN EN RELACIÓN A HECHOS QUE NO EXISTEN.
SI BIEN ES CIERTO QUE HAY UN DISCO FÍSICAMENTE QUE CONTIENE ALGUNOS VIDEOS, EN
ESOS VIDEOS NO SE ACTUALIZA NINGUNA HIPÓTESIS SEÑALADA EN NINGUNO DE LOS
CUATROCIENTOS TRECE ARTÍCULOS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
VIGENTE CON ERRORES O NO, POR QUE EL APODERADO DEL PAN DICE QUE ES FLAMANTE DE
MANERA IRÓNICA, QUE ES FLAMANTE EL CÓDIGO. YO CREO QUE HAY QUE RESPETAR EL
TRABAJO QUE HACEN LOS LEGISLADORES Y QUE SI BIEN EN CIERTO PUEDE LLEGAR A HABER
ALGUNOS ERRORES BUENO QUE SE CORRIJA, LO MAS PREOCUPANTE DE ESTA PRIMERA
PREOCUPACIÓN QUE MENCIONO ES QUE EN LA QUEJA QUE PRESENTA EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL SIGNADA POR SU REPRESENTANTE DAVID ÁNGELES CASTAÑEDA, DONDE PRESENTAN
TAMBIÉN COMO UNA PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA UNA FE DE HECHOS QUE FUE SOLICITADA
POR EL APODERADO DE JUAN ANTONIO MARTÍN DEL CAMPO MARTÍN DEL CAMPO HÉCTOR
SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS, ÉL SOLICITÓ ESO Y ÉSTE SE PRONUNCIA ANTE EL FEDATARIO
PÚBLICO DICIENDO TEXTUALMENTE EN LA FE DE HECHOS QUE CORRESPONDE UN VIDEO DE LOS
QUE TIENE EL MÁGICO DISCO MISTERIOSO DONDE SE OBSERVA A UNA PERSONA DE SEXO
MASCULINO HACIENDO USO DE UN MICRÓFONO SEÑALANDO EL SOLICITANTE DE LOS
SERVICIOS DEL NOTARIO QUE HACEN MENCIÓN QUE ESTA PERSONA CORRESPONDE AL SEÑOR
FRANCISCO CHÁVEZ O PACO CHÁVEZ A QUIEN SE ESCUCHA DECIR OK SI, EL PILÓN, LA
REVANCHA, SI O NO, SI, NO, NO LES PUEDO DAR A LAS DOS COMADRE, NO LES PUEDO DAR A
LAS DOS, ¿Y LO DEMÁS QUE?, NO, NO, NO, NO, NO, O COMO VA, ¿CÓMO VE DOCTOR LES
DAMOS A LAS DOS?, O QUE NOS REGALEN UN PILÓN ¿VA?, OK ENTONCES POR OTRA ROLITA,
ESO MANIFIESTA ANTE EL FEDATARIO PÚBLICO HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS Y
CON SU PERMISO MAESTRA VOY A LEER LO QUE DICE EL ARTÍCULO SESENTA Y CINCO DE LA
LEGISLACIÓN PENAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES EN SU PÁRRAFO PRIMERO FRACCIÓN
PRIMERA, OCULTAR LA VERDAD POR PARTE DEL QUE TIENE LA OBLIGACIÓN LEGAL DE
MANIFESTARLA EN UN ACTO ANTE LA AUTORIDAD O FEDATARIO PÚBLICO O EL
PROPORCIONARLES INFORMACIÓN QUE NO CONCUERDE CON LA REALIDAD CONOCIENDO EL
INCULPADO TAL SITUACIÓN, ESTO SEGÚN LA LEGISLACIÓN PENAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES ES FALSEDAD ANTE LA AUTORIDAD O FEDATARIO PÚBLICO. PRIMERA
PREOCUPACIÓN MAESTRA. ME PREOCUPA QUE UNA PERSONA APODERADA DE UN CANDIDATO
PARA LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE AGUASCALIENTES ESTÉ DECLARANDO FALSAMENTE ANTE
UNA AUTORIDAD O ANTE UN FEDATARIO PÚBLICO COMO BIEN DICE LA LEGISLACIÓN. ME
PREOCUPA QUE ESTOS ACTOS HAN SIDO CONTINUADOS Y SON PASADOS Y ESTOY SEGURO
QUE VAN A SEGUIR PASANDO, ME PREOCUPA QUE UN PARTIDO POLÍTICO NACIONAL COMO EL
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
114
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ÉSTE UTILIZANDO ARTIMAÑAS, ESTRATEGIAS BARATAS Y MENTIRAS Y
QUE DECLARE FALSAMENTE ANTE UNA AUTORIDAD QUE LO SON USTEDES Y ME PREOCUPA
TAMBIÉN QUE NO SE TOMEN CARTAS EN EL ASUNTO, ESTOY VIENDO EN EL RESOLUTIVO
NÚMERO CINCO O QUINTO DONDE DICE QUE SE ORDENA AL SECRETARIO TÉCNICO DEL
CONSEJO GENERAL QUE REMITA COPIA CERTIFICADA DE TODO LO ACTUADO DENTRO DEL
EXPEDIENTE AL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMÚN PREGUNTA UNO ¿YA LO HICIERON? O
¿ESTA POR HACERSE? ESA ES UNA Y CONCLUYO DICIENDO MAESTRA ESTA PRIMER
PREOCUPACIÓN QUE NO SE PUEDE SEGUIR PERMITIENDO ESTE TIPO DE ACTITUDES Y DE
DECLARACIONES FALSAS Y DE ARTIMAÑAS, DE ARGUMENTOS BARATOS Y QUE NO SON NADA
PROFESIONALES EN UN PROCESO ELECTORAL TAN SERIO COMO EL QUE NOS OCUPA EN ESTE
DOS MIL TRECE, CONCLUYO MI PRIMER PREOCUPACIÓN Y ME TOMO EL ATREVIMIENTO MAESTRA
PARA MANIFESTAR MI SEGUNDA PREOCUPACIÓN EN RELACIÓN A QUE EL DÍA DE HOY A LAS
OCHO TREINTA DE LA MAÑANA NOS DIMOS CUENTA QUE EN LA CASA DE CAMPAÑA DEL
DISTRITO DIECISIETE SE METIERON A ROBAR, A DESTRUIR DOCUMENTACIÓN, SE ROBARON TRES
COMPUTADORAS CON INFORMACIÓN ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE DE CAMPAÑA, DEJANDO TRES
COMPUTADORAS NUEVAS NO ROBÁNDOSE NADA MAS, HABÍA BOCINAS, HABÍA UN MONEDERO
CON DINERO Y NO SE ROBARON NADA MAS QUE LA PURA INFORMACIÓN, ESA ES MI SEGUNDA
PREOCUPACIÓN MAESTRA Y PUES AGRADEZCO AL CONSEJO, EXHORTO POR FAVOR SE REMITA
LA MAS PRONTO POSIBLE AL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMÚN EL EXPEDIENTE DANDO
RAZÓN DE LO QUE SE TRATA Y DEL DESCUBRIMIENTO QUE SE HIZO DE LA MANIFESTACIÓN FALSA
QUE HIZO HERNÁNDEZ GALLEGOS ANTE AUTORIDAD. SEGUIMOS MAESTRA, CONSEJO
CONFIANDO EN EL BUEN TRABAJO Y EN LAS RESOLUCIONES FIRMES QUE ESTÁN HACIENDO,
SABEMOS QUE HACEN ESTUDIOS EXHAUSTIVOS Y CONFIAMOS EN EL TRABAJO QUE ESTÁN
REALIZANDO. ES CUANTO CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
GRACIAS LICENCIADO, LE CONTESTO EN RELACIÓN A SI YA SE PRESENTÓ ANTE EL MINISTERIO
PÚBLICO NO SE HA PRESENTADO POR QUE PRIMERO TENEMOS QUE VOTARLO PERO EN
CUANTO ESTE VOTADO SÍ SE VA A PRESENTAR, ¿ES POR ALUSIÓN? SÍ POR QUE HABÍA PEDIDO LA
PALABRA EL LICENCIADO. OK ENTONCES TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO RAYMUNDO LÓPEZ
REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LICENCIADO JUAN MARTÍN
RAYMUNDO LÓPEZ:
CON SU VENIA SEÑORES CONSEJEROS, ÚNICAMENTE PARA SOLICITAR UNA COPIA CERTIFICADA
DE LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA PRESENTE SESIÓN, NADA MAS PARA ANALIZAR TODO LO
MANIFESTADO POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN EL
CUAL DENOSTAD AL PARTIDO QUE REPRESENTO. ES CUANTO GRACIAS.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
115
CONSEJERA PRESIDENTA:
GRACIAS LICENCIADO EN CUANTO LO TENGAMOS CON MUCHO GUSTO SE LA HAREMOS
LLEGAR, TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO JOSÉ ABEL SÁNCHEZ GARIBAY REPRESENTANTE DE
MOVIMIENTO CIUDADANO.
REPRESENTANTE DE MOVIMIENTO CIUDADANO, LICENCIADO ABEL SÁNCHEZ GARIBAY:
MUCHAS GRACIAS MUY BUENA TARDE A TODAS Y TODOS AQUÍ PRESENTES. EN EFECTO Y EN
DESAPARICIÓN DEL SEUDO SÉPTIMO CONSEJERO DICEN QUE EL DIABLO BIEN SABE A QUIEN SE
LE APARECE ¿SI? Y EN QUE MOMENTO, SABÍA O SE LE FUE NOTIFICADO EN TIEMPO DE LO QUE
USTEDES SIN SER MINISTERIO PÚBLICO IBAN A PONER EN LA MESA EL DÍA DE HOY. PRIMERO EN
EFECTO DESPUÉS DE TERMINAR ESTA SESIÓN SE TIENE QUE DAR PARTE A LA AUTORIDAD
CORRESPONDIENTE, SEGUNDO QUE LÁSTIMA EN SERIO, QUE LÁSTIMA QUE ALGUIEN QUIEN FUE
PARTE FUNDAMENTAL DE UN PROYECTO DEMOCRÁTICO Y QUE ESTUVO AQUÍ INCLUSIVE
PRESIDIENDO, ANTECEDIENDO A ESTE CONSEJO EL DÍA DE HOY QUIERA DENOSTAR, DENIGRAR,
ENSUCIAR, PONER EN JAQUE EL PROCESO ELECTORAL MINTIENDO Y PEOR AÚN, NO SÉ SI ASÍ
ESTÉ ENSEÑANDO A SUS ALUMNOS DONDE DÉ CLASE, PREPARÁNDOLOS PARA SER ABOGADOS
SACA COPIAS O FALSATIS, LLEVÁNDOLOS A DECLARAR DICTÁNDOLE A UNA PERSONALIDAD
COMO ES UN NOTARIO PÚBLICO LO QUE ÉL QUIERE QUE SE ESCUCHE, LO QUE NO ENTENDÍ ES
SI LA GRABACIÓN PERTENECE A UN STAND DE UN PARTIDO O SI SE FUERON CON LOS
MEROLICOS DE LOS TRASTES A GRABAR Y A DECIR LO QUE SE ESTABA VENDIENDO ¿VERDAD? DE
ESOS DE POR DIEZ PESOS LLÉVATE OTRO Y PONLE OTRO Y SI NO SE ANIMÓ GUÁRDALO Y SACA
OTRO. NOSOTROS ESTUVIMOS REGALANDO NARANJAS, HABER SI NO ME IMPUGNAN POR LAS
NARANJAS PERO BUENO. YO CREO QUE LE FALTA A ESTE INSTITUTO Y EN EL BUEN SENTIDO DE
LA PALABRA FAJARSE LEGALMENTE Y PONER UN HASTA AQUÍ A ESTE TIPO DE ACCIONES, DE ESTA
MANERA DANDO PARTE AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE SE SIGA Y QUE NO SE PIENSE QUE EN
EL USO DE LA VOZ SE TIENE EL USO DE LA VERDAD ABSOLUTA Y QUE NO SE PIENSE QUE
DENOSTANDO SE VA AVANZAR EN LA DEMOCRACIA Y MUCHO MENOS MINTIENDO Y DICTANDO
Y ENTREGANDO SUPUESTAS PRUEBAS SE VA LLEGAR A PONER EN JAQUE EL PROCESO ELECTORAL
DE LOS MAS CAROS DEL MUNDO POR CIERTO Y ESO SE HA DISCUTIDO EN OTROS LUGARES. YO
CREO QUE EL ELECTORADO NO MERECE QUE SE LE ESTÉ TRATANDO ASÍ QUERIENDO DESDE LA
MÁXIMA TRIBUNA ELECTORAL DEL ESTADO LLEGAR A CONCLUSIONES EN LAS QUE PONGAN EN
JAQUE EL PROCESO ELECTORAL. PRIMERO FELICITARLES POR NO DEJARSE SORPRENDER,
SEGUNDO HACER EL LLAMADO DE DUREZA, FIRMEZA Y LA IMPARCIALIDAD EN LA QUE NOSOTROS
ESTAMOS CONFIANDO ANTE ESTE ÓRGANO ELECTORAL Y TERCERO DE PASO ANUNCIO LO QUE
SE HIZO PÚBLICO EL FIN DE SEMANA, YO IBA CAMINANDO CERCA DE NUESTRA CASA DE
CAMPAÑA CUANDO ME DI CUENTA DE QUE MI HIJO CORRIÓ POR UN VOLANTE Y ME DIJO QUE
CHIDO VOLANTE Y LO LEÍ, MI HIJO ES MUY JOVEN ÉL NI SIQUIERA VOTA Y VOY VIENDO QUE HAY
UN VOLANTE PEGADO EN LAS PUERTAS LO LEO Y SUPUESTAMENTE NOSOTROS ESTAMOS
DENOSTANDO A DOS PERSONAJES PÚBLICOS, UNO DE ELLOS CANDIDATO A PRESIDENTE
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
116
MUNICIPAL ANTONIO MARTÍN DEL TACO, PERDÓN, ANTONIO MARTÍN DEL CAMPO Y HOY A UNA
PERSONA AMPARADA ANTE LA LEY DE NOMBRE LUIS ARMANDO REYNOSO FEMAT, DESDE ESE
MOMENTO TOME LAS MEDIDAS HABLE CON EL EQUIPO DE CAMPAÑA, EL EQUIPO JURÍDICO Y
CON QUIENES ESTAMOS EN LA MESA DE TRABAJO Y DE INMEDIATO INCLUSIVE SU SERVIDOR
DEJO CONSTANCIA EN EL FACEBOOK DE UNA FOTOGRAFÍA, NOS DESLINDAMOS DE ESTA
GUERRA SUCIA A LA QUE USTEDES NOS QUIEREN LLEVAR. NO QUEREMOS ENTRAR EN ESE
JUEGO, NO ES LA ACTITUD DE MOVIMIENTO CIUDADANO EL DE CON LA DENOTACIÓN, LA
MENTIRA Y EL VOLANTEO HECHO NO SÉ EN DONDE ESE VOLANTE EMBARRANDO A NUESTRO
CANDIDATO DICIENDO QUE NOSOTROS ESTAMOS ACUSANDO Y SACANDO INFORMACIÓN
QUE POR CIERTO ES CIERTA, NO MIENTE EL VOLANTE PERO NO FUIMOS NOSOTROS, DE DOS
PERSONAS A LAS QUE POCO FALTA NADA MAS QUE NOSOTROS LE PONGAMOS LA FIRMA DEL
AUTÓGRAFO EN EL VOLANTE DE NUESTRO CANDIDATO Y LLÉVESE ESTE MENSAJE A SU PARTIDO
TIENEN GENTE EXPERTA EN ESTE TIPO DE DENOSTACIÓN, AHORA PUES SE INCLUYE UN EX
MIEMBRO DE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL A ESE EQUIPO PERO BIEN SABIDO ES QUE EL
MEROLICO DE RUBÉN CAMARILLO Y EL NEFASTO DE FERNANDO HERRERA Y SE LOS DIGO EN SU
CARA SON EXPERTOS EN ESTE TIPO DE GUERRA SUCIA, EXPERTOS EN QUERER EMBARRAR A TODO
MUNDO Y HACER CREER CON CIEN VECES LA MENTIRA, HACERLA CREER QUE ES UNA VERDAD Y
SE LOS SOSTENGO POR QUE HASTA ESO ME ENSEÑARON EN MI CASA, QUE EN MI CASA SE LE
SUPO LLAMAR EN TIEMPO Y EN FORMA AL PAN, PAN Y AL PILLO, PILLO. YO CREO QUE AQUÍ
NUEVAMENTE CAEN EN ESA GUERRA A LA QUE NOSOTROS NO QUEREMOS ENTRAR Y QUE SE
DISCUTA AQUÍ, QUE SE ABRA AQUÍ LA DISCUSIÓN PERO AFUERA AL ELECTORADO NO LE
ENTREGUEMOS ESTOS SUCIOS PRODUCTOS ELECTORALES, ESTAS MENTIRAS Y ESTAS DEMANDAS
QUE LO ÚNICO QUE ESTÁN HACIENDO ES AL ELECTORADO ESPANTARLO DEL PROCESO
ELECTORAL, DE POR SÍ, DE POR SÍ NO CREO QUE NINGÚN PARTIDO O NINGÚN CANDIDATO SE
HA SALVADO DE LLEGAR A UN TIANGUIS Y QUE NOS REFRESQUEN LA MEMORIA O LA MENTE
PERDÓN Y NOS MIENTEN LA MADRE Y NOS DIGAN LO QUE SOMOS Y CON ESTE TIPO DE
ACCIONES PUES AÚN MAS ESPANTAMOS AL ELECTORADO Y TANTO ESFUERZO EMPEÑADO POR
ESTE INSTITUTO EN QUE TODOS VAYAN A VOTAR POR CUALQUIER CANDIDATO, QUE SE
MANIFIESTEN Y QUE SE CAMBIE DE ACTITUD PUES QUEDA EN EL AIRE ESE MENSAJE QUE NOS DA
EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL AL QUERER SEGUIR EL PATRÓN DE LA MENTIRA, DEL
COCHUPO, DE LAS ACCIONES LEGALOIDES QUE EL DÍA DE HOY ESTAMOS VIENDO EN ESTE TIPO
DE DEMANDAS INFUNDADAS Y QUE BUENO TAN ESTÁN ASÍ QUE PUES LO QUE SE PONE EN LA
MESA INSISTO PARECE SER MAS A UN MEROLICO DE LOS QUE VENDEN TRASTES Y ROPA USADA
QUE LAS DE UN SUPUESTO CANDIDATO AL QUE QUIEREN EMBARRAR EN UN PROCESO
ELECTORAL, ESTAMOS ESPERANDO TAMBIÉN LA DEMANDA DE SU PARTIDO COMO LO DIJO SU
REPRESENTANTE Y AMIGO EL LICENCIADO DAVID ÁNGELES EN CONTRA DE NUESTRO
CANDIDATO PERO BUENO YA ESTAREMOS EN ESPERA DE ESTA SUPUESTA DEMANDA, LO QUE SÍ
ES, INSISTO PEDIRLE A ESTE CONSEJO, QUE SE MANTENGA EN ESTA ACTITUD, QUE SEAN PAREJOS
SI NOS TOCA A NOSOTROS ADELANTE. PERO DE NUESTRA PARTE INSISTO NOS DESLINDAMOS,
NOS APARTAMOS DE ESTA GUERRA SUCIA, NO QUEREMOS ENTRAR EN ESTE PROCESO
ELECTORAL A ESA GUERRA POR QUE SABEMOS QUE AL FINAL DE CUENTAS A LA QUE SE LE ESTA
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
117
HACIENDO DAÑO ES A LA DEMOCRACIA Y AL PATRIMONIO ELECTORAL QUE TANTO HA
COSTADO CONSTRUIR A LO LARGO DE ESTOS AÑOS EN AGUASCALIENTES. ESTAMOS PUES A
FAVOR DE ESTE RESOLUTIVO ENHORABUENA, QUE BUENO DEN PARTE A LA AUTORIDAD
COMPETENTE Y NOSOTROS DESDE AHORITA DECIMOS NO A LA GUERRA SUCIA, NO A ESTE TIPO
DE INSIDIAS Y DE ESTUPIDEZ MENTAL Y DE FLOJEDAD PARA PODER GENERAR CONDICIONES DE
VOTO EN LUGAR DE BUSCAR EL CONSENSO, EL DEBATE Y LLEGAR AL ELECTORADO CON
PROPUESTAS SANAS, SEA PUES ASÍ LA MANIFESTACIÓN Y EL POSICIONAMIENTO DE MOVIMIENTO
CIUDADANO PARA ESTE ÓRGANO ELECTORAL. ES CUANTO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
MUCHAS GRACIAS LICENCIADO TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO ENRIQUE GONZÁLEZ AGUILAR
REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.
REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO LICENCIADO ENRIQUE
GONZÁLEZ AGUILAR:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERA PRESIDENTA CON EL PERMISO DE LA MESA ES NADA MÁS PARA
HACER UN COMENTARIO RELACIONADO A LA PRUEBA FUNDAMENTAL DENTRO DE ESTE
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, YO CREO QUE NOSOTROS COMO ABOGADOS Y
CONOCEDORES A LO MEJOR UN POCO MÁS DE LA MATERIA ELECTORAL SABEMOS LAS
CARACTERÍSTICAS QUE DEBE DE REUNIR LA FE DE HECHOS, SABEMOS CLARAMENTE QUE ESAS
CARACTERÍSTICAS PUES YA EXISTE CRITERIO DE LA SALA SUPERIOR RESPECTO A LOS
CONTENDIDOS DE ESAS CARACTERÍSTICAS PARA PODER SER TOMADAS EN CUENTA O TENER UN
PLENO VALOR PROBATORIO CUANDO SE PRESENTAN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO, ES
LAMENTABLE QUE UNA PERSONA DE SUPONEMOS ES PERITO EN LA MATERIA ELECTORAL
PRESENTE ESTE TIPO DE PRUEBAS, MAS AUN CONOCIENDO LAS CARACTERÍSTICAS PRECISAMENTE
QUE DEBEN DE REUNIR ESTAS PRUEBAS Y ESO HABLA MÁS O MENOS HASTA DÓNDE
CONOCEMOS O HASTA DÓNDE DESCONOCEMOS EL PROCEDIMIENTO ELECTORAL YA PARA
SANCIONAR. LA SITUACIÓN TAMBIÉN RELACIONADA A LA PUESTA DEL CONOCIMIENTO DE LA
AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, PUES EFECTIVAMENTE LA AUTORIDAD ÚNICAMENTE PUEDE
HACER LO QUE LE MANDATA LA LEY, NO MAS Y SI LA LEY LE MANDATA PONER DEL
CONOCIMIENTO A OTRAS AUTORIDADES PARA VER LA POSIBILIDAD O VALORAR LA POSIBILIDAD
DE ALGÚN OTRO U OTRA SANCIÓN ALGUNA OTRA SITUACIÓN FUERA DEL ÁMBITO ELECTORAL,
PUES LA AUTORIDAD ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE ESTÁ HACIENDO LO QUE DEBE DE HACER, NO
MAS. YO SÍ FIJO ESA POSTURA DE QUE CUANDO SE PRESENTEN PRECISAMENTE ESTE TIPO DE
INICIO DE PROCEDIMIENTOS ESPECIALES SANCIONADORES CUYAS PRUEBAS ES ÚNICAMENTE LA
TÉCNICA Y LA DOCUMENTAL, SÍ SE PRESENTEN SUSTENTADAS Y NO HAGAN TRABAJAR A LA
AUTORIDAD DE MAS, ES UNA SITUACIÓN QUE SÍ DEBEMOS DE SER RESPONSABLES, SÍ DEBEMOS
DE ABONARLE A QUE LA AUTORIDAD SE PREOCUPE Y SE OCUPE POR ASUNTOS QUE REALMENTE
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
118
ABONEN A LA CONSTRUCCIÓN DE ESTE PROCESO ELECTORAL. AHORITA LA RESOLUCIÓN DE
ESTE ASUNTO PUES LES LLEVÓ MUCHO TIEMPO, LES LLEVÓ MUCHA DEDICACIÓN Y LAMENTABLE
QUE LAS PRUEBAS OFRECIDAS NO SEAN LAS IDÓNEAS O NO TENGAN LAS CARACTERÍSTICAS
NECESARIAS Y SUFICIENTES PARA SER VALORADAS COMO VERDADERAS FE DE HECHOS. SABEMOS
QUE NOSOTROS LE PODEMOS DECIR AL NOTARIO TRANSCRIBA ESTO, ANOTA ESTO, TU DI QUE
VISTE ESTO, PERO EL NOTARIO DENTRO DE LAS CARACTERÍSTICAS QUE DEBE DE REUNIR ESA FE
DE HECHOS LE DEBE DE CONSTAR FEHACIENTEMENTE AL NOTARIO QUE SUCEDIERON LOS
HECHO Y NO A TRAVÉS DE TERCERAS PERSONAS Y QUE CONOZCA PRECISAMENTE ESOS
HECHOS DE MUTUO PROPIO DE MANERA PERSONAL Y NO INDUCIDA Y DE MANERA SUBJETIVA.
ENTONCES YO SÍ REITERO QUE SÍ DEBEMOS DE SER MUY RESPONSABLES CON ESTE TIPO DE
DENUNCIAS QUE SE PRESENTAN, NO ESTAR QUITÁNDOLE EL TIEMPO AL ÓRGANO ELECTORAL SI
VERDADERAMENTE TENEMOS LA PRUEBAS APORTARLAS, USAR EL MARCO JURÍDICO QUE RIGE LA
MATERIA ELECTORAL CLARO AHÍ ESTÁ Y ESTÁ PARA USARSE PERO USARSE CUANDO REALMENTE SE
TENGAN LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN MÁXIME QUE LA MAYORÍA DE LOS PARTIDOS TIENE
ABOGADOS INTERNOS Y ABOGADOS INTERNOS QUE SABEN, UBICAN Y CONOCEN LA MATERIA,
ENTONCES EN ESE SENTIDO SÍ REITERO QUE DEBEMOS DE ABONARLE A CONSTRUIR UN BUEN
PROCESO ELECTORAL Y TAMBIÉN MENCIONAR QUE EN EL CASO COMO LO DIJO EN LA SESIÓN
PASADA EL CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, SI HAY DENUNCIAS
EN CONTRA DE MI PARTIDO QUE REPRESENTO YO ADELANTE PERO JAMÁS VOY A DEMOSTRAR A
LA AUTORIDAD ELECTORAL. HARÉ USO DE LOS MEDIOS LEGALES QUE LA LEY PONE A MI ALCANCE
PERO NO SER VISCERAL, NO SER SUBJETIVO, AL CONTRARIO LA AUTORIDAD DEBE DE RESOLVER
ME GUSTE O NO ME GUSTE DEBE DE RESOLVER Y LOS MEDIOS QUE TENGA AL ALCANCE LOS
DEBE DE UTILIZAR, PERO SÍ REITERAR QUE NOSOTROS SÍ DEBEMOS DE ABONARLE AL QUE EL
ÓRGANO ELECTORAL SE PREOCUPE Y OCUPE POR CONSTRUIR UN BUEN PROCESO ELECTORAL Y
QUE TODOS CELEBREMOS DESPUÉS DEL DÍA SIETE DE JULIO LA REALIZACIÓN DE UN BUEN
PROCESO ELECTORAL DONDE TODOS ESTEMOS PRECISAMENTE ABONÁNDOLE A ESTA
CONSTRUCCIÓN. ES CUÁNTO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
GRACIAS LICENCIADO, TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO FIDEL ARTEAGA SOLORIO
REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LICENCIADO FIDEL
ARTEAGA SOLORIO:
GRACIAS CONSEJERA PRESIDENTA, SOLAMENTE PARA CERRAR DOS CICLOS PIDO DISCULPAS POR
QUE A LO MEJOR NO CERRÉ EL PASADO CUANDO MANIFESTÉ LAS DECLARACIONES QUE HIZO
HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS ANTE EL FEDATARIO PÚBLICO, QUE EN EL VIDEO
QUE PRESENTAN ELLOS COMO PRUEBA LO QUE DECLARA FALSAMENTE ANTE EL FEDATARIO
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
119
PÚBLICO ES LO QUE ESTÁ DICIENDO DE FRANCISCO CHÁVEZ RANGEL, EN NINGUNO DE LOS
VIDEOS QUE CUENTA ESE DISCO, CON LOS QUE CUENTA ESE DISCO VIENE LO QUE MANIFIESTA
ÉL AL FEDATARIO PÚBLICO, EN NINGUNO DE ESOS VIDEOS VIENE LO QUE ÉL MANIFIESTA, POR
ESO ES LA ASEVERACIÓN QUE EL ESTA DECLARANDO FALSAMENTE ANTE FEDATARIO PÚBLICO
POR UN LADO. EL SEGUNDO PUNTO ES ACLARAR AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL QUE YO NO ESTOY DENOSTANDO A NADIE, NI A NINGÚN PARTIDO NI A NINGUNA
PERSONA, ÚNICAMENTE ESTOY DESCRIBIENDO LO QUE ELLOS ESTÁN HACIENDO. ES CUANTO
CONSEJERA PRESIDENTA.
CONSEJERA PRESIDENTA:
MUCHAS GRACIAS LICENCIADO. NO HABIENDO MAS MANIFESTACIONES SEÑOR SECRETARIO
TÉCNICO LEVANTE LA VOTACIÓN DE LAS CONSEJERA Y EL CONSEJEROS ELECTORALES PARA LA
APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA EN ESTE
MOMENTO.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERAS Y CONSEJEROS ELECTORAL SI APRUEBAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE
REFERENCIA POR FAVOR MANIFIÉSTENLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERA PRESIDENTA LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA HA
SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES ES CUÁNTO.
CONSEJERA PRESIDENTA:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO CONTINÚE CON EL DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO NÚMERO
DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
HAGO DE DEL CONOCIMIENTO CONSEJERA PRESIDENTA QUE LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA
HAN SIDO AGOTADOS Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 386 DEL CÓDIGO ELECTORAL
DEL ESTADO, LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ASISTENTES, SE TIENE POR
NOTIFICADOS DE LAS RESOLUCIONES APROBADAS EN LA PRESENTE SESIÓN, PROCEDE LLEVAR A
CABO LA CLAUSURA CORRESPONDIENTE. INVITO A TODOS A PONERNOS DE PIE.
ACTA ESTENOGRÁFICA
DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA
MARTES 11 DE JUNIO 2013 14:00 Hrs.
• • •
120
CONSEJERA PRESIDENTA:
HABIÉNDOSE AGOTADO LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA DECLARO CLAUSURADOS LOS
TRABAJOS DE LA PRESENTE SESIÓN EXTRAORDINARIA, SIENDO LAS CATORCE HORAS CON
CINCUENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA ONCE DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE.
LA PRESIDENTA
EL SECRETARIO TÉCNICO
MTRA. LYDIA GEORGINA
BARKIGIA LEAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL
HERNÁNDEZ LARA
