1

ACTA Nº 002-2017-CU ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO UNIVERSITARIO

DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO (Jueves 12 de enero de 2017)

En el Callao, a las 09:00 horas del día jueves 12 de enero de 2017, se reunieron en la sala de sesiones del Consejo Universitario sito en la Av. Sáenz Peña 1060, Callao, bajo la presidencia del Rector, Dr. BALDO ANDRÉS OLIVARES CHOQUE, la Vicerrectora de Investigación, Dra. ANA MERCEDES LEÓN ZÁRATE; el Director de la Escuela de Posgrado, Dr. CIRO ITALO TERÁN DIANDERAS; los Decanos de las Facultades de: Ciencias de la Salud, Dra. ARCELIA OLGA ROJAS SALAZAR; Ingeniería Química, Dr. LUIS AMÉRICO CARRASCO VENEGAS; y Ciencias Administrativas, Dr. HERNÁN ÁVILA MORALES; y el Lic. CESAR GUILLERMO JAUREGUI VILLAFUERTE, en calidad de Secretario General de la Universidad, con el objeto de realizar la sesión extraordinaria de la fecha, según citación y agenda: 1. GRADOS Y TÍTULOS. 2. SORTEO DE LA REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL ANTE LA COMISIÓN DE ADMISIÓN Y CENTRO PREUNIVERSITARIO. 3. REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES – UNAC. 4. REGLAMENTO GENERAL DE INVESTIGACIÓN - UNAC. 5. DESIGNACIÓN DE LAS COMISIONES DEL CONSEJO UNIVERSITARIO 2017. 6. LICENCIA POR AÑO SABÁTICO DOCENTE LIDA CARMEN SANEZ FALCÓN – FIQ. 7. CAMBIO DE DEDICACIÓN DEL DOCENTE ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES. 8. RATIFICACION EN LA CATEGORÍA DE DOCENTE MIGUEL ÁNGEL JULCA BABARZY – FCC. 9. RECURSO DE RECLAMACIÓN (APELACIÓN) CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 240-2016-CF-FIARN. 10. PEDIDOS PENDIENTES DE LA SESIÓN DE C.U. DE FECHA 05 DE ENERO DE 2017. 11. INFORME DE ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL PAST DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN EN EL PRIMER

SEMESTRE 2016.

12. APROBACIÓN DEL PROGRAMA DEL RESIDENTADO DE ENFERMERÍA EN SALUD FAMILIAR Y COMUNITARIA - FCS.

Luego de comprobado el quórum reglamentario, el señor Rector y Presidente del Consejo Universitario da inicio a la presente sesión, indicando que al tratarse de una sesión extraordinaria se tratarán únicamente los puntos de agenda. ORDEN DEL DÍA A. AGENDA I. GRADOS Y TÍTULOS

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, da lectura al cuadro resumen de los Grados de Bachilleres y Título Profesional, remitidos por las diferentes Facultades, para consideración del Consejo Universitario. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 057-17-CU) Conferir los Grados Académicos de Bachiller y Título Profesional, que a continuación se indican: a. GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER Fecha de Aprobación

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES BACHILLER EN CONTABILIDAD 01. LISBETH MASSIEL GÓMEZ MENÉNDEZ 06/01/2017 02. SHEYLA ROSALBA ADÁN SÁNCHEZ 06/01/2017 03. DIANA CAROLINA LA SERNA ORBE 06/01/2017 04. BRYAN IVAN FLORES CHAMPA 06/01/2017 05. JUNIOR DAVID PUMAYAULI LEÓN 06/01/2017 06. KAREN MENCIA CHAMORO MELGAREJO 06/01/2017 07. YANINA MARIA NINAHUANCA MUCHA 06/01/2017 08. JANET SEDANO MALCA 06/01/2017 09. JOSELITO PABLO CRIOLLO VALENCIA 06/01/2017 10. CARLOS ELWIN CAHUAYA QUIÑONES 06/01/2017 11. AZUCENA ORNELIA GUZMÁN LUGO 06/01/2017 12. JUAN CARLOS HUILLCA GUILLÉN 06/01/2017 13. MELISSA GERALDINE LOAYZA RAMOS 06/01/2017 14. DEYMIS RAÚL COLMENARES ROJAS 06/01/2017 15. MARIA ELENA CRIOLLO VALENCIA 06/01/2017 FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICA BACHILLER EN FISICA 01. MANUEL BENJAMIN FLORES LAYME 29/12/2016 FACULTAD DE INGENIERÍA PESQUERA Y DE ALIMENTOS BACHILLER EN INGENIERIA PESQUERA 01. RICARDO JAVIER RUÍZ GARCÍA 04/01/2017 02. SERGIO VICENTE ESPINOZA TIZNADO 04/01/2017 03. JEAN FRANCO CHAUPIS MOSQUITO 04/01/2017 04. CARLOS ENRIQUE MARIN MORALES 04/01/2017 05. ANGEL MANUEL GALINDO RODRÍGUEZ 04/01/2017 06. MADELEINE MILAGROS TARAZONA DI NATALE 04/01/2017 07. WILSON IBO ORÉ CUIPAL 04/01/2017 08. DONALD SALGADO HERRERA 04/01/2017 09. ABDEL SHOBERT APONTE SÁNCHEZ 04/01/2017 10. MAX EDINSON SOLANO RODRIGO 04/01/2017 11. NELSON POMPEYO IZARRA PRADO 04/01/2017

2

12. ROBERTO JOSÉ ALARCÓN MESIAS 04/01/2017 BACHILLER EN INGENIERIA DE ALIMENTOS 01. ANTONIO ANDRE PIMENTEL GARAY 04/01/2017 02. MARGARET MARIA ANGELA MANSILLA SILVESTRE 04/01/2017 03. LESLY KAREN AVILA GALLARDO 04/01/2017 04. JEFRYNS MARLON VILLARRUEL REYES 04/01/2017 05. DIEGO JOSE VERA RODRIGUEZ 04/01/2017 06. SIXTO JAIR RIVAS RODRIGUEZ 04/01/2017 07. ALBERTO SEGUNDO SOLIS PACHECO 04/01/2017 08. ELITA ECILDA MEDINA ALARCON 04/01/2017 09. MILAGROS MERCEDES ESCOBAR CALLA 04/01/2017 10. DIANA CAROLINA ARREDONDO CURO 04/01/2017 11. DAYANA CASANDRA LOYOLA HUAPAYA 04/01/2017 12. KUENING VALDWING FRANCISCO HARO 04/01/2017 13. CELIA ESTHER SALAZAR CACERES 04/01/2017 14. CLAUDIA RAQUEL CAJUSOL VALLEJOS 04/01/2017 15. JOSELYN PATRICIA CORONADO GAVIDIA 04/01/2017 16. ADEMIR JOSE JUNIOR ORTIZ NEYRA 04/01/2017 17. MARIELA HAYDEE QUISPE FUENTES 04/01/2017 18. JHONATAN JAVIER TASAYCO ARIAS 04/01/2017

b. Título Profesional Modalidad FACULTAD DE INGENIERÍA PESQUERA Y DE ALIMENTOS TITULO INGENIERO DE ALIMENTOS 01. JOHANNA CAROLINA HUAMAN MIRANDA 04/01/2017 EXAMEN ESCRITO

II. SORTEO DE LA REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL ANTE LA COMISIÓN DE ADMISIÓN Y CENTRO PREUNIVERSITARIO.

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta como ustedes conocen, el tercio del CPU y de la CDA se hace con los estudiantes de la Asamblea Universitaria y de acuerdo a las reglas del Estatuto, en lo que respecta al CPU, en el Art. 151, se eligen mediante sorteo y para el caso de la CDA en el Art. 365. En ambos casos hay que sortear. Para mantener el tercio necesitamos dos estudiantes para el CPU y para la CDA. Se ha preparado una cajita para extraer los nombres y es por la modalidad de sin reemplazo. Les han hecho llegar la Resolución Nº 017-2016-CEU-UNAC del Comité Electoral Universitario que conforma la representación estudiantil de la Asamblea Universitaria que son 20. El Secretario General, Lic. César Guillermo Jauregui Villafuerte manifiesta que se introducirán los papeles con los nombres de los estudiantes en una cajita vacía que será el ánfora, dando lectura a cada nombre. En primer lugar, se sorteará para la CDA. Procediéndose al sorteo, la Sra. Ana María Sánchez Sevillano extrae el primer nombre que es Mori Condor Kimberly Alessandra, seguidamente se extrae el segundo nombre que es Ramírez Gómez Orvic Dante. El señor Rector Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el tercio para la CDA son Mori Condor y Ramírez Gómez. El secretario procede con el sorteo para el CPU, la Sra. Ana María Sánchez Sevillano extrae el primer nombre que es Chanduví Canelo José Isaac (FIIS). Seguidamente se extrae el segundo nombre que es Barrueta Gutiérrez Anais Ivette (FIPA). El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que los representantes del CPU son Chanduvi Canelo y Barrueta Gutiérrez El Consejo Universitario, como resultado de la elección efectuada: ACUERDA (Acuerdo Nº 058-17-CU) 1º DESIGNAR a la representación estudiantil ante la COMISIÓN DE ADMISIÓN 2017 de la Universidad

Nacional del Callao, cuya vigencia es por el período de un (01) año, desde el 01 de febrero de 2017 al 31 de enero de 2018, para el desempeño de sus funciones señaladas en el Estatuto y Reglamentos respectivos, según la relación siguiente: APELLIDOS Y NOMBRES FACULTAD CÓDIGO MORI CONDOR KIMBERLY ALESSANDRA FIQ 1326130054 RAMIREZ GOMEZ ORVIC DANTE FIPA 1324210034

2° DESIGNAR a la representación estudiantil del COMITÉ DIRECTIVO DEL CENTRO PREUNIVERSITARIO de la Universidad Nacional del Callao para el período 2017-2018, la cual está conformada por los siguientes estudiantes: APELLIDOS Y NOMBRES FACULTAD CÓDIGO CHANDUVI CANELO JOSE ISAAC FCE 1522120906 BARRUETA GUTIERREZ ANAIS IBETH FIPA 1324220121

3

III. REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES – UNAC.

El Secretario General da lectura al Oficio N° 1826-2016-OPLA (Expediente N° 01044792) recibido el 30 de diciembre de 2016, por medio del cual la Directora de la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria remite el Informe Nº 176-2016-UR/OPLA, conteniendo el Proyecto de Reglamento de Organización y Funciones de la UNAC – ROF, elaborado por la Unidad de Racionalización, para su aprobación correspondiente conforme al Art. 7º, Capítulo II del Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM, que aprueba los Lineamientos para la elaboración y aprobación del ROF de las entidades de la Administración Pública. Señala que ha sido elaborado tomando en cuenta la estructura orgánica del Estatuto de la UNAC; sin embargo, están pendientes de aprobación en una próxima Asamblea Universitaria las siguientes modificaciones: La Oficina de Planificación sea considerada como órgano de Asesoramiento del Rectorado, así como el cambio de denominación con la cual figura en el Estatuto, debiendo ser solo OFICINA DE PLANIFICACIÓN, que es como corresponde; y La inclusión de la Oficina de Cooperación Técnica Internacional en la estructura orgánica de la UNAC. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que estamos acelerando la aprobación de nuestros instrumentos de gestión y éste es vital, lo remitiremos a la SUNEDU. Hemos preparado como propuesta incluir la filial Cañete. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que gran parte del contenido del ROF está en relación directa con el Estatuto, hay muchos traslados literales. Con cargo a ir afinando, hoy tenemos una urgencia. Lo segundo, por ejemplo, en el Art. 7 Inc a), segunda línea, dice “de acuerdos” y debe decir “de acuerdo”. En la pág. 11 Art. 35.10 es para una consulta a los consejeros, hay una delegación a los Vicerrectores pero en anteriores oportunidades hasta un Decano se quedó como Rector encargado. Podría haber otro tipo de actividades o funciones que se puedan delegar a otras autoridades. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque manifiesta que podría ser delegar a los Vicerrectores, Director de la EPG y Decanos. Está bien. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que el Art. 41, en la tercera línea, dice “o asuntos específicos”, hay que quitar esa “o”. Debe decir “de su área de responsabilidad”. En el Art. 43, segunda línea “y absolver las consultas”, dice “consultes”, rectificar. El Art. 44, la experiencia que tenemos es que muchos aspectos que están directamente relacionados con el soporte jurídico de la UNAC muchas veces se demoran y otras se da vuelta demasiado, por ejemplo, tengo el caso de un docente que faltó más de 30 días y a la fecha no se ha resuelto. En otro caso, se ajusta al Estatuto porque ha tenido sentencia consentida, en ambos casos tenemos 5 o 6 meses en lo mismo. Un tercer caso, se emitió un Título Profesional que reenvían documentos y hasta ahora nos mandan cartas notariales. Para que no se genere una situación jurídica de no dar respuesta, sugiero que en este artículo se coloque al final, “con celeridad e imparcialidad” (final del literal a) del Art 44. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que sería mejor reemplazar el término celeridad por días calendarios específicos. Hay documentos que sobrepasan los plazos y no hay una norma que diga el número exacto de días. Pondría 165 días útiles. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque, manifiesta que al respecto, recuerdo que hay un expediente de un alumno Sihuas que ha venido el viernes, es el único caso y haremos el seguimiento de los casos que expone el Decano de la FCA. Respecto al pedido del Decano de la FIEE, la Ley N° 27444 ya establece los términos; por ejemplo, 7 días hábiles en toda la administración y 30 días para expedir Resolución. Todos los expedientes deben ser materia de Resolución. Todas las peticiones deben ser resueltas con una Resolución. No pueden devolverse expedientes. He podido notar, por la experiencia, que hay muchas autoridades que no leen los Reglamentos, lo remiten al despacho rectoral cuando está bien claro en las disposiciones legales. Debemos resolver con los documentos legales que ya existen. El asesor legal, un funcionario o autoridad puede desestimar si del texto de la norma se desprende que es improcedente. En algunos casos no se necesita de informe legal. En los casos en que la misma norma no establece la solución entonces si es necesario el informe legal. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares, manifiesta que no es conveniente fijar plazos. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Heber Grados Gamarra, manifiesta que se puede agregar “de acuerdo a la Ley N° 27444”. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica Abog. Eduardo Periche Yarleque, manifiesta que el término imparcialidad haría ver que la OAJ se parcializa y nos sujetamos a lo que dicen las normas. Lo que tenemos que señalar es lo que dice la norma. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que se señale “con celeridad y de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27444”. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que el caso del ex alumno Sihuas tiene más de 7 meses desde que inició. Creo que la Ley misma establece imparcialidad, no es que se está dudando de nadie. En la pág. 18, parte superior “a”, “proponer a la alta dirección la política de imagen institucional”, quisiera agregar el tema de “… de posicionamiento institucional y de comunicación con la opinión pública”, ser más visibles, mostrarnos a la comunidad, eso nos vuelve competitivos.

4

La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que en la pág. 32 Art 135, inc. H), dice Instituto de Investigación de Especialización, cuando debe ser “Instituto de Investigación en Especialización en Agroindustria”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que igual sería en la página 14. La Vicerrectora de Investigación Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que en la página 14 donde se ha copiado lo del Estatuto en órganos de línea, también debe decir “en agroindustria”. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que ahora existe el Instituto de Investigación en Agroindustria pero se prevé que habrá más Institutos y si los hubiera tendría que modificarse el ROF. La Vicerrectora de Investigación Dra. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que lo que pasa es que dentro de este Instituto albergará todos los Institutos, por eso es Agroindustria, están enmarcadas todas las áreas. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que estima que no debería ser así, ¿Cómo en un Instituto de Agroindustria estaría uno de Mecánica, Eléctrica o Administración?. No creo que sea pertinente. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que de acuerdo a como está en el Estatuto las facultades pueden crear sus Institutos. Lo único que se necesita es hacer el documento, pedirlo y el Rector lo va a aprobar. La UNAC puede tener 20 Institutos que agrupen a profesionales que desarrollen una actividad y la lleven a la excelencia. El Secretario General, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que el Reglamento debe estar en concordancia con el Estatuto y en el Estatuto figuran los Institutos de Investigación y Especialización, ¿por qué cerrarlo?. Debería ser como está previsto en la propuesta. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en realidad podría ser así. Una vez que lo tienen formalizado el Rector lo reconoce, el primero sería el de Agroindustrias y luego saldrían los demás. Retiraríamos el término Agroindustrias y queda abierto. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Heber Grados Gamarra, manifiesta que en el Art. 173 dice la creación, modificación o supresión de Institutos corresponde al Vicerrectorado de Investigación. No entraría solo Institutos de Investigación. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que en el Art. 293 pág. 66, referido a la EPG y a su Comisión de Currículo, Convalidación y Revalidación. Lo que hace ésta Comisión es dictaminar las propuestas. Propongo que se señale: “… es la encargada de dictaminar las propuestas de los currículos y sus modificaciones”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que esto está en el Estatuto, no lo podemos cambiar. En pregrado hay suficientes profesores, en posgrado no es así, por eso la Comisión debe tener esa tarea. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que el Estatuto es más general, en el Reglamento General de la UNAC que aprobamos el 20 de octubre, en su Art. 255 dice que ésta Comisión es el Órgano de Asesoramiento del Consejo de la EPG que revisa los currículos. En el Artículo específico dice “elaborar”. Podría ser “revisar”. No “elaborar”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que dejémoslo como “encargada de revisar, proponer y actualizar los currículos”, retiramos “elaborar”. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que referente a la propuesta del Director de la Escuela de Posgrado, hay que tener mucho cuidado porque cuando no estamos de acuerdo con las normas y no hay coherencia entre Ley, Estatuto, Reglamento, y ROF, las comisiones, a pesar de ser comisión de asesoramiento también tienen horas lectivas y no lectivas, es responsabilidad de los profesores. En el caso de la EPG el Reglamento ya pone revisar, debemos hablar el mismo idioma, quien propone y elabora es la UPG de cada Facultad, no es la Escuela. Ni siquiera debe decir revisar. Lo que hacen es un dictamen de si cumple requisitos administrativos y académicos. Proponer y actualizar no es función de la EPG. La función de la Comisión es dictaminar o revisar. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que pareciera que nos estamos confundiendo, la Facultad en Pregrado tiene su Comisión de Currículo y Convalidaciones, la UPG igual y la EPG igual. Ésta Comisión es un órgano de asesoramiento y se avocan a la currícula de estudios, ahí deben ir especialistas, integrada por 3 docentes. De todas maneras tienen que evaluar, elaborar algo y lo proponen a la Facultad, entonces la Facultad asume y lo pasa al Comité Directivo de la Escuela que evalúa y luego el Consejo de Facultad aprueba, en el caso de pregrado, en posgrado igualmente, son órganos de asesoramiento, proponen el cambio de currícula, el Comité Directivo evalúa y recién ahí aprueba el Comité Directivo de la UPG y lo eleva a la EPG que revisa y pasa al Rector para que pase al Consejo Universitario pero antes pasa a la Comisión de Asuntos Académicos que revisa y dice si cumple los requisitos y va al Consejo Universitario. Pienso que el término elaborar no afecta, va matando etapas.

5

La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que se mantenga la propuesta del Director de la EPG. Aquí estamos hablando del Consejo de la EPG que tiene órganos de asesoramiento y uno es la Comisión de Convalidación y Revalidación que dice que es la encargada de elaborar y la EPG no puede elaborar, por eso la propuesta es que se quede como dictaminar. Me aúno a la propuesta del Director de la EPG. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay dos propuestas. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que para comentar lo que se está haciendo. Lo que hacemos es someter a revisión y dictamen de la Comisión aprobando la propuesta que se envía. Para que no se interprete mal, la palabra “elaborar y proponer”, reemplazarlas por “revisar y dictaminar”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en el Reglamento General está así. Pongámonos de acuerdo, que vaya “revisar, actualizar y dictaminar”. Asimismo, indica que con las modificaciones planteadas más las funciones de la filial Cañete el Reglamento quedaría aprobado. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que en ese mismo artículo, en la última línea dice “y pronunciarse sobre la nivelación de estudios para revalidación de grados académicos cuando la Universidad cuente con la autorización correspondiente”, no sé a qué autorización se refiere. El solo hecho de que la UNAC esté licenciada es suficiente. Éste término cuando la Universidad cuente con la autorización correspondiente no debe ir. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que con las reglas que tenemos alguien que obtenga un título en el exterior debe inscribirlo en la SUNEDU. Podemos dejarlo en “grados académicos”. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que en el Art. 42 dice “órganos de asesoramiento es la Oficina de Asesoría Jurídica”. No debe ser dos puntos aparte sino corrido, es cuestión de redacción. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que aquí se refiere a los órganos de asesoramiento, no solo a la OAJ, están faltando dos nuevos, además de lo que dice el Dr. Carrasco, que sería de Planeamiento y la Oficina de Cooperación Internacional. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que eso está sujeto al Estatuto. El Director de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que en el Art. 44, Inc. f) pág. 15 “cumplir con otras funciones que le asigne la alta dirección en materia de su competencia”. Éste órgano depende de usted, debería decir: “que le asigne el rectorado en materia de su competencia”. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que podemos ver lo de la filial Cañete. La propuesta es que como hay Facultades que funcionan en esa filial se tiene que ver la ordinarización de plazas docentes, sería necesario que esa filial esté constituida por un Directorio de los Decanos de las Facultades que funcionan en esa filial y más el representante del Rector que sería el presidente que rinda cuentas ante este directorio en vista de que se ven muchos problemas con dicha filial, de pagos, bienestar del estudiante, etc. Se ha botado 50 bolsas de cemento y no se sabe que se va a hacer con ello. Ya tiene más de 10 años y no tiene una instalación eléctrica. La propuesta es que la filial sea dirigida por un Directorio presidida por el representante del Rector. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que la propuesta que hace el Dr. Ruiz es acertada, primero porque los Decanos que tenemos nuestras unidades académicas funcionando en Cañete tenemos que dar la mejor calidad de servicio y debemos coordinar entre nosotros para que sea más efectivo el servicio, de esta manera, sin cambiar la estructura, de manera inmediata, el administrador de cañete coordinaría con los Decanos con una dependencia directa del Rector. Éste Directorio nos permitiría ahorrar tiempo y recursos. La propuesta es que el directorio conformado por los decanos de las facultades que funcionan en la filial Cañete asumirían la dirección y supervisión de las labores del administrador general de la filial Cañete, el mismo que tendría las atribuciones que se señalan en la propuesta. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que sería las filiales, porque la UNAC va a crecer. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que se debe respetarse la Ley Universitaria, el Estatuto y el reglamento aprobados, sea filial o sede, en esas normas no existe administrador o presidente, Comité Directivo, no existe. Concretamente, esta filial es una parte de las Facultades que tenemos allá y dependen académica y administrativamente de los Decanos y eso significa que la responsabilidad académica de Cañete no se está asumiendo, la administrativa tampoco, porque nosotros probablemente repetimos los mismos errores, se designaba un presidente que vive en Cañete pero no estamos poniendo gente con experiencia. ¿por qué siempre están abandonados?, porque nunca nos hemos preocupado los Decanos por hacer un Consejo descentralizado como se hizo antes. A raíz de ello he programado mis Consejos de Facultad en la filial Cañete porque los responsables de la gestión y gobierno de cada Facultad es el Consejo de Facultad. Para mí el Presidente de la Comisión, tendríamos que añadir una función que diga que “debe coordinar con los Decanos”. Propongo Consejos de Facultad descentralizados y que el presidente de la sede coordine con los Decanos.

6

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que busquemos una redacción que rescate las funciones con su propuesta. La propuesta de un directorio no estaba, lo que funciona son los coordinadores, pueden hacer una especie de consejo, mesa de trabajo. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que en realidad la filial Cañete es una UNAC chiquita en Cañete. Lo que rescato de la Decana de la FCS es que sería formar un directorio de los Decanos que tienen su actividad desarrollando en Cañete y así como el Consejo Universitario se intercala anualmente, ahí también, en ese directorio podría tener un representante elegido entre los 4 o 5 que tienen sus Escuelas en Cañete anualmente que vea todo en conjunto porque sino cada uno va a querer hacer lo que le conviene. Sugeriría tomar de lo dicho por el Decano de la FCA y el la Decana de la FCS, que el administrador de Cañete sea el DIGA de Cañete que reporte al presidente de la filial para que el presidente transmita y a través del Consejo Universitario se vea los problemas que hay. El representante debe tener el mismo nivel o mayor, no ser un docente de mínima categoría para que esté por encima de un Decano. Sería bueno tomar en cuenta esto. Mi propuesta es tomar de los dos lados y el representante del Rector haría las veces de un DIGA en la filial Cañete. Como va a haber filiales, agregamos en forma genérica las filiales. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay que tener en cuenta que el representante en Cañete que hace tareas de administración no reemplaza ni al Rector ni a los Decanos, no reemplaza a nadie. Solo gestiona que funcione. En esencia, sería un administrador, no había funciones para eso. Formar directorios no está considerado en el Estatuto pero podría ser una especie de Consejo de Gestión de la filial, darle más atribuciones a los Decanos no cabría. Es la misma Facultad que tendría dos locales. El representante lo que hace es preocuparse por los problemas que atañen a todos. En todo lo demás los responsables son los Decanos a través de los coordinadores, ese consejo estaría formado por coordinadores. Poner más atribuciones a los Decanos no. Ya están ahí. El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica – Energía, Dr. José Hugo Tezén Campos, manifiesta que en realidad, la filial Cañete es un lugar donde se prestan servicios académicos y administrativos pero en la práctica eso no ha funcionado en la medida que debe funcionar, con los niveles de calidad correspondientes. En la parte administrativa ha tenido muchos problemas. Esto significa que la administración en Cañete no es la más adecuada. Se dice que no está en la ley, en el estatuto, justamente las universidades en base a su autonomía pueden ver cómo gestionar de la mejor forma. Por ejemplo, la UNMSM tiene Vice Decanatos y eso no está en la ley, pero ellos, en base a su autonomía y sin salirse del marco de la ley han creado esto porque quieren gestionar de la mejor forma las Facultades. A fin de evitar estos problemas y correr riesgos de posibles errores, uno tiene que pensar en una mejor organización. Al Administrador se le está dando funciones, antes no se decía. Concuerdo con la propuesta del Dr. Ruiz Nizama y se va mejorando el tema. Al comienzo se pensaba en un directorio con los Decanos pero es más adecuado el Consejo de Gestión de la filial con funciones específicas y no nos estamos saliendo del marco de la Ley Universitaria que es genérica y luego ya los documentos de gestión de cada universidad los van elaborando de acuerdo a su propia realidad. Por eso dice la ley que las universidades tienen autonomía normativa, académica y administrativa pero a veces nos salimos de ese marco y comprometemos a la Universidad. Lo real es que la Contraloría General de la República ha puesto situaciones sobre la UNAC y sobre Cañete. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que ya habíamos hecho la propuesta pero pasaríamos de Directorio a Consejo. El Rector podría no nombrar un representante, sino que podría ser elegido entre los cinco coordinadores. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas manifiesta que en el texto que se nos ha alcanzado estaba referido a la filial Cañete, se empieza diciendo el Presidente de la Comisión Especial de Funcionamiento, ya le da un nombre ahí. Lo que no aparece es quiénes conforman la Comisión Especial. Lo otro me parece se está dando atribuciones a ese Presidente. Propongo que antes de poner las atribuciones del presidente de la Comisión Especial definamos que las filiales tendrán una Comisión Especial de Coordinación conformada por los coordinadores de las Facultades que operan en la misma y estará presidida por el representante del Rector o será elegido entre los coordinadores. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que nos interesa la organización administrativa y académica. La autonomía es respetar las normas. El Dr. Terán ha sido claro. El presidente de la Comisión Especial ya tiene los coordinadores elegidos por la propia Facultad y el Decano es responsable por su elección. Los documentos van a la Facultad, quien firma es el Decano. Creo pertinente la propuesta del Dr. Terán, que el Rector designe su presidente aparte. Designamos personas que no tienen experiencia y no saben hacer gestión, ni académica ni administrativa. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que podría no llamarse coordinador sino representante del Decano. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar manifiesta que habría que ver la parte legal porque la preocupación del Dr. Tezen la comparto. Los Centros de Producción, ninguno tiene buena gestión y Cañete es la más fuerte. En Admisión hay un presidente, de la CDA, en el CPU igual, quizá enmarcarlo en esos términos y llevarlo al centro de producción para que haya responsabilidad administrativa, judicial y penal. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que la experiencia la vamos adquiriendo, se va formando. El Dr. Tezen ha dicho que no es ir contra las normas sino actuar dentro de la autonomía que la ley nos da. La propuesta concreta es, llámese Presidente de la Comisión Especial o

7

Director General de Administración, podría ser el presidente de la Comisión Especial de Funcionamiento de las filiales, elegido entre los coordinadores designados por la Facultades, tiene por atribuciones, las que aparecen ahí. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que es lo mismo prácticamente. Las filiales de la UNAC son gestionadas por un Consejo conformado por los representantes de los Decanos de las carreras que ofrece y es presidido por el representante elegido entre ellos o si hay representante uno de ellos puede ser. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que la mayoría de coordinadores es un profesor auxiliar, no es por desmerecer, no va a hacer una buena gestión. Tiene que ser un representante del Rector porque la responsabilidad es del Rector. No estoy de acuerdo con que sea designado por los Coordinadores sino que lo designe el Rector. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que entonces estamos cambiando el término coordinador por representante del Decano, presidida por el representante del Rector. Las filiales de la UNAC son gestionadas por un Consejo conformado por los representantes de las Facultades. El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica – Energía, Dr. José Hugo Tezén Campos considera que ya que se puso los representantes, se puede poner los requisitos de los representantes. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay una nueva propuesta. Fijar categoría. Probablemente el que tenga condiciones para hacerlo no quiera ir a Cañete y quien vaya puede ser hasta contratado. El representante del SINDUNAC, CPC. Carlos Benito Serrano Valenzuela, manifiesta que el profesor auxiliar, asociado o principal son categorías, no porque es principal sabe más que un auxiliar, es profesional y como tal está en la capacidad de gestionar. No creo que el rector envíe a cualquier persona sino porque va a sacar adelante esa filial y no es solo porque hay representantes de las Facultades. Lo que se pretende ocultamente, es mi opinión, es querer capturar todos los cargos a nivel de principales y que sea doctor. Hay doctores y doctores. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta como cuestión de orden, voy a agradecer y tratar de aplicarlo para mí, quizá estamos en un mundo tan competitivo que yo no sé qué cosas hay ocultas o adjetivos que usan en los Sindicatos los doctores porque habemos personas que hemos hecho un esfuerzo para tener un doctorado y para pasar de auxiliar a asociado y principal. El auxiliar es tal vez el que más hace, más trabaja y menos gana, pero no tiene experiencia para hacer gestión. El que va de presidente, de coordinador, tiene caja chica, tiene que hacer gestión. Quisiera más respeto. El representante del SINDUNAC, CPC. Carlos Benito Serrano Valenzuela, manifiesta que no he ofendido a nadie en ningún momento, simplemente he dicho que hay doctores y doctores. Conozco auxiliares que han tenido formación en gestión y no han tenido oportunidad de hacerlo. A veces se minimiza porque es auxiliar o porque no es doctor. El representante del Rector tiene que ser la cabeza que maneje la filial Cañete. Los coordinadores de las Facultades forman esa organización y apoyan, ayudan a cumplir con estas funciones. El Decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Dr. Pablo Mario Coronado Arrilucea manifiesta que llámese comisión o directorio, considero que es fundamental el espíritu del objetivo que se quiere alcanzar y es que nuestras filiales puedan ejercer eficientemente su labor pero la experiencia que tenemos nos muestra una realidad de que no hay gestión. Que ésta persona que sea presidente o coordinador tenga más relación con la parte que toma decisiones en la UNAC porque hemos visto que los Decanos queremos algún requerimiento y no nos hacen caso. Debe haber una relación más directa con los órganos que toman decisiones. Ese es el espíritu y lo que debemos hacer es facilitar un resultado de gestión, sino vamos a estar en la misma situación y no vamos a resolver los problemas. Considero que tampoco podemos decir que sea principal o asociado porque en mi Facultad tengo profesores auxiliares con experiencia y capacidad de gestión. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que ya se han deslizado varias propuestas. Si es un contratado con un perfil gerencial puede ser, se necesita una persona que sepa gerenciar. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que estamos en una universidad que es académica por esencia. En posgrado los coordinadores de maestrías y de doctorados y especialidades tienen el requisito de ser doctor, ¿qué va a gestionar si no conoce?. Puede ser un gran director de una empresa pero la UNAC no es una empresa, es una entidad del estado con muchas carencias. La propuesta es que el Coordinador General o presidente que represente al Rector tiene que ser principal o asociado y en el caso de las Facultades puede ser auxiliar y aprender a gestionar. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay dos propuestas, que el representante del rector es que será asociado o principal y la otra propuesta es que no se vea la categoría. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas manifiesta para aclarar, nadie está en desacuerdo en que el representante del Rector sea principal o asociado. El representante del gremio dijo que en el caso de las Facultades puede ser auxiliar.

8

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, propone que debe dejarse en libertad al Rector de que elija quién lo va a representar. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que dada esa perspectiva, como es su representante, no podemos imponer al Rector una categoría. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que si no hay otra propuesta quedaría así. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que solo para aclarar, no está retirada ninguna propuesta. Hemos enfatizado que el representante del Rector sea principal o asociado. El Rector dice lo sometemos al voto pero no porque el Rector puede designar a un auxiliar. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que queda: “las filiales de la UNAC son gestionadas por un Consejo conformado por los representantes de los Decanos y es presidido por el representante del Rector”. No habiendo más observaciones, queda aprobado. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 059-17-CU)

APROBAR el nuevo REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES (ROF) de la Universidad Nacional

del Callao.

IV. REGLAMENTO GENERAL DE INVESTIGACIÓN – UNAC

El Secretario General da lectura al Oficio N° 816-2016-VRI (Expediente N° 01044526) recibido el 21 de diciembre de 2016, por medio del cual la Vicerrectora de Investigación remite el Reglamento General de Investigación de la Universidad Nacional del Callao. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, al Informe Nº 002-2017-UR/OPLA Proveído Nº 001-2017-OPLA recibidos de la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria el 04 de enero de 2017, al Proveído N° 017-2017-AJ recibido de la Oficina de Asesoría Jurídica el 10 de enero de 2017. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que necesitamos tener un Reglamento General de Investigación que ya existe pero que hemos adecuado al Estatuto y la Ley Universitaria. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en esencia, esto está reglamentando a los profesores Investigadores I, II y III. Probablemente la bondad sea que los Investigadores I estén en el Registro de REGINA, los II están en el DINAC y los III también están inscritos en el DINA. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que para Investigadores III, en el Art. 75 se ve requisitos, estar en el DINA, un artículo publicado en una revista indexada. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el II es igual. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que debe tener como mínimo dos artículos. Por eso incidimos en capacitación. El martes empezó un Curso para Docentes Investigadores para preparar artículos científicos y publicarlos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que debemos dejar claro quién de estos investigadores debe acceder al 50% de remuneración que señala el Estatuto y que para este año hay presupuesto. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que no sé si este Reglamento ha pasado por la OAJ, porque tengo el problema en las normas, la jerarquía de normas, escuché a la doctora que dijo Reglamento General de Investigación y aquí se ha cogido mucho de las cosas que había anteriormente. Quisiera saber qué se ha adicionado porque en Investigación la realidad de cada Facultad es que en la UNAC nunca se ha hecho investigación con estándares de calidad, en la UNAC no tenemos revista indexada. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que este Reglamento se ha adecuado a la Ley Universitaria, al Estatuto, a las normas del CONCYTEC y de la SUNEDU. Lo que iba a decir es que el tema del Investigador I ya está normado por lo que el Consejo de Investigación vio que no tenía que poner nada porque el CONCYTEC ya lo ha normado. Se ha adecuado todo a las normas vigentes para no salirnos de lo normado. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la pregunta ha sido, ¿qué otras modificaciones se han hecho?. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que nada más que la adecuación. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, felicita a la VRI por el trabajo arduo de hacer éste Reglamento. Señala que el docente Investigador I es el que cumple los requisitos a)

9

y b), pero el requisito b) está en demasía porque el a) incluye todo lo que dice el requisito b). Pienso que éste requisito b) debe retirarse. Es suficiente con tener REGINA (Art. 73). El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, considerad que tiene razón. Si estás en REGINA para qué vas a contradecir. Creo que es lógico esto. Todos conocemos el Reglamento de REGINA. Para obtenerlo, de 100 puntos necesitas 30, 15 puntos te dan el grado de doctor. Que se especifique con claridad. Hay un artículo que dice que los que están en REGINA acceden al 50%. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que en el Reglamento está la adecuación a la nueva Ley, Estatuto, etc. En el Art. 5 los requisitos, el problema que observo es un poco la realidad de la UNAC, no sé si usted ha contemplado en las disposiciones complementarias, la primera dice que el Reglamento entra en vigencia al día siguiente de su aprobación. Si es así tendremos problemas con los 700 profesores de la UNAC. La Vicerrectora de Investigación Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que empezamos a trabajar este Reglamento cuando era VRI encargada, no iba a ser aprobado, luego lo retomamos porque hubo cambios en las normativas y en ese ínterin me encargué de desarrollar una serie de cursos. De 11 artículos 5 eran de alto nivel. Consideramos que el Reglamento podía entrar en vigencia. Nos hemos preocupado porque la mayoría de cursos se den en el verano. Si se considera que no debe decir desde el día siguiente de su aprobación, nuestros docentes si están preparados desde el año pasado. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la pregunta era qué sucede con los profesores que ahora tienen la condición de investigadores y están recibiendo el FEDI. Tiene que haber una transición. La Vicerrectora de Investigación Dr. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que no pretendemos afectar a nadie, no va a haber un cambio del FEDI, todo va a seguir siendo normal sino que había que considerar en el Reglamento quién era investigador I, II y III para saber el número de horas a descargar por investigación. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar manifiesta que la propuesta de Reglamento no busca perjudicar a los profesores y no estamos en contra del avance de la investigación y menos de las capacitaciones. La realidad es que somos 700 profesores y la mayoría que hace investigación del FEDI lo toman como adicional a su remuneración. Mi propuesta concreta es que haya una etapa transitoria y poner una disposición transitoria y calcular cuánto tiempo se da para los profesores. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que todos los docentes de la UNAC que hacemos investigación somos docente investigador tipo II y no tendríamos ninguna restricción para recibir el FEDI. Para el investigador tipo I va a haber beneficios. El tipo II va a seguir recibiendo los beneficios del FEDI, el único requisito es registrarse en el DINA y borrar el inciso b) de ambos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la preocupación sigue siendo que ahora somos investigadores todos. Pregunto si está contemplado en el Reglamento. En la transitoria debe decir que continúa hasta que termine y siguen recibiendo los recursos del FEDI. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque, manifiesta que en la redacción señalar que el presente Reglamento no implica afectación de derechos de los docentes que perciben el FEDI. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que mientras aumentan los investigadores I los investigadores II pueden elevar también. El Secretario General Sr. Arturo Rojas Estela, manifiesta que en la base legal del Reglamento presentado tendría que estar incluida en la base legal el Reglamento del FEDI. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el fondo, como su nombre dice, es el Fondo que entrega el estado para investigación. Solo que ahora dice que esos docentes son Investigador II. El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica – Energía, Dr. José Hugo Tezén Campos manifiesta que lo que se ha dicho es que en el Art. 73 el numeral b) no iría. Igual en el Art. 74 y en el Art. 75. Entonces, entre el Art. 74 y el Art. 75 no habría diferencia porque la única condición es que el investigador esté registrado en el DINA. Entonces en los Arts. 79 y 80 si se hace diferencias. Los beneficios en ambos casos serían los mismos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que entramos a hacer correcciones para ir aprobándolo. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que tiene una observación en el Art. 63. Teniendo en cuenta de que hay ciclos de tesis, entonces en el Art. 63 señala son los mismos designados de proyectos de tesis. Como esto en talleres es diferente, sería “a excepción de los designados para los ciclos de tesis”. Porque ahí hay jurado, asesores, es una estructura diferente. Que se agregue una coma, a excepción de los designados para los ciclos de tesis. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que como este Reglamento entra en vigencia al día siguiente de su aprobación, tenemos que tener mucho cuidado porque los Ciclos de Talleres de Tesis de pre y posgrado tienen muchas dificultades porque los miembros del jurado, en los Ciclos de Talleres de Tesis no se analizó que el jurado de la sustentación es o podían ser los miembros del

10

Comité Directivo o los miembros del Consejo de Investigación. Se propuso que se cambie. En aras de ver después de los ciclos, quedaría general para no hacer excepción en los Ciclos de Talleres de Tesis, para eso estarían los reglamentos específicos de los Ciclos de Talleres de Tesis. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la propuesta está ahí. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que en el Art 63, al final, agregar una coma y colocar “a excepción (primer párrafo tercera línea) de los designados en los ciclos de talleres de tesis”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en ese Reglamento es diferente la conformación. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que si, hay una conformación de tres docentes que dictan el curso, asesores según la demanda y un jurado. Ese jurado es el que se hace cargo de la sustentación. Dice el jurado revisor del proyecto de tesis, cuando hay Ciclo de Taller de Tesis ya hay un jurado y aquí se propone que sea el mismo. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en los Ciclos de Talleres puede cambiar. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que estamos hablando del Ciclo de Talleres de Tesis de Pre o Posgrado. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que tiene la misma estructura. Esto es genérico. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que todos los reglamentos que han quedado en stand by los vamos a ver. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que lo dicho por el Decano de la FCA es correcto, los asesores que dirigen el Ciclo Taller de Tesis no pueden ser jurado. Debe decir a excepción del Ciclo de Taller de Tesis. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que adicionamos el texto que completa. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que en el Art. 59, tercer renglón, con relación al Art. 62 del Estatuto, se está extralimitando el Reglamento por sobre lo que dice el Estatuto. Tendría que borrar con la categoría de principal o asociado en el artículo observado para que quede como dice el Estatuto El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que requiere una lectura más. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que el Art. 58 del Reglamento está excediendo lo que dice el Estatuto. El Estatuto es la madre de todo. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que tendríamos que borrar “con título profesional…” El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que tendría que ser completo. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que quedaría borrado “con la categoría de principal o asociado”. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que solo quedaría como está en el Estatuto. También dice que los miembros del Comité Directivo, el Art. 63 del Estatuto dice que “la unidad de investigación cuenta con un Comité Directivo conformado por el Director y cuatro (04) docentes investigadores, con trabajo de investigación vigente en las líneas de investigación de la Facultad, manteniendo una proporción no menor del 50% de docentes de la especialidad de la Facultad”. En la propuesta alude a los miembros del Comité Directivo. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que ya quedó borrado “con categoría…”. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que solo que quede que los miembros del Comité Directivo. Borramos “que tienen el grado académico de doctor o maestro”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que se den opiniones. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales manifiesta que en la segunda parte de la propuesta, en el caso de los miembros del Comité Directivo, dada la nueva ley, me parece que es una forma de irnos adecuando a la ley, considero que debe quedar el grado de doctor o maestro.

11

El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que retira su propuesta. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que queda como está la propuesta. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que en el Art. 64, sexta línea, hay un error orográfico, dice “reglamente” debe decir “reglamento”. Lo segundo, en los Arts. 81, 82, 83 y 84 nos describen lo que ya describe el Estatuto respecto a docentes extraordinarios, eméritos, honorarios, etc, bastaría lo que dice el Art. 76. Ahí ya está precisado. En el Art. 81, por ejemplo, cita a los docentes extraordinarios eméritos. No me parece que es coherente con el resto del contenido. Lo demás ya está establecido en el Estatuto. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que habría que retirar los Arts. 81 al 83. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que es cierto que hay cosas que están de lo general y redunda en los Arts. 81 y 82. En el Art. 81 la ley y el estatuto solo dicen 10% de profesores ordinarios y aquí ponen en cada Facultad. Dice logros académicos indicados en el Art. 73. Los docentes honorarios, indica que se considera en el punto 2 e igual en el punto 3. Si eliminamos no vamos a tener algunas líneas para fijar a los docentes extraordinarios. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que lo que trato de establecer es que esas tres líneas que acaba de leer no están referidas directamente a investigación. A eso me refería. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, pregunta al Dr. Ávila, el espíritu es que no tenemos normativa sobre docentes extraordinarios eméritos y existen ex docentes que quieren hacer trabajo de investigación y ese fue el espíritu para poner esos artículos que se propone retirar y que propongo no sean retirados. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que los docentes extraordinarios pueden dictar clase e investigar. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que le parece bien lo dicho por la Doctora solo que podría ser que los docentes extraordinarios eméritos son considerados como investigadores y sigue lo que dice el Reglamento (en el Art. 81). El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que en el Art. 82, éste articulado pretende ser un poco más específico, por eso en el Art. 82 no sería bueno retirarlo, debería quedar porque permite aclarar. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que la segunda línea del Art. 82 dice “que desarrollan actividades académicas”, debe decir directamente “que desarrollan actividades de investigación”. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que pensando en el espíritu de poner esto es que hemos recibido correos de docentes de otros países queriendo que se les considere docentes extraordinarios u honorarios porque en su país desarrollan actividad académica, por eso pusimos “que desarrollan actividad académica, clases o asesoría”, esa fue la razón. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que este artículo 82 es importante porque hablamos de docentes extraordinarios honorarios. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, señala los nuestros, otros no pueden ser. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que debe quedar “desarrollan actividades académicas, de asesoría o investigación en pre o posgrado”. Hay que dar más amplitud. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el Reglamento solo debe normar investigación. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que el problema es que en la mayoría de Universidades no se habla separado de investigación, docencia y proyección social. Porque los estándares dicen que debo enseñar lo que investigo y con ello hacer investigación y proyección social. No nos limitemos. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta una precisión. Cuando hablamos de docentes honorarios no nos referimos a los docentes extraordinarios de la Universidad mayores de 70 años. Porque los docentes extraordinarios eméritos son los mayores de 70 años, como dice el Art. 250 del Estatuto. En el Art. 82 nos referimos a los docentes extraordinarios honorarios nacionales o extranjeros. Lo concreto es que nos referimos a la investigación y debemos normar lo que dice aquí. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que si se mantuviera como dice, dictado de clase, se tendría que crear una plaza y no se puede. Emérito y honorario son diferentes, si pueden ser investigadores,

12

los podemos contratar ya y si tiene REGINA mejor. Sería alguien que se dedica a la investigación pura. Se retira actividades de dictado de clase y solo quedaría actividades de investigación a nivel de pre y posgrado. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que su propuesta es “ex docentes que desarrollen actividades académicas, asesoría o consultoría o investigación”. Si solo le pongo investigación lo limito. No me refiero a los 70 años. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que incluimos asesoría, consultoría e investigación. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que en el Art. 12 se debe agregar una palabra. “los representantes de las unidades de investigación”, agregar la palabra titulares, designados por los Decanos de las Facultades. Hay directores encargados y designados. Hay decanos titulares y decanos encargados, son cosas diferentes, ser titular y otra ser encargado. Agregar titulares. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en realidad no es necesario porque son Directores titulares. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra manifiesta que tiene casos que han sucedido donde los encargados han votado para designar a los miembros del Consejo de Investigación. Para evitar cualquier cosa sugiero que se agregue para que se use bien el reglamento. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que cree saber cuál es el sentir del Dr. Grados, la analogía con los Decanos encargados no es la correcta. Como Decano tengo que preocuparme de hacer mis designaciones conforme a los requisitos de ley. La norma dice que encargo, pero el encargado tiene la misma responsabilidad que el titular. El encargado asume responsabilidad, está en función. Tuve un caso, salí de la Dirección de la Escuela de Posgrado y la encargada firmó un documento sin requisitos. No es conveniente poner eso, debe ser de manejo interno. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate manifiesta que en respuesta al Dr. Grados, seguimos con el espíritu, existen 11 Directores de Unidad de Investigación, cinco de los cuales son titulares y 7 son encargados y ellos tienen obligaciones, responsabilidades y actúan tan igual como los titulares. Ante esa duda, fui a las instancias legales para ilustrarme porque nunca habría el quórum necesario y no podría convocar a Consejo porque no hay 7 titulares, solo hay 5. Todo esto creó malestar el año pasado, los Directores encargados quieren tener el derecho a votar, cuando convoco a sesión no van porque dicen que no tendrán derecho a voto. Para mí los Directores de las Unidades deben ser miembros votantes. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que la realidad es que en la mayoría de Facultades son encargados porque no hay requisitos, pero el problema que el Decano de la FIEE dice, los encargados no tienen voto, tienen responsabilidad pero no voto, no es la analogía válida, lo que tenemos que tener claro es que si hay titulares ellos son los que votan. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay dos propuestas, una que sean titulares y otra que quede el texto como está. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que quede asentado en actas lo que estoy diciendo y lo que ha dicho la doctora que ha reconocido el error que ha cometido, la VRI ha reconocido que ella ha hecho participar a los encargados para que elijan. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que no he reconocido ningún error, no he dicho eso. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la definición del docente Investigador III esté en contra de lo que dice el Estatuto, habría que repetir lo que dice el Estatuto. En el numeral 256.4 del Art. 256 del Estatuto menciona que el docente Investigador III es el investigador colaborador. La propuesta es que el Art. 85 sea reemplazado por el 256.4 del Estatuto. El Decano Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta respecto a la acreditación, estamos trabajando un año en ese tema. En agosto salió la modificatoria de los estándares. Acá vemos solo en el Art. 58 una pequeña mención en el inciso que dice que promueve, gestiona y coordina. Doy a conocer lo que me acaban de escribir, la interrogante sería si con éste artículo garantizamos lo que dice el artículo que acabo de leer o si habría que hacer un adicional. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que es genérico y rescata todo. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que previendo algunos problemas posteriores se podría agregar un genérico en el Art. 58.a, al final, una coma que diga, “acorde con los estándares de acreditación”. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar la sugerencia del Dr. Carrasco y la inquietud es en el Art. 58 referido a calidad. La que habla es experta en calidad, acá no dice nada que tenga que ver con calidad. Sería necesario que lo veamos con la Directora de Calidad porque en el inciso a) del artículo cuestionado no podríamos estar poniendo cosas específicas de calidad para no cerrar a las Facultades la

13

posibilidad de acreditación. El estado busca la calidad pero no está dando recursos, no hay innovación, desarrollo, están bajando los estándares. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra manifiesta que hay cosas que a veces se nos pasan. Esto es burocratizar más. El inc. e) del Art. 58 dice que “evalúa, y dictamina por intermedio….”, el Instituto de Investigación ratifica al docente asesor. En buen momento la observación del Dr. Carrasco, no estoy de acuerdo con esto, si ya tenemos el Comité Directivo que propone las ternas, ¿qué va a hacer este Comité de Calidad?. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que se refiere a la Unidad de Investigación de su Facultad. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que la investigación está bien. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que un ajuste de redacción en el inciso e) del Art. 82 “evalúa y dictamina por intermedio del Comité Directivo”. Apoyo lo dicho por el Decano de la FIQ. Lo que ha leído es lo pertinente a investigación, por eso el agregado sea acorde a los estándares de acreditación. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay dos propuestas. Una incluir estándares de acreditación y otra que no. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que hay cosas que no se pueden votar. Es bueno poner las cosas generales y no específicas. Si ponemos estándar de calidad, se va a tener más dificultades. Debemos dejarlo general. Algunas carreras incluso no son obligatorio. Nos estamos poniendo las limitaciones. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que lo dicho por la Decana de la FCS es cierto pero como Facultad hemos decidido hacer el proceso de acreditación, previo licenciamiento. Estamos tratando de cumplir y estamos adelantando un poco más. Para acreditarnos tenemos que cumplir todos los estándares, por lo cual vamos a tener que cumplir el requisito de acreditación y no está en contradicción con lo acotado por el Decano de la FCA, solo añadir una frase que diga acorde con los estándares de acreditación. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que el Art 58. está referido a las funciones de las unidades de investigación, no a la investigación en sí misma. Me parece que esto es como debe ser, general, porque si no habría que ir a buscar cuál es el estándar de cada una de las funciones que se está consignando. No tendría mucho que ver con el asunto mismo, sino que es parte de lo que está normado. El término que se pretende agregar podría ser conveniente más adelante pero creo que ponerlo desde ya no sería lo más adecuado. El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica – Energía, Dr. José Hugo Tezén Campos manifiesta que el tema es que acá se está refiriendo a las responsabilidades dentro del Art. 58. ¿Cómo una persona que está en gestión realiza esta gestión en forma eficiente y eficaz si ni siquiera previamente se ha establecido requisitos o estándares mínimos?. Entiendo que en toda gestión se trabaja con estándares para seguir una línea de desarrollo. Esta gestión tiene que ver con los estándares, se tiene que hacer una previsión para decir que lo que se está trabajando y gestionando para que esos estándares sirvan a lo que estoy haciendo. Es oportuno hacer este agregado en el ítem a) del Art. 58, de acuerdo a los estándares de acreditación, no a los estándares de calidad y con eso quienes están gestionando estarán preocupándose por los nuevos modelos que están saliendo. Primero nos pedían 98 indicadores, ahora están bajando porque están viendo nuestra realidad. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que es un Reglamento General de Investigación. Si nos ponemos a este inciso a) dentro de las funciones y responsabilidades, estamos hablando de la Unidad de Investigación de una Facultad, no estamos hablando de acreditación o licenciamiento, sino de la cultura de calidad. La Unidad de Investigación no debe tener la responsabilidad ya que dice en el inc. b) que coayuda para mejorar los estándares de calidad. Que la investigación cumpla los estándares de calidad. Todo debe ser mejora continua de las investigaciones, no es conveniente agregar. Los procesos de acreditación son largos y difíciles y el gobierno no da presupuesto. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que siempre debimos estar comprometidos con la cultura de calidad, nuestro descuido en el tiempo nos está pasando la factura. Existe una obligación natural para adecuarse a los estándares de calidad en todos los ámbitos, no podemos vivir de espaldas a esta realidad, tenemos que cambiar, si nos quedamos estáticos vamos a ser desplazados. En este momento algunos hemos tenido que hacer un esfuerzo para implementar los controles y hay resistencia al cambio. Si nos hemos atrevido a tener que implementar los planes de estudios a 4 ciclos, en ese camino debemos ir y no renunciar, cuando algo se pone en el Reglamento no solo va a servir a una Facultad sino que además nos compromete a comenzar a hacer las cosas y no postergar. Quisiera que se analice el punto y se apruebe lo que se tenga que aprobar. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que estos temas deben consensuarse, es algo que debe interesarnos y comprometernos a todos. Si tenemos que exigirnos hagámoslo. Si se agrega ahí lo propuesto está bien. No hay problema.

14

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hasta el momento tenemos que probablemente no le estamos dando mucha atención al I+B+I, pero en esencia es una filosofía. Nadie puede hacer investigación no ligada al desarrollo y que no sea innovadora. Esos estándares superan a cualquier otro. Si le ponemos “en el marco de la acreditación”, nos llevaría solo a eso pero esto es mucho más amplio. Hay que innovar. Soy de los que piensa que debe ser en general porque en la filosofía del I+B+I está todo. Si no hay más objeción, poner acreditación es reducir un poco las cosas. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas manifiesta que tal como lo ha expuesto, estoy de acuerdo y si hay algo que cambiar más adelante lo haremos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que queda aprobado el Reglamento General de Investigación de la UNAC. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 060-17-CU)

APROBAR el REGLAMENTO GENERAL DE INVESTIGACIÓN de la Universidad Nacional del Callao.

V. DESIGNACIÓN DE LAS COMISIONES DEL CONSEJO UNIVERSITARIO 2017

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el Consejo Universitario tiene tres Comisiones, el número podría aumentar, pero es la Comisión de Asuntos Académicos que dictamina en última instancia lo que hace el Vicerrector Académico fundamentalmente. La Comisión de Asuntos Económicos y Administrativos que tiene que ver con lo económico y gestión. La tercera es la Comisión de Convenios. Habitualmente estaban conformadas por dos docentes y un estudiante. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que fue miembro de la Comisión Estatutaria y estuve en la anterior Comisión de Asuntos Académicos y Comisión de Convenios, mi preocupación es ahora, en el Estatuto actual no está la Comisión de Asuntos Académicos ni la Comisión de Investigación. La Oficina de Cooperación Internacional tiene que ver con los convenios. Quisiera que se amplíe esto o un informe legal de si lo que estamos haciendo está bien porque la Comisión de Asuntos Académicos ve puntos muy importantes como concursos de cátedra y las otras comisiones igual, quisiera la parte normativa legal en aras de tener esto claro. Pregunté al Vicerrector Académico cuando convocaba a la Comisión de Asuntos Académicos, esta es una gran responsabilidad académica y administrativa. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que efectivamente el Consejo Universitario puede formar comisiones especiales para reportar al mismo consejo, las funciones las damos nosotros mismos. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que propone que la Comisión más importante es la Comisión de Investigación y desaparecer la de Convenios porque ya hay una Oficina que se encarga de eso. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el año pasado el Consejo Universitario dio esa atribución al Rector. Al ser comisiones especiales pueden ser reemplazadas por otras o incrementar. Ahora tenemos a la Comisión de Asuntos Académicos, la Comisión de Asuntos Económicos y Financieros y la de Convenios que efectivamente no tendría sentido. Ahora podemos reducir o ampliar, este es el momento para hacerlo. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, considera que si no hay propuestas de creación de nuevas comisiones veamos en primer lugar las que ya están porque hemos derivado documentos respecto a Convenios y hay otros más por derivar. Si hay un cambio tiene que precisarse que área específica tiene esa responsabilidad. Hemos tenido ya informes de la Comisión de Convenios que nos han permitido hacer tres convenios específicos. Esa Comisión es importante y si migra a otra área que se señale la norma correspondiente. Propongo que se vaya a la elección de las tres comisiones que ya están y luego que se someta a consideración las comisiones que se quiera integrar o proponer. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar manifiesta que solicitó desde el inicio ver esta Comisión porque tenemos que ser coherentes con los procesos de calidad y acreditación. La Comisión de Asuntos Académicos es clave. La Comisión de Asuntos Económicos que dependió del vicerrectorado Administrativo nunca funcionó y no existe, esa Comisión no debe funcionar. Debe insertarse una que dependa del VRI que es la Comisión de Investigación que depende de la VRI y del Consejo de Investigación. La tercera comisión, que quede la Comisión de Convenios pero incorporada el área de extensión y proyección social. El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica – Energía, Dr. José Hugo Tezén Campos, manifiesta que estas son comisiones especiales y dependen o dan cuenta al Consejo Universitario, si eso es así, para un mejor desarrollo de función se puede tener a tres comisiones propuestas por el Decano de la FCA y si hay otras por incluir que se incluyan, como la Comisión de Investigación, la Comisión de Asuntos Económicos tiene que darse y si existió y nunca funcionó ahora tiene que funcionar porque hay una serie de problemas en la Universidad. Esta Comisión tiene que estudiar, ver, analizar. Esta comisión también es importante. Es el Consejo Universitario el que decide y no podemos decir que esto parece o no. Me reafirmo en el sentido de que se incluya la Comisión de Investigación.

15

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la Comisión de Asuntos Económicos si ha trabajado y ha visto el año pasado los devengados. Esa es su tarea, de revisar y dictaminar antes que el Consejo Universitario lo vea. Estoy de acuerdo en las comisiones planteadas. La de Convenios ya no es muy necesaria porque el Consejo Universitario no firma el convenio. Visto así, podríamos quedarnos con las 4 comisiones. La Vicerrectora de Investigación, Dra. Ana Mercedes León Zarate pregunta ¿qué función tendría que trabajar la Comisión de Investigación?, si el Vicerrectora de Investigación tiene un Consejo de Investigación, hay Direcciones de Investigación. ¿de qué se encargaría ésta comisión?. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que lo primero que nos debe interesar son las funciones y en el anterior Estatuto estaban las funciones. Las Comisiones dictaminaban, la Comisión de Asuntos Académicos hacía el filtro de todo lo que llegaba al Consejo Universitario, la de Investigación, por ejemplo, si el Consejo Universitario tiene que aprobar algo relacionado a investigación, se debe hacer las funciones de acuerdo al Reglamento, en Extensión y Proyección Social tenemos que tener un proyecto institucional de proyección y no hay quién lo canalice. La Comisión de Asuntos Económicos está bien, poniendo personas adecuadas va a funcionar. Lo único es que en convenios coincido que no es conveniente. Lo más importante es poner algunas líneas de las funciones de cada comisión. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que si ahora pusiéramos funciones está claro que hoy no lo podríamos aprobar. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que se proponga a las personas y éstas ya presentarán su proyecto. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que hay dos propuestas, una, tener 4 comisiones y otra no tener ninguna. El Consejo Universitario puede formar las Comisiones especiales. La DUERS hace responsabilidad social. Es política institucional al menos de que cada Escuela debe tener un programa de responsabilidad social y las Facultades lo están haciendo, como la FIEE. Programas de ese tipo la UNAC los requiere. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que de acuerdo a lo que se ha expresado, por momentos pareciera que estamos duplicando funciones o burocratizando más la función. En ese sentido me parece innecesario generar tantas comisiones ya que, por ejemplo, la Comisión de Convenios ha sido superada, con lo que nos quedarían dos Comisiones que serían necesarias para no repetir las funciones propias de otro órgano y que pueden complementar lo que está establecido, por ejemplo, la Comisión de Asuntos Económicos debería estar porque hay una responsabilidad a través de un funcionario que no es por elección y eso requiere de una supervisión. Hay problemas que no se han resuelto. La otra comisión es la Comisión de Asuntos Académicos que tiene una carga importante que tiene que ver con actividades de promoción, ratificaciones, etc. Eso estaría con cargo a que se tiene que hacer las funciones porque creamos comisiones que vienen funcionando sin funciones específicas. La primera tarea de esas comisiones es alcanzarnos esas funciones para su aprobación. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que el caso de la Comisión de Convenios hay consenso en que no es necesaria. Sería incorporar otra Comisión, la parte financiera económica no va a ser responsabilidad de la Comisión. Por ley se establecen las responsabilidades, hay un DIGA, una Oficina de Tesorería, una Oficina de Contabilidad. Que exista una Comisión que integre investigación, extensión y responsabilidad social. Para los estándares de calidad todo tiene que ser aprobado por el Consejo Universitario. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que el tema de las comisiones en el fondo es que si no sabemos lo que van a hacer estamos con un problema serio, propongo que sería conveniente que podamos aprobar las comisiones como la Comisión de Asuntos Económicos o la Comisión de Asuntos Académicos o si se tiene que implementar la Comisión de Extensión y Responsabilidad Social, previamente tenemos que ver sus funciones específicas para ver si amerita realmente su elección, para no trastocar las cosas, primero tengamos las funciones definidas con todos los argumentos de su existencia y a partir de eso podríamos elegir. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que tenemos en claro una Comisión de Asuntos Académicos y si hay una Comisión Académica tiene que haber una Comisión de Investigación y una Comisión de Extensión y Responsabilidad Social y la Comisión de Asuntos Económicos con cargo a que una vez que se aprueben los integrantes tienen que hacer una propuesta al Consejo Universitario para aprobar sus funciones y sería por el período de un año y deben reportar al Consejo Universitario. Solicita las opiniones al respecto. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que son comisiones de asesoramiento, no van a decidir el rumbo, asesoran. El Consejo Directivo Académico del Vicerrectorado no ve evaluación de ratificación y promoción de docentes. El Consejo Universitario necesita tener esa información, si reúno o no los requisitos. Es para apoyar al Consejo Universitario. Esa Comisión de Asuntos Académicos es importante. Hay una serie de funciones que no están. El Vicerrector Académico se limita al desarrollo de los ciclos académicos pero no habla de otras cosas. Investigación, igual hay trabajos que requieren pasar por el Consejo Universitario con opiniones. Igualmente, la parte económica, no significa que va a actuar sobre las acciones del DIGA, el Contador lo la OPLA, pero podemos decir al Consejo Universitario que se puede

16

mejorar. Eso no puede dejarse de lado y respecto a las políticas de desarrollo social, la batuta la tiene que llevar la imagen de la institución. Cada Comisión puede estar integrada por 3 personas. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que las intenciones del Decano de la FIEE son buenas y las comparto pero si no se tiene definidas las funciones no hay obligaciones, las funciones estarían basadas en la voluntad de la Comisión. Lo primero es establecer las funciones y hay personas encargadas de hacer este trabajo. Una vez que tengamos esas funciones podemos elegir. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que cree que estamos consensuando, nos estamos dando cuenta de que es importante tener las funciones definidas y no solo eso sino que las personas que se elijan de acuerdo a los perfiles. Debemos trabajar por la institución. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que la Comisión de Asuntos Académicos ya venía trabajando y que lo haga con las mismas funciones. Sería bueno que ya se elijan las Comisiones. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que vistas las opiniones y propuestas y cuando dicen que no hay funciones tienen razón, pero el Consejo Universitario debe tener Comisiones que ayuden en su trabajo. Las Comisiones lo que tienen que hacer es un trabajo más o menos de verificación; por ejemplo, la CAA, el Vicerrector Académico ponía una hojita que decía cumple con los requisitos pero no había forma de verificar eso. A mi modo de ver, la propuesta es que pensemos en las funciones y en la siguiente sesión lo aprobamos. Quedaría para la siguiente sesión. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales manifiesta que dado que ya existe la posibilidad de que se vayan haciendo las funciones, en el próximo Consejo Universitario estaría bien pero quisiera pedirle que algunos de estos puntos no demandan mucho tiempo, como la licencia de año sabático, cambio de dedicación. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que si estamos en el 2017 quiere decir que las Comisiones del año pasado no están vigentes. Hay asuntos pendientes y si no hay Comisiones estaríamos en un desfase que nos retrasaría. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 061-17-CU)

Que, la designación de las Comisiones del Consejo Universitario 2017, queda pendiente para la siguiente sesión.

VI. LICENCIA POR AÑO SABÁTICO DOCENTE LIDA CARMEN SANEZ FALCÓN – FIQ

El Secretario General da lectura a la Solicitud (Expediente Nº 01041673) recibida el 30 de setiembre de 2016, por medio de la cual la profesora principal a dedicación exclusiva Dra. LIDA CARMEN SANEZ FALCÓN, adscrita a la Facultad de Ingeniería Química, solicita hacer uso de su derecho al goce de año sabático, a fin de desarrollar el Proyecto de Investigación “TEXTO: TRATAMIENTO TERMICO DE LOS ALIMENTOS”. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, al Informe Nº 808-2016-ORH de la Oficina de Recursos Humanos de fecha 05 de diciembre de 2016; al Informe Legal N° 961-2016-OAJ recibido de la Oficina de Asesoría Jurídica el 15 de diciembre de 2016, al Informe Nº 120-2016-VRA/CAA recibido de la Comisión de Asuntos Académicos el 28 de diciembre de 2016 La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, pregunta ¿tiene el informe de la OAJ?. Con cargo a que se revise. No sé si el año sabático es cada 7 años. Que se actualicen los Reglamentos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que tiene todos los informes. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 062-17-CU)

1º OTORGAR, el GOCE DE AÑO SABÁTICO a la profesora principal a dedicación exclusiva Dra. LIDA

CARMEN SANEZ FALCÓN, adscrita a la Facultad de Ingeniería Química, a partir del 01 de marzo de 2017

al 28 de febrero de 2018. 2º DEMANDAR, que la citada docente durante este período desarrolle el proyecto de investigación titulado:

“TEXTO: TRATAMIENTO TERMICO DE LOS ALIMENTOS”, debiendo remitir trimestralmente informes

sobre el avance del desarrollo de esta investigación; asimismo, debe presentar el informe final al Vicerrector de Investigación, al Decano y al Director de la Unidad de Investigación de la Facultad de Ingeniería Química, de acuerdo con lo señalado en el Reglamento de Año Sabático vigente y sus modificatorias.

VII. CAMBIO DE DEDICACIÓN DEL DOCENTE ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES

El Secretario General da lectura al Escrito (Expediente N° 01034815) recibido el 17 de febrero de 2016, por medio del cual el Mg. ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES solicita cambio de dedicación a tiempo completo.

17

Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, al Informe Nº 1785-2016-UPEP/OPLA y Proveído Nº 709-2016-OPLA, por los cuales la Directora de la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria informa que solo es posible atender el cambio de dedicación solicitado con cargo a una de las plazas contratadas de Auxiliar a TC 40 horas con que cuenta la FIIS y se contrataría a otro en la plaza que dejaría dicho docente, siendo necesario que el Decano autorice el cambio mencionado; al Oficio Nº 510-2016-D-FIIS recibido el 08 de noviembre de 2016, por el cual el Decano de la FIIS autoriza el siguiente cambio: “Que el docente Wilmer Huamaní Palomino, contratado en la categoría de Auxiliar a Tiempo Completo pase a ser contratado en la Categoría de Auxiliar a Tiempo Parcial; y que el docente Anival Torre Camones, normado en la Categoría Auxiliar a Tiempo Parcial, pase a la Categoría Auxiliar a Tiempo Completo”; y al Informe Nº 877-2016-OAJ e Informe Nº 117-2016-VRA/CAA; la Oficina de Asesoría Jurídica y la Comisión de Asuntos Académicos opinan es procedente el cambio de dedicación. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, solicita que quisiera ver el

informe. El Secretario General, Lic. César Guillermo Jaurequi Villafuerte, procede a dar lectura al informe solicitado. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar manifiesta que en el expediente no está. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en el expediente está el Oficio N° 510-2016-D-FIIS. El Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas, Dr. Hernán Ávila Morales, manifiesta que para referirme que los documentos están en el expediente pero este es un cambio de dedicación merecido hace muchos años y eso tiene que estar bien claro como un mensaje para que en el futuro se diga estoy de acuerdo en la expresión de que se tiene que revisar los documentos y eso debe ser en todos los aspectos para que en el futuro lo que se haga sea respaldado. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que si el cambio de dedicación tiene desde el 01 de enero podemos tomar la misma normativa que se aplicó para la FIEE. No podemos perjudicar a la FIIS. Si su solicitud está se puede hacer con eficacia anticipada. La Vicerrectora de Investigación Dra. Ana Mercedes León Zarate, manifiesta que no se ha agotado la agenda de hoy y no hemos podido precisar algo. La Oficina de Asesoría Jurídica solicita al Rector aprobar, en vía de regularización a partir del 01 de agosto de 2016. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que eso no se puede hacer porque afectamos a otro docente. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que es conveniente y creo que acá hacemos las cosas en aras de que luego podamos sustentar en forma correcta. Es un tiempo completo, ahora me preocupa que dice desde agosto, la Contraloría General de la República y el Órgano de Control Institucional observaron que no hay eficacias anticipadas. ¿a qué profesor está reemplazando? Si es un profesor a tiempo completo tiene derecho a vacaciones enero y febrero en forma integral, eso significa que este Consejo Universitario recién puede hacer el cambio a partir de marzo. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama, manifiesta que el profesor viene reclamando hace 18 años su cambio de dedicación. La anterior gestión obstaculizó y la Decana de la FCS fue parte de esa gestión. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la Dra. Arcelia considera estar ofendida. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama, retira la expresión. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, consulta a la Dra. Arcelia ¿si es suficiente el retiro de la ofensa? La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, pide al Dr. Ruiz que se controle. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que en aras de la armonía. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que si va a haber diálogo, levantamos la sesión.

Siendo las 13 horas y 11 minutos del mismo día, el señor Rector y presidente del Consejo Universitario, levanta la presente sesión de Consejo Universitario. Fdo. Lic. César Guillermo Jauregui Villafuerte.- Secretario General de la UNAC. Sello.-