Acta N° 009 del 02 de Febrero del 2010

Nº 09-10

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a

las ocho horas del dos de febrero del dos mil diez.

Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Mora, Presidente, de

las licenciadas Lupita Chaves Cervantes, Milena Conejo Aguilar y el

licenciado Mario Mena Ayales, así como también la licenciada Ana Cecilia

Ching Vargas, en plaza vacante. Asiste también el Director Ejecutivo,

licenciado Alfredo Jones León.

APROBACIÓN DE ACTAS

ARTÍCULO I

Se aprueban las actas de las sesiones N° 04 y 05-10 celebradas el 14

y 19 de enero último.

El señor Presidente, Magistrado Mora, y la integrante Conejo

Aguilar se abstienen de votar en la aprobación del acta N° 04-10 por no

haber participado en esa sesión.

CONDOLENCIAS

ARTÍCULO II

Ante el sentido fallecimiento de la señora Elida Valverde Chavarría,

abuela materna del servidor David Jiménez Guadamuz, Auxiliar Judicial

del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, se acuerda

expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a don David

y a su estimable familia.

1

ARTÍCULO III

Con ocasión del sentido fallecimiento de la señora Grace Durán

Gaitán, Jubilada Judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte

Plena y de este Consejo a su estimable familia.

ARTÍCULO IV

Con ocasión del sentido fallecimiento del señor Álvaro Montoya Ra-

mos, padre de la licenciada Francine Montoya Paniagua, Trabajadora So-

cial del Departamento de Trabajo Social y Psicología, se acuerda expresar

las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña Francine y a su

estimable familia.

OTROS NOMBRAMIENTOS

ARTÍCULO V

En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00

celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por desig-

nados como Jueces a los siguientes funcionarios, en el despacho y por las

fechas que se dirán:

1- En el Juzgado Civil Menor Cuantía de Liberia, Guanacaste

El 29 de enero a:

Lic. Eric José López Delgado

Lic. Carlos Ruiz Rodríguez

Lic. Danilo González Villalobos. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO VI

2

El Magistrado Orlando Aguirre Gómez, en carácter de Presidente del

Consejo de la Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del

Departamento de Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la

Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio N° SACJ-0269-10

de 22 de enero último, manifestaron lo siguiente:

“En atención a los oficios N° 11393-09, 12189-09 y 12190-09 de fechas 30 de noviembre y 18 de diciembre de 2009, se remiten las siguientes ternas de Juez (a) 1 en materia Familia para nombrar en los despachos que se detallan:

DESPACHOSCódigos

de Puesto

Observaciones

Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito

Judicial de la Zona Atlántica359230 Plaza Ordinaria según el Presupuesto 2010.

Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito

Judicial de Alajuela 359520 Plaza Extraordinaria por 11 meses, según el

Presupuesto 2010.

Juzgado de Pensiones Alimen-tarias y Violencia Doméstica

de Escazú100840

Plaza interina hasta el 07/09/2010, en sustitución de Licda. Zianny Calderón Torres quien fue nombrada en otro puesto. Se había nombrado al Lic. Agustín Díaz Delgado quien renunció.

PRIMERA TERNA

Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito de la Zona AtlánticaPlaza vacante No. 359230

Aspirantes:

NOMBRE PROMEDIOPOSICION EN

LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Gloria Gutiérrez Berrocal 85.7406 1882. Harold Jiménez Murillo 83.0124 2693. Jorge Quirós Jiménez 82.8105 272

3

Suplente:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Rocío León Saborío 82.3303 283

No se encuentra interino (a) nombrado (a).

SEGUNDA TERNA

Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito de Judicial de AlajuelaPlaza extraordinaria por 11 meses No. 359520

Aspirantes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Ana Lorena Monge Vargas 89.6738 1062. Roxana Herrera Barquero 89.1280 1193. Jacqueline Hernández Córdo-ba 88.7078 131

Suplente:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Jimmy Leandro Leandro 84.3448 239

No se encuentra interino (a) nombrado (a).

TERCERA TERNA

Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Do-méstica de EscazúPlaza interina hasta el 07/09/2010 No. 100840

Aspirantes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Yessenia Brenes González 83.8631 2512. Sindy Campos Coto 83.6650 257

4

3. Harold Jiménez Murillo 83.0124 269

En virtud de que el licenciado Jiménez Murillo se encuentra participando en la primera terna, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Jorge Quirós Jiménez 82.8105 2725. Rocío León Saborío 82.3303 283

Interina en el puesto: Licda. Irma Mercedes Páez SibajaCondición laboral: Propietaria como Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado de Ejecución de la Pena de AlajuelaVigencia del nombramiento: 31/01/2010

Observaciones Generales:

I. Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la Judicatura en sesión Nº CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión Nº 63-01, Artículo XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.

II. Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a) 1 en materia Familia.

III. El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06, celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4) que en futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en caso de que uno de los integrantes decline su participación...”

IV. Deberá de considerarse que, “De conformidad con lo establecido en el punto 9.6 del Plan de Vacaciones, en plazas extraordinarias solo se podrá sustituir en los casos de permiso sin goce de salario y ascenso a otro cargo”.

Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de los interesados (as).”

- 0 -

Al propio tiempo, la servidora Laura Gutiérrez Escobar, Profesional

5

de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, mediante correo elec-

trónico de 26 de enero último, remitió nota de la licenciada Cindy Campos

Coto, Jueza Supernumeraria de la Presidencia de la Corte, en la cual solici-

tó la exclusión de la terna interina del Juzgado de Pensiones Alimentarias

de Escazú.

Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación hecha por la licencia-

da Campos Coto. 2.) Se procede a realizar el nombramiento en propiedad

en la plaza Nº 359230 de Juez 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarias

del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, a partir del 15 de febrero

del año en curso, conforme la siguiente terna:

Gloria Gutiérrez Berrocal

Harold Jiménez Murillo

Jorge Quirós Jiménez

Por unanimidad, mayoría, se acordó: Nombrar a la licenciada Gloria

Gutiérrez Berrocal.

Seguidamente, se procede a la designación interina de Juez 1 en el

Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajue-

la, plaza N° 359520, a partir del 8 de febrero y hasta por 11 meses, confor-

me a la siguiente terna:

Ana Lorena Monge Vargas

Roxana Herrera Barquero

Jacqueline Hernández Córdoba

6

Por unanimidad, por mayoría, se nombró: A la licenciada Ana Lore-

na Monge Vargas.

Finalmente, se procede a realizar el nombramiento interino de Juez 1

en el Juzgado de Pensiones Alimentarias y Contra la Violencia Doméstica

de Escazú, puesto Nº 100840, a partir 15 de febrero y hasta el 7 de setiem-

bre del año en curso, con base en la siguiente la terna:

Yessenia Brenes González

Harold Jiménez Murillo

Jorge Quirós Jiménez

Por unanimidad, mayoría se designó: A la licenciada Yessenia Bre-

nes González.

Es entendido que de conformidad con lo que establece el artículo 19

de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las licenciadas Gloria Gutiérrez Be-

rrocal y Yessenia Brenes González, para poder ejercer válidamente el cargo

en el que fueron designados, deberán suscribir la póliza de fidelidad respec-

tiva.

Asimismo, los citados funcionarios asumirán sus cargos en la fecha

indicada y procederán a su juramentación.

Al mismo tiempo, se hace del conocimiento de los funcionarios de-

signados, que de conformidad con el artículo 141, párrafo segundo, deben

apersonarse a la Secretaría General de la Corte a registrar su firma para los

fines que dicha norma establece.

7

El Despacho del Presidente, el Departamento de Personal, la Sección

Administrativa de la Carrera Judicial y los despachos interesados, tomarán

nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO VII

El Magistrado Orlando Aguirre Gómez, en carácter de Presidente del

Consejo de la Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del

Departamento de Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la

Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio N° SACJ-157-10

recibido el 28 de enero último, manifestaron lo siguiente:

“En atención a los oficios Nos. 10647-09, 11663-09, 12189-09, 12190-09 en su orden de fechas 06 de noviembre, 4 y 18 de diciembre de 2009, se remiten las siguientes ternas de Juez (a) 3 en materia Penal, para nombrar en los despachos que a continuación se detallan:

DESPACHO(S)Códigos

de Puestos

Observaciones

1. Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José 95454 Plaza vacante ocupada anteriormente por la

Licda. Andrea Rojas Muñoz, quien fue nombrada en otro puesto.

2. Juzgado Penal de Puntarenas 44989 Plaza vacante ocupada anteriormente por el Lic. Carlos Nuñez Nuñez, quien fue nombrado en otro puesto.

3. Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica 45131 Plaza vacante ocupada anteriormente por la

Licda. Cindy Williams Víquez, quien fue nombrada en otro puesto.

4. Juzgado Penal de Siquirres 103165 Plaza vacante ocupada anteriormente por el Lic. Simón Guillén Solano, quien fue nombrado en otro puesto.

5. Juzgado Penal del I Circuito Judicial de Guanacaste 85730 Plaza vacante ocupada anteriormente por el

Lic. Jorge Esteban Pérez Cedeño, quien fue nombrado en otro puesto.

6. Juzgado Penal de Santa Cruz 359269 Plaza ordinaria dentro del presupuesto del 2010.

7. Juzgado Penal del III Circuito Judicial de San José. Sede

359627 Plaza extraordinaria por 12 meses, dentro del presupuesto del 2010.

8

Desamparados.

8. Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica 359645 Plaza extraordinaria por 12 meses, dentro

del presupuesto del 2010.

9. Juzgado Penal de Cartago84915

Plaza interina hasta el 05/03/2010, en sustitución de la Licda. Yamileth Alvarado Mejías por permiso con goce de salario para estudios de postgrado.

PRIMERA TERNA

Despacho: Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José Plaza vacante N° 95454

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Andrés Hernández Quesada 90.4379 892. Victor Charpentier Ugarte 88.9667 1123. Flor María Jiménez Sánchez 88.7825 114

SUPLENTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. José Pablo Alvarado Cascante 88.5813 1185. Tatiana Brenes Rodríguez 86.3292 156

Interina en el puesto: Licda. Tatiana Brenes Rodríguez.Condición laboral: Propietaria como Fiscal Auxiliar, Fiscalía Adjunta del I Circuito Judicial de San José.Vigencia del nombramiento: 21/02/2010.

SEGUNDA TERNA

Despacho: Juzgado Penal de PuntarenasPlaza vacante N° 44989

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Marianela Vargas Cousin 91.5650 692. Luigi Barrantes Carranza 85.7157 162

9

3. Mario Alberto Guido Jiménez 85.3592 172

SUPLENTE:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Dayana Suárez Ríos 84.3960 187

Interina en el puesto: Licda. Yulieth Jiménez Torrentes.Condición laboral: Propietaria como Auxiliar Judicial 2, Juzgado Penal del I Circuito Judicial de Guanacaste.Vigencia del nombramiento: 31/01/2010.

TERCERA TERNA

Despacho: Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona AtlánticaPlaza vacante N° 45131

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Arnoldo Samudio Samudio 79.6361 2442. Randall Alfaro Rodríguez 75.7149 2773. Olger León Contreras 75.5895 278

SUPLENTE:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Juan Luis Arias Venegas 75.2997 279

Interino en el puesto: Lic. Juan Luis Arias Venegas.Condición laboral: Propietario como Auxiliar Judicial 3, Sala Tercera.Vigencia del nombramiento: 31/03/2010.

CUARTA TERNA

Despacho: Juzgado Penal de Siquirres Plaza vacante N° 103165Nota: De acuerdo a la sesión 109-09 celebrada el 03 de diciembre del 2009, en su artículo IX se dispuso realizar una

10

nueva consulta a los oferentes.

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Yorleny Quesada Louis 82.8901 2052. Sixto Solera Chaves 81.2900 2263. Arnoldo Samudio Samudio 79.6361 244

En virtud de que el licenciado Samudio Samudio, se encuentran participando en las ternas anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Francisco Traña Chaves 79.0822 2505. Xinia Lobo Díaz 78.9756 2516. Randall Alfaro Rodríguez 75.7149 2777. Olger León Contreras 75.5895 278

Interino en el puesto: Lic. Arnoldo Samudio Samudio.Condición laboral: Interno como Juez 3, Juzgado Penal de Siquirres. Vigencia del nombramiento: 07/03/2010.

QUINTA TERNA

Despacho: Juzgado Penal del I Circuito Judicial de GuanacastePlaza vacante N° 85730

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Flor María Jiménez Sánchez I 88.7825 1142. Abraham Jirón Calvo 86.4520 1513. Mario Alberto Guido Jiménez 85.3592 172

En virtud de que los licenciados Jiménez Sánchez y Guido Jiménez se encuentran participando en las ternas anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:

NOMBRE PROMEDIO POSICION EN LISTA DE ELE- OBSERVACIONES

11

GIBLES4. Gonzalo Coronado Villareal 83.9925 1945. Ana Ruth Ortega Chavarría 81.7682 219

Interino en el puesto: Lic. Mario Alberto Guido Jiménez.Condición laboral: Propietario como Fiscal Auxiliar, Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de Guanacaste.Vigencia del nombramiento: 28/02/2010.

SEXTA TERNA

Despacho: Juzgado Penal de Santa CruzPlaza vacante N° 359269

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Enar María Vargas Quirós 86.3594 1552. Mario Alberto Guido Jiménez 85.3592 1723. Yorleny Quesada Louis 82.8901 205

En virtud de que los licenciados Guido Jiménez y Quesada Louis se encuentran participando en las ternas anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Ana Ruth Ortega Chavarría 81.7682 2195. Arnoldo Samudio Samudio 79.6361 2446. Francisco Traña Chaves 79.0822 2507. Xinia Lobo Díaz 78.9756 251

Interina en el puesto: Licda. Enar María Vargas Quirós.Condición laboral: Propietaria como Jueza 3, Juzgado Penal de Cañas.Vigencia del nombramiento: 28/02/2010.

SÉTIMA TERNA

Despacho: Juzgado Penal del III Circuito Judicial de San José. Sede Desamparados.Plaza extraordinaria por 12 meses N° 359627

ASPIRANTES:

12


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Andrés Hernández Quesada 90.4379 892. Ana Emilia Fallas Santana 85.0750 1763. María Gabriela León Mora 84.9736 177

En virtud de que el licenciado Hernández Quesada se encuentra participando en la primera terna, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Willy Escalante Quirós 83.6422 1975. Wagner Vargas Duarte 82.9019 204

Interina en el puesto: Licda. Astrid Jiménez Aguilar.Condición laboral: Propietaria como Fiscala Auxiliar, Fiscalía Adjunta de Puntarenas.Vigencia del nombramiento: 28/02/2010.

OCTAVA TERNA

Despacho: Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona AtlánticaPlaza extraordinaria por 12 meses N° 359645

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Arnoldo Samudio Samudio 79.6361 2442. Olger León Contreras 75.5895 2783. Juan Luis Arias Venegas 75.2997 279

En virtud de que el licenciado Samudio Samudio, se encuentra participando en ternas anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Ronald Abarca Solano 74.9192 2815. Alejandra Rojas Calvo 74.9170 282

Interina en el puesto: Licda. María Socorro Mora Ramírez.Condición laboral: Propietaria como Auxiliar Judicial 3 B,

13

Juzgado Penal de Pococí Guácimo.Vigencia del nombramiento: 31/01/2010.

NOVENA TERNA

Despacho: Juzgado Penal de CartagoPlaza interina N° 84915, hasta el 05/03/2010

ASPIRANTES:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Andrés Hernández Quesada 90.4379 892. Wagner Vargas Duarte 82.9019 2043. Minor Jiménez Alvarado 79.0975 249

En virtud de que los licenciados Hernández Quesada y Vargas Duarte se encuentran participando en ternas anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

4. Juan Luis Arias Venegas 75.2997 2795. Alejandra Rojas Calvo 74.9170 282

Interina en el puesto: Licda. Irma Patricia Carillo Miranda.Condición laboral: Interina como Juez 3, Juzgado Penal de Cartago.Vigencia del nombramiento: 31/01/2010.


1. Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.

2. Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a) 3 Penal.

3. El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06, celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4) que en futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en caso de que uno de los integrantes decline su participación...”

14

4. Deberá de considerarse que, "De conformidad con lo establecido en el punto 9.6 del Plan de Vacaciones, en plazas extraordinarias solo se podrá sustituir en los casos de permiso sin goce de salario y ascenso a otro cargo".


- 0 -

Por su parte, el licenciado Mario Alberto Guido Jiménez, Juez Penal

del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, en correo electrónico de 25 de

enero último, manifestó lo siguiente:

“… la presente nota a efectos de poner en conocimiento, una situación en relación a mi participación en la terna para nombramiento en la plaza de Juez 3 Penal en la ciudad de Libe-ria, donde según me informó la señora Maribel Quintero Ureña, de la Unidad Interdisciplinaria del Poder Judicial, me encuentro ubicado en el tercer lugar; y en segundo lugar en relación con la plaza de Juez 3 Penal de Santa Cruz. En virtud de que me en-cuentro elegible para dicho cargo, y actualmente en la misma plaza que sale a concurso, y siendo esta una oportunidad que he estado esperando para tener la posibilidad de laborar en una ju-risdicción en que se ubica mi domicilio familiar. Les solicito a los honorables miembros del Consejo Superior, se me otorgue esta oportunidad de nombramiento en el Juzgado Penal de Libe-ria o en su defecto en el Juzgado Penal de Santa Cruz; por cuanto en Liberia es el lugar en que se ubica mi domicilio familiar, y desde el año 2002 en que he estado trabajando para el poder judi-cial como profesional en derecho en diferentes nombramientos; de los 16 años que tengo para laborar para el Poder Judicial, no he tenido un nombramiento prolongado cerca de mi domicilio fa-miliar, teniendo interés claro está, en buscar una estabilidad la-boral en una jurisdicción cercana a mi domicilio familiar, situa-ción que espero con todo respeto sea tomada en cuenta. Gracias de ante mano, por la atención prestada a la presente.”

- 0 -

Asimismo, mediante correo electrónico de 29 de enero último, el li-

cenciado Arnoldo Samudio Samudio, Juez Penal de Siquirres expuso lo si-

15

guiente:

“…mi gran interés de ostentar la plaza en propiedad de Juez Penal de Siquirres, siendo que el próximo martes 02 de fe-brero de 2010 esa alta instancia conocerá dicha Terna.

No omito manifestarles que desde agosto he venido desem-peñándome en dicho Despacho en el cual me he sentido muy a gusto, tanto con la co-juez Licda. Patsy Mora, así como con los colaboradores.

Por otro lado, cabe indicarles que si bien es cierto respondí positivo para las plazas de Limón, lo cierto del caso es que mi in-terés está enfocado en la Localidad de Siquirres - la terna de Li-món se conoce de previo-.”

- 0 -

Se acordó: 1.) Tomar nota de las manifestaciones de los licenciados

Mario Alberto Guido Jiménez y Arnoldo Samudio Samudio. 2.) Se procede

a realizar el nombramiento en propiedad en la plaza Nº 95454 de Juez 3 en

el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José, a partir del 15 de

febrero en curso, conforme la siguiente terna:

Andrés Hernández Quesada

Victor Charpentier Ugarte

Flor María Jiménez Sánchez

Por mayoría, se nombró: Al licenciado Victor Charpentier Ugarte.

La licenciada Flor María Jiménez Sánchez obtuvo un voto.

Para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el Juzgado Penal de

Puntarenas, plaza N° 44989, a partir del 15 de febrero en curso, la terna

quedó conformada de la siguiente manera:

Marianela Vargas Cousin

16

Luigi Barrantes Carranza

Mario Alberto Guido Jiménez

Por unanimidad, se designó: A la licenciada Marianela Vargas

Cousin.

Seguidamente, se procede a la designación en propiedad de Juez 3 en

el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza

N° 45131, a partir del 1° de marzo próximo, conforme la siguiente terna:

Arnoldo Samudio Samudio

Randall Alfaro Rodríguez

Olger León Contreras

Por mayoría, se nombró: Al licenciado Arnoldo Samudio Samudio.

El licenciado Randall Alfaro Rodríguez obtuvo dos votos.

A continuación, se procede a realizar el nombramiento en propiedad

de Juez 3 en el Juzgado Penal de Siquirres, puesto Nº 103165, a partir del

1° de marzo próximo, con base en la siguiente la terna:

Yorleny Quesada Louis

Sixto Solera Chaves

Francisco Traña Chaves

Por unanimidad, se designó: A la licenciada Yorleny Quesada Louis.

De la misma forma, para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en

el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, plaza N°

85730, a partir del 1° de marzo próximo, la terna es la siguiente:

17

Flor María Jiménez Sánchez

Abraham Jirón Calvo

Mario Alberto Guido Jiménez

Por mayoría, se nombró: Al licenciado Mario Alberto Guido Jimé-

nez. La licenciada Flor María Jiménez Sánchez obtuvo un voto.

Se procede a efectuar el nombramiento en propiedad en la plaza ordi-

naria Nº 359269 de Juez 3 en el Juzgado Penal del Segundo Circuito

Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, a partir del 1° de marzo próximo,

la terna es la siguiente:

Enar María Vargas Quirós

Ana Ruth Ortega Chavarría

Francisco Traña Chaves

Por mayoría, se designó: A la licenciada Enar María Vargas Quirós.

La licenciada Ana Ruth Ortega Chavarría obtuvo dos votos.

Se procede a realizar el nombramiento interino en la plaza extraordi-

naria Nº 359627 de Juez 3 en el Juzgado Penal del Tercer Circuito Judicial

de San José. Sede Desamparados, a partir del 1° de marzo próximo y hasta

el 31 de diciembre del 2010, con base en la siguiente terna:


Ana Emilia Fallas Santana

María Gabriela León Mora

Por mayoría, se nombró: A la licenciada María Gabriela León Mora.

18

El licenciado Andrés Hernández Quesada obtuvo un voto.

Para el nombramiento interino de Juez 3 en el Juzgado Penal del

Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza extraordinaria Nº

359645, a partir del 1° de marzo próximo y hasta el 31 de diciembre de

2010, la terna quedó conformada de la siguiente manera:

Olger León Contreras

Ronald Abarca Solano

Alejandra Rojas Calvo

Por mayoría, se designó: A la licenciada Alejandra Rojas Calvo. El

licenciado Ronald Abarca Solano obtuvo un voto.

Finalmente se procede a efectuar el nombramiento interino en la pla-

za Nº 84915 de Juez 3 en el Juzgado Penal de Cartago, a partir del 15 de fe-

brero en curso y hasta el 5 de marzo próximo, la terna es la siguiente:


Wagner Vargas Duarte

Minor Jiménez Alvarado

Por unanimidad, resultó electo: El licenciado Wagner Vargas Duar-

te.

Además se solicita al Consejo de la Judicatura la remisión de las ter-

nas correspondientes para llenar las siguientes plazas:

a. Para ocupar en propiedad la plaza N° 108625 de Juez 3 en el Juz-

gado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, con motivo del nom-

19

bramiento en propiedad del licenciado Víctor Charpentier Ugarte.

b. Para nombrar en interinamente en la plaza Nº 359641 de Juez 3 en

el Juzgado Penal de Puntarenas, con ocasión del nombramiento en propie-

dad de la licenciada Marianela Vargas Cousin.

c. Para llenar la plaza vacante Nº 44849 de Juez 3 en el Juzgado Pe-

nal de Cañas, en razón del nombramiento en propiedad de la licenciada

Enar María Vargas Quirós.

Es entendido que de conformidad con lo que establece el artículo 19

de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las licenciadas Marianela Vargas

Cousin, Yorleny Quesada Louis, María Gabriela León Mora, Alejandra Ro-

jas Calvo y los licenciados Arnoldo Samudio Samudio, Mario Alberto Gui-

do Jiménez, para poder ejercer válidamente el cargo en el que fueron desig-

nados, deberán suscribir la póliza de fidelidad respectiva.

Asimismo, los citados funcionarios asumirán sus cargos en la fecha

indicada y procederán a su juramentación.

Al mismo tiempo, se hace del conocimiento de los funcionarios de-

signados, que de conformidad con el artículo 141, párrafo segundo, deben

apersonarse a la Secretaría General de la Corte a registrar su firma para los

fines que dicha norma establece.




20

ARTÍCULO VIII

En sesión N° 03-10 celebrada el 12 de enero último, artículo XII,

entre otros aspectos, por mayoría, se dispuso que la Sección Administrativa

de la Carrera Judicial, remitiera a la brevedad una terna ampliada, para

llenar la plaza vacante de Juez Tramitador del Tribunal del Tercer Circuito

Judicial de San José, sede Suroeste.

En oficio Nº SACJ-277-10 de 25 de enero último, el Magistrado

Orlando Aguirre Gómez, en su condición de Presidente del Consejo de la

Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento

de Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Admi-

nistrativa de la Carrera Judicial, comunicaron lo siguiente:

“En atención al oficio N° 544-10 de fecha 18 de enero de 2010, se remite la ampliación de la terna de Juez 1 Penal para nombrar en propiedad en el puesto No. 350116, del Tribunal del III Circuito Judicial de San José, Sede Suroeste (Pavas):

Terna que se utilizó para intentar el nombramiento:


LISTA DE ELE-GIBLES

OBSERVACIONES

1. Andrés Hernández Quesada 90.4379 1182. Eli Marcial Rodríguez Herrera 87.7715 1753. Andrea Alvarado Mondol 85.4808 228

(1) Nota: A la licenciada Alvarado Mondol, se le enviaron varios correos electrónicos, sin embargo no se recibió respuesta por lo que se incluye en la terna de conformidad con el Artículo 77 del Reglamento de Carrera Judicial, que en lo que interesa indica: “...Para dejar de incluir a un candidato (...), es indispensable que aquel lo haya consentido por escrito.”.

La terna actual ampliada:

21

NOMBRE PROMEDIO POSICION EN LISTA DE ELEGIBLES OBSERVACIONES

4. Luis Fernando Rodríguez Sandí 83.3082 2965. Yessenia Brenes González 81.5658 3396. Geovanny Alfaro Villalobos 81.1644 347

Suplentes:

NOMBRE PROMEDIOPOSICIÓN EN

LISTA DE ELEGI-BLES

OBSERVACIONES

7. Arnoldo Samudio Samudio 79.6722 3798. Xinia Lobo Díaz 79.3339 3859. Ronald Zúñiga Alvarado 79.2663 387

Interina en el puesto: Licda. Priscilla González Seravalli.Condición laboral: Interina como Jueza 1, en el Tribunal del III Circuito Judicial de San José (Pavas).Vigencia del nombramiento: 28/02/2010.


2. Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.

2. Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a) 1 Penal, del 02-12-2009.

4. El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06, celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4) que en futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en caso de que uno de los integrantes decline su participación...”


- 0 -

Mediante correo electrónico de 29 de enero último la servidora Laura

Gutiérrez Escobar, Profesional 2 de la Sección Administrativa de la Carrera

22

Judicial, remitió la solicitud del licenciado Luis Fernando Rodríguez Sandí,

Juez de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en la que decli-

na su participación en la terna ampliada para el nombramiento en propiedad

de Juez Tramitador en el Tribunal del Tercer Circuito Judicial de San José,

sede Suroeste.

Se acordó: 1.) Tomar nota de las manifestaciones del licenciado Ro-

dríguez Sandí. 2.) Se procede a realizar el nombramiento en propiedad en

la plaza Nº 350116 de Juez 1 Penal en el Tribunal del Tercer Circuito Judi-

cial de San José, sede suroeste (Pavas), partir del 1° de marzo próximo,

conforme la siguiente terna:

Geovanny Alfaro Villalobos

Xinia Lobo Díaz

Ronald Zúñiga Alvarado

Por unanimidad, se designó: El licenciado Geovanny Alfaro Villalo-

bos.

Además se solicita al Consejo de la Judicatura la remisión de las ter-

nas correspondientes para llenar las siguientes plazas:

Para llenar la plaza vacante Nº 103696 de Juez 1 en el Tribunal del

Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, así como la plaza interina N°

92707 de Juez 1 en el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San

José, hasta el 31 de diciembre del 2010, en razón del nombramiento en pro-

piedad del licenciado Geovanny Alfaro Villalobos.

23

De conformidad con lo que establece el artículo 19 de la Ley Orgáni-

ca del Poder Judicial, el licenciado Alfaro Villalobos, para poder ejercer

válidamente el cargo en el que fue designado, deberá suscribir la póliza de

fidelidad respectiva. Asimismo, asumirá su cargo en la fecha indicada y

procederá a su juramentación.

Al mismo tiempo se hace de conocimiento de don Geovanny, que de

conformidad con el artículo 141, párrafo segundo de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, debe apersonarse a la Secretaría General de la Corte a regis-

trar su firma para los fines que dicha norma establece.




PERMISOS

ARTÍCULO IX

Mediante oficio Nº J.D.M.L. 2010-0090 de 14 de enero recién pasa-

do, la doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del Departamento de Medicina

Legal, remitió y avaló nota suscrita por la doctora Kattia Montoya Salas,

Médico Residente de ese despacho, que literalmente dice:

“Aprovecho la presente para comunicarle que he sido invi-tada a dar lecciones de Anatomía Humana y de Neuroanatomía a los estudiantes de la carrera de Terapia Física de la Universidad Americana, con sede en Heredia, las mismas se impartirán los sábados, de 9 a.m. a 11:45 am las de Anatomía y de 12 pm a 2:45 pm las de Neuroanatomía, a partir del Sábado 16 de enero del presente año, razón por la cual la participo y a la vez le soli-cito permiso para impartirlas.”

24

- 0 -

De conformidad con la resolución de la Sala Constitucional N° 2009-

001660 de las 11:51 horas del 6 febrero del año en curso, se acordó:

Tomar nota de que la doctora Kattia Montoya Salas impartirá lecciones en

la Universidad Americana, con sede en Heredia, durante el primer

cuatrimestre del año en curso, fuera de horario laboral y dentro de los

límites señalados por este Consejo.

Los Departamentos de Personal y Medicina Legal, tomarán nota para

los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO X

La señora Magistrada Eva María Camacho Vargas, en su condición

de Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción de Familia, en nota de

27 de enero último, solicitó lo siguiente:

En respuesta a muchas inquietudes que nos ha externado la Licda. Lena White, Contralora de Servicios del Poder Judicial y a variaciones significativas que ha detectado la Comisión de Familia en la tramitación de pensiones alimentarias, y por la im-portancia que tiene este tema, la Comisión ha programado un ta-ller de “Pensiones Alimentarias”, dirigido a jueces y juezas en esa materia, para los días 19 y 26 de febrero próximo, el cual se realizará en la Escuela Judicial, con un horario de 8:00 a.m. a 4:30 p.m. El facilitador será el Lic. Diego Benavides Santos.

Por lo anterior, solicito permiso con goce de salario, con suplencia para algunos de los jueces y juezas que se detallan a continuación y que participarán en dicho taller, con la salvedad de que no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los (as) servidores (as) a quienes se les autoriza participar, de forma tal que en caso de tener diligencias programadas no po-drán alterar en modo alguno la fecha de su realización y deberán atenderlas. Asimismo, de presentarse algún asunto urgente sus-

25

penderán su participación para atenderlo.

Juzgado de Pensiones Alimentarias de:Primer Circuito Judicial de San José: Licda. Elizabeth Pica-

doSegundo Circuito Judicial de San José: Licda. Karla Ra-

mírezPavas: Licda. Vanessa Amador SotoEscazú: Licda. Irma Páez Sibaja (necesita suplente)Santa Ana: Licda. Cindy QuesadaMora: Lic. Marvin Jarquín (necesita suplente) San Sebastián: Lic. Esteban Guzmán (necesita suplente)Hatillo: Licda. Peggy Corrales Chaves Desamparados: Licda. Maricela González ArayaAlajuelita: Licda. Nidia Durán OviedoAserrí: Lic. Gerardo Arroyo RojasLa Unión: Licda. Karen Lezcano OvaresCartago: Licda. Zianny Calderón TorresSan Joaquín de Flores: Licda. Johana Escobar Vega (nece-

sita suplente)Alajuela: Licda. Ericka Ramírez Cubillo Juzgado Primero de Familia de San José: Licda. Judith

CamposJuzgado Segundo de Familia de San José: Lic. Walter

Alvarado AriasJuzgado de Familia de Segundo Circuito de San José:

Licda. Frania Rojas Vindas Juzgado de Familia de Desamparados: Licda. Mauren Solís

MadrigalJuzgado de Familia de Heredia: Lic. Mauricio ChacónJuzgado de Familia de Alajuela: Lic. Juan Brilla Ramírez Juzgado de Familia de Cartago: Licda. Patricia Cordero

García.”- 0 -

Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Autori-

zar a los servidores que integran la lista transcrita, para que participen en el

taller denominado "Pensiones Alimentarias", a realizarse el 19 y 26 de fe-

brero en curso, de las 8:00 a las 16:30 horas, en la Escuela Judicial. Lo an-

terior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio públi-

26

co a cargo de los servidores a quienes se les autoriza a participar, lo cual

implica que en caso de tener diligencias programadas no podrán alterar en

modo alguno la fecha de su realización y deberán atenderlas, asimismo de

presentarse algún asunto urgente suspenderán su participación para aten-

derlo. 2.) Autorizar la sustitución de las licenciadas Irma Páez Sibaja y

Johana Escobar Vega y de los licenciados Marvin Jarquín Sancho y Este-

ban Guzmán González, lo anterior en el entendido que conforme lo dispuso

este Consejo en la sesión N° 03-08, celebrada el 15 de enero del 2008, ar-

tículo LXXXII, publicado en la circular N° 20-08 del ese año, no podrán

asistir a la actividad, si el sustituto que fuere nombrado no ha asumido el

puesto, o en el caso que no pueda ser posible su sustitución. 3.) En virtud

de la importancia de la capacitación a recibir, y por las razones que señala

la señora Magistrada Camacho deberán los asistentes coordinar lo necesa-

rio, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a los demás compañe-

ros del despacho. 4.) La Comisión de la Jurisdicción de Familia deberá dar-

le seguimiento a lo acordado en el punto anterior.

La Comisión de la Jurisdicción de Familia, el Despacho de la Presi-

dencia y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que correspon-

da a cada uno. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XI

El doctor Francisco Dall’Anese Ruiz, Fiscal General de la República,

en nota de 21 de enero recién pasado, expresó lo siguiente:

27

“Se ha recibido invitación del señor Juan Salas Araya, de la Dirección General de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, para la participación en la Octava Reunión de Ministerios de Justicia y Otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA –IV), que tendrá lugar en Brasilia Brasil del 24 al 26 de febrero del 2010.

Es por lo anteriormente expuesto que, solicito permiso con goce de salario del 23 al 27 de febrero del 2010, ambos días inclusive, así como el pago de tiquete aéreo, hospedaje y alimentación, dado que los organizadores del evento no cubren ninguno de estos rubros.

Durante mi ausencia me sustituirá Lilliam Gómez Mora, Fiscala General Subrrogante.

Aprovecho para saludar muy atentamente a las señoras y señores miembros del Consejo Superior.”

- 0 -

A esos efectos, adjunta oficio Nº 102-UAMP-2010 de 19 de enero

último, suscrito por el licenciado Rodrigo Villegas Arias, Administrador in-

terino del Ministerio Público, en que remitió separaciones de contenido

presupuestario Nsº 10006 y 1007 por los montos de ¢1.132.000,00 (un mi-

llón ciento treinta y dos mil colones exactos) y ¢877.500,00 (ochocientos

setenta y siete mil quinientos colones exactos), por concepto de tiquetes aé-

reos y viáticos, con cargo a las subpartidas 10503 y 10504, respectivamen-

te,.

Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conce-

der permiso con goce de salario del 23 al 27 de febrero del año en curso, al

doctor Francisco Dall’Anese Ruiz, a fin de que participe en la “Octava

Reunión de Ministerios de Justicia y otros Ministros, Procuradores o

28

Fiscales Generales de las Américas (REMJA –IV)”, a realizarse en

Brasilia, Brasil. 2.) Autorizar el gasto de ¢2.009.500,00 (dos millones

nueve mil quinientos colones exactos), por concepto de tiquetes aéreos y

viáticos para el doctor Dall’Anese Ruiz, con cargo a las subpartidas 10503

y 10504. 3.) Tomar nota que la licenciada Lilliam Gómez Mora sustituirá

como Fiscala Subrogante, por los días mencionados, al doctor Francisco

Dall´Anese Ruiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la

Ley Orgánica del Ministerio Público.

La Fiscalía General de la República, la Administración del

Ministerio Públicos y los Departamentos de Personal y Financiero

Contable, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo

firme.

ARTÍCULO XII

El señor Presidente, Magistrado Mora, somete a conocimiento de

este Consejo, el oficio Nº DG-0010-2010 de 21 de enero recién pasado,

suscrito por el doctor Elías Carranza, Director General del Instituto Lati-

noamericano de Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Trata-

miento del Delincuente (ILANUD), que literalmente dice:

“Tengo el agrado de informarle que la Licda. Doris María Arias Madrigal, Jueza Penal y Magistrada Suplente de la Sala Constitucional, ha sido invitada para integrar la Delegación de ILANUD que asistirá al 12° Congreso de Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Justicia que se efectuará en Salvador de Bahía, Brasil del 12 al 19 de abril de 2010.

Esto por cuanto la Licda. Arias Madrigal participó en cali-

29

dad de observadora en la reciente Reunión Preparatoria Regional para este congreso y que tuvo lugar en San José del 25 al 27 de mayo del 2009.

En razón de lo anterior, me dirijo a usted para solicitarle muy atentamente a ese Honorable Consejo Superior la autoriza-ción correspondiente para que la Licda. Doris María Arias Ma-drigal, Jueza Penal y Magistrada Suplente de la Sala Constitucio-nal y portadora de la cédula de identidad No. 1-567-253 pueda formar parte de la delegación del ILANUD que asistirá a dicho Congreso.

No omito manifestarle que para esta actividad las Naciones Unidas no cubren los gastos de traslado y estadía de los partici-pantes.”

- 0 -

En adición a lo anterior, el doctor Elías Carranza, en oficio Nº DG-

036-2010 de 25 del mes pasado, comunicó que la licenciada Doris Arias

Madrigal, Jueza del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San

José, cubrirá los gastos de traslado y estadía, a fin de asistir a la actividad

citada.

Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder

permiso con goce de salario a la licenciada Doris Arias Madrigal, a fin de

que participe en el “12º Congreso de Naciones Unidas sobre Prevención del

Delito y Justicia”, a realizarse en Salvador de Bahía, Brasil, del 12 al 19 de

abril del año en curso. Es entendido que doña Doris, cubrirá los gastos por

concepto de traslado y estadía.

El Despacho de la Presidencia, el Tribunal Penal del Segundo

Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota

para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

30

ARTÍCULO XIII

Por considerar este Consejo, que el Congreso Internacional de

Derecho Procesal a realizarse del 22 al 24 de abril del año en curso, en la

Casa Roland Marina Resort en Golfito, es de interés institucional, se

acordó: Trasladar lo anterior al Consejo de Personal para que proceda a la

brevedad a efectuar la difusión correspondiente, con la indicación que este

Consejo concederá únicamente permiso con goce de salario y con

sustitución en los casos estrictamente necesarios a 15 jueces o juezas.

JUBILACIONES Y PENSIONES

ARTÍCULO XIV

En nota de 3 de noviembre del 2009, la licenciada Ligia Arias Céspe-

des, Jueza 4 del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José,

solicitó el trámite de su jubilación al Departamento de Personal, a partir del

1° de enero de este año, únicamente para fijar derecho.

La licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Subproceso de

Administración de Personal, con el visto bueno del máster Francisco

Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio N° 0124-

UJP-2010 de 21 de enero último, informaron lo siguiente:

ASUNTO: Solicitud de jubilación únicamente para fijar derecho presentada por la señora Ligia María Arias Céspedes, cédula 01-0447-0807, a partir del 1 de enero del 2010.

Al 31 de diciembre del 2009, la señora Arias Céspedes habrá laborado para el Poder Judicial, 29 años, 3 meses y 10 días.TOTAL TIEMPO SERVIDO: 29 años, 3 meses y 10 días.EDAD: 55 años y 10 días.

ULTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Juez 4, Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José.

31

ULTIMO SALARIO DEVENGADO: ¢2.582.390,06 (Corresponde al mes de diciembre 2009)

SALARIO PROMEDIO: ¢2.368.188,73MONTO DE JUBILACIÓN: ¢2.311.176,78 (97,59% del salario promedio de los últimos

mejores 24 salarios ordinarios)NORMA LEGAL: “Cálculos hechos de conformidad con lo dispuesto en la Actual Ley

Orgánica, así como lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión celebrada el 28 de febrero del 2006”. Y en aplicación al transitorio III de la Ley Marco de Pensiones.

Se aplica el transitorio III de la Ley Marco de Pensiones, se descuenta 5 años de edad por laborar para el Estado 11 años, 11 meses y 15 días al 15 de julio de 1992.

FORMULA APLICADA: Salario promedio * tiempo laborado = Monto de Jubilación30 años

- 0 -

Se acordó: Aprobar el derecho a la jubilación de la licenciada Ligia

María Arias Céspedes y conforme lo solicitó, se deja en suspenso la fecha a

partir de la cual se acogerá a ese derecho.

El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XV

En nota de 6 de noviembre del 2009, el señor Sergio Fonseca Quirós,

Auxiliar Judicial del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Tu-

rrialba, solicitó al Departamento de Personal el trámite de su jubilación a

partir del 1º de febrero del año en curso.

En oficio Nº 0043-UJP-2010 de 7 de enero recién pasado, la licencia-

da Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Administración de Personal,

con el visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Depar-

tamento de Personal, comunicó lo siguiente:

“ASUNTO: Solicitud de jubilación presentada por el señor Fonseca

32

Quirós Sergio, cédula número 03-0191-1335, a partir del 1 de febrero de 2010. Señaló para notificaciones el número telefónico (…)

Al 31 de enero del 2010, el señor Fonseca Quirós habrá laborado para el Poder Judicial, 18 años, 7 meses y 03 días.TOTAL TIEMPO SERVIDO: 18 años, 7 meses y 03 días.EDAD: 60 años, 8 meses y 4 días.

ULTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Auxiliar Judicial 1, Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Turrialba.

ULTIMO SALARIO DEVENGADO (Salario + Salario Escolar):

¢ 563.677,35 (Correspondiente al mes de enero 2010).

SALARIO PROMEDIO: ¢519.251,01.

MONTO DE JUBILACIÓN:¢321.791,39 (61.97% del salario promedio de los veinticuatro mejores salarios ordinarios)

NORMA LEGAL:

“Los cálculos se efectuaron con base en la normativa de la Ley Orgánica Actual, así como lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión celebrada el 28/02/2006.” Y la aplicación del transitorio III de la Ley Marco de Pensiones.

FORMULA APLICADA

Salario promedio * tiempo laborado = Monto de Jubilación 30 años

- 0 -

Se acordó: 1.) Aprobar la jubilación del señor Sergio Fonseca Qui-

rós, cuya asignación mensual será de ¢321.791,39 (trescientos veintiún mil

setecientos noventa y un colones con treinta y nueve céntimos), a partir del

1° de febrero de 2010. 2.) Agradecer a don Sergio los servicios prestados al

Poder Judicial.

Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota

para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XVI

Por haberse aprobado la jubilación del señor Sergio Fonseca Quirós,

a partir 1° de febrero de 2010, según consta en el artículo que antecede y

con base en los informes elaborados por el Departamento de Personal nú-

meros 0044 y 0045-UJP-AP-2010 de 28 de enero último, se dispone el

33

pago a su favor la suma de ¢3.006.279,22 (tres millones seis mil doscientos

setenta y nueve colones con veintidós céntimos) por auxilio de cesantía,

¢125.700,60 (ciento veinticinco mil setecientos colones con sesenta cénti-

mos), por concepto de vacaciones proporcionales correspondiente al perío-

do del 1º de noviembre del 2008 al 30 de setiembre del 2009.

Se adjunta constancia del Departamento Financiero Contable de que

don Sergio no tiene deudas pendientes. Asimismo, se adjunta certificación

de la Sección de Administración de Personal en que se señala que el señor

Fonseca Quirós tiene una deuda pendiente de ¢463.055,35 (cuatrocientos

sesenta y tres mil cincuenta y cinco colones con treinta y cinco céntimos),

por sumas canceladas de más por concepto de anualidad en el siguiente pe-

ríodo: del 1 de enero del año 2000 al 30 de junio de 2009.

Se advierte al señor Fonseca Quirós, que en el eventual caso que lle-

gare a laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la jubila-

ción durante el tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del Esta-

do, según lo establece el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Estado, de

conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, la

cantidad de 160 días.

Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y la Sección de

Cobro Administrativo de la Dirección Ejecutiva, tomarán nota para los fi-

nes consiguientes. Se declara acuerdo firme.

34

ARTÍCULO XVII

En sesión Nº 13-09 celebrada el 17 de febrero del 2009, artículo

XXXI, se aprobó el derecho a la jubilación de la doctora Ana Tristán Sán-

chez, Profesional en Métodos de Enseñanza de la Escuela Judicial y con-

forme lo solicitó se dejó en suspenso la fecha a partir de la cual se acogería

a ese derecho.

La doctora Ana Tristán Sánchez, en correo electrónico de 30 de octu-

bre del 2009, solicitó al Departamento de Personal, el trámite de su jubila-

ción a partir del 1º de febrero del año en curso.


Administración de Personal, con el visto bueno del máster José Luis Ber-

múdez Obando, Jefe interino del Departamento de Personal, en oficio Nº

0086-UJP-2010 de 15 de enero último, informó lo siguiente:

“ASUNTO:Solicitud de jubilación presentada por la señora Ana Tristán Sánchez, cédula número 01-0513-0593, a partir del 01 de febrero de 2010. Señaló para notificaciones (…)

Al 30 de enero del 2010, la señora Ana Tristán Sánchez habrá laborado para el Poder Judicial, 14 años, 29 días. Cabe indicar que reconoció tiempo laborado para el Estado a saber: 16 años, 2 meses.TOTAL TIEMPO SERVIDO: 30 años, 2 meses y 29 días.EDAD: 56 años, 1 meses y 15 días.

ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Profesional en Métodos de Enseñanza de la Escuela Judicial.

ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO (Salario + Salario Escolar):

¢ 1.773.366,20 (Correspondiente al mes de enero 2010).

SALARIO PROMEDIO: ¢1.716.819,34MONTO DE JUBILACIÓN: ¢1.716.819,34 (100% del salario promedio de los

últimos doce salarios ordinarios)NORMA LEGAL:

“Cálculos se efectuaron con base en la normativa de la Ley Orgánica anterior, así como lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión 22-01, celebrada el 15 de marzo de 2001, artículo LXVIII.” Según la cuarta regla practica que indica:

“Cuarta: Quienes al 1° de enero de 1994 no tenían 20 años de servi-

35

cios y siempre y cuando a la entrada en vigencia de la Ley Marco de Pensiones N° 7302 de 8 de julio de 1992, vigente a partir del 15 de ese mismo mes y año, hubieren cumplido más de 10 años laborados o re-conocidos, pueden jubilarse con promedio completo, según el régimen anterior a la Ley 7333, de 5 de mayo de 1993, con 55 o más años de edad, si cumplen al mismo tiempo 30 años de servicio.”

FORMULA APLICADA

Salario Promedio * Años de servicio = Monto de Jubilación

30 años- 0 -

Se acordó: 1.) Aprobar la actualización de los cálculos de la jubila-

ción de la doctora Ana Tristán Sánchez, cuya asignación mensual será de

¢1.716.819,34 (un millón setecientos dieciséis mil ochocientos diecinueve

colones con treinta y cuatro céntimos), a partir del 1° de febrero de 2010.

2.) Agradecer a doña Ana los servicios prestados al Poder Judicial y de

conformidad con los artículos 1° y 3° del Reglamento respectivo, otorgarle

un pergamino de Mérito y Reconocimiento, que se le entregará oportuna-

mente.

Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y la Oficina de

Protocolo y Relaciones Públicas, tomarán nota para los fines consiguientes.

Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XVIII

Por haberse aprobado la actualización de los cálculos de la jubilación

de la doctora Ana Tristán Sánchez, a partir 1° de febrero de 2010, según

consta en el artículo que antecede y con base en los informes elaborados

por el Departamento de Personal números 0087, 0088, 0089, 0090 y 0091-

UJP-AP-2010 de 28 de enero recién pasado, se dispone el pago a su favor

36

la suma de ¢6.654.060,64 (seis millones seiscientos cincuenta y cuatro mil

sesenta colones con sesenta y cuatro céntimos) por auxilio de cesantía,

¢420.448,80 (cuatrocientos veinte mil cuatrocientos cuarenta y ocho colo-

nes con ochenta céntimos), ¢498.490,50 (cuatrocientos noventa y ocho mil

cuatrocientos noventa colones con cincuenta céntimos), ¢592.092,20 (qui-

nientos noventa y dos mil noventa y dos colones con veinte céntimos),

¢682.527,40 (seiscientos ochenta y dos mil quinientos veintisiete colones

con cuarenta céntimos), por concepto de vacaciones proporcionales corres-

pondientes a los períodos del 1º-01-2006 al 30-11-2006, del 1º-01-2007 al

16-12-2007, del 1º-01-2008 al 30-11-2008 y del 1º-01-2009 al 30-11-2009.


doña Ana no tiene deudas pendientes. Asimismo, se adjunta certificación

de la Sección de Administración de Personal en que se señala que la

doctora Tristán Sánchez tiene una deuda pendiente de ¢240.167,90 (dos-

cientos cuarenta mil ciento sesenta y siete colones con noventa céntimos),

por sumas giradas de más por pago de anualidad en fecha anticipada en los

siguientes períodos: del 1 de agosto al 1 de noviembre de 1996 y 1997, del

1 de agosto al 30 de agosto de 1998; del 10 de octubre al 10 de diciembre

de 1998; del 01 de agosto al 10 de diciembre de los años de 1999 al 2003;

del 01 de mayo al 10 de diciembre de 2004 y del 11 de septiembre al 10 de

diciembre de los años del 2005 al 2009.

Se advierte a la doctora Tristán Sánchez, que en el eventual caso que

37

llegare a laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la jubila-

ción durante el tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del Esta-

do, según lo establece el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Estado, de

conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, la

cantidad de 160 días.




ARTÍCULO XIX

En correo electrónico de 1º de octubre del 2009, el licenciado Salva-

dor Barrantes Bosque, Juez del Tribunal de Puntarenas, sede Aguirre y Pa-

rrita, solicitó al Departamento de Personal, el trámite de su jubilación a par-

tir del 1º de febrero del año en curso.


Administración de Personal, con el visto bueno del máster Francisco Arro-

yo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio Nº 0035-UJP-

2010 recibido el 28 de enero último, informó lo siguiente:

“ASUNTO:Solicitud de jubilación presentada por el señor Barrantes Bosque Salvador, cédula número 06-0105-0038, a partir del 1 de febrero de 2010. Señaló para notificaciones los números (…)

Al 31 de enero del 2010, el señor Barrantes Bosque habrá laborado para el Poder Judicial, 28 años, 5 meses y 22 días.TOTAL TIEMPO SERVIDO: 28 años, 5 meses y 22 días.EDAD: 56 años, 8 meses y 5 días.ULTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Juez 4, Tribunal de Puntarenas Sede

38

Aguirre y Parrita.ULTIMO SALARIO DEVENGADO (Salario + Salario Escolar):

¢ 2.674.613,24 (Correspondiente al mes de enero 2010).

SALARIO PROMEDIO: ¢2.474.250,75.

MONTO DE JUBILACIÓN: ¢2.348.705,43 (94,93% del salario promedio de los veinticuatro mejores salarios ordinarios)

NORMA LEGAL:

“Los cálculos se efectuaron con base en la normativa de la Ley Orgánica Actual, así como lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión celebrada el 28/02/2006.” Y la aplicación del transitorio III de la Ley Marco de Pensiones.

Se aplica el transitorio III de la Ley Marco de Pensiones, se descuenta 5 años de edad por laborar para el Estado 11 años, 2 meses y 5 días al 15 de julio de 1992.

FORMULA APLICADA

Salario promedio * tiempo laborado = Monto de Jubilación 30 años

- 0 -

Se acordó: 1.) Aprobar la jubilación del licenciado Salvador Barran-

tes Bosque, cuya asignación mensual será de ¢2.348.705,43 (dos millones

trescientos cuarenta y ocho mil setecientos cinco colones con cuarenta y

tres céntimos), a partir del 1° de febrero de 2010. 2.) Agradecer a don Sal-

vador los servicios prestados al Poder Judicial. 3.) El Consejo de la Judica-

tura sacará a concurso la plaza Nº 44958 de Juez 4 en el Tribunal Penal de

Puntarenas, Sede Aguirre y Parrita.

Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota

para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XX

Por haberse aprobado la jubilación del licenciado Salvador Barrantes

Bosque, a partir 1° de febrero de 2010, según consta en el artículo que ante-

cede y con base en los informes elaborados por el Departamento de Perso-

nal números 0036, 0037, 0038-UJP-AP-2010 de 26 del mes pasado, se dis-

39

pone el pago a su favor la suma de ¢14.247.046,32 (catorce millones dos-

cientos cuarenta y siete mil cuarenta y seis colones con treinta y dos cénti-

mos) por auxilio de cesantía, ¢319.983,70 (trescientos diecinueve mil nove-

cientos ochenta y tres colones con setenta céntimos) y ¢1.147.311,42 (un

millón ciento cuarenta y siete mil trescientos once colones con cuarenta y

dos céntimos), por concepto de vacaciones proporcionales correspondientes

a los períodos del 1º-05-2008 al 31-03-2009 y del 1º-05-2009 al 31-01-

2010.


don Salvador no tiene deudas pendientes. Asimismo, se adjunta

certificación de la Sección de Administración de Personal en que se señala

que el licenciado Barrantes Bosque tiene una deuda pendiente de

¢53.332,16 (cincuenta y tres mil trescientos treinta y dos colones con dieci-

séis céntimos), por sumas giradas de más por concepto de zonaje en el pe-

ríodo del 9 al 21 de diciembre del 2008 y carrera profesional cancelada de

más del 1º de noviembre al 15 de diciembre del 2009.

Se advierte al licenciado Barrantes Bosque, que en el eventual caso

que llegare a laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la

jubilación durante el tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del

Estado, según lo establece el artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Ju-

dicial. Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Es-

tado, de conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Tra-

40

bajo, la cantidad de 160 días.




ARTÍCULO XXI

En sesión N° 15-07 celebrada el 27 de febrero de 2007, artículo

LVIII, se aprobó el derecho a la jubilación del licenciado Juan Andrés

Roselló Sánchez, Defensor Público Coordinador de la Defensa Pública de

Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial de San José y

conforme lo solicitó, se dejó en suspenso la fecha a partir de la cual se

acogerá a ese derecho.

En oficio N° 0092-UJP-2010 de 15 de enero último, la licenciada

Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Subproceso de Administración de

Personal, con el visto bueno del máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe

interino del Departamento de Personal, remitieron el informe de la

jubilación del licenciado Juan Andrés Roselló Sánchez, así como los

cálculos de los extremos labores correspondientes.

Por su parte en nota de 25 de enero anterior, el licenciado Juan

Andrés Roselló Sánchez, en su citado carácter solicitó:

“… con el debido respeto solicito que se sirvan dejar sin efecto la solicitud de jubilación presentada.

Lo anterior en vista de que no he cumplido los treinta años de servicio que requiero para completar el porcentaje total de

41

pago, situación que desconocía y por ahora me resulta inconveniente.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de las comunicaciones anteriores y conforme

lo indicó el licenciado Juan Andrés Roselló Sánchez se deja en suspenso la

fecha a partir de la cual se acogerá a ese derecho. Se declara acuerdo

firme.

DEPARTAMENTO DE PERSONAL

ARTÍCULO XXII

En sesión N° 01-10 de 5 de enero último, artículo XXXV, se tomó el

acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 28-09 del 24 de marzo del 2009, artículo XVIII, se nombró interinamente en la plaza N° 353398 de Juez 1 del Juzgado de Tránsito del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, a la licenciada Jennsie Montero López, a partir del 1° de abril y hasta el 6 de diciembre de ese año.

Posteriormente, en sesión Nº 109-09 celebrada el 3 de di-ciembre último, artículo LXVI, se prorrogó el nombramiento in-terino de la licenciada Montero López del 7 al 20 de ese mes, en la plaza extraordinaria Nº 353398 de Juez 1 en el Juzgado de Tránsito del Tercer Circuito Judicial de Alajuela.

En relación con lo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, José Luis Bermú-dez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo Coto, Jefe de Administración Salarial, en oficio Nº 311-UPS-AS-2009 de 18 del mes pasado, informaron lo siguiente:

"En atención a lo indicado en el oficio N° 11835-09 de fe-cha 09 de diciembre de 2009, en el que se aprueba prorrogar el nombramiento de la licenciada Jennsie Montero López en la pla-za extraordinaria N° 353398 de Juez 1 en el Juzgado de Tránsito del Tercer Circuito Judicial de Alajuela a partir del 7 y hasta el 20 de diciembre del año en curso, nos permitimos indicarle:

42

El Departamento de Planificación mediante oficio 1604-PLA-2009 recomendó:

"No se recomienda prorrogar plazas extraordinarias en los programas N°928, N°929 y N°930, porque todas están creadas con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2009. Por su parte, en el programa N°932, la recomendación no se hace en el tanto los recursos sobrantes son mínimos."

En sesión 90-09 del 29 de setiembre del 2009, artículo LXII, el Consejo Superior aprueba la prórroga de una lista de puestos extraordinarios en la cual no se incluye el puesto 353398 el cual pertenece al programa 932.

Asimismo, le informamos que la Oficina de Presupuesto Nacional desde el pasado mes de noviembre, cerró la recepción de las modificaciones presupuestarias para este año, lo cual impi-de poder atender lo acordado por el Consejo Superior.

En razón de lo anterior se recomienda otorgar permiso con goce de salario a un Juez del despacho y realizar la sustitución correspondiente para poder cancelarle a la Licda. Montero López el período del 07 al 20 de diciembre de 2009."

- 0 -Se dispuso: Acoger la recomendación anterior, en conse-

cuencia y por las razones señaladas, de conformidad con lo que establece el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conceder permiso con goce de salario y sustitución a un juez del Juzgado de Tránsito del Tercer Circuito Judicial de Alajuela para que en su lugar se designe a la licenciada Montero López por los días señalados.

El Departamento de Personal y el Juzgado de Tránsito del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, tomarán nota para los fines consiguientes.”

- 0 -

En atención al acuerdo anterior los máster José Luis Bermúdez

Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo Coto, Jefe de

Administración Salarial, en oficio N° 0019-UPEE-AS-2010 de 22 de enero

en curso, expusieron en lo que interesa lo siguiente:

43

“[…]

En el oficio 1604-PLA-2009 del 21 de setiembre del 2009, el Departamento de Planificación, presentó ante el Consejo Su-perior el informe 53-CE-2009 de la Sección de Control y Evalua-ción, sobre la prórroga de plazas extraordinarias, hasta el 20 de diciembre, que entre otras cosas indica:

“No se recomienda prorrogar plazas extraordinarias en los programas N° 928, N° 929 y N° 930, porque todas están creadas con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2009. Por su parte, en el programa N° 932, la recomendación no se hace en el tanto los recursos sobrantes son mínimos.” (El destacado no es del original).

El Consejo Superior en sesión 90-09 del 29 de setiembre del 2009, artículo LXII, dispuso, en lo que interesa, lo siguiente:

1.) Tener por presentado el informe del Departamento de Planificación en el que se revisa el contenido presupuestario de la subpartida “103.000 Servicios Especiales” y aprobar la pró-rroga de las plazas extraordinarias que se indican en los cuadros anteriormente transcritos hasta el 20 de diciembre del año en cur-so.

Como se puede observar, la prórroga del nombramiento de la Licda. Jennsie Montero López, no se puede tramitar en la pla-za 353398 de Juez 1 del Juzgado de Tránsito del III Circuito Ju-dicial de Alajuela, programa 932, ya que no fue prorrogada en su momento, ya que la subpartida correspondiente no tenía suficien-tes fondos para esa gestión. Por otra parte, la última modifica-ción presupuestaria aprobada por la Dirección General de Presu-puesto Nacional, fue el 13 de noviembre del 2009.

Por lo expuesto, y a fin de no perjudicar el nombramiento, solicitamos se otorgue un permiso con goce de sueldo a la Licda. Ana Virginia Steller Durán, del 7 al 20 de diciembre del 2009, y así poder tramitar la prórroga de la Licda. Jennsie Montero Ló-pez.”

- 0 -

Se acordó: Comunicar al Departamento de Personal que ya este

Consejo en sesión N° 01-10 celebrada el 5 de enero último, artículo

XXXV, resolvió de la forma en que se solicita, concediéndole permiso con

44

goce de sueldo a la licenciada Ana Virginia Steller Durán, Jueza de

Tránsito del Tercer Circuito de Alajuela. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XXIII

En sesión Nº 12-09 celebrada el 17 de febrero del 2009, artículo IX,

se nombró en propiedad a la licenciada Mariela Cortés García, como Jue-

za1 en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía del Primer Circuito

Judicial de Guanacaste, plaza Nº 96570 a partir del 1º de marzo de ese año.

En oficio Nº SACJ-0267-10 de 21 de enero recién pasado, el licen-

ciado Rodolfo Castañeda Vargas, Jefe interino de la Sección Administrati-

va de la Carrera Judicial, comunicó lo siguiente:

“Para su conocimiento y fines consiguientes, le remito los informes sobre la Evaluación del Desempeño rendidos por las Licenciadas Lorena Valverde Vega, Inspectora del Tribunal de la Inspección Judicial y Jeannette González Rivera, Trabajadora Social de la Unidad Interdisciplinaria, que literalmente indican:

“INFORMACIÓN PARA EL REPORTE DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE JUECES NOMBRADOS EN PROPIEDAD,

POR PRIMERA VEZ.

MARIELA IVETH CORTÉS GARCÍA, NOMBRADA A PARTIR DEL 01 DE MARZO DEL 2008 (sic), EN EL JUZGADO DE MENOR CUANTÍA Y TRÁNSITO DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE GUANACASTE (LIBERIA).

VENCIMIENTO DE PERÍODO DE PRUEBA: 01 DE MARZO DEL 2010.

El nombramiento en propiedad de la licenciada Mariela Iveth Cortés García, como jueza 1, en el Juzgado de Menor Cuantía y Tránsito de Liberia inicia el 01 de marzo de este año, según acuerdo del Consejo Superior, tomado en sesión Nº 12-09 del 17 de febrero del año en curso, Artículo IX.

45

Al iniciar sus funciones y hasta el mes de junio, la Licda. Cortés García laboró en el Turno Vespertino del entonces Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía, recibiendo 18 expedientes de pensiones alimentarias y 1 colisión, pasados al juez que le precedió para el fallo respectivo, al finalizar el mes de febrero. Es a partir del mes de julio, con la separación, por un lado, de las materias de pensiones alimentarias y contravenciones y por otro lado, menor cuantía y tránsito, que a nivel interno del despacho se le asignan la materia Civil y la tra-mitación de los expedientes pares de la Materia Laboral, ade-más de las diligencias y audiencias propias de la agenda par y el fallo respectivo de expedientes. Cabe agregar que durante este período no realizaba audiencias sino que además del dictado de sentencias, se encargaba de los allanamientos.

Durante este lapso estuvo fuera del despacho los días del 4 al 8 de mayo, por incapacidad, y siendo que el estudio abarca desde marzo, mes de nombramiento, hasta octubre, para un total de 162 días hábiles, se contabilizan 157 días laborados por la señora jueza.

EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE DETALLA LA SIGUIENTE INFORMACIÓN ENTRE LOS MESES DE MARZO A JUNIO (76 DÍAS HÁBILES):

A.- SENTENCIAS DICTADAS

MATERIA MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTAL

CI 1 1 2

LA 3 2 5

PA 39 40 21 15 115

TR 1 5 6

TOTAL 39 44 22 23 128PROMEDIO

DIARIO1.68

B.- OTRAS DILIGENCIAS:

Entre los meses de marzo a junio, efectuó 31 allanamien-tos.

A PARTIR DE LA ESPECIALIZACIÓN DEL DESPACHO, EN EL MES DE JULIO, Y HASTA OCTUBRE, (81 DÍAS HÁBILES), LA SEÑORA JUEZA REPORTA LA SIGUIENTE LABOR:

46

A.- SENTENCIAS DICTADAS

MATERIA JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE TOTAL

CI 1 1 2

LA 1 2 3

TR 7 4 9 13 33

TOTAL 8 5 12 13 38PROMEDIO

DIARIO0.46

B.- SEÑALAMIENTOS EN AGENDA:

TOTAL AUDIENCIAS CONVOCADAS 97TOTAL CELEBRADAS 51

EFECTIVIDAD 52.57%PROMEDIO DIARIO CONVOCADO 1.19PROMEDIO DIARIO CELEBRADO 0.62

El motivo por el cual 46 audiencias no se realizaron, fue-ron: 33 no comparecencia de las partes, 6 a solicitud de parte, 2 no se señaló a tiempo, 2 mal notificado el auto de señalamiento, y por último 1 por arreglo de partes, por no publicación de edic-to y fecha errónea en el auto respectivo.

C.- OTRAS DILIGENCIAS:Un interdicto.

SE HACE NECESARIO MENCIONAR, SEGÚN REPORTE RECIBIDO, QUE AL MOMENTO DE LA SEPARACIÓN DE LOS DESPACHOS, SE DETECTÓ EL ATRASO QUE VENÍA PRESENTANDO LA MATERIA CIVIL, POR LO QUE LA LICENCIADA CORTÉS GARCÍA IMPLEMENTÓ UN PLAN PILOTO PARA PONERLA AL DÍA, QUE CONSISTÍA EN LA REVISIÓN GLOBAL DE TODOS LOS ASUNTOS EN ESTA MATERIA PARA DETERMINAR EL PERIODO REAL DE ATRASO DEL DESPACHO Y PROCEDER COMO CORRESPONDÍA.

Para ello, se distribuyeron y organizaron las funciones del personal, asignando cuotas de trámite diario, revisando docu-mentación de fechas más antiguas, revisando periódicamente las casillas de trámite, se brindó inducción al personal en materia civil, principalmente en la normativa reciente de cobro judicial, y se pidió colaboración de auxiliares supernumerarios y jueces del Programa de la Mora Judicial, logrando una reducción en el

47

atraso de fallo de 11 meses en julio a 4 semanas al momento de este informe y de un mes en la tramitación de los expedientes, comparando con 6 meses en julio anterior. Esto dio como resul-tado la firma de aproximadamente 1.500 expedientes civiles y 180 laborales entre julio y noviembre de este año.

AL MOMENTO DE RECABAR ESTA INFORMACIÓN, FINALES DEL MES DE OCTUBRE, LA SEÑORA JUEZA NO CONTABA CON ASUNTOS PENDIENTES DE RESOLVER.

POR OTRA PARTE, REVISADOS LOS ARCHIVOS DEL TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL, NO SE REGISTRAN SANCIONES DISCIPLINARIAS VIGENTES APLICADAS EN SU CONTRA, COMO TAMPOCO PROCESOS ADMINISTRATIVOS EN TRÁMITE, INICIADOS DURANTE EL PERÍODO DE PRUEBA.”

- 0 -

Al respecto, la Licda Jeannette González Rivera, Trabajadora Social de la Unidad Interdisciplinaria rindió el informe que en lo que indica:

“En síntesis la investigación sociolaboral del periodo de prueba de nombramiento en propiedad realizada a la licenciada María Iveth Cortés García, Jueza 1 en el Juzgado de Menor Cuantía y Tránsito del I Circuito Judicial de Guanacaste, da cuenta de un adecuado desempeño laboral, destacándose el compromiso y aporte en la capacitación al personal de apoyo, las propuestas e implementación de un modelo que contribuya a la calidad del servicio a la persona usuaria, lo anterior respecto a la materia a su cargo. Se obtiene además una actitud proactiva e investigativa en su labor. Asimismo las gestiones presentadas ante la Contraloría por parte del usuario, han sido abordadas oportunamente por la evaluada.”

- 0 -

Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de

conocimiento de la licenciada Cortés García. 2.) Deberá doña Mariela, ana-

lizar debidamente las razones de la alta cifra de señalamientos convocados

y no celebrados, lo que deja ver a este Consejo que el procedimiento em-

pleado para citar a las partes podría no ser el adecuado, asimismo, lo que se

48

pretende con lo señalado es que se ensayen nuevas formas de comunicar a

las partes de la realización de las audiencias, de manera que se logre que las

señaladas se realicen y se utilice la oralidad, por ser la herramienta más

efectiva para resolver los conflictos como los sometidos a su conocimiento,

motivo por el cual podría requerir la asistencia del Departamento de Plani-

ficación. Por ello, en un plazo de tres meses informará a este Consejo sobre

las medidas tomadas para disminuir esa cifra y los resultados obtenidos,

para los casos en que la falta de celebración de audiencias sea atribuible al

despacho a su cargo. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XXIV

En oficio Nº 041-JP-2010 de 19 de enero último, el máster José Luis

Bermúdez Obando, Jefe interino del Departamento de Personal, transcribió

el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 26-2009 cele-

brada el 17 de diciembre del 2009, artículo VIII, que literalmente dice:

“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-416-2009 señala:

Mediante oficios del año 2009 números 013, 126 y 2144 las señoras Hannia Maroto Fuentes, Marjorie Quesada Hernández y Johanna Fiorella Arias Jiménez, Secretarias 11 de las Unidades Médico Legales de Cartago, Limón y San Carlos, respectivamente con el visto bueno de sus respectivas jefaturas, solicitan la reasignación del puesto que ocupan, por considerar que las labores que realizan son coincidentes con las que define el Manual Descriptivo de Clases para la Secretaria 2.

En este sentido, es importante indicar que estos puestos entre otros, fueron analizados mediante informe IDH-018-2006

1 Los números de puesto de cada una de estas servidoras es 72780, 99655 y 15654 respectivamente.

49

de la Sección Investigación y Desarrollo, ya que existían diferencias en su clasificación y valoración. Del análisis realizado en dicho informe se desprenden una serie de consideraciones, algunas de las cuales por considerarse de relevancia para el presente estudio, se procede a transcribir:

“Así las cosas, estos puestos se caracterizan por brindar asistencia al jefe inmediato tal y como lo establece la naturaleza del Auxiliar Administrativo 2, es decir al médico encargado de la unidad y su labor es supervisada mediante la revisión de los dictámenes que le son asignados para su transcripción y corrección, además actualmente estas unidades no cuentan con más personal de apoyo por lo que no supervisan personal; sin embargo conforme la estructura organizacional crezca les corresponderá realizar esa labor a personal de menor nivel, según se establece para esta clase en el apartado de “Responsabilidad y otras condiciones” del manual descriptivo vigente.

Asimismo el informe CV-306-90 de la entonces Sección de Clasificación y Valoración de Puestos, al analizar estos cargos, recomendó: “que conforme vayan entrando en funcionamiento las demás Clínicas Médico Forense, los puestos adscritos a ellas que estuvieran clasificados como oficinistas deben reasignarse en forma automática a secretaria 1”, que corresponde hoy a la clase ancha Auxiliar Administrativo 2.”

Posteriormente, mediante informe IDH-043-2007 de la Sección Investigación y Desarrollo del Departamento de Gestión Humana, al analizar una serie de manifestaciones presentadas respecto a los informes IDH-184-2006 e IDH-231-2006 en los cuales se estudiaron en forma integral los puestos correspondientes a la serie secretarial, se determinó entre otras consideraciones las siguientes:

“…con la finalidad de identificar de mejor forma los puestos pertenecientes a la serie secretarial, este Departamento considera conveniente extraer ambos niveles de los grupos en los que se ubicaron y consignarlos en una clase única, es decir Secretaria 1 y Secretaria 2, a fin de identificar con mayor precisión cuales son los puestos en la institución con esa naturaleza funcional tan propia, la cual es asistir a un “jefe”.

Producto de este informe se reestructuró la serie de Secretaria de la siguiente forma:

50

Situación actual Situación propuestaClase ancha Clase angosta Clase ancha Clase angostaAuxiliar Administrativo 2 Secretaria 2 Secretaria 1 Secretaria 1Asistente Administrativo 2 Secretaria 3 Secretaria 2 Secretaria 2

Dicha recomendación generó la reasignación de los siguientes puestos de las Unidades Médico Legales, a saber:

Unidad Médico Legal Puesto Clasificación actual Clasificación propuesta

Limón 99655

Auxiliar Administrativo 2 Secretaria 1Puntarenas 99654San Carlos 15654

Cartago 72780

En este sentido, tal y como se ha demostrado a lo largo del presente informe los puestos secretariales de las Unidades Médico Legales han sido analizados en reiteradas ocasiones, definiéndose que la clasificación que les corresponde es la de Secretaria 1. Ahora bien, las petentes justifican su gestión en que la descripción del Manual de puestos para la Secretaria 2, es la que se ajusta a sus labores; sin embargo, es importante mencionar que institucionalmente la determinación del nivel que corresponde al cargo de Secretaria se encuentra relacionada entre otros factores por la jerarquía y responsabilidad de la oficina donde se ubica el puesto, lo anterior ha permitido que estructuralmente en la institución, dichos puestos se clasifiquen en dos niveles de la siguiente forma:

“…el nivel asignado a la serie secretarial propuesta está determinado entre otros factores por la ubicación organizacional en que se encuentre el despacho al cual pertenece el cargo siendo así que el nivel propuesto (Secretaria 1) está asociado a: Archivo Judicial, Secciones de Departamentos Administrativos, del Complejo Médico Forense, del Organismo de Investigación Judicial, Delegaciones, Unidades Médico Legales, Centro Electrónico Documental de Jurisprudencia, Dirección Nacional de Notariado y los Departamentos de Prensa y Comunicación Organizacional y Artes Gráficas. Mientras que el segundo nivel propuesto (Secretaria 2) se ubicará en las jefaturas superiores de los Departamentos de Financiero Contable, Proveeduría, Servicios Generales, Personal-Gestión Humana, Planificación, Direcciones, Fiscalía General, Jefatura Defensa Pública, Consejo Superior, Secretaría de la Corte, Administración del II Circuito Judicial de San José, Auditoria, Escuela Judicial, Unidad Administrativa del II Circuito Judicial de San José y

51

Unidad Ejecutora Corte-BID.2”

Por otra parte, las petentes también indican que “…se realiza el nombramiento en propiedad en puesto de Secretaria 2 en la Unidad Médico Legal de Pérez Zeledón, y tanto ahí como en esta Unidad se realizan las mismas labores.”

Sobre este particular es importante indicar que mediante informe SAP-275-2009 aprobado por el Consejo Superior en la sesión del 13 de octubre de 2009, artículo XXXVI la Sección Análisis de Puestos con el fin de mantener el equilibrio y la equidad en la estructura salarial de los puestos, procedió a ajustar algunos de Secretaria de las Unidades Médico Legales, debido a que posterior a la elaboración de los estudios anteriormente mencionados, han entrado en funcionamiento algunas otras unidades como parte del proceso de expansión del Departamento de Medicina Legal, razón por la cual el puesto N° 107813 al cual hacen referencia las gestionantes fue reasignado de Secretaria 2 a la clase Secretaria 1, clase similar a la que poseen las señoras Maroto, Quesada y Arias.

Por lo tanto, este Departamento considera que no se aportan elementos que justifiquen modificar la clasificación y valoración de los puestos N° 15654, 99655 y 78780 de Secretaria 1.

Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe elabo-rado por el Departamento de Personal.”

- 0 -

Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal,

en consecuencia, denegar las solicitudes de las servidoras Hannia Maroto

Fuentes, Marjorie Quesada Hernández y Johanna Fiorella Arias Jiménez,

por su orden, Secretarias 1 de las Unidades Médico Legales de Cartago,

Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica y del Segundo Circuito

Judicial de Alajuela, por considerar que no se aportan elementos que

justifiquen modificar la clasificación y valoración de los puestos N° 15654,

99655 y 78780.2 Informe SAP-275-2009

52

ARTÍCULO XXV

En sesión Nº 84-09 celebrada el 8 de setiembre del 2009, artículo

XLIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En nota recibida el 28 de agosto último, la máster Melissa Rojas Araya, Perito Judicial 2B de la Sección de Bioquímica del Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses, solicitó lo siguiente:

“… solicito el beneficio de vacaciones profilácticas, concesión que se brinda cuando por la naturaleza de un puesto se dieren condiciones riesgosas por la actividad continua del mismo. Según información suministrada por el Departamento de Personal se me informó que dicho trámite se debe solicitar directamente a los señores representantes del Consejo Superior, por lo tanto solicito de la manera más respetuosa se proceda con lo que corresponda a fin de que se me reconozca el beneficio de vacaciones profilácticas aplicadas al puesto que actualmente desempeño en la Sección de Bioquímica del Departamento de Ciencias Forenses, esto en consideración de lo siguiente: Que por la naturaleza de mi puesto, como Perito Judicial 2B (Profesional en Genética Forense) de la Sección de Bioquímica, Unidad de Análisis de Fluidos Biológicos, y Unidad de Genética Forense, los servidores se encuentran en constante contacto con sustancias infectocontagiosas y de riesgo biológico, debido al análisis diario de indicios contaminados y potencialmente infecciosos, por la impregnación, entre otras cosas, de fluidos biológicos putrefactos y además de la presencia de protozoarios, virus, bacterias, helmintos, hongos y toxinas que se relacionan con el desarrollo de enfermedades en el ser humano. Cabe destacar en este punto, que a pesar de la protección utilizada y de la aplicación de las mejores prácticas y cuidados, las medidas de seguridad resultan en algunas oportunidades, insuficientes. Como por ejemplo: a pesar del uso de guantes no se está exento de sufrir una cortadura con unas tijeras contaminadas. Que los puestos de Peritos Judicial 2B (Profesional en Genética Forense) Nos. 96447, 100890, 351896 de la Unidad de Genética Forense, cuentan con dichos beneficios y realizan IDÉNTICAS funciones a las de mi puesto 103734 como Perito Judicial 2B en la cual estoy actualmente nombrada (sesión Nº 34-09 artículo XXXII).

53

Esto, en beneficio de nuestra salud dada la necesidad del trabajador de descongestionamiento o descontaminación corporal debido a la mencionada exposición continua a diferentes agentes nocivos.”

I. IDENTIFICACION DEL PUESTO TITULO DEL PUESTO: PROFESIONAL EN GENÉTICA

FORENSE II. CONTENIDO NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores

profesionales especializadas relacionadas con el análisis de marcadores genéticos de ADN para reconocimiento humano, como apoyo en investigaciones de paternidad y casos criminalísticos.

III. TAREAS TIPICAS SEGÚN EL ROL DESEMPEÑADO

EN EL DESPACHO DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS Realizar análisis de marcadores genéticos de ADN en

investigaciones de paternidad y casos criminalísticos. Rendir, ampliar o aclarar dictámenes e informes

criminalísticos de su especialidad y asistir a juicios cuando sea requerido.

Preparar extracciones de ADN a partir de diversas muestras y sustratos.

Ejecutar comparaciones de perfiles de marcadores genéticos de ADN nuclear y mitocondrial en casos criminalísticos.

Realizar cálculos estadístico-matemáticos simples y complejos en casos de inclusión de individuos en investigaciones de paternidad y en casos penales.

Realizar investigaciones con el fin de aplicar nuevas técnicas al campo de su competencia, con base en revisiones bibliográficas actualizadas.

Llevar un registro y análisis estadístico sobre los estudios efectuados.

Asistir a congresos, conferencias, cursos y seminarios para mantener actualizados los conocimientos.

Participar en las actividades de capacitación y divulgación coordinadas por la Escuela Judicial y el Departamento de Ciencias Forenses.

54

Profesional en Genética Forense Colaborar con el desarrollo del Sistema de Calidad del

Laboratorio de Ciencias Forenses. Rendir informes estadísticos mensuales sobre análisis y

otras labores realizadas. Velar por el buen funcionamiento y mantenimiento de los

equipos utilizados. Atender y resolver consultas relacionadas con las

funciones propias del puesto. Realizar otras labores propias del cargo. IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES

Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas que se dicten al efecto, métodos, sistemas y procedimientos técnicos, administrativos y legales. En el desempeño de las funciones le corresponde viajar a diversos lugares del país, prestar los servicios cuando sean requeridos. Debe guardar discreción en relación con los asuntos que se le encomienden. Es responsable por realizar el dictamen criminalístico con la debida rigurosidad científica. Puede utilizar sustancias y materiales cuya manipulación requiere tomar las normas de prevención y seguridad establecidas para tal efecto. Le puede corresponder supervisar el trabajo de personal asistente de laboratorio. La labor es evaluada mediante la apreciación de la calidad de los trabajos y los resultados obtenidos.

V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Capacidad de análisis y síntesis Ser creativo, meticuloso, con un alto nivel de

concentración, discreción y ética Habilidad para redactar informes Capacidad para trabajar en equipo y bajo presión Habilidad para la investigación y desarrollo de proyectos Capacidad para resolver situaciones imprevistas Conocimientos de inglés técnico que le permitan

interpretar manuales y otros documentos VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOSREQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS Formación académica:Bachiller en Educación MediaLicenciatura en Microbiología y Química Clínica ó

55

Licenciatura en Biología con énfasis en Genética Humana ó Licenciatura en Biología con énfasis en Genética y Biotecnología

Requisito Legal:Incorporado al Colegio de Microbiólogos y Químicos ó

incorporado al Colegio de Biólogos de Costa Rica Experiencia: Dos años de experiencia en la ejecución de

exámenes y análisis de laboratorio en el campo de la biología molecular.

Capacitación deseable: Poseer entrenamiento en

laboratorios cuyos programas incluyan los métodos, procedimientos, equipos y materiales utilizados en el análisis del ADN.

Otros requerimientos: Manejo de los ambientes

computadorizados, estadísticos y los sistemas de información existentes en el área de trabajo.

VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO

ESPECÍFICA PARA:DESPACHOS CLASE DE PUESTO Ancha AngostaSección Bioquímica-Depto. Ciencias ForensesPerito Judicial 2Profesional en Genética Forense________* Aprobada en sesión del Consejo Superior Nº 89-07

celebrada el 27 de noviembre del 2007, artículo XXXVII.”-0-

Se acordó: 1) Remitir al Departamento de Personal la gestión de la máster Melissa Rojas Araya, para lo que corresponda. 2) Asimismo ese departamento deberá dar trámite a las gestiones de los servidores y servidoras cuando las condiciones sean iguales a lo ya resuelto.”

- 0 -

En atención a lo anterior, el máster José Luis Bermúdez Obando,

Jefe interino del Departamento de Personal, mediante oficio N° 040-JP-

2010 de 19 de enero último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo

56

de Personal en sesión N° 26-09 celebrada el 17 de diciembre del 2009,

artículo VII, que literalmente dice:

“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-415-2009 indica:

En atención al oficio N° 8998-09 de fecha 24 de setiembre del 2009, suscrito por la Secretaria General de la Corte, mediante el cual se comunica el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión N° 84-09, celebrada el 08 de setiembre del 2009, con respecto a la gestión presentada por la Máster Melissa Rojas Araya, para el reconocimiento de vacaciones profilácticas, nos permitimos informar lo siguiente:

1. El Consejo Superior en la sesión N° 71-09, celebrada el día 23 de julio del 2009, artículo XLIII, acordó otorgar vacaciones profilácticas, tomando en cuenta lo que a continuación se transcribe:

“…que se reconozca vacaciones profilácticas pero únicamente a aquellos cargos que se encuentren incluidos en las clases de puestos a las que en el pasado se les otorgó dicho beneficio y que además se encuentren en idénticas condiciones de trabajo por las que se les reconoció el derecho a sus homólogos, esto con la finalidad de evitar desigualdades entre quienes son iguales, desde el punto de vista de los criterios antes mencionados. Asimismo es importante recordar que este beneficio se otorga al puesto siempre y cuando se mantengan las condiciones que dieron origen a este reconocimiento y no a la persona; razón por la que si el servidor pasara ocupar otro cargo, este beneficio no debe ser considerado como un derecho adquirido.

7. En el siguiente cuadro se indican las clases de puestos y dentro de ésta la cantidad de cargos a los cuales se les reconoció el beneficio de vacaciones profilácticas en su momento:

Cantidad de puestos

Titulo de clase de puesto

2 Asistente de Odontología1 Auxiliar Administrativo 1 (Recepcionista de

Morgue)1 Auxiliar de Morgue1 Auxiliar de Servicios Generales 2 (Conserje

de Morgue)2 Jefe de Secc. Laboratorio Ciencias Foren.

57

Cantidad de puestos


(Secc.Bioquímica y Toxicología)26 Médico 14 Médico 23 Médico 35 Médico Residente14 Microbiólogo Clínico2 Odontólogo11 Tecnólogo Médico

Fuente: Información suministrada por la Sección de Administración de Personal, mediante correo electrónico de fecha 16-04-2008.

En resumen lo que se recomienda es: reconocer vacaciones profilácticas únicamente a los servidores que se encuentren en puestos que estén incluidos en las clases de puestos antes mencionadas y que los mismos en el desempeño de sus tareas tengan que desenvolverse en condiciones de trabajo idénticas a la de los puestos que ya tienen ese beneficio.”

2. En virtud de lo anterior y con la finalidad de atender la gestión presentada por la Máster Melissa Rojas Araya, Perito Judicial 2 (Profesional en Genética Forense) para el trámite de reconocimiento de vacaciones profilácticas, nos permitimos informar lo siguiente:

2.1. Cuando se aprobó el reconocimiento de vacaciones profilácticas en el año 1997, a través del informe CV-424-97, lo fue específicamente para los “Microbiólogos”; quienes se encontraban ubicados en un puesto clasificado de la misma forma es decir “Microbiólogo Químico Clínico”; asimismo a partir de ese momento se suspendió el reconocimiento de vacaciones profilácticas hasta tanto no se contara con un estudio técnico médico.

2.2. A raíz del estudio IDH-214-A-B-C-2006, mediante el cual se analizaron algunos puestos del Departamento Laboratorio de Ciencias Forenses y del Archivo Criminal, se recomendó que todos los puestos que emitieran peritajes fueran ubicados en una clase ancha denominada “Perito Judicial 2”; es por ello que a partir de ese momento, los puestos ubicados en la clase angosta de “Microbiólogo Químico Clínico”, pasaron a formar parte de una clase ancha, como se muestra a continuación:

CLASE ANCHA CLASE ANGOSTA

58

Perito Judicial 2 Microbiólogo Químico Clínico

La clase angosta de “Microbiólogo Químico Clínico”, tal y como se indicó anteriormente, se encuentra dentro de las clases a las cuales se les concedió el beneficio de vacaciones profilácticas en el año 1997.

2.3. Ahora bien, al revisar la condición laboral de la Máster Rojas Araya, se determina que ella se encuentra ubicada en un el puesto N° 103734, con la siguiente relación de clases:


Perito Judicial 2 Profesional en Genética Forense

En virtud de la relación de clases anterior, antes de continuar con la explicación, se hace necesario indicar que en el año 2006 la Sección de Investigación y Desarrollo, hoy Análisis de Puestos, realizó el informe IDH-198-2006, mediante el cual se definió el perfil para los profesionales de ADN, creándose la clase angosta de “Profesional en Genética Forense” con los siguientes requisitos:

“REQUISITOS

Licenciatura en Microbiología y Química Clínica e incorporado al Colegio de Microbiólogos y Químicos o Licenciatura en Biología con especialidad en Genética Humana incorporado al Colegio de Biólogos de Costa Rica.” (el resaltado no pertenece al original)

Posteriormente la citada sección en informe IDH-204-2007, amplía los requisitos para la clase de “Profesional en Genética Forense”, de la siguiente forma:

· Licenciatura en Microbiología y Química Clínica e incorporado al Colegio de Microbiólogos y Químicos ó

· Licenciatura en Biología con énfasis en Genética Humana ó

· Licenciatura en Biología con énfasis en Genética y Biotecnología e incorporado al Colegio de Biólogos de Costa Rica.”

Como se desprende de lo anterior, un puesto de “Profesional en Genética Forense”, puede ser ocupado por un

59

Microbiólogo Químico Clínico o por un Biólogo. En información brindada por la Jefatura de la Sección de Bioquímica, se determina que el puesto de “Profesional en Genética Forense, en su mayoría está siendo ocupado por Microbiólogos Químicos Clínicos y solo existe entre ellos un Biólogo, que es precisamente el puesto que ocupa la Máster Melissa Araya; tal y como se muestra de seguido:

NOMBRE PUESTO CLASE ANCHA CLASE ANGOSTA TITULO ACADEMICO

1.-ARRIETA CASTRO GLEN

99664 PERITO JUDICIAL 2 B

PROFESIONAL EN GENETICA FORENSE

MICROBIOLOGO

2.-CERDAS AVILA LORELEY


MICROBIOLOGO MICROBIOLOGA

3.-ESPINOZA ESQUIVEL MARTA


JEFA SECCION MICROBIOLOGA

4.-GONZALEZ SALAS LUIS



MICROBIOLOGO

5.-MORALES CORDERO ANA ISABEL



6.-NUÑEZ RIVAS GLADYS



MICROBIOLOGA

7.-RODRIGUEZ QUESADA ANAYANCI



MICROBIOLOGA

8.-SANOU KARLSON INGRID



MICROBIOLOGA

9.-FERNANDEZ MORA EUGENIA



MICROBIOLOGA

10.-HERNANDEZ BOLAÑOS ALEJANDRO



MICROBIOLOGO

11.-HERRERA RODRIGUEZ FABIOLA



MICROBIOLOGA

12.-MUÑOZ QUESADA ANA MARIA



13.-NAVARRO ARIAS DIEGO


MICROBIOLOGO MICROBIOLOGO

14.-SEGURA CASTILLO MAGALY



15.-ROJAS ARAYA MELISSA

103734 PERITO JUDICIAL 2

PROFESIONAL EN GENETICA

BIOLOGA

60

FORENSEFuente: Jefatura Sección Bioquímica

2.4. Mediante correo electrónico de fecha 11 de noviembre del 2009, se le solicita a Licda. Marta Espinoza Esquivel lo siguiente:

“…le solicitamos que por favor nos informe si la Máster Rojas Araya se encuentra en igualdad de condiciones laborales que los otros puestos homólogos de esa dependencia que gozan de vacaciones profilácticas, si es afirmativa su respuesta, favor explicar cuáles son esas condiciones.”

Ese mismo día la Licda. Espinoza, vía correo electrónico responde lo siguiente:

“…la M.Sc. Rojas Araya tiene asignadas las funciones típicas de un profesional en genética forense, no obstante por no ser profesional en Microbiología y química Clínica no tiene asignadas labores de atención y procesamiento de muestras tomadas tanto por el médico forense como por el personal de la Sección de Bioquímica a víctimas de abuso sexual en horario no hábil...” (el resaltado no pertenece al original)

En virtud de la respuesta anterior, mediante correo electrónico de fecha 16 de noviembre del 2009, se le solicitó a la Licda. Marta Espinoza Esquivel, Jefe de la Sección de Bioquímica, otra información con respecto a las actividades desempeñadas tanto por la Máster Araya Rojas, como por los Profesionales en Genética Forense, obteniéndose la información que se transcribe de seguido:

“ 1.-¿La señorita Melissa Rojas, se encuentra como Profesional en Genética Forense, los puestos mencionados anteriormente también?

Ocupan puestos de profesional en genética forense, M.Sc. Melissa Rojas, Dr. Alejandro Hernández y Dra. Eugenia Fernández. La Dra. Magali Segura a pesar de que realiza labores de genética forense ocupa un puesto de Microbióloga. En tabla adjunta de Word detallo otros puestos que tiene la Sección de Microbiólog@ y Químic@ Clínic@. La Sección de Bioquímica se organiza según los análisis que se realizan en dos Unidades: Unidad de Análisis de Fluidos Biológicos (UAFB) y la Unidad de Genética Forense. Los profesionales que trabajan en la Unidad de Análisis de Fluidos Biológicos ocupan puestos de Microbiólogo y Químico-Clínico y los que trabajan en la Unidad de Genética Forense de profesional en

61

genética forense. Se recomienda a nivel internacional que los profesionales que trabajen en genética forense cursen materias de posgrado o cuenten con un título de posgrado en áreas relacionadas, sin embargo, estos estudios no se reconocen en el Poder Judicial, por lo que tanto profesionales en Microbiología y los que trabajan en genética forense tienen el mismo salario. Gracias a la previsión de la Jefatura del Departamento de Ciencias Forenses, las últimas 4 plazas nuevas que se otorgaron a nuestra Sección producto del proyecto de seguridad ciudadana en el 2008 se solicitaron todas como de microbiólogo, no obstante, 2 eran para la Unidad de Análisis de Fluidos Biológicos y 2 para la Unidad de Genética Forense. Por supuesto, los microbiólogos que ocuparon estos puestos reúnen los requisitos básicos para laborar en cada unidad. Lo anterior debido a que está en trámite la aprobación por parte del Consejo Superior, para que en forma permanente y paralela a la atención de la Clínica Médico Legal del Departamento de Ciencias Forenses, la Sección de Bioquímica del Departamento de Ciencias Forenses, brinde la atención en horario no hábil a víctimas de abuso sexual, para que no tengan que regresar para la toma de muestras en horario hábil, una vez que eran atendidas por el Médico Forense, como venía ocurriendo en el pasado.

Actualmente, brindamos por 6 meses a partir de octubre pasado y hasta marzo 2010 este servicio que pretende evitar la revictimización en la atención de estas personas, que al finalizar será evaluado por el Departamento de Planificación mediante un informe que deberá remitir al Consejo Superior, a fin de que se valore sea permanente. La UAFB es la encargada de brindar este servicio de atención a víctimas de abuso sexual, sin embargo por tratarse de un servicio las 24 horas, debe tomar en cuenta a la mayor cantidad de profesionales posible, pues brindan el servicio en parejas de microbiólogo y técnico, por lo que se requiere involucrar también a los microbiólogos de la UGF.

Son los microbiólogos y los técnicos de laboratorio (bajo la dirección de los primeros), los responsables y capacitados para realizar la toma y procesamiento de las muestras obtenidas a partir de las víctimas de delitos sexuales, de esta forma se aseguró la Jefatura del Departamento de Ciencias Forenses, el hecho de que los nuevos profesionales de la UGF fueran microbiólogos y colaboraran en la prestación de este servicio. Es por eso que la Dra. Magaly Segura y la Dra. Fabiola Herrera, aún cuando realizan labores de profesional

62

en genética forense, sus plazas fueron asignadas a la UGF como de microbiólogo, plazas del proyecto de Seguridad Ciudadana, por lo que en el futuro deberán ser clasificadas como profesional en genética forense, según fue solicitado originalmente por esta Jefatura de Sección.

Es así como en setiembre 2008 se nombra a la M.Sc. Melissa Rojas en un puesto de profesional en genética forense que ocupaba previamente un profesional en microbiología, pues no podía ser nombrada en los puestos nuevos del proyecto de Seguridad Ciudadana pues eran para profesionales en microbiología, por lo anteriormente explicado.

2.-¿Cuál es la diferencia que hay entre el puesto de la señorita Melissa Rojas y los mencionados anteriormente?

Por no ser microbióloga, la M.Sc. Melissa Rojas no participa en la atención de víctimas de abuso sexual ni el procesamiento de las muestras de sangre, orina, aplicadores, etc. obtenidas en la Sección de Bioquímica luego de la valoración del Médico Forense.

3.-¿Cuáles actividades realiza la señorita Melissa Rojas que también llevan a cabo los puestos antes mencionados?

Como las que describe detalladamente el manual de puesto para el puesto de Profesional en Genética Forense:

Realizar análisis de marcadores genéticos de ADN en investigaciones de paternidad y casos criminalísticos.

Rendir, ampliar o aclarar dictámenes e informes criminalísticos de su especialidad y asistir a juicios cuando sea requerido.

Preparar extracciones de ADN a partir de diversas muestras y sustratos.

Ejecutar comparaciones de perfiles de marcadores genéticos de ADN nuclear y mitocondrial en casos criminalísticos.

Realizar cálculos estadístico-matemáticos simples y complejos en casos de inclusión de individuos en investigaciones de paternidad y en casos penales.

Realizar investigaciones con el fin de aplicar nuevas técnicas al campo de su competencia, con base en revisiones bibliográficas actualizadas.

Llevar un registro y análisis estadístico sobre los estudios efectuados.

Asistir a congresos, conferencias, cursos y seminarios

63

para mantener actualizados los conocimientos. Participar en las actividades de capacitación y

divulgación coordinadas por la Escuela Judicial y el Departamento de Ciencias Forenses.

Colaborar con el desarrollo del Sistema de Calidad del Laboratorio de Ciencias Forenses.

Rendir informes estadísticos mensuales sobre análisis y otras labores realizadas.

Velar por el buen funcionamiento y mantenimiento de los equipos utilizados.

Atender y resolver consultas relacionadas con las funciones propias del puesto.

Realizar otras labores propias del cargo.

4.-¿Cuáles actividades llevan los puestos 96447, 100890, 351896 que no realiza la señorita Melissa Rojas?

Dada su formación y capacitación universitaria, estos peritos que son microbiólogos todos ellos, participan en la atención de víctimas de abuso sexual y el procesamiento de las muestras de sangre, orina, aplicadores, etc. de víctimas que primero son atendidas por los Médicos de la Sección de Clínica Médico Forense del Departamento de Medicina Legal.

5.-Qué profesión ostenta la señorita Melissa Rojas y cuál los otros servidores indicados arriba?

La M.Sc. Rojas Araya es bióloga de profesión, y los otros peritos son microbiólogos y Químicos Clínicos, ver tabla adjunta en Word.”

De la información detallada, se desprende que las condiciones ambientales en las que se desempeña la Máster Rojas, no es la misma que la de los Microbiólogos, pues ella, tal y como lo indica la jefatura de esa dependencia, no lleva a cabo el procesamiento de tejidos ni la toma de muestra de fluídos biológicos, actividades éstas que son las que desde el año 97 desempeñan los Microbiólogos y que en aquel momento originó que se les concediera el beneficio de vacaciones profilácticas.

Una vez analizado el panorama anterior, se concluye que la Máster Melissa Rojas Araya, se encuentra ubicada en la clase angosta de “Profesional en Genética Forense”, clase de puesto que al ser confrontada con las que se les aprobó el reconocimiento de vacaciones profilácticas en el año 97, permite determinar que no se encuentra dentro de las que se les otorgó

64

dicho beneficio; aunado a ello, la Máster Rojas, no se encuentra en las mismas condiciones ambientales que puestos a los que se les ha otorgado el mismo, tal y como se determina de la información antes expuesto.

Así las cosas, se concluye que el cargo ocupado por la Máster Melissa Rojas Araya no cumple con lo aprobado por el Consejo Superior en la sesión N° 71-09 en la cual se aprobó lo siguiente:

… reconocer vacaciones profilácticas únicamente a los servidores que se encuentren en puestos que estén incluidos en las clases de puestos antes mencionadas y que los mismos en el desempeño de sus tareas tengan que desenvolverse en condiciones de trabajo idénticas a la de los puestos que ya tienen ese beneficio.” (el resaltado no pertenece al original)

En virtud de lo anterior, lo procedente es no reconocer el beneficio de vacaciones profilácticas a la Máster Melissa Rojas Araya.

Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe elaborado por el Departamento de Personal”.

- 0 -

Se dispuso: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal,

en consecuencia, con vista en los argumentos esbozados en el informe Nº

SAP-415-2009, denegar la pretensión de la máster Melissa Rojas Araya

para que se le autorice a tomar vacaciones profilácticas. Se declara

acuerdo firme.

ARTÍCULO XXVI

Los máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe interino del

Departamento de Personal y Ronald Calvo Coto, Jefe de la Sección de

Administración Salarial, en oficio N° 00106-UCS-AS-2010 de 20 de enero

último, expresaron lo siguiente:

65

“ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado del Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora.

1. Gestión

Mediante nota del once de agosto del dos mil nueve, el Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora, cédula de identidad número 02-0333-0711 solicita se le reconozca el tiempo servido en la Universidad de Costa Rica, bajo la Categoría de Beca Once (11).

2. Condición del solicitante en el Poder Judicial El señor Carlos Eduardo Ledezma Mora labora en

propiedad para este Poder. Se desempeña como Profesional 3, en el Departamento de Trabajo Social y Personal.

El servidor no señala lugar para notificaciones, sin embargo cuenta con correo asignado en el Microsoft Outloock.

3. Disposiciones Legales

3.1Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231: “Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que

los servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial los últimos cinco años...”

3.2Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Ser-vido en el Poder Judicial y en otros entes Públicos para efec-tos del pago de anualidades y la jubilación del Poder Judi-cial, artículo 6:

“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de servicio, independientemente del tiempo transcurrido.

66

En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.

El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado, entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”

3.3Artículo N°16, inciso c), del Reglamento de Adjudi-cación de Becas y Otros Beneficios a los Estudiantes de la Universidad de Costa Rica:

En caso de recibir una ayuda económica deberá servir sin remuneración alguna, hasta cuatro horas por semana, en el lugar en que la Universidad solicite sus servicios.

3.4Acuerdo del Consejo Superior con fecha de dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco, artículo XXX-VII:

Se acordó reconocer el tiempo laborado como horas Estudiante-Asistente, pese a que éste tiempo no registra cotizaciones a ningún Régimen de Pensiones.

3.5Acuerdo del Consejo Superior en sesión N° 30-09 ce-lebrada el 26 de marzo de 2009, en el artículo XXXI, acuer-dan lo siguiente:

Acoger la solicitud del licenciado Mario Murillo Chaves, en consecuencia, reconocer para efectos de anualidades y jubilación, el tiempo servido por don Mario en la Universidad de Costa Rica en la categoría de Becario Once.

3.6Acuerdo del Consejo Superior tomado en Sesión N° 091-09, celebrada el primero de octubre de dos mil nueve ar-tículo XXI:

El Consejo Superior en dicha sesión conoce y aprueba el informe N° 01415-UCS-AS-2009, sobre la gestión que realizó el señor Mario Murillo Chaves sobre el reconocimiento de Beca 11 en la Universidad de Costa Rica, según lo acordado en la sesión en sesión N° 30-09 celebrada el 26 de marzo de 2009, en el artículo XXI, en la cual acoge la solicitud del licenciado Mario

67

Murillo, para efectos de anualidad y jubilación en la Universidad de Costa Rica.Cabe agregar que para la realización del estudio aprobado No. RTFPJ-0128-2009 de reconocimiento de tiempo servido del señor Murillo Chaves, el I Ciclo del periodo lectivo inicia el 01 de marzo al 30 de junio y para el II Ciclo el periodo inicia el 01 de julio al 28 de febrero. Tomando en consideración las vacaciones escolares. Lo anterior según lo dispuesto en los Votos No. 875-00 del 11 de octubre de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia y el Voto del Tribunal de Trabajo, Sección Segunda No. 1911 de del 10 de diciembre de 2007.

4. Otras Consideraciones

4.1Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N° 2010001:

De conformidad con la documentación presentada por el servidor, se determinó que el Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢ 2,925.00 a fin de que pueda reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación cuatro años y un mes laborados para la Universidad de Costa Rica, bajo la Categoría de Beca Once (11).

Es importante indicar que para el cómputo del tiempo servido se toma como base la constancia emitida por la Oficina de Becas y Atención Socioeconómica de la Universidad de Costa Rica.

4.2Oficio N° 00039-UCS-AS-2010 del ocho de enero del dos mil nueve:

Mediante el oficio N° 00039-UCS-AS-2010 del ocho de enero del dos mil nueve, se le informa al Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora del estudio N° 2010001, el cual fue enviado al correo electrónico del interesado. Cabe indicar que el diez de diciembre del año en curso, se recibe correo electrónico en el cual el Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora manifiesta su conformidad con el estudio mencionado. Asimismo solicita se le indique la institución y el número de cuenta bancaria para cancelar el monto al Fondo de Jubilaciones y Pensiones.

5. ANALISIS Y RECOMENDACIONES

68

De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado y el criterio del Consejo Superior se remite para su aprobación el estudio N° 2010001, el cual determina que el Señor Carlos Eduardo Ledezma Mora debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢2,925.00 a fin de que pueda reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación cuatro años y un mes laborados para la Universidad de Costa Rica, bajo la Categoría de Beca Once (11).”

- 0 -

El informe Nº RTFPJ-2010001 de 8 del mes pasado, reporta que el

monto a reintegrar por el licenciado Carlos Eduardo Ledezma Mora,

Profesional 3 del Departamento de Trabajo Social y Psicología, asciende a

la suma de ¢2.925,00 (dos mil novecientos veinticinco colones exactos),

para que se le pueda reconocer 4 años y 1 mes, laborados para la

Universidad de Costa Rica, bajo la Categoría de Beca Once (11), para

efectos de anualidades y jubilación.

Con vista en el informe del Departamento de Personal y de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, se acordó: 1.) Reconocer para efectos de anualidades y

jubilación al licenciado Carlos Eduardo Ledezma Mora, 4 años y 1 mes

laborados para la Universidad de Costa Rica, bajo la Categoría de Beca

Once (11), con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y

Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢2.925,00 (dos mil novecientos

veinticinco colones exactos), que se le deducirá de su salario en un solo

tracto o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas corrientes números

69

174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa

Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero Contable; el

cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo

mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le

enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal,

el que también tomará nota para lo que corresponda. 2.) Se le hace saber al

servidor Ledezma Mora, que al gestionar este reconocimiento de tiempo

servido, acepta que en caso de renunciar a laborar en el Poder Judicial, y de

no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de

Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el

reconocimiento acordado quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100%

de la suma indicada. Asimismo, que en caso de acceder a la jubilación por

enfermedad o cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no

ha efectuado aún el reintegro total de ese monto, este se le continuará

rebajando en su jubilación en el mismo porcentaje que se le rebajará de su

salario. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XXVII

En oficio N° 0015-UPEE-AS-2010 de 21 de enero último, los máster

José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Rónald

Calvo Coto, Jefe de Administración Salarial, indicaron lo siguiente:

“La señora Wendy Martínez Garbanzo, cédula 01-1164-0833, Auxiliar Judicial 2, gestiona el reconocimiento de los intereses generados por la cancelación tardía de salarios

70

correspondientes a nombramientos interinos, cuyo efectivo pago fue el 13 de junio de 2008.

1. Gestión

Lo que interesa en la gestión presentada por el señor Martínez Madríz dice:

“…se realice el cálculo de intereses generados por los salarios pagados con atraso entre el 01 de diciembre de 2004 al 31 de marzo de 2008.”

2. Antecedentes

El 09 de mayo de 2008 la señora Martínez Garbanzo presenta su solicitud ante este Departamento, para que se realice un estudio de intereses por salarios cancelados con atrasos. Se determina que a la servidora se le adeudan periodos del 20 de enero al 16 de diciembre de 2007, por la suma de ¢72.585,60, misma que fue cancelada mediante el Módulo de Periodos Anteriores el 13 de junio 2008.

3. Fundamento Jurídico

Previo a resolver este caso, resulta importante mencionar que la Asesora Legal de este Departamento se pronunció sobre este tema.

Para tales efectos se toma como referencia el Informe Nº AL. DP. No. 084-05 de fecha 07 de julio de 2005.

Por su parte en relación con el caso concreto y la normativa particular que regula el funcionamiento interno del Poder Judicial, debe atenderse lo dispuesto en el artículo 83 del Estatuto de Servicio Judicial, el cual expresamente establece que:

“los casos no previstos en esta Ley o en sus reglamentos se resolverán de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Código de Trabajo, los principios generales del Servicio Civil, las leyes y principios de derecho común, la equidad, la costumbre y los usos locales”.

4. Límite de Pretensión

71

De conformidad con la jurisprudencia analizada, la Administración se convierte en responsable por los daños y perjuicios ocasionados, de acuerdo con lo que se indica en el artículo Nº706 del Código Civil3, el cual establece que los daños y perjuicios consisten en el pago de intereses sobre la suma debida, a partir del vencimiento del plazo, es decir, cuando la Administración debía pagar4, considerando la siguiente definición:

“…la pretensión es "el poder que el derecho subjetivo concede a su titular para exigir del sujeto pasivo el acto o la omisión que forma su cometido, es decir, constituye la manifestación externa y tangible del Derecho Subjetivo, pero reducida al ámbito de la relación privada de los sujetos, a diferencia de la exigencia por medios externos que en el Estado de Derecho se reduce al proceso incoado por la acción del titular..." (PIETRO CASTRO. "TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL").- La función jurisdiccional, se desarrolla en el campo de las pretensiones de las partes, de manera que, al juez no le es posible enfocar su decisión jurisdiccional hacia aspectos no pretendidos por las partes, pues incurriría en el vicio de falta de congruencia”. Lo anterior se aplica con mayor razón en el ámbito administrativo, dado que a la Administración Pública en virtud del Bloque de Legalidad que la sujeta, sólo le está permitido lo que esté constitucional y legalmente autorizado, en forma expresa y, todo lo que así no esté regulado o autorizado, le está vedado realizarlo.

Según lo acordado por el Consejo Superior en sesión No. 56-07 del 01 de agosto de 2007, Artículo XXXII, que cita:

“Por mayoría, establecer como un nuevo lineamiento el plazo razonable, de hasta por dos meses, para aprobar el reconocimiento de los intereses generados por el pago tardío de las prestaciones legales y otros reclamos económicos, a cuyos efectos el Departamento de Personal procederá a cancelar dicho monto en los casos según corresponda.”

Atendiendo los nuevos lineamientos establecidos por el Consejo Superior, se tiene que a partir del 01 de agosto de 2007, la administración cuenta con dos meses como plazo razonable para la cancelación de las sumas adeudadas, y a partir de esa

3 Normativa aplicable de conformidad con lo dispuesto por los artículos 83 del Estatuto de Servicio Judicial y 15 del Código de Trabajo.4 En el mismo sentido Sala Constitucional resolución n° 6432 de las 10:30 H del 4 de setiembre de 1998 y Consejo Superior, sesión n° 65-04 del 31 de agosto de 2004 (artículo XXXVIII).

72

fecha se generarían los intereses hasta la efectiva cancelación de los montos pendientes.

5. Prescripción

Al respecto debe atenderse lo que la jurisprudencia nacional ha resuelto en torno a la prescripción de intereses.

La Sala Segunda en sentencia No.120- de las 9:30 H de 16 de agosto de 1989 ha expresado que:

“...tomado en consideración que los intereses son accesorios que se van generando como consecuencia de la mora de una obligación principal y que por lo mismo el derecho no puede prescribir independientemente en términos absolutos...”

6. Análisis y conclusión

Del análisis de la gestión, se concluye que los intereses se generarían dos meses después de la fecha en que el pago debió hacerse efectivo, según lo dispuesto en S.C.S No. 56-07 del 01 de agosto del presente año en Artículo XXXII, y hasta la efectiva cancelación, razón por la cual se considera procedente la petitoria de la señora Martínez Garbanzo.

De acuerdo con lo expuesto, se debe indicar que el monto total que le corresponde a la señora Martínez Garbanzo por concepto de intereses generados es de ¢4.529,10 (cuatro mil quinientos veintinueve colones con 10/100), calculados con la tasa de interés fijada por el Banco Nacional de Costa Rica correspondientes a los certificados de depósito a plazo a seis meses en colones.

Se adjunta, el cálculo respectivo y la certificación de deuda emitida por el Departamento Financiero Contable.”

Períodos en estudio Princi-

palIntereses

s/Principal

Salario Esco-

lar

Intereses s/ Salario Es-

colar

Aguinal-do

Intereses s/ Aguinaldo

Intereses a PagarRige Vence Rige

Efec-tivo

principal pago20/01/200

721/01/200

701/04/200

713/06/2008

19.991,82 1.510,40

1.637,33 1.802,43 1.510,40

17/03/2007

18/03/2007

01/06/2007

13/06/2008

20.422,44 1.295,03

1.672,60 1.841,25 1.295,03

07/07/2007

08/07/2007

16/09/2007

13/06/2008

21.447,56 923,79

1.756,56 1.933,68 298,03 1.221,82

16/12/2007

16/12/2007

01/03/2008

13/06/2008

10.723,78 144,50 878,28 357,35 966,84 0,00 501,85

73

Totales 72.

585,60 3.8

73,72 5.944,76

357,35

6.544,20

298,03

4.529,10

- 0 -

Se acordó: Acoger el informe anterior, en consecuencia, autorizar el

pago de ¢4.529,10 (cuatro mil quinientos veintinueve colones con diez

céntimos), por concepto de intereses a favor de la señora Wendy Martínez

Garbanzo, Auxiliar Judicial del Juzgado Concursal del Primer Circuito

Judicial de San José.

Los Departamentos Financiero Contable y de Personal, tomarán nota

para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XXVIII

El máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe interino del

Departamento de Personal, con oficio Nº 039-JP-2010 de 19 de enero

último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión

Nº 26-2009 celebrada el 17 de diciembre del 2009, artículo VI, que

literalmente dice:


Con el fin de informar al Consejo de Personal, nos permitimos hacer de su conocimiento lo siguiente:

La Sección de Desarrollo Organizacional del Departamento de Planificación elaboró el informe N° 067-PLA-DO-2009, referente al informe de Plazas Nuevas para el 2009, el cual contiene el “Estudio Integral para los Juzgados Contravencionales y de Menor Cuantía que tramitan las materias de Civil y Laboral de Menor Cuantía, Contravenciones, Pensiones Alimentarias, Violencia Doméstica y Tránsito. En dicho informe se recomendó, entre otras cosas, lo siguiente:

74

“Este Departamento recomienda que de previo a que se defina la concesión de más recurso humano, se deberá definir la situación del puesto de Conserje 2B, por la que se recomienda a la Sección de Investigación y Desarrollo del Departamento de Personal realice una revisión es este puesto…”.

Como resultado de la recomendación anterior, este Departamento elaboró el informe SAP-289-2009 mediante el cual se analizó la situación de los ocho puestos de Conserje 2B que existían hasta ese momento, lo que generó las siguientes recomendaciones:

“… 7.1 Con base en el presente análisis, se recomienda reasignar5 los puestos tal y como se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro N º 5Modificaciones Propuestas

Información General Situación actual Situación propuestaDiferencia

SalarialOficina Titular Ámbito Clase Ancha

Clase Angosta

Salario Base

Actual

Clase Ancha

Clase angosta

Salario Base

Propuesto

Puesto 60210 Juzgado Penal de Sarapiquí

Dania María Sibaja

Elizondo

Jurisdiccional Conserje 2B * ₡284.60

0

Auxiliar Judicial

2

Auxiliar Judicial ₡325.000 ₡40.400

Puesto 44854 Juzgado Penal

de Cañas

Wagner Gutiérrez

SotoJurisdiccional Conserje

2B * ₡284.600

Auxiliar Judicial

2


Puesto 111286 Juzgado Penal

de Aguirre Parrita

Cristian Gerardo Monge Castillo


0

Auxiliar Judicial

2


Puesto 6229 Juzgado de

Familia y Penal Juvenil de Puntarenas

Mabel Ester

Barrantes Villegas


0

Auxiliar Judicial

2


Puesto 44575 Juzgado

Contravencional y Menor

Cuantía de Naranjo

Kattia Eugenia

Barrantes Villegas


0

Auxiliar Judicial

1


Puesto 44885 Juzgado

Contravencional y Menor

Maynord Gerardo

Marchena Espinoza


0

Auxiliar Judicial

1


5 Reasignación de Puesto: Cambio que se hace a la clasificación de un puesto con motivo de haber sufrido éste una variación sustancial y permanente en los niveles de dificultad y responsabilidad de las actividades.

75

Información General Situación actual Situación propuestaDiferencia

SalarialOficina Titular Ámbito Clase Ancha

Clase Angosta

Salario Base

Actual

Clase Ancha

Clase angosta

Salario Base

PropuestoCuantía de

Carrillo

Puesto 45093 Fiscalía de Osa

Ana Virginia Gutiérrez Toruño

Auxiliar de Justicia

Conserje 2B * ₡284.60

0

Auxiliar Judicial

2


Puesto 60218 Fiscalía Adjunta

del I Circuito Judicial Zona

Atlántica

Marjorie Alvarez Ondoy

Auxiliar de Justicia

Conserje 2B * ₡284.60

0

Auxiliar Judicial

2


Fuente: Índice de Salarios al I Semestre del 2009

7.4 Con respecto al efecto que genera el presente estudio, se recomienda la eliminación de la clase ancha denominada “Conserje 2B”, por cuanto, a la fecha, los puestos en análisis son los únicos pertenecientes a la clase en mención.”

Una vez conocido el informe, el Consejo de Personal en sesión N° 19-2009 celebrada el tres de setiembre del 2009, artículo IV, acordó: “Acoger en todos sus extremos el informe del Departamento de Gestión Humana”, por lo que la Sección de Análisis de Puestos procedió a comunicar a las personas interesadas el contenido del informe mediante correo electrónico remitido el 15 de octubre del 2009. Posteriormente, el 20 de octubre del mismo año, se recibió correo electrónico remitido por el señor Maynor Marchena Espinoza mediante la cuenta oficial del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Carrillo, en el cual presentó sus manifestaciones con respecto al contenido del informe en cuestión.

En virtud de lo anterior, se presentarán a continuación los aspectos recurridos por el interesado6, los cuales serán desarrollados en forma independiente con el fin de exponer el criterio técnico de este Departamento.

1- En el primer punto el señor Marchena manifiesta su disconformidad por la entrevista realizada a una persona interina quien, alega, no conocía las funciones del puesto. Además, objeta la reasignación sugerida en relación con su cargo, el cual pasaría de Conserje 2B a Auxiliar Judicial 1, dado que a su criterio compete la reasignación al puesto de Notificador.

Al respecto, es necesario mencionar que la entrevista

6 Ver documento original en Anexo 1

76

practicada en el momento de la investigación corresponde a un instrumento utilizado en el análisis de los puestos que sugiere una información veraz, la cual se corrobora con otras fuentes, en este caso mediante consulta realizada a la señora Oriana Sánchez Espinoza, Asistente Judicial del despacho en el momento de la entrevista.

En lo relativo a lo sugerido por el recurrente sobre la clasificación del cargo, tal como se indicó en el informe SAP-289-2009, no es procedente recalificar el puesto de interés al de Notificador por cuanto sus condiciones y carga de trabajo no coinciden con aquellas exigencias técnicas necesarias para derivar en esa recomendación.

2- La segunda disconformidad planteada por el señor Maynord Marchena Espinoza se refiere a la frecuencia de ejecución de las tareas que realiza el puesto, tal como se describieron en el informe SAP-289-2009, pues considera que los porcentajes asignados a cada una de esas tareas no concuerda con la realidad actual. De igual forma, manifiesta que han habido cambios en la jefatura del despacho, lo que genera situaciones temporales de acomodo e indica que ese tipo de variables no son percibidas por este Departamento por lo que se “aplican criterios desiguales entre las oficinas cercanas y las de lejos”.

Para dar respuesta al primer planteamiento de este punto, resulta necesario presentar las tareas que fueron descritas en el informe de origen, tal como se muestra seguidamente:

Detalle de las actividadesFrecuencia

de Ejecución

Limpieza y aseo del Juzgado con un área aproximada de 200 mts (2), labor que realiza todos los días dedicando aproximadamente una hora 10%

Colaborar con los auxiliares judiciales en el traslado de los expedientes para sacar fotocopias, actividad que no se realiza todos los días dado que constantemente debe salir del despacho

5%

Notificación, función que realiza todos los días ya la que se dedica la mayor parte de su jornada laboral siendo de 4 a 5 horas aproximadamente. Es el encargado de comunicar las actuaciones del Juzgado a las partes interesadas, ya sea por fax o en el lugar señalado

65%

Realizar funciones de mensajería tales como distribuir la correspondencia a los diferentes despachos judiciales, así como entregar comisiones, para lo que destina aproximadamente hora y media en estas funciones

15%

Atención al público y teléfono, actividad que tiene asignado un día a la semana y que ejecuta dependiendo de la cantidad de público o consultas 5%

Fuente: Informe SAP-289-2009

Una vez considerado lo anterior, conviene determinar si se

77

han presentado modificaciones en las tareas que actualmente posee el señor Maynord Marchena Elizondo, por lo cual se realizó entrevista telefónica en la que manifestó que actualmente no realiza labores de limpieza pues se contrató una empresa para esos fines, además atiende público y llamadas telefónicas un día a la semana y tramita comisiones en, al menos, una audiencia semanalmente. Asimismo prepara las notificaciones durante un día completo, sale a notificar en dos audiencias y el resto del tiempo prepara carátulas y remite faxes desde la oficina.

Por otra parte se consultó a la señora Oriana Sánchez Espinoza, Asistente Judicial del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Carrillo, quien corroboró la información brindada por el señor Marchena en lo relativo a la tramitación de comisiones, tareas ocasionales de mensajería y “colaboración” al despacho para acompañar a las partes a sacar fotocopias de los expedientes. Además, señala que la labor de atención a personas usuarias y atención telefónica la realiza un día completo a la semana.

De igual forma coincide en lo referente a la labor de notificaciones, para la cual toma un día completo para alistar rutas y preparar las resoluciones, sale a notificar en dos o tres audiencias semanales y se encarga del envío de faxes, que es lo más recurrente en materia de notificaciones.

Por último, manifiesta la señora Sánchez que los cambios mencionados en este documento, en relación con lo descrito en el informe SAP-289-2009, han sido originados a partir de este año como resultado de la reorganización operativa del despacho y la entrada en vigencia del contrato de limpieza N ° 06-01-09, mediante el cual la empresa Servicios de Mantenimiento y Seguridad Semans S.A es contratada para brindar servicios de limpieza y jardinería en las instalaciones del Juzgado.

Al considerar la información brindada tanto por el señor Maynord Marchena Espinoza como por la señora Oriana Sánchez Espinoza, queda en evidencia que las tareas se han visto modificadas en el año en curso (posterior a la investigación realizada). Sin embargo, el comportamiento operativo es el mismo pues la frecuencia de ejecución de labores relacionadas con las notificaciones no se ve modificada, caso contrario de la atención de personas usuarias y trámite de comisiones, por lo cual este Departamento estima que priva la ejecución de tareas propias de la clase de Auxiliar Judicial, con la asignación de realizar notificaciones con fundamento en lo descrito en el

78

Manual Descriptivo de Clases de Puestos.

Sobre lo indicado por el señor Maynord Marchena en el sentido de que los cambios de jefatura generan situaciones que resultan imperceptibles, lo que provoca aplicación de criterios desiguales en función de la cercanía de los despachos, se debe aclarar que el estudio de los diversos puestos responde a un proceso técnico por medio del cual se analizan una serie de variables propias de las tareas desarrolladas, responsabilidades adquiridas, complejidad de las tareas, políticas institucionales, entre otras, sin que se establezcan diferencias a la luz de la distancia física como tal, por lo que lo señalado por el recurrente responde a un punto de vista estrictamente personal no concordante con el criterio que mantiene este Departamento.

3- Ahora bien, en lo referente al tercer punto manifiesta el señor Marchena que el carácter polifuncional que envisten algunos puestos no está a derecho pues la institución tiene plazas específicas de Conserje, Auxiliares y Notificadores. Manifiesta que le fue impuesta la tarea de notificar y lo que ello implica, lo que ha generado una asignación de responsabilidades sin un incremento paralelo de su salario.

Al respecto se debe considerar que si bien es cierto la institución cuenta con una serie de puestos, entre ellos los mencionados a modo de ejemplo por el interesado, cada uno de esos cargos cuenta con su propia descripción en el Manual Descriptivo de Clases de Puestos que indica la naturaleza funcional del puesto, alrededor de la cual giran sus tareas y otras variables relacionadas. En el caso del Auxiliar Judicial, la naturaleza del trabajo está orientada a la “Ejecución de labores de apoyo y de oficina en diferentes despachos jurisdiccionales y auxiliares de justicia”; a lo cual se debe incorporar la indicación establecida en el apartado de “Responsabilidades y otras Condiciones” referente a la labor de “hacer notificaciones y realizar el aseo cuando no existan los puestos correspondientes”.

Tal como se observa, el nombre que se ha designado institucionalmente a un puesto determinado no encierra por sí mismo la totalidad de las funciones que le han sido incorporadas, pues las tareas a desarrollar están en función de la necesidad institucional.

En el caso que nos ocupa, la labor de realizar notificaciones es propia de la clase de Auxiliar Judicial en el tanto no exista el puesto de Notificador o la oficina centralizada a la cual compete

79

esa labor, por lo cual no existe una práctica que atente contra los derechos de la persona ocupante del cargo. Incluso es evidente que la recalificación propuesta procura equiparar la condición salarial del ocupante del puesto, precisamente con el afán de evitar distorsiones entre sus labores y el salario devengado, por lo que este Departamento no encuentra razón en lo manifestado por el Sr. Marchena Espinoza.

4- Finalmente, en el cuarto punto el interesado indica que la ambigüedad del puesto permite a jefes y a la institución en general incurrir en recargos que atropellan los derechos del trabajador.

Con respecto a este punto, se recalca lo indicado en el informe SAP-289-2009, en el cual se indicó, en el acápite 7.5, la siguiente recomendación:

“7.5 En lo relativo a las recomendaciones anteriores, de ser aprobadas, es importante que el Jefe del despacho considere las funciones establecidas en el manual descriptivo de clases de puestos, las cuales se adjuntan a este informe, con el fin de que, tanto los puestos que aquí se recomienda reasignar como los otros del despacho, realicen funciones acordes con su respectiva naturaleza”

Con base en la recomendación anterior, es evidente que la uniformidad adquirida dentro de la estructura permite reasignar las tareas que se generen en el despacho y de la forma que lo estime oportuno la jefatura del despacho que es la responsable directa de ese tipo de acciones, de forma tal que no se presenten recargos sobre uno u otro puesto.

En virtud de todo lo anterior, se da por atendida la manifestación del Maynord Marchena Espinoza, respecto al puesto N° 54339, sin que existan modificaciones propuestas al contenido inicial del informe SAP-289-2009.

ANEXO 1

80

Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe elaborado por el Departamento de Personal.”

- 0 -

Por mayoría, se dispuso: Acoger el informe del Consejo de Personal

y por las razones en él expuestas, denegar la solicitud de reasignación del

puesto N° 44885 de Auxiliar Judicial 1 a notificador en el Juzgado

82

Contravencional y de Menor Cuantía de Carrillo, por cuanto las funciones

que desempeña están contempladas dentro del Manual de Puestos y la

carga de trabajo no justifica la recalificación ni la especialización del cargo.

El Integrante Mena Ayales votó por aprobar la reasignación

solicitada por el señor Marchena Espinoza.


ARTÍCULO XXIX

En sesión Nº 74-09 celebrada el 4 de agosto del 2009, artículo

LXXXVII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 65-09 celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo LXIV, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 15-01 celebrada el 20 de febrero del 2001, artículo LVIII, al conocerse la solicitud del señor Azarías Sánchez Calvo, Jardinero de la Sección de Limpieza y Jardinería, para que se realizara un estudio en esa oficina, a fin de establecer las obligaciones y los derechos de los servidores de ese despacho, este Consejo solicitó al Departamento de Servicios Generales, que se refiriera a lo manifestado por don Azarías.

Seguidamente, en sesión N° 38-01 de 17 de mayo de 2001, artículo LXXVI, se solicitó un informe al Departamento de Personal, indicando cuáles son las funciones asignadas al puesto de Jardinero 2, según el Manual Descriptivo de Puestos.

Posteriormente, en sesión N° 59-01 de 26 de julio de ese año, artículo XXVI, se adoptó el acuerdo que en lo interesa literalmente dice:

“…

3. Entre las actividades del puesto de Jardinero 2, ocupado por don Azarías Sánchez Calvo, está dirigir y supervisar al personal dedicado a labores de jardinería y limpieza de lotes y planear la distribución de plantas en los jardines; las cuales, según conversación con el señor Calvo Sánchez, no las está

83

ejecutando por disposiciones internas y falta de presupuesto.

4. En razón de lo anterior y de algunos elementos transcritos en los acuerdos del Consejo Superior, es recomendable que el Departamento de Planificación realice un estudio de organización en el área de jardinería del Departamento de Servicios Generales."

- 0 -Se acordó: Tener por rendido el anterior informe y

trasladar copia de las diligencias al Departamento de Planificación, para que realice un estudio e informe a este Consejo respecto de la organización de los puestos en el área de jardinería del Departamento de Servicios Generales.”

- 0 -

Finalmente, en sesión N° 21-02 celebrada el 2 de abril de 2002, artículo XXXIV, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en oficio N° 389-PLA-2002 de 15 de marzo en curso, remite el informe N° 032-DO-2002 suscrito por la Jefa de la Sección de Desarrollo Organizacional, relacionado con la organización de los puestos en el área de jardinería del Departamento de Servicios Generales, el cual en forma preliminar se remitió al Jefe de ese Departamento, quien manifestó no tener observaciones que hacerle, pues el mismo se ajusta a los intereses del Poder Judicial.

Las recomendaciones del mencionado informe son las siguientes:

"1) En cuanto a la plaza de Auxiliar de Servicios Generales 3 (Jardinero 2), se recomienda, tal y como lo dispone el Manual de Clasificación y Valoración de Puestos del Poder Judicial, asumir labores de mantenimiento de jardines y otras zonas de ornato, además de coordinar con el Jefe de la Sección y atender aquellos asuntos propios de su especialidad.

2) Se recomienda al Departamento de Servicios Generales, gestionar ante la Dirección Ejecutiva, sujeto a las posibilidades económicas, llevar a la práctica las recomendaciones que en su oportunidad emitiera la Unidad de Salud Ocupacional, relacionadas con las condiciones laborales del área de jardinería."

- 0 -Se acordó: Acoger las recomendaciones anteriores, las

84

que deberán ser cumplidas a la brevedad por los despachos involucrados.”

- 0 -Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del

Departamento de Personal, Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo Humano y la licenciada María Gabriela Mora Zamora, Jefa de la Sección de Análisis de Puestos, en oficio N° SAP-227-2009 de 15 de junio en curso, comunicaron lo siguiente:

“Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del Consejo Superior, nos permitimos indicar que la Sección de Análisis de Puestos, del Departamento de Personal-Gestión Humana; mediante informe SAP-126-2009 de fecha 26 de marzo de 2009, analizó el puesto N° 43710, clasificado como “Auxiliar de Servicios Generales 3” de la Sección de Limpieza y Jardinería del Departamento de Servicios Generales y ocupado por el señor Azarías Sánchez Calvo. Cabe señalar, que el informe de cita fue conocido por el Consejo de Personal en la sesión N° 08-2009 celebrada el 16 de abril del 2009, artículo VII y acordó lo que literalmente se transcribe:

Se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal en todos sus extremos y por lo tanto denegar la gestión. La Sección de Capacitación del Departamento de Gestión Humana tomará nota para lo que corresponda.”

De conformidad con el acuerdo tomado por el Consejo Superior, en la sesión N° 18-06, celebrada el 14 de marzo del 2006, artículo II en el que se aprueban los “Lineamientos para el Mejoramiento de la gestión del Consejo Superior” se procedió a comunicar el acuerdo anterior mediante oficio SAP-216-2009 de fecha 04 de junio al señor Azarías Sánchez Calvo, con el fin de que se manifestara respecto a las recomendaciones contenidas en el informe técnico; sin embargo cumplido el plazo de 3 días para presentar las manifestaciones el señor Sánchez Calvo, no presentó ninguna objeción.

Es así, que en línea con lo dispuesto por el Consejo de Personal, en la sesión N° 04-2008, celebrada el 14 de febrero del 2008, artículo X en la que se acordó: “ Como política general, en todos los casos de que exista conformidad con lo resuelto por este Consejo y no se dé manifestación en contra por parte de los interesados, el Departamento de Personal queda autorizado para remitir de oficio el acuerdo de este Consejo al Consejo Superior para lo de su cargo”; se trasladan las

85

presentes diligencias para que sean analizadas en el seno de ese Órgano a fin de que se tome el acuerdo respectivo.”

- 0 -Del citado informe sus recomendaciones literalmente

dicen: “[…]

· Recomendaciones

En virtud de las conclusiones anteriores se recomienda:

Denegar la solicitud de reasignación del puesto Nº 43710 de Auxiliar de Servicios Generales 3, clase angosta “Jardinero 2”, de la Sección de Limpieza y Jardinería del Departamento de Servicios Generales, toda vez que la clasificación y valoración del puesto se encuentra acorde al análisis de los factores de dificultad, supervisión recibida y ejercida, responsabilidad por funciones, relaciones de trabajo, equipo, materiales, requisitos, consecuencia del error y condiciones de trabajo.

Denegar el pago del plus correspondiente al riesgo solicitado por el petente por cuanto el puesto se ubica claramente en categoría C de la herramienta utilizada por la institución para otorgar este plus a los puestos de trabajo, ya que este puesto se encuentra en un ambiente en el cual el riesgo puede ser controlado o ser minimizado con el establecimiento de ciertas medidas de seguridad y el uso de implementos seguros.

Denegar la solicitud del pago de carrera profesional por cuanto este rubro se pago únicamente a puestos que realicen labores profesionales y a los cuales se les exige como requisito un nivel académico de Bachillerato o Licenciatura Universitaria en el ejercicio de una profesión, situación que no se presenta con el puesto bajo estudio.

Que la Sección de Capacitación del Departamento de Gestión Humana elabore un programa de capacitación que se ajuste a las necesidades de conocimiento que deben tener los Jardineros 1 y 2 de la Institución para el desempeño diario de las funciones asignadas a este tipo de puesto.

Actualizar la clase angosta de Jardinero 2, tal y como se detalla en el Anexo N° 2.

En virtud de lo anterior se recomienda aprovechar los alcances del presente estudio para actualizar la clase angosta de Jardinero 1, como se indica en el Anexo N° 3.”

86

- 0 -Se dispuso: Acoger el informe del Departamento de

Personal y por las razones en él expuestas, denegar la solicitud del señor Azarías Sánchez Calvo, referente a reasignar el puesto de Auxiliar de Servicios Generales 3, clase angosta “Jardinero 2”.”

- 0 -Informa la Secretaría General de la Corte, que el acuerdo

anteriormente citado, fue comunicado al señor Sánchez Calvo, mediante oficio N° 6417-09 de 21 de julio último, personalmente el 23 de ese mes.

En atención a lo anterior, el señor Azarías Sánchez Calvo, en su expresado carácter, en nota de 27 de julio último, solicitó lo siguiente:

“Con todo respeto debo manifestarles mi desacuerdo con los resultados, las conclusiones y recomendaciones del estudio realizado por parte del Departamento de Personal referente al puesto N° 43710 que ocupo en propiedad desde el 1 de octubre de 1994, por cuanto en el, considero se violentan mis derechos, es discriminatorio, se basa en consideraciones personales de quienes no tienen la preparación académica ni los conocimientos técnicos en esta área, para hacer una evaluación responsable, adecuada y profesional; me degrada y me denigra como persona y técnico especializado en una materia especifica el desestimar mi preparación mis conocimientos, mi capacidad mi experiencia y creatividad, se falta a la verdad manipulando la información que fue suministrada por este servidor y no brindando toda la información al Consejo de Personal y al Consejo Superior. Se menosprecia la vida y la integridad física de este servidor y de los demás jardineros. Se me asignan labores para las cuales no fui contratado, basándose en un acuerdo del Consejo Superior sustentado en un estudio del Departamento de Planificación, estudio que fue solicitado por este servidor y cuyos resultados no se me dieron a conocer, por lo que nunca tuve la oportunidad de oponerme a el y mas bien fui obligado a seguir lineamientos que violentan mis derechos laborales.

El principio de igualdad también fue violentado ya que no se utilizó la misma metodología, ni se investigó en otras fuentes de información como si se ha hecho en otros casos o para otros puestos en donde se han justificado aumentos porque los salarios no son competitivos con los pagados en otras instituciones en virtud de las funciones que se realizan.

87

Por lo tanto en relación con las recomendaciones del estudio S.A.P-126-2009 manifiesto lo siguiente.

De la recomendación 7.1:

No estoy de acuerdo porque el estudio no indica una fuente profesional o debidamente capacitada para valorar la dificultad de las funciones o labores que fueron descritas en el cuestionamiento de clasificación y valoración de puestos.

La supervisión que recibe este servidor es prácticamente nula ya que se fundamenta en lo que yo tenga a bien informar, y no existe dentro del Poder Judicial un puesto que requiera de un mayor conocimiento técnico que el mío. También creo que no se valoró adecuadamente la responsabilidad por las funciones, por el equipo y materiales y no valoraron adecuadamente los requisitos y la consecuencia del error.


Tampoco estoy de acuerdo, si bien es cierto yo no solicité el reconocimiento del plus correspondiente al riesgo, solo mencioné que algunas de las funciones son de naturaleza peligrosa, el Departamento de Personal menospreció y discriminó a mi persona y a los demás jardineros y no indica los factores de riesgo reales.


Creo que la justificación de esta recomendación es discriminatoria, a mi se me solicitó tener una preparación específica respaldada por un titulo para poder optar por el puesto que ocupo.


No estoy de acuerdo porque violenta mis derechos, asignándoseme tareas para las cuales no fui contratado, pero que siempre he realizado porque se me ha obligado a seguir lineamientos en los que se violentan mis derechos, además se me denigra como persona preparada técnicamente para realizar las funciones que me fueron asignadas, indicando que una persona con muy poca preparación, puede realizar las mismas funciones que yo.


88

Tampoco estoy de acuerdo porque afecta a personas que no tienen conocimiento de lo evaluado y valorado por el Departamento de Personal y que posiblemente tendrán manifestaciones y aportes que brindar.

Declaraciones importantes:

Soy conciente que el Consejo Superior está sujeto a la información que le es suministrada para poder tomar decisiones o acuerdos, pero debo manifestar que en mi caso personal la información fue manipulada o ha sido errónea, quiero pensar que en todos los casos ha sido por incompetencia e ignorancia y no por mala intención de los departamentos y profesionales responsables.

Debo decir que a pesar de haberse realizado en el pasado un estudio de salud ocupacional y otro del Departamento de Planificación ninguno de los dos se ajustó a la verdad por lo que ninguno refleja la realidad en lo que respecta al funcionamiento de la Unidad de Jardinería.

La discriminación es otro factor que merece ser resaltado ya que en el Departamento de Servicios Generales durante los más de 14 años que tengo de laborar se han realizado estudios en lo que se ha dado respuesta a la solicitud de los interesados, en mi caso nunca he tenido respuesta a pesar de haberlo solicitado en varias ocasiones por lo que nunca se me ha aclarado cuales son mis verdaderos derechos y responsabilidades, es importante aclarar que para obtener respuesta a mi gestión presentada hace más de un año fue necesario ejercer presión por medio de un recurso de amparo ante la Sala Constitucional ya que no se me quería brindar información sobre el estado de mi solicitud.

También es importante informar que el hacer uso de mi derecho para que se me brinde información, se me aclaren las directrices o disposiciones giradas en un determinado momento, o las solicitudes para que se realicen los diferentes estudios, me ha acarreado represarías que han minado mi motivación, me han provocado un gran desgaste psicológico y moral pero a pesar de esto siempre he realizado lo que me corresponde y he ido mas allá de mis responsabilidades con el fin de garantizar que las áreas que están bajo mi cuidado y de mis compañeros estén siempre de la mejor forma posible de acuerdo a las condiciones existentes.

89

Por lo anteriormente expuesto solicito:

1. Dejar sin efecto el acuerdo del Consejo de Personal de la sesión N° 08-2009 celebrada el 16 de abril del 2009, articulo VII referente al oficio N° S.A.P.-227-2009.

2. Que se realice una investigación apegada a la verdad que determine si lo manifestado por este servidor es correcto o no.

3. Que si de la investigación realizada se concluye que lo manifestado por mi persona es correcto y se comprueba que mis derechos han sido violentados y mi dignidad ha sido atropellada se me pague una indemnización por daños y perjuicios.”

- 0 -Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó:

Solicitar al Departamento de Personal, un informe sobre las manifestaciones del servidor Azarías Sánchez Calvo.

A la vez, se previene al señor Sánchez Calvo, que debe señalar medio para atender notificaciones, número de fax, cuenta de correo electrónico o cualquier otro medio que permita la seguridad del acto de comunicación conforme a lo dispuesto en el capítulo III de la Ley de Notificaciones N° 8687 del 4 de diciembre del 2008. En caso de no cumplir con esta prevención, las resoluciones que se dicten posteriormente se tendrán por notificadas en forma automática, conforme lo dispone el artículo XI de la referida Ley de Notificaciones.”

- 0 -

Mediante oficio Nº 038-JP-2010 de 19 de enero pasado, el máster

José Luis Bermúdez Obando, Jefe interino del Departamento de Personal,

transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 26-

2009 celebrada el 17 de diciembre del 2009, artículo V, que literalmente

dice:

“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe N° SAP-405-2009 indica:

Con la finalidad de que sea conocido por los integrantes del Consejo de Personal, nos permitimos informarle que el Consejo

90

Superior en la sesión N° 74-09, artículo LXXXVII, celebrada el 4 de agosto del año en curso, acordó lo siguiente: “Solicitar al Departamento de Personal, un informe sobre las manifestaciones del servidor Azarías Sánchez Calvo”.

Se debe indicar que las manifestaciones presentadas por el señor Sánchez Calvo fueron interpuestas el día 27 de julio del presente año, en las cuales manifiesta el desacuerdo con los resultados, las conclusiones y recomendaciones del estudio SAP-126-2009, por cuanto el petente considera lo siguiente: “se violentan mis derechos, es discriminatorio, se basa en consideraciones personales de quienes no tienen la preparación académica ni los conocimientos técnicos en esta área, para hacer una evaluación responsable, adecuada y profesional; me degrada y me denigra como persona y técnico especializado en una materia especifica el desestimar mi preparación mis conocimientos, mi capacidad mi experiencia y creatividad, se falta a la verdad manipulando la información que fue suministrada por este servidor y no brindando toda la información al Consejo de Personal y al Consejo Superior. Se menosprecia la vida y la integridad física de este servidor y de los demás jardineros. Se me asignan labores para las cuales no fui contratado, basándose en un acuerdo del Consejo Superior sustentado en un estudio del Departamento de Planificación, estudio que fue solicitado por este servidor y cuyos resultados no se me dieron a conocer, por lo que nunca tuve la oportunidad de oponerme a el y mas bien fui obligado a seguir lineamientos que violentan mis derechos laborales. El principio de igualdad también fue violentado ya que no se utilizó la misma metodología, ni se investigó en otras fuentes de información como si se ha hecho en otros casos o para otros puestos en donde se han justificado aumentos porque los salarios no son competitivos con los pagados en otras instituciones en virtud de las funciones que se realizan.”

De igual forma el señor Sánchez Calvo realiza las siguientes manifestaciones con respecto a las recomendaciones presentadas en el informe realizado por esta Sección.

De la recomendación 7.1: No estoy de acuerdo porque el estudio no indica una fuente profesional o debidamente capacitada para valorar la dificultad de las funciones o labores que fueron descritas en el cuestionamiento de clasificación y valoración de puestos.

La supervisión que recibe este servidor es prácticamente

91

nula ya que se fundamenta en lo que yo tenga a bien informar, y no existe dentro del Poder Judicial un puesto que requiera de un mayor conocimiento técnico que el mío. También creo que no se valoró adecuadamente la responsabilidad por las funciones, por el equipo y materiales y no valoraron adecuadamente los requisitos y la consecuencia del error.

De la recomendación 7.2: Tampoco estoy de acuerdo, si bien es cierto yo no solicité el reconocimiento del plus correspondiente al riesgo, solo mencioné que algunas de las funciones son de naturaleza peligrosa, el Departamento de Personal menospreció y discriminó a mi persona y a los demás jardineros y no indica los factores de riesgo reales.

De la recomendación 7.3: Creo que la justificación de esta recomendación es discriminatoria, a mi se me solicitó tener una preparación específica respaldada por un titulo para poder optar por el puesto que ocupo.

De la recomendación 7.5: No estoy de acuerdo porque violenta mis derechos, asignándoseme tareas para las cuales no fui contratado, pero que siempre he realizado porque se me ha obligado a seguir lineamientos en los que se violentan mis derechos, además se me denigra como persona preparada técnicamente para realizar las funciones que me fueron asignadas, indicando que una persona con muy poca preparación, puede realizar las mismas funciones que yo.

De la recomendación 7.6: Tampoco estoy de acuerdo porque afecta a personas que no tienen conocimiento de lo evaluado y valorado por el Departamento de Personal y que posiblemente tendrán manifestaciones y aportes que brindar.

Con respecto a la manifestación presentada ante el Consejo Superior por parte del señor Sánchez Calvo se deben considerar los siguientes aspectos:

El tema de clasificación de puestos ha sido considerado la base fundamental de los diferentes procesos, métodos y técnicas que conforman la Administración de Recursos Humanos, es así que el autor Alfredo Barquero, en su libro “Administración de Recursos Humanos” la ha definido como la “técnica cuyo objetivo primordial lo constituye el ordenamiento sistemático y racional de las tareas de los puestos de una entidad y el discernimiento de su justo valor por medio del examen de las tareas que estructuran las ocupaciones y de la comprensión

92

de las habilidades conocimientos y aptitudes que se requieren para su desempeño satisfactorio. Por consiguiente, el ordenamiento de los puestos de trabajo tiene, en un programa de administración de recursos humanos, un sitio de singular importancia: el análisis de los cargos, su ordenamiento jerárquico y la posterior fijación salarial que les debe corresponder...”. Así mismo se debe indicar que este proceso consta de una serie de etapas como la recolección de la información de los puestos en estudio, el análisis de la información, la agrupación de factores similares, la descripción de las tareas, las condiciones organizacionales y ambientales, la consecuencia del error y los requerimientos académicos, de experiencia y legales.

Para realizar esta labor, es necesario aplicar una serie de instrumentos o herramientas diseñadas para recolectar la información de las funciones y otras características propias del cargo, es así que se utiliza el cuestionario de clasificación y valoración de puestos, el cual debe estar acompañado de las entrevistas a sus ocupantes y sus superiores con el fin de verificar y validar la información consignada. Posteriormente a la recolección de la información se debe realizar el debido análisis de las tareas a la luz de los diferentes factores organizacionales y ambientales que los caracterizan, algunos de los cuales se indican a continuación, con su respectiva conceptualización, según se han definido en los libros de “Administración de Recursos Humanos” de Alfredo Barquero Corrales y “Clasificación de Puestos” de Julio Zelaya Lücke.

1. Responsabilidad:

“Téngase en cuenta la obligación que tiene el servidor de responder, ante los administrados y la administración, de los actos que realice en el ejercicio del cargo, actos para los cuales está debidamente autorizado y facultado.”

1.1 Por funciones: “Considérese, desde los puntos de vista de la eficacia y la eficiencia, la responsabilidad directa del funcionario por el cumplimiento adecuado de las tareas propias del cargo y las implicaciones que las mismas tienen para la totalidad de los procesos de la unidad o la organización. Compruébese, además, si las actividades están sujetas a calendarios o forman parte de procesos que sufrirían atrasos o problemas si ellas no se ejecutan con la calidad técnica requerida, con precisión y cuidado”.

93

1.2 Por relaciones de trabajo: “Valórese el tipo de relaciones (externas, internas o ambas), la frecuencia de estas, la forma en que se desarrollan (directamente, mediante la vía telefónica, en reuniones, etc.) y, fundamentalmente, la calidad y la cantidad de las informaciones que se suministran.

1.3 Por equipo, materiales y valores: “Determínese la responsabilidad directa del funcionario por la utilización de materiales, equipos y valores (en efectivo o títulos), y el costo de ellos.

2. Dificultad (variedad de tareas y ámbito de acción): “Se refiere a la exigencias que presentan las actividades en cuanto a la naturaleza, tipo y frecuencia de los problemas que se deben atender y resolver, aplicando principios generales, conocimientos adquiridos académicamente o mediante la práctica y la experiencia.

Valórese si el trabajador debe planear sus actividades y coordinar las mismas con otras oficinas o instituciones; si son rutinarias o imponen cambios frecuentes de condiciones y problemas, para solucionar los cuales no existen procedentes claramente definidos. Júzguese, asimismo, la magnitud y ámbito de los programas a cargo del servidor, desde los puntos de vista financiero y geográfico, y la posibilidad de que las decisiones que se tomen puedan causar conflictos con los administrados, clientes y otras organizaciones públicas o privadas.”

2.1 Magnitud y ámbito de los programas: “Se aplicará primordialmente a los puestos de jefatura, a fin de determinar: monto de la asignación presupuestaria en los últimos dos años y origen del financiamiento, ámbito geográfico…”

2.2 Dificultad técnica y administrativa: “Determínese la naturaleza del trabajo: objetivos, métodos y procesos para su ejecución, y su índole: técnica, científica, administrativa o de operación. Valórese, además, si exige el análisis de problemas de diverso grado de dificultad, planeamiento de actividades y coordinación de éstas con las de otros puestos u oficinas, si las tareas son rutinarias o si, por el contrario, el servidor debe soportar frecuentes cambios en las condiciones y los problemas, debiendo aplicar su juicio y criterio para su resolución con base en precedentes no establecidos con claridad.”

2.3 Grado de conflictividad: “Considérese si las actuaciones del funcionario pueden originar conflictos de algún

94

tipo con los usuarios de los servicios que presta la organización. Determínese si los conflictos que pudieren producirse tienen implicaciones susceptibles de ser presentadas ante los tribunales de justicia.”

3. Supervisión:

“Valórese el grado de independencia con que son ejecutadas las labores (supervisión recibida), y la responsabilidad del servidor por el trabajo de otros (supervisión ejercida).

3.1 Supervisión recibida: “Mídase el grado de independencia para organizar, ejecutar el trabajo y tomar decisiones sobre métodos y procedimientos. Compruébese la existencia o no de métodos, normas y procedimientos establecidos, o bien si éstos deben definirse, con base en precedentes, durante la ejecución del trabajo o de acuerdo con los problemas que se presenten.”

3.2 Supervisión ejercida: “Considérese el grado de responsabilidad que se deriva de planear, organizar, dirigir y controlar el trabajo de otras personas, así como del entrenamiento que las mismas requieren. Al evaluarlo tómese en cuenta la naturaleza de la supervisión (técnica y/o administrativa) y el tipo de los puestos que ocupan los subalternos...”

4. Consecuencia del error: “Evalúese aquí la posibilidad y oportunidad que ofrece el trabajo para cometer errores, ya sea por negligencia o por ser éstos imprevisibles dentro del proceso laboral. Considérese si los mismos pueden ser detectados y corregidos sin problema de trascendencia o si se producen atrasos en los procesos, confusión, daños o pérdidas materiales, de tiempo y/o económicos y su cuantía. Determínese si los errores pueden poner en peligro la integridad física de compañeros u otras personas.”

5. Condiciones de trabajo: “Considérense las condiciones físicas o ambientales bajo las que debe ejecutarse el trabajo, sobre las cuales el servidor no puede ejercer control alguno y que podrían afectar su estado físico o mental o exponerlo, inevitablemente, a accidentes, enfermedades o peligros durante la ejecución de las tareas.”

6. Requisitos y otras exigencias: “Este factor considera la preparación académica, u otra atinente, la experiencia y las

95

habilidades o conocimientos que debe poseer el trabajador para ejecutar adecuadamente las tareas que configuran el cargo. Verifíquese, asimismo, si la posición exige algún tipo de licencia o la incorporación a un Colegio Profesional por mandato legal.”

Asimismo, es necesario recalcar que dichos factores, además de otra serie de elementos, son analizados de forma integral, pues el conjunto de ellos permite establecer diferencias y similitudes con respecto a los factores que identifican las clases institucionales, logrando determinar la clasificación y el nivel remunerativo correspondientes a cada uno de los cargos de forma equitativa y en concordancia con la estructura ocupacional existente y la naturaleza funcional de cada uno de los mismos.

Ahora bien, lograr determinar una adecuada clasificación y valoración de un puesto de trabajo, tiene una enorme importancia y trascendencia a todos los niveles de la organización, constituyéndose en un insumo primordial para otros procesos (reclutamiento y selección, capacitación) y un elemento fundamental para determinar la valoración del cargo dentro de la estructura salarial de la institución, logrando de esta forma establecer adecuadamente su compensación salarial manteniendo actualizada la estructura salarial, basados en los principios de equidad, consistencia y equilibrio.

Luego de considerado la conceptualización teórica en materia de clasificación y valoración de puestos, se debe indicar que la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Personal ha abordado el tema de clasificación y valoración de puestos desde una perspectiva orientada a la clasificación funcional o por tareas, la cual se basa esencialmente en el cargo, tomando en consideración la complejidad de las tareas realizadas, las cuales serán analizadas a la luz de los factores establecidos para estos fines detallados en párrafos anteriores (Responsabilidad por funciones, por relaciones de trabajo, por equipo, materiales y valores, Dificultad de la variedad de tareas y ámbito de acción tales como magnitud y ámbito de los programas, dificultad técnica y administrativa y grado de conflictividad, Supervisión recibida y ejercida, Consecuencia del error, Condiciones de trabajo, Requisitos y otras exigencias).

Por consiguiente esta Sección al momento de realizar el estudio SAP 126-2009 donde se analizó el puesto N° 43710 ocupado en propiedad por el señor Azarías Sánchez Calvo, procedió de acuerdo a lo que indica la técnica de clasificación y valoración de puestos, por cuanto realizó la correspondiente

96

recolección de información a través del instrumento “cuestionario de clasificación y valoración de puestos” suministrado al petente y en el cual quedó claramente especificado cada una de las actividades que desempeña; es dable indicar que este instrumento cuenta con el visto bueno de la jefatura inmediata. Continuando con el procedimiento establecido el analista encargado procedió a realizar el trabajo de campo correspondiente con una serie de entrevistas realizadas tanto al señor Sánchez Calvo (petente) como al jefe inmediato el señor Hernán González Ch. con el objetivo de verificar y validar la información suministrada, así mismo consultó informes del Departamento de Planificación que fueron debidamente aprobados en su momento por los órganos competentes, se considero la política institucional de riesgo, de pago de carrera profesional vigente y se consultó al ingeniero Agrónomo Roger Zamora Alfaro, Coordinador o encargado del Subsector del área de Fitotecnia, Núcleo Agropecuario del Instituto Nacional de Aprendizaje (I.N.A.) quien es un profesional competente en la materia.

Luego de todo el trabajo de campo realizado, se procedió tal y como indica la técnica, a analizar las tareas del puesto de acuerdo a los factores de clasificación y valoración anteriormente citados, con el fin de contar con elementos objetivos que contribuyan a establecer la adecuada clasificación y valoración del puesto N° 43710 de Auxiliar de Servicios Generales 3, clase angosta “Jardinero 2”, logrando un análisis integral y exhaustivo de los factores para cumplir con su objetivo primordial de mantener el ordenamiento sistemático y racional de las tareas de los puestos de la Institución, su ordenamiento jerárquico y su correspondiente fijación salarial.

Con respecto a la competencia que ostenta el Departamento de Personal y específicamente la Sección de Análisis de Puestos como ente especializado en materia de clasificación y valoración de puestos, se debe indicar que el Estatuto de Servicio Judicial en su artículo 14 establece que “El Departamento de Personal elaborará y mantendrá una descripción completa y sucinta, hecha a base de investigación por el mismo Departamento, de las atribuciones, deberes y requisitos mínimos de cada clase de puestos a que se refiere esta ley, con el fin de que sirva como norma para la preparación de pruebas y determinación de salarios.”, de igual forma ese mismo cuerpo normativo en su artículo 8 inciso “a” establece que “Corresponde al Jefe del Departamento de Personal: a) Analizar, clasificar y valorar los puestos del Poder Judicial comprendidos en esta ley, y asignarles

97

la respectiva categoría dentro de la Escala de Sueldos de la Ley de Salarios, todo sujeto a la posterior aprobación de la Corte Plena”. Sin embargo, se debe hacer la aclaración que de acuerdo al artículo 84 de la Ley orgánica del Poder Judicial, el Departamento de Personal depende de lo que el Consejo Superior acuerde.

Ahora bien, con el fin de proporcionar un resumen cronológico de las gestiones presentadas durante la tramitación de este asunto, se presenta a continuación el siguiente cuadro:

Resumen de las gestiones presentadas durante la tramitación de la solicitud presentada por el señor Azarías Sánchez

Calvo

Oficio Oficina remitente o Remitente

Oficina Destinataria o Destinatario

Asunto Fecha de RecibidoNúmero Fecha

N° 5844-08 2 de Julio de 2008

Secretaría General de la Corte

Depto de Personal

Remisión de solicitud del Señor Azarías Sánchez Calvo presentada el 26 de junio del 2008

4 de Julio de 2008

SAP-261-2008 25 de Julio de 2008

Sección de Análisis de Puestos

Azarías Sánchez Calvo

Solicitud enviada al señor Azarías Sánchez Calvo para llenar el cuestionario de Clasificación y valoración de puestos. -

- 25 de Agosto de 2008

Señor Azarías Sánchez Calvo


Entrega de cuestionario de clasificación y valoración completado

25 de Agosto de

2008

- 6 de Marzo de 2009


Depto de Personal

Solicitud de respuesta en un plazo de 10 días sobre el estado actual de la gestión presentada al Depto de Personal en Oficio N° 5844-08, aludiendo una trasgresión al contenido del numeral 27 de la Constitución Política y 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

6 de Marzo de 2009

SAP-121-2009 20 de Marzo de 2009



Respuesta a solicitud presentada el 6 de Marzo del 2009 donde se le indica que la investigación ya fue concluida y que únicamente se le están realizando algunos ajustes al borrador del informe, para trasladarlo a la jefatura y continuar con el procedimiento establecido.

20 de Marzo de

2009

Cédula de notificación Exp 09-004394-0007-

CO

25 de Marzo de 2009 Sala Constitucional Depto de

PersonalRecurso de amparo. Se deberá rendir informe dentro de los tres días a la notificación de esta resolución

25 de Marzo de

2009

SAP-126-2009 26 de Marzo de 2009


Consejo de Personal

Entrega del informe SAP-126-2009 para que sea conocido por el Consejo de Personal.

26 de Marzo de

2009

Exp. 09-004394-0007-CO

27 de Marzo de 2009 Depto de Personal Sala

Constitucional Respuesta al recurso de amparo.27 de

Marzo de 2009

Exp. 09-004394-0007-CO

22 de Abril de 2009 Sala Constitucional - Se declara sin lugar el recurso de amparo mediante resolución

6039-2009 del 22 de abril del 2009 -

572-JP-2009 1 de Junio de 2009 Depto de Personal


Acuerdo del Consejo de Personal N° 08-2009 del 16 de abril del 2009 donde se conoció el informe SAP-126-2009 donde se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal en todos sus extremos y por lo tanto denegar la gestión. La Sección de Capacitación del Departamento de Gestión Humana tomará nota para lo que corresponda.

4 de Junio de 2009

98

Oficio Oficina remitente o Remitente

Oficina Destinataria o Destinatario

Asunto Fecha de RecibidoNúmero Fecha

SAP-216-2009 4 de Junio de 2009



Comunicación del acuerdo del Consejo de Personal con el fin de que en el término de 3 días hábiles después de recibido presente las manifestaciones que estime pertinente.

5 de Junio de 2009

SAP-227-2009 15 de Junio de 2009 Depto de Personal Consejo Superior

Poner en conocimiento a los miembros del Consejo Superior de lo acordado por el Consejo de Personal sobre le informe SAP-126-2009

16 de Junio de 2009

N° 6417-09 21 de Julio de 2009

Secretaria General de la Corte


Poner en conocimiento el acuerdo del Consejo Superior en sesión N° 65-09 del 25-6-2009 art. LXIV donde se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal y por las razones en él expuestas, denegar la solicitud del señor Azarías Sánchez Calvo, referente a reasignar el puesto de Auxiliara de Servicios Generales 3, clase angosta "Jardinero 2"

-

- 27 de Julio de 2009


Secretaría General de la Corte

Manifestaciones sobre los resultados, conclusiones y recomendaciones del estudio.

27 de julio de 2009

N° 7789-09 24 de Agosto de 2009 Depto de Personal


Poner en conocimiento el acuerdo N° 74-09 del 4-8-2009 art. LXXXVII, donde se acordó: Solicitar al Departamento de Personal, un informe sobre las manifestaciones del servidor Azarías Sánchez Calvo

25 de agosto de

2009

Del cuadro anterior se puede resaltar la Sección de Análisis de Puestos ha sido diligente con la gestión presentada por el señor Sánchez Calvo, ya que esta fue tramitada en un tiempo razonable tomando en consideración la gran demanda de estudios presentados ante esta Sección por parte de los servidores judiciales, órganos superiores, asociaciones etc, y que de acuerdo a nuestras posibilidades resultan material y humanamente imposible atenderlas en el tiempo y en la forma que los servidores judiciales desean. Tan es así que la Sala Constitucional en la resolución N° 6039-2009 del 22 de abril del año en curso, declara “sin lugar” el recurso de amparo presentado por el señor Sánchez Calvo, quedando claramente demostrado que esta Sección en apego a su razón de ser ha sido diligente y actuado conforme a derecho en la tramitación de la gestión presentada por el petente y nunca se le ha violentado los derechos fundamentales de petición o de ser informado ni el de justicia pronta y cumplida tutelados en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política respectivamente y por el contrario a procedido de acuerdo al procedimiento establecido por los órganos superiores de la Institución.

Luego de todas las consideraciones presentadas, es claro que el Departamento de Personal es legal y técnicamente el órgano competente para realizar los estudios de clasificación y valoración de puestos que se presenten en la Institución, para lo cual ha delegado y asignado esa función en particular en la Sección de Análisis de Puestos al contar esta con el personal idóneo y técnicamente preparado en la materia para llevar a cabo

99

los estudios solicitados. Así mismo queda claro que esta Sección ha cumplido con su obligación de dar respuesta a la gestión presentada por el señor Sánchez Calvo en apego a lo que dicta la técnica de clasificación y valoración de puestos explicada en párrafos anteriores, elaborando un estudio técnico especializado conforme a la información suministrada por el petente y la información recolectada durante el trabajo de campo correspondiente, tomando en consideración el análisis de las tareas a luz de los factores de clasificación y valoración de puestos (Responsabilidad por funciones, por relaciones de trabajo, por equipo, materiales y valores, dificultad de la variedad de tareas y ámbito de acción tales como magnitud y ámbito de los programas, dificultad técnica y administrativa y grado de conflictividad, supervisión recibida y ejercida, consecuencia del error, condiciones de trabajo, requisitos y otras exigencias) y cumpliendo con su objetivo fundamental, de proporcionar información valiosa y especializada para la toma de decisiones por parte de los órganos superiores, con respecto a la organización al establecer una unidad administrativa que describa la forma como está dividido el trabajo entre los diferentes cargos, estableciendo la descripción de las tareas, responsabilidades, requisitos etc. del puesto y la valoración adecuada para establecer su compensación salarial manteniendo actualizada la estructura salarial de la institución y bajo los principios de equidad, consistencia y equilibrio.

Con respecto a las manifestaciones realizadas a las recomendaciones específicas del informe SAP-126-2009, presentadas por el señor Sánchez Calvo se aclara lo siguiente:

Sobre la disconformidad de que el estudio no indica una fuente profesional o debidamente capacitada para valorar la dificultad de las funciones o labores que fueron descritas en el cuestionamiento de clasificación y valoración de puestos se aclara que tal y como quedó debidamente establecido en los párrafos anteriores, esta Sección cuenta con profesional especializado en la materia de clasificación y valoración de puestos y es la dependencia competente para realizar este tipo de estudios a nivel institucional.

Con respecto al tema de la supervisión recibida, es claro que de acuerdo a la información proporcionada por el Departamento de Servicios Generales y la estructura orgánica funcional establecida por el Departamento de Planificación que el puesto N° 43710 se encuentra supervisado por el puesto de Jefe de Sección Administrativo 1, de la Sección de Limpieza y

100

Jardinería, por lo tanto queda claramente especificado que este puesto si cuenta con supervisión debidamente establecida y no como lo indica el petente en cuanto a que la supervisión que recibe este servidor es prácticamente nula ya que se fundamenta en lo que yo tenga a bien informar.

Sobre la manifestación “no existe dentro del Poder Judicial un puesto que requiera de un mayor conocimiento técnico que el mío” se indica que dentro de la Sección de Limpieza y Jardinería a la cual se encuentra adscrito, este es el único puesto que se encuentra dentro de la clase ancha de Auxiliar de Servicios Generales 3 por cuanto su naturaleza del trabajo es la coordinación y ejecución de las labores de mantenimiento de jardines y otras zonas de ornato lo cual le demanda además de realizar las mismas funciones de jardinería que llevan a cabo los puestos de Auxiliar de Servicios Generales 1, clase angosta “Jardinero 1” la función de coordinación de los mismos.

Con respecto a la manifestación de que no se valoró adecuadamente la responsabilidad por las funciones, por el equipo y materiales y no valoraron adecuadamente los requisitos y la consecuencia del error se debe aclarar que esta Sección realizó el análisis correspondiente a la luz de lo que indica la técnica de clasificación y valoración de puestos considerando las repercusiones dentro de los procesos institucionales. Sobre el factor de requisitos se aclara que esta Sección realizó consultas a instituciones de amplia trayectoria y reconocidas a nivel nacional como el Instituto Nacional de Aprendizaje (I.N.A.), donde se consultó material bibliográfico (planes de estudio) y entrevista telefónica con el Ingeniero Agrónomo Róger Zamora Alfaro, Coordinador o encargado del Subsector del área de Fitotecnia, Núcleo Agropecuario.

Se aclara que esta Sección procedió a analizó el tema de riesgo a razón de que en el oficio de solicitud se hace alusión a la naturaleza peligrosa de las actividades ejecutadas por el puesto, sin embargo, se debe indicar que este análisis se realizó en apego a la política institucional adoptada para tratar el tema de riesgo, concluyendo que el puesto en estudio no cuenta con lo parámetros establecidos para ser merecedor de este reconocimiento salarial.

Sobre la manifestación presentada con respecto a la recomendación 7.3 que literalmente indica “a mi se me solicitó tener una preparación específica respaldada por un titulo para poder optar por el puesto que ocupo” se debe aclarar que a todos

101

los puestos de la institución se le solicitan una serie de requisitos (académicos, experiencia u otros conocimientos) los cuales están debidamente establecidos en la descripción del puesto y son utilizados por el Subproceso de Reclutamiento y Selección para la tramitación de los nombramientos y por el Subproceso de Capacitación para establecer los programas que mejor se ajusten para mantener actualizados los conocimientos y la preparación de estos. Por lo tanto esta Sección como dependencia competente en la materia deberá de mantener actualizado el manual descriptivo de puestos, situación que se presento específicamente en el caso bajo estudio. Ahora bien se debe aclarar que la institución cuenta con una política salarial clara con respecto al pago del plus salarial de carrera profesional, el cual únicamente se retribuye a aquellos cargos que realicen labores profesionales y a los cuales se les exige como requisito un nivel académico de Bachillerato o Licenciatura Universitaria en el ejercicio de una profesión, situación que no se presenta con el puesto bajo estudio.

Ahora bien con respecto al desacuerdo por el petente con respecto a recomendación 7.5 del informe, por cuanto considera que “violenta mis derechos, asignándoseme tareas para las cuales no fui contratado, pero que siempre he realizado porque se me ha obligado a seguir lineamientos en los que se violentan mis derechos, además se me denigra como persona preparada técnicamente para realizar las funciones que me fueron asignadas, indicando que una persona con muy poca preparación, puede realizar las mismas funciones que yo” esta Sección como se ha indicado reiteradamente en el presente informe, es la dependencia competente y con conocimiento técnico especializado para realizar este tipo de estudios, así mismo las funciones asignadas para el puesto están debidamente especificadas en la descripción del cargo que debe mantener actualizado esta sección, el cual se hace en apego al análisis técnico y la investigación realizada.

Por último, la manifestación sobre la recomendación 7.6 “Tampoco estoy de acuerdo porque afecta a personas que no tienen conocimiento de lo evaluado y valorado por el Departamento de Personal y que posiblemente tendrán manifestaciones y aportes que brindar” esta Sección reitera su competencia para mantener actualizado el manual descriptivo de clases de puestos con que cuenta la Institución.

Finalmente sobre las manifestaciones aludidas por el petente de tipo personal este Sección aclara que no se referirá a

102

las mismas por cuanto los estudios que se realizan en esta dependencia se circunscriben bajo el principio de que lo que se analiza son las funciones específicas del cargo y no a la persona quién ocupa el puesto, por lo tanto este Departamento considera improcedente las manifestaciones presentadas al Consejo Superior por parte del señor Sánchez Calvo ya que nunca se le violentó o transgredió ningún derecho, ni se pretendió denigrar o discriminar el puesto ocupado por el petente.

A la luz de todo lo anterior, queda claro que este Departamento actuó en apego a su competencia legal y aplicó adecuadamente el procedimiento establecido para el análisis de clasificación y valoración de puestos, el cual consistió en la recopilación de la información de las tareas desarrolladas por el ocupante y demás condiciones particulares del cargo, así mismo se realizaron entrevistas y consultas de documentación relevante, con el fin de validar y verificar los datos suministrados, para posteriormente analizarlos al amparo de los factores de clasificación y valoración. Por consiguiente este Departamento en cumplimiento de su competencia técnica especializada en la materia, mantiene el criterio esbozado en las recomendaciones del informe SAP-126-2009, al estar debidamente fundamentadas en lo que la técnica y el análisis de los factores de clasificación y valoración de puestos establece.

De esta forma se dan por atendidas las manifestaciones presentadas por le señor Sánchez Calvo ante el Consejo Superior, con respecto a la elaboración y las recomendaciones del informe SAP-126-2009.

Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe de la Sección de Análisis de Puestos, y por lo tanto, mantener lo dispuesto por este Consejo en relación con la valoración y clasificación del cargo del Sr. Sánchez Calvo”.

- 0 -

Se dispuso: Acoger en todos sus extremos el informe del Consejo de

Personal, por lo tanto, mantener lo resuelto por este Consejo en sesión Nº

74-09 celebrada el 4 de agosto del 2009, artículo LXXXVII, en cuanto a la

valoración y clasificación del cargo del señor Azarías Sánchez Calvo.


103

ARTÍCULO XXX


Departamento de Personal, mediante oficio N° 043-JP-2010 de 19 de enero

último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión

N° 26-09 celebrada el 17 de diciembre del 2009, artículo XI, que

literalmente dice:


Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del Consejo de Personal, en una de las sesiones de trabajo nos permitimos exponer la siguiente situación.

Mediante Oficio 2042-PLA-2009 de fecha 09 de diciembre del 2009, la Directora del Departamento de Planificación, Marta Asch Corrales remite la siguiente solicitud:

“El Departamento de Planificación en procura de aplicar un sistema de mejora continua viene desarrollando modificaciones en su gestión interna tanto a nivel de la estructura de puestos como en los estudios e investigaciones a cargo.

Es de esta forma que en cuanto al primer tópico, se han venido incorporando a la estructura profesionales de diferentes disciplinas, entre ellas, Administradores, Economistas, Estadísticos, Planificadores, y en los últimos años Ingenieros Industriales. Precisamente en cuanto a éstos últimos, a la fecha se cuenta con dos plazas de Ingeniero Industrial.

Esta estructura multidisciplinaria, tiene entre otros el objetivo de modificar la forma de llevar a cabo las investigaciones en procura de ir desarrollando modelos de despacho y de gestión en los diferentes ámbitos y niveles de la Institución, labor en la cual cada uno de los profesionales aporta sus conocimientos para en equipo generar el estudio final. En el caso de los Ingenieros Industriales ofrecen un aporte con mayor énfasis en el análisis y rediseño de procesos, análisis de planta y de escenarios, estudios necesarios en el diseño de los modelos indicados.

104

Como se indicó, en la actualidad el Departamento cuenta con dos plazas de Ingeniero Industrial; sin embargo, se considera perentorio y valioso contar con al menos una plaza adicional cuyo requisito corresponda de esa especialidad. En este sentido, recientemente mediante nómina 847-2009 se comunicó por parte de la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, el nombramiento en propiedad del Lic. Adolfo Valverde Bohórquez, en una plaza de Asesor Jurídico 1, con lo cual libera el puesto N° 35446, de Profesional 2, adscrito actualmente a la Sección de Proyección Institucional del Departamento de Planificación. Es precisamente esta situación la que nos presenta la posibilidad de solicitar un estudio técnico para que dicho puesto le sea modificado el requisito, para que no sea necesariamente enfocado a las Ciencias Económicas, sino que se amplíe para que pueda ser llenado con un(a) profesional en Ingeniería Industrial; o en su defecto, que el requisito sea taxativamente el ser Ingeniero(a) Industrial.

La solicitud la justificamos en la importancia de contar con un profesional adicional en Ingeniería Industrial, que venga a consolidar puestos de esta especialidad en el Departamento de Planificación, con el fin de mantener y fortalecer la conformación interdisciplinaria que permita fomentar la filosofía de diseñar y desarrollar modelos de despacho, mediante investigación integrales analizando diversas variables tanto cuantitativas como cualitativas A su vez, permite utilizar con mayor periodicidad estudio bajo la normativa de administración de proyectos, tema sobre el cual Institucionalmente se ha venido discutiendo con gran interés y sobre el cual el Departamento de Planificación tiene una participación axiomática, en la que los diferentes profesionales confluyen en sus conocimientos, siendo que un(a) Ingeniero (a) Industrial adicional sería de gran apoyo para ese proceso.

Sobre la gestión particular de Doña Marta, es preciso indicar lo siguiente:

- En nuestra Institución la estructura de puestos está en función de clases anchas, en virtud de ello, la de Profesional 2 es una clase ancha en la que se encuentran ubicados cargos de diferentes disciplinas y naturalezas de trabajo. Para el caso del Departamento de Planificación encontramos Estadísticos, Administradores, Ingenieros Industriales o bien Planificadores. Asimismo, podemos indicar que la clase angosta es en la que se define la naturaleza del puesto, tareas, funciones, condiciones de

105

trabajo y los requisitos necesarios para ocupar el cargo según el Manual Descriptivo de Clases.

- Para el establecimiento del requisito académico para un puesto, la materia de clasificación y valoración de puestos dicta que el mismo debe hacerse tomando en consideración los conocimientos que exige el cargo a fin de que quien llegue a ocuparlo, pueda desempeñarlo adecuadamente; lo anterior es coincidente con lo que indica Barquero, Alfredo (2003) en el libro “Administración de Recursos Humanos” cuando señala que:

“Requisitos y otras exigencias:

Este factor considera la preparación académica, u otra atinente, la experiencia y las habilidades o conocimientos que debe poseer el trabajador para ejecutar adecuadamente las tareas que configuran el cargo. Verifíquese, asimismo, si la posición exige algún tipo de licencia o la incorporación a un Colegio Profesional por mandato legal.” (el subrayado no pertenece al original).

- El Colegio de Ingenieros Eléctricos, Mecánicos e Industriales, que regula entre otros profesionales a los Ingenieros Industriales; define al Ingeniero Industrial como un profesional que facilita la implementación de sistemas de gestión mediante sus habilidades en el manejo del recurso humano, utilizando modelos científico-matemáticos, administrativos y de proyectos, para lograr la eficacia y eficiencia de los procesos en forma integral; asimismo enuncia una serie de áreas de aplicación en las cuales ese sector profesional se puede desempeñar tales como: gestión de calidad, aseguramiento de calidad, administración de riesgo, gestión ambiental, planeación estratégica, responsabilidad social, gerencia de proyectos, control de calidad, normalización, distribución, almacenamiento, administración de inventarios, cadena de aprovisionamiento, organización de eventos, producción de servicios, producción de bienes, procesos y procedimientos, diseño de planta, formulación y evaluación de proyectos, seguridad ocupacional, ingeniería de métodos y medición del trabajo, sistemas de información, reclutamiento y selección, análisis de desempeño, incentivos, motivación, desarrollo organizacional, puestos de trabajo, avalúo y peritaje, mejoramiento de la calidad, metrología, diseño de experimentos, simulación y autoría de calidad.

106

La Ingeniería Industrial, por su parte, es una ingeniería de procesos, es decir que, donde haya un proceso, ésta entrará a funcionar, sea éste administrativo, laboral o de producción; ya el objetivo principal de la misma es optimizar los recursos eliminando todos los movimientos que sean innecesarios; de tal forma que se puedan realizar de manera más productiva y rápida; ahorrando así tiempo-hombre, tiempo-máquina y por consiguiente dinero.

- Actualmente en la Institución, existen tres puestos de Profesional 2 que se encuentran ejecutando labores en el campo de la Ingeniería Industrial, ellos son el número 72793 y 92718 destacados en el Departamento de Planificación y el número 359362 ubicado en el Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses del Organismo de Investigación Judicial; los cuales se encuentran en la clase angosta de Ingeniero Industrial, cuyo requisito académico es el de Licenciatura en Ingeniería Industrial y la naturaleza del puesto, según el “Manual Descriptivo de Clases de Puestos”, es la siguiente:

“Ejecución de labores profesionales complejas y variadas relacionadas con el campo de la Ingeniería Industrial tendientes a mejorar la eficiencia en los procesos de trabajo.” (el resaltado no pertenece al original)

- De la revisión efectuada a la Relación de Puestos vigente, se tiene que efectivamente el cargo 35446, se encuentra en la Sección de Proyección Institucional en el Departamento de Planificación, y que la condición de la plaza es vacante. Cabe indicar que conforme a nuestros registros se tiene que la exigencia académica que se ha solicitada hasta la fecha para quien ocupe dicho cargo es la Licenciatura en Administración, por cuanto las labores que en él se ejecutan requieren de los conocimientos específicos que otorga ese campo del conocimiento.

De lo anterior se tiene que:

Se logra determinar que por el accionar que tiene actualmente la institución, solo existen dos dependencias en donde por las actividades que les corresponde realizar, se requiere de profesionales en el campo de la Ingeniería Industrial; una de ellas es el Departamento de Planificación, instancia encargada de todo lo que tiene ver con la estructura y organización a nivel institucional, con el fin de promover una

107

mayor eficiencia y eficacia en el funcionamiento de las diversas oficinas; de tal forma que dicha sección puede determinar con antelación, cuáles oficinas crear, el recurso humano y material necesario, las zonas del país que atenderán; así como analizar entre otros, cargas y procesos de trabajo, de hecho en dicha oficina se encuentran dos puestos de Ingeniero Industrial.

Tal y como lo indica Doña Marta en su Oficio 2042-PLA-2009 de fecha 09 de diciembre del 2009: “La solicitud la justificamos en la importancia de contar con un profesional adicional en Ingeniería Industrial, que venga a consolidar puestos de esta especialidad en el Departamento de Planificación, con el fin de mantener y fortalecer la conformación interdisciplinaria que permita fomentar la filosofía de diseñar y desarrollar modelos de despacho, mediante investigación integrales analizando diversas variables tanto cuantitativas como cualitativas A su vez, permite utilizar con mayor periodicidad estudio bajo la normativa de administración de proyectos, tema sobre el cual Institucionalmente se ha venido discutiendo con gran interés y sobre el cual el Departamento de Planificación tiene una participación axiomática, en la que los diferentes profesionales confluyen en sus conocimientos, siendo que un(a) Ingeniero (a) Industrial adicional sería de gran apoyo para ese proceso”.

En virtud de la necesidad existente en el Departamento de Planificación, así como que recientemente el puesto N° 35446 ha quedado vacante, nos permitimos recomendar salvo mejor criterio, que en este momento dada las características que presenta la institución en cuanto a su organización, diversidad de dependencias y cargos, exigir como única especialidad académica al puesto N° 35446 la licenciatura en Ingeniería Industrial, en igual condición que los cargos N° 72793, 92718 y 35936.


- 0 -

Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal,

en consecuencia, modificar el requisito para el puesto Nº 35446 de licencia-

tura en Administración a licenciatura en Ingeniería Industrial.

Los Departamentos de Personal y Planificación, tomarán nota para lo

108

que corresponda.

ARTÍCULO XXXI

En sesión N° 66-98 celebrada el 27 de agosto de 1998, artículo XII,

se aprobó –entre otros aspectos- que para los cargos de Asistente de

Odontología, Odontólogos, Auxiliar de Enfermería, Jefe del Servicio

Médico de Empleados, Médicos de Empresa, se les reconocerá un 5% de

sobresueldo por Riesgo. A su vez, para los puestos de Psicólogos,

Psicólogos Clínicos y Trabajadores Sociales se les reconocería 10 días

naturales de vacaciones profilácticas, por cada año de labor continua.

Posteriormente, en sesión N° 71-09 celebrada el 23 de julio de 2009,

artículo XLIII, entre otras consideraciones, se acogió el acuerdo tomado

por el Consejo de Personal en sesión N° 12-2009 celebrada el 4 de junio de

ese año, artículo VI y se dispuso que los doctores Alejandro Hernández

Bolaños, Diego Navarro Arias y otros, disfrutarán de vacaciones

profilácticas conforme el estudio Nº SAP-201-2009 de la Sección de

Análisis de Puestos del Departamento de Personal. Además se le solicitó al

Departamento de Personal que en un plazo improrrogable de tres meses,

debería de rendir el informe pendiente respecto a las vacaciones

profilácticas.


Departamento de Personal, en oficio N° 044-JP-2010 de 19 de enero

109

último, transcribe el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión

N° 26-2009 celebrada el 17 de diciembre de 2009, artículo XIII, que

literalmente dice:


El Consejo Superior en la sesión N° 71-09, celebrada el día 23 de julio del 2009, artículo XLIII, acordó otorgar vacaciones profilácticas, tomando en cuenta lo que a continuación se transcribe:

“…que se reconozca vacaciones profilácticas pero únicamente a aquellos cargos que se encuentren incluidos en las clases de puestos a las que en el pasado se les otorgó dicho beneficio y que además se encuentren en idénticas condiciones de trabajo por las que se les reconoció el derecho a sus homólogos, esto con la finalidad de evitar desigualdades entre quienes son iguales, desde el punto de vista de los criterios antes mencionados. Asimismo es importante recordar que este beneficio se otorga al puesto siempre y cuando se mantengan las condiciones que dieron origen a este reconocimiento y no a la persona; razón por la que si el servidor pasara ocupar otro cargo, este beneficio no debe ser considerado como un derecho adquirido.

7. En el siguiente cuadro se indican las clases de puestos y dentro de ésta la cantidad de cargos a los cuales se les reconoció el beneficio de vacaciones profilácticas en su momento:

Cantidad de puestos


2 Asistente de Odontología1 Auxiliar Administrativo 1 (Recepcionista de Morgue)1 Auxiliar de Morgue1 Auxiliar de Servicios Generales 2 (Conserje de Morgue)2 Jefe de Secc. Laboratorio Ciencias Foren. (Secc.Bioquímica y Toxicología)26 Médico 14 Médico 23 Médico 35 Médico Residente14 Microbiólogo Clínico2 Odontólogo11 Tecnólogo Médico

110

Fuente: Información suministrada por la Sección de Administración de Personal, mediante correo electrónico de fecha 16-04-2008.

En resumen lo que se recomienda es: reconocer vacaciones profilácticas únicamente a los servidores que se encuentren en puestos que estén incluidos en las clases de puestos antes mencionadas y que los mismos en el desempeño de sus tareas tengan que desenvolverse en condiciones de trabajo idénticas a la de los puestos que ya tienen ese beneficio.”

2. En virtud de lo anterior y con la finalidad de atender la gestión presentada por el Dr. Mario Alberto Rivel Piedra, Perito Judicial 2 (Profesional en Genética Forense) para el trámite de reconocimiento de vacaciones profilácticas, nos permitimos informar lo siguiente:

2.1. Cuando se aprobó el reconocimiento de vacaciones profilácticas en el año 1997, a través del informe CV-424-97, lo fue específicamente para los “Microbiólogos”; quienes se encontraban ubicados el un puesto clasificado de la misma forma es decir “Microbiólogo Químico Clínico”; asimismo a partir de ese momento se suspendió el reconocimiento de vacaciones profilácticas hasta tanto no se contara con un estudio técnico médico.

2.2. A raíz del estudio IDH-214-A-B-C-2006, mediante el cual se analizaron algunos puestos del Departamento Laboratorio de Ciencias Forenses y del Archivo Criminal, se recomendó que todos los puestos que emitieran peritajes fueran ubicados en una clase ancha denominada “Perito Judicial 2”; es por ello que a partir de ese momento, los puestos ubicados en la clase angosta de “Microbiólogo Químico Clínico”, pasaron a formar parte de una clase ancha, como se muestra a continuación:


Perito Judicial 2 Microbiólogo Químico Clínico

La clase angosta de “Microbiólogo Químico Clínico”, tal y como se indicó anteriormente, se encuentra dentro de las clases a las cuales se les concedió el beneficio de vacaciones profilácticas en el año 1997.

2.3. Ahora bien, al revisar la condición laboral de la Dr. Rivel Piedra, se determina que él se encuentra ubicado en el puesto

111

N° 352736, con la siguiente relación de clases:


Perito Judicial 2 Profesional en Genética Forense

En virtud de la relación de clases anterior, se hace necesario indicar que en el año 2006 la Sección de Investigación y Desarrollo, hoy Análisis de Puestos, realizó el informe IDH-198-2006, mediante el cual se definió el perfil para los profesionales de ADN, creándose la clase angosta de “Profesional en Genética Forense” con los siguientes requisitos:

“REQUISITOS

Licenciatura en Microbiología y Química Clínica e incorporado al Colegio de Microbiólogos y Químicos o Licenciatura en Biología con especialidad en Genética Humana incorporado al Colegio de Biólogos de Costa Rica.” (el resaltado no pertenece al original)

Posteriormente la citada sección en informe IDH-204-2007, amplía los requisitos para la clase de “Profesional en Genética Forense”, de la siguiente forma:

· Licenciatura en Microbiología y Química Clínica e incorporado al Colegio de Microbiólogos y Químicos ó

· Licenciatura en Biología con énfasis en Genética Humana ó

· Licenciatura en Biología con énfasis en Genética y Biotecnología e incorporado al Colegio de Biólogos de Costa Rica.”

Como se desprende de lo anterior, un puesto de “Profesional en Genética Forense”, puede ser ocupado por un Microbiólogo Químico Clínico o por un Biólogo.

Ahora bien, con respecto al Dr. Rivel, la Jefatura de la Sección de Bioquímica, mediante correo electrónico de fecha 30 de noviembre del 2009, informa que:

112

“-Los profesionales nombrados en puestos de profesional en genética forense realizan labores semejantes y laboran en la Unidad de Genética Forense (Glen Arrieta, Luis González, Gladys Núñez, Anayanci Rodríguez, Ingrid Sanóu, Eugenia Fernández, Alejandro Fernández, Fabiola Herrera y Mario Alberto Rivel, quien hace la solicitud. El Dr. Rivel temporalmente representa un caso especial, pues se encuentra nombrado en un puesto de profesional en genética forense y sin embargo, labora como microbiólogo en la Unidad de Fluidos Biológicos, esto por requerirse así dado el pendiente de la unidad y en espera de contar con el software CODIS a fin de implementar el archivo de huellas genéticas para la identificación de personas con fines civiles y criminales.”

5.-Se anexa al presente informe, el detalle de las labores descritas según el Manual de Puestos del Poder Judicial, de la clase denominada microbiólogo y de la clase de profesional en genética forense, labores que comparten los servidores que tienen aprobadas las vacaciones profilácticas y el solicitante, según la clase específica. Los 14 profesionales son microbiólogos de profesión al igual que el Dr. Mario Rivel.” (el resaltado no pertenece al original)

Asimismo dicha jefatura manifiesta que:

“6.-… en ambas unidades existen profesionales con Licenciatura en Microbiología, con funciones semejantes dentro de cada unidad y que tienen aprobadas vacaciones profilácticas. Estos profesionales con Licenciatura en Microbiología antes mencionados, tienen en común que son microbiólogos de profesión, realizan análisis sobre indicios impregnados con fluidos biológicos potencialmente infecciosos, brindan la atención, toma de muestras de sangre y orina y se encargan del procesamiento de las mismas, como parte de la atención las 24 horas de víctimas de abuso sexual, aprobada por el Consejo Superior por 6 meses, con la intención de hacerlo permanente, a fin de evitar la revictimización. De esta forma, se está brindando el servicio en paralelo con la atención a cargo de los médicos de la Clínica Médico Legal del Departamento de Medicina Legal, de modo que las víctimas no tengan que regresar posteriormente en días hábiles para la toma de muestras por parte de los servidores de la Sección de Bioquímica.”

113

De la información detallada, se desprende que las condiciones ambientales en las que se desempeña el Dr. Rivel es igual a la de los Microbiólogos, que actualmente gozan del beneficio de vacaciones profilácticas en la Sección de Bioquímica; por lo anterior y para ser coincidente con lo acordado por el Consejo Superior en la sesión N°071-09 se recomienda reconocer vacaciones profilácticas al puesto N° 352736.

Asimismo se debe mencionar que las vacaciones profilácticas es un beneficio que se otorga al puesto y no a la persona, razón por la cual si el servidor o servidora pasa a ocupar otro puesto, este no se considera como derecho adquirido; es decir, que a partir de ese momento la persona deja de tener este beneficio; de igual forma si por alguna razón el cargo cambia las condiciones laborales que dan origen a este reconocimiento, el mismo debe extinguirse, razón por la cual el jefe inmediato de donde se encuentre ubicado el puesto, debe comunicar al Departamento de Gestión Humana dicha situación.

Finalmente se debe indicar que hasta tanto no se cuente con el estudio técnico respectivo, el otorgamiento de las vacaciones profilácticas seguirá rigiéndose por la normativa que fue aprobada por el Consejo Superior en la sesión N° 066-98 de fecha 27 de agosto de 1998, la cual se transcribe de seguido:

a. “Otorgar 10 días naturales al cumplir el trabajador seis meses después de la fecha en que adquiere el derecho a las vacaciones ordinarias. La fecha de derecho para este descanso extraordinario será invariable, salvo disposición en contrario del Consejo Superior.

b. Cuando antes de sobrevenir la fecha de descanso extraordinario el servidor resultare ascendido o trasladado en propiedad a otro puesto donde no se dieren las condiciones riesgosas que originaron el disfrute, dejará de ser acreedor de las mismas.

c. Siendo que este descanso extraordinario constituye una prestación del patrono en aras de lograr la recuperación física del empleado, a través de la separación temporal de sus labores habituales; cuando el servidor al cumplir su derecho fuere ascendido, trasladado, suspendido o solicitare permiso con o sin goce de salario, todo durante un período mínimo de 10 días, el mismo será considerado como las vacaciones profilácticas. El cambio de puesto deberá operar hacia uno donde no se presenten las condiciones de riesgo que dieron origen al otorgamiento de esta

114

prestación.

d. Si durante el disfrute de vacaciones profilácticas el servidor se incapacitara, los días de incapacidad serán computados como parte del período de profilaxis.

e. El disfrute de las vacaciones profilácticas no se puede posponer, fraccionar o acumular con otros períodos.

f. El disfrute de las vacaciones profilácticas no es compensable económicamente.

g. El jefe de oficina deberá efectuar el control necesario para que se cumplan efectivamente estas normas.”


- 0 -

Se dispuso: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal,

en consecuencia: 1.) Reconocer el beneficio de vacaciones profilácticas al

doctor Mario Alberto Rivel Piedra, Perito Judicial 2 de la Sección de

Bioquímica, puesto Nº 352736. Asimismo se hace saber al doctor Rivel

Piedra, que las vacaciones profilácticas es un beneficio que se otorga al

puesto y no a la persona, por lo cual si llegare a ocupar otro puesto, este no

se considerará como derecho adquirido; es decir, que a partir de ese mo-

mento dejará de gozar de ese beneficio. 2.) Si por alguna razón el cargo

cambia las condiciones laborales que dan origen a este reconocimiento, el

mismo deberá extinguirse, razón por la cual el jefe de la Sección de Bioquí-

mica, deberá comunicar al Departamento de Personal dicha situación. 4.)

Hasta tanto no se cuente con el estudio técnico respectivo, el otorgamiento

de las vacaciones profilácticas seguirá rigiéndose por la normativa que fue

115

aprobada por el Consejo Superior en la sesión N° 066-98 de fecha 27 de

agosto de 1998.

El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguien-

tes.

ARTÍCULO XXXII

En oficio N° SACJ-158-10 de 13 de enero último, recibido el 26 de

ese mes, suscrito por la máster Lucrecia Chaves Torres, jefa de Sección

Administrativa de la Carrera Judicial, comunicó el acuerdo tomado por la

sesión del Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-002-2010 de 12 de ese

mes, artículo XV, en que dispuso lo siguiente:

“El señor Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez en calidad de Coordinador de la Comisión Nacional del Programa de Flagrancias del Poder Judicial, en oficio de 8 de este mes solicitó:

“En mi condición de coordinador de la Comisión Nacional del Programa de Flagrancias, me permito solicitarle sea sacado a concurso el nombramiento de los jueces que atenderán este Programa en la provincia de Limón.

Ya están tomadas las previsiones de funcionamiento y organización, así como de infraestructura para poder iniciar, a más tardar, el próximo mes de marzo, razón que me conlleva a solicitarle respetuosamente se dé la más pronta atención a este asunto.”

-0-De conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la

Ley de Carrera Judicial, procede trasladar la solicitud del señor Magistrado Arroyo Gutiérrez a la Secretaría General de la Corte, con el fin de que a la brevedad posible, indiquen la cantidad de plazas, los códigos asignados y horario de atención, correspondientes al Programa de Flagrancia en la Provincia de Limón, e iniciar así el proceso de consulta y conformación de las

116

ternas.”

SE ACORDÓ: Trasladar la gestión del señor Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez a la Secretaría General de la Corte, para que a la brevedad posible indiquen la cantidad de plazas, códigos respectivos y horario de atención, que deben de sacarse a concurso para atender el programa de Flagrancia en la Provincia de Limón”.

- 0 -

La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa

de la Carrera Judicial, en correo electrónico informó lo siguiente:

“De conformidad con nuestro registros, las plazas que nos fueron solicitadas el año pasado y que quedaron en suspenso para el proyecto de Flagrancia zona Atlántica, son las siguientes:

08/12/2008 9741 JUEZ 4 Penal 352690TRIBUNAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA ATLÁNTICA/Flagran-cia vacante









Con relación a lo anterior, la Secretaría General de la Corte, consultó

al Magistrado Arroyo sobre la cantidad de plazas que estima conveniente se

saquen a concurso.

La señora Francia Villalobos Vargas, Secretaria Ejecutiva con

instrucciones don José Manuel, en correo electrónico informa que son

117

cuatro plazas las que se deben sacar a concurso para el Tribunal de

Flagrancia de Limón.

Se acordó: 1) Tomar nota de lo informado por el Magistrado Arroyo.

2) Comunicar a la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, que las

cuatro plazas de juez 4 que deben sacarse a concurso para el Tribunal de

Flagrancia del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, son los

puestos N°s 352694, 352695, 352696 y 352697, con la indicación de que

serán para atender en horario vespertino.

ARTÍCULO XXXIII

El máster Wilson Chonkan Chan, Juez Coordinador del Tribunal

Penal del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz, en

correo electrónico de 21 de enero recién pasado, comunicó lo siguiente:

“En forma atenta y respetuosa, solicito permiso con goce de salario para participar en el Congreso Internacional de Derecho Procesal a celebrarse del 22 al 24 de abril del año en curso en Golfito, Casa Roland Marina Resort. El congreso y las ponencias son de interés institucional para el desempeño de nuestras labo-res. Solicito la sustitución por esos días, subsidiariamente, se me conceda el permiso sin sustitución con suficiente antelación para realizar ajustes en la agenda del despacho.

No omito manifestar que el despacho y asuntos sometidos a mi conocimiento estarán completamente al día como es usual.”

- 0 -

En adición a lo anterior, el máster Chonkan Chan, en correo electró-

nico de misma fecha, comunicó:

“En relación al permiso solicitado, sería a partir de la se-gunda audiencia del día 21 de abril para poder desplazarme hasta Golfito. Esto por cuanto el día 22 de abril es jueves y sólo se re-

118

quiere el permiso para este día y el viernes 23 de abril. Por consi-guiente, el permiso sería por la segunda audiencia del día 21 de abril, 22 y 23 de abril.”

- 0 -

Al propio tiempo, vía telefónica el 25 de los corrientes, el licenciado

Chonkan Chan, comunicó que el permiso solicitado es con sustitución y en

caso de denegarse, pide sin sustitución. Asimismo, indicó que se encuentra

como Juez Coordinador del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial

de Guanacaste, Sede Santa Cruz hasta el 15 de febrero del año en curso.

Se acordó: Remitir la gestión del licenciado Chonkan Chan al

Departamento de Personal para que lo tomen en consideración, a la hora de

realizar la convocatoria ordenada en esta sesión para asistir al Congreso

Internacional de Derecho Procesal, en el entendido de que concursará en

igualdad de condiciones que los demás oferentes.


DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN

ARTÍCULO XXXIV

La master Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planifica-

ción, con oficio Nº 085-PLA-2010 de 22 de enero último, remitió el infor-

me Nº 004-PI-2010 suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe de

la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice:

“En relación con el seguimiento ordenado por el Consejo Superior, del servicio que se brinda en la modalidad de disponi-bilidad para la materia Penal Juvenil en todo el país, me permito

119

remitir los resultados de la investigación que se llevara al respec-to por parte del Lic. Roy Vargas Naranjo, Profesional 2 a.i. de la Sección a mi cargo.

Debe indicarse que si bien inicialmente se solicitó dar un seguimiento a los seis meses de instaurados los roles1 ( 1 Entraron en vigencia en febrero del 2008.), al cumplir ese lapso se hizo un pri-mer análisis informal para determinar la situación, análisis que no reflejó suficiente información para determinar cambios o me-joras. En razón de ello, se prefirió dar un seguimiento anual a los roles en cuyo caso los resultados que se presentan incorporan la observación de los roles durante los años 2008 y 2009, con el fin de cubrir un mayor lapso y tomar en cuenta mayor información de las situaciones y la carga de trabajo. Lo anterior, sin omitir que durante ese tiempo se han llevado a cabo diversos informes en relación con el tema y en lo que corresponde se han clarifica-do y/o ajustado los roles.

Inicialmente es importante recordar, que la mayoría de los roles vigentes para la materia Penal Juvenil, se mantienen conforme lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión 89-07, artículo XLVI, cuya finalidad era aprovechar para esta atención la estruc-tura existente en el país para la materia Penal Juvenil, en la me-dida que la estructura de los despachos lo permita para brindar una atención más especializada.

La metodología utilizada para la recopilación de la infor-mación, se baso en obtener criterios inicialmente mediante lla-madas telefónicas y luego mediante un cuestionario, enfocado en obtener información que permitiera realizar una evaluación sobre la prestación del servicio que actualmente se brinda. El cuestio-nario fue remitido vía correo electrónico a un total de 26 despa-chos judiciales, responsables de brindar el servicio de la disponi-bilidad para la materia Penal Juvenil, de los cuales 24 remitieron una respuesta a este Departamento.

1. Información Relevante

1.1. Carga de Trabajo

Del total de los consultados, el 88% consideran que el ser-vicio que se brinda en la modalidad de disponibilidad para la ma-teria Penal Juvenil es adecuado y que la carga de trabajo mensual que se atiende no es significativa, tal y como se demuestra en el siguiente gráfico.

120

Gráfico 1Cantidad Mensual de Asuntos Atendidos en la Modalidad

de Disponibilidad en la Materia Penal Juvenil

D is po nibilida d de la M a te ria P e na l J uv e nil

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

Sa n Ca rlo

s

A guirre y P a rri

ta

L ibe ria

Ca rtago

T urrialba

Punta re na s

C a n t id a d d ea s u n t o s m e n s u a l

Fuente: Cuestionarios aplicados

En el grafico anterior, se presentan las zonas que reportaron un asunto o más por mes, donde se destaca la información remi-tida por el Juzgado Penal Juvenil de San José, el cual reporta la mayor cantidad de asuntos atendidos durante un mes, con 25 ca-sos, lo cual representa un 48% del total de asuntos atendidos en-tre todos los despachos que remitieron la información, seguido por lo reportado por los juzgados de Limón y Puntarenas con 6 casos mensuales, siendo los segundos que presentan mayor carga de trabajo. El resto de los juzgados reportan menos de cinco asuntos mensuales.

Por otra parte, es importante indicar que un total de 7 despa-chos reportaron que no atendían ningún asunto por mes y en otros despachos no consignaron la información, razón por la cual se le dio un seguimiento telefónico, donde indicaron que omitie-ron la información por cuanto hay meses donde no se atienden ningún caso.

1.2. Cobertura del Servicio

En cuanto a la atención del servicio, se está brindado cober-tura en todo el territorio nacional, aprovechando la estructura existente de la materia Penal Juvenil, por lo que los despachos

121

competentes que cuenten con dos o más profesionales, atienden en forma especializada la disponibilidad y solamente en casos excepcionales donde los juzgados están conformados en forma unipersonal, cuenta con colaboración de otros despachos para la atención, lo anterior con el fin de brindar periodos de descanso al Juez(a) Penal Juvenil.

En cuanto a lo anterior, lo responsables de brindar la colabo-ración en caso de ser necesario son los juzgados penales según lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión N° 89-07 del 27 de noviembre del 2007, artículo XLVI, lo cual a criterio de un 60% de los consultados, es lo más recomendable en razón que la materia Penal tiene cierta afinidad y similitud con lo referente a la materia Penal Juvenil. El otro 40 % considera que la disponi-bilidad de Penal Juvenil debería atenderse en forma exclusiva y especializada, en razón de que es una materia muy sensible, ya que va dirigida una población infanto-juvenil sumamente vulne-rable, por lo que su trato debe ser diferente al Penal de adultos.

1.3. Otras consideraciones

En otro sentido, los consultados consideran que su participa-ción en otros roles de disponibilidad para la atención de otras materias, les limitan sus periodos de descanso, que si bien la car-gas de trabajo que genera la materia Penal Juvenil no es signifi-cativa, pero si lo es la gran cantidad de casos que se generan en la materia de Violencia Doméstica.

En otro orden, la mayoría concuerdan en que no han tenido problemas para brindar una atención oportuna, que los casos son atendidos en forma ágil y que las pocas dificultades que se han presentado ha sido por falta de equipos informáticos que no cuentan con conexión a red, por lo que se presenta dificultades con el uso de la impresoras y en cuanto al fax en muchos de los despachos no se cuenta con uno propio, por último se refieren a la dificultades en relación con el traslado de los imputados, sien-do que los policías de la Fuerza Pública y los del Organismo de Investigación Judicial, no esperan a que se resuelva la situación jurídica de detenidos, en caso de que deba realizar un traslado posterior, lo cual deviene en que luego se tengan que coordinar nuevamente los traslados o inclusive que no se logren concertar con la fuerza pública, en cuyo caso inclusive en ocasiones se ha contado con una ayuda económica para que los menores a los cuales se les impone medidas regresen a sus domicilios.

Otros comentarios emanados por los participantes de los ro-

122

les de atención de la disponibilidad de la materia Penal Juvenil, se refieren a los incentivos y forma de remuneración que se apli-ca para atender la disponibilidad, pues indican que es mal remu-nerado. Al respecto debe indicarse que la forma de pago es simi-lar a la que se aplica a nivel nacional para otros jueces y juezas que atienden disponibilidad, por tanto en este sentido existe igualdad de condiciones.

2. Conclusiones

2.1. De la información recopilada resulta evidente que la car-ga de trabajo que genera la materia Penal Juvenil en la modali-dad de disponibilidad es mínima y no representa una gran carga para el Juez encargado de la atención. No obstante, gran cantidad de estos despachos participan en otros roles de atención de dis-ponibilidad, en razón que también son competentes en la materia de Violencia Doméstica para el casos de los juzgados mixtos, la cual sí genera una carga de trabajo significativa en esta modali-dad.

2.2. De la misma manera se logra evidenciar, que el servicio se está brindado de una forma aceptable y oportuna, sin contra-tiempos significativos a nivel nacional.

3. Recomendaciones

3.1. De acuerdo con lo anterior, este Departamento considera que en razón de los resultados obtenidos en el seguimiento deta-llado se recomienda seguir brindado el servicio de disponibilidad en la manera que se hasta ahora se realizado, en forma especiali-zada, donde la estructura del Juzgado Penal Juvenil cuente con dos o más Jueces y con la colaboración de los Juzgados Penales dónde los asuntos Penales Juveniles estén a cargo de un solo Juez.

3.2. Se reitera, que en razón de que muchos de los despachos competentes en la materia Penal Juvenil, también forman parte de la política de disponibilidad en otras materias como Violencia Doméstica, que estos deberán mantener esa colaboración como lo hacen a la fecha.

3.3. En cuanto a las dificultades presentadas con lo equipos informáticos relacionado con lo problemas de red y fax, estos de-ben ser solventados en coordinación con la Unidad Administrati-va Regional conforme corresponda.

123

3.4. Asimismo, se recomienda establecer una coordinación más estrecha con la Fuerza Pública y el OIJ, para mejorar el tras-lado de las partes de los procesos de Penal Juvenil en caso de ser necesario, después de que se les resuelva su situación jurídica.

3.5. Es necesario reiterar a los despachos que atienden roles en asuntos Penales Juveniles, remitir la información de los asun-tos atendidos en forma mensual a la Sección de Control y Eva-luación del Departamento de Planificación, para posteriores se-guimientos.”

- 0 -

Se acordó: Tener por recibido el informe Nº 085-PLA-2010

elaborado por el Departamento de Planificación y acoger las siguientes

recomendaciones: 1) Brindar el servicio de disponibilidad en la manera que

se ha venido realizando, en forma especializada, donde la estructura del

Juzgado Penal Juvenil cuente con dos o más Jueces y con la colaboración

de los Juzgados Penales dónde los asuntos Penales Juveniles estén a cargo

de un solo Juez. 2) Reiterar que en razón de que muchos de los despachos

competentes en la materia Penal Juvenil, también forman parte de la

política de disponibilidad en otras materias como Violencia Doméstica,

estos deberán mantener esa colaboración como lo hacen a la fecha. 3) En

cuanto a las dificultades presentadas con los equipos informáticos

relacionados con lo problemas de red y fax, estos deben ser solventados en

coordinación con las Administraciones Regionales conforme corresponda.

4) Establecer una coordinación más estrecha con la Fuerza Pública y el

Organismo de Investigación Judicial, para mejorar el traslado de las partes

de los procesos de Penal Juvenil en caso de ser necesario, después de que

124

se les resuelva su situación jurídica. 5) Reiterar a los despachos que

atienden roles en asuntos Penales Juveniles, remitir la información de los

asuntos atendidos en forma mensual a la Sección de Control y Evaluación

del Departamento de Planificación, para posteriores seguimientos. Se

declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XXXV

La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de

Planificación, mediante oficio Nº 092-PLA-2010 de 25 de enero último,

remite el informe de labores de ese departamento realizado durante el año

2009, el cual literalmente dice:

“INFORME DE LABORES 2009DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN

I. ANTECEDENTES

El Departamento de Planificación se creó mediante acuerdo de Corte Plena el 6 de mayo de 1989, articulo II concebido como una instancia asesora de los órganos decisorios, encargados de las funciones de administración y gobierno del Poder Judicial.

Durante los 20 años que tiene de funcionamiento, ha conjuntado un grupo interdisciplinario de profesionales (administradores, abogados, ingenieros industriales, economistas, estadísticos, planificadores, sociólogos, entre otros); orientados a la elaboración de estudios técnicos, proyectos de diversa naturaleza, evaluaciones y suministro de información variada; todo encauzado a fortalecer las políticas emitidas por las instancias jerárquicas superiores, al cumplimiento de metas y objetivos a corto, mediano y largo plazo en los distintos ámbitos que componen el quehacer judicial y la búsqueda de una mayor eficiencia y eficacia del funcionamiento del Poder Judicial.

II. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES

125

El Departamento de Planificación está constituido por la Dirección y Subdirección departamentales, el área de apoyo administrativo y seis secciones:

Análisis JurídicoEstadísticaPlanes y PresupuestoDesarrollo OrganizacionalControl y Evaluación Proyección Institucional

A través del trabajo multidisciplinario e interdepartamental de estas áreas, se atienden diversos temas, entre los que sobresalen los relacionados con:

Adecuación de la estructura organizativa y funcional de las oficinas judiciales, que posibilite un sistema ágil y moderno.

Mejoramiento de la eficiencia y eficacia de la ejecución de las operaciones.

Establecimiento del impacto a mediano y largo plazo de los proyectos de Ley o de otra naturaleza, tomando en cuenta los factores internos y externos relacionados con la Institución.

Desarrollo de sistemas y metodologías apropiadas para la optimización de los recursos financieros, materiales, humanos e informáticos que posee la Institución.

Coordinación en la elaboración de los planes y programas del proyecto de presupuesto, de acuerdo con los lineamientos y políticas definidas por la Corte Plena y el Consejo Superior.

Elaboración de estudios tendientes a identificar obstáculos de la legislación vigente que entorpecen la administración de justicia y proponer las soluciones para eliminar estos problemas.

Recopilación y análisis de la información estadística de las distintas oficinas judiciales del país, con el propósito de facilitar la toma de decisiones.

Promoción de la participación del servidor judicial en los procesos de cambio, con el fin de crear una visión de conjunto, que contribuya al mejoramiento del servicio.

Promoción de investigaciones jurídicas, tendentes a

126

mejorar el trabajo de la administración de justicia.

Control y evaluación de la acción institucional en sus diversas áreas, proponiendo las medidas correctivas necesarias.

III. LOGROS DURANTE EL 2009

Seguidamente se presenta una síntesis de las principales actividades desarrolladas por este Departamento durante el 2009; sin dejar de lado, que por la naturaleza de las funciones a cargo, se trabaja en coordinación con otras instancias del Poder Judicial.

1. Disponibilidad y Cierres Colectivos:

Conforme las directrices emitidas y en atención de circunstancias particulares de creación y modificación de los roles de disponibilidad en diferentes materias y despachos judiciales de todo el país y a la creación, separación y especialización de oficinas, se efectuaron estudios para ajustar la política de disponibilidad de esos despachos judiciales, entre los que se pueden citar:

Disponibilidad

- Materia Penal en la Zona de Sarapiquí- Materia Penal en la Zona de Siquirres- Materia Penal Juvenil del Primer Circuito Judicial de Puntarenas- Zona de Upala- Materia Penal de la Zona de la Unión- Materia Penal de la Zona de Golfito- Violencia Doméstica y Penal Juvenil en la Zona de La Cruz- Violencia Doméstica en la Zona de Matina- Materia de Violencia Doméstica en la Zona de Jiménez y Alvarado.- Materia de Violencia Doméstica en la Zona de Aguirre y Parrita- Materia de Violencia Doméstica en la Zona de Buenos Aires- Materia de Violencia Doméstica en el Segundo Circuito Judicial de Alajuela- Materia de Violencia Doméstica en el Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica

127

Vacaciones Colectivas

- Informes de vacaciones colectivas de Semana Santa, de julio y de fin y principio de año.

- Se realizó evaluación de la carga de trabajo atendida por los despachos judiciales durante el periodo de vacaciones colectivas.

2. Especialización y Creación de despachos:

Se realizaron diversos estudios y proyectos, en diferentes despachos judiciales, a efecto de proporcionar propuestas para su especialización. Durante el 2009, la labor se concretó a:

Seguimiento a la especialización de despachos jurisdiccionales a partir del 2009.

Estos informes procuran colaborar con los despachos y con las administraciones regionales, para que la transición y el inicio del proceso de especialización se hagan en condiciones favorables. Incluye las entrevistas a los jueces y personal de apoyo, definiendo la ubicación del factor humano en las nuevas estructuras de personal. De igual forma, se coordinó con las administraciones regionales de la zona y con los departamentos administrativos especializados.

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Liberia: se continuó el seguimiento al proceso de especialización en dos despachos, uno que atiende las materia de Pensiones Alimentarias y Contravenciones y otro encargado de las materias Civil, Laboral y Tránsito.

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Santa Cruz: se continuó el seguimiento de especialización en dos despachos, uno que atiende Pensiones Alimentarias y Contravenciones y otro que se encarga de la materia Civil, Laboral y Tránsito.

Juzgado Mixto de Cañas: se continuó el seguimiento al proceso de especialización en dos juzgados, uno que atiende la materia Civil y Trabajo y otro que se encarga de la materia de Familia, Penal Juvenil y Violencia Doméstica.

3. Análisis de asignación de personal para los siguientes despachos:

128

- Juzgado Penal de Grecia.- Juzgado Agrario de San Ramón.- Plaza de Informático para los despachos de Buenos Aires.- Tribunal Penal III Circuito de San José.- Juzgado Penal de La Unión.- Plaza de Planificador para Cartago y Puntarenas.- Tribunal de San Ramón

4. Se realizaron los siguientes manuales de Procedimientos

- Arrendamientos en el Poder Judicial.- Presentación de estadísticas en la Defensa Pública.- Cálculo de jubilaciones y pensiones en el Poder Judicial.- Administración y Custodia de Boletas de Seguridad.- Destrucción de Bienes Decomisados.- Elaboración de Planes Operativos de la Sección de Planes y Presupuesto.- Uso de las salas de videoconferencia.- Reconocimiento Fotográfico y Retrato Hablado.- Procedimientos de Caja Chica.- Depuración de casillas.

5. Análisis de la Legislación:

· Se realizó estudio para determinar las causas por las que en algunos despachos mantuvieron un circulante alto en el 2007.

· Análisis del Proyecto de Reglamento sobre la Rendición de Garantías de los funcionarios y servidores del Poder Judicial.

· Primera parte del estudio para determinar las causas sobre el incremento de la cantidad de personas con prisión preventiva.

· Informe sobre la “Ley de Protección a víctimas, testigos y demás sujetos intervinientes en el proceso penal, reformas y adición al Código Procesal Penal y al Código Penal”.

· Análisis del "Reglamento para la Administración y Uso de los Recursos Informáticos del Poder Judicial".

· Análisis de la normativa legal aplicable a las tecnologías de la información, con el propósito de determinar el cumplimiento y las responsabilidades del Poder Judicial.

129

· Desarrollo de las dos primeras etapas de la investigación tendente a determinar las causas sobre el incremento de la cantidad de personas con prisión preventiva.

6. Formulación Presupuestaria 2010:

Corresponde al Departamento de Planificación, la coordinación de la elaboración de los planes y programas del proyecto de presupuesto de cada año; por lo que asume la secretaría técnica en esta materia ante el Consejo Superior.

Desde el mes de enero y hasta el mes de abril, personal de tres secciones del Departamento estuvo avocado a la realización de los estudios para valorar la posibilidad de recomendar al Consejo Superior la creación de plazas nuevas, principalmente en los circuitos Primero de Alajuela y Primero de la Zona Atlántica, así como la valoración de la posibilidad de mantener las plazas extraordinarias que se encontraban laborando al concluir el 2009, con el propósito de establecer la posibilidad de cesarlas, mantenerlas en carácter extraordinario o crearlas ordinariamente; lo anterior producto del acuerdo de Corte Plena en sesión Nº 3-09 celebrada el 26 de enero del 2009. En ese sentido, se realizó un total de 105 estudios de plazas durante ese periodo.

Entre febrero y abril, se participó activamente de las reuniones de trabajo semanales del Consejo Superior, al conocer asuntos de presupuesto. Esta labor consiste en la exposición de los diferentes estudios realizados por el personal del Departamento, que atienden las peticiones de las oficinas, tanto en lo que se refiere a plazas solicitadas como presupuestos requeridos.

Igualmente, una vez que el Consejo Superior terminó de sesionar, se presentó el proyecto de presupuesto ante Corte Plena, para su discusión y aprobación.

Otra fase importante a destacar, es el seguimiento del documento final del Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial presentado ante el Ministerio de Hacienda y la Asamblea Legislativa; el cual, para el ejercicio económico del 2009 correspondió a ¢ 212.318.000.000 (incluyendo presupuesto extraordinario), y para el 2010 corresponde a ¢ 235.587.000.000.

Se efectuó la revisión y ajuste de la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario del Poder Judicial 2010; y se puso en conocimiento de los servidores judiciales en la Intranet judicial.

130

Entre las labores realizadas por el Departamento, durante el año, en materia presupuestaria, se enumeran las siguientes:

· Remisión al Ministerio de Hacienda de la reprogramación de los planes estratégicos del Poder Judicial, incluidos en la ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario del Poder Judicial 2009.

· Formulación del documento de planes estratégicos del Po-der Judicial 2010, el cual fue remitido al Ministerio de Hacienda como parte del Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial.

· Revisión y análisis del Anteproyecto de Presupuesto 2010, el cual posteriormente se remitió al Ministerio de Hacienda y fi-nalmente a la Asamblea Legislativa, para el respectivo trámite de aprobación.

· Se continuó elaborando la estimación de costos del recurso humano y gasto variable, por programa, ámbito, materia y circui-to judicial en que incurre el Poder Judicial, correspondiente al 2008.

· Se colaboró en la formulación y remisión del presupuesto extraordinario 2009 para el Proyecto de Protección de Víctimas y Testigos.

· Se efectuaron revisiones periódicas de las modificaciones presupuestarias tanto internas como externas que emite la Direc-ción Ejecutiva, antes de ser puestas en conocimiento del Conse-jo Superior.

· Se realizó la actualización del Plan de Construcciones del Poder Judicial.

· En coordinación con la Unidad de Control Interno, se reali-zó una videoconferencia sobre formulación de planes anuales operativos con enlace de cinco circuitos judiciales.

· Se colaboró con la actualización del Plan Estratégico 2007-2011 del Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón).

131

· Se formularon informes de variadas características, referen-tes a solicitudes de información presupuestaria, requerida por distintas instancias internas y externas al Poder Judicial, labor realizada tanto a nivel de la Sección de Planes y Presupuesto, como en conjunto con las demás que conforman el Departamen-to.

· Revisión de los Planes Anuales Operativos correspondien-tes al 2010.

· Actualización de las Directrices, Instructivo de Formula-ción Presupuestaria, Instructivo de Cómo Elaborar un Plan Anual Estratégico, e Instructivo de Cómo Elaborar un Plan Anual Operativo todos para el 2011.

7. Estudios de estructura, organización y funcionamiento

Se realizaron más de 20 estudios de organización y estructura para los distintos despachos y oficinas judiciales, entre los que destacan:

· Departamento de Proveeduría.· Departamento Financiero Contable.· Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Pavas.· Juzgado Civil de Turrialba.· Oficina Centralizada de Notificaciones de Turrialba.· Unidad de Tecnología Informática del OIJ.· Juzgado de Pensiones Alim.entarias y Violencia Doméstica de San Joaquín. · Estructuras Administrativas, Sala Constitucional y Juzgado de Tránsito de San José. · Estructura de la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional.

8. Evaluación de Planes Estratégicos de los despachos que conforman el Poder Judicial:

· Se practicó una evaluación anual de los objetivos y metas estratégicos del presupuesto del Poder Judicial durante el 2008, contenido 006-CE-2009 del 28 de enero de 2009, aprobado por el Consejo Superior en la sesión del 29 de enero de 2009 artículo III., y se realizó otra parcial correspondiente a los objetivos y metas estratégicos contenidos en el presupuesto del Poder Judicial para el 2009 contenida en el oficio 040-CE-2009 del 27

132

de julio de 2009, aprobada por el Consejo Superior en la sesión del 30 de julio de 2009, artículo II.

9. Evaluación Semestral del Plan Estratégico del Poder Judicial, Ministerio Público, Defensa Pública y Organismo de Investigación Judicial del período 2007-2011:

El Departamento de Planificación participó en las dos evaluaciones parciales, con lo que se llegó a la mitad del periodo de ejecución, en las que se recomendó la necesidad de que la Corte Plena, reflexione sobre lo alcanzado hasta el momento con el propósito de introducir modificaciones en los planes o mantenerlos, a sabiendas de las dificultades presupuestarias que estarán presentes en el 2010. Estas evaluaciones se encuentran contenidas en el oficio 790-PLA-2009/014-CE-2009 del 15 de mayo de 2009 conocido por el Consejo Superior en la sesión del 2 de noviembre de 2009, artículo XXV y 1781-PLA-2009/059-CE-2009 del 23 de octubre de 2009 correspondientes a la cuarta y quinta evaluación, respectivamente.

Otras evaluaciones:

· Se practicaron evaluaciones a los planes anuales operativos del Segundo Circuito Judicial de San José, contenidas en el informe 001-CE-2009 del 15 de enero de 2009 y de los Circuitos Judiciales Primero de Alajuela y Primero de la Zona Atlántica, en que se encuentra contenido en el oficio 049-CE-2009 del 19 de agosto de 2009. La importancia de este informe, es que obedece a una directriz del Consejo Superior de evaluar al azar, los planes anuales operativos y también, con esto, se atiende una recomendación de la Auditoria Judicial en esa misma línea.

· Se realizó una serie de evaluaciones y seguimiento a los diversos Tribunales del país, en que se analizó la carga de trabajo, organización interna así como lo referido al funcionamiento de la jornada vespertina en aquellos tribunales que por limitaciones de espacio físico, no fue posible que todo el personal laborara en la jornada diurna. Entre los tribunales estudiados están, Cartago, Puntarenas, Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Segundo Circuito Judicial de San José, entre otros. También se trabajó para que en estos tribunales se introdujera el programa de flagrancias, para lo cual se confeccionaron sendos oficios entre ellos 033-CE-2009 del 29 de junio de 2009 y 035-CE-2009 del 2 de julio de 2009, que corresponden a los tribunales de Cartago y de Alajuela,

133

respectivamente

· Si bien en el 2008 se realizaron estudios de las unidades de citación, localización y presentación de personas, fue en el 2009 que se elaboró el informe final, el cual está contenido en el oficio 14-CE-2009-B del 18 de agosto de 2009, y fue conocido por el Consejo Superior en sesión del 17 de noviembre de 2009, artículo XCIX; sin embargo, se están analizando con los/as integrantes del Consejo Superior, algunos cambios para que durante el 2010 se ponga en práctica.

· A finales del 2009, el Consejo Superior, con base en estudios realizados por la Sección de Control y Evaluación del Departamento, aprobó cambios en los “roles de trabajo” de los despachos de turno extraordinario, lo cual está contenido en los oficios 044-CE-2009 del 4 de agosto de 2009.

· Otra evaluación importante, es la que contiene el oficio 051-CE-2009-B, del 22 de setiembre de 2009, conocido y aprobado por el Consejo Superior en sesión del 15 de octubre de 2009, artículo XLIX, la cual se refiere a la labor que vienen realizando los Consejos de Administración y la referida al traslado de competencias a las jefaturas y otras dependencias judiciales, contenida en el oficio 055-CE-2009 del 25 de setiembre de 2009.

· Evaluación de la política de simplificación de trámites administrativos a nivel interno, de reducción del uso del papel y de utilización de los sistemas de comunicación interna, con base en los recursos tecnológicos, que está contenida en el informe 054-CE-2009 del 25 de setiembre de 2009, aprobado por el Consejo Superior en sesión del 12 de noviembre de 2009, artículo LXIV.

· Evaluación del trabajo realizado por los despachos judiciales en periodos de vacaciones colectivas.

· Otro informe importante fue el generado a raíz del cambio de la forma de formular el presupuesto del Poder Judicial para el 2010, que en este caso correspondió a los Circuitos Judiciales Primero de Alajuela y Primero de la Zona Atlántica, el que está contenido en el oficio 105-PLA-CE-2009 del 17 de abril 2009, en el que se incluye un diagnóstico de la situación encontrada en los circuitos judiciales estudiados y las plazas que son necesarias para el 2010 en materia Penal, que considera al Organismo de Investigación Judicial, al Ministerio Público, a la Defensa

134

Pública, Juzgados y Tribunales Penales. Desde el segundo semestre de 2009, se está trabajando en los modelos de despachos que son necesarios introducir en materia Penal en estos dos circuitos judiciales, para mejorar la gestión.

10. Desarrollo y Mantenimiento del Compendio de Indicadores:

Se llevó a cabo la actualización del “Compendio de Indica-dores Judiciales 2004-2009” (oficio 2001-PLA-2009), donde re-salta como novedad la inclusión de un nuevo campo temático de-nominado “Violencia Doméstica y Género” el cual consta de ocho indicadores, siete de ellos nuevos, entre los cuales se cita la tasa de femicidio, tasa de homicidio de mujeres por su condición de género; entre otros.

11. Difusor de Información Oficial:

A nivel del Poder Judicial, el Departamento de Planificación constituye una fuente oficial que brinda información institucional, tanto para entidades internacionales, como nacionales y a nivel interno.

Entre las labores realizadas, durante el 2009, se tienen las siguientes: se emitieron 179 oficios; además, se atendieron vía electrónica 133 solicitudes en materia estadística, con informa-ción de diversa índole y de todos los ámbitos institucionales, so-licitadas por Organismos Internacionales; entre ellos destacan, el Centro de Estudio de Justicia de las Américas (CEJA), Banco In-teramericano de Desarrollo (BID), UNICEF, Eurosocial-Justicia, Organización Internacional del Trabajo (OIT); así como de Em-bajadas, Municipalidades, Instituto Nacional de la Mujer (INA-MU), Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), ILA-NUD, Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD), Defensoría de los Habitantes, Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Ins-tituto de Alcoholismo y Fármaco Dependencia (IAFA), Ministe-rio de Planificación, Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de Justicia, Asamblea Legislativa, Universidades Públicas, el Es-tado de la Nación y el Instituto Nacional de Seguros; entre otros.

Se emitieron al menos 168 informes dirigidos a oficinas y despachos internos, que requerían información estadística, entre los que destacan: Despacho de la Presidencia, Magistrados, Con-sejo Superior, Organismo de Investigación Judicial, Escuela Ju-dicial, Comisión de Género, Inspección Judicial, Inspección Fis-cal y otros; entre los oficios emitidos se encuentran los relaciona-

135

dos con el seguimiento trimestral que efectúa la Sección de Esta-dística en torno a la Ley de Penalización de Delitos Contra la Mujer, un análisis de la composición de los circulantes de los despachos en todas las materias, de acuerdo con su antigüedad.

Además, vía electrónica:

· Se atendieron 42 solicitudes emitidas por instituciones guber-namentales, organizaciones, organismos internacionales, bancos, Prensa, entre otras, los cuales requerían de información relacio-nada con la Justicia y el Derecho Internacional, indicadores judi-ciales para el 2007 y 2008, la entrada neta de casos al Ministerio Público, estadísticas de suicidio, robos a casas en San José, cau-sas de muertes violentas, decomisos de drogas, armas de fuego y arma blanca, estadísticas de mujeres asesinadas en el 2006, entre otros.

· Se dio respuesta a 29 solicitudes enviadas por otras depen-dencias del Poder Judicial (Presidencia, Salas, Comisiones, Ins-pección Judicial, Contraloría, Dirección Ejecutiva, Defensa Pú-blica, Auditoría), solicitando información acerca de casos entra-dos y terminados, estadísticas en materia de Penal Juvenil, lista de despachos del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, movi-miento general de trabajo de la Sala Segunda durante 2008, cir-culante al iniciar y finalizar en el 2009 en casos entrados, entre otros.

· Se refirieron 16 correos electrónicos relacionados con solicitu-des enviadas por tribunales, juzgados, fiscalías, jueces y fiscales, en que se solicitaron datos estadísticos sobre sentencias emitidas por el Tribunal de Menor Cuantía de la Zona Atlántica, informa-ción de la Ley de Penalización, lista de delitos, entre otros.

· Se atendieron 16 solicitudes a Usuarios Externos (público), sobre asuntos varios, entre las que destacan: datos de tráfico de mujeres, estadísticas de abuso sexual infantil, muerte violenta de mujeres, datos relacionados con la materia de Violencia Domés-tica, estadísticas judiciales en materia Penal durante 2008, entre otros.

· Adicionalmente, se atendieron 16 requerimientos de informa-ción estadística de las diferentes secciones del Departamento de Planificación.

· Se atendieron 14 solicitudes de información de señores y se-ñoras Magistrados, en que requerían información relacionada

136

con delitos ingresados durante el 2008, expedientes ingresados durante el 2008 en materia de Pensiones Alimentarias, tendencia histórica en materia Laboral, entre otros asuntos.

12. Cooperación Internacional:

Se continuó con el proyecto de:

· Cooperación Internacional con la Agencia de la República Federal de México

13. Sistema de Control Interno y de Valoración del Riesgo a nivel del Departamento:

Se mantuvo el seguimiento a la autoevaluación de Control Interno del Departamento y se practicaron dos evaluaciones, conforme el SEVRI.

14. Estudios de Perímetros y Competencias:

En el transcurso del año se llevaron a cabo diferentes estudios, con el fin de modificar los perímetros judiciales y competencia territorial para facilitar el acceso al Sistema Judicial por parte de las personas usuarias, a saber:

- Actualización de la Competencia de los Juzgados de la periferia del Primer Circuito Judicial de Cartago.

- Estudio de análisis para trasladar la competencia del Cantón de Sarapiquí, hacia el II Circuito Judicial de la Zona Atlántica o el II Circuito Judicial de Alajuela, con miras mejorar el servicio al usuario/a.

- Análisis de la competencia Territorial Heredia/Sarapiquí.

15. Número Único:

Durante el 2009 se asignaron códigos de oficina para la utilización del Número Único, en razón de la apertura y separación de oficinas, en las siguientes dependencias:

- Unidad Regional del Organismo de Investigación Judicial de Orotina.

- Circuito Judicial de Heredia en relación con los despachos y oficinas judiciales que conocen asuntos de flagrancia.

137

- Tribunales del III Circuito Judicial de San José (Hatillo, Desamparados y Pavas).

- Juzgado de Pensiones Alimentarias Oral electrónico del Primer Circuito Judicial de Alajuela.

- Sede de Conciliación de Santa Cruz.

- Oficinas de Informática adscritas al Departamento de Tecnología de Información.

- Tribunal de Casación Penal de Cartago.

- Juzgados Contravencional, de Pensión Alimentaria y de Menor Cuantía y Tránsito del I Circuito Judicial de Guanacaste.

- Juzgado de Seguridad Social

- Unidad de Protección de Victimas y Testigos.

- Fiscalía de Golfito.

- Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Golfito.

- Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Golfito.

- Fiscalías de Trámite de Flagrancias del I Circuito Judicial de Alajuela, Cartago y Puntarenas.

- Tribunal Penal (Flagrancia) en el Circuito Judicial de Puntarenas.

- Fiscalía de Protección de Osa con sede en Golfito.

- Fiscalía Adjunta para el Control de Gestión.

16. Otros estudios realizados:

· Establecimiento de una política de servicio para el Centro Electrónico de Información Jurisprudencial y Centros de Información de las Salas.

· Dos Informes de Verificación de Cumplimiento de Recomendaciones del Libro Blanco-OIT.

138

· Informe de distribución de Labores para el Juzgado Mixto de Grecia.

· Necesidades de especialización de los despachos judiciales por materia y asunto, especialmente en relación con la ejecución de sentencias.

· Análisis de la importancia de acercar la atención de los asuntos de Ejecución de la Pena a la provincia de Guanacaste (Liberia), en razón que ese servicio se presta desde la ciudad de Puntarenas.

· Análisis e informe sobre la manera en que se pueden implementar las acciones expuestas, relativas a los derechos de las personas que viven con VIH (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida).

· Informe de las acciones llevadas a cabo en la creación e implementación de los Tribunales Digitales, litigación en línea e incorporar el uso de la firma digital, con la finalidad de agilizar los procesos jurisdiccionales.

· Análisis de propuestas del Juez Laboral de Cartago, en relación con la disminución del gasto y la mayor utilización del espacio físico.

· Análisis para instaurar una doble jornada laboral en el Poder Judicial.

· Estudio para establecer la procedencia de contar con uno o más juzgados con jueces ejecutores, con competencia para ejecutar lo resuelto en diferentes materias y jurisdicciones.

· Diseño del plan piloto para evaluar la conveniencia de la implementación de justicia restaurativa en materia de Contravenciones.

· Estudios orientados a la especialización de los despachos judiciales por materia, en los lugares donde aún subsisten Juzgados con competencia para conocer varias.

· Viabilidad del acuerdo tomado por el Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, relacionado con reconsiderar la no creación de un Juzgado de Ejecución de la Pena para el II Circuito Judicial de la Zona Atlántica.

139

· Seguimiento a las medidas recomendadas para agilizar las comunicaciones, en materia de Pensiones Alimentarias.

· Seguimiento al Juzgado de Cobro del I Circuito Judicial de San José.

· Viabilidad de crear un Juzgado Penal en Coto Brus.

· Modificar la competencia territorial del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José, con el fin de que conozca de las detenciones de personas con drogas ilícitas para el consumo, que no son delitos, que llevan las fiscalías de Desamparados, Hatillo y Pavas.

· Propuesta de mayor asignación de plazas al Juzgado de Cobro del I Circuito Judicial de San José.

· Análisis de las cargas de trabajo de los Juzgados Civil de Mayor Cuantía y Agrario de Santa Cruz.

· Análisis de la situación del recurso humano del Juzgado Civil, Laboral y Agrario del I Circuito Judicial de la Zona Sur.

· Posible utilización por parte del Juzgado de Ejecución de la Pena del I Circuito Judicial de Alajuela, de una plaza de Juez y otra de Auxiliar Judicial.

· Estudio para la asignación de plazas extraordinarias en el Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón.

· Análisis de la estructura de plazas extraordinarias para el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

· Análisis de la carga de trabajo y estructura de la Comisión de Relaciones Laborales.

· Análisis de la situación del Juzgado Civil y Laboral de Heredia.

· Propuesta inicial de Reorganización Juzgado Penal de San José.

· Análisis de la atención de asuntos de Ejecución de la Pena en la Zona Atlántica.

140

· Valoración de la conveniencia y el impacto de aprobar el traslado de los asuntos no contenciosos de Familia donde el Patronato Nacional de la Infancia (PANI) sea el promovente, al Juzgado Mixto de Buenos Aires.

· Desarrollo del expediente electrónico en el Departamento de Personal.

· Análisis de las jornadas vespertinas del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía de Puntarenas, Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Liberia.

· Desarrollo y seguimiento de la propuesta del modelo, ejecución y evaluación del Juzgado oral electrónico de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela.

· Seguimiento a tres proyectos de reducción del circulante en los Juzgados de Trabajo de Alajuela, Cartago y Puntarenas y Juzgado Notarial; en que se realizaron los informes de cada despacho, incluyendo visitas y sesiones de trabajo con el personal.

Se realizaron 49 estudios de formularios para los distintos despachos y oficinas judiciales, entre los que destacan:

Formularios del Tribunal de Casación.

Formularios del Depto. de Laboratorio de Ciencias Forenses.

Informe Estadístico Mensual Fiscalías de Ejecución de la Pena.

Formularios para asuntos de flagrancia.

Expediente Policial del OIJ.

Informe Mensual de Labores en Cobro Judicial.

Informe de labores de personal adicional a las oficinas.

Informe Mensual de Labores en Pensiones Alimentarias.

141

Revisión de los formularios F.-24 “Tener a la Orden”; F.-28 “Orden de Remisión”, y F.- 46 “Orden de Libertad”.

Variación de formularios, de papel bond a papel periódico.

Carátula para Juzgado de Seguridad Social.

17. Otras Labores

1. Se integró la Comisión para formular el Reglamento de Teletrabajo.

2. Se integró la Subcomisión para el análisis del tema de Seguridad Social.

3. Se coordinaron los informes y tareas relacionadas con los procesos en el tema del proyecto de Tribunales Cero Papel, a nivel Institucional como a nivel Internacional ante COMJIB.

4. Se integró el equipo de trabajo para el análisis de las Normas de Tecnología de la Información (TI) emitidas por la Contraloría General de la República.

5. Se integró el equipo de trabajo que da seguimiento al Plan Estratégico del Sector Administrativo.

6. Se participó en tres equipos Institucionales relacionados con:

· Equipo para definir una metodología para la Administración de Proyectos Informáticos.

· Equipo para definir los acuerdos de servicios del Departamento de Tecnología de Información.

· Equipo para definir una política institucional para la política de cero papeles.

IV. PROYECTOS A DESARROLLAR DURANTE EL 2010

Entre las labores que se tiene proyectado realizar durante el 2010, se encuentran:

142

· Concluir los modelos de despachos en matera Penal para el Primer Circuito Judicial de Alajuela y de la Zona Atlántica (incluye Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Ministerio Público, Defensa Pública y Juzgados y Tribunales Penales).

· Análisis en forma integral en dos circuitos judiciales.

· Implementación de la gestión electrónica en un despacho judicial.

· Investigación sobre el cumplimiento de los plazos legales en dos materias. · Integrar la Comisión de Retraso Judicial, para establecer los mecanismos para atender esa situación.

· Proponer un Juzgado Experimental, que implemente procesos novedosos en la gestión judicial.

· Analizar los proyectos de ley que la agenda legislativa determine como más próximos a convertirse en ley.

· Fortalecer de manera regular los procesos de capacitación en materia de planificación en todas sus etapas y a través de las distintas instancias de capacitación.

· Elaborar un plan quinquenal de proyectos de infraestructura.

· Desarrollar las evaluaciones semestrales del Plan Estratégico Institucional del Poder Judicial 2007-2011.

· Elaborar un Informe relacionado con la “Ley contra la delincuencia organizada”.

· Continuar el seguimiento de los proyectos de Reducción de Circulante, incluyendo dentro de la metodología, sesiones de trabajo trimestrales con los involucrados, visitas a los despachos, elaboración de informes. En ese sentido, se tiene proyectado realizarlo en los siguientes despachos:

Juzgado Notarial. Juzgados de Trabajo de Alajuela, Cartago y Puntarenas. Juzgado Civil y Agrario de Puntarenas. Tribunal de Juicio del III Circuito Judicial de Alajuela.

· Continuar el proyecto para elaborar los procedimientos de

143

las principales actividades de las Secciones del Departamento de Planificación, actualmente se cuenta con los procedimientos de las secciones de Planes y Presupuesto y de Estadística.

· Atender los estudios de necesidades de recurso humano para el presupuesto del 2011, de acuerdo a los lineamientos que establezca la Corte Plena.

· Realizar los estudios de especialización de los despachos jurisdiccionales (que se justifiquen), bajo los principios de servicio público y uso pleno de los recursos económicos.

· Desarrollar una labor de apoyo a las Administraciones Regionales respectivas y a los despachos judiciales que se especialicen durante el proceso de separación.

· Continuar apoyando el Proyecto de Reducción de Circulante en Trámite en los Juzgados penales del país.

· Atender todas las peticiones y estudios que se planteen ante el Departamento de Planificación.

- 0 -

Se acordó: Tomar nota del Informe de Labores 2009 del Departa-

mento de Planificación y reconocer el esfuerzo realizado por el personal del

citado Departamento. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO XXXVI

En sesión Nº 45-09 celebrada el 5 de mayo del 2009, artículo LI, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 92-08 celebrada el 2 de diciembre del 2008, artículo XLVI, con vista en el informe N° 1983-PLA-2008 del Departamento de Planificación, referente a personas detenidas sin sentencia a la orden de los juzgados penales y tribunales de juicio al 30 de junio del 2008, se dispuso -entre otros- hacerlo del conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Penal, los resultados de dicho informe.

En relación con lo anterior, el Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez, en condición de Presidente de la Comisión de

144

la Jurisdicción Penal, en oficio N° CAP016-09 de 5 de marzo de este año, recibido el 27 de abril último, comunicó lo siguiente:

“Con relación al oficio de la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia número 11020-08 de fecha 18 de diciembre de 2008, en que se comunica el acuerdo del Consejo Superior constante en el artículo XLVI de la sesión Nº 92-08, la Comisión de Asuntos penales acordó tener por recibido el citado acuerdo sobre el informe Nº 237-EST-2008 del Departamento de Planificación sobre Personas detenidas a la orden de los juzgados y tribunales en materia penal.

Se hace una respetuosa instancia al honorable Consejo Superior para que se giren las instrucciones pertinentes con el fin de que se incluya dentro de este tipo de informes la cantidad de recursos de casación que ingresan, por semestre y por año, a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia con prisión preventiva y los que ingresan sin esa medida cautelar, así como el tiempo de resolución de este tipo de casos, en esa sede. Lo anterior con el fin de poder evaluar mejor la gestión de este Despacho.

También se echa de menos en el informe de cita un estudio sobre las causas que motivan que luego de dictada la sentencia transcurran hasta tres meses antes de poner a la orden del Instituto Nacional de Criminología a los privados de libertad. Este estudio que debe contener una propuesta de recomendaciones para mejorar servicio público que se presta, esto de conformidad con lo establecido en el artículo 179 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.”

- 0 -

Se acordó: Acoger la propuesta de la Comisión de la Jurisdicción Penal, en consecuencia: 1) Solicitar al Departamento de Planificación que incluya dentro de los informes sobre personas detenidas a la orden de los juzgados y tribunales en materia penal los datos que echa de menos la Comisión de la Jurisdicción Penal. 2) Reiterar la circular N° 50-01 publicada en el Boletín Judicial N° 113 del 13 de junio del 2001, sobre la "Obligación de poner a los privados de libertad a la orden del Instituto Nacional de Criminología", en los siguientes términos:

“CIRCULAR N° 00-09

ASUNTO: Reiteración de la Circular N° 50-2001, sobre

145

“Obligación de poner a los privados de libertad a la orden del Instituto Nacional de Criminología”, publicada en el Boletín Judicial N° 113 del 13 de junio de 2001.-

A LOS TRIBUNALES PENALES DEL PAISSE LES HACE SABER QUE:

El Consejo Superior, en sesión 45-09, celebrada el 5 de mayo de 2009, artículo LI, dispuso reiterarles la Circular N° 50-2001, sobre la “Obligación de poner a los privados de libertad a la orden del Instituto Nacional de Criminología”, publicada en el Boletín Judicial N° 113 del 13 de junio de 2001, que literalmente dice:

“Que el Consejo Superior en sesión N° 27-01, celebrada el 3 de abril del 2001, artículo LXIX, acordó reiterar la circular N° 77-99, publicada en el Boletín Judicial N° 10 del 14 de enero del 2001, que literalmente dice.

“(…) El Consejo Superior en sesión N° 73-99 celebrada el 14 de setiembre de 1999, artículo XLV, acordó recordarles la obligación de poner a los privados de libertad a la orden del Instituto Nacional de Criminología, tan pronto sea posible.”

San José, 08 de mayo de 2009.”

La Secretaría General de la Corte tomará nota para lo que corresponda.”

- 0 -

En cumplimiento con lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa

del Departamento de Planificación, mediante oficio Nº 090-PLA-2010 de

22 de enero último, remitió el informe Nº 007-EST-2010 suscrito por el

máster Franklin González Morales, Jefe de la Sección de Estadística, que

literalmente dice:

“Mediante oficio N° 4483-09 del 21 de mayo 2009, se transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión N° 45-09, celebrada el 5 de mayo en curso, artículo LI, donde se solicita al Departamento de Planificación incluir dentro de los informes sobre personas detenidas a la orden de los

146

juzgados y tribunales en materia Penal, los datos que echa de menos la Comisión de la Jurisdicción Penal, a saber:

· Incluir la cantidad de recursos de casación que ingresan por semestre y por año, a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia con prisión preventiva y los que ingresan sin esa medida cautelar, así como el tiempo de resolución de este tipo de casos. Lo anterior, con el fin de poder evaluar mejor la gestión de este despacho.

· También solicitan la inclusión de variables en torno a las causas que motivan que luego de dictada la sentencia, transcurran hasta tres meses antes de poner a la orden del Instituto Nacional de Criminología a los privados de libertad.

A continuación se presenta el informe solicitado, el cual fue realizado por la licenciada Marlen Vargas Benavides, Profesional 2 de la Sección a mi cargo.

1.- Para atender el primer requerimiento, se coordinó con la Licda. Katia Morales Navarro, Jefe de Área Informática de Gestión del Departamento de Tecnología de Información, la factibilidad de extraer del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales, los recursos de casación con prisión preventiva; en ese sentido, se le remitió correo electrónico solicitando se incluya de forma prioritaria esta mejora al sistema, de tal modo que en el listado detallado de expedientes trimestral conste una columna donde se puedan identificar las medidas cautelares, que permitiría obtener la cantidad de recursos de casación con prisión preventiva y el tiempo de resolución de los mismos, cada trimestre, por lo que se la Sección de Estadística queda a la espera de que se informe que la mejora fue realizada para iniciar a compilar esos datos.

2.- En cuanto al segundo punto, es importante señalar que esta Sección con base en lo solicitado, desde hace ya algunos trimestres recopila datos en torno a las causas que motivan que un tribunal luego de dictada la sentencia transcurra hasta tres meses antes de poner a la orden del Instituto Nacional de Criminología a los privados de libertad, insumo que puede utilizar la Comisión de la Jurisdicción Penal para lo que a bien estime. Esos datos están disponibles en el informe que trimestralmente se emite de “Personas detenidas sin sentencia a la orden de los juzgados penales y tribunales de juicio” en el que se presenta un cuadro con los datos requeridos, como el que se consigna de seguido.

147

NÚMERO DE PERSONAS DETENIDAS CON SENTENCIA QUE NO HAN SIDO PUESTAS A LA ORDEN DEL INSTITUTO NACIONAL DE

CRIMINOLOGÍA AL 30 DE SETIEMBRE DEL 2009

Motivo por el cual no se ha remitido Número de personas Porcentaje

Espera de resultado de Recurso de Casación 240 70.4Espera firmeza de sentencia 91 26.7Espera oficina computo de pena 5 1.5Emplazamiento 3 0.9Espera informe de preventiva 2 0.6

Total 341 100.0Elaborado por: Sección de Estadística del Depto. de Planificación

- 0 -

Se acordó: Tomar nota del informe del Departamento de

Planificación y hacerlo de conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción

Penal.

ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL

ARTÍCULO XXXVII

El licenciado Allan Fonseca Bolaños, Subdirector General interino

del Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº 113-DG-10 de 20 de

enero último, solicitó lo siguiente:

“La Unidad Regional de Bribrí, adscrita a la Delegación Regional de Limón, recibió este año la asignación de 10 plazas extraordinarias, las cuales en conjunto con las 3 ordinarias suman 13 servidores para atender las necesidades de investigación criminal de dicha zona.

148

No obstante, la Jefatura de la Delegación Regional de Limón ha realizado un seguimiento estadístico comparativo de la incidencia criminal de Bribrí y de Matina para los años 2.008 y 2.009, determinándose que en ambos períodos la segunda zona mencionada ha sobrepasado a Bribrí en lo que respecta a denuncias ingresadas (284 vrs. 241 y 354 vrs. 330; se anexan cuadro y gráfico estadísticos), ocurriendo que en Matina, si bien no existe una Unidad Regional formalmente establecida, la Jefatura de Limón internamente ha dispuesto la asignación de 5 investigadores judiciales para atender las necesidades de esa adscripción territorial.

Por tanto, con la nueva asignación de plazas extraordinarias según el seguimiento que la Jefatura de la Delegación Regional de Limón ha realizado a las estadísticas de cada lugar, existe una desigualdad entre personal de investigación y carga de trabajo en los territorios de Matina y Bribrí, ante lo cual, según la experiencia de la indicada Jefatura, se ha planteado a esta Dirección General la posibilidad de reubicar cuatro de las plazas extraordinarias de investigador judicial 1 que fueron otorgadas extraordinariamente a la Unidad Regional de Bribrí para atender las necesidades propias de Matina, con lo que cada zona contaría con una asignación de 9 investigadores (incluyendo un jefe o encargado en cada lugar), cantidad que se ha estimado permitiría manejar adecuadamente las denuncias presentadas en ambos territorios.

Al respecto, esta Dirección General ha valorado positivamente la propuesta de reubicación de personal solicitada por la Jefatura de la Delegación Regional de Limón, ya que se considera que permitirá un mejor servicio al usuario en ambos lugares; no obstante, en virtud de que se trata de plazas autorizadas en forma extraordinaria específicamente para la Unidad Regional de Bribrí, se considera necesario contar con la autorización del Honorable Consejo Superior con el propósito de reubicar cuatro de ellas, de manera que en lo sucesivo puedan utilizarse en los requerimientos investigativos del territorio de Matina, ya que como se ha expuesto, esta sería una forma más eficiente de distribución de recursos según las necesidades de la Provincia de Limón.”

Tabla # 1Delitos ingresados en los territorios investigados por personal de Ofi. Bribri y grupo Inv. Matina

Enero 2008 - diciembre 2009

2008 Tota 2009 Total Tot

149

l 2008

2009al

General

Ene FebMar Abr

May

Jun

Jul

Ago Sep

Oct

Nov

Dic

Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago Sep

Oct

Nov Dic

MATINA 17 16 31 24 29 21 27 22 31 21 17 28 284 27 22 30 26 27 32 28 45 34 34 23 26 354 922BRIBRI 19 15 23 18 11 8 25 24 29 27 17 25 241 20 27 26 30 22 37 24 22 32 35 26 29 330 812

Total 36 31 54 42 40 29 52 46 60 48 34 53 525 47 49 56 56 49 69 52 67 66 69 49 55 6841734

Fuente: SAAC +

- 0 -

Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar a

la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial para que de

las 10 plazas extraordinarias asignadas a la Unidad Regional de Bribrí, 4

sean utilizadas para los requerimientos investigativos del territorio de

Matina.

El Departamento de Personal y la Dirección General del Organismo

de Investigación Judicial, tomarán nota para lo que corresponda.

150

TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

ARTÍCULO XXXVIII

Mediante oficio Nº 352 de 22 de enero último, el servidor Mario

Quesada Matamoros, Secretario interino del Tribunal de la Inspección Judi-

cial, comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja número 09-000378-

03-IJ, impuso a la licenciada María Isabel Villalobos Rodríguez, Jueza del

Tribunal de Puntarenas, la corrección disciplinaria de amonestación escrita,

la cual quedó firme a partir del 18 de ese mes, por atraso injustificado en la

resolución de treinta y cinco asuntos, que se encontraban con la fecha de

pase a fallo vencida, falta que se calificó como grave.

Se adjunta copia de la resolución Nº 1125-2009.

Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de

Personal, para que quede constando en el expediente personal de la licen-

ciada María Isabel Villalobos Rodríguez. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO XXXIX

El señor Mario Quesada Matamoros, Secretario interino del Tribunal

de la Inspección Judicial, mediante oficio Nº 339 del 21 de enero último,

comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja número 406-2009-F, le im-

puso al señor Alberto René Quirós Chinchilla, Técnico Administrativo de

la Unidad de Celdas del Segundo Circuito Judicial de San José, la correc-

ción disciplinaria de amonestación escrita, la cual quedó firme a partir de

esa fecha, por falta de supervisión, control y ejecución de las tareas enco-

151

mendadas, lo cual posibilitó poner en libertad a un menor infractor, cuando

ello no fue ordenado por autoridad judicial alguna, falta que se calificó gra-

ve.


Por mayoría, se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Depar-

tamento de Personal, para que quede constando en el expediente personal

del señor Alberto René Quirós Chinchilla.

La integrante Chaves Cervantes, se aparta del criterio de la mayoría

de tomar nota, y vota por reenviar el expediente disciplinario al Tribunal

de la Inspección Judicial, al considerar que la sanción aplicada es leve en

relación con los hechos probados, relacionados con la negligencia del acu-

sado en el ejercicio del cargo que ostenta, de poner en libertad a un deteni-

do sin orden judicial. Este tipo de acciones por parte del encargado de cel-

das, en este caso del acusado, deben de ser calificadas de manera más fuer-

te por el Tribunal disciplinario, para evitar que a futuro vuelva a darse una

situación de negligencia como la expuesta, que violenta lo dispuesto por la

Autoridad Judicial y pone en riesgo las causas judiciales que por orden ju-

dicial han dispuesto la privación de libertad del imputado, negligencia que

afecta la imagen del Poder Judicial y la Administración de Justicia, con in-

dependencia que en este caso concreto un operativo permitió capturar al de-

tenido nuevamente, pero las consecuencias de tal acto de incumplimiento

de lo dispuesto por la Autoridad Judicial, pudo haber llevado a consecuen-

152

cias mayores. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO XL



comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja número 551-2008-B, le

impuso al licenciado Ignacio Rodríguez Sancho, Juez Agrario del Segundo

Circuito Judicial de Alajuela, la corrección disciplinaria de advertencia, la

cual quedó firme a partir del 18 de ese mes, por atraso injustificado en el

dictado de resoluciones de inhibitoria e interés indebido e irregular en un

expediente, falta que se calificó leve.



Personal, para que quede constando en el expediente personal del

licenciado Ignacio Rodríguez Sancho. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO XLI

Mediante oficio N° 343 de 21 de enero último, el señor Mario Que-

sada Matamoros, Secretario interino del Tribunal de la Inspección Judicial,

comunicó que ese Tribunal al resolver la queja número 62-2009 B, le

impuso a Grettel Ramírez Jiménez y Alejandro Canales Zamora, Asistente

Judicial y Auxiliar de Servicios Generales del Juzgado Contravencional y

de Menor Cuantía de Hatillo, la corrección disciplinaria de amonestación

escrita, la cual quedó firme a partir del dieciocho del mes anterior, por ha-

153

ber confundido dos expedientes, lo que produjo la prolongación de la priva-

ción de libertad de un detenido, en materia de pensiones alimentarias, falta

que se calificó como grave.



Personal, para que quede constando en el expediente personal de los servi-

dores Grettel Ramírez Jiménez y Alejandro Canales Zamora.

ARTÍCULO XLII



comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja número 923-2008-B, le

impuso al señor Eduard Jairo Badilla Rodríguez, Investigador de la

Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Segundo

Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, la corrección

disciplinaria de advertencia, la cual quedó firme a partir del 18 de ese mes,

por ser negligente en el cuido del arma de fuego, que para el desempeño de

sus funciones le fue asignada, falta que se calificó leve.



Personal, para que quede constando en el expediente personal del señor

Eduard Jairo Badilla Rodríguez. Se declara este acuerdo firme.

154

ARTÍCULO XLIII

Al conocer oficio N° 409 de 27 de enero último, el señor Mario

Quesada Matamoros, Secretario interino del Tribunal de la Inspección

Judicial, en que remitió copia del informe de 16 de diciembre del 2009, en

que se presentan una serie de recomendaciones para el trámite de

destrucción de droga en la empresa Holcim, se acordó: Tener por rendido

el informe y trasladarlo a la Dirección del Organismo de Investigación

Judicial para lo de su cargo. Hacer este acuerdo de conocimiento de todos

los actores que actúan en ese proceso.

COMISIONESARTÍCULO XLIV

En sesión Nº 06-10 celebrada el 21 de enero recién pasado, artículo

XXIV, se autorizó la realización del “Taller sobre Nulidades Procesales en

el Derecho Procesal Familiar”, a efectuarse en las horas y fechas indicadas

en ese acuerdo, así como la participación de los facilitadores licenciados

Randall Esquivel Quirós y Alberto Jiménez Mata por su orden Jueces del

Tribunal de Familia y del Juzgado de Familia de Cartago y los funcionarios

de las listas transcritas, siempre y cuando no se afectara sustancialmente el

servicio público a cargo de los servidores a quienes se les autorizaba a

participar.

Relacionado con lo anterior, la Magistrada Eva María Camacho

Vargas, en condición de Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción de

155

Familia, en nota de 25 de enero último, comunicó lo siguiente:

“En nota de fecha 4 de enero del año en curso, y con el fin de dar continuidad a una serie de talleres en materia de “Nulidades Procesales en el Derecho de Familia”, que inició en el mes de noviembre pasado, la Comisión de Familia solicitó permiso para que jueces y juezas en esa materia participaran en dichos talleres que se realizarán en diferentes zonas del país.

En virtud de lo anterior, y debido a que no fue posible la realización del taller programado para el día 22 de enero, en la ciudad de Liberia, por situaciones ajenas a nuestro control, solicito muy respetuosamente, dejar sin efecto los permisos respectivos. Debido a la importancia de esos talleres, la Comisión de Familia próximamente reprogramará dicho taller en la zona de Liberia, y les estará comunicando la nueva fecha, para que se proceda a conceder los permisos de los (as) jueces y juezas.”

- 0 -

Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Dejar

sin efecto el acuerdo tomado en sesión Nº 06-10 del 21 de enero recién

pasado, artículo XXIV. 2.) Tomar nota de que la Comisión de Familia

remitirá oportunamente las fechas en que se reprogramará el Taller sobre

Nulidades Procesales en el Derecho Procesal Familiar, a efectuarse en la

zona de Liberia.

La Comisión de la Jurisdicción de Familia, el Despacho de la

Presidencia y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que

corresponda. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XLV


XLII, se hizo del conocimiento de la Comisión de Accesibilidad, la

156

“Propuesta de un Modelo Integral de Reubicación Laboral”, elaborado por

el Departamento de Personal, a fin de que analizara e informara a este

Consejo, en el plazo de un mes contados a partir del siguiente al recibo de

ese acuerdo.

En atención al acuerdo anterior, la Magistrada Anabelle León Feoli,

en condición de Coordinadora de la Comisión de Accesibilidad, en oficio

Nº CACC-01-2010 de 22 de enero recién pasado, comunicó que dicha

comisión realizó el análisis del modelo en mención, por lo que las

observaciones fueron remitidas al Departamento de Personal, a fin de que

sea ese despacho el que remita el informe al Consejo Superior.

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y estar a la

espera del informe que remitirá el Departamento de Personal. Se declara

acuerdo firme.

ASUNTOS VARIOS

ARTÍCULO XLVI

El 5 de diciembre de 2008, la señora Marjorie González Sandí,

presentó denuncia disciplinaria ante la Inspección Judicial contra los jueces

Annette Campos Umaña y Alexander Vargas Espinoza, por considerar que

en la causa penal donde ella figuraba como querellante, sea el expediente

05-009256-647-PE, pudo haber mediado alguna influencia de la jueza

Campos, quien no estaba relacionada con ese proceso, sobre el juez Vargas,

que estaba a cargo de resolver en dicha causa.

157

En resolución N° 308-2009, dictada a las 15:00 horas del 13 de abril

de 2009 por el Tribunal de la Inspección Judicial, se dispuso desestimar la

queja y ordenar el archivo del expediente, y por tal motivo, contra lo

resuelto la señora González Sandí interpuso recurso de revocatoria y

apelación subsidiaria y un incidente de nulidad de notificación.

Por resolución de las 08 horas 50 minutos del 23 de junio de 2009, el

Tribunal de la Inspección Judicial rechazó el incidente de nulidad de

notificación y el recurso de revocatoria con apelación subsidiaria,

interpuesto.

Inconforme con lo resuelto, la señora González Sandí interpuso ante

Corte Plena una queja contra el Tribunal de Inspección Judicial.

En sesión de Corte Plena N° 34-09 del 05 de octubre de 2009,

artículo II, se tuvo por rendido un informe elaborado por el Magistrado

Carlos Chinchilla, con ocasión de la queja antes referida y, al no constarse

actuación irregular de parte del Tribunal de la Inspección Judicial, esa

Corte desestimó la causa en su contra y ordenó el archivo de las

diligencias.

En escrito recibido el 05 de octubre del año 2009, la señora González

Sandí presentó un recurso de adición y aclaración respecto del acuerdo

antes mencionado, sin indicación concreta de los aspectos que debían ser

adicionados o aclarados.

Mediante acuerdo de Corte Plena, tomado en sesión N° 40-09,

158

celebrada el 23 de noviembre de 2009, artículo IV, se rechazó dicho

recurso, por considerar que en lo resuelto no existían aspectos oscuros,

ambiguos o contradictorios por aclarar, como tampoco puntos no

considerados o aspectos para agregar, y además se aprobó el informe del

magistrado Chinchilla. Aunado a lo anterior, se estimó que el recurso de

apelación en contra de resolución del Tribunal de la Inspección Judicial,

conforme al numeral 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, procede

única y exclusivamente cuando al funcionario judicial se le impone una

sanción de revocatoria o suspensión del nombramiento; por lo que el

rechazo de ese remedio procesal por parte de dicho tribunal disciplinario,

resultó conforme, pues no hubo condenatoria alguna.

En escrito recibido el 17 de diciembre de 2009, la señora Marjorie

González Sandí, solicitó a este Consejo analizar la actuación del Tribunal

de la Inspección Judicial al resolver la queja por ella interpuesta contra los

jueces Annette Campos Umaña y Alexander Vargas Espinoza y que, en

caso de estimarse procedente, se realice un traslado de cargos contra dicho

Tribunal a fin de que se considere ilegítima su conducta o bien, que en caso

de mantenerse la desestimación, proceda el Consejo Superior a resolver la

apelación en subsidio rechazada en su oportunidad.

Al respecto, debe considerarse que lo pretendido ahora por la señora

González Sandí, es que se conozca nuevamente un asunto que fue resuelto

por Corte Plena y que se encuentra firme, lo cual deviene improcedente, no

159

sólo por ese aspecto formal, sino también por las razones de fondo

ampliamente detalladas en el informe del magistrado Chinchilla y en el

informe del propio Tribunal de la Inspección Judicial, contenidos en los

acuerdos de Corte ya referidos. Además, no cabe ningún otro recurso

contra lo resuelto por esa Inspección ni contra el acuerdo firme de Corte.

Por otro lado, como ya fuera indicado, la apelación ante este Consejo

Superior resulta improcedente, toda vez que al no haber existido

condenatoria consistente en suspensión o revocatoria de nombramiento, lo

resuelto carece de dicho remedio procesal; lo anterior, en los términos del

artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Todos esos motivos

determinan que la señora Marjorie González Sandí deba estarse a lo

resuelto en su oportunidad por el Tribunal de la Inspección Judicial y por

Corte Plena y que se ordene el archivo de este asunto.

Se acordó: Rechazar la gestión de la señora Marjorie González

Sandí, comunicarle que debe estarse a lo dispuesto por Corte Plena en

sesiones N° 34-09, del 05 de octubre de 2009, artículo II y N° 40-09,

celebrada el 23 de noviembre de 2009, artículo IV, así como ordenar el

archivo de esta gestión. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO XLVII

En sesión N° 86-09 celebrada el 16 de setiembre del 2009, artículo

LXVI, entre otras consideraciones, al conocerse informe N° 0289-AP-2009

elaborado por la Sección de Administración de Personal, donde se

160

detallaban las sumas giradas de más para cada uno de los exservidores

judiciales o sus beneficiarios indicados en ese acuerdo, así como el

procedimiento de recuperación de dichas sumas, se acordó hacer ese

informe de conocimiento de los interesados, a saber de la señora Odilie

Rojas Arce. Además se trasladó el referido informe a la Dirección

Ejecutiva, para que otorgara el debido proceso a cada uno de los

exservidores o beneficiarios y de conformidad con la alternativa de

recuperación propuesta por el Departamento de Personal, brindaría una

audiencia a esas personas comunicándoles el origen de las deudas y el

requerimiento de reintegro que se les hizo, para que sea efectuado en un

período igual al que se les giró las sumas de más. Asimismo, se les hizo

saber que a partir de noviembre del 2009 se procedería a ajustar la

jubilación o pensión al monto que en realidad les corresponde;

otorgándoseles el plazo legal de 5 días hábiles para que se manifestaran al

respecto.

Informa la Secretaria General de la Corte, que el acuerdo anterior,

fue notificado mediante resolución N° 798-09 a la señora Odilie Rojas

Arce, personalmente, a las 10:25 horas del 14 de enero recién pasado y a la

fecha no se ha manifestado al respecto.

Se acordó: 1.) Dejar constancia que la señora Odilie Rojas Arce no

contestó la audiencia. 2.) Trasladar las diligencias a la Dirección Ejecutiva

para que inicie el correspondiente procedimiento ordinario, de conformidad

161

con lo establecido en el artículo 308 y siguientes de la Ley General de la

Administración Pública, por cuanto la Administración tiene el derecho y

obligación de rectificar los errores conforme lo establece el artículo 157 de

la citada Ley General. 3.) Por la forma en que ahora se resuelve y en el

caso de la señora Rojas Arce, se deja sin efecto lo dispuesto en el punto 3

del acuerdo tomado en sesión Nº 86-09 del 16 de setiembre del año en

curso, artículo LXVI, en cuanto que la Dirección Ejecutiva le dará

audiencia a doña Odilie.

ARTÍCULO XLVIII

En sesión N° 86-09 celebrada el 16 de setiembre del 2009, artículo

LXVI, entre otras consideraciones, al conocerse informe N° 0289-AP-2009

elaborado por la Sección de Administración de Personal, donde se

detallaban las sumas giradas de más para cada uno de los exservidores

judiciales o sus beneficiarios indicados en ese acuerdo, así como el

procedimiento de recuperación de dichas sumas, se acordó hacer ese

informe de conocimiento de los interesados, a saber de la señora María E.

Vargas Solera. Además se trasladó el referido informe a la Dirección

Ejecutiva, para que otorgara el debido proceso a cada uno de los

exservidores o beneficiarios y de conformidad con la alternativa de

recuperación propuesta por el Departamento de Personal, brindaría una

audiencia a esas personas comunicándoles el origen de las deudas y el

requerimiento de reintegro que se les hizo, para que sea efectuado en un

162

período igual al que se les giró las sumas de más. Asimismo, se les hizo

saber que a partir de noviembre en curso se procedería a ajustar la

jubilación o pensión al monto que en realidad les corresponde;

otorgándoseles el plazo legal de 5 días hábiles para que se manifestaran al

respecto.

Informa la Secretaria General de la Corte, que el acuerdo anterior,

fue notificado mediante resolución N° 28-2010 a la señora María E. Vargas

Solera, personalmente, a las 11:20 horas del 14 de enero recién pasado y a

la fecha no se ha manifestado al respecto.

Se acordó: 1.) Dejar constancia que la señora María Vargas Solera

no contestó la audiencia. 2.) Trasladar las diligencias a la Dirección

Ejecutiva para que inicie el correspondiente procedimiento ordinario, de

conformidad con lo establecido en el artículo 308 y siguientes de la Ley

General de la Administración Pública, por cuanto la Administración tiene

el derecho y obligación de rectificar los errores conforme lo establece el

artículo 157 de la citada Ley General. 3.) Por la forma en que ahora se

resuelve y en el caso de la señora Vargas Solera, se deja sin efecto lo

dispuesto en el punto 3 del acuerdo tomado en sesión Nº 86-09 del 16 de

setiembre del año en curso, artículo LXVI, en cuanto que la Dirección

Ejecutiva le dará audiencia a doña María.

ARTÍCULO XLIX

En sesión Nº 90-00 celebrada el 14 de noviembre del 2000, artículo

163

LXXXII, se revocó el nombramiento al licenciado Álvaro Jiménez Acuña,

a la sazón Juez Penal del Primer Circuito Judicial de San José, a partir del

15 de noviembre de ese año.

Posteriormente, en sesión Nº 93-00 del 23 de noviembre del 2000,

artículo LXXIX, se denegó el recurso de reposición, revisión y revocatoria

interpuesto por el licenciado Jiménez Acuña, contra ese acto.

Mediante oficio Nº 8719-09 de 16 de setiembre del 2009, la

Secretaría General de la Corte, remitió al Departamento de Personal para

que rindiera el informe correspondiente, la nota suscrita por el licenciado

Álvaro Jiménez Acuña, Abogado y Notario, que literalmente dice:

“(…)

Conforme al documento que aporto, extendido por el Departamento de Personal del Poder Judicial laboré para ese Poder por espacio de 22 años, 2 meses y 26 días; se me reconoció un tiempo laborado para el Estado en otro Poder por un año y un mes, lo que arroja un total de 23 años, 3 mes y 26 días. Fui cesado en fecha 14 de noviembre de 2000, sin que se resolviera nada en cuanto a mi jubilación o pensión.

Ahora bien, al tenor de lo que disponen los artículos 254 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tengo Derecho a disfrutar del beneficio de mi jubilación.

Por casi una década me he mantenido callado, sumido en una depresión, falto de trabajo, pues casi nadie me busca, y siendo mi oficio de abogado, no se hacer otra cosa que eso. Mi economía es de subsistencia y ya no encuentro como sostener a mi familia, no tengo bienes de riqueza; tampoco ni familia dependiente; soy hipertenso, diabético, y los padecimientos propios de una persona casi sexagenaria, amén de mi estado mental deplorable; por lo que en petición de justicia, acudo ante ese Órgano Administrativo, para que se pronuncie conforme a Derecho. No estoy reclamando ningún derecho de jubilación anterior a esta fecha, sino que se resuelva sobre el mismo a partir

164

de este reclamo.

No creo que tenga que esperar hasta cumplir los 62 años de edad para solicitar el beneficio que me correspondes sino que el mismo se haga a partir de este momento.”

- 0 -

En cumplimiento con lo anterior, la licenciada Olga Guerrero

Córdoba, Jefa interina de la Sección de Administración de Personal, con el

visto bueno del máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe del Departamento

de Personal, en oficio Nº 0012-AP-2010 de 15 de enero recién pasado,

respondió lo siguiente:

“En atención a su oficio Nº 10951-09, de fecha 19 de noviembre de 2009, en el que solicita se rinda informe sobre la gestión formulada por el señor Álvaro Jiménez Acuña que en lo que interesa señala: “resolver lo que corresponde en cuanto al beneficio que le corresponde por concepto de jubilación”. Al respecto nos permitimos indicar lo siguiente:

De la gestión:

En fecha 16 de setiembre de 2009 el señor Álvaro Jiménez Acuña remitió nota al Consejo Superior que en lo que interesa indica: “Quien suscribe, ÁLVARO JIMÉNEZ ACUÑA, mayor, casado dos veces, abogado vecino de Escazú, con cédula 1-0438-0736, con todo respeto solicito:

Conforme al documento que aporto, extendido por el Departamento de Personal del Poder Judicial, laboré para este Poder por espacio de 22 años, 2 meses y 26 días; se me reconoció un tiempo laborado para el Estado en otro Poder por un año y un mes, lo que arroja un tal (SIC) de 23años, 3 meses y 26 días. Fui cesado en fecha 14 de noviembre de 2000, sin que se resolviera nada en cuanto a mi jubilación o pensión.

Ahora bien, al tenor (SIC) de lo que disponen los artículo 254 (SIC) y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tengo Derecho a disfrutar del beneficio de mi jubilación…”

Antecedentes

165

1. Según los registros que se llevan en este Departamento el señor Jiménez Acuña laboró para este Poder por espacio 22 años, 4 meses y 29 días, en el período comprendido entre el 1° de agosto de 1977 y el 14 noviembre de 2000. Cabe indicar que tiene un tiempo reconocido en otras Instituciones del Estado para efectos de anualidades de: 1 año y un mes. Posterior a esa fecha no se registra ningún otro nombramiento que haga constar que don Álvaro regresó a laborar al Poder Judicial.

2. El Consejo Superior en sesión No. 90-00 del 14 de noviembre de 2000, artículo LXXXII, acordó: “Confirmar la resolución recurrida, que revoca el nombramiento al Licenciado Álvaro Jiménez Acuña. Dicha revocatoria rige a partir de mañana, 15 de noviembre en curso. Se limita a esa fecha la suspensión con goce de salario impuesta en la sesión del 19 de octubre último, artículo LXXI”

3. Mediante escrito de 17 de noviembre de 2009, el licenciado Jiménez Acuña manifestó:

"Quien suscribe, ALVARO JIMÉNEZ ACUÑA, mayor, casado, vecino de San José, ex funcionario judicial, atenta y respetuosamente comparezco ante esta instancia a interponer formal recurso de:

Reposición, revisión y revocatoria, concomitante dejo interpuestos los recursos de APELACIÓN Y NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. Todo lo anterior para los fines del numeral 402 inciso a) párrafo segundo del Código de Trabajo.

Obsérvese que de lo actuado se desprende que las autoridades de instancia incurrieron en yerros procesales e inobservancia de garantías tanto legales como procesales.

Por otra parte el análisis de las probanzas no se ajustan a las reglas de la sana crítica racional, pues existe una aplicación indebida del numeral 9 inciso 7, en relación con el 191 inciso 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pues se me pretende atribuir que me interesé indebidamente en un asunto pendiente en los Tribunales pero a la luz del numeral 191 inciso segundo, ello implica dirigir órdenes o presiones de cualquier tipo, en asunto cuya resolución corresponda a los tribunales y de los propios autos, se desprende que NUNCA el suscrito ni giró instrucciones ni presionó a funcionario alguno para dictar resolución en algún proceso que se trámite en los tribunales. Por ello afirmo y reitero que se incurrió en violaciones a las reglas de la sana crítica racional y por ende en inobservancia de la ley con el consecuente perjuicio que se me ha ocasionado al

166

ordenarse la revocatoria de mi nombramiento.Al existir tales omisiones se incurre en una NULIDAD

ABSOLUTA DE RESOLUCIONES Y ACTUACIONES y por ello dejo planteada esa gestión concomitantemente a los recursos interpuestos.

PETITORIA:Por lo anterior pido, se acojan los recursos interpuestos, se

revoque la resolución que ordena la resolución de mi contrato de trabajo con el Poder Judicial y se me reinstale en mi puesto de trabajo, sin solución de continuidad y en el pleno goce de todos mis derechos laborales. Subsidiariamente se ordene la separación de mi puesto para mejor servicio pero con el pago de la jubilación correspondiente y las prestaciones de ley, a saber, pre-aviso, cesantía, vacaciones, aguinaldo y demás derechos laborales.- Caso contrario se de por agotada la vía administrativa, para los efectos legales correspondientes."

4. El Órgano Superior en sesión No. 93-00 celebrada el 23 de noviembre del año 2000, artículo LXXIX, después de conocer la petición de don Álvaro Jiménez dispuso: “Denegar los recursos de reposición, revisión y revocatoria interpuestos. Lo resuelto por este Consejo en sesión N° 90-00 celebrada el 14 de este mes, artículo LXXXII, como órgano de alzada dentro del procedimiento administrativo disciplinario, fue adoptado conforme a derecho, sin que existan elementos que motiven la reconsideración de lo resuelto. Conforme consta en lo instruido, de los hechos que se tuvieron como acreditados y avalados por la prueba analizada, quedó demostrada la actuación irregular del recurrente que motivó la confirmatoria de la sanción disciplinaria impuesta, a saber, la revocatoria de nombramiento.

En cuanto al recurso de apelación se rechaza por improcedente. El Consejo actuó como órgano de segunda instancia o alzada (Artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), pronunciándose precisamente con motivo del recurso de apelación presentado en el momento procesal oportuno por el recurrente, etapa que ya recluyó.

La tramitación del procedimiento administrativo disciplinario fue con apego al debido proceso, sin que se infringieran derechos o normas constitucionales ni legales del denunciado, o hubiera indefensión u otro vicio grave de procedimiento, como para anular la resolución final venida en alzada. Resuelta la petitoria principal, es innecesario pronunciamiento respecto de la petición subsidiaria”

167

Presupuestos Normativos

Artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, No. 7333 indica: “Los servidores judiciales podrán acogerse a una jubilación igual al salario promedio de los últimos veinticuatro mejores salarios mensuales ordinarios, devengados al servicio del Poder Judicial, siempre que hayan cumplido sesenta y dos años de edad y el número de años trabajados para la Adminis-tración Pública sea al menos de treinta. En ningún caso el mon-to de la jubilación podrá exceder del equivalente al ingreso de un diputado, entendiéndose por ingreso las dietas y los gastos de representación.”

Artículo 225 ídem: “Si no cumpliere con la edad o el núme-ro de años de servicio citado, la jubilación se calculará en la si-guiente forma:

a. Si el retiro se produjere al cumplir treinta o más años de servicio, pero sin haber cumplido los sesenta años de edad, la ju-bilación se calculará en proporción a la edad del servidor. Para fijarla, se multiplicará el monto del salario promedio, según a la regla del artículo 224, por la edad del servidor y el producto se dividirá entre sesenta; el resultado de esta operación constituirá el monto de la jubilación.

b. Si el retiro se produjere al cumplir el servidor sesenta o más años de edad, pero antes de cumplir treinta años de servicio, la jubilación se acordará en proporción a los años laborados, siem-pre que el número de años servidos no sea inferior a diez. Para fijarla, se multiplicará el monto del salario promedio indicado en el artículo anterior por el número de años servidos y el producto se dividirá entre treinta; el resultado será el monto de la jubila-ción.

Conclusión:

El Poder Judicial, en su carácter de Poder de la República y como parte de la independencia que caracteriza su funcionamiento, posee un régimen jubilatorio propio, regulado por las disposiciones normativas que se contienen en los cuerpos legales que han regido y rigen a lo interno de la institución. En ese sentido, se tiene que la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que para ser acreedor de una jubilación cubierta por el régimen de jubilaciones y pensiones de esta institución se requiere ser “servidor judicial”, condición que, al día de hoy, no ostenta el gestionante; razón por la cual no tiene derecho a este

168

beneficio.Así las cosas y una vez analizado el caso concreto se

concluye que la gestión presentada por el señor Álvaro Jiménez Acuña resulta inatendible, toda vez que no se encuentra un fundamento para acceder a lo solicitado.”

- 0 -

Se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal y con

base en éste, denegar la solicitud del licenciado Álvaro Jiménez Acuña, por

cuanto don Álvaro fue despedido sin responsabilidad patronal y al

momento de aplicarle esa medida no tenía los requisitos para adquirir el

derecho a la jubilación, según lo dispuesto en el artículo 224 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO L

Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General

de la Corte, que a las 9:35 horas del 22 de enero último, se recibió cédula

de notificación de la resolución dictada por la Sala Constitucional Nº 2009-

015279, en la que se declaró sin lugar el recurso de amparo interpuesto por

el señor Alejandro Hidalgo Xirinachs, contra el Consejo Superior del Poder

Judicial, en apelación en subsidio en contra de una resolución que le impu-

so una sanción disciplinaria.

Se acordó: Tener por hechas las manifestaciones de la Secretaria

General y tomar nota de la resolución de la Sala Constitucional. Se declara

acuerdo firme.

ARTÍCULO LI

169

En sesión Nº 06-10 celebrada el 21 de enero recién pasado, artículo

XVIII; se autorizó a la doctora Frezie María Jiménez Bolaños, Jueza del

Tribunal de Casación Penal de Cartago, para que impartiera lecciones en la

Universidad de Costa Rica, los martes de las 10:00 a las 12:00 horas y los

viernes de las 9:00 a las 12:00 horas, todo en el entendido que el tiempo

por ella utilizado para labores de docencia en centros de estudios

superiores, en horas laborables, no excediera de 10 horas semanales.

Al respecto, la doctora Frezie Jiménez Bolaños, en su citada condi-

ción, en correo electrónico de 21 de enero último, comunicó lo siguiente:

“Por este medio, retiro mi solicitud para que se me autorice a dar clases en la Universidad de Costa Rica, en horario corres-pondiente a la jornada laboral (en la mañana Martes de diez a doce y Viernes de nueve a once).

La razón por la cual retiro la gestión es por un cambio de horario del curso de Derecho Penal I que se me otorgo en jorna-da nocturna, fuera de horas de trabajo. Tengo entendido que en este supuesto no se requiere dicho permiso. Agradeciendo la atención y siempre a sus órdenes.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior, en

consecuencia, dejar sin efecto el permiso concedido a la doctora Frezie

Jiménez Bolaños, en sesión Nº 06-10 del 21 de enero recién pasado,

artículo XVIII, también se toma nota de que la servidora Jiménez Bolaños

dará un curso en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica,

fuera de horario de oficina y dentro de las condiciones establecidas en la

Ley Orgánica del Poder Judicial. Finalmente aclarar a doña Frezie que para

170

este tipo de diligencias siempre se requiere informar a este Consejo.

El Tribunal de Casación Penal de Cartago y el Departamento de

Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo

firme.

ARTÍCULO LII

En sesión Nº 75-09 celebrada el 6 de agosto del 2009, artículo XLII,

se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 25-09 celebrada el 17 de marzo del año en curso, artículo XLIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 05-08 de 22 de enero de 2008, artículo LXXXII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En el Plan Anual Operativo del Consejo Superior para el presente año, en el objetivo 8) referente analizar el funcionamiento interno del Consejo Superior para establecer las mejoras que corresponda, estable como meta que al 31 de junio del 2008, el Departamento de Planificación haya rendido el informe sobre el funcionamiento del Consejo Superior y se tomen los acuerdos de mejora correspondientes.

En virtud de lo anterior, se acordó: Solicitar al Departamento de Planificación que remita a la brevedad los resultados del estudio sobre el funcionamiento del Consejo Superior que ha venido realizando, para establecer las mejoras que corresponda.”

- 0 -Mediante oficio N° 1922-09 de 2 de los corrientes, la

Secretaría General de la Corte, solicitó al Departamento de Planificación comunicara en el plazo de 3 días contados a partir del recibo de esta comunicación, el estado del informe requerido en la sesión N° 05-08 del 22 de enero de 2008, artículo LXXXII.

La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa interina del Departamento de Planificación, en oficio N° 383-PLA-2009, informa lo siguiente:

“En atención al oficio 1922-09, que reitera el 1076-08

171

donde transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión celebrada el 22 de enero del año anterior, artículo LXXXII , le transcribo el informe 006-PI-2009 de hoy, suscrito por el Máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe a.i. de la Sección de Proyección Institucional que indica lo siguiente:

“En atención al oficio 1922-09, suscrito por Yacira Segura Guzmán, Prosecretaria General interina, mediante el cual solicita informar el estado en que se encuentra el estudio sobre el funcionamiento del Consejo Superior, me permito informarle que ese estudio está en fase de revisión final de esta Jefatura.

Al respecto, el estudio conlleva un formato ejecutivo con visión estratégica de las funciones que debe tener el Consejo Superior, según las atribuciones legales que le corresponden.

No omito indicar que como parte de la investigación, se ha solicitado en reiteradas ocasiones al Despacho de la Presidencia la versión final de Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial, pues se estima que tal referencia puede incidir en las recomendaciones que se exponen en el estudio realizado; no obstante, a la fecha no ha sido remitido a este Departamento, por tanto el informe se finiquitará sin el análisis de ese documento.”

- 0 -Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y estar

a la espera del informe solicitado en sesión N° 05-08 del 22 de enero del 2008, artículo LXXXII, sobre el funcionamiento del Consejo Superior, sin embargo debe valorar el Departamento de Planificación que a la fecha no existe un texto final de anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial.”

- 0 -Mediante oficio Nº 6603-09 de 27 de julio recién pasado, la

Secretaría General de la Corte, solicitó al Departamento de Planificación, referirse al acuerdo tomado en la sesión de referencia en el término de tres días hábiles contados a partir de esa comunicación.

En cumplimiento con lo anterior, la licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa interina del Departamento de Planificación, en oficio N° 1208-PLA-2009 de 29 de julio recién pasado, informó lo siguiente:

“Le transcribo el oficio N° 042-PI-2009 de hoy, suscrito por el Máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe a.i. de la Sección de Proyección Institucional, que indica:

172

“En atención al oficio 6603-09, remitido por la Secretaría General de la Corte mediante el cual solicita información respecto del acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión N° 25-09 celebrada el 17 de marzo último, artículo XLIX, en el que se dispuso estar a la espera del informe solicitado en sesión N° 05-08 del 22 de enero del 2008, artículo LXXXII, referente al funcionamiento del Consejo Superior, me permito indicarle que mediante oficio N° 383-PLA-2009, se había indicado sobre la importancia de contar con un texto al menos preliminar sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica, con el fin de considerarlo en el informe que se realizaba, sobre lo cual el Consejo Superior en sesión citada 25-09, artículo XLIX, manifestó que no existe un texto final de anteproyecto de Ley Orgánica.

En este sentido, el citado informe se ajustará sin considerar los eventuales cambios en la organización y funcionamiento del Consejo Superior, que podrían citarse en el anteproyecto de Ley Orgánica, con el fin de finalizarlo y someterlo al ente superior, informe que se estima estará concluido en al menos 30 días.”

- 0 -Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y estar

a la espera del informe solicitado al Departamento de Planificación, en sesión Nº 05-08 de 22 de enero de 2008, artículo LXXXII.”

- 0 -

Revisados los archivos y registros que al efecto lleva la Secretaría

General de la Corte, se determinó que el acuerdo anteriormente citado, fue

comunicado mediante oficio N° 9353-09 de 6 de noviembre del 2009, al

Departamento de Planificación y a la fecha no se ha tenido respuesta algu-

na.

Se acordó: Solicitar al Departamento de Planificación el pronto en-

vío del informe solicitado en sesión N° 75-09 celebrada el 6 de agosto del

2009, artículo XLII.

ARTÍCULO LIII

La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios, en correo

173

electrónico de 22 de enero último, manifestó lo siguiente:

“En razón de que he recibido información de que algunos juzgadores realizan entrevistas a personas menores de edad, sin la presencia de los padres ni de un perito especializado, deseo respetuosamente solicitar que se emita un recordatorio a todos los despachos judiciales en cuanto a que el artículo 123 del Códi-go de la Niñez y Adolescencia establece que toda persona menor de edad tiene derecho a ser acompañada por un/una profesional del Departamento de Trabajo Social y Psicología en el momento en que se presenta a rendir declaración en cualquier etapa del proceso judicial.

Asimismo, el artículo II. de las Reglas Las Reglas de no Revictimización de las Personas Menores de Edad en los proce-sos judiciales, de CONAMAJ establece:

“En cualquier diligencia judicial en la que se requiera la presencia de una persona menor de edad víctima, indepen-dientemente de la etapa en la que se encuentre el proceso, esta deberá llevarse a cabo en forma privado y con el auxilio de peritos especializados, en los casos en que sea necesario. Deberán estar el padre y la madre o una persona de confian-za durante la declaración, salvo cuando ello constituya un elemento negativo que pueda entorpecer el desarrollo de la diligencia.

El niño, niña o adolescente víctima deberá indicar “quién es la persona de confianza”. Su criterio prevalecerá.”

Estimo importante que se efectúe este recordatorio, con el fin de evitar los riesgos en que se puede incurrir si se realizan en-trevistas de personas menores sin que participe un tercero que pueda dar fe de que la entrevista se ha efectuado en la forma de-bida y sin menoscabo de los derechos e integridad del entrevista-do/a.”

- 0 -

Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia; reiterar la

publicación de la siguiente circular:

CIRCULAR No.** -2010ASUNTO: Reiteración de la Circular N° 92-2005, sobre "Reglas Prácticas para

reducir la Revictimización de las Personas Menores de edad en los procesos penales".A LAS AUTORIDADES JUDICIALES DEL PAÍS QUE CONOCEN MATERIA

174

PENALSE LES HACE SABER QUE:

El Consejo Superior, en sesión N° ****, celebrada el *** de *** de 2010, artículo **, dispuso reiterarles la Circular N° 92-2005 sobre "Reglas Prácticas para reducir la Revictimización de las Personas Menores de edad en los procesos penales", publicada en el Boletín Judicial N° 150, del 5 de agosto del 2005.

"La Corte Plena, en sesión N° 28-02, celebrada el 24 de junio del 2002, artículo XI, dispuso aprobar las siguientes "Reglas Prácticas para Reducir la Revictimización de las Personas menores de edad en los procesos Penales":"I.- Prontitud del proceso e Interés Superior del Niño.Los procesos en los que figure como víctima un niño, niña o adolescente deben ser atendidos sin postergación alguna, implementando los recursos que se requieren para su realización. A su vez se debe tener como prioridad evitar daños en la víctima, en atención al principio del Interés Superior del Niño.II- Privacidad de la diligencia judicial y auxilio pericial.En cualquier diligencia judicial en la que se requiera la presencia de una persona menor de edad víctima, independientemente de la etapa en la que se encuentre el proceso, esta deberá llevarse a cabo en forma privada y con el auxilio de peritos especializados, en los casos en que sea necesario. Deberán estar los padres o una persona de confianza durante la declaración, salvo cuando ello constituya un elemento negativo que pueda entorpecer el desarrollo de la diligencia.El niño, niña o adolescente víctima deberá indicar "quién es la persona de confianza". Su criterio prevalecerá.III.- Derecho de información.Con su lenguaje sencillo y coloquial, el niño, niña o adolescente, deberá ser debidamente informado desde el inicio del proceso y por parte de todas las autoridades correspondientes, de la naturaleza de su participación en todas las diligencias en que sea requerido. También deberán explicarle, de manera clara y sencilla, la función del juzgador, del defensor, del imputado y de los derechos que este posee, así como el objetivo y el resultado de la intervención de cada uno. Durante el debate el juez deberá hacer efectivo este derecho.IV - Consentimiento de la víctima.Deberá contarse siempre con el consentimiento de la víctima para cualquier examen. Se deberá respetar a las víctimas en su integridad, entendiendo que el proceso no es un fin en sí mismo.V.- Forma del interrogatorio.Durante las entrevistas al niño, niña /o adolescente víctima, las prevenciones y preguntas que se le realicen deben ser claras, con una estructura simple. Para ello deberá tomarse en consideración su edad, nivel educativo, grado de madurez, capacidad de discernimiento, así como sus condiciones personales y socioculturales, otorgándosele el tiempo

175

necesario para contestar y asegurándose que ha comprendido la naturaleza de la prevención o pregunta.VI.- Procedencia de preguntas y entrevistas.Se deberá evitar la reiteración innecesaria o no procedente, tanto de las preguntas como de las entrevistas, promoviéndose la labor interdisciplinaria cuando las circunstancias así lo permitan.VII.- Condiciones de la entrevista.La entrevista deberá efectuarse en un lugar que resulte cómodo, seguro y privado para el niño, niña y adolescente víctima. Es recomendable que, cuando se trate de niños o niñas, el espacio físico esté decorado con motivos infantiles y cuente con algunos juguetes, debiendo hacerse uso de todos los recursos de apoyo disponibles.El fiscal que instruye la causa brindará la atención requerida a las condiciones en que se desempeñe la entrevista inicial, que deberá ser realizada por el fiscal y el investigador a cargo, dentro de lo posible.VIII.- Asistencia profesional especializadaEn todos aquellos momentos en que se requiera, la autoridad correspondiente deberá solicitar, con la prontitud debida, la colaboración de un profesional en Trabajo Social y/o Psicología del Poder Judicial o, en su defecto, de otras instituciones. Se deberá poner especial atención en la familiarización del niño, niña o adolescente para enfrentar el proceso, en especial la etapa de debate o cualquier otra audiencia oral.IX.- Acondicionamiento del espacio físico.El funcionario judicial encargado deberá evitar el contacto directo de la víctima con el acusado o demandado. Para tal efecto, deberán destinarse los recursos necesarios para crear o acondicionar los espacios físicos que se requieran, así como recurrir a los medios disponibles como el uso de los biombos, especialmente en la etapa de juicio, para impedir el contacto directo de la víctima con el ofensor, garantizándose en todo momento el derecho de defensa.Se evitará señalar citas a la misma hora y lugar para el niño, niña o adolescente ofendido y su ofensor, con el fin de evitar su careo. Igualmente, se debe prever su ingreso y egreso de los edificios judiciales a diferentes horas o por distintos lugares. Los funcionarios judiciales podrán utilizar una vestimenta más informal, tanto en la sala de juicio como en otros despachos.X.- Declaración del niño, niña o adolescente.Se recomienda que durante el juicio u otras audiencias orales, la declaración del niño, niña o adolescente víctima sea la primera declaración testimonial que se reciba.XI.- Derecho a la imagen.La autoridad o funcionario judicial encargado deberá controlar que la dignidad del niño, niña o adolescente testigo o víctima, no sea lesionada a través de publicaciones o cualquier exposición o reproducción de su imagen, o de cualquier otro dato personal que permita su identificación.

176

Si se lesiona este derecho es obligación del funcionario denunciarlo de conformidad con los artículos 27, 188 y 190 del Código de la Niñez y la Adolescencia.XII.- Derecho a la confidencialidad.La autoridad judicial encargada deberá velar porque en las carátulas de los legajos en que aparezcan niños, niñas o adolescentes víctimas, se registren únicamente sus iniciales y nunca su nombre y apellidos completos, ni el sobrenombre con que se le conozca. Igualmente, los auxiliares judiciales, a la hora de llamarlos a declarar o a cumplir con cualquier diligencia judicial evitaran hacer referencia a la causa o al delito que se investiga.XIII.- Anticipo jurisdiccional de prueba.En forma excepcional, en las causas en que se cuente con personas menores de edad víctimas, y en que exista recomendación expresa de la Sección de Psiquiatría y Psicología Forense, y/o del Departamento de Trabajo Social y Psicología del Poder Judicial, se recomienda que quién este a cargo de la causa, proceda con arreglo del debido proceso, a la utilización del anticipo jurisdiccional de prueba en todos los casos en que conforme a derecho corresponda. Lo anterior en aras de evitar la revictimización del niño, niña o adolescente derivada de su declaración en el debate.Debe hacerse un uso prudente del anticipo jurisdiccional de prueba, en tanto puede generarse un mayor grado de victimización si el niño, niña o adolescente ofendido es llamado nuevamente a declarar en el juicio.XIV.- Capacitación del personal.Las autoridades judiciales y personal de apoyo a cargo del proceso, deberán recibir la debida capacitación por parte de la Escuela Judicial, a fin de que en dichas causas se minimice la revictimización del niño, niña o adolescente, para ello deberán diseñarse y programarse los cursos necesarios.XV.- Tiempo de espera.Los operadores del sistema judicial deberán tomar las previsiones necesarias, para que la persona menor de edad víctima, espere el menor tiempo posible para la realización de cualquier diligencia.XVI.- Referencia técnica en casos de abuso sexual.En los casos de abuso sexual el niño, niña o adolescente ofendido, el juez o la autoridad judicial que corresponda deberá ser remitido, con la mayor brevedad posible, al Programa de Atención a la Violencia Sexual Infanto-Juvenil del Departamento de Trabajo Social y Psicología del Poder Judicial o, en su defecto, considerar la posibilidad que la persona menor de edad sea atendida por profesionales del Patronato Nacional de la Infancia y/o de la Caja Costarricense de Seguro Social.En todos aquellos casos donde el perito forense recomiende tratamiento psicológico para las víctimas de abuso sexual niños, niñas o adolescentes, el Fiscal, al rendir sus conclusiones en la etapa de juicio, deberá solicitar al Tribunal que en sentencia se ordene el Patronato Nacional de la

177

Infancia brindar ese tratamiento. El juez podrá también dictarlo de oficio.Para tales efectos, el Departamento de Trabajo Social y Psicología del Poder Judicial hará un estudio y se levantará un listado de las oficinas del PANI y CCSS del país, así como de organizaciones no gubernamentales, para tener alternativas de atención a los niños, niñas o adolescentes.XVII.- Personas menores de edad testigos en delitos.En delitos en los que se cuente con testigos niños, niñas o adolescentes, estos contarán con todas las garantías establecidas para el caso de personas víctimas menores de edad.XVIII.- Valoraciones corporales en delitos sexuales.Las Autoridades Judiciales que envíen solicitudes de valoración corporal de niños, niñas o adolescentes víctimas de abuso sexual, deberán asegurarse que las mismas sean necesarias para la averiguación de la verdad real de los hechos, de tal manera que bajo ninguna circunstancia se les exponga a un examen genital, cuando los hechos denunciados no lo ameriten.XIX.- Acompañamiento en pericias corporales.Tratándose de valoraciones corporales deberá contarse con la presencia de un familiar o de su acompañante, en la medida que la persona menor de edad víctima lo acepte. En ausencia de éstos, se podrá solicitar un acompañante de confianza, que deberá ir acorde al género de la víctima.XX.- Preguntas y transcripción de la valoración pericial.En el caso de las valoraciones periciales, deberán hacerse y transcribirse únicamente las preguntas necesarias para esclarecer la verdad de los hechos.XXI.- Participación en el peritaje.Durante el peritaje, el fiscal, el querellante y el defensor del encartado podrán disponer de esta diligencia para realizar las preguntas que consideren oportunas, en el momento en que se le indique. Estas preguntas se realizarán a través de los peritos respectivos, evitándose en todo caso la revictimización del niño, niña o adolescente.XXII.- Condiciones del debate.En los debates y/o audiencias, la autoridad judicial a cargo deberá tramitarla con el menor ritualismo posible, intentando crear un ambiente tranquilo y acogedor para el niño, niña o adolescente. Es recomendable que las partes, salvo el demandado, se apersonen de previo al juicio con el objetivo de presentarse ante el niño, niña o adolescente.XXIII - Identificación de Expedientes.Identificar en la carátula del expediente con una boleta, que se refiere a un caso de niño, niña o adolescente ofendido, para darle la prioridad correspondiente en cada despacho. Se indicará en letras grandes: "NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE OFENDIDO".XXIV - Aplicación de directrices en los procedimientos policiales.La policía judicial procurará que la atención de los casos se ajuste a lo

178

dispuesto en los puntos comprendidos en este documento. Además, debe proveerse de la capacitación necesaria y suficiente al personal policial, para que se aborden los casos de manera adecuada y profesional, en aras de cumplir con los objetivos propuestos para minimizar la revictimización.”

San José, ** de **** de 2010. –

La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines

consiguientes.

ARTÍCULO LIV

En sesión N° 102-09 celebrada el 10 de noviembre de 2009, artículo

XXXVII, se tuvo por rendido el informe N° 142-EST-2009, suscrito por la

licenciada Marlen Vargas Benavides, Jefa interina de la Sección de

Estadística del Departamento de Planificación y el mismo se hizo del

conocimiento de las Comisiones de Género, contra la Violencia Doméstica,

de la Jurisdicción Penal, así como de la Fiscalía General de la República,

para que analizaran dicho informe y remitieran a este Consejo las

observaciones y propuestas que estimaran oportunas para mejorar la

administración de justicia en los casos relacionados con esa normativa.

El Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez, en condición de

Presidente de la Comisión de la Jurisdicción Penal, en oficio N° CAP001-

10, recibido el 25 de enero último, manifestó lo siguiente:

“Con relación al acuerdo del Consejo Superior del Poder Judicial que puso en conocimiento de la Comisión de Asuntos Penales el informe estadístico 1222-PLA-2009, me permito comunicarle que la Comisión de Asuntos Penales acordó dar por recibido el informe.”

- 0 -

179

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara

firme este acuerdo.

ARTÍCULO LV

En sesión N° 69-09 celebrada el 9 de julio de 2009, artículo VI, por

unanimidad, se nombró en propiedad a la licenciada Liseth Delgado

Chavarría, en la plaza N° 72838 de Jueza 1 en el Juzgado Contravencional

del Tercer Circuito Judicial de San José, a partir del 1° de agosto del año en

curso.

Posteriormente, en sesión N° 99-09 celebrada el 28 de octubre de

2009, artículo XLV, entre otros aspectos, con motivo del informe sobre la

Evaluación del Desempeño rendido por las licenciadas Lorena Valverde

Vega, Inspectora del Tribunal de la Inspección Judicial y Jeannette

González Rivera, Trabajadora Social de la Unidad Interdisciplinaria,

realizado a la licenciada Liseth Delgado Chavarría, Jueza 1 del Juzgado

Contravencional del Tercer Circuito Judicial de San José, se le hizo saber a

doña Liseth que debía analizar las razones de la cifra de señalamientos

convocados y no celebrados, pues dejó ver que el procedimiento empleado

para citar a las partes podría no ser el adecuado, por el cual podría requerir

la asistencia del Departamento de Planificación. Asimismo, se le solicitó

que en un plazo de tres meses informara a este Consejo sobre las medidas

tomadas para disminuir esa cifra y los resultados obtenidos, para los casos

en que la falta de celebración de audiencias sea atribuible al despacho a su

180

cargo.

En nota de 21 de enero último, la licenciada Liseth Delgado

Chavarría, en su citada condición, informó lo siguiente:

“... en relación con el oficio número 10298-09 de fecha 29 de octubre del dos mil nueve, referente a las medidas tomadas para disminuir la cifra de señalamientos convocados y no celebrados, así como los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de audiencias sea atribuible al despacho, se han tomado las siguientes medidas:

1- Se está indagando a los imputados previo a realizar el señalamiento a audiencia de conciliación y juicio oral; cuando los imputados rinden la declaración indagatoria, en ese mismo momento se confecciona la resolución del señalamiento a audiencia de conciliación y juicio oral y se le notifica personalmente al imputado, esto a fin de que el mismo esté debidamente notificado y se haga presente al juicio. Esto evita el trámite del envío de la comisión, las cuales en muchas ocasiones no se diligenciaban debidamente.

2- Los viernes de cada semana, se llama telefónicamente a los imputados que cuentan con número telefónico en el expediente a fin de recordarles el señalamiento a juicio, esto por cuanto, sin la presencia del imputado no se puede realizar el juicio. De esto se deja constancia en el expediente.

3- Con quince días de anticipación al juicio se remite una cita dirigida al imputado la cual se tramita por medio de los citadores, a fin de que se les cite para el día del señalamiento y que se hagan presentes.

4- Los expedientes son revisados una semana antes del señalamiento para verificar que todo este listo para el mismo.

5- En caso de que los imputados a pesar de estar debidamente notificados no se presenten al señalamiento, se remite una orden de presentación para que los citadores los presenten a la hora y fecha del nuevo señalamiento a audiencia de conciliación y juicio oral.

En cuanto a los resultados, de un estudio de la agenda del Despacho se desprenden los siguientes:

181

En el mes de noviembre del 2009:

Total de convocados: 114Total de señalamientos realizados: 49Señalamientos no realizados:Suspendidos: 6Ausencia de ambas partes: 26Ausencia de Defensor: 11Ausencia de Imputado: 15Otros: 26

En el mes de diciembre del 2009:

Total de convocados: 60Total de señalamientos realizados: 23Señalamientos no realizados:Suspendidos: 7Ausencia de ambas partes: 13Ausencia de Defensor: 5Ausencia de Imputado: 7Otros: 10

En el mes de enero del 2010 (al día 21 de enero del 2010, fecha en que se confecciona el presente informe):

Total de convocados al 21 de enero: 36Total de señalamientos realizados: 21Señalamientos no realizados:Suspendidos: 0Ausencia de ambas partes: 7Ausencia de Defensor: 5Ausencia de Imputado: 3Otros: 7

Cabe indicar que en el apartado de otros se incluyen los expedientes que fueron revocados por aceptación de cargos, por conciliación anticipada de las partes, etc, no corre, incompetencias y archivados por diferentes causas, según corresponda para cada mes.

Finalmente, resta expresar que a criterio de la suscrita, el Despacho ha ejecutado las medidas del caso para lograr que las partes asistan a los señalamientos y que lo mismo se ha reflejado mayoritariamente en el mes de enero del 2010, ya que cuando se iniciaron las medidas mencionadas líneas atrás, ya se estaba señalando en la agenda del Despacho en diciembre del año

182

pasado. Cabe indicar que según el informe de resultados, los señalamientos que no se llevan a cabo, se deben por causas ajenas a nuestro Despacho, ya que se deben a que las partes no se presentan pese a todas las medidas tomadas, o que la defensa pública no se presenta y el imputado se rehusa a realizar el juicio sin su defensa técnica.”

- 0 -

Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior y reconocer al

personal de ese despacho los esfuerzos que han venido realizando para

mejorar la efectividad de las audiencias. 2) Comunicar a la licenciada

Liseth Delgado Chavarría que lo que se pretende con lo señalado por este

Consejo es que se ensayen nuevas formas de comunicar a las partes de la

realización de las audiencias, de manera que se logre que las señaladas se

realicen, por ser la oralidad la forma más efectiva de resolver los conflictos

como los sometidos a su conocimiento, no de seguir el procedimiento

tradicional establecido que como es sabido no ha dado buenos resultados,

con la consiguiente pérdida de señalamientos por inasistencia de las

personas que deben participar en ellos.

ARTÍCULO LVI

En correo electrónico de 27 de enero último, la servidora Dorayne

Caravaca Villegas, Asistente Judicial 2 de la Fiscalía Adjunta del Tercer

Circuito Judicial de Alajuela, solicitó una prórroga para enviar informes a

la Sección de Estadística del Departamento de Planificación.

Se acordó: Acoger la solicitud anterior y prorrogar hasta por un mes,

y por esta única vez el plazo concedido a la Fiscalía Adjunta del Tercer

183

Circuito Judicial de Alajuela para presentar los informes estadísticos

correspondientes a diciembre del 2009. A futuro ante una situación como la

presente, no se concederán más prórrogas por este Consejo, sino que

deberán coordinar las situaciones que se presenten directamente con el

Departamento de Planificación, y según sean las causas se aplicará el

régimen disciplinario. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO LVII

En razón de la cantidad de gestiones recibidas solicitando autoriza-

ción para prorrogar el plazo para entregar los informes estadísticos al De-

partamento de Planificación, se acordó: Comunicar mediante circular a los

despachos judiciales, que no se concederán más prórrogas por este

Consejo, sino que deberán coordinar las situaciones que se presenten

directamente con el Departamento de Planificación, y según sean las causas

se aplicará el régimen disciplinario.

La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines consi-

guientes.

ARTÍCULO LVIII

En la sesión N° 03-10 celebrada el 12 de enero anterior, artículo

XIII, se concedió permiso con goce de salario sin sustitución a varios

servidores judiciales con el fin de que participaran como docentes durante

este año, brindando capacitaciones, entre ellos al máster Marvin Salas

Zúñiga como responsable de la ejecución del “Ciclo de Cursos en Ciencias

184

Forenses para Abogados” para las fechas de 16 y 26 de Enero de 7:30 a.m.

a 4:30 p.m. en el Edificio de la Defensa Pública.

La licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública,

en oficio N° 0099-DPUC-2010 de 22 de enero último, indicó lo siguiente:

“Luego de un cordial saludo me dirijo a sus honorables personas en atención al oficio 0566-10 del 18 de Enero de 2010, sesión 03-10 del 12 de enero de 2010 Artículo XIII, mediante el cual se concedió permiso con goce de salario sin sustitución a los y las docentes que durante el año 2010 nos brindaran capacitaciones.

En la sesión mencionada a solicitud nuestra se aprobó la participación de Msc. Marvin Salas Zúñiga como responsable de la ejecución del “Ciclo de Cursos en Ciencias Forenses para Abogados” para las fechas de 16 y 26 de Enero de 7:30 a.m. a 4:30 p.m. en el Edificio de la Defensa Pública.

En virtud de que las anteriores fechas y lugar del curso no corresponden a las consignadas y aprobadas en el Plan de Capacitación 2010, respetuosamente solicito se modifique el acuerdo citado y se consigne que el “Ciclo de Cursos en Ciencias Forenses para Abogados” bajo la responsabilidad del Msc. Marvin Salas Zúñiga será impartido en el Auditorio de Ciencias Forenses los días 9 de Julio, 20 de Agosto y 3 de Setiembre de 2010 de 7:30 a.m. a 4:30 p.m.”

- 0 -

Se acordó: Acoger la anterior solicitud, en consecuencia modificar

parcialmente el acuerdo tomado en la sesión N° 03-10 celebrada el 12 de

enero anterior, artículo XIII, en el sentido que el “Ciclo de Cursos en

Ciencias Forenses para Abogados” bajo la responsabilidad del máster

Marvin Salas Zúñiga será impartido en el Auditorio de Ciencias Forenses

los días 9 de Julio, 20 de Agosto y 3 de Setiembre de este año de 7:30 a.m.

a 4:30 p.m y no como se indicó.

185

El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal, la

Defensa Pública, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara

acuerdo firme.

ARTÍCULO LIX

En sesión N° 104-09 celebrada el 17 de noviembre del 2009, artículo

XCII, se acordó entre otras cosas, conceder permiso con goce de salario y

sustitución de conformidad con el artículo 44 párrafo 4° de la Ley Orgánica

del Poder Judicial y como proyecto especial, a un juez 3 y dos auxiliares

judiciales del Juzgado de Trabajo de Puntarenas a partir del 18 de

noviembre y hasta el 18 de diciembre del 2009, para que colaboraran con el

proyecto de reducción de circulante de ese Despacho, asimismo una vez

finalizado el permiso concedido rendirían un informe sobre los asuntos

tramitados y resueltos.

En atención al acuerdo anterior la licenciada Kattya María Brenes

Rivera, Jueza Coordinadora del Juzgado de Trabajo de Puntarenas, en co-

rreo electrónico de 26 de enero en curso informó lo siguiente:

“…Asimismo, en referencia a su oficio No. 787-10, me rendir informe del personal nombrado por el período del 18 de noviembre al 18 de diciembre del 2009:

Fue nombrado como Juez, el Lic. José Vicente Quirós Car-vajal, quien fue nombrado en este despacho a partir del día 20 de noviembre, y se avocó únicamente al dictado de sentencias en expedientes ordinarios laborales, los cuales fueron: 08-000020-643-LA, 06-000610-643-LA, 07-000145-643-LA, 07-000200-643-LA, 08-300026-438-LA, 05-000526-643-LA y 07-001969-LA.-

186

El Auxiliar Judicial Eduardo Torres Zúñiga: resolvió un to-tal de 106 expedientes, realizó su listado de notificaciones para la O.C.N., colaboró con atención al público, atención del telé-fono, sacar fotocopias, se incluyó en rol de toma de demandas de los demás auxiliares judiciales, colaboró con la confección de listados de expedientes enviados a la Mora Judicial, agregó actas de notificación devueltas por la O.C.N. y revisó y pasó expedien-tes listos para fallo.-Laboró 22 días y el día 11 fue asueto.-

El Auxiliar Judicial Jorge Montiel Amoretti: resolvió un total de 101 expedientes, colaboró con atención al público, del teléfono, sacado de fotocopias, se incluyó en rol de demandas, colaboró con listado de expedientes para la Mora Judicial, reali-zó listados de notificación para la OCN, agregó actas devueltas de esa oficina, revisó y pasó expedientes a fallo.-

Laboró un total de 19 días hábiles, tres estuvo incapacitado y el día 11 de diciembre Día del Empleado Judicial.-

Aclaró que el equipo de cómputo que se facilitó a ese per-sonal, pudo ser utilizado efectivamente hasta el día 25 de no-viembre.- El equipo concedido es sumamente lento y presentó interrupciones en el período en que se les nombró; sin embargo, antes de que se pudiera utilizar, los auxiliares ejercieron funcio-nes en lo que respecta a atención al usuario, teléfono de consul-tas, acompañar al usuario a sacar fotocopias, dada la incrementa-da afluencia de público para el fin de año.”

- 0 -

En adición al informe anterior la licenciada Kattya María Brenes Ri-

vera, en su referido carácter, en correo electrónico de 26 de enero en curso,

expuso lo siguiente:

“…en referencia a su oficio No. 787-10, me permito rendir informe requerido en los siguientes términos

Respecto al punto 6: El incremento en las sentencias de los jueces titulares es una necesidad de primer orden, más aún con la ayuda prestada por el Departamento de Planificación y Programa del Retraso contra la Mora Judicial; no obstante me permito, con todo respeto, indicarles que todos los asuntos a nuestro cargo, son Ordinarios Laborales, cuya naturaleza son en un cincuenta por ciento, el cobro de horas extraordinarias de varios años, lo

187

que implica un tiempo considerable no por la complejidad que presenta, sino por los cálculos que se deben hacer en cada caso, que conllevan hasta varios días.- Otro aspecto a tomar en consi-deración, es el hecho de que, en esta provincia, a diferencia del área metropolitana y otros despachos en que hemos estado nom-brados, los jueces titulares, las audiencias en un noventa por ciento son llevadas a cabo y esto es mínimo tres veces a la sema-na.- El circulante que tiene el Despacho implica también que el proveído sea abundante y deba firmarse el mismo a diario.- Por último, dadas las limitaciones en cuanto a tiempo se refiere, el Lic. Olman Cortés y quien suscribe, rara vez nos retiramos de la oficina a las 4:30 p.m., sino que es una situación normal y coti-diana permanecer trabajando hasta las siete de la noche y además optamos por también llevar algún asunto a estudiar en nuestras casas, esfuerzo adicional que llevamos a cabo con la mejor inten-ción de corresponder a la ayuda brindada.- Como se puede ver, estimados señores Miembros del Consejo Superior, no nos falta voluntad para cumplir con nuestra obligación, sino tiempo, que repito, aprovechamos más allá del horario definido.- Así que, poder cumplir con un número mayor a catorce sentencias por mes, sería una situación que excede nuestra posibilidad humana.-

Respecto al punto 7: ya en la última reunión que se tuvo con el señor Randall Soto, se llegó al acuerdo de que los asuntos a fallar prioritariamente, serían de acuerdo a su fecha de ingreso al Despacho, lo cual hemos venido realizando desde el inicio de este año y como se puede apreciar de las siguientes listas de asuntos pendientes de fallo, son pocos los expedientes de años anteriores al 2007, por supuesto con la salvedad de incluir como prioritario el fallo de asuntos devueltos por el Tribunal de Juicio con sentencia anulada, los asuntos referidos a adulto mayor o que por alguna circunstancia calificada sea solicitado a través de la Contraloría de Servicios o por la Inspección Judicial.-

Expedientes Lic. Olman Cortés:

Cons Mes Expediente Actor Demandado # Senten-cia

Fecha Salida

127/05/09 06-3235-166 Estrella Acuña M El Estado222/07/09 07-300033-

437Henry Alvarez G Grupo Bata

322/07/09 08-0309-643 Luis F Serrano F Ismael Gui-do

422/07/09 08-0385-643 Jeffrey Carvajal B Jian Liang522/07/09 08-0383-643 Juan Umaña Leal CCSS622/07/09 08-0321-643 Jorge Hernández C Palma Tica

188

722/07/09 07-0971-643 Gabriel Bautista C Moonsands822/07/09 04-0219-418 Eliette Reyes Reyes El Estado922/07/09 08-0299-643 Waldier Matarrrita Z Incopesca

1022/07/09 07-1977-643 Juan J Matamoros J Talmana1110/08/09 07-0859-643 William González R AP Cons-

truct1210/08/09 05-0637-643 Gustavo Morales y 1+ Megasuper1310/08/09 08-0559-643 María Cárdenas Valle RaúlGrilli1410/08/09 08-300039-

437Wilkie B González O Cruz Roja

1510/08/09 06-0557-643 Octavio Segura R Grupo Pre-ve

1610/08/09 06-0609-643 Pedro A Aguirre A CISAtlantic1710/08/09 08-0435-643 Julio Cesar Núñez B Pipasa1820/08/09 08-0633-643 Sergio Rodríguez A CSSInt CR1920/08/09 08-0157-643 Emmanuel Sabater B Kuehne Na-

gel2020/08/09 06-0459-643 José L Zúñiga Segura Yacht Club2120/08/09 08-0561-643 Carolina Rosales V Raúl Grilli2220/08/09 08-0595-643 Carlos Barrantes H Dodona

SRL2320/08/09 07-0633-643 Jerol Vasel V y 8+ H Fiesta2423/09/09 08-0319-643 Mario Alvarado S El Estado2523/09/09 08-0311-643 German Zamora B Muni Esparza2623/09/09 07-2045-643 Gilberto Vargas V El Estado2723/09/09 07-0731-643 Greivin Moreno R Nav. Tambor2823/09/09 08-0097-643 Luis Jiménez V CSS Internal2923/09/09 06-0811-643 José Cuvardic G Sodexho CR3023/09/09 05-0589-643 Norman Quirós V G Cifuentes

31 25/09/09 06-0343-643

Geraldine Miranda O

José A San-cho

32 25/09/09 08-0369-643

Jaime Martínez A Vidal Mora-les

33 25/09/09 08-0115-643

Lady Paniagua L Tiburón Pinto

34 25/09/09 08-0095-643

Katherine Alfaro M Luis C Ro-dríguez

35 25/09/09 06-0577-643

Carlos R Cabalceta E

CR Yatcht Club

36 25/09/09 08-0011-643

Elver Chacón Bur-gos

Flor Blanca CR

37 25/09/09 05-0345-643

Erick oporto Ortega Marina Punta

38 25/09/09 07-0057-643

Rafael A Castro D Coop Por-tuaria

39 25/09/09 08-0191-643

Nelson Soto Rodrí-guez

S Ganad S Agust

40 25/09/09 08-0411- Tatiana Sequeira F Mario Glez

189

643 J41 25/09/09 07-2071-

643Laura P Correa G Marc Reto

L42 25/09/09 05-0347-

643Marcos Calderón y otros

Sevin Ltda

43 25/09/09 06-0759-643

Simón D Centeno C Heredades SA

44 25/09/09 05-0307-643

Gustavo Ulloa T INCOP (2 Tomos)

45 22/10/09 08-0353-643

Franklin Villegas A. Gast Jasfa-sol

46 22/10/09 07-0843-643

Luis G Rojas Jimé-nez

Arr el Por-venir

47 22/10/09 08-0163-643

Manuel Cruz Umaña Marina He-rrad

48 22/10/09 08-0373-643

Alfredo Picado C Borintica LFS

49 22/10/09 08-0349-643

Luis A García Cal-der

Agr El Pal-mar

50 22/10/09 07-1861-643

Luis Carvajal Vene-ga

Walter Var-gas

51 22/10/09 06-0563-643

Lucía Ledezma R Mund Lim-piza

52 22/10/09 07-0827-639

Shirley Zuñiga M Mº E Arias A

53 22/10/09 07-2073-643

Juna Reyes Martínez Ermes Ra-mírez

54 22/10/09 08-0057-643

Wendel J Nuñez J Hector M Roja

55 04/01/10 08-0101-643

Enoc Chaves Mon-tero

Mariscos Apui

56 04/01/10 07-2115-643

Gerardo Urbina Go-doy

Proodos S.A.

57 04/01/10 08-0025-643

Ileana Silva Soto Tshirt Land Lt

58 04/01/10 07-0819-643

Gerardo Vargas C + 9

Moonsands Herrad

59 04/01/10 07-1795-643

Mario A fallas S + 2 Cosevi

60 04/01/10 08-0341-643

Antony Peralta J CP Tsunami-sushi

61 04/01/10 08-3077-389

Miguel Campos S Arco Iris Ecol

62 04/01/10 09-0065-643

Francisco Miranda V

CCSS

63 04/01/10 08-0057-643

Anastasio Zúñiga + 7

Moonsands H

64 04/01/10 08-0169- Eugenio Nuñez C Credomatic

190

64365 04/01/10 06-0421-

643Maria L Camacho M

Patricia Co-rral

66 04/01/10 09-0069-643

Francisco Montoya C

Grupo Real Sia

67 04/01/10 08-0283-643

Claudio Miranda M MOPT

68 04/01/10 08-0345-643

Angel Obando O. La Casona del

69 04/01/10 06-0133-643

Francis Edward Kent

Ganso Perdi-do

70 04/01/10 08-0471-643

Miguel Sánchez F Hermosa Hi-lls

71 04/01/10 08-0599-643

Ronald Miranda A M de Justicia

72 04/01/10 08-0091-643

Omar Mora Esqui-vel

Jorge A Solis V

73 04/01/10 08-0465-643

Marvin Chaves R Tayni Tour S.A.

Expedientes fallo Kattya Brenes:

Expediente Actor Demandado Fecha Pase

Fecha Sen-tencia

07-000660-643 LA

Manuel Guerrero Gómez

Municipalidad de Garabito 02/06/09

07-000314-643 LA

Nelly Jiménez Rodríguez

Municipalidad de Puntarenas 22/07/09

07-000854-643 LA

Gilberto Gamboa Arguedas

Moonsands Playa Herradura S.A. 20/08/09

07-300224-432 LA

Albin Madrigal Anchia

Inv. Turisticas Tree House M&R 20/08/09

07-001884-643 LA

Giselle Gómez Gómez El Estado 25/09/09

07-001950-643 LA

Eliecer Navarrette Acevedo

Comandos de Seguridad Delta S.A. 25/09/09

07-000608-643 LA

Moises Sequeira Avalos Peko Internacional S.A. 25/09/09

07-000414-643 LA

Verny Navarro Monge

Agencia Seguridad A.P.S S.A. 25/09/09

07-000258-643 LA

José Espinoza Quesada INCOP 22/10/09

07-300004-438 LA

Amado Villalobos Jiménez

Municipalidad de Montes de Oro 25/09/09

07-001146-643 LA

Fernando Villalobos V.

Municipalidad de Garabito 22/10/09

07-000606-643 LA

Miguel Juarez Marroquin Peko Internacional S.A. 22/10/09

07-000946-643 Flor Mena Núñez N&Y Latinoamericana 22/10/09

191

LA S.A.07-002008-643 LA

Carmen Coronado Coronado C.C.S.S. 04/01/10

07-000400-643 LA

Javier Sánchez agüero INCOP 04/01/10

07-000316-643 LA

Honorio Quirós Carballo INCOP 04/01/10

07-001116-643 LA Jose Recio Castro INCOP 04/01/1007-001276-643 LA

Henry Umaña Barquero INCOP 04/01/10

07-001280-643 LA

Ubaldo Buzano Alanis INCOP 04/01/10

07-000404-643 LA

Carlos Serrano Calvo INCOP 04/01/10

07-000970-643 LA

Pablo González Jiménez INCOP 04/01/10

07-001934-643 LA

Gladys Rivas Fernández Sonia Mora Castro 04/01/10

07-002068-643 LA

Elizabeth Pineda Jiménez C.C.S.S. 04/01/10

07-002022-643 LA

Juan Matamoros Jurado Monte Picos S.A. 04/01/10

07-001982-643 LA

Mirna Gutiérrez Contreras El Estado 04/01/10

07-000008-643 LA

Rolando Hernandez A. Marina de Herradura S.A. 04/01/10

07-002066-643 LA

Jorge Alemán Martínez

C.S.S Internacional de CR S.A. 04/01/10

07-000938-643 LA

Jessica Brenes Fallas Mario Chacon Chinchilla 04/01/10

07-000072-643 LA

Alba Hernandez Marín

Corporación del Sol del Trópico S.A 04/01/10

07-001890-643 LA

Nereida Bermudez Alvarado

Inversiones Caballo Blanco S.A 04/01/10

08-000058-643 LA

Máximo Jirón Lobo Ramiro Jiménez Solís 23/09/09

08-000240-643 LA

Jorge Alemán Martínez

Moonsands Playa Herradura S.A. 20/08/09

08-000478-643 LA

Michael Zúñiga Morales Jorge Niño Villegas 10/08/09

08-000520-643 LA

Eduardo Castillo Castillo

Proseg Protección y Seg. Sekey 20/08/09

08-000420-643 LA

Marcelina Bonilla G. C.C.S.S. 25/09/09

08-000342-643 LA

Jaime Canales Moraga El Estado 25/09/09

08-000332-643 Jorge González C.C.S.S. 22/10/09

192

LA Sandi 08-000202-646 LA David Ortíz Mena Inversiones Cruz Z S.A. 22/10/0908-000268-643 LA

Aldemar Bejarano González A.D.I.P. 22/10/09

08-000492-643 LA

María Solano Cordero

Quirós Aragón y Compañía. Limitada 22/10/09

08-000040-643 LA

Jesús Saenz Vásquez Franco Castillo Vargas 22/10/09

08-000328-643 LA

Alexis Quesada Ávila

Hotel Fiesta de Playa S.R.L. 22/10/09

08-000502-166 LA

Caridad Alejandra Novoa Jaco Fiesta Resort 23/06/09

08-000150-643 LA

Roberto Matamoros Saenz Talmana S.A. 23/06/09

08-000464-643 LA

Fausto Sánchez Ortega

Autotransportes Cuatro por Tres 10/08/09

08-000048-643 LA

Adolfo Corrales Mata Efren Arroyo Murillo 04/01/10

08-000430-643 LA

Javier Granados Solano Recope 04/01/10

08-000054-643 LA

Kender Mendoza Arroyo

Corporación Megasuper S.A. 04/01/10

08-000584-643 LA

Yemaina Berrocal Vega


08-000074-643 LA Javier Varela Arias Erick Rockwell Rockwell 04/01/1008-000230-643 LA

Ever Flores Barrantes

Hotel Fiesta de Playa S.R.L. 04/01/10

08-000032-643 LA

Flor Pérez Martínez Jorge Naranjo Castillo 04/01/10

08-000272-643 LA

Rafael Mosquera Galagarza ADIP 04/01/10

08-000394-643 LA

Victor Velásquez Vado Inv. Y Seg del Atlántico 04/01/10

08-000088-643 LA

Teresa Castillo Torres Jose Vargas Monge y Otro 04/01/10

08-000296-643 LA

Jose R. Chaves Velásquez Porcina Americana S.A. 04/01/10

08-000042-643 LA

Diego Ruiz Obando Gunter Walz 04/01/10

08-000314-643 LA Jairo Ortiz Chaves Joaquín Benavides Arias 04/01/1008-000374-643 LA

Minor Alb. Vargas Vargas Do it Best Orotina S.A. 04/01/10

08-000308-643 LA

Jose V. Rodríguez Cordero El Estado 04/01/10

08-000270-643 Yeudy Villalobos ADIP 04/01/10

193

LA Quintero 08-000582-643 LA

Oldemar Arias Córdoba


09-300064-1024 LA Flor Araya Salazar

Asoc. Cruz Roja Costarricense 04/01/10

09-000062-643 LA

Edwin Garro Cordero


09-000030-643 LA

Emilio Montiel Amorretti C.C.S.S. 04/01/10

09-000276-643 TP

German López Espinoza Marina de Herradura S.A. 04/01/10

Expedientes fallo Licda. María Isabel López (Jueza Supernumeraria):

N°EXP. N° FO-LIOS

ASUNTO TIPO FECHA VENCE

Fechafallado

ORD. SIN OPO-SIC.

09-000104-643-la 2 86 " Sin Opos. 02-10-0907-000500-643-la 3 61 " " 23-11-0909-000212-643-la 4 16 " " 23-11-09

RIESGOS LAB.07-000149-643 103 65 28-10-0905-000319-643 120 67 28-10-0908-000621-643 141 84 28-10-0907-001855-643 148 158 28-10-09

VERBALES 08-300056-445-la 6 62 02-10-0908-300025-437-la 7 186 02-10-0908-001187-173-la 8 67 02-10-0908-300086-445-la 10 149 02-10-0908-000589-643-la 11 43 02-10-0909-300037-1024-

la12 115 02-10-09

09-300018-432-LA

14 42 02-10-09

EXPEDIENTES Recibidos para

fallo en Nov.

folios ORDINARIOS fecha pase

fecha sent.

03-000557-418-LA

1 177 ordinario Liquidación 25-11-09

04-000656-418-LA


01-000378-418-LA


07-000544-643-LA


06-000098-643- 6 210 ordinario Liquidación 25-11-09

194

LA05-000036-643-

LA7 144 ordinario Liquidación 25-11-09

05-000348-643-LA


05-300098-432-LA


05-000074-643-LA


04-000404-418-LA


09-000212-643-LA

14 16 ordinario sin oposic. 25-11-09

05-000307-643-LA

16 1450 ordinario Ejecución sent 03-12-09

05-000376-643-LA

25 210 ordinario Liquidac. 05-01-10

05-000405-643LA 26 301 ordinario Liquidac. 05-01-1007-000531-643-

LA27 238 ordinario Liquidac. 05-01-10

06-001031-643-LA


04-000612-643-LA


07-000716-643-LA

30 112 ordinario Ejecución. 05-01-10

07-001049-643-LA


06-000669-643-LA


PENSIONES IN-VALIDEZ

07-000850-643-LA

4 61 23-11-09

07-001836-643-LA

9 123 23-11-09

07-000056-643-LA

12 200 23-11-09

07-000766-643-LA

13 187 23-11-09

06-001006-643-LA

15 94 23-11-09

06-000620-643-LA

18 100 23-11-09

06000090-643-LA 20 225 23-11-0907-000776-643-

LA22 79 23-11-09

08-000128-643-LA

23 99 23-11-09

06-000816-643- 27 58 26-11-09

195

LAVERBALES

07-300088-432 1 160 Ordinario 24-11-0908-300026-432 2 106 Ordinario 24-11-0906-000930-643 3 97 Ordinario 24-11-0909-300016-437 4 49 Ordinario 24-11-0907-300102-432 5 92 Ordinario 24-11-0908-300020-432 6 77 Ordinario 24-11-0907-300092-432 7 157 Ordinario 24-11-0908-000491-643- 9 165 Ordinario 24-11-0907-300090-432 10 205 Ordinario 24-11-0909-300029-436 11 69 Ordinario 24-11-0909-300012-1024 12 64 Ordinario 24-11-0908-300022-445 13 61 Ordinario 24-11-0908-300014-445- 14 63 Ordinario 24-11-0909-300101-1024 15 40 Ordinario 24-11-0908-000218-643 16 83 Ordinario 24-11-0909-300020-445 17 46 Ordinario 24-11-0907-300031-432 18 127 Ordinario 24-11-0908-300084-432 19 89 Ordinario 24-11-0907-300116-432 20 138 Infracción 24-11-0907-300236-432 21 125 Infracción 24-11-0908-300012-432 22 134 Infracción 24-11-0908-300074-432 23 156 Infracción 24-11-0907-300196-432 24 130 Infracción 24-11-0907-300204-432 25 82 Infracción 24-11-09

RIESGOS LA-BORALES

07-001942-643 1 444 23-11-0909-000158-643 2 76 23-11-0909-000150-643 3 28 23-11-0908-000640-643 4 52 23-11-0908-000501-643 5 48 23-11-0909-000301-643 6 30 23-11-0907-000826-643 7 70 23-11-0906-000596-643 8 97 23-11-0908-000452-643 9 46 23-11-0908-000388-643 10 39 23-11-0908-000619-643 11 41 23-11-0908-000134-643 12 86 23-11-0908-000178-643 13 45 23-11-0908-000544-643 14 50 23-11-0907-001899-643 15 40 23-11-0908-000577-643 16 47 23-11-0907-000906-643 17 80 23-11-0907-002084-643 18 54 23-11-0908-000106-643 19 69 23-11-0909-000040-643 20 39 23-11-0909-00214-643 21 30 23-11-0909-000149-643 22 32 23-11-09

196

09-000237-643- 23 27 23-11-0908-000300-643 24 35 23-11-0906-000324-643 25 55 23-11-0908-000531-643- 26 38 23-11-0908-000313-643 27 51 23-11-0908-000387-643 28 46 23-11-0907-000500-643 29 61 23-11-0907-001964-643 30 74 23-11-0904-000519-418 31 112 23-11-0909-000163-643 32 28 23-11-0909-000153-643 33 29 23-11-0909-000159-643 34 26 23-11-0909-000164-643- 35 24 23-11-0909-000113-643 37 28 23-11-0908-000254-643 38 45 23-11-0908-000203-643 40 41 23-11-0908-000566-643 41 39 23-11-0909-000106-643 42 43 23-11-0909-000105-643 43 39 23-11-0908-000481-643 44 49 23-11-0909-000034-643 45 32 23-11-0908-000153-643 46 56 23-11-0909-000058-643 47 94 23-11-0906-000376-643 48 175 23-11-0909-000119-643 49 23 23-11-0908-000044-643 50 67 23-11-0908-000530-643 51 50 23-11-0909-000045-643 52 29 23-11-0907-000634-643 53 64 23-11-0909-000186-643 54 33 23-11-0908-000641-643 55 53 23-11-0908-000005-643 56 68 23-11-0907-001790-643 57 98 23-11-0909-000015-643 58 40 23-11-0908-000305-643 59 49 23-11-0908-000508-643 60 45 23-11-0908-000250-643 61 53 23-11-0909-000110-643 62 29 23-11-0907-002009-643 63 45 23-11-0907-000287-643 64 83 23-11-0908-000151-643 65 51 23-11-0909-000023-643 66 30 23-11-0907-000942-643 67 74 23-11-0908-000567-643 68 60 23-11-0909-000077-643 69 35 23-11-0909-000124-643 70 33 23-11-0909-000001-643 71 44 23-11-0909-000003-643 72 36 23-11-0909-000047-643 73 48 25-11-0909-000179-643 74 286 25-11-09

197

09-000256-643 75 27 25-11-0909-000231-643 76 36 25-11-0907-001867643 77 43 25-11-0909-000253643 78 24 25-11-0909-000264-643 79 35 25-11-0909-000259-643 80 31 25-11-0908-000162-643 81 49 25-11-0909-000126-643 82 32 25-11-0908-000161-643 83 98 25-11-0909-000162-643 84 26 25-11-0907-000908-643 85 64 25-11-0909-000238-643 86 30 25-11-0908-000121-643 87 62 25-11-0907-002129-643 88 83 25-11-0909-000031-643 89 40 25-11-0906-000317-643 90 67 25-11-0909-000243-643 92 29 25-11-0907-001878-643 93 76 25-11-0909-000051-643 95 49 25-11-0906-000378-643 97 88 25-11-0909-000082-643 98 76 25-11-0908-000391-643 99 47 25-11-0909-000232-643 100 29 25-11-0908-000614-643 101 42 25-11-0909-000302-643 102 25 25-11-0908-000147-643 103 46 25-11-0907-001601-643- 104 439 27-01-10

De lo anterior, se concluye que al día de hoy, existen un total de 95 asuntos del año 2007 y antes, para fallar.-

Respecto al punto 11: del personal nombrado por el perío-do del 18 de noviembre al 18 de diciembre del 2009, un Juez y dos Auxiliares Judiciales:

Fue nombrado como Juez, el Lic. José Vicente Quirós Car-vajal, quien se presentó a este despacho a partir del día 20 de no-viembre, y se avocó únicamente al dictado de sentencias en ex-pedientes ordinarios laborales, los cuales fueron: 08-000020-643-LA, 06-000610-643-LA, 07-000145-643-LA, 07-000200-643-LA, 08-300026-438-LA, 05-000526-643-LA y 07-001969-LA.-

El Auxiliar Judicial Eduardo Torres Zúñiga: resolvió un to-tal de 106 expedientes, realizó su listado de notificaciones para la O.C.N., colaboró con atención al público, atención del telé-fono, sacar fotocopias, se incluyó en rol de toma de demandas de los demás auxiliares judiciales, colaboró con la confección de listados de expedientes enviados a la Mora Judicial, agregó actas

198

de notificación devueltas por la O.C.N. y revisó y pasó expedien-tes listos para fallo.-Laboró 22 días y el día 11 fue asueto.-

El Auxiliar Judicial Jorge Montiel Amoretti: resolvió un total de 101 expedientes, colaboró con atención al público, del teléfono, sacado de fotocopias, se incluyó en rol de demandas, colaboró con listado de expedientes para la Mora Judicial, reali-zó listados de notificación para la OCN, agregó actas devueltas de esa oficina, revisó y pasó expedientes a fallo.-

Laboró un total de 19 días hábiles, tres estuvo incapacitado y el día 11 de diciembre Día del Empleado Judicial.-

Aclaró que el equipo de cómputo que se facilitó a ese per-sonal, pudo ser utilizado efectivamente hasta el día 25 de no-viembre.- El equipo concedido es sumamente lento y presentó interrupciones en el período en que se les nombró; sin embargo, antes de que se pudiera utilizar, los auxiliares ejercieron funcio-nes en lo que respecta a atención al usuario, teléfono de consul-tas, acompañar al usuario a sacar fotocopias, dada la incrementa-da afluencia de público para el fin de año.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota del informe rendido por la licenciada Brenes

Rivera.

ARTÍCULO LX

El licenciado Francisco Dall’Anese Ruiz, Fiscal General de la

República, en oficio Nº 64-FGR-2010 de 20 de enero recién pasado,

comunicó lo siguiente:

“Me permito informarles que como parte de las labores de puesta en marcha y seguimiento de la ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Intervinientes en el Proceso Penal, el Ministerio Público sostuvo varias reuniones con personeros de diversos Ministerios entre los cuales estaba el de la Presidencia y de Hacienda.

De las reuniones llevadas a cabo con las personas del

199

Ministerio de Hacienda y de la Presidencia, se analizó la necesidad de contar con locales destinados a la atención de víctimas y testigos, así como de casas de seguridad para Protección y resguardo de las diversas partes que intervienen dentro de la investigación penal.

Precisamente como producto de todo ello, el Ministerio de Hacienda a través de la actual Ministra del ramo, señora Jenny Phillips Aguilar, ha propuesto -como una forma de contribuir al éxito del programa de Protección- la gestión de donación a favor del Poder Judicial, en específico para la oficina del Ministerio Público responsable del programa supracitado, de un inmueble (casa de habitación) (…).

Una vez valorada la propuesta externada por la señora Ministra de Hacienda y luego de una visita in situ por parte de la Licda. Lilliam Gómez Mora y el Jefe de la Oficina de Atención a la Víctima de Delito Lic. Róger Mata Brenes, se concluye que el referido inmueble reúne las condiciones básicas para ser aprovechado como casa de seguridad u oficina, ello en consonancia con el espíritu de la ley 8720.

Con base en lo anterior, se solicita respetuosamente interponer sus oficios respecto de los trámites legales y administrativos necesarios para contar con el inmueble señalado. Asimismo, de conformidad con el artículo I inciso c) de la ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Intervinientes del Proceso Penal, los órganos y funcionarios que se designen al respecto mantengan la confidencialidad de ubicación e información del inmueble.”

- 0 -

Se acordó: 1) Agradecer a la señora Ministra de Hacienda, la

donación del referido inmueble. 2) Solicitar a la notaría del Estado se

realicen las diligencias correspondientes para que dicho inmueble sea

registrado a nombre del Poder Judicial. 3) Debe la Dirección Ejecutiva

realizar los procedimientos propios para que dicho registro se realice.

ARTÍCULO LXI

En sesión Nº 100-09 celebrada el 3 de noviembre del 2009, artículo

200

LXVIII, se hizo una instancia a la licenciada Lizbeth Cambronero Anchía

del Centro de Desarrollo Social de la Caja Costarricense de Seguro Social,

para que tomando en consideración de que se trata de servidores judiciales

que necesitan ejercitarse para cumplir debidamente con las funciones que

desempeñan en el Poder Judicial, girara las instrucciones pertinentes y

permitiera el ingreso de los servidores que aparecían en la lista transcrita en

dicho acuerdo, a las instalaciones y piscinas que se encuentran frente a la

Clínica Carlos Durán en el horario de las 12:00 medio día a las 13:00.

Relacionado con el acuerdo anterior, la licenciada Lizbeth

Cambronero Anchía, del Subárea de Administración del Centro de

Desarrollo Social de la Caja Costarricense del Seguro Social, en oficio Nº

SAC-014-2010 de 21 de enero último, comunicó lo siguiente:

“1. Durante mucho tiempo se les ha venido brindando el espacio en especial a los del OIJ, no obstante, la Institución no está obligada a mantener por siempre el servicio del uso de la piscina.

2- En este momento la prioridad son los programas de recreación y salud de la Institución dirigido a funcionarios, familiares, pensionados y la comunidad.

3- En el caso que algún funcionario de esa Institución, por recomendación, médica requiere hacer uso de la piscina para mejorar su salud, con gusto analizamos el caso para brindar el espacio.

4- Como usted indica que son funcionarios que requieren ejercitarse para mejorar la función en el trabajo, la recomendación sería que hagan un programa especial bien estructurado para mejorar la calidad de vida de ellos. Si eso existiera, podrían conformar grupos (ya que son muchas las personas indicadas en las listas que tenemos) y hacer uso de la

201

piscina (no así el gimnasio que es exclusivo de funcionarios), quienes deben hacerse acompañar por una persona responsable, en los horarios y días que se les programe.

5- Hasta tanto no se presente a la Administración un programa formal y con un responsable se mantiene suspendido el ingreso a nuestras instalaciones.”

- 0 -

Se acordó: 1) Tomar nota de lo manifestado por la licenciada

Cambronero Anchía. 2) Hacer una atenta instancia al Colegio de

Abogados para que en la medida de las posibilidades y a manera de

colaboración, permita el ingreso a sus instalaciones para el uso de la

piscina, a servidores judiciales que con la comprobación debida de que lo

requieren por prescripción médica, del servicio médico de empresa,

necesitan ejercitarse en el agua para cumplir debidamente con las funciones

que desempeñan en el Poder Judicial.

ARTÍCULO LXII

En sesión Nº 113-09 celebrada el 15 de diciembre del 2009, artículo

XLVIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 57-09 celebrada el 28 de mayo del año en curso, artículo XII, por mayoría, se nombró en propiedad a la licenciada María del Rocío Quesada Zamora, como Juez 3 en la plaza N° 57159 en el Juzgado contra la Violencia Doméstica del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, a partir del 1° de julio de este año.

En sesión N° 90-09 celebrada el 29 de setiembre de este año, artículo XXXVIII, entre otros aspectos, con motivo del informe sobre la Evaluación del Desempeño rendido por las licenciadas Lorena Valverde Vega, Inspectora del Tribunal de la Inspección Judicial y Jeannette González Rivera, Trabajadora Social de la Unidad Interdisciplinaria, realizado a la licenciada

202

María del Rocío Quesada Zamora, Jueza 3 del Juzgado de Violencia Doméstica del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, se le hizo saber a la licenciada Quesada Zamora que debía analizar las razones de la alta cifra de señalamientos convocados y no celebrados, pues dejó ver que el procedimiento empleado para citar a las partes podría no ser el adecuado, por el cual podría requerir la asistencia del Departamento de Planificación, especialmente en los casos que se indicó que la suspensión obedeció a omisiones en la notificación a las partes. Asimismo, se le solicitó que en un plazo de tres meses informara a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir esa cifra y los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de audiencias sea atribuible al despacho a su cargo.

En nota de 7 de diciembre en curso, la licenciada María del Rocío Quesada Zamora, en su citada condición, informó lo siguiente:

“…, me permito comunicar que la forma de notificar a las partes para las comparecencias es la establecida en la Ley de Notificaciones Judiciales. Ahora bien, durante los meses referidos se señalaron 200 audiencias, de las cuales únicamente se celebraron 94, siendo que 106 no se realizaron, en 62 de los casos porque las partes no se presentaron por voluntad propia, pese a que fueron debidamente notificadas, en 39 de los casos las audiencias no se efectuaron por dos motivos, el primero de ellos por falta de notificación del (la) prevenido (a), debido a que éste (a) no fue localizado (a) en el lugar indicado por la (el) gestionante, lo que obligó a solicitar otra dirección, el segundo motivo se da en un porcentaje menor y es porque no se notificó al (la) prevenido (a) dentro del plazo de ley, siendo que en ambos supuestos debió realizarse un nuevo señalamiento.

Los restantes 5 casos obedecen a cambios de señalamiento a solicitud de parte y notificación defectuosa.

Por otro lado, es importante mencionar que las audiencias se señalan dentro de los cinco a siete días posteriores a la solicitud de medidas, lo que en ocasiones provoca que para la fecha de la audiencia la parte prevenida aún no ha sido localizada, situación que escapa de las buenas gestiones de parte del Despacho, pues la comisión se expide en el acto en que se solicita la protección.

De manera que, el motivo por el cual las audiencias en mención no se realizaron escapa del control del Despacho.”

203

- 0 -Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior y

comunicar a la licenciada María del Rocío Quesada Zamora que lo que se pretende con lo señalado por este Consejo es que se ensayen nuevas formas de comunicar a las partes de la realización de las audiencias, de manera que se logre que las señaladas se lleven a cabo, por ser la oralidad la forma más efectiva de resolver los conflictos como los sometidos a su conocimiento, no de seguir el procedimiento burocrático establecido que como es sabido no ha dado buenos resultados, con la consiguiente pérdida de señalamientos por inasistencia de las personas que deben participar en ellos. 2) Solicitar a la licenciada Quesada Zamora informar a este Consejo sobre los avances que ha obtenido con la utilización de nuevas prácticas para la convocatoria a audiencias.”

- 0 -

El licenciado José Milton Ramírez Jiménez, Juez contra la Violencia

Doméstica del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en correo

electrónico de 22 de enero último, manifestó lo siguiente:

“Estimados miembros del Consejo Superior, al Juzgado de Violencia Doméstica del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, ha llegado por correo el acuerdo de la sesión 113-09, artículo XLVIII, sobre la diligencia 11969-09; en la misma se le solicita a la Licenciada María del Rocío Quesada Zamora, que informe sobre los avances obtenidos en la utilización de nuevas prácticas, con el fin de bajar el número de inasistencia del usua-rio a las comparecencias.

Debo aclarar que a partir del uno de noviembre del dos mil

nueve, la Licenciada Quesada Zamora, trabaja en el Juzgado de Civil, Trabajo y Familia de Golfito, por nombramiento determi-nado, ya que ella es la titular del Juzgado de Violencia Domésti-ca del Primer Circuito de la Zona Atlántica. Del uno al veintidós de noviembre del dos mil nueve, trabajó como juez en este Des-pacho, el Licenciado Hernán Gamboa Chaves y a partir del vein-titrés de noviembre del año anterior, mi persona comenzó a tra-bajar en este Juzgado, por nombramiento determinado, en susti-tución de la Licenciada Quesada Zamora. A mi ingreso no en-contré ninguna directriz de parte de la Licenciada Quesada, ni del Licenciado Gamboa, tendente a solucionar la inasistencia a las audiencias por parte de los usuarios, por lo que no se puede informar de ningún avance en relación a alguna medida que haya

204

tomado la Licenciada en mención. Debo informar eso sí, que con fecha tres de diciembre del dos mil nueve, posterior a una reu-nión que tuve con el personal del Despacho, se giró una directriz de mi parte, donde se les indicó que cuando asista a la audiencia la parte promovente con o sin testigos, la audiencia se realizará, conste o no notificado la otra parte(en el caso de confirmarse la no notificación al promovido, se hará nuevo señalamiento);en caso de que asista a la audiencia sólo el presunto agresor, se lle-vará a cabo la audiencia a quien se le leerán los hechos y que fir-me el acta y de confirmarse que no fue notificado, se le tendrá como tal, con su presencia en la comparecencia en aplicación de la Ley de Notificaciones. El día cuatro de enero del dos mil diez, entregué al personal una segunda directriz, copia de la cual se envió al Consejo, en el punto segundo se indica que se modifica la programación de audiencias diarias, de siete a cinco de lunes a jueves, por cuanto los viernes serán destinados a seguimientos, esto con el fin de que no sea tan corto el tiempo para que el pro-movido sea notificado y regrese en tiempo el acta. A partir de la última semana de enero del dos mil diez, se establecerá el siste-ma de llamar por teléfono un día antes de la audiencia a la pre-sunta víctima, a manera de recordatorio, esto último en vista de que se presentan casos de personas que viven alejadas como en el Valle de la Estrella, Cahuita, Penshurt, Livepool; a partir de la última semana de enero del dos mil diez, se pondrá en práctica el proceso de flagrancia intrafamiliar, en aquellos casos donde el presunto agresor esté detenido y siempre que ambas partes vo-luntariamente quieran someterse a dicho proceso. Con lo que se puso en marcha a partir de diciembre del dos mil nueve, hemos visto ya algunos avances, pero; aún es prematuro ser concluyen-tes, más con lo nuevo ha imperar, esperamos que surta mucho efecto.”

- 0 -

Se acordó: 1) Tener por recibido el informe anterior. 2) Solicitar al

licenciado Ramírez Jiménez, informe a este Consejo sobre el resultado

obtenido de la puesta en práctica de las medidas señaladas. 3) Instar a don

José Milton para que también trate de mejorar la comunicación con las

partes que deben asistir al despacho a su cargo, de manera que se logre que

las audiencias señaladas se lleven a cabo.

205

ARTÍCULO LXIII

El licenciado Jonathan Avendaño Mena, Agente de la Unidad de

Protección de Personas del Organismo de Investigación Judicial, en nota de

12 de enero último, solicitó lo siguiente:

“… 1) Solicito antes ustedes permiso sin goce de salario por 6 meses a partir del 5 de febrero 2010 hasta el 5 de agosto 2010 con derecho de ampliarlo por un tiempo razonable. Esto con el fin de aprovechar una oportunidad laboral en otra institución del Estado, oportunidad que se me presenta en un momento oportuno en el ámbito profesional, personal y económico.

2) El aquí solicitante se encuentra en propiedad desde el 01 de Octubre del 2008 y en el año de prueba que la institución establece para las personas nombradas en propiedad por primera vez no se ha reportado por parte de mis jefes inmediatos ningún acto de indisciplina o mal comportamiento por lo que espero esto sea tomado en cuenta para lo que solicito.

3) Actualmente me encuentro en el curso básico número VX de la escuela judicial, mismo al que fuimos incorporados a solicitud del Director General del Organismo de Investigación el Lic. Jorge Rojas Vargas, en el que personal de protección a funcionarios judiciales tuvieran capacitación en las áreas de investigación, como lo tienen que hacer aquellas personas que trabajan el las diferentes secciones del Organismo de Investigación Judicial como Investigadores.

4) Cuando ofertamos para formar parte del grupo de Protección a Funcionarios Judiciales, se nos contrató como Agentes de Protección , no como Investigadores debido que los requisitos son totalmente diferentes para ambos puestos, los requisitos fueron el bachiller en Educación Media, licencia B-1 y poseer un Bachillerato o Licenciatura en Criminología o bien en Derecho, por lo que cumplí con los requisitos solicitados, mismos que son diferentes para las personas que ofertan para ser investigadores judiciales, el cual no fue mi caso en particular por el tipo de perfil que solicitaban para el puesto.

5) Procedí a realizar la consulta ante la secretaría del O.I.J. sobre la posibilidad de obtener el permiso, y en conversación con el señor Alonso Soto Vargas funcionario de esa dependencia me

206

indicó que por estar en propiedad no había ningún problema en hacer la solicitud, que el contrato de la escuela se le aplica a las personas que han sido nombradas como investigadores y que no se encuentran en propiedad dentro de la institución, que eso no aplica en mi caso por estar en propiedad y ser Agente de protección no investigadores.

6) El 5 de Enero del presente año, realice solicitud formal del permiso a mi jefe inmediato el Lic. Ronald Calderón Valverde, el cual me indicó que no había ningún problema por parte de él, que si era para algo mejor y en aras de superación que estaba en buena hora, y que contara con su apoyo, pero que le hiciera una nota al Lic. Allan Fonseca Bolaños, Jefe de la oficina de Planes y Operaciones de Organismo de Investigación Judicial, la cual procedí a realizarla para solicitarle el permiso cuya respuesta fue enviada por el Lic. Carlos Navarro Rojas en condición de jefe a.i, debido a que el Lic. Fonseca Bolaños se encuentra de vacaciones, indicando lo siguiente: “A solicitud dejada escrita por el Lic. Allan Fonseca Bolaños se me niegue el permiso sin goce de salario justificando primero por estar en el curso básico, mismo que finalizo el 04 de febrero 2010 y el permiso lo estoy solicitando para un día después de haber terminado dicho curso. Segundo por haber poco personal en la Unidad de Protección a Funcionarios Judiciales, pero esto es algo que viene de tiempo atrás y aun así la oficina se a caracterizado por cumplir con las cargas de trabajo que se le han asignado, y los intereses por llenar esas plazas vacantes en dicha unidad no parecen estar dirigidas a realizarlo, pero si me están coartando una oportunidad de superación profesional, que me ayuda a obtener mayores ingresos para mi y mi familia.

Señores del Consejo Superior solicito respetuosamente ante ustedes se estudie mi petición a solicitud de respuesta de lo aquí expuesto, se revisen las cláusulas del contrato en especial la numero 2, en donde en ningún punto indica que esto aplica a los funcionarios de protección y que en mi caso el tiempo de prueba ya fue cumplido por lo que cumplir con otro tiempo de prueba mas estaría en contra de mis derechos como trabajador en la institución. Adjunto copia del contrato igual al que se firmo con la escuela judicial, la solicitud de permiso enviada al Lic. Allan Fonseca Bolaños y la respuesta Obtenida.

No sin agradecer y esperando respuesta de la decisión que se tome siempre con la objetividad y ajustadas a derecho de parte de ustedes como miembros del Consejo Superior de la Corte Suprema de Justicia.”

- 0 -

207

En adición a lo anterior, el licenciado Avendaño Mena, en su citada

condición, en nota de 25 del mes pasado, comunicó:

“… en solicitud enviada por mi persona Jonathan Avendaño Mena, del día 12 de Enero 2010, donde solicito el otorgamiento de permiso sin goce de salario, hago las siguientes correcciones a dicha petición:

1) Hacer cambio de fecha que fue solicitada, en principio solicité del 05 de Febrero al 05 de Agosto, por lo que aclaro que la nueva fecha que solicito es del 07 de Febrero 2010 al 06 de Agosto del 2010.

2) En la nota anterior indiqué que es una institución del Estado pero no hice mención de cual institución, por lo que manifiesto que es para el Instituto Costarricense de Electricidad ICE.

3) Hago mención de que el puesto el cual me están brindando la oportunidad por este período es el número de plaza 15162 vacante, como profesional 2, en el área de Macro proceso de Seguridad-Dirección Protección y Seguridad Institucional-Gerencia General.

Presento solicitud formal del ICE del área de movimiento de personal ante ustedes señores de Consejo Superior, para que revisen mi petición con mucho respeto es una oportunidad muy buena laboralmente y profesionalmente también, por lo que espero sea acogida por la mayoría de los respetados miembros que conforman el Consejo Superior.”

- 0 -

Se acordó: Denegar la solicitud que hace el licenciado Avendaño

Mena por encontrarse recibiendo el Curso Básico impartido por la Escuela

Judicial y por existir un interés institucional de que permanezca en su

puesto en propiedad, tomando en consideración el tiempo e inversión de

recursos en su capacitación, además de que existe un contrato de

adiestramiento el cual debe cumplir.

208

ARTÍCULO LXIV

Los licenciados Hugo Hernández Alfaro y Argili Gómez Siu,

Asesores del Consejo Superior, en nota de 20 de enero último, solicitaron

lo siguiente:

“… valoren la posibilidad de variar el nivel de las plazas de Asesor del Consejo Superior, toda vez que luego del estudio N°IDH-250-2007, realizado por del Departamento de Personal y conocido por el Consejo Superior en la sesión del 15 de enero del 2008, se señaló que a tales plazas les correspondía, una categoría de Profesional 3 (en Administración). No obstante, debe aclararse que tras la reconsideración solicitada por el Consejo, el citado Departamento mantuvo su posición, por lo que inicialmente a efecto de valorar el desempeño de las plazas, conforme el acuerdo del 26 de febrero del 2008, artículo XXXVI, fueron situadas en la categoría de Profesional en Derecho 1, nivel que a todas luces resulta insuficiente respecto a las labores, campo de acción y responsabilidades que nos corresponde cumplir, situación que se ha demostrado desde el momento de la creación de las plazas y de lo cual ustedes como integrantes y principales usuarios son testigos.

Aunado a lo anterior, nuestra inconformidad aumenta con los resultados del estudio efectuado por el Departamento de Personal N°SAP-376-2009 del 16 de octubre del 2009, ya que indica que las plazas de Asesor del Consejo Superior son comparables a las de Profesional 2 (en Administración) y por tanto no requieren de una revaloración salarial, criterio que se aparta por mucho de la realidad, ya que no toma en cuenta la relevancia del puesto de Asesor del Consejo, la responsabilidad, ni su campo de acción.

Por consiguiente, conforme las tareas que desarrollamos, consideramos oportuno que el Consejo Superior, como usuario principal de las plazas de Asesor del Consejo, valore la necesidad de que éstas se ubiquen en un nivel distinto al que hoy ocupan. (Actualmente se encuentran en la clase de Profesional en Derecho 1.) Bajo el esquema actual, los asesores del máximo Órgano Administrativo de este Poder de la República, pese a estar calificados como plazas de confianza, ostentan niveles similares a los de las plazas que brindan asesoría jurídica en los Departamentos de Proveeduría, Personal y Planificación, los que a su vez son instancias de consulta del Consejo Superior. En los

209

citados Departamentos, solo a nivel de ejemplo de la mala ubicación de las plazas en cuestión, quienes son asesores rinden sus informes y demás, a los Jefes de Sección respectivos y estos a los Jefes de Departamento, mientras que los Asesores del Consejo, lo hacen directamente a los Integrantes para la toma de decisiones finales, lo que conlleva implícito, entre otros, un nivel más alto de responsabilidad por un posible error. Esto resulta incongruente bajo cualquier punto de vista, ya que no es lógico que en el máximo Órgano Administrativo, los Asesores, quienes realizan análisis de los trabajos finales remitidos por los citados departamentos, tengan el mismo nivel de los Profesionales en Derecho que realizan los estudios jurídicos. La misma situación se presenta respecto a los Inspectores Asistentes del Tribunal de la Inspección Judicial, quienes ocupan plazas superiores a las de los Asesores del Consejo, a pesar de que a estos últimos les corresponde analizar y valorar los proyectos que tales profesionales han instruido. Ligado a tales situaciones, es necesario adicionar que las plazas mencionadas solo atienden asuntos relacionados con el derecho, mientras que el ámbito laboral de los Asesores incluye temas relacionados con las ciencias económicas.

En apoyo de esta solicitud, resulta preciso comparar las tareas y el papel que desempeñan las plazas en cuestión, resultando viable establecer como referencia la relación que existe entre un Letrado (Profesional en Derecho 3) y un Magistrado (Jerarca Máximo) y la que existe entre un Asesor y el Integrante del Consejo Superior (Máximo Jerarca Administrativo). Sumado a lo que precede, debe agregarse que cada uno de los letrados está asignado como máximo a un Magistrado, o en su defecto varios a un Magistrado, en tanto el Asesor del Consejo debe trabajar con dos Integrantes. Asimismo, los letrados como abogados que son, atienden asuntos relacionados solo con esa profesión, logrando en algunos casos cierto grado de especialización, según la Sala en la que laboren, mientras los Asesores del Consejo deben atender tanto asuntos del campo jurídico como del administrativo, lo que crea un escenario laboral más amplio y en algunos casos más complejo, dada la diversidad y cantidad de gestiones que resuelve el Consejo Superior.

Otro fundamento de esta petición, es lo que el mismo Departamento de Personal, en su informe (SAP-376-2009 SIC-7020-07 del 16 de octubre del 2009) refiere como actividades y campo de acción de los Profesionales en Derecho 3, el cual se muestra a continuación:

210

“FACTORES DE CLASIFICACIÓN PARA LOS CARGOS DE PROFESIONAL EN DERECHO 3, ADSCRITOS A LAS DIFERENTES

SALAS DE LA CORTE

Factores de clasificación y

valoraciónSala Primera Sala Segunda Sala Tercera Sala

Constitucional

Responsabilidad por funciones

Brindar asesoría del más alto nivel en materia jurisdiccional. Su función implica coordinar con el Magistrado Presidente de Sala y los Magistrados Instructores, en el trámite correspondiente que se le debe de dar a los recursos de casación o revisión a fin de de declararlos admisibles o no; así como en la elaboración de los borradores preliminares de los anteproyectos y proyectos de sentencia de casación y revisión, proponiendo soluciones acorde con las normas jurídicas correspondientes, a los diversos procesos a cargo de los Magistrados conforme a los lineamientos emitidos por ellos.

Brindar asesoría del más alto nivel en materia jurisdiccional. Su función implica coordinar las acciones necesarias con el Magistrado Instructor, para la elaboración de los borradores preliminares de los anteproyectos y proyectos de sentencia de casación y revisión, proponiendo soluciones acorde con las normas jurídicas correspondientes, a los diversos procesos a cargo del Instructor conforme a los lineamientos emitidos por él.

Brindar asesoría del más alto nivel en materia jurisdiccional. Su función implica coordinar con el Magistrado Instructor todo lo relativo a la atención de los asuntos a cargo de esta Sala. Para ello elabora borradores preliminares de los anteproyectos y proyectos de admisibilidad y de sentencia de casación y revisión, proponiendo soluciones acorde con las normas jurídicas correspondientes, a los diversos procesos a cargo del Instructor conforme a los lineamientos emitidos por él.

Brindar asesoría del más alto nivel en materia jurisdiccional. Le corresponde coordinar las acciones jurídicas correspondientes con el Magistrado Presidente de Sala y los Magistrados Instructores. Tramita recursos de Amparo, Hábeas Corpus, Acciones de Inconstitucionalidad, Consultas Legislativas o Judiciales o conflictos de Competencia que ingresan a la Sala. En este sentido elaboran anteproyectos de resolución de admisibilidad o inadmisibilidad, proponiendo mediante ellos, soluciones acorde con las normas jurídicas correspondientes, a los diversos procesos a cargo de los Magistrados conforme a los lineamientos emitidos por ellos y la distribución de los asuntos según la estructura interna de la Sala.

211



Constitucional

Responsabilidad por datos

confidenciales

Los asuntos que ingresan para su tramitación no pueden trascender hasta que los haya conocido la Sala en Pleno y se cumplan con las formalidades procesales requeridas.




Supervisión Recibida: Por tratarse de cargos del más alto nivel profesional, la labor se evalúa mediante el análisis de los borradores de los anteproyectos que elaboran y los resultados obtenidos a través de estos documentos. Reciben instrucciones de diferente naturaleza por parte del Presidente de Sala o del Magistrado Instructor según corresponda.

De alguna manera se da una supervisión oficiosa por parte de todos los Magistrados que integran la Sala, por cuanto corresponde a esa figura realizar la lectura, debate y decisión final sobre el proyecto de sentencia elaborado por el Profesional en Derechos 3.

Supervisión Ejercida: Les corresponde coordinar aspectos

Recibida: Por tratarse de cargos del más alto nivel profesional, la labor se evalúa mediante el análisis de los borradores de los anteproyectos que elaboran y los resultados obtenidos. Reciben instrucciones de diferente naturaleza por parte del Presidente de Sala o del Magistrado Instructor según corresponda.








Supervisión Ejercida: Les

212



Constitucional

de su trabajo con los Auxiliares Judiciales, personal que funcionalmente apoyan esta labor.



corresponde coordinar aspectos de su trabajo con los Auxiliares Judiciales, personal que funcionalmente apoyan esta labor.

Condiciones de trabajo

La labor que realiza le demanda un alto grado de esfuerzo mental dado que su labor es analítica e interpretativa para lo cual debe de revisar leyes, doctrina, reglamentos, entre otros. Además de aplicar conocimiento en el área legal y jurisdiccional a fin de emitir el criterio profesional correspondiente.

Su actividad e independencia profesional, requiere un alto grado de iniciativa y dinamismo en el desempeño del cargo, con el fin de realizar un análisis jurídico en diversas fuentes, lo cual le permitirá al ocupante del cargo, la profundidad necesaria en las resoluciones que debe elaborar.

Su labor le demanda trabajar bajo presión verificar y garantizar plazos establecidos por Ley así como laborar horas extraordinarias a fin



Su labor le demanda trabajar bajo presión verificar y garantizar plazos establecidos por Ley así como laborar



Su labor le demanda trabajar bajo presión verificar y garantizar plazos establecidos por Ley así como laborar



Su labor le demanda trabajar bajo presión verificar y garantizar plazos

213



Constitucional

de sacar el trabajo con la celeridad requerida, mantenerse actualizado en temas propios de su especialidad así como el dominio de los criterios de admisibilidad y otra serie de razonamientos aplicados en la Sala.

horas extraordinarias a fin de sacar el trabajo con la celeridad requerida, mantenerse actualizado en temas propios de su especialidad así como el dominio de la línea de jurisprudencia aplicada en la Sala.

horas extraordinarias a fin de sacar el trabajo con la celeridad requerida, mantenerse actualizado en temas propios de su especialidad así como el dominio de la línea de jurisprudencia aplicada en la Sala.

establecidos por Ley así como laborar horas extraordinarias a fin de sacar el trabajo con la celeridad requerida, mantenerse actualizado en temas propios de su especialidad así como el dominio de los criterios de admisibilidad y otra serie de razonamientos aplicados en la Sala.

Dificultad Analizar cada caso en particular ya que cada uno se diferencia del resto, el estudio de los recursos para determinar su procedencia o no conlleva a un análisis riguroso, en el que se deben de aplicar criterios que vayan de acuerdo a la ley y en apego a la línea de jurisprudencia establecida por la Sala.

Aplicar criterios de justicia al caso en concreto en aquellos asuntos en donde la falta de formalidades legales obliga a aplicar las sanciones establecidas por ley que por lo general consisten en el rechazo del recurso. Asimismo encontrar el criterio de justicia para aplicar a un

La revisión completa y exhaustiva del expediente así como de los reclamos planteados y lograr la respuesta adecuada y correcta en apego a los criterios establecidos por la Sala.

Atinar con la resolución correcta cuando el punto en discusión es sumamente difícil, o bien la solución que se propone se sabe que tendrá una repercusión importante en el ámbito social o en los medios de comunicación, que pueda no ser entendida y se someta a la Sala a algún cuestionamiento.

Elaborar los rechazos por el fondo que impliquen la propuesta de criterios originales que la Sala nunca ha visto, por la responsabilidad que implica el proponer una línea de admisión de un caso que pueda ser de mucha trascendencia, por las implicaciones que pueda generar.

Los borradores de los anteproyectos de sentencia deben ser redactados de acuerdo con los criterios jurídicos imperantes en la Sala Constitucional, de manera tal que el trabajo debe de estar alineado con el pensamiento y jurisprudencia actualizada, obstante el Profesional en

214



Constitucional

caso en concreto. Derecho debe de estar al día con las votaciones y los cambios que se generen dentro de la Sala, a fin de que el trabajo sea justo y preciso.

Consecuencia del error

Una mala planeación de la tramitación de los asuntos que ingresan para ser admitidos pueden generar atrasos en la resolución de los proyectos tanto en el área de admisibilidad como en el siguiente proceso así como afectar la calidad de los borradores de los anteproyectos elaborados.

Asimismo, los errores que se pueden generar en el desarrollo de sus actividades van desde el atrasos en la administración de justicia, pérdidas económicas, omitir pronunciarse sobre algún punto, dar una solución incompleta o inadecuada e incurrir en error a la Sala en la resolución de la causa y por ende generar, responsabilidades civiles y penales para los Magistrados, mala imagen a nivel institucional.

Un error que se genere en el desarrollo de sus actividades puede hacer incurrir a los Magistrados en una situación de responsabilidad civil y penal, exponer públicamente con la afectación directa a los usuarios del servicio de administración de justicia.Asimismo pueden ocasionar inseguridad jurídica por la emisión de criterios dispares.

Su trabajo es supervisado por el Magistrado Instructor a quien asisten así como por

Los errores que se pueden generar en el desarrollo de sus actividades van desde el incumplimiento de términos lo que puede generar que una causa prescriba y por ende absolver a una persona. Omitir pronunciarse sobre algún punto, dar una solución incompleta o inadecuada y hacer incurrir a los Magistrados en una situación de responsabilidad civil y penal.

Su trabajo es supervisado por el Magistrado Instructor, lo que en principio permitiría detectar algún error

Los errores que se pueden generar en el ejercicio de sus funciones producen atrasos en la tramitación, lo que acarrea acumulación de los expedientes por resolver, incumplimiento de plazos e incluso podría provocar que pierda sentido la interposición del recurso.

Asimismo, pueden hacer incurrir a los Magistrados en dificultades, generando responsabilidad disciplinaria, penal o civil.

Los efectos recaen también en los recurrentes y para aquellas personas en situaciones similares por el efecto expansivo de las decisiones en materia constitucional, dado que las decisiones de la Sala tienen relación con la libertad o la prisión de una persona, la

215



Constitucional

Su trabajo es supervisado por el Presidente de Sala, por el Magistrado Instructor a quien asisten así como por el resto de los Magistrados integrantes de la misma.

el resto de los Magistrados integrantes de la Sala

en la resolución que se propone o en el trámite realizado así como por el resto de los Magistrados Integrantes de la Sala

vida o la muerte, un techo o no de una familia, recibir agua o no para su casa de habitación, entre otros.

También una mala aplicación de medidas cautelares o suspensiones, pueden generar efectos en diversos planos, tanto a nivel jurídico, social y económico del ámbito nacional.Errores por análisis inadecuado de los casos que puedan provocar resoluciones contradictorias o colocar a alguna de las partes en indefensión.

Inducir en error a la Sala en la decisión de asuntos que son trascendentales para el país, lo cual se ve agravado por los efectos vinculantes de las sentencias.

Su trabajo es supervisado por el Presidente de Sala, o Magistrado Instructor a quien asisten, lo que en principio permitiría detectar algún error en la resolución que se propone o en el trámite realizado.

Relaciones de Magistrados Magistrados Magistrados Magistrados

216



Constitucional

Trabajo Secretario de Sala Auxiliares JudicialesJueces

Secretario de Sala Auxiliares JudicialesJueces



Requisitos y otras condiciones

Para desempeñar adecuadamente el cargo se requiere que la persona cuente como mínimo con la licenciatura en el área de Derecho, asimismo se requiere que la persona se mantenga actualizada en temas propios a su especialidad. Además de poseer dominio en el manejo de programas computarizados de uso frecuente en la institución, capacidad analítica, de síntesis, investigativa, excelente redacción, ortografía, comprensión de lectura y visión futurista, vocación jurídica para aplicar jurisprudencia en una multiplicidad de casos de diferente naturaleza conforme a las atribuciones otorgadas a cada Sala. Requiere un mínimo de dos años de experiencias en labores relacionadas con el cargo.

Para desempeñar adecuadamente el cargo se requiere que la persona cuente como mínimo con la licenciatura en el área de Derecho, asimismo se requiere que la persona se mantenga actualizada en temas propios a su especialidad. Además de poseer dominio en el manejo de programas computarizados de uso frecuente en la institución, capacidad analítica, de síntesis, investigativa, excelente redacción, ortografía, comprensión de lectura y visión futurista, vocación jurídica para aplicar jurisprudencia en una multiplicidad de casos de diferente naturaleza conforme a las atribuciones otorgadas a cada Sala.Requiere un mínimo de dos años de experiencias en labores relacionadas con el cargo.



En síntesis, podemos decir con toda propiedad que la responsabilidad por funciones de los Profesionales en Derecho 3 de las distintas Salas de la Corte, están catalogadas en el campo

217

de la asesoría profesional del más alto nivel en la estructura organizacional y funcional vigente en el Poder Judicial.”

Nótese que en este extracto del estudio citado, claramente se ve la similitud que existe entre las plazas referenciadas, en aspectos como responsabilidad por funciones, responsabilidad por datos confidenciales, supervisión, condiciones de trabajo, dificultad, consecuencia del error, requisitos y otras circunstancias propias de las actividades que nos corresponde desarrollar a quienes ocupamos las plazas de Asesor del Consejo, situación que no resulta desconocida por ustedes. También es importante indicar que tanto los letrados como los Asesores, han sido calificadas como plaza de confianza, situación que da una connotación diferente, respecto a las demás plazas que brindan asesoría jurídica en otros niveles de la institución.

Asimismo, es preciso reiterar que para el caso de los Asesores del Consejo, lo contenido en el cuadro anterior se amplía, dado que no solo asesoran y elaboran proyectos en asuntos jurídicos, para los cuales se requiere el requisito de ser abogado, sino que además lo hacen en temas administrativos, para lo cual resulta necesario ser profesional en ciencias económicas. Este último aspecto, no ha sido valorado adecuadamente, ya que consideramos que no se ha dimensionado la importancia que reviste que quienes ocupen las plazas tengan la formación profesional requerida, la experiencia y un importante conocimiento sobre el funcionamiento de la Institución. En consecuencia como resultado de la información recopilada y analizada por el Departamento de Personal, se evidencia con claridad que no existe fundamento para diferenciar unas plazas de otras, ya que dentro de sus respectivos campos de acción, realizan labores al mismo nivel, de la misma importancia, responsabilidad y trascendencia, por lo que se torna aplicable que sean remuneradas de la misma manera, situación que no crea ningún tipo de desfase o desajuste en la escala salarial del Poder Judicial, ya que las plazas de Asesor del Consejo Superior, son únicas en su categoría y aparte de las de Letrado y la de Abogado de la Secretaría General, no son comparables con ninguna otra.

Debe recordarse también que la creación de las plazas de Asesor del Consejo, persigue que los Integrantes del máximo Órgano Administrativo, cuenten con un asesoramiento directo y personalizado, mediante profesionales que les brinden cooperación en el análisis relacionado con asuntos de naturaleza jurídica y administrativa, emitan recomendaciones y participen en las diferentes gestiones o actividades del Consejo; así como,

218

en la preparación de proyectos de impacto e importancia de diversa índole, entre otros, a efecto de que los Integrantes dispongan de más insumos para la toma de decisiones estratégicas y cuenten con más tiempo para desarrollar su gestión.

En virtud de todo lo anterior y concientes de que ustedes son los principales testigos de que los argumentos que sustentan esta petición, encuentran un asidero lógico, adecuado, justo y que no se aleja de la realidad, les solicitamos respetuosamente, apartarse de lo recomendado por el Departamento de Personal y variar el nivel de las plazas de Asesor del Consejo Superior, pasando de la clase de Profesional en Derecho 1 a Profesional en Derecho 3.”

- 0 -

Por mayoría, se acordó: 1) Denegar la petición que hacen los

licenciados Gómez Siu y Hernández Alfaro para ser equiparados a la clase

de Profesional en Derecho 3, por estimar este Consejo que las funciones

que realizan son diferentes y no son de carácter jurisdiccional. 2) Solicitar

al Departamento de Personal que analice las funciones que como asesores

de este Consejo realizan así como el perfil del puesto con relación a los

demás abogados y abogadas del área administrativa que ostentan la

categoría de Profesional en Derecho 2, tomando en consideración los

criterios que al respecto le consultarán a los integrantes de este Consejo.

El licenciado Mena Ayales votó por acoger la gestión presentada por

los licenciados Gómez Siu y Hernández Alfaro, variando el nivel de las

plazas que ostentan y recalificándolos a Profesional en Derecho 3.

ARTÍCULO LXV

La servidora Lizeth Salazar Castro, Asistente Jurídico de la Fiscalía

Adjunta del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, en facsímil de 21 de

219

enero último, solicitó lo siguiente:

“… ante el requerimiento de la Unidad de Deducciones, de la Sección de Administración Salarial del Departamento de Personal-Gestión Humana, y dentro del plazo conferido al efecto, elevo para su conocimiento este asunto, referido a las sumas giradas de más por concepto de salario en los períodos de primera y segunda quincena del mes de marzo y de la primera quincena de abril del año 2008, atenta manifiesto:

Como ya lo indiqué ante la Unidad de Deducciones, es de mi conocimiento los sobregiros realizados por parte del Departamento en los períodos indicados, toda vez que yo misma comuniqué al Departamento de los mismos; en el momento en que noté los sobrepagos me comuniqué vía telefónica al Departamento de Personal para realizar la respectiva devolución donde me indicaron que “debía esperar a que la Unidad de Deducciones conociera del asunto y realizara la respectiva deducción de mi salario”, y NUNCA me indicaron que podía depositarlo en alguna cuenta del Estado.

Además, cabe indicar que estos pagos no se realizaron por mi culpa, dolo o negligencia como lo excluye el numeral 7 del Decreto N 34574, por lo que no se puede determinar como un caso de acreditación de fondos que no corresponde. Ante esto, y pese a que ya han pasado casi dos años desde que se realizó el depósito de más, ESTOY Y SIEMPRE HE ESTADO anuente a realizar la devolución de los pagos desde el momento que corresponda, sin embargo, no tengo en este momento, la capacidad de que se me deduzca la suma que propone la Unidad de Deducciones (¢44.742,50), ya que la considero excesiva al representar casi el 50% de mi actual salario como Asistente Jurídico de medio tiempo, siendo este mi ÚNICO ingreso, con el cual cubro mi manutención.

Por esto, solicito muy respetuosamente se reconsidere la suma que han de deducirme, o mejor dicho se establezca un período de pago más largo que el propuesto por la Unidad de Deducciones (seis períodos de pago) el cual no me ha sido fundamentado, tomando en consideración, ahora sí, los principios de razonabilidad y proporcionalidad, en aras de garantizar mis derechos como trabajadora, y se me permita convenir un arreglo de acuerdo a mis capacidades de pago y en beneficio del Erario Público.

Adjunto como prueba el primer escrito emitido por la

220

Unidad de Deducciones de fecha 14 de enero 2010, mi contestación a este escrito de fecha 15 de enero del 2010 y segundo documento emitido por la Unidad de Deducciones de fecha 14 de enero 2010, ambos recibidos por la suscrita el 15 de enero del año en curso.

Ruego resolver de conformidad. Señalo para recibir notificaciones el fax 2447-2306 de la Fiscalía Adjunta de San Ramón.”

- 0 -

Se acordó: Autorizar al Departamento de Personal para que del

monto total adeudado por la servidora Lizeth Salazar Castro, le sea

rebajado de su salario en el término de 18 quincenas hasta la cancelación

total.

ARTÍCULO LXVI

El máster Claudio López López, Jefe del Departamento de Riesgo

del Trabajo del Instituto Nacional de Seguros, en facsímil de 22 de enero

último, dirigido al señor Presidente, Magistrado Mora, solicitó lo siguiente:

“… la colaboración para que todas las actividades económicas que realicen en el ejercicio de sus funciones laborales, se tenga como requisito la emisión del Seguro Obligatorio de Riesgos del Trabajo.

Es así que dicho seguro, por su naturaleza obligatoria debe ser suscrito por todos los patronos, según el artículo 193 del Título IV del Código de Trabajo. Tanto las Municipalidades así como todo ente Público, están obligados a exigirlo en todos los trámites de permiso que le presenten sus administrados y contratistas, sean permisos de construcción, contratos de construcción, emisión de patentes y pago periódico de patentes (Municipalidades), renovaciones, adjudicación de licitaciones públicas y privadas y otros.

La obligatoriedad de cumplir con la exigencia del Seguro en toda celebración de actos, contratos o trabajos y licitaciones que realicen sus administrados y contratistas, está expresamente

221

establecida en los artículos 202 y 203 del Título IV del Código de Trabajo, que a la letra indican:

Artículo 202.- Prohíbase a los funcionarios, empleados, personeros o apoderados del Estado, suscribir contratos u otorgar permisos para la realización de trabajos, sin la previa presentación, por parte de los interesados, del seguro contra los riesgos del trabajo.

Artículo 203.- Los inspectores, con autoridad, de las municipalidades del Ministerio de Trabajo y Seguridad social y del Instituto Nacional de Seguros sin ningún trámite especial, previa constatación de que un trabajo se realiza sin la existencia del seguro contra riesgos del trabajo, podrán ordenar su paralización y cierre, conforme lo disponga el reglamento respectivo.

Por lo anterior reiteramos nuestra solicitud de colaboración a efecto de erradicar la evasión de la protección obligatoria que todo patrono debe dar a sus trabajadores para lo cual, particularmente cada proyecto de construcción debe ser informado al Instituto de previo a la adjudicación y/o inicio del proyecto mediante la presentación del formulario “Declaración para actualizar el monto asegurado en proyectos de construcción, así establecido en el numeral 9.6.2 de la Norma Técnica del Seguro de Riesgos del Trabajo denominado “Monto Asegurado de Pólizas en la actividad de Construcción y Afines” y se les insta para que nos contacten para la coordinación de apoyo técnico que se requiera para cumplir con el mandamiento de Ley.

Teléfono del suscrito: directo (…) ó (…).Área de Inspección e Investigación: (…).”

- 0 -

Se acordó: Trasladar la comunicación hecha por el máster Claudio

López López al Departamento de Proveeduría para los fines consiguientes.

ARTÍCULO LXVII

En nota de 20 de enero anterior, el ingeniero Arístides Martínez

Moreira, Perito Judicial, solicitó lo siguiente:

“…, con el debido respeto recurro a la presente vía, en

222

virtud de considerar que debe existir un pronunciamiento de su excelentísima autoridad en relación a una situación injusta que me ocurre conforme a los siguientes hechos.

PRIMERO. Soy perito judicial lo cual ejerzo desde hace más de quince años, he cumplido con todos los requisitos exigidos por la Dirección Ejecutiva en mi función como perito valuador en el campo de la Ingeniería Civil en el ramo de la evaluación y valoración de bienes inmuebles.

SEGUNDO. En el caso que nos ocupa, resulta que la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Alajuela, necesito recurrir al nombramiento de un experto para que rindiera una prueba técnica, o peritaje consistente en la valoración de una serie de bienes inmuebles, nombramiento que recayó sobre mi persona.

TERCERO. Así las cosas, me apersoné al respectivo Despacho concretamente se me indica que mi labor debe realizarse en una sumaria en que figura como ofendido José Tomás Batalla y otros expedientes número 08-000715-305. -

CUARTO. En el acto de confeccionar el acta de aceptación, yo le pregunté a la escribiente ¿que si se había fijado mis honorarios? Y ella me respondió que no, me preguntó que cuanto iba a hacer el monto de mis honorarios a lo que respondí que no era posible determinarlos ya que los mismos iban a depender del avalúo de los mismos y la tabla de honorarios respectiva de la Corte. En razón de lo cual le indiqué que se fijara de manera PRUDENCIAL dichos honorarios, lo anterior, a efecto de darle curso al acto para lo cual se me nombraba.

QUINTO. Aceptado el cargo con los requisitos de ley procedí a llevar a cabo la diligencia, la cual simplificó de la siguiente manera: El peritaje versó sobre la valoración económica de cinco bienes inmuebles de la Provincia de Alajuela, un bien inmueble ubicado en la Provincia de Cartago, y seis bienes inmuebles ubicados en la Provincia de Guanacaste. Todos inmuebles de alta plusvalía como puede observarse en el informe pericial efectuado, cuya valoración final resultó ser la suma de DIEZ MIL OCHOCIENTOS DIECIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES COLONES EXACTOS. (10.818.846.653, 00).

SEXTO. Como puede observase en el hecho anterior, la

223

labor a desplegar requería de traslados no solo de mi persona sino hubo que recurrir a la asistencia de otro profesional topógrafo de nombre Kenneth Vargas Ramírez ya que la labor implicaba de mucho cuidado y atención en vista de la magnitud del caso y sobre lo que se trabaja, fincas de gran cabida instalaciones turísticas, instalaciones ganaderas; fincas de gran complejidad como era el Hotel Hacienda Guachipelín situada en las cercanías del Parque Nacional Rincón de la Vieja, cuya medida tiene seiscientas setenta y siete hectáreas,-nótese que es una de las tantos bienes inmuebles mencionados de considerable valor.

ARGUMENTOS EN CONFLICTO.

El día tres de agosto del año recién pasado, se presentó el peritaje ante la Fiscalía mencionada quien remitió el asunto al Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de Alajuela. E incluso presenté la adición y aclaración solicitada por el demandado en fecha treinta y uno de agosto del dos mil nueve. Una vez cumplida mi labor, en el mismo informe solicité al Juzgado Penal mencionado los honorarios, los cuales estimé en el monto de cinco millones ochocientos veintiséis mil setecientos veintitrés colones exactos. Ahora bien, ante la petición mencionada, el juzgador, resolvió por resolución dictada a las dieciséis horas veinte minutos del diez de setiembre del dos mil nueve, en la que cuestiona la diferencia entre la fijación prudencial y la fijación definitiva consignada en el informe. Posteriormente se discute el tema en diversas gestiones y se producen resoluciones y hasta la fecha, NO HA FIJADO EN FORMA DEFINITIVA EL MONTO DE MIS HONORARIOS. Nótese que el juzgador responde en mis diversas gestiones que se esté a lo resuelto en la resolución supramencionada.

Ante la omisión de fijación de mis honorarios, recurrí a su Superior, y éste en el Voto número 556-09 del Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de Alajuela, por resolución de las nueve horas veinte minutos del quince de diciembre del dos mil nueve decide declarar sin lugar la apelación, por considerar que ya el asunto estaba resuelto cuando en primer momento el juzgador de primer instancia, había determinado que se estuviera a lo resuelto. LA. RAZÓN DE LA SINRAZÓN RESULTA SER QUE EN NINGÚN MOMENTO SE HA FIJADO EL MONTO DE MIS HONORARIOS. El Superior entra en una resolución incomprensible dado que en ningún momento se ha fijado mis honorarios y por ende se apeló para hacer ver esa circunstancia y por ello considero que se ha VIOLADO MI DERECHO DE

224

PETICIÓN.

CONFLICTO EN CONCRETO

En el asunto de marras, debemos tener claro los siguientes puntos de interés nacional cuando se recurre a los nombramientos de expertos auxiliares del Poder Judicial, en el sentido de que los honorarios profesionales definitivos, deben fijarse por una tabla emanada del mismo Poder Judicial, por las siguientes razones:

a) La fijación de honorarios, no le corresponde decidirlos al experto para evitar una anarquía y un conflicto de intereses.

b) Que la fijación definitivamente no debe regirse por las tablas de honorarios de los Colegios Profesionales, para efectos de uniformar los mismos, dada la autonomía del Poder Judicial.

c) Que el juzgador no profesional necesariamente en todas las materiales, no cometa injusticias como en el caso que nos ocupa.

ERROR DEL CONFLICTO

El juzgador ha reiterado y ha cuestionado la diferencia de los honorarios prudenciales y los honorarios definitivos y ha hecho hincapié en la fijación prudencial hecha por el suscrito, sin resolver en absoluto la fijación definitiva de honorarios que a él le corresponde. Reitero que ante la manifestación de la escribiente, de fijar un monto por concepto de honorarios, fue que indiqué un monto prudencial- lo anterior, ya que como perito judicial con la experiencia suficiente se que no me corresponde la fijación definitiva de honorarios, y sé que los honorarios profesionales que se fijen prudencialmente resulten ser muy bajos o muy altos, se respetará la norma vigente para la fijación definitiva de los mismos. Ahora bien, es obvio que cuando se rinda el respectivo informe pericial, se tenga el dato necesario para fijarlos DEFINITIVAMENTE. Reitero, que el juzgador no puede ni está en capacidad en el caso que nos ocupa, para determinar el monto definitivo por ello es que se resalta, la necesidad de recurrir a UNA TABLA DE HONORARIOS ESPECÍFICA para determinar justamente lo que corresponde.

Entiende el suscrito la especial importancia de la prueba técnica solicita en el proceso, por lo que es necesario recalcar la complejidad de la gestión, tanto por tratarse de la valoración de una especial serie de bienes inmuebles de alto valor económico

225

(más de diez mil millones de colones), como la responsabilidad civil y penal que me alcanza como auxiliar judicial. Por lo que la desatención del señor juzgador José Barletta Balladares en cuanto a fijar en definitiva mis honorarios definitivos desmerece y desprotege mi función como auxiliar judicial; a mi entender, es omiso en aplicar principios fundamentales (equidad, proporcionalidad, y trasparencia) y especialmente omiso en mi derecho de petición.

PRETENSIÓN

En virtud de que el conflicto suscitado se refiere a una situación puramente administrativa con UN INTERES NACIONAL EN RELACIÓN A LA FIJACIÓN DE HONORARIOS DE LOS AUXILIARES EN SEDE PENAL se disponga en forma definitiva si le corresponde al experto fijar los honorarios o se respetará la Tabla de honorarios de peritos emanada del Consejo Superior del Poder Judicial o en su defecto el Juzgador Penal tiene la potestad de apartarse de ese orden preestablecido y fijar los honorarios a su arbitrio. En otro orden de cosas y si a bien lo tiene su autoridad, se disponga, que el Juzgador mencionado, proceda a cumplir con mi derecho de petición en el sentido de fijar en forma definitiva mis honorarios.

PRUEBA

DOCUMENTAL.Copia del informe pericial (no se adjuntan los estudios registrales)Copia de la resolución mencionada.Copia de las gestiones realizadas al juzgador.Copia de la solicitud de fijación definitiva.Ofrezco como prueba el expediente número 08-000715-0305-PENAL. (P.3000-09-2.-Copia del voto 556-09 de]. Tribunal de Juicio del Primer Circuito de Alajuela.

NOTIFICACIONES. Atiendo notificaciones dirigidas para el suscrito Arístides Martínez Moreira, en el fax 2286-0198.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones hechas por el

licenciado Arístides Martínez Moreira a quien se le señala que este Consejo

no tiene atribuciones legales para pronunciarse sobre decisiones

226

jurisdiccionales de los jueces de la República, pues su competencia es

administrativa, por lo que deberá recurrir si lo estima oportuno al juez que

corresponda en demanda de sus derechos.

ARTÍCULO LXVIII

La licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública,

en oficio N° 0067-DPUC-2010 de 19 de enero último, manifestó lo

siguiente:

“… me permito manifestarles lo siguiente: Como es de su conocimiento la Unidad de Capacitación presupuestó en su Plan de Capacitación 2010 la participación de dos expositores internacionales como docentes. Tomando en cuenta que contamos con la aprobación del presupuesto para estos dos expositores y del Plan Anual de Capacitación 2010, en vista de la época de austeridad en que nos encontramos hemos convenido en utilizar únicamente el presupuesto de un expositor aprovechando la celebración del 40 Aniversario de la Defensa Pública durante los días 4 y 5 de Marzo del presente año.

En razón de lo anterior nos interesa contar para esas fechas con la participación del Dr. Carlos Elbert, reconocido Jurista Argentino, del cual adjunto currículum.

Es por ello que acudo a sus honorables personas a fin de que autorice la compra de un tiquete aéreo para que el Dr. Elbert pueda viajar de Argentina a nuestro país el día 03 de marzo y con salida el 06 de marzo. Asimismo se autorice el hospedaje para el mismo y para estos días del 03 al 06 de marzo, lo anterior con cargo al presupuesto de la Defensa Pública, subpartida 10701 “Actividades de Capacitación”, se adjunta certificación de contenido presupuestario Nº 10005, por el monto de ¢ 2.000.000,00.

- 0 -Asimismo, se adjunta separación de contenido presupuestario

número 100050 del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento

Financiero Contable, por un monto de ¢2.000.000,00 (dos millones de

227

colones exactos), para hacerle frente a la compra de tiquete aéreo y

hospedaje para la participación del doctor Carlos Elbert, en la citada

actividad, con cargo al Programa 930.

Posteriormente, en adición al oficio N° 0067-DPUC-2010, mediante

nota de 25 de enero anterior, la licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, en

su citada condición, indicó lo siguiente:

“ … A través del oficio N° 0067-DPUC-2010 se puso en su conocimiento que la Unidad de Capacitación de la Defensa Pública había presupuestado dentro del Plan de Capacitación 2010 la participación de dos expositores internacionales como docentes pero que en concordancia con las políticas de reducción de gastos del Poder Judicial únicamente se iba a gestionar la traída de uno de ellos aprovechando la celebración del 40 Aniversario de la Defensa Pública, que se llevará a cabo los días 04 y 05 de marzo del presente año.

En el oficio en cuestión se indicó que el interés se había centrado en la participación del jurista argentino Dr. Carlos Elbert, por lo que se solicitó la autorización de la compra del tiquete aéreo para que el señor expositor pudiese viajar de Argentina a Costa Rica el día 03 de marzo, lo cual se conserva incólume, igualmente se mantiene lo atinente al hospedaje (noches del 03, 04 y 05 de marzo) y alimentación (desayuno, almuerzo y cena), no obstante a petición del propio señor Elbert se solicita que el tiquete de salida del país hacia la República Argentina se edite para el día lunes 08 de marzo del 2010, siendo que el señor expositor ha decidido financiar su estadía dos días más en territorio nacional.

Este adendum se formula por cuanto la solicitud del señor Carlos Elbert no implica un cargo más para el presupuesto de la Defensa Pública, el cual, tal como se indicó en el oficio que se adiciona, cuenta con la subpartida N° 10701 denominada “Actividades de Capacitación” y de la cual se adjuntó la certificación de contenido presupuestario Nº 10005, por el monto de ¢ 2.000.000,00.”

- 0 -

228

Se acordó: Acoger la anterior solicitud y autorizar la compra de

tiquetes aéreos y el pago de hospedaje para el expositor argentino doctor

Carlos Elbert en la forma propuesta, lo anterior con cargo a la subpartida

N° 10701.

Los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable, tomarán

nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO LXIX

En oficio N° DS-59-2010 de 21 de enero último, el licenciado Ger-

man Rojas Monge, Jefe del Departamento de Seguridad, hizo del conoci-

miento lo siguiente:

“Desde el año 2001, el Departamento de Seguridad realizó la gestión para que se autorizara el traslado de los oficiales de seguridad que laboraran en la Ciudad Judicial de San Joaquín de Flores, se realizó mediante el oficio 343-DS-2001, de fecha 21 de febrero del 2001, en el cuál la jefatura del Departamento de Seguridad solicita al Consejo Superior se autorice el traslado de los oficiales de seguridad, pero con el mismo horario del personal de patología forense. El Consejo Superior en sesión 19-01 del 06 de marzo del 2001, artículo XLII, dispuso autorizar el traslado de los Auxiliares de Seguridad, después de esta fecha se han generado varias solicitudes para traslados, en especial una realizada por el servidor de seguridad José Porras Abarca, quién solicitó en algún momento que se autorizara el traslado del mismo a su casa de habitación al salir a las 22:00 horas de su puesto de trabajo, esta solicitud fue denegada por el Consejo Superior, sin embargo a raíz de este acuerdo se ha generado una diferencia de criterio entre el encargado de la Unidad de Transportes del O.I.J. y este Despacho.

Razón por la cuál solicito al Honorable Consejo Superior se mantenga la autorización de traslado de los servidores de seguridad, ya que para esta jefatura es importante, que se de el traslado de San José a la ciudad judicial y viceversa, para los servidores que mantienen su residencia en la Provincia de San José, sobre todo por cuanto a esa hora de la noche las

229

posibilidades de transporte público son muy limitadas, también es importante mencionar que en este momento solo tres funcionarios de Seguridad necesitan de este tipo de traslados y solo uno viajaría por turno.”

- 0 -

Se dispuso: Acoger la anterior solicitud en consecuencia mantener la

autorización de traslado de los Auxiliares de Seguridad que laboran en la

Ciudad Judicial, por parte de la Sección de Cárceles y Transportes, bajo el

mismo horario que gozan los servidores de Patología Forense.

ARTÍCULO LXX

El licenciado Francisco Dall’ Anese Ruíz, Fiscal General de la Repú-

blica, en oficio N° 63-FGR-2010 de 20 de enero último, solicitó lo siguien-

te:

“La oficina de Atención y Protección de Víctimas de Delito del Ministerio Público y las Fiscalías de todo el país requieren constantemente, dentro de las diligencias y trámites de Atención-Protección, brindar ayudas económicas relacionadas con transporte, alimentación y hospedaje a las Víctimas y Testigos.

Con la aprobación de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás Sujetos Intervinientes en el Proceso Penal, el número de ayudas se ha incrementado de manera significativa, ello ha permitido detectar que las sumas previstas para estos efectos, no se adecuan a la realidad económica que impera en Costa Rica. Desde esta perspectiva conviene indicar que, cuando se han presentado casos relacionados con protección, la suma destinada para el pago de hospedaje (cinco mil colones) resulte ínfima respecto de los precios que cobran los centros o negocios donde es posible alojar a los ofendidos, testigos y protegidos en general, aún y cuando estos sitios son de alojamiento sencillo y básico; lo mismo ocurre tratándose de rubros para alimentación.

En virtud de lo anterior, y por la naturaleza e importancia del asunto, se le solicita respetuosamente analizar y definir el ajuste de las tarifas actuales destinadas para la ayuda

230

económica a víctimas y testigos. Esto permitirá dar cumplimiento a los fines y obligaciones impuestos por la Ley 8720 y no afectar en general el buen servicio público.

Paralelamente, se peticiona ampliar los posibles rubros de las ayudas -en casos de atención y protección- para la compra de medicamentos, toallas sanitarias y enseres personales básicos y de emergencia.

También se solicita que señalen si es viable, en casos excepcionales, posibilitar el pago del servicio de mudanzas para menaje de casa, en asuntos relacionados con protección cuando se requiere reubicar a un testigo, una víctima o su familia que están en eminente peligro de su integridad física.”

- 0 -

Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la

gestión anterior al Departamento de Planificación, para que elabore una

propuesta sobre la posibilidad de ajustar las tarifas actuales destinadas para

la ayuda económica a víctimas y testigos.

ARTÍCULO LXXI


LXXIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“Los servidores Alexander Díaz Garro, Kattia Valverde Barquero, Juan Carlos Chacón Mora y Alejandra Quesada Ure-ña, Auxiliares Judiciales 1 del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés en facísimil recibido el 3 de setiembre en curso, expresan lo siguiente:

“Los suscritos ALEXANDER DÍAZ GARRO, cédula de identidad número 1-730-20 1, KATTIA VALVERDE BAR-QUERO, cédula de Identidad número 2-534-119, JUAN CAR-LOS CHACÓN MORA, cédula de Identidad número 3-379-589 y ALEJANDRA QUESADA UREÑA, cédula de identidad nú-mero 1-888-097, el primero es Asistente Judicial 1 y los otros tres AUXILIARES JUDICIALES 1, todos funcionarios del Juz-gado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés, por este medio nos dirigimos a ustedes y les expo-

231

nemos lo siguiente: En virtud de la denuncia interpuesta el seis de agosto del presente año por la Licda. Ligia Cristina González González, Co-Juez de este despacho, en contra del Lic. Garnier A. Vargas Barboza, Juez Coordinador, por el delito de PECU-LADO, donde los servidores Juan Carlos Chacón, Alexander Díaz y Alejandra Quesada somos testigos, de lo sucedido con respecto a ese hecho, se han venido problemas, el ambiente labo-ral ya se ha vuelto insoportable, se tiene mucha incertidumbre porque no sabemos que va a pasar, mientras se hacen las investi-gaciones del caso, el Lic. Garnier se ha dado a la tarea de ver como incomoda al personal, remitió una circular muy estricta, apegada a las directrices de Control Interno, pero nosotros nos preguntamos ¿por qué lo hace hasta ahora cuando se está investi-gando un proceso en su contra por la confección de un portón y cuando se sacó del Juzgado no lo supervisó? El día de hoy tres de setiembre del presente año, los auxiliares nos pusimos de acuerdo en sacar del área de cocina algunos utensilios que noso-tros habíamos comprado hace tiempo, se le puso en conocimien-to al Lic. Garnier, donde se le comunicó que no queríamos que utilizaran más la olla arrocera, el sartén eléctrico y la refrigera-dora porque lo íbamos a vender, lo que generó una molestia muy grande en el Lic Garnier, dijo que esto era una jugadera, que no se iba a prestar para esos juegos, que le enviáramos una nota donde se le explicaba del por qué esa decisión y quienes estába-mos de acuerdo con eso, para ver que decisión tomaba él con respecto a esa nota, al tener nosotros conocimiento de esto, le in-dicamos a la Licda. Liga González lo sucedido, a lo que la Licda. le comunicó a la Inspección Judicial para ver que solución podía-mos tomar al asunto, ella se comunicó con el inspector Lic. Ja-vier Vargas Araya, éste manifestó que si ella y el Lic. Garnier no habían participado en la compra de dichos objetos, no tenían in-gerencia en la decisión que se tomara por parte de los auxiliares, ya que nosotros lo podíamos vender, donar o repartir entre noso-tros, que él no tenía nada que ver en eso, razón por la cual la misma Licda. González se comunicó con el Lic. Garnier y le in-formó lo dicho por este Inspector, y la reacción que tuvo fue ve-nirse en esa misma mañana, se sentó en el escritorio que está de-trás de la auxiliar Quesada Ureña, firmó y se puso de mala mane-ra a revisar escritorios y ver si teníamos algo atrasado, anduvo por toda la planta baja a ver que se encontraba y revisando todo como lo indicamos anteriormente. En horas de la tarde se le llevó la nota donde se decía que la refrigeradora se la iba a llevar nues-tro compañero Kenneth Bonilla Sánchez, que él la había compra-do, a lo cual respondió que si habíamos decidido que no se utili-zaran esas cosas y que las íbamos a vender nos daba tiempo has-ta el día de mañana, (cuatro de setiembre), para sacar las cosas

232

de nosotros, porque al final era él quién decidía lo que entraba y salía de este despacho por ser el Juez Coordinador y necesitaba el espacio porque iba a comprar lo necesario para la cocina, ya que tanto el Lic. Garnier, como Kenneth Bonilla Sánchez y Fran Monge Cerdas, éste último es funcionario de la Defensa Pública, hacen el almuerzo en este despacho. Nosotros tomamos la deci-sión de informarles lo que sucede porque no toleramos más esta situación, se trabaja bajo presión, con un grado de estrés muy grande. Otra razón que nos llevó a esto fue que con la circular que nos pasó, nos hace ver que para cualquier permiso, debemos solicitarlo por escrito, un día de estos una de las compañeras ocupaba de urgencia comprar unas toallas sanitarias y no podía salir del Juzgado porque él estaba en audiencia, teniendo el Palí casi que el frente de nosotros pero no podía salir. Además y a raíz de toda la investigación se ha vuelto muy indiferente con al-gunos compañeros, anda con mucho recelo y piensa que nosotros le metimos el puñal (como lo ha dicho), pero los problemas se los buscó él y no nosotros, y seguimos firmes en creer de que ha-ber puesto en conocimiento a las autoridades respectivas de lo sucedido, estuvo bien por nuestra parte y no como dice él es que hizo un complot en su contra, como lo ha querido hacer ver. Se hace la aclaración de que la servidora Kattia Valverde Barquero si tiene conocimiento de la denuncia de Peculado que existe en contra del Juez coordinador de este Despacho, pero no tiene par-ticipación alguna como testigos Adjuntamos copia de la circular emitida por el Lic. Garnier y de la nota recibida por él, cuando le pedimos autorización para sacar nuestras pertenencias de la coci-na.”

- 0 -Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior. 2.)

Instar al Juez Coordinador del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés, y demás personal, mantener vigentes los principios de confianza, buena fe, probidad, lealtad y mutua colaboración a fin de eliminar fuentes de inconformidad laboral y de eventuales conflictos laborales, de forma que el servicio a los usuarios se brinde en un ambiente de paz y armonía. 3.) De conformidad con el artículo 66, inciso 5) de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Reglamento de la Comisión de Relaciones Laborales, remitir copia de este acuerdo a la citada Comisión con el fin de que le de seguimiento al problema existente en el mencionado despacho.”

- 0 -

En relación con lo anterior, la licenciada María Ibel Rojas Rojas,

233

Presidenta de la Comisión de Relaciones Laborales, en oficio Nº CRL-11-

2010 recibido el 25 de enero último, informó lo siguiente:

“… sobre la situación del Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés. En cumplimiento de lo ordenado por este Consejo, en sesión ordinaria No. 85-09 celebrada el 10 de setiembre del 2009, Artículo LXXIX, oficio No. 9138-09.

El viernes 23 de octubre los miembros de la Comisión de Relaciones Laborales, señores Fabricio Garro Vargas, Saray Peralta Aguilar, José Luis Bermúdez Obando, Luis Rodríguez Cruz, nos trasladamos al Juzgado Contravencional de Tarrazú, en virtud de que existían varias notas del personal administrativo y de los Jueces de ese despacho que solicitaban la presencia de los miembros de esta Comisión de Relaciones Laborales, como mediadores ante los problemas de índole administrativo que se estaban presentando desde el mes de agosto del año 2009.

Al ser las 10:15 horas, de ese día tuvimos una reunión con el Juez Coordinador Garnier Vargas Barboza, el cual puso en conocimiento los problemas administrativos que estaban presentando en ese despacho, luego abordamos a la Jueza Licenciada Ligia González González y se dialogo también con el personal de la Defensa Pública, quien ocupa una parte del espacio físico del despacho mencionado.

A las 13:00 horas se realizó una reunión con el personal administrativo y se mencionaron una a una la pluralidad de problemas que aquejaban el Juzgado Contravencional de Tarrazú. Ante tales circunstancias que se estaban poniendo en conocimiento y la apertura del personal administrativo, se procedió a reunir a los Jueces y se realizó una reunión con todo el personal, resultando muy positiva ya que todas las partes expusieron sus inquietudes, por lo que la recomendación que se hizo en ese momento por parte de los miembros de la Comisión fue la siguiente:

1) Que la causa penal que se sigue en contra del Juez Garnier Vargas Bolaños, fuera trasladada en forma inmediata a la Fiscalía Adjunta de Cartago, para no entorpecer la investigación que se llevaba a cabo ese órgano fiscal, por el delito de peculado y otros.

2) Las causas penales que actualmente se tramitaban en el

234

Juzgado Contravencional de Tarrazú, en donde figuraban familiares del Licenciado Garnier Vargas, fueran trasladadas en forma expedita al Juzgado Contravencional de Cartago.

3) Que los Jueces y el Personal Administrativo deberían de hacer reuniones periódicas para resolver los problemas administrativos y personales que se presentaran en el despacho.

4) Se recomendó al Juez Coordinador del Despacho Judicial tantas veces citado, que en forma inmediata solicitara a la oficina administrativa correspondiente al menos dos líneas telefónicas para el despacho, ya que en ese momento existían dos despachos judiciales (Juzgado Contravencional y Defensa Pública) que tienen una misma línea telefónica.

5) El compañero José Luis Bermúdez se comprometió a remitir a la mayor brevedad posible cursillos para el manejo de personal, entre otros que pueden ser llevados por medio del sistema de Internet y que se encuentran a disposición en la intranet del Poder Judicial.

6) Otra de las recomendaciones es que el Juez Coordinador tenga más contacto con el personal administrativo y en virtud de que su oficina se encuentra ubicada en el segundo piso, se le sugirió que ocupara la oficina de la señora Jueza Contravencional y que esta se trasladará a su oficina o sea un cambio de oficina de los Jueces.

En términos generales la reunión fue satisfactoria y se llegó a un consenso, al final hubo caras alegres y lo más importante se respiró mucha paz en el lugar.

La Comisión de Relaciones Laborales en virtud de los resultados obtenidos en ese despacho judicial, quiere hacer las siguientes recomendaciones:

a) Que el Consejo Superior le de seguimiento a la situación evidenciada en este informe, de forma que se garantice una adecuada solución de la problemática narrada, en beneficio del servicio público.

b) A raíz que se informó que en el Juzgado existen de 15 a 18 causas que corresponden a familiares del señor Juez Garnier Vargas Barboza que afectan el normal desarrollo de las actividades del despacho y eventos de tensión innecesarios, se considera con base en lo establecido en los artículos 113 y 114

235

de la Ley General de Administración Pública y en beneficio del interés público y del clima laboral prevaleciente en el Juzgado, la necesidad de trasladar hacia otro despacho al Lic. Garnier Vargas Barboza.

Artículo: 113:

1. El servidor público deberá desempeñar sus funciones de modo que satisfagan primordialmente el interés público, el cual será considerado como la expresión de los intereses individuales coincidentes de los administrados.

2. El interés público prevalecerá sobre el interés de la Administración Pública cuando pueda estar en conflicto.

3. En la apreciación del interés público se tendrá en

cuenta, en primer lugar, los valores de seguridad jurídica y justicia para la comunidad y el individuo, a los que no puede en ningún caso anteponerse la mera conveniencia.

Artículo 114.

1.- El servidor público será un servidor de los administrados, en general, y en particular de cada individuo o administrado que con él se relacione en virtud de la función que desempeña; cada administrado deberá ser considerado en el caso individual como representante de la colectividad de que el funcionario depende y por cuyos intereses debe velar.

2. Sin perjuicio de lo que otras leyes establezcan para el servidor, considerase, en especial, irregular desempeño de su función todo acto, hecho u omisión que por su culpa o negligencia ocasione trabas u obstáculos injustificados o arbitrarios a los administrados.”

- 0 -

Por su parte, el licenciado Garnier Vargas Barboza, Juez

Coordinador del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú,

Dota y León Cortés, en correo electrónico de 27 del mes pasado, manifestó

lo siguiente:

“… me permito referirme al informe CRL- 11-2010 de fe-

236

cha 22 de agosto de 2009, remitido por la Comisión de Relacio-nes Laborales, en días pasados en relación a la problemática pre-sentada en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés, documento con referencia de la Secretaría de la Corte número 943, y que será conocido en sesión del próximo martes 02 de febrero de 2010.

Lamentable y hasta apresurada me resulta la recomenda-ción vertida por aquella Comisión, en cuanto se propone que mi persona sea trasladada a otro Despacho Judicial, y mas aún sus-tentándolo en el "Servicio Público". Digo esto por varios moti-vos que de seguido procedo a enumerar:

1) En el transcurso de tres años y algunos meses (2005 a 2008), me desempeñé como juez en un total de veintiséis Juzga-dos distribuidos a lo largo y ancho de todo el territorio nacional, desde Guanacaste con algunos de sus cantones, hasta Golfito, Osa y Ciudad Neily. Durante ese tiempo, y aunado a cuatro años como auxiliar judicial en un Juzgado Civil de Mayor Cuantía en San José; logré reunir suficiente experiencia para al menos aprender la importancia de la función pública que desarrolla el Poder Judicial y sobre todo los jueces en el desempeño de sus funciones.-

2) Gracias a Dios, mi lucha, esfuerzo y sacrificio, y ante todo, mi deseo de superación, logré concursar algunas plazas como Juez Genérico Uno, con la grata sorpresa de que en el mes de julio de 2008 fui nombrado en propiedad como Juez en el Juz-gado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés. Para mi, esto ha sido una recompensa al esfuerzo que he realizado y un reto personal que decidí asumir algunos años atrás.-

3) Desde mi llegada a este Despacho en fecha 17 de agosto de 2008, y tomando en cuenta que me correspondió la coordina-ción de la oficina; he puesto mi mayor esfuerzo en brindar un servicio público de la mas alta calidad, con total transparencia y absoluta independencia jurídica en relación con las decisiones del otro cojuez; de manera que JAMÁS y eso es algo que quiero dejar muy claro; JAMÁS he intervenido como juez en asuntos en que algún familiar de mi persona tenga algún interés.

4) Los problemas surgidos en este Despacho a partir del mes de agosto de 2009, NO TUVIERON NINGUNA RELA-CIÓN con el hecho de que en este Juzgado se tramiten asuntos donde figuren como parte algunos familiares de mi persona, má-

237

xime que algunos de ellos se presentan en tercer y hasta cuarto grado de consanguinidad, y sobre todo que con la gran mayoría de ellos, no mantengo NINGUNA relación mas que consanguí-nea. Por el contrario, los problemas que se presentaron fueron elaborados por la co-jueza, Ligia Cristina González González (una profesional que estaba de manera interina en este Despacho pero que ya se marchó), quien debido a problemas personales con este servidor, se valió de la afinidad que mantenía con los miembros del personal (ya que llegó a este Despacho mas de un año antes que mi persona); para ponerlos en contra de mi perso-na y lograr obtener la meta que ella misma alardeaba que se ha-bía propuesto: "Hacer que mi persona fuera echada del Poder Judicial". Esa fue la consigna de la licenciada González Gonzá-lez y que se la hizo saber incluso a miembros de otras oficinas judiciales de esta localidad, entre ellos, la defensa pública local. Podrán sonar fuertes estas acusaciones, pero se apegan a la reali-dad y tengo en mi poder prueba suficiente para demostrarlas en caso de que se considere necesario.-

5) No es lógico pensar que la permanencia de mi persona en este Despacho afecta el servicio público, ya que desde mi lle-gada he laborado con transparencia, con honradez, humildad y con el mayor de los deseos de prestar un servicio de calidad. Los problemas internos se generaron NO a mi llegada a esta oficina, sino UN AÑO después de ese evento, situación que sin lugar a dudas debe ser tomada en cuenta y que permite vislumbrar si realmente el hecho de que se tramiten en este Despacho asuntos de algunos familiares, lesiona el servicio público que se presta. Si por este sólo hecho se pretende mi remoción de este Despa-cho, considero que eso sería tan injusto y fuera de todo funda-mento legal, como pensar que los costarricenses no pueden ser Magistrados porque algunos de sus familiares tienen procesos pendientes en los diferentes Despachos judiciales del país, y en-tonces los jueces a cargo de esos asuntos se sentirían coacciona-dos al tener que resolver un determinado asunto, ya que los ma-gistrados son nuestros superiores jerárquicos.-

6) Considero importante tomar en cuenta que hasta el día de hoy NO SE HA DEMOSTRADO QUE MI PERSONA SE HALLA INTERESADO EN ASUNTOS DONDE FAMILIA-RES SON PARTE Y ME HALLA APROVECHADO DEL CARGO QUE DESEMPEÑO PARA EJERCER PRESIÓN. Como mencioné líneas arriba, he sido ABSOLUTAMENTE respetuoso de la independencia funcional y jurisdiccional de las decisiones del otro juez de este Despacho, y así seguiré hacién-dolo porque un día juré respetar y defender la ley, y pienso fir-

238

memente cumplir mi juramento.

7) La recomendación dada por la Comisión de Relaciones Laborales, la respeto pero no la comparto, ya que como ellos mismos lo apuntan, las mismas son el resultado de escasas CUA-TRO horas de permanencia en el Juzgado que represento, y de lo que algunos miembros del personal de apoyo, encabezados por la ex- co jueza González González, se dejaron afirmar con la sim-ple intención de lograr su objetivo. Estoy en la mejor disposición de someterme a un proceso interno (si se considera que existen suficientes elementos para proceder de esa manera), para que se compruebe si mi presencia en este Juzgado atenta contra el servi-cio público, pero considero ABSOLUTAMENTE INJUSTO y AL MARGEN DE LA LEY el que se me traslade a otro Despa-cho judicial sin que exista un proceso previamente establecido, donde se me garantice mi derecho de defensa conforme lo consa-gra el numeral 211 de la Ley General de Administración Pública, y donde se compruebe el perjuicio que se me pretende atribuir.

8) En el año dos mil cinco, la licenciada Kenny Obaldía, quien figuraba como jueza coordinadora de este Despacho, se vio en la necesidad de abandonar este Juzgado porque el perso-nal de apoyo se unió contra ella, y a pesar de que luego de un proceso disciplinario se determinó que todo lo dicho por el per-sonal de apoyo NO SE AJUSTABA A LA REALIDAD, ella optó por esquivar un problema. (Adjunto prueba documental que acredita mi dicho). Ahora nuevamente estas personas pretenden deshacerse de un juez simplemente porque no les gusta que les dé órdenes, lo cual pretenden mediante falsos discursos vertidos ante miembros de la Comisión de Relaciones Laborales, más como ya lo mencioné, no existe hasta la fecha ninguna prueba de que mi presencia vulnere el servicio público que con tanto re-celo he tratado de defender en este Despacho.-

9) Señores y señoras miembros(as) del Consejo Superior, de la manera mas atenta les solicito tomar en cuenta que en las notas que el personal de esta oficina remitió ante ustedes, en nin-gún momento se hace alusión a que los problemas se deban a la relación de parentesco que mantengo con algunas partes de asun-tos pendientes en esta oficina, de manera que no se le puede cambiar el norte a los problemas en evidente perjuicio para un servidor judicial a quien no se le ha demostrado nada.-

10) Debido a mi estabilidad laboral en propiedad, me he procedido a arraigar en este lugar, en meses pasados he proce-dido a comprar una vivienda cuyo crédito he obtenido en el Ban-

239

co Nacional de Costa Rica, ya que estoy seguro que no existe motivo alguno para que se disponga mi retiro de este sitio, de manera que con el mayor de los respetos les pido por favor, se valore a conciencia y en base a los hechos, y se reconsidere la re-comendación dada por la Comisión de Relaciones Laborales. Esta situación no sólo es ventajoso para mi persona, sino para el propio Poder Judicial ya que se elimina el deber de cancelar el rubro que por concepto de zonaje se le paga a los jueces que no estan arraigados en el lugar donde estan nombrados. De esta manera, el acogerse aquella recomendación y disponerse mi tras-lado a otra oficina judicial, se me estaría causando un GRAVE perjuicio tanto económico como moral, y al Poder Judicial un evidente detrimento económico. Amen de que esto iría en contra-posición al discurso del Poder Judicial en tanto se pretende que los jueces se arraiguen en un determinado lugar para que se iden-tifiquen con la población y tomen conciencia de los problemas sociales.-

11) No puedo dejar de lado el hecho de que desde mi llega-da a este Juzgado y hasta el día de hoy, he tratado de cumplir FIELMENTE con todas las disposiciones internas, ganándome el reconocimiento de la Unidad Administrativa Regional de Car-tago, del departamento de Control de Riesgos, y hasta de la pro-pia Inspección Judicial, porque SIEMPRE he cumplido con todo lo peticionado e incluso he logrado TODAS las metas propuestas en los planes anuales operativos que se han formulado. He man-tenido estrecha comunicación con las delegaciones policiales de los tres cantones de esta jurisdicción, sea Dota, Tarrazú y León Cortés, a fin de lograr un mejor trabajo y además he proyectado la imagen del Poder Judicial realizando charlas en escuelas, cole-gios, e instituciones públicas de la zona, obteniendo resultados satisfactorios.-

12) Debe valorarse que el "Servicio Público", se refleja a través del sentir de los usuarios y el concepto que estos tengan del trato y el servicio prestado, y es una realidad que desde mi llegada a este Juzgado y hasta la fecha NO SE HA TRAMITA-DO QUEJA ALGUNA en contra de mi persona ni en Inspec-ción Judicial ni en la Contraloría de Servicios Regional de Carta-go por parte de ningún administrado, sino que por el contra-rio, en la última visita que se realizó a esta oficina por parte de la Inspectora Judicial, más bien se recibió una felicitación ya que a pesar de los problemas internos que se presentaban, estos no se han visto reflejados en el servicio prestado. Adjunto nota remiti-da por la Contraloría de Servicios de Cartago donde se demues-tra mi dicho.-

240

13) Punto adicional pero no menos importante, es que en la referida recomendación, la Comisión de Relaciones Laborales NO JUSTIFICA el motivo por el cual aquellos procesos que se encuentran en trámite, "afectan el normal desarrollo de las acti-vidades del despacho y crea eventos de tensión innecesarios" ; dejando una laguna y clara indeterminación sobre la cual no es posible condenar al traslado forzoso a un funcionario que lo único que ha hecho, es apegar sus labores a las normas vigentes. Sin embargo, sobre este punto debo aclarar NUEVAMENTE, que mi persona JAMÁS se ha interesado en estos asuntos, y mu-cho menos he ejercido presión en su tramitación y resolución. Los auxiliares deben resolver las gestiones presentadas dentro de TODOS los asuntos, en el plazo de CINCO DÍAS sin excepcio-nes ni preferencias; y el co-juez JAMAS ha recibido ni siquiera comentarios de mi parte en relación con alguno de estos asuntos.

14) Como sabemos el artículo 197 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es absolutamente claro al indicar que "...Las san-ciones deben ser impuestas por el procedimiento establecido en esta Ley, y a falta de regla expresa, se aplicará la Ley General de la Administración Pública...". Por su parte el numeral 211 de éste último cuerpo normativo, establece que "....La sanción que corresponda no podrá imponerse sin formación previa de expe-diente, con amplia audiencia al servidor para que haga valer sus derechos y demuestre su inocencia...". (La negrita no es ori-ginal).- Resulta por demás claro que en la recomendación aludi-da, se pretende una SANCION hacia mi persona, sea el traslado forzado a otra oficina judicial, lo cual sin lugar a dudas se en-cuentra al margen de la ley. Y es que lo recomendado no puede ser calificado mas que como UNA SANCIÓN. Pensemos por ejemplo que a un Juez de un Tribunal del Primer Circuito Judi-cial de San José se le traslada forzosamente al Tribunal de Juicio de Ciudad Neily, o de Santa Cruz en Guanacaste, separándole de su familia, de su entorno, de su arraigo, sin habérsele demostrado falta alguna que justifique esta determinación. ¿No es eso una sanción?. Independientemente del lugar donde se me pretenda reubicar, lo cierto del caso, es que eso sería una sanción impues-ta en clara violación a la legislación vigente.-

15) Quiero apuntar que en esta zona existe una población de aproximadamente CUARENTA MIL HABITANTES, per-sonas que han acudido, o en algún momento acudirán a este des-pacho en busca de un servicio público de calidad, servicio que mi persona ha tratado de ofrecer desde el primer día que pise es-tas instalaciones y sobre el cual no se ha tramitado queja alguna

241

contra este servidor. Tomando en cuenta este considerable núme-ro de administrados y usuarios potenciales, no se justifica que se disponga mi traslado a otro Despacho, por el simple hecho de que un pequeño grupo de familiares tiene su domicilio en la competencia judicial de este Juzgado y son usuarios de nuestros servicios. Pensar de esa manera, sería pensar que los auxiliares judiciales tampoco podrían laborar en este Despacho porque prácticamente TODOS tienen parientes que han acudido a este Juzgado en busca de un servicio y aún se encuentran en trámite procesos suyos.-

16) Para finalizar he de apuntar que la licenciada Ligia González González ya no labora en este Despacho, sino que es el Licenciado Ricardo Díaz Anchía quien ocupa en propiedad esa plaza, y la señora González González ha regresado a su puesto como auxiliar judicial en un Juzgado del Segundo Circuito Judi-cial de San José.- Adjunto nota redactada por el licenciado Díaz Anchía donde aclara cual ha sido mi relación hacia su persona en lo tocante a los asuntos donde interviene alguna persona con al-gún grado de parentesco con este servidor.-

En base a lo anterior, sustentado en los innumerables dere-chos que la constitución política y las leyes internacionales nos ofrecen; respetuoso de un estado de derecho; fielmente convenci-do de que mi presencia en este Despacho NO VIOLENTA DE NINGUNA FORMA el servicio público prestado, no habiéndo-se demostrado que así sea sino que por el contrario, he luchado para que el mismo responda a la mejor y mas alta calidad; es que vehemente solicito se reconsidere la recomendación dada por la Comisión de Relaciones Laborales en cuanto a mi traslado a otra oficina judicial, ya que de disponerse así, se estarían violentan-do los mas elementales derechos que nuestra legislación labo-ral otorga a todo trabajador.”

- 0 -

Se acordó: 1) Tener por recibido el informe de la Comisión de

Relaciones Laborales. 2) Tomar nota de las manifestaciones hechas por el

licenciado Vargas Barboza. 3) Por estimarse conveniente, se realizará una

visita a ese despacho por integrantes de este Consejo.

ARTÍCULO LXXII

242

El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo mediante co-

rreo de 27 de enero último, remitió consulta efectuada por la licenciada Fa-

biola Arancibia Hernández, Profesional en Informática del Departamento

de Tecnología de la Información, que literalmente dice:

“… hablando con Katia Morales quien está de vacaciones, me dice que se le olvidó solicitar las horas extras para el inventariado en los Tribunales de Grecia y ellos inician la próxima semana con el inventariado, por lo que le remito el desglose de las mismas, en total se requieren 210 horas distribuidas en los despachos que cuentan con gran cantidad de circulante.

Por otra parte, como la responsabilidad del inventariado es de cada despacho, en el siguiente cuadro, en la tercera columna se menciona la cantidad de usuarios que se espera que el despacho asigne para el inventariado en horas laborales.

Despacho Circulante Aprox.

Cant. Personas del Despacho para inventariar en horas laborales

Horas Extras requeridas

Juzgado Penal 260 2 Personas 0

Fiscalía 1550 6 Personas 60 hrs (4 pers. 3 horas por 5

días)Juzgado Civil y de Trabajo

1300 4 Personas 45 hrs (3 pers. 3 horas por 5

días)Juzgado de Familia, Penal juvenil y Violencia domestica

390 2 Personas 0

Juzgado Contravencional, civil de menor, laboral y Pensiones

2275(1337 Pensiones,

592 Civil, 142 Lab, 204 Contrav)

5 Personas105 hrs (6

pers. 3 horas por 5 días)

Juzgado de Transito 200 2 Personas0

Total horas extra 210

- 0 -

Se dispuso: Acoger la anterior solicitud y autorizar el pago de 210

243

horas extra, distribuidas entre los despachos que se detallan y en la forma

propuesta, para que se dediquen a las labores de inventariado de

expedientes, debiendo las jefaturas respectivas velar por el adecuado

control del uso y ejecución del tiempo autorizado. Asimismo, deberá la

licenciada Kattia Morales Navarro, Jefa del Área de Informática de Gestión

del Segundo Circuito Judicial de San José, rendir a este Consejo un avance

sobre las labores de remesado de expedientes.

El Departamento de Personal tomará nota para los fines

consiguientes.

ARTÍCULO LXXIII

Mediante circular N° 003-10 de 18 de enero anterior, se comunicó a

los despachos judiciales del país que utilizan el sistema de expediente elec-

trónico (ECU), lo acordado por este Consejo, en la sesión Nº 108-09, cele-

brada el 1° de diciembre de 2009, artículo LXIV, en que se les reiteró la

obligación de dar seguimiento y mantener actualizado el sistema de Expe-

diente Criminal Electrónico (ECU).

El licenciado José Ángel Salazar Navas, Juez del Tribunal del Primer

Circuito Judicial de Guanacaste, mediante correo electrónico de 22 d enero

último, manifestó lo siguiente:

En relación con la circular 003-10, sería importante aclarar sobre la obligación de los jueces de juicio de venir a resolver so-bre reos capturados los fines de semana, si ya en otra circular se fijó que no hay obligación de venir, porque la Corte no paga dis-ponibilidad. Pareciera que hay una contradicción porque se obli-

244

ga a los jueces a resolver los asuntos que lleguen aun fuera del horario.

En mi caso yo no tengo inconveniente, incluso cuando me ha llamado el OIJ yo me presento a revisar la causa, hacer la au-diencia de prisión preventiva y a enviarles, el tener a la orden para que sean trasladados a un centro carcelario, o levantar la captura si el asunto por ejemplo ya estaba prescrito y por error no se había levantado la captura.”

- 0 -

Se acordó: Aclarar al licenciado Salazar Navas que los jueces y

juezas, en razón del deber de protección del derecho a la libertad de las

personas, sí están en la obligación de presentarse los fines de semana

cuando así sean requeridos a resolver la situación jurídica de las imputadas

o imputados capturados que se encuentren a su orden, en el entendido de

que se les cancelarán las horas efectivamente laboradas.

ARTÍCULO LXXIV

En escrito de 22 de enero recién pasado, el Ingeniero Juan Carlos

Rodríguez Arce, manifestó lo siguiente:

“… con todo respeto me dirijo ante su autoridad a interponer denuncia contra el Juzgado Penal de Heredia, ya que desde hace mucho tiempo acontecen irregularidades en los procesos penales en los que he participado, en los cuales me dejan en indefensión.

En el año 2003 recurrí a la justicia Costarricense y lo hice en la confianza de que iba a recibir esa Justicia.

En el 2003 presenté una denuncia al Ministerio Público de Heredia (causa 03- 1953-369-pe) en pos de ayuda ya que mis socios habían quebrado la empresa que fundé para poder realizar mi vida. En este proceso fue cuando empecé a sufrir la incompetencia e incluso la parcialidad del Juzgado Penal de Heredia, ya que la Fiscalía se negó e incluso impidió la

245

recopilación de la prueba contable necesaria para poder demostrar el ilícito y a pesar de mis múltiples peticiones de ayuda al Juzgado Penal ese despacho permitió que la fiscalía se atrasara, de modo tal que fuera muy difícil o imposible realizar los peritajes técnicos, y aún así se le presentó días antes de la audiencia el peritaje, pero el Juzgado Penal lo rechazó por haberse presentado con muy poco espacio de tiempo. No continué con este proceso por circunstancias económicas y principalmente de salud, ya que la desgracia de la quiebra de mi empresa me deprimió tanto que solo con tratamiento psiquiátrico logré continuar vivo.

En 2005 recibí la desagradable sorpresa de que mi exesposa me acusó de estafa (exp. 05-1566-369-po) proceso que fue interpuesto para evitar que recibiera los gananciales que me correspondían. En este proceso se repitió la tortura a que me sometió el Ministerio Público, ya que la fiscalía decidió no realizar los actos que me hubieran exonerado, no fue después de solicitar ayuda de casi todas las instancias disponibles (Insp. Judicial, Insp. Fiscal, contraloría de servicios, oficina de la víctima, Fiscalía General de la República y ayuda del lic. Luis Carlos Avellán y el Magistrado Vega Robert), fue que tres largos años después se demostró mi inocencia y el Juzgado Penal dictó el sobreseimiento definitivo a mi favor y declaró el pago de las costas a mi favor pero en abstracto.

En 2008 procedí a cobrar el dinero que había gastado en defenderme de la falsa acusación y abrí la causa en el Juzgado Civil (exp 08-976-504-ci), sin embargo después de casi un año, el Juzgado Civil archiva el proceso porque indica que la liquidación de las costas debe ser realizada por el Juzgado Penal, en el exp 05-1 566-369-po, con esta sentencia en mano solicito al Juzgado Penal que realice la liquidación y me contestan que debe ser el Juzgado Civil. Con la resolución del Juzgado Penal, presento un nuevo proceso para cobrar las costas (exp. 09-191 5-370-ci), seis meses después el Juzgado Civil archiva nuevamente este proceso ya que según ellos debe ser el Penal quien la defina, ante esto solicité ayuda al Lic. Luis Carlos Avellán y solicité nuevamente la liquidación al Juzgado Penal, la cual después de cierto esfuerzo me fue dada en diciembre de 2009. Para evitar que el proceso se archivara apelé la resolución y presenté posteriormente la liquidación, lamentablemente esta liquidación ingresó cuando el expediente se traslado al superior, el cual debe resolver la apelación.

En 2009, siendo mi derecho a presentar una querella de

246

acción privada, por la denuncia calumniosa en mi contra (exp. 05-1566-369-pe), abrí la causa 09-337- 369-pc por denuncia calumniosa, simulación de delito y otros, con la yana esperanza de que en este proceso las cosas serían normales, pero apenas iniciando el proceso comenzaron las irregularidades y estas continúan y aumentan, de esto me permito presentar los hechos irregulares en que ha incurrido el Juzgado Penal de Heredia.

1- El 6 de enero 2009 se presenta la querella de acción privada y se adjunta copia certificada del expediente 05-1566-369-pe, para que sirva de apoyo a lo expuesto en la misma, y esta prueba aportada se desapareció y a la fecha nadie da razón de la misma.

2- En la audiencia preliminar del 31 de julio de 2009, el audio no fue registrado.

3- A raíz de esa audiencia el Juzgado Penal acepta de la defensa pública una solicitud extemporánea para una vista, para cubrir este ilícito el documento fue recibido directamente en el Juzgado Penal, pero sin indicación de la fecha. (folio 138).

4- En la vista se anula todo lo actuado y se vuelve a la etapa preparatoria.

5- El 25 de agosto de 2009 presento un documento donde amplió algunos hechos de la querella presentada inicialmente, ya que el proceso volvió a su etapa preliminar.

6- El Juzgado Penal señala nueva audiencia para el 09 de noviembre 2009, sin haber contestado o referido al escrito del 25 de agosto.

7- El 09 de noviembre se suspende la audiencia ya que por un horror del despacho no fueron notificadas las partes del documento del punto 5, y en esta audiencia se dan por notificadas las partes.

8- Se esperó el tiempo procesal oportuno, para apelar en forma adhesiva si alguna de las partes apelaba la incorporación del documento, pero esto no sucedió por ninguna de las partes y el Juzgado Penal tampoco se pronunció al respecto, por lo que tácitamente se considera el documento aceptado.

9- Se convoca a TERCERA audiencia preliminar para el 11 de enero 2010.

247

10-En la audiencia del 11 de enero la defensa presenta una prueba grafoscópica privada, para demostrar que lo fallado, en el 2008, en el expediente 05-1566-389-pe ES FALSO, a pesar de tener un sobreseimiento definitivo do mas de tres años, y aun con nuestra oposición a que se ventilara una causa fallada, la Jueza la acepta y para colmo de males no fundamenta el acto.

11-En esa misma audiencia la defensa apela la ampliación de hechos que presenté el 25 de agosto de 2009, diciendo que el documento del 25 de agosto se presentó en forma extemporánea, al tratar de aclararle la situación a la Sra Jueza esta nos lo prohibió y entonces rechazó la querella de acción privada, ya que aceptó una apelación extemporánea y fuera de forma procesal, dejándome en indefensión ( por la cual se suspendió la segunda audiencia).

12-En forma absurda y como es costumbre de la imputada de litigar de mala fe, la defensa de la imputada solicita que se anule la causa 05-1566-369-pe, ya que se violentó el artículo 36 de la Constitución bajo el supuesto de que no se le había prevenido en el 2005, pero la jueza no advirtió que en ningún momento la Sra. Montero declaró a favor o en contra mía, sino que mas bien ejerció su derecho de presentar una acusación si se sentía agraviada, pero la jueza acepta este espurio argumento y lo contesta de una forma no muy profesional, ya que lo acepta como un error.

Hace algunos meses solicité al Lic. Luís Carlos Avellán enviar a alguien para que estuviera atento a estas irregularidades, sin embargo esto se convirtió en una inútil acusación en contra de la Jueza de la primera audiencia, ya que lo que se quería era un mecanismo de control del pobre e irregular proceder del Juzgado Penal, de pasar por alto o propiciar actos que riñen con el derecho constitucional de justicia pronta y cumplida. Por lo expresado es que

SOLICITO

1- Se asigne a alguna persona para que haga una valoración del actuar del Ministerio Publico y el Juzgado Penal en el expediente O31 953- 369-pe y en las instancias en las que solicité ayuda, ya que por mi mal estado de salud y mala situación económica no he querido solicitar esta investigación en la sala IV u otra instancia superior.

248

2- Con respecto a las costas solicitadas al Juzgado Civil bajo el expediente 09-1915-370-ci, hagan una solicitud para que sea resuelto el caso a la mayor brevedad posible, ya que este dinero me fue prestado para defenderme en el exp. 05-1 566-389-pa y debo pagarlo. Si debo ser bien claro de que EL ATRASO NO ES CULPA DEL JUZGADO CIVIL, y no quiero abrir una investigación que atrase el proceso de cobro.

3- Se investigue el actuar del Juzgado Penal de Heredia, tanto en forma como en fondo, en el expediente 09-337-389-pe, el cual esta en curso actualmente y del cual expuse previamente las irregularidades.

Finalmente quiero indicarles que recurro a ustedes, porque instancias como las Inspecciones o la Fiscalía General me han demostrado ser ineficaces y la situación del proceso 09-337-369-pe se esta volviendo algo intolerable para mi quebrantada salud, ya que ni aun con el tratamiento médico con psicotrópicos suministrado por psiquiatría del hospital de Heredia, a solicitud del departamento de psiquiatría de la Medicatura Forense, logro mantener mi estabilidad emocional.”

- 0 -

Se acordó: Tener por hechas las manifestaciones del ingeniero

Rodríguez Arce y trasladarlas al Tribunal de la Inspección Judicial a efecto

de que levante la correspondiente información y resuelva lo pertinente.

DIRECCIÓN EJECUTIVA

ARTÍCULO LXXV

Mediante oficio Nº 649-DE-2010 de 22 de enero último, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remitió el informe Nº

448-DP-2010 suscrito por el licenciado Wilberth Kidd Alvarado, Jefe

interino del Departamento de Proveeduría, el que textualmente dice:

“Se remite el Informe sobre los resultados del Inventario Anual del año 2009, realizado del 14 de diciembre del 2009 al 05 de enero del 2010. De acuerdo con este inventario, el coeficiente de diferencias fue de 1.35%, lo cual es inferior al de

249

años anteriores, lo cual se considera satisfactorio. En este inventario se realizó el conteo sobre 519 artículos.”

- 0 -

Del citado informe se desprenden las siguientes conclusiones y

recomendaciones que literalmente dicen:

“(…)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES

Conforme a los objetivos planteados con la realización del trabajo de inventario se puede concluir lo siguiente:

· En términos generales, los saldos de existencias que presenta el sistema de control de inventarios, concuerda con las cantidades físicas que se encuentran en las bodegas.

· La labor de preinventario aún cuando permitió sacar del stock todos aquellos materiales que existían en bodega que estuvieran dañados u obsoletos, no fue lo suficientemente amplia como para acondicionar los espacios y acomodos adecuados para la toma física del inventario.

· La información que brinda el Sistema de Información de Materiales (SIM) es de aceptable confiabilidad.

· Debido al alto nivel de ingresos de mercadería, tanto materiales del stock como de mobiliario y equipo que ocurrió a finales del año 2009, causó efectos al proceso de toma de inventario físico, lo cual demandó un mayor lapso de tiempo con respecto a lo programado, asimismo, varios de los ingresos al stock se mantenían en tránsito o sin confección de la correspondiente entrada, situación que se deberá evitar en lo sucesivo.

Conforme a las conclusiones establecidas, se deben considerar las siguientes recomendaciones:

1) Para los años siguientes se deberá programar el inventario anual en el mes de enero del período siguiente, con el fin de evitar los inconvenientes mencionados en las conclusiones, causados principalmente por el alto movimiento de materiales y equipo que se genera en los últimos meses del año.

2) Establecer un procedimiento más efectivo para el manejo del

250

trasiego de muestras de materiales para el trámite de visto bueno técnico de las adquisiciones, que permita un control más oportuno y se minimicen los ajustes en el sistema de información de materiales por este concepto.”

- 0 -

Manifiesta el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, que

una copia del citado informe ya fue enviado a la Auditoría Judicial.

Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones del Director Ejecutivo

y de la comunicación anterior, de la forma en que se corregirán los proble-

mas detectados y reconocer el esfuerzo realizado por el Departamento de

Proveeduría y la Unidad de Almacén.

ARTÍCULO LXXVI

El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con nota N°

591-DE-2010 de 21 de enero último, remitió el oficio N° 173-TI-10 de 18

de ese mes, suscrito por el Luis Guillermo Vásquez Ureña, Jefe interino del

Departamento Financiero Contable, referente al informe del arqueo de

garantías, custodiadas en el Banco de Costa Rica, que literalmente dice:

“Para su estimable conocimiento y fines pertinentes, me permito informarle que de acuerdo con el Procedimiento-Convenio de Custodia sobre Garantías de Pago, entre el Banco de Costa Rica y el Poder Judicial, el viernes 04 de diciembre de 2009, se realizó el segundo arqueo de títulos valores.

Cabe indicar que este segundo arqueo fue realizado en las bóvedas del Banco de Costa Rica, por los funcionarios de este Departamento, señora Shirey Tapia Martínez, y el señor Raymond Jiménez Camacho.

Al respecto, es preciso indicar que para ello se confrontó la información existente en el archivo electrónico facilitado por la Oficina de Custodia de Valores, del Banco de Costa Rica, a la

251

Proveeduría Judicial con la información existente de los documentos físicos que respaldan las garantías de cumplimiento y participación, a favor del Poder Judicial, los cuales suman un total ¢321.579.569,80, y $967.048,35.

Asimismo, se corroboró la información suministrada por los Subprocesos de Licitaciones, y Ejecución Contractual del Departamento de Proveeduría, de lo cual se obtuvo los siguientes resultados:

1) De la verificación a la información que mantiene en archivos electrónicos el Departamento de Proveeduría de esta Institución, con relación a la existencia física de los documentos, en la custodia del Banco citado, se obtuvo resultados satisfactorios, lo cual se detalla en el Anexo No 1.

2) De la comparación de la información del archivo electrónico que posee el referido Banco, con el archivo electrónico que mantiene la citada Proveeduría, específicamente del área de licitaciones (garantías de participación), se

determinó que la información, es coincidente, tal y como se visualiza en el Anexo No.2.

3) Analizado el archivo enviado por el Subproceso de Ejecución Contractual de la Proveeduría Judicial (garantías de cumplimiento), en comparación con la información del archivo proporcionado por el Banco de Costa Rica, se determinó que dicho subproceso mejoró el control, dado que el formato del archivo fue adaptado al que mantiene el Área de Licitaciones, lo cual facilita la verificación de la información, tal y como se describe en el Anexo No 3.

4) De la conciliación entre al archivo electrónico y los documentos físicos en custodia del Banco se determinó que existe un grupo de cartas de garantía, tanto en colones como en dólares, las cuales tienen más de seis meses posteriores a la fecha de su vencimiento, como se puede observar en el anexo No. 4 .

De conformidad con lo anterior, los resultados del Arqueo realizado fueron en términos generales satisfactorios, dado que los registros que mantienen este Poder coincidieron con los del Banco de Costa Rica.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de co-

252

nocimiento de la Auditoría Judicial. Se declara este acuerdo firme.

ARTÍCULO LXXVII

El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio Nº

634-DE-2010 de 22 de enero último, remitió la nota Nº 041-DTI-2010/033-

JP-2010 /10-FC-2010 de 20 de ese mismo mes, suscrita por el máster José

Luis Bermúdez Obando, Jefe interino del Departamento de Personal y el

máster Rafael Ramírez López y el licenciado Luis Guillermo Vásquez

Ureña, Jefes de los Departamentos de Tecnología de Información y Finan-

ciero Contable, respectivamente, mediante la cual, se adjunta el informe de

labores del "Proyecto de sistematización del Fondo de Jubilaciones y Pen-

siones del Poder Judicial", correspondientes a los meses de noviembre y di-

ciembre del 2009, en el cual se indican las principales labores realizadas:

“1) Contraparte técnica en la contratación del “Desarrollo de un Sistema de Jubilaciones y Pensiones para el Poder Judicial”:

· Aspectos Generales del Proceso de Pruebas.· Pruebas del Módulo de Interfases Externas e Interfases

Internas.· Pruebas del Módulo de Liquidaciones y Exclusiones.· Pruebas Integrales del Sistema.· Informes sobre el estado del proyecto.· Paralelo del Sistema.· Puesta en marcha del Módulo de Reconocimiento de

Tiempo Servido.· Elaboración de “Actas de Aceptación”.· Capacitaciones.· Otras labores técnicas.

2) Migración de Datos.

3) Reuniones.

253

4) Situación Actual del Proyecto.”

- 0 -

Se dispuso: Tomar nota del informe de labores del "Proyecto de

sistematización del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial",

correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2009. Se declara

acuerdo firme.

ARTÍCULO LXXVIII

Mediante oficio Nº 651-DE-2010 de 25 de enero último, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remitió el informe Nº

564-DP-23-2010 suscrito por el licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe

interino del Departamento de Proveeduría, que literalmente dice:

“De conformidad con el acuerdo del Consejo Superior en sesión No. 27-07, celebrada el 18 de abril de 2007, artículo LXXIX, mediante el cual se aprobó la nueva estructura del Departamento de Proveeduría, me permito comunicar que como Jefe aí de este Departamento quedo autorizado para firmar las solicitudes de pedido y pedidos, en lugar de la MBA. Ana Eugenia Romero Jenkins, la cual esta nombrada como Sub Directora Ejecutiva.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de

conocimiento de la Contraloría General de la República, en cumplimiento

de lo señalado en la sesión N° 27-07 del 18 de abril del 2007, artículo

LXXIX. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO LXXIX

En sesión Nº 96-08 celebrada el 11 de diciembre del 2008, artículo

254

XV, de conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, se

prorrogó el permiso con goce de salario y sustitución para 6 servidores del

Archivo Judicial, a partir del 1° de enero y hasta el 31 de diciembre del

2009, para que continuaran con la eliminación de expedientes.

En relación con lo anterior, el licenciado Alfredo Jones León,

Director Ejecutivo con oficio Nº 605-DE-2010 de 21 de enero último,

remitió el oficio N° AJ-J-024-10, suscrito por la licenciada Patricia Ugalde

Romero, Jefa del Archivo Judicial, sobre el informe de la labor realizada en

el año 2009 respecto al “Plan para la eliminación de expedientes

custodiados en el Archivo Judicial”, que literalmente dice:

“I. Resultados obtenidos en la ejecución del “Plan para la eliminación de expedientes custodiados en el Archivo Judicial”,

El Consejo Superior, en Sesión Nº 96-08, del 11 de diciembre del 2008, artículo XV, concedió permiso con goce de salario y sustitución a seis servidores del Archivo Judicial del 1º de enero al 31 de diciembre del 2009, para que se dedicaran a la eliminación de expedientes en el Archivo Judicial.

Gracias al trabajo realizado por los seis auxiliares administrativos uno (permisos con goce de salario) dos servidores del Archivo Judicial dedicados a eliminar expedientes y tres plazas más del Archivo Judicial para la coordinación, seguimiento y control del Plan, se logró seleccionar un total de 636.828 expedientes, superando la cifra proyectada a esta fecha en 32.028 expedientes. 7

Cabe anotar, que de la cantidad seleccionada, se eliminarán solo 378.882 expedientes, debido a los procesos

7 Se toma como base un promedio de 300 expedientes seleccionados diariamente por persona. 21 días laborados por mes. En 12 meses se proyectó seleccionar un promedio de 604.800 expedientes con 8 servidores.

255

que quedan de muestra.

Cabe anotar que la eliminación física de estos expedientes se realizará hasta tanto consigamos ejecutar la donación del papel a instituciones autorizadas por la Proveeduría Judicial.

A continuación, se presenta el detalle de los resultados obtenidos en el Plan de Eliminación durante el año 2009.

Cuadro N° 1PLAN DE ELIMINACIÓN EN ARCHIVO JUDICIAL

MATERIAS: Laboral, familia, civil, contravenciones, penal y tránsitoDEL 05 DE ENERO AL 18 DE DICIEMBRE DEL 2009.

(Con ocho servidores)

ASUNTOS SELECCIONADOSEXPEDIENTES

SELECCIONADOS 1EXPEDIENTES ELIMINADOS 2

REMESAS SELECCIONADAS

Civil, Laboral, Familia, Contravenciones, Penal y Tránsito

636.828 378.882 1.434

1) Se superó la cantidad proyectada en 32.028 expedientes. 2) Es la cantidad que queda luego de separar los expedientes que no se pueden eliminar.

El cuadro anterior muestra el eficiente desempeño obtenido en el período de ejecución, pues, no solo se lograron seleccionar los 604.800 expedientes propuestos para el año, tomando como promedio 300 expedientes seleccionados diariamente por servidor, sino que se superó esa cifra en 32.028 expedientes, para un total de 636.828 expedientes seleccionados.

Cabe agregar que aunado a las labores de selección y eliminación que se ejecutan en el Archivo Judicial, se han logrado ejecutar eliminaciones en 147 despachos judiciales de todo el país, en el período que va del 05 de enero al 18 de diciembre del 2009. En total, se eliminaron en los despachos judiciales, durante el año pasado 257.831 expedientes y 87.384 tipos documentales diferentes de expedientes. Estas cifras representan una considerable liberación de espacio en los despachos que prepararon actas de eliminación, en este sentido, tienen mayor espacio para custodiar su documentación activa. Así mismo, para el Archivo Judicial, representa un significativo beneficio por cuanto, no recibió esa documentación y con ello, se pudieron recibir 317.107 expedientes, y 6.894 tipos documentales diferentes a expedientes, que saturaban algunos despachos judiciales y aún no pueden ser eliminados.

256

A continuación, se muestran los resultados obtenidos durante el año 2009 respecto a la selección, eliminación y remesado de expedientes y otros documentos en los despachos judiciales.

Cuadro N° 2ELIMINACIONES Y REMESADO EN LOS DESPACHOS JUDICIALES

DEL 05 DE ENERO AL 18 DE DICIEMBRE DEL 2009.(Coordinación con el Archivo Judicial)

DESPACHOS QUE HAN ELIMINADO

EXPEDIENTES ELIMINADOS

OTROS TIPOS DOCUMENTALES ELIMINADOS (1 )

EXPEDIENTES RECIBIDOS EN

ARCHIVO JUDICIAL

147 257.831 exp.87.384

317.107 expedientes6.894 doc. adm.

1) 8341 paquetes, 984 cajas, 4724 ampos, 1770 libros, 87 agendas, 3197 carpetas, 22 legajos, 95 contratapas, 67868 boletas, 226 libretas, 55 revistas y 15 cuadernos.

Es importante señalar que para la ejecución de estas labores en los despachos judiciales, se contó con 12 plazas extraordinarias otorgadas por el Consejo Superior, ubicadas en los circuitos judiciales, a efecto de que se encarguen de todo el proceso de remesado, selección y eliminación de documentos conforme las tablas de plazos; así como la remisión de los expedientes al Archivo Judicial.

En el Archivo Judicial se conserva un ejemplar firmado y sellado de cada acta de eliminación. Un ejemplar de cada acta de eliminación se debe conservar en los despachos como respaldo ante futuras consultas.

Estas destrucciones, se realizan en presencia de un testigo del despacho que de fe que los expedientes y otros documentos son transformados en material no legible.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota del informe rendido por la licenciada Ugalde

Romero y reconocer al personal del Archivo Judicial la labor realizada.

ARTÍCULO LXXX

Mediante circular N° 01-10 publicada en el Boletín Judicial N° 11

257

del 18 de enero del 2010, se comunicó el acuerdo tomado por el Consejo

Superior en sesión N° 63-09 del 18 de julio del 2009, artículo LXVI,

respecto a hacer de conocimiento de los servidores a los que se les ha

reconocido tiempo servido fuera del Poder Judicial para efectos de

anualidades y jubilación y cuyo reintegro de cuotas debe hacerlo la Caja

Costarricense del Seguro Social, que este Poder de la República dispuso

hacer devolución tanto de la cuota obrera, patronal y estatal, por lo que

deberían solicitar al Departamento Financiero Contable, gestionar ante este

Ente el traslado de las cuotas pendientes a la fecha.

El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº

637-DE-2010 de 22 de enero último, comunicó lo siguiente:

“Para lo que a bien estime resolver el Consejo Superior y en cumplimiento de lo dispuesto por ese Consejo, en sesión cele-brada el 18 de julio del 2009, artículo LXVI, me permito remitir oficio 96-TI-2010 de 19 de enero en curso, que suscribe el licen-ciado Luis Guillermo Vásquez Ureña, Jefe a.í. Departamento Fi-nanciero Contable, en que hace mención a diferentes aspectos con ocasión de la Circular 01-2010 sobre la devolución de la cuota por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social.

Respecto a lo indicado en el último párrafo, de que la Caja no está devolviendo la cuota estatal, me permito adjuntar oficios DAP-516-2009 suscrito por el licenciado Jaime Barrantes Espi-noza, Director a.í. de la Administración de Pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social, así como oficio S.J.2901-2009 de 23 de abril del 2009, suscrito por los licenciados Luis Fernan-do Chávez Rodríguez y Mariana Ovares Aguilar, Sección Estu-dio y Redacción y Jefa del Área de Gestión Técnica y Asistencia Jurídica de la C.C.S.S., en donde claramente se observa que la Subgerencia Jurídica de la Caja le ratifica a la Dirección Admi-nistrativa de Pensiones, que la Caja sí tiene la obligación de de-volver la cuota estatal aportada, en el tanto haya ingresado a sus arcas.

258

Del estudio de las diligencias se determina que el problema estriba en que el Ministerio de Hacienda no ha girado la cuota estatal a la Caja, por lo que esta Dirección Ejecutiva, se permite recomendar que se haga atenta instancia a la señora Ministra de Hacienda para que se solvente la situación citada.”

- 0 -

El oficio Nº 96-TI-2010, literalmente dice:

“En virtud de la publicación de la Circular Nº 001-2010 “Devolución por parte de la Caja Costarricense del Seguro Social de la cuota patronal, estatal u obrera por Reconocimiento de Tiempo Servido en instituciones públicas estatales.”, realizada por la oficina de Protocolo – Relaciones Públicas; y lo dispuesto por el Consejo Superior, en sesión Nº 63-09 celebrada el 18 de Julio de 2009, artículo LXVI; nos permitimos referirnos a la situación presentada a raíz de dicha publicación, el día jueves 07 de enero de 2010:

1.- La circular generó una serie de inquietudes en los Servidores Judiciales, lo que produjo consultas masivas vía telefónica, correo electrónico y de manera personal en la plataforma del Departamento Financiero Contable y al personal de la Unidad de Cuentas por Cobrar del Subproceso de Ingresos.

2.- Se ha recomendado a las personas interesadas que soliciten el estudio respectivo por medio del correo electrónico al Subproceso de Ingresos, existiendo a la fecha más de 100 solicitudes pendientes de realizar dicho estudio.

3.- Cada estudio, análisis y respuesta representa una serie de gestiones las cuales deben ser atendidas por una única persona quien debe atender además, lo ordinario del puesto, por lo que se irán atendiendo conforme sea posible.

4.- Una vez realizado el análisis correspondiente, y en los casos que procede se solicitará a la CCSS la devolución respectiva, que tarda aproximadamente 4 meses para ser atendida por parte de ese Ente Asegurador, y se le comunicará al servidor (a) mediante correo electrónico, fax o personalmente, una vez recibida la resolución de cancelación según lo establecido por el Consejo Superior en sesión Nº 40-07, celebrada el día 31 de mayo del 2007, artículo Nº LXXII.

Sobre el particular, es menester indicar que tal y como se había informado a esa Dirección mediante oficio Nº 1218-TI-

259

2009, de fecha 29 de mayo de 2009, este Departamento gestionará la devolución de la cuota patronal para aquellos casos en que a la fecha se encuentre pendiente dicha cuota y la deuda por el reconocimiento del tiempo servido mantenga saldo pendiente, por cuanto el ingreso de dichos recursos se abonará total o parcialmente a dicha deuda, resultando ser un resarcimiento al Patrimonio del Fondo de Jubilaciones.

Por otro lado, en los casos en los que la deuda del reconocimiento se encuentre cancelada, este Departamento procederá a girar a cada uno de los beneficiarios la suma dineraria que devuelva la C.C.S.S., siendo que dicho procedimiento conlleva una gran operativa, verificación, control, emisión de pago, acreditación en las cuentas de cada uno de los beneficiarios, entre otras actividades, por lo que se tramitarán conforme sea devuelto por la C.C.S.S. y los recursos disponibles lo permitan.

Por otra parte, es de recordar que tal y como se informó mediante oficio Nº 2617-TI-2009 del 06 de octubre de 2009, a la fecha la C.C.S.S. está devolviendo la cuota patronal y obrera, no así la estatal, por lo que estamos a la espera de lo que a bien se estime resolver.”

- 0 -

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacer una

atenta instancia a la señora Ministra de Hacienda para que proceda a

realizar el giro a la Caja Costarricense del Seguro Social, de la cuota

estatal, correspondiente a la suma que se adeuda al Fondo de Pensiones y

Jubilaciones del Poder Judicial, por el reconocimiento de tiempo servido en

otras instituciones del Estado por personas que ahora laboran para este

Poder de la República.

ARTÍCULO LXXXI

En sesión Nº 62-09 celebrada el 16 de junio del 2009, artículo

LXXIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

260

“La Dirección Ejecutiva en resolución N° 495-09 de las 13:35 horas del 19 de febrero de 2009, resolvió el proceso sancionatorio seguido contra la empresa GRUPO MERCATEC DE COSTA RICA S.A., cédula jurídica N° 3-101-237648-00 por cumplimiento defectuoso con el objeto contractual adjudicado en la Licitación Restringida N° 24-2006, tramitada para la compra e instalación de sistemas de gas licuado de petróleo (LPG) para veinte vehículos del Poder Judicial; y por ello se le impuso la sanción de APERCIBIMIENTO Y COBRO DE DAÑOS Y PERJUICIOS por un monto total de ¢24.281.637,72 (veinticuatro millones doscientos ochenta y un mil seiscientos treinta y siete colones con setenta y dos céntimos) de los cuales ¢11.763.044.07 son por concepto del pago del servicio ofrecido; ¢470.835.65 por costo del procedimiento de adquisición y ¢12.047.758.00 por daños ocasionados a los vehículos. (Folio 287 a 275)

Inconforme con el acto administrativo dictado, el señor Mario Sánchez Sibaja, en su condición de representante legal de la Empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A. (ENERGAS), interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad absoluta, mediante escrito presentado el 25 de febrero de 2009 (Folio 295 a 290); siendo rechazado por parte de la Dirección Ejecutiva, en resolución N° 591-09 de las 10:20 horas del cuatro de marzo de 2009, el recurso de revocatoria y el de nulidad; correspondiendo a este Consejo entrar a resolver el de apelación.Los agravios expuestos por el señor Sánchez Sibaja, versaron sobre los siguientes extremos: 1) Que las resoluciones dictadas e impugnadas a través del presente procedimiento carecen de fundamento. 2) Que de manera ilegal e ilegítima se rechazaron los recursos formulados oportunamente contra actos dictados por las oficinas que han conocido el presente procedimiento, por lo que se deja a su representada en estado de indefensión. 3) Que se violentó el debido proceso y el principio de legalidad al considerar la Dirección Ejecutiva que la resolución número 2182-08 de las 7:45 horas del 16 de julio de 2008, no era recurrible. 4) Que en lo actuado, se ha dado una interpretación ajena a la realidad del artículo 345 de la Ley General de Administración Pública, en perjuicio de su representada. 5) Finalmente reitera la versión de su representada en cuanto al fondo de lo sucedido dentro de la contratación, siendo: 1- Que por falta de presupuesto por parte del Poder Judicial para la compra del combustible, no fue posible comprobar, una vez instalados los equipos en los vehículos, su funcionamiento. 2- Que durante los días que estuvieron trabajando en los talleres del

261

Poder Judicial, lograron constatar que no todos los vehículos a los que se les instaló los equipos, han utilizado desde la fecha original en que se les instaló, gas combustible. 3- Que durante las fechas en que se logra realizar las pruebas, habían vehículos fuera de uso por razones mecánicas ajenas a los equipos de gas, por lo que nunca pudieron ser probados. 4- De las pruebas que realizaron a los vehículos, determinaron que no solo los equipos estaban dando fallas, sino también que existían deficiencias en el estado de los vehículos. 5- Que las condiciones de uso de los vehículos se salen de los parámetros de uso normal, y que las exigencias de velocidad y potencia por ser un vehículo que se utilizan para persecuciones, como les habían indicado los técnicos, son condiciones similares de uso a los vehículos de carrera, en cuyo caso el gas siempre va ofrecer perdidas de potencia cuando el vehículo funciona por encima de los 4500 RPM. 6- Que existen condiciones para las fallas que no son necesariamente producto de los equipos o su instalación; siendo imposible deducir por el comportamiento de 4 equipos que se revisaron, el desempeño de los 16 restantes. 7- No comparten el acuerdo tomado por la Dirección Ejecutiva mediante oficio número 5698-DE-07 del 19 de julio de 2007, de desinstalación de los equipos, ya que no toma en cuenta la información tanto verbal como escrita que han compartido con las instancias involucradas, siendo una decisión apresurada y unilateral. 8- Que cumplieron con todos los extremos de la licitación restringida y con las especificaciones técnicas de la oferta; siendo el Poder Judicial, por medio de sus respectivos Departamentos involucrados en dicha licitación, quienes incumplieron, por falta de presupuesto y tecnología para quitar y desarmar los equipos de GLP colocados en los vehículos.

De importancia para la resolución de este proceso, se tiene como hechos probados: 1) Durante el año 2006 el Departamento de la Proveeduría Judicial, abrió la Licitación Restringida N° 24-2006, cuyo objeto es la compra e instalación de sistemas de gas licuado de petróleo (LPG) para 20 vehículos del Poder Judicial. (véase cartel de licitación Tomo N° 1, Sección Cartel, folio 127 a 132). 2) Esta licitación se le adjudica a la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A:, por la suma de ¢11.763.044.07 (Folio 57 a 66). 3) El plazo de entrega de este contrato fue de 14 días naturales después de recibido el pedido por parte del contratista; el cual se entregó el 24 de octubre de 2006 (Tomo N° 2, folio 2 a 5), siendo el vencimiento de dicho plazo el 7 de noviembre de 2006. 4) Mediante oficio N° 2617-ST-06 del 11 de diciembre de 2006, la Sección de Transportes del OIJ, comunica que el día 8 de noviembre de 2006, finalizó la instalación de 20

262

equipos de gas. (folio 9 expediente administrativo). 5) La empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A., presenta el 8 de noviembre de 2006, al Taller Mecánico del OIJ, el reporte de cambio de algunas piezas en cada uno de los 20 vehículos a los que se les instaló el sistema; además como "RECOMENDACIONES: Se deben cambiar estas piezas a la brevedad posible para que el vehículo funcione apropiadamente cuando esté utilizando el sistema GLP. NOTA: UNA VEZ CAMBIADAS LAS PARTES MENCIONADAS EN LA SECCIÓN "REPORTES", EL VEHÍCULO DEBE REGRESAR A ENERGAS PARA SER RECALIBRADO Y PODER ASÍ GARANTIZAR EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO GLP INSTALADO POR NUESTRA EMPRESA." (Tomo N° 2 folio 6 a 25). 6) Al 11 de diciembre del 2006, solo tres de los veinte vehículos a los que se les instaló el sistema de gas, han sido utilizados, ya que no se les ha instalado los repuestos recomendados por la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A. (folio 9 expediente administrativo). 7) Al 2 de marzo de 2007, se cumplen los requerimientos solicitados por la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S. A, en cuanto a la instalación de los repuestos solicitados para los vehículos. (folio 14 a 17 expediente administrativo). 8) Mediante oficio n° 2111-DP/18-2007, de 20 de marzo de 2007, la Sección de Verificación y Ejecución Contractual de la Proveeduría Judicial, comunica al señor Mario Sánchez, Director Comercial de la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A; sobre los problemas de funcionamiento que presentan los vehículos a los que se les instaló el sistema, de conformidad con el criterio del Taller Mecánico del OIJ, que en "conclusión se están…a. Pérdida de potencia del vehículo. b. Limitaciones de los espacios de fábrica. c. Los motores fallan durante la marcha. d. Los sistemas se desajustan solos. e. Los motores deben estar casi nuevos para funcionar con el sistema LPG. f. Los repuestos tienen una vida útil muy corta. g. Se alteran las medidas y piezas del fabricante con consecuencias futuras. h. Existe mayor afluencia de unidades al taller mecánico por fallas que antes no se presentaban, como consecuencia de la instalación a gas." Para lo cual se le da un plazo de tres días para que la empresa se manifieste. (folio 28 a 30 expediente administrativo). 9) Con fecha 26 de marzo de 2007, la empresa Mercatec de Costa Rica S. A., remite informe dando respuesta a las anomalías detectadas por el Taller Mecánico del OIJ, y adjunta copia de "ficha de control de flotilla Poder Judicial, donde informa el diagnóstico y trabajo realizado en cada uno de los vehículos; proponiendo una reunión con todas las personas involucradas, para definir un plan de acción y resolver los inconvenientes (folio 31 a 38 expediente

263

administrativo) 10) Se realiza reunión el 23 de mayo de 2007, participan las personas involucradas del Poder Judicial y de ENERGAS; se acuerda: "…a partir del próximo lunes 28 de mayo, se empezará a atender los vehículos a los que se les instaló el sistema de gas licuado (LPG), revisando uno por día y sin importar si han presentado problemas o no. Por consiguiente, todos serán sujetos a diagnostico." (folio 44 a 45 expediente administrativo). 11) Mediante oficio n° 4857-DP/06-07, del 29 de junio de 2007, el Departamento de Proveeduría, comunica a la Dirección Ejecutiva, el mal funcionamiento de los vehículos a los que se les instaló el sistema LPG y los inconvenientes que esto ocasiona, con base a las manifestaciones del Secretario General del OIJ, Taller Mecánico del OIJ y la Sección de Transportes del OIJ. Solicita autorización para la desinstalación de los sistemas de gas, para que los vehículos puedan funcionar en forma ordinaria con gasolina. (folio 57 a 66 expediente administrativo) 12) Mediante oficio del 23 de julio de 2007, la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A., muestra su disconformidad en cuanto al acuerdo de desinstalación de los equipos tomado por la Dirección Ejecutiva en oficio n° 5698-DE-07 del 19 de julio de 2007. (folio 75 y 76 expediente administrativo). 13) Mediante oficio n° 8267-DP/18-2007, del 2 de noviembre de 2007 se solicita a la Sección de Ingeniería Forense, del Departamento de Ciencias Forenses, un "…avalúo a los vehículos, para determinar cuánto se ha depreciado como consecuencia de la instalación de los sistemas de gas LPG." (folio 82 a 84 expediente administrativo). 14) El 23 de enero de 2008 recibe el Departamento de Proveeduría el Dictamen de Análisis Criminalístico N° 1025-ING-2007, realizado por la Sección de Ingeniería Forense, donde se determina cuales fueron los cambios que se le hicieron a los vehículos y los costos por depreciación que han sufrido los vehículos debido a la instalación del sistema de gas LPG, que asciende a una suma total de ¢12.047.758,00 (folio 85 a 119, 128 a 140 expediente administrativo). 15) Como ampliación al dictamen 1025-ING-2007, mediante dictamen N° 0106-ING-2008, Ingeniería Forense analiza la solicitud de "…discernir cuáles de los daños ocasionados a los vehículos corresponde a daños absolutamente necesarios y propios de la instalación, que en principio tendríamos que asumir por haber realizado la contratación, y cuales corresponden a mala praxis.", concluye que "…los daños en la carrocería, tablero de instrumentos y partes del motor que presentan los vehículos con el sistema de gas LPG, podemos decir que fueron realizados para poder instalar el sistema de gas, por lo cual son necesarias y propias de la instalación." (Tomo 2, folio 419 y 420).

264

Como hechos no probados de importancia para la resolución de este asunto, tenemos: 1) En el expediente administrativo de la licitación restringida que nos ocupa, no hay estudios periciales que establezca si el mal funcionamiento de los vehículos a los que se les instaló el sistema de gas (LPG), es consecuencia de la instalación de este equipo o si con anterioridad ya presentaban problemas. 2) Se echa de menos en el expediente, los reportes de las pruebas realizadas por Riteve, en cada uno de los vehículos a los que se les instaló el sistema de gas GLP.

Analizados los agravios expuestos por el apelante, a la luz del expediente de la licitación restringida N° 24-2006, este Consejo considera que el punto fundamental se refiere a la violación del derecho de defensa del recurrente, al no garantizarle la posibilidad de defenderse por medio de prueba pericial pertinente y objetiva, que determine en forma clara y precisa su responsabilidad en los hechos por los que se le sanciona. Si bien el expediente adjunta un peritaje realizado por profesionales de la Sección de Ingeniería Forense; en éste solo logra determinar que las modificaciones realizadas por la empresa Grupo Mercatec de Costa Rica S.A., fueron necesarias para poder instalar el sistema de gas LPG; además de los costos por depreciación que han sufrido estos vehículos por la instalación del sistema; por el contrario, es omiso en establecer el motivo del mal funcionamiento de estos vehículos, y si es consecuencia del equipo instalado por la empresa contratada; prueba necesaria para poder establecer la verdad real de los hechos; así como, asentar responsabilidades. Se evidencia además, que en este peritaje la empresa no tuvo ninguna participación, lo cual lesiona su derecho comparecer de forma efectiva en el procedimiento, y sobre todo en los actos de revisión de los vehículos para la recolección de esta prueba. Es importante recordar que el objetivo fundamental del procedimiento administrativo lo es la búsqueda de la verdad real, así estipulado en el artículo 214 inciso 2 de la Ley General de la Administración Pública, al señalar: "Su objeto más importante es la verificación de la verdad real de los hechos que sirven de motivo al acto final." Asimismo, como bien lo ha afirmado la Sala Constitucional, la Administración no está llamada a resolver sólo con lo que la parte manifiesta, o con lo que consta en sus archivos y documentos, sino que está obligada a realizar todas aquellas gestiones que sean necesarias, para verificar y comprobar los elementos de hecho que sirvan de motivo al acto final. (Resolución Nº 2002-09954 de las 09:03 horas del 18 de

265

octubre del 2002).

En concordancia con lo expuesto, para resolver el presente asunto se requiere incorporar al procedimiento el peritaje que ha venido solicitando el recurrente en el proceso, de manera que se logre determinar la causa real que generó el mal funcionamiento de los veinte vehículos a los que se les instaló el sistema de gas; y permita determinar las responsabilidades correspondientes y una vez obtenida dicha prueba pueda la Dirección Ejecutiva resolver lo que corresponde.

Se acordó: 1) Anular la resolución recurrida. 2) Debe la Dirección Ejecutiva incorporar al procedimiento el peritaje requerido por el recurrente, y resolver luego conforme a derecho corresponda.”

- 0 -

En relación con lo anterior, el servidor Jorge Alberto Navarro Arias,

Auxiliar Jurídico de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección

Ejecutiva, mediante correo electrónico de 26 de enero último, remitió

oficio Nº 89-DE/AL-2010 con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones

León, que literalmente dice:

“… en atención a lo acordado por el Consejo, sesión N° 62-2009, celebrada el 16 de junio de 2009, artículo LXXIX, en que se dispuso nombrar un perito para que valorara los vehículos a los que se les instaló el sistema de gas licuado de petróleo, en ocasión de la Licitación Restringida N° 24-2006, denominada "Compra e instalación de sistemas de gas licuado de petróleo para 20 vehículos"; me permito informarle, que esos vehículos fueron entregados como parte de pago, conforme lo informó la máster María Gamboa Aguilar, Jefa de Verificación y Ejecución Contractual y el licenciado Wilberth Kidd Alvarado, Jefe del De-partamento de Proveeduría mediante oficio N° 239-DP/18-2010 de 11 de enero de los corrientes, por lo que salvo mejor criterio el expediente debe archivarse.

Ahora bien, en virtud de que contamos con los sistemas de gas licuado, se procederá a contratar a otra empresa de prestigio que garantice la debida instalación.”

- 0 -

266

Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y por las razones

señaladas, ordenar el archivo del citado expediente.

La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán

nota para los fines consiguientes.

ARTÍCULO LXXXII

Mediante oficio N° 828-DE-2010 de 28 de enero último, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remitió nota N° 681-

DP/10-10 suscrita por el licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino

Departamento de Proveeduría, en la que solicita la ampliación de la

Licitación Pública Internacional N° 2007LI-000142-01, denominada

"Contratación de construcción y mejoras del Edificio de Tribunales de

Alajuela", en virtud de que aumenta hasta un 2.21%, la citada solicitud

literalmente dice:

“En sesión N° 57-08 celebrada el 05 de agosto de 2008, artículo XIV el Consejo Superior dispuso adjudicar la Licitación Pública Internacional N° 2007LI-000142-01, denominada “Contratación de construcción y mejoras del edificio de Tribunales de Justicia de Alajuela”, de la siguiente forma:

A: Estructuras S. A.

Construcción de mejoras del edificio de Tribunales de Alajuela, todo de acuerdo a las especificaciones, características y requerimientos del pliego de condiciones y planos.

Costo total de la oferta: ¢3.718.156.689,00

Todo de acuerdo con lo solicitado en el pliego de condiciones, la oferta recibida y los ajustes realizados en la etapa de evaluación.

267

Mediante el oficio N° 0124-04-SG-2010, recibido el 26 de enero en curso, la ingeniera Marcela Sudasassi Vargas, Jefe de la Sección de Arquitectura e Ingeniería, con el visto bueno de la Msc. Ana Beatriz Méndez Alvarado, Jefa del Departamento de Servicios Generales, remite entre otros notas de fechas 17, 19 de enero en curso, suscritas por el ingeniero Manuel Rodríguez Amador de la empresa Estructuras, S. A., así como notas de fechas 22 y 26 de los corrientes, suscritas por la arquitecta Marcela Arguedas Chaves de la empresa Consultécnica, S. A., consultora en la construcción de la obra de comentario, y el informe presentado con el oficio N° 28-AI-2010 con fecha 26 de enero, por los ingenieros José Vindas Cantillano y Sergio Mora Elizondo, en las cuales, el Ing. Rodríguez Amador solicita aprobación de gastos correspondiente a las modificaciones arquitectónicas y electromecánicas requeridas por el Poder Judicial en el proyecto de interés por la suma de ¢82.131.221,93 y la Arq. Arguedas Chaves no encuentra objeción alguna y argumenta los motivos por los cuales se debe aprobar dichas modificaciones en los siguientes términos:

“En relación con el oficio citado, el cual presenta el resultado último de los análisis efectuados tanto por la fiscalización de Servicios Generales, como por parte de Consultécnica sobre los costos de los cambios de distribución en la torre este por un monto de ¢90.962.124,00, se da el aval respectivo, con la consideración que a dicho monto se le debe reducir el ítem de secamanos, según información recibida vía correo electrónico por un valor de ¢8.830.902,07, por lo tanto el aval revisado por la inspección con fecha de este oficio da un total de ¢82.131.221,93 (ochenta y dos millones ciento treinta y uno doscientos veintiuno con noventa y tres céntimos).

Se recomienda la utilización de la misma metodología de cálculo para los cambios de remodelación interna del edificio existente y las áreas de ampliación pendientes de entrega, pues todo forma parte del mismo proceso de construcción.

Consecuentemente se procede a completar los puntos expuestos por el Ing. Vindas vía correo electrónico recibido el 20 de enero con la referencia “Consultas Generales de al oferta de extra edificio nuevo Tribunales de Alajuela, ref.89” que nos atañe.

En lo requerido por el Ing. Vindas a nuestra empresa, se indica junto a la transcripción del mismo lo siguiente.

268

En el item 300.2 se discute las cantidades de los aires acondicionados, donde se aclara mediante las notas 1 y 2. Es importante que se aclare porque motivo se están adicionando estos nuevos aires, ya que en la contratación original no se encontraban, sería necesario que se adjuntara el acuerdo tomado por el poder judicial (sic) para proceder a la autorización de dichos cambios.

El Ing. Vincenti señala: “Al remodelarse el cuarto eléctrico- telemático y el cuarto de informática del edificio del Poder Judicial en Alajuela, se observó que la propuesta original de reutilizar equipos existente no era técnicamente viable. La capacidad del equipo existente es mayor a la requerida en ese nuevo dimensionamiento, pues el espacio se dividió internamente. La nueva distribución y las limitaciones físicas implicó no utilizar los equipos existentes y se optó por rediseñar y utilizar los equipos existentes y se optó por rediseñar y utilizar equipo nuevo para dicha zona”.

En el item 400.0 se hace una explicación de los puntos desglosados, se consideran cambios estructurales en paredes cimientos y repellos además se considera cambiar el nombre a la subactividad “cambio electromecánico en cuarto de máquinas”, sería necesario que se adjuntara o se referenciara el acuerdo tomado por el poder judicial para proceder a la autorización de dichos cambios.

Se optó por este diseño ya que resultaba menos costoso para el Poder Judicial. Este tema fue conversado en visitas de inspección. Observándose el crédito de ¢7.142.094,80. En este acto se presenta por parte de la empresa constructora los costos finales para su revisión.

En el ítem 420.0, se hace una explicación de los motivos de la colocación de las nuevas ventanas, como se aprecia en las sub actividades existe adición de ventanas, obra gris, pintura rejas etc. por lo que es necesario que se adjuntara el acuerdo tomado por el poder judicial (sic) para proceder a la autorización de dichos cambios.

Recuérdese que el Poder Judicial a través del Arq. Umaña preparó el anteproyecto pero ya previamente se había valorado en oficio 1299-04-SG-2009.

En los ítems 450.0; item 460.0, item 470.0,k item 490.0,

269

item 820.0, item 900.2; se tiene claro el desglose de las actividades y los costos finales de las mismas, sin embargo nuevamente es necesario que Consultécnica justifique la aprobación de estos cambios por parte del Poder Judicial.

En razón de los ítems 460.0, 470.0 y 490.0, dichos ítems son producto del anteproyecto elaborado por el Arq. Umaña no presentó observaciones en los ítems citados según informe 555-10-ai-2009.

En relación con el ítem 450.0 (cambio de muro eje 6, nivel 3). En acatamiento al informe elaborado por el Arq. Umaña 467-04-SG-2009, se procedió a ampliar al máximo las áreas de pasillos, por lo tanto se propuso un cambio en el apoyo en el apoyo (sic) en los ventanales en el eje 6 (folio de bitácora 020). En este acto es que la empresa constructora presenta el costo para su revisión.

En relación con el ítem 820.0 (aumento de profundidad cimientos parqueo norte), este tema fue discutido en visita de inspección (folio de bitácora 025). Fue conjuntamente discutido y verificado con el Arq. Umaña y es hasta este momento que la empresa constructora presenta el costo respectivo.

En relación con el ítem 900.2 (puesta metálica en 2do nivel, ejes 9 entre C y B), este tema fue tratado en visita de inspección y se observó las ventajas que tendría un acceso al área de cubierta del alero de la entrada principal, por lo que se solicitó a la empresa constructora que presentara el costo respectivo para que fuera valorado por el Poder Judicial. Es en este acto que se presenta el costo.

La empresa consultécnica debe emitir un criterio con respecto a esta nueva presentación del presupuesto, en el que debe considerar un análisis más profundo en cuanto a cantidades unitarias, gastos generales, acuerdos tomados a lo largo de la construcción y verificación de los reajustes de precio de las actividades unitarias originales del Cartel.

En el proceso de revisión realizado posteriormente a la solicitud por parte del Poder Judicial de modificación en la metodología de presentación de este presupuesto, se presentan las siguientes observaciones.

En lo relacionado con lo eléctrico, el Ing. Muñoz indica que: “De acuerdo con el análisis hecho entre los precios

270

presentados por Estructuras en noviembre del 2009 y enero del 2010, existe una diferencia porcentual total de un 9.91% en todos los ítems, a excepción del circuito cerrado de televisión, en donde se presentó una disminución de un 41%. El 9.91% corresponde a un margen razonable en el aumento de precio de los materiales. En el primer proceso se realizó una revisión exhaustiva línea por línea comparando contra planos las cantidades citadas por el contratista. Adicionalmente se verificaron precios de mercado. Se totalizaron cantidades y precios y se analizó la propuesta de mano de obra en base a las horas hombre propuesta por el contratista para ejecución del trabajo con los complementos respectivos. Para este segundo proceso se cotejaron las diferencias y se comprobó el incremento en los costos de los materiales. Con esta comparación se verifico que el incremento porcentual se encuentra en una banda razonable. Idéntico criterio se expone para el área mecánica y de aire acondicionado.

En el área civil y arquitectónica, la revisión se enfocó en precios, precios unitarios según ajuste cartelario, precios de mercado y costos nuevos. En el primer proceso se realizó una revisión exhaustiva línea por línea comparando contra planos las cantidades citadas por el contratista, así como el formato de presentación de la propuesta. En base al formato expuesto por la empresa constructora, se realizó una memoria de cálculo, la cual debió ser confrontada en varias sesiones de trabajo para lograr un producto final satisfactorio para ambas partes. En el segundo proceso, tal y como se indica al inicio de este párrafo, se procedió a revisar cantidades y precio de oferta con los reajustes respectivos a noviembre.

De este segundo proceso, se destacó el ítem de paredes, cuya variación de precio fue sustancial por la metodología de cálculo empleada por el constructor a solicitud de la fiscalización. Estas mismas pautas deben ser aplicadas al edificio existente para completar este rubro.

En cuanto a los gastos generales, Consultécnica le solicitó a Estructuras el desglose respectivo, el cual según indicación del Departamento de Servicios Generales se tramitará de manera separada como costo administrativo.

Sería importante nos suministraran los índices de reajuste correspondientes al mes de corte de la oferta, ya que hemos recibido un nuevo cambio en el porcentaje de incremento por reajuste suministrado por el Ing. Manuel Rodríguez, y por ende

271

también unas nuevas modificaciones en los precios.

Índice de precios del mes de oferta 17,587.99Índice de precios del mes de noviembre 20,488.12 Índice de salarios mínimos de oferta 2,860.10Índice de salario mínimos de noviembre 3,362.91

Índice de precios al consumidor de oferta 116.2032Índice de precios al consumidor de noviembre 133.85

Además se solicita que se realice un una (sic) propuesta técnica de la tabla de pagos contra avance de obra, basado en esta ofertas; que permite un seguimiento justo y congruente con método utilizado para realizar dicho presupuesto, por lo que a posterior servirá para que se realicen los desembolsos mensuales de pago por el avance de obra.

Tal y como se conversó y señaló en correo electrónico el Lic. Jorge Ramírez, al dar por avalada esta etapa de análisis, se presentará el método a utilizar para los desembolsos respectivos.

A continuación se presentan algunas observaciones realizadas por el Ing. Sergio Mora sobre este particular, que deberán también ser estudio de análisis:

Deben aclarar o desglosar el rubro de mano de obra.

Refiérase al punto de explicación sobre metodología dado el párrafo anterior.

No se acepta técnicamente el rubro por aires acondicionados, ya que incluyen equipos que no formaban parte del diseño original y las áreas donde se ubicarían, no fueron afectadas por las últimas modificaciones en planos.

Ver criterio expresado de la primera transcripción.

Debe presentarse un desglose sobre el crédito generado por la incorporación de la planta eléctrica existente del edificio.

Véase ítem 400.0 globalmente, se adjunta desglose solicitado.

Deben solicitar aclaración sobre el tema de las cámaras de CCTV para el edificio viejo, ya que requieren de calcular los

272

nuevos cambios y presentarlos a la consultoría y PJ.

El análisis que se realiza a la fecha considera únicamente la torre este. El edificio existente aún no se ha analizado.

Se presenta un rubro alto (casi 9mills) por concepto de instalación de secamanos adicionales, lo cual se considera técnicamente innecesario tanto por su costo y consumo eléctrico como por su funcionalidad.

Según correo recibido por la MBA. Ana Beatriz Méndez, se excluye dicho ítem, por lo que se debe acreditar un monto de ¢8.830.902,07.

Se presenta un costo alto por el grabador de monitoreo (¢11 millones aproximadamente) y se considera que el Poder Judicial debe revalorar su incorporación.

Este grabador fue solicitado por el Departamento de Seguridad, según notificación recibida vía correo electrónico por el Lic. Ramírez, el costo fue revisado, pero la instalación del mismo es una decisión exclusiva del Poder Judicial.”

Al respecto, mediante oficio 0124-04-SG-2010 de fecha 26 de enero el Departamento de Servicios Generales señala:

“ Para el trámite de contratación correspondiente, se remite el informe No. 28-AI-2010 de fecha 26 de enero de 2010, suscrito por el Ing. José Vindas Cantillano y el Ing. Sergio Mora Elizondo, mediante el cual indican estar conformes con la metodología de análisis utilizada y en consecuencia un criterio razonable y acorde en cuanto al monto de la obra extra correspondiente a los cambios de distribución arquitectónica de la Torre de cinco niveles del Proyecto de Ampliación y Remodelación del edificio de los Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial de Alajuela, siendo esta por un monto total final de ¢82.131.221,93 (ochenta y dos millones ciento treinta y un mil doscientos veintiún colones con noventa y tres centavos).

Para tales efectos, se adjunta nota de fecha 22 de enero de 2010, suscrita por la Arq. Marcela Arguedas Chaves, de la empresa Consultécnica, mediante la cual avala el costo de la obra extra, presentada por la empresa Constructora, Estructuras S.A mediante el oficio No. 11-19ENE10 de fecha 19 de enero de

273

2010, en la que se encuentra el desglose del presupuesto y el resultado del último análisis sobre los costos que nos ocupan.

Es importante señalar, que se remite únicamente los costos relativos a las modificaciones de distribución arquitectónicas de la Torre de cinco niveles y posteriormente, cuando se cuente con la información y esta haya sido aprobada por todos los intervinientes, se enviarán los costos de los cambios del resto de la obra; lo anterior, con base en la metodología de trabajo definida por la Dirección Ejecutiva.

En cuanto a lo indicado por el Ing. Sergio Mora Elizondo, en el informe ciado, respecto a que las obras extras son necesarias pero previsibles a la vez, se considera que no lleva razón sobre lo último, dado que contrario a lo que se afirma, los trabajos que se realizarán corresponden a la parte que se está construyendo, no remodelando y la Administración del Poder Judicial en el momento oportuno, a saber, el 4 de agosto de 2009, antes de que se empezaran a construir paredes internas y se iniciara el cableado eléctrico, de comunicaciones y de red, le giró instrucciones a la Empresa Constructora de que no procediera en tal sentido.

Cabe señalar, que el carácter imprevisible de estas obras, contrario a lo que indica el Ing. Mora Elizondo, se centra en la creación de oficinas y plazas nuevas en ese Circuito Judicial que al momento de diseñarse los planos no estaban previstas, dado que la orden de inicio de la Ampliación y Remodelación del Edificio de Tribunales del Primer Circuito Judicial de Alajuela se dio a partir del 2 de febrero de 2009 y las nuevas plazas y oficinas fueron creadas en definitiva internamente en la sesión de Corte Plena del 10 de junio de 2009, cuando se aprobó el Proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Presupuestario para el 2010, fecha para la cual, el edificio ya tenía un grado de avance, es decir, que al inicio de las obras no existía información certera respecto de los cambios a realizar como para detener la construcción del edificio.

En el mes de julio, este Departamento cuenta con la información de la cantidad de plazas y oficinas creadas en este Circuito Judicial, con la cual se procede a elaborar una propuesta de distribución arquitectónica del Proyecto, propuesta que es conocida y aprobada por la Comisión de Construcciones en la sesión celebrada el diecisiete de agosto de 2009.

Durante fechas posteriores la empresa consultora elaboró

274

los planos definitivos y con base en estos, la empresa Constructora presentó el costo de las obras adicionales. Finalmente Consultécnica revisó y avaló el presupuesto correspondiente, remitiéndolo a conocimiento de este Departamento en los primeros días de diciembre, iniciando de seguido, la Sección de Arquitectura e Ingeniería, la revisión del presupuesto.

De esta forma, ha quedado debidamente demostrado, que la Administración del Poder Judicial actuó correctamente al ordenar detener la construcción de las obras según los planos originales a efecto de evitar gastos innecesarios, como bien puedo haber sido, la demolición de las divisiones internas, para dar paso a la nueva distribución arquitectónica.

Finalmente, para eliminar cualquier percepción equivocada en cuanto a la afirmación del Ing. Mora Elizondo, de que se han realizado demoliciones, según se logra comprobar con vista en los planos diseñados y la tabla que remite la empresa Estructuras con el balance de créditos y débitos de esta obra extra, las demoliciones en el área arquitectónica se deben a la apertura de un buque para confeccionar una ventana en el eje 9 de A – C y unos cambios en la fachada principal del edificio, las cuales no alcanzan la suma dos millones de colones y es inevitable que se presenten costos inherentes al cambio sobre ante (sic) la dimensión de este, como por ejemplo, el monto de mano de obra por la desinstalación de tubería a nivel de cielos para el cableado estructurado y eléctrico, con un valor ¢8.282,850,oo.

Por todo lo expuesto, se reitera que las obras a realizar son necesarias y no tienen carácter de previsibles.

Por último, es necesario agregar, que la empresa Constructora solicita una ampliación de plazo de cinco meses a partir de la aprobación de las obras adicionales, el cual se encuentra avalado por la Consultora…”

Posteriormente, con oficio 0132-04-SG-2010, de fecha 27 de enero del año en curso, suscrito por la M.B.A. Ana Beatriz Méndez Alvarado, Jefa del Departamento de Servicios Generales, se detalla:

“En adición al oficio N° 0124-04-SG-2010 nos permitimos remitir a usted el oficio no. 13-26ene10, suscrito por el Ing. Javier Muñoz Vieto, de la Empresa Estructuras S. A. mediante el cual deja sin efecto la solicitud de ampliación del plazo de las

275

obras extras del proyecto de Ampliación y Remodelación del Edificio de los Tribunales de Justicia de Alajuela”

Así las cosas, se procede a analizar la aplicación del artículo 200 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa el cual posibilita a la Administración para modificar unilateralmente sus contratos tan pronto éstos estén perfeccionados, ya sea antes de iniciar su ejecución o durante esta, siempre que se observen las siguientes condiciones:

“a) Que la modificación, aumento o disminución del objeto, no le cambie su naturaleza, ni tampoco le impida cumplir con su funcionalidad o fin inicialmente propuesto.

b) Que en caso de aumento se trate de bienes o servicios similares.c) Que no exceda el 50% del monto del contrato original,

incluyendo reajustes o revisiones, según corresponda.d) Que se trate de causas imprevisibles al momento de iniciar el

procedimiento, sea que la entidad no pudo conocerlas pese a haber adoptado las medidas técnicas y de planificación mínimas cuando definió el objeto.

e) Que sea la mejor forma de satisfacer el interés público.f) Que la suma de la contratación original, incluyendo reajustes o

revisiones de precio, y el incremento adicional no superen el límite previsto para el tipo de procedimiento tramitado.

(...)

El incremento o disminución en la remuneración se calculará en forma proporcional a las condiciones establecidas en el contrato original..

En caso de contratos de obra, podrán ser objeto de incremento solo aspectos que no sean susceptibles de una contratación independiente sin alterar, perjudicar o entorpecer la uniformidad, la secuencia, la coordinación y otros intereses igualmente importantes.

Modificaciones que no se ajusten a la condición de imprevisión o al 50% del contrato, sólo serán posibles con la autorización de la Contraloría General de la República, la cual resolverá dentro del décimo día hábil posterior a la gestión, basada, entre otras cosas, en la naturaleza de la modificación, estado de ejecución y el interés público.

La Administración deberá revisar el monto de las garantías rendidas a efecto de disponer cualquier ajuste que

276

resulte pertinente.”

Conforme a lo anterior, se procede a realizar el siguiente análisis a fin de determinar que la situación que se presenta en el proyecto constructivo de referencia corresponda a las condiciones señaladas en la normativa aplicable:

Respecto al punto a) Que la modificación, aumento o disminución del objeto, no le cambie su naturaleza, ni tampoco le impida cumplir con su funcionalidad o fin inicialmente propuesto.

En este caso, es claro que no existe un cambio en la naturaleza del objeto contractual o en el fin inicialmente propuesto, lo que se pretende en realidad es lograr un cambio en la distribución arquitectónica de la torre de cinco niveles del proyecto de ampliación y remodelación del edificio de Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial de Alajuela, con el fin de que el personal pueda laborar cómodamente y brindar una mejor atención al público.

Respecto al punto b) Que en caso de aumento se trate de bienes o servicios similares.

De acuerdo con criterio técnico anteriormente citado, las obras extras consisten en modificaciones de distribución internas, así como algunos cambios en la fachada y desinstalación de tuberías a nivel de cielos rasos para el cableado estructurado y eléctrico con las cuales se pretende atender las necesidades que ser van presentando. Dichas obras son similares a las ya realizadas en el resto del edificio y forman parte integral del proyecto constructivo.

Respecto al punto c) Que no exceda el 50% del monto del contrato original, incluyendo reajustes o revisiones, según corresponda.

Según la adjudicación recaída a favor de la empresa Estructuras S. A., el costo del proyecto de la construcción asciende a ¢3.718.156.689,00, y al no observarse dentro del expediente reajustes o revisiones de precios, su 50% sería en la suma de ¢1.859.078.344,00 mientras que la propuesta de modificación presentada por el Ingeniero Manuel Rodríguez Amador, representante de la empresa Estructuras S. A. y que es de interés para la administración, tendría un costo de

277

¢82.131.221,93 que representa un 2.21% del monto total del proyecto.

Respecto al punto d) Que se trate de causas imprevisibles al momento de iniciar el procedimiento, sea que la entidad no pudo conocerlas pese a haber adoptado las medidas técnicas y de planificación mínimas cuando definió el objeto.

Tal y como se indicó en el oficio N° 0124-04-SG-2010 del 26 de enero en curso, la Ing. Marcela Sadasassi Vargas, Jefa de la Sección de Arquitectura e Ingeniería, avalado por la Licda. Ana Beatriz Méndez Alvarado, Jefa del Departamento de Servicios Generales, se manifestó:

“ … Cabe señalar que el carácter de imprevisible de estas obras, contrario a lo que indica el Ing. Mora Elizondo se centran (sic) la creación de oficinas y plazas nuevas en ese Circuito Judicial que al momento de diseñarse los planos no estaban previstas, dado que la orden de inicio de la Ampliación y Remodelación del Edificio de Tribunales de Primer Circuito Judicial de Alajuela se dio a partir del 2 de febrero de 2009 y las nuevas plazas y oficinas fueron creadas en definitiva internamente en la sesión de Corte Plena del 10 de junio de 2009, cuando se aprobó el Proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Presupuestario para el 2010, fecha para la cual, el edifico ya tenía un grado de avance, es decir, que al inicio de las obras no existía información certera respecto de los cambios a realizar como para detener la construcción de edificio.

En el mes de julio, este Departamento cuento (sic) con la información de la cantidad de plazas y oficinas creadas en este Circuito Judicial, con la cual se procede a elaborar una propuesta de distribución arquitectónica del Proyecto, propuesta que es conocida y aprobada por la Comisión de construcciones en la sesión celebrada el diecisiete de agosto de 2009.

Durante fechas posteriores la empresa consultora elaboró los planos definitivos y con base en estos, la empresa Constructora presentó el costo de las obras adicionales.

Finalmente Consultécnica revisó y avaló el presupuesto correspondiente, remitiéndolo a conocimiento de este Departamento en los primeros días de diciembre, iniciando de seguido, la Sección de Arquitectura e Ingeniería, la revisión del presupuesto.

278

De esta forma, ha quedado debidamente demostrado, que la Administración del Poder Judicial actuó correctamente al ordenar la construcción de las obras según los planos originales a efecto de evitar gastos innecesarios, como bien puedo (sic) haber sido, la demolición de las divisiones internas, para dar paso a la nueva distribución arquitectónica…”

Respecto al punto e) Que sea la mejor forma de satisfacer el interés público.

Una vez que el contrato inicio su ejecución, es imprescindible buscar las opciones más viables para poder llevar a buen término la ejecución del mismo, así las cosas, y en vista de los acontecimiento presentados se determina que el realizar las modificaciones de distribución interna, vienen a ser la mejor forma de satisfacer el interés público, sin perjudicar el óptimo desarrollo del proyecto constructivo y la entrega de la obra.

Respecto al punto f) Que la suma de la contratación original, incluyendo reajustes o revisiones de precio, y el incremento adicional no superen el límite previsto para el tipo de procedimiento tramitado.

El procedimiento de contratación seguido para este contrato fue una licitación pública internacional, en razón de ello, no hay tope máximo para este tipo de procedimiento, siendo el monto del contrato original más esta ampliación suma un monto total de ¢3.800.287.910,93.

Respecto a que “El incremento o disminución en la remuneración se calculará en forma proporcional a las condiciones establecidas en el contrato original”.

Se tiene que la empresa Consultécnica, S. A., empresa consultora especialista en la materia y que funge con como fiscalizador del proyecto, en nota de fecha 22 de enero del año en curso y transcrita anteriormente, realizó un análisis exhaustivo del monto pretendido por el Ingeniero Manuel Rodríguez Amador, arribando a la conclusión que es razonable. Igual criterio emite el Departamento de Servicios Generales, y proporcionalmente corresponde a un 2.21% del monto total del proyecto.

Respecto a que “En caso de contratos de obra, podrán ser objeto de incremento solo aspectos que no sean susceptibles de

279

una contratación independiente sin alterar, perjudicar o entorpecer la uniformidad, la secuencia, la coordinación y otros intereses igualmente importantes.

Por tratarse de aspecto técnico para lograr que la distribución interna del edificio cuenten con el espacio suficiente para el óptimo desarrollo de las labores asignadas a cada uno de los despachos judiciales según las necesidades actuales, no puede ser objeto de una contratación independiente sin afectar la integralidad del proyecto, ya que finalmente estos trabajos forman parte integral de la obra.

Confirmado el cumplimiento de los supuestos señalados con base en los informes técnicos señalados, se recomienda al Consejo Superior, autorizar la modificación del contrato en examen, la cual implica un incremento de ¢82.131.221,93, con base en la aplicación del artículo 200 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, sobre la adjudicación de la Licitación Pública Internacional N° 2007LI-000147-PROV. Los recursos para este incremento se tomarán de la Solicitud de Pedido No. 2010-200207, la cual cuenta con los fondos suficientes para hacerle frente a la erogación producto de la ampliación requerida por el contratista y que a criterio del Departamento de Servicios Generales y de la empresa consultora Consultécnica, S. A. son necesarias para el óptimo desarrollo del proyecto.

Recomendación

Luego de verificar la existencia y disponibilidad de recursos presupuestarios separados, mediante Solicitud de Pedido N° 200207, con un monto de ¢82.131.222, con cargo a la subpartida 5.02.01 “Edificios”, programa 926, FF 280, IP 05, para atender las obligaciones que se deriven de esta contratación, se recomienda la ampliación de la presente licitación de la siguiente forma:

“A la empresa Estructuras, S.A., cédula jurídica 3-101-018590-04:

Obra extra correspondiente a los cambios de distribución arquitectónica de la torre de cinco niveles del proyecto de ampliación y remodelación del edificio de los Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial de Alajuela, por un monto total de ¢82.131.221,93

280

Conforme lo dicho por la empresa Estructuras S. A., la presente modificación no comprende prórroga al plazo de entrega originalmente pactado.

Demás características y condiciones según la propuesta presentada por la contratista y los demás antecedentes que constan en el expediente.

De llegarse a aprobar la presente ampliación, el Departamento de Proveeduría procederá a solicitar el ajuste respectivo a la garantía de cumplimiento.”

- 0 -

Al estar en ejecución el contrato y por requerirse trabajos adicionales

de igual naturaleza, de conformidad con lo que establece el artículo 200 del

Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se acordó: Acoger la

recomendación anterior y por consiguiente autorizar la ampliación del con-

trato de la Licitación Pública Internacional N° 2007LI-000142-01, denomi-

nada "Contratación de construcción y mejoras del Edificio de Tribunales de

Alajuela", según el siguiente detalle:

“A la empresa Estructuras, S.A., cédula jurídica 3-101-018590-04:

Obra extra correspondiente a los cambios de distribución

arquitectónica de la torre de cinco niveles del proyecto de ampliación y

remodelación del edificio de los Tribunales de Justicia del Primer Circuito

Judicial de Alajuela, por un monto total de ¢82.131.221,93 (ochenta y dos

millones ciento treinta y un mil doscientos veintiún colones con noventa y

tres céntimos)

Conforme lo dicho por la empresa Estructuras S. A., la presente

modificación no comprende prórroga al plazo de entrega originalmente

281

pactado.

Demás características y condiciones según la propuesta presentada

por la contratista y los demás antecedentes que constan en el expediente.

El Departamento de Proveeduría procederá a solicitar el ajuste

respectivo a la garantía de cumplimiento.”

La Dirección Ejecutiva y los Departamentos de Proveeduría y Servi-

cios Generales, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se decla-

ra acuerdo firme.

PROPOSICIONES E INFORMES

ARTÍCULO LXXXIII

La licenciada Yara Elizondo Montoya, Secretaria del Tribunal de la

Inspección Judicial, mediante oficio N°4197 de 23 de octubre del 2009, co-

municó lo siguiente:

“… me permito remitirle Votos 591-2009 y 826-2009, los que fueron dictados dentro de la queja 08-000513-031-IJ-M, for-mulada por la licenciada Jeannette Barboza Cascante y Ana Lorena Navarro Gullock, Psicólogas del Médico de Empresa de la Oficina Administrativa del Segundo Circuito Judicial de San José contra la Dra. Ana Isabel Orozco Álvarez, Médico de Em-presa de la Oficina Administrativa del Segundo Circuito Judicial de San José, resoluciones que se encuentran firme. Así como Co-rreo Electrónico, donde se solicita aclaración que solo su autori-dad podrá realizar.”

- 0 -

Mediante nota de 29 de octubre del 2009 la doctora Ana Isabel Oroz-

co Álvarez, Médico de Empleados del Segundo Circuito Judicial de San Jo-

sé, expuso lo siguiente:

282

“…relacionado con el oficio N° 4197 y los votos 591-2009, 826-2009, de la Inspección Judicial, así como los correos envia-dos por las quejosas a la Inspección Judicial en fecha reciente, sea las psicólogas del II Circuito Judicial, Jeannette Barboza Cascante y Ana Lorena Navarro Gullock, se envían las siguien-tes manifestaciones que fueron remitidas para la suscrita y dirigi-das al Tribunal de la Inspección Judicial previamente:

PRIMERO: A la suscrita se le abrió un proceso disciplina-rio en donde se me atribuyó “acoso laboral e irrespeto en perjui-cio de las quejosas”.

SEGUNDO: Todo proceso disciplinario tiende a la averi-guación de la “verdad real”, esto quiere decir que la naturaleza de este debido proceso es determinarse si existe responsabilidad o culpa en la actuación del trabajador. Esa responsabilidad existe o no existe.

TERCER: Parece que este honorable Tribunal no visualizó en su integridad, que la queja planteada en mi contra es profun-damente grave y dolorosa, al punto de afectar mi salud. Este de-bido proceso nunca trató de analizar ambientes laborales o actua-ciones de índole moral, esto por cuanto su naturaleza es de tipo disciplinario. Por tanto, las series de recomendaciones que se proponen al Consejo Superior, no son concordantes con la mate-ria disciplinaria sino con la administrativa y organizativa. Ade-más, los fundamentos que se tienen para proponer las citadas re-comendaciones no son las correctas porque los testigos dan cuenta de que la actuación de mi persona como médico siempre fue por dar el mejor servicio médico a los /as pacientes.

CUARTO: En el “por tanto” de la resolución que ahora impugno se acoge parcialmente la defensa de prescripción y se declara sin lugar la queja, esto desde el punto de vista jurídico es correcto, acertado y sobre todo justo. No obstante lo anterior, la resolución aquí cuestionada en los hechos “probados” indica lo siguiente:”… la doctora Ana Orozco Álvarez, quien es una per-sona que se irrita con facilidad...”, esta frase a parte de que es improcedente no concuerda con la verdad real investigada, ya que se me investigó por presunto acoso laboral y ese hecho pro-bado no tiene ninguna relación y además atenta contra mi reputa-ción laboral.

QUINTO: Por otro lado este Tribunal señala que: “…las tres personas son posibles víctimas de una relación conflictiva en el ámbito laboral...”, lo anterior quiere decir que este Tribunal no

283

tomó en cuenta que una servidora se ha visto perseguida laboral-mente (acoso laboral ascendente).

SEXTO: El Tribunal de la Inspección realiza una serie de interpretaciones que no son propias del debido proceso y por el contrario no entró a valorar que los servicios médicos de salud de todo el país siempre son dirigidos o coordinados por un profe-sional médico, esto quiere decir que aquí lo que subyace es un conflicto por parte de las quejosas de no querer aceptar un rango superior o someterse a la Ley de Control Interno. La Ley General de Salud, el Estatuto de los Servicios Médicos, el Reglamento General de Hospitales y el artículo 21 de la Constitución Política siempre pondrán a la cabeza a un médico en la toma de decisio-nes cuando se trata de velar por la salud de los pacientes. Quedó ampliamente demostrado que en mi condición de Jerarquía siem-pre acudí a mis superiores para conciliar o buscar soluciones a los problemas.

SÉTIMO: Analizada la resolución se constata fehaciente-mente que mi intención nunca fue la de dañar personal o profe-sionalmente a las quejosas, muy por el contrario la prueba testi-monial y documental dan cuenta que mis acciones siempre han estado a favor del servicio público que brindamos; es por lo ante-rior que no puedo aceptar que este Tribunal indique lo siguiente: “. . .Además, deberán ambas partes recordar que su obligación es prestar un servicio público de calidad , esto por cuanto sí quedó demostrado y acreditado de que a pesar que las quejosas siempre han cuestionado mis órdenes, lo cual siempre a perjudicado el ambiente laboral no es pertinente que a una servidora se le re-cuerde esa actuación, ya que precisamente se probó que siempre he velado por un servicio de calidad. Además, como bien se lo-gró demostrar por parte de los testigos, el Servicio Médico del Segundo Circuito Judicial de San José, ofrece a los/as pacientes, en lo que respecta a la parte médica, un servicio de calidad que más allá de la prescripta en los diversos manuales de funciones del Poder Judicial, en tanto, se realizan una serie de actividades médicas continuas y sistemáticas las cuales incluso trascienden las ocho horas laborales. Por tanto, mis actuaciones siempre ha tenido el “norte” del mejor servicio a los/as pacientes del Segun-do Circuito Judicial de San José.

OCTAVO: Este Tribunal de la Inspección no analizó en su integridad que en cuanto al tema de las incapacidades, solo los médicos pueden certificar la salud de las personas, no se trata de una mera interpretación, más bien el hecho de que otro profesio-nal ajeno a la medicina le haga saber a un paciente que puede o

284

debe incapacitarse lo que representa es confundir al paciente e incluso predisponerlo cuando el médico lo atienda. En cuanto al manejo de las agendas y la coordinación de algunas reuniones, son labores propias de mi Jerarquía y resulta que solo las quejo-sas han demostrado renuencia ante esta directriz, actuación que siempre ha afectado el ambiente laboral y mis funciones propias como coordinadora, es curioso que este hecho no se haya anali-zado como en derecho corresponde.

NOVENO: Finalmente, este honorable Tribunal valoró as-pectos de ambiente laboral y como tal prácticamente soslayo la queja planteada en mi contra. Acusar a un profesional de acoso laboral es muy grave y delicado, ya que las implicaciones que este tema tiene son enormes y sobre todo cuando se trata de un profesional que tiene a su cargo velar por la salud de los/as servi-dores/as del Poder Judicial. Aquí la queja fue por responsabili-dad disciplinaria y se acreditó que los hechos estaban prescritos y los otros no configuraban para demostrar un supuesto acoso la-boral. Por lo tanto, solicito que esta resolución se revoque y se anule todo aquello que afecta mi reputación y record laboral esto por cuanto he sufrido demasiado y ya logré demostrar que no he acosado laboralmente a nadie. Es hora de que las quejosas sim-plemente acepten la Jerarquía Administrativa que existe, que tra-bajen en equipo y no dediquen su tiempo en acosarme más.

DÉCIMO: Es inadmisible el hecho de que este Honorable Tribunal sugiera a los Superiores Jerárquicos se analice que a la suscrita se le elimine la función de coordinación toda vez que tengo 11 años de realizarlo, los hechos que se acusan no corres-ponden a la verdad real y así quedó demostrado, e inician 3 años atrás poco tiempo después de que una de las quejosas es traslada-da del Servicio Médico del 1 Circuito Judicial hacia el II Circui-to Judicial de San José, y reitero lo antes expuesto, no acepta que el Servicio Médico sea coordinado por un profesional médico, esto quiere decir que aquí lo que subyace es un conflicto por par-te de las quejosas de no querer aceptar un rango superior o some-terse a la Ley de Control Interno.

Debido a lo anterior, para lo que a bien tengan disponer, so-licito muy respetuosamente se consideren las manifestaciones antes anotadas así como los acuerdos tomados por Ustedes, tal como el de la sesión 10-09 articulo LXXII, del 3 de marzo del 2009 (oficio N 2498-09 del 19-03-09), íntimamente relacionados con la situación que se analiza.”

- 0 -

285

Se acuerda: 1) Tomar nota del oficio N°4197 del 23 de octubre

último, remitido por la licenciada Yara Elizondo Montoya, Secretaria del

Tribunal de la Inspección Judicial, en que comunicó las resoluciones

N°591-2009 donde se acogió parcialmente la excepción de prescripción y

se declaró sin lugar la queja y la N° 826-2009 en que se conoció el recurso

de revocatoria y se rechazó el de apelación, ambas emitidas por ese

Tribunal, dentro del procedimiento N° 08-000513-031-IJ-M, contra la

Doctora Ana Isabel Orozco Álvarez. 2) Indicar que de conformidad con lo

que establecen los artículos 210 y 213 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, este Consejo no encuentra ningún vicio que amerite variar la

resolución final del procedimiento en análisis. 3) Rechazar la revocatoria

de la resolución y la nulidad solicitada por la Doctora Ana Isabel Orozco

Álvarez, en el oficio del 29 de octubre pasado, ya que contra ese acto

administrativo no caben esos recursos. 4) Comunicar la Doctora Orozco

Álvarez, que las actuaciones que objeta, están dentro de las competencias

del Tribunal de la Inspección Judicial y forman parte de un procedimiento

disciplinario, que se desarrolló conforme a derecho, cumpliendo

cabalmente con el debido proceso. Corresponde al Consejo Superior

valorar las recomendaciones formuladas por el Tribunal de la Inspección

Judicial y la forma en que se podrán ejecutar.

ARTÍCULO LXXXIV

Conoce este Consejo, en alzada, la resolución N° 356 del Tribunal de

286

la Inspección Judicial, expedida a las 10 horas y 45 minutos del 30 de abril

del 2009, dentro del procedimiento disciplinario seguido contra Edwin

Andrés Cordero Rojas, Auxiliar Judicial, del Juzgado Civil del Segundo

Circuito Judicial de San José, a quien le fue impuesta la sanción de

revocatoria de nombramiento.

I-. La Comisión de Relaciones Laborales, al emitir su criterio en

relación con este procedimiento, recomendó el archivo de las presentes

diligencias, lo que hizo mediante resolución Nª 51-2009, de las 9 horas del

2 de noviembre de 2009.

II.-Opuesto al acto que sanciona, el servidor Cordero Rojas,

interpuso recurso de apelación y nulidad concomitante, señalando las

siguientes inconformidades: i- Nulidad por incongruencia, señalando falta

de fundamentación sobre las defensas procesales opuestas y la prescripción

alegadas, ausencia de motivación sobre el rechazo de la prescripción

interpuesta, así como la incorporación de asuntos que no fueron objeto del

debate, que se confirma con la incorporación del hecho probado 5)

relacionado con la atención recibida dos oportunidades anteriores en el

Instituto Nacional de Seguros a consecuencia de lesiones sufridas en la

pierna izquierda y haberse tenido por probada una hora diferente a la que

corresponde del accidente laboral. ii.- En segundo término, expone que

existe violación al debido proceso con ocasión de la declaratoria de

incompetencia, que según su criterio debía abarcar todo el trámite del

287

proceso, y no sólo arrogarse el Tribunal de la Inspección Judicial el

dictado final de la resolución. Hace referencia a una serie de situaciones

relacionadas con falta de imparcialidad del juez coordinador del despacho

en el trámite del proceso disciplinario, quien según su criterio, ha tenido

ingerencia de forma directa o indirecta en el proceso ante el órgano director

designado para instruirlo. iii.- Como tercer agravio señala la nulidad por

indefensión, haciendo referencia a uno de los argumentos expuestos en el

agravio primero de incorporación del hecho probado 5) ya señalado, y que

considera que es información ajena a los hechos investigados. iv.- Solicita

la revisión de la forma en que fueron resueltas las incidencias interpuestas,

pronunciamientos carentes de revisión en segunda instancia, y que a su

parecer fueron dictados de forma arbitraria. v.- Como quinto agravio

argumenta falta de fundamentación probatoria intelectiva, ya que a su

criterio algunos hechos que tuvo por probados la resolución impugnada son

incorrectos. Se refiere al hecho probado 1) que argumentó en el agravio

primero ya citado, relacionado con la hora del accidente laboral, indicando

que lo correcto es consignar que fue a las 16:15 horas cerca de la hora de

salida y no a las 16:05 horas, siendo que la consignación correcta de la hora

permite valorar la forma en que se desarrollaron los hechos posteriores. En

relación al hecho probado 2) señala que no se valoró la prueba evacuada

como correspondía lo que produjo que la resolución no se encuentre

correctamente sustentada al darle valor a lo manifestado por el testigo

288

Retana Bejarano pese a que cuatro testigos manifestaron algo distinto a lo

relatado por este señor. vi.- Apunta que de haberse analizado la prueba

agregada al expediente, se hubiera llegado a una conclusión contraria a la

vigente; por lo que en consecuencia no sería posible acreditar una conducta

sancionable a su persona. Expresa, que pese a que contestó el traslado de

cargos y dio su versión de los hechos e incluso aportó prueba documental y

testimonial de descargo, esta no fue ponderada debidamente por el Tribunal

de la Inspección, lo cual implica no sólo falta de fundamentación sino una

evidente violación al derecho de defensa y al debido proceso. Señala que se

vicia la objetividad, ya que ninguno de los testigos en los que se basa el

Tribunal de la Inspección Judicial cuenta con conocimientos médicos, y por

ello lo que relataron relacionado con algún golpe en un deporte de mucho

contacto como es el futbol 5, no es más que una mera apreciación, y por

ello no es posible, como lo hace la resolución impugnada dar validez

respecto a que uno u otro roce haya provocado la lesión sufrida. Argumenta

que es prohibido que un testigo rinda declaración sobre aspectos de

apreciación y menos aún sobre asuntos relacionados con opiniones suyas,

en este caso, la declaración del señor Retana Bejarano, al manifestar que

fue en el encontronazo sufrido con él lo que provocó la lesión sufrida, ya

que al no ser el señor Retana médico, este aspecto no debió haber sido

considerado, por ser una apreciación subjetiva sin sustento médico alguno.

Acerca de la prueba documental refiere que la resolución impugnada no le

289

atribuye la importancia, que correspondía para una averiguación real de los

hechos y tener una clara conexión con el origen y diagnóstico de la lesión

en el tobillo. Indica que no consta en ninguna parte del expediente médico,

que la lesión fuera provocada por un golpe o una patada que pudo haber

sufrido de forma diferente a como se colige del dictamen médico dado por

los médicos tratantes del INS, ya que de considerar que la lesión expuesta

con la historia clínica narrada en la cita médica, no hubiese sido remitido al

INS, y en todo caso el médico de esa Institución así lo hubiese hecho saber

en el expediente médico, cosa que no sucedió así. vii.- Como último

solicita la aplicación del principio in dubio pro operario, desestimando la

causa disciplinaria y archivando el expediente. Fundamenta esta solicitud

señalando que ninguna de las pruebas recabadas otorga certeza total acerca

del punto debatido, origen de la lesión, ni es contundente para llegar a la

convicción de que los hechos denunciados sean ciertos. Señala que no es

posible sustentar una sentencia sancionatoria basándose en apreciaciones

emanadas de sujetos legos de conocimiento médico suficiente, como para

determinar el origen, el tiempo y lugar de la lesión padecida y que bajo esa

tesitura es irracional imponer una sanción si de la prueba documental se

colige claramente que sufrió un esguince de grado segundo al torcerse el

tobillo al descender del cuarto al tercer piso por las gradas. viii.- Opone la

excepción de prescripción señalando que desde la fecha en que se dictó la

resolución que otorgaba la audiencia final a la fecha que se dictó la

290

resolución final, transcurrió más de un mes.

III- Para iniciar el análisis en esta instancia, es preciso comenzar por

establecer cuáles fueron las conductas que se reprocharon al servidor

Andrés Cordero Rojas. Para cumplir con el citado propósito, se procede a

transcribir los cargos por los que se intimó a dicho encausado, que fueron:

“(1).- Que el día 6 de mayo del 2008 se presentó a laborar con el tobillo de

su pierna izquierda totalmente hinchado, apersonado a la enfermería,

siendo remitido por la Doctora que lo atendió el Instituto Nacional de

Seguros, en virtud de que su persona le informó que tal lesión la había

obtenido en horas laborales en el Edificio. (2) Que el día anterior, su

persona venía a esos de las dieciséis horas con quince minutos en

compañía del señor Guillermo Ortega Monge y bajando del cuarto al

tercer piso tuvo un pequeño resbalón, caminó unos pocos pasos como

renqueando y ya luego continuó sin problema alguno. (3) Que ese día no

informó ni al Juez Tramitador José Miguel González Molina o al Asistente

Judicial José Alberto Porras Pereira, que tuviere algún problema en el

tobillo de su pierna izquierda. (4) Que ese día 5 de mayo del 2008 después

de la jornada laboral, su persona se apersonó a jugar fútbol sala con otros

compañeros judiciales y en un momento del encuentro tuvo un

encontronazo con un rival lesionándose el tobillo de su pierna izquierda,

no pudiendo continuar en el encuentro. (5) Que esta lesión que se le

produce en el partido de fútbol sala, es la que expone a la Doctora que lo

291

atiende y a la vez su persona le indica que sucedió en horas laborales y es

lo que hace que la misma lo remira al Instituto Nacional de Seguros, en

donde es incapacitado hasta el día veintinueve de mayo en curso.“

(Cursiva suplida).-

IV- Del elenco de hechos probados que tuvo el Tribunal de la

Inspección Judicial, se tiene que: “ 1) El cinco de mayo de dos mil ocho,

alrededor de las dieciséis horas cinco minutos, al bajar el servidor Edwin

Andrés Cordero Rojas del cuarto al tercer piso del Edificio de Tribunales

del Segundo Circuito Judicial de San José, sufrió un doblez en el tobillo de

la pierna izquierda, lo cual no obstante, le permitió seguir caminando sin

mayor dificultad (contestación de folios 30 al 32, documental de folio 67 y

declaración testimonial de Guillermo Andrés Ortega Monge de folios 48 y

49).- 2) El día antes indicado, después de la jornada laboral, el servidor

Cordero Rojas participó de un partido de fútbol 5, donde sufrió un

encontronazo con otro jugador (contestación, folio 30 fte. y vto.,

declaraciones testimoniales de Fernando Mauricio Retana Bejarano,

Helberth Enrique Gómez Lawson, Steven Picado Gamboa y Rony Alberto

Chaves Álvarez; de folios 61 al 66 y del 100 al 101).- 3) El seis de mayo

de dos mil ocho, el servidor Cordero Rojas se presentó a laborar con el

tobillo de su pierna izquierda hinchado, por lo que acudió al Servicio

Médico de Empleados, siendo valorado por la doctora Lydia Pérez Pérez,

quien lo refirió al Instituto Nacional de Seguros dando aviso del accidente

292

como riesgo del trabajo (documental de folios 122 y 123).- 4) El servidor

Cordero Porras fue incapacitado por el Instituto Nacional de Seguros, del

seis de mayo al ocho de junio de dos mil ocho, habiéndosele diagnosticado

un esguince en tobillo grado 2 (documental de folio 115).- 5) En el dos mil

siete, el servidor Cordero Porras había sido atendido en dos oportunidades

en el Instituto Nacional de Seguros por riesgo laboral, a consecuencia de

lesiones sufridas en su pierna izquierda (documental de folios 124 al 142)

“.-

A la relación de hechos probados, este Órgano procede a modificar

en lo que se dirá: 1.- El hecho primero se modifica, teniendo por probado

que la lesión al bajar del cuarto al tercer piso ocurrió a las 16:15 horas, y

se procede a eliminar la parte que señala que “lo cual no obstante, le

permitió seguir caminando sin mayor dificultad…..”. (Testimonio de

Guillermo Andrés Ortega Monge y documental a folio 67). 2). El hecho

segundo se modifica en el sentido de consignar exclusivamente que el

servidor participó de un partido de fútbol 5 después de la jornada laboral.

3) El hecho que se tuvo por demostrado como número cinco se elimina.

Se adiciona lo siguiente: Hecho demostrado 5): Que el día que sufrió la

lesión el acusado, cuando fue invitado a jugar futbol 5 manifestó que no

sabía si podía ir a jugar porque se había doblado un tobillo al bajar las

escaleras y al momento del partido, algunos testigos refieren que lo vieron

con una dolencia tocándose el tobillo, ignorando su origen ( declaración a

293

folio 100 del testigo Rony Alberto Chaves Álvarez , declaración a folio 63

del testigo Helbert Gómez y a folio 65 del testigo Steven Picado Gamboa).

Se agrega como hecho no probado lo siguiente: Que la lesión del acusado

ocurriera durante el partido de fútbol cinco.

V- Sobre la prescripción alegada: Analizados los alegatos de

prescripción contenidos en el recurso interpuesto por el acusado, los

mismos deben rechazarse, ya que erróneamente parte de la fecha del

dictado de la resolución que concede audiencia final, y no como

corresponde, desde el momento que vencía el término concedido, que daba

por concluida esa etapa para iniciar el conteo del mes para el dictado de la

sentencia. En ese sentido se tiene que el plazo de 3 días concedido para la

audiencia final según consta a folio 184, fue notificado el 27 de marzo del

2009 al apelante y éste la responde dentro del plazo legal concedido el día

1 de abril. La resolución dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial es

del 30 de abril, lo que demuestra que fue dictada dentro del plazo del mes,

según consta a folios 201 y 221.

VI.- Sobre el fondo: A la luz de la prueba recabada en este

procedimiento y, las razones en que se sustentó el acto impugnado,

considera este Consejo que resultan atendibles en todos sus extremos los

agravios planteados en virtud de que no se encuentra en ninguno de los

elementos de convicción examinados, el fundamento requerido para tener

al servidor Edwin Andrés Cordero Rojas, como responsable de alguna

294

conducta que merezca ser sancionada. Si bien se comparte en esta instancia

algunos de los hechos que tuvo por probados el Tribunal de la Inspección

Judicial, con las correcciones que se señalaron, aprecia este Órgano que la

resolución cuestionada carece de la debida fundamentación e intelección,

para sostener los cargos que finalizaron en la aplicación del régimen

disciplinario al servidor Cordero Rojas. En apego a esta primera

conclusión, se tiene como hecho indemostrado que la lesión del tobillo

izquierdo, sea la consecuencia directa de un partido de fútbol 5 fuera de la

jornada laboral, el mismo día del accidente laboral ocurrido en las

escaleras. Los cargos atribuidos a dicho servidor, fueron enmarcados en el

incumplimiento de los numerales 191, 192 y 193 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, por conducta contraria a las exigencias que imponen los

deberes de confianza, lealtad y buena fe, no obstante, se tuvo como

debidamente probado que efectivamente el servidor al descender del cuarto

al tercer piso sufrió una torcedura en el tobillo y que al día siguiente le

amaneció el tobillo hinchado, siendo que la doctora de la Unidad de

Servicios Médicos de Goicoechea lo remite al INS, lugar donde no se

desacredita que la dolencia que le fuera diagnosticada no hubiese

obedecido al accidente laboral que había sufrido. En relación al partido de

futbol, concuerda este órgano con el acusado en que probablemente incidió

en alguna medida en la dolencia que le había ocurrido al descender las

gradas, pero ello no es óbice, para desestimar y dejar de dar crédito y

295

veracidad al accidente laboral que se demostró le había ocurrido al

servidor Cordero Rojas, antes de la salida de la jornada laboral y de previo

al partido de fútbol 5.

En el mismo orden, se echa de menos en el análisis practicado por el

a quo, la mínima referencia a la versión que de los hechos ofreció el

servidor Cordero Rojas, tanto desde la contestación de la queja cuanto en

su respuesta a la audiencia final; en la que éste reitera la torcedura de

tobillo que había sufrido al bajar del cuarto al tercer piso, torcedura de la

que hay declaración testimonial en el expediente que así lo confirma

( declaración de Guillermo Andrés Ortega Monge que consta a folio 48 , y

que es el compañero de trabajo que lo acompañaba al momento de bajar

por las escaleras y sufrir el accidente laboral ) , aspecto al que el aquo aún

cuando tiene esta situación como probada, no le presta atención y

careciendo de conocimiento médico determina que la torcedura en las

gradas, no le pudo provocar la lesión, sino un partido de fútbol. Este

órgano coincide con la Comisión de Relaciones Laborales de que la

potestad disciplinaria requiere un exhaustivo escrutinio, y por ello debe

enmarcarse dentro de los parámetros legales, es decir que se haya

cometido una falta y que no exista duda que el trabajador imputado la haya

cometido sin justificación alguna.

En el presente caso, existe consenso de este Colegio, de que no

existe mérito para imponer sanción al servidor Cordero Rojas, ya que se

296

tuvo por acreditado que efectivamente aconteció un accidente en el lugar

de trabajo, que al día siguiente del accidente laboral fue atendido por la de

la Unidad de Servicios Médicos del II Circuito Judicial, de donde fue

referido el trabajador al I.N.S , por lo que de acuerdo a la sana crítica, no

existen elementos para cuestionar la atención del caso ante la instancia

competente de accidentes laborales como es el Instituto Nacional de

Seguros al día inmediato siguiente del accidente , aún cuando como

también se ha hecho constar, que el trabajador hubiese participado fuera de

la jornada de trabajo de un partido de fútbol 5, siendo incluso posible que

se percatara de las consecuencias de la lesión laboral al momento de hacer

actividad deportiva. No existe prueba en el expediente, en la que se

acreditara que la lesión sufrida en el tobillo estuviera relacionada

exclusivamente por haber jugado un partido de fútbol fuera de la jornada

laboral el mismo día del accidente laboral.

La Sala Constitucional, se ha referido al tema que nos ocupa,

señalando de importancia: “….V.- A la luz de lo expuesto, esta Sala

considera que no corresponde al Administrador recurrido valorar si el

padecimiento de la amparada corresponde a un riesgo laboral o no, y

mucho menos, si la atención debe ser brindada en el INS o en el Seguro

Social. Consta en el expediente que la recurrente acudió al médico de

empresa el pasado 10 de febrero, donde la Dra. Pérez le indicó que su

caso debía ser referido al INS. Lo anterior considera la Sala que no debió

297

haber sido cuestionado por el Administrador toda vez que el criterio

técnico médico en estos casos es el que debe ser tomado en cuenta. Así las

cosas, si al Jefe de despacho no le constaban los hechos que produjeron la

lesión a la funcionaria, existe la posibilidad de la declaración jurada, la

cual fue debidamente suscrita por la recurrente. Tal declaración exime de

toda responsabilidad a posterior al Jefe de despacho en este caso, quien se

encuentra protegido por dicha declaración jurada firmada por la propia

funcionaria. . En relación con lo anterior, la Sala estima que la circular

del 05 de mayo del 2009 emitida por el Lic. Fernando Retana Bejarano,

Administrador a.i del II Circuito Judicial, violenta los derechos

fundamentales de la recurrente. Este Tribunal considera que tal norma

resulta arbitraria ya que carece de toda razonabilidad y objetividad al

expresar que sin excepción no se volverán a firmar boletas de remisión al

INS, si el accidente ocurrió en el Circuito y no fue informado de inmediato.

En ese sentido, resulta evidente que no se puede condicionar la

autorización de atención médica de un funcionario a que éste haya avisado

de inmediato sobre el accidente ocurrido, dejando por fuera una serie de

supuestos en los que tal condición es imposible de cumplir….”.( Sala

Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Res. Nº 2009-12788 de las

quince horas y dos minutos del dieciocho de agosto del dos mil nueve ) .

VII- Congruente con lo que ha sido definido, se estima que lo

procedente en este caso es resolver de acuerdo a la duda –principio indubio

298

pro operario – al no comprobarse que la lesión sufrida por el trabajador,

obedeciera a un partido de fútbol 5 como tampoco que no fuera la

consecuencia del accidente laboral sufrido antes del mismo, por lo que la

conducta reprochada no tiene asidero en el expediente ni en la prueba

recabada, al haber quedado comprobado que no se configuró la

transgresión de ninguna de las normas de comportamiento éticas, morales o

legales, que se exigen a los y las servidores judiciales.

Con base en las anteriores consideraciones, se acuerda: 1) Rechazar

la prescripción alegada. 2) Revocar la resolución venida en apelación y

ordenar el archivo de la causa por aplicación del principio pro operario.

ARTÍCULO LXXXV

Conoce este Consejo, en apelación, la resolución N°701-2009,

dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial, a las diez horas veinte

minutos del veintiuno de agosto del dos mil nueve, dentro del

procedimiento disciplinario seguido contra Yuliana Adaniz Tapia, Auxiliar

Judicial del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Garabito,

mediante la cual, por mayoría, declaró con lugar la causa disciplinaria,

calificó de gravísima la falta cometida e impuso a la denunciada la sanción

de suspensión de dos meses sin goce de salario.

I.- La Comisión de Relaciones Laborales mediante resolución N°58-

2009 de las nueve horas del seis de noviembre del dos mil nueve,

recomendó, el archivo de la causa.

299

II.- Mediante resolución de las nueve horas treinta y dos minutos del

cinco de agosto del dos mil ocho, se le dio traslado de cargos a la servidora

Yuliana Adaniz Tapia, para que se manifestara con relación a los siguientes

hechos: “...Específicamente se le atribuye que sin justificación alguna los

días cuatro y veintiséis de junio, ingresó a laborar tardíamente, en ambos

casos, a las siete horas cincuenta minutos. Asimismo, que el once de julio

del año en curso, en el período de vacaciones colectivas, ingresó al

despacho luego de las ocho horas treinta minutos, consignándolo así en la

hoja de registro de asistencia, misma en la cual el licenciado Diego Meoño

Piedra había pasado la “raya roja” correspondiente y procedido a

firmarla en la esquina superior derecha, no obstante, usted desprendió

dicha hoja y consignó en una nueva la hora de ingreso como las ocho

horas, alterando con ello el registro de asistencia, desprendiendo

posteriormente la hoja de registro de asistencia correspondiente a ese día

y consignando como nueva hora de ingreso las ocho horas, alterando con

ello el registro de asistencia..."

III.- El Tribunal de la Inspección Judicial tuvo como hechos

acreditados dentro del procedimiento los siguientes: “[…]..1).- Los días

cuatro y veintiséis de junio de dos mil ocho, la servidora acusada Yuliana

Adaniz Tapia ingresó a laborar tardíamente sin justificación alguna, en

ambos casos, a las siete horas y cincuenta minutos.- (Ver registro de

asistencia a folios 4 y 5, declaración de la testigo Haidy Patricia Vásquez

300

Herrera a folios del 55 al 57).- 2).- El once de julio de ese mismo año, en

el período de vacaciones colectivas, la encausada ingresó a laborar luego

de las ocho horas treinta minutos, consignándolo así en la hoja de registro

de asistencia, en la cual el licenciado Diego Meoño Piedra, había pasado

la “raya roja” correspondiente y procedido a firmarla en la esquina

superior derecha.- (Ver oficio de folios 12 y 13, declaración de la testigo

Haidy Patricia Vásquez Herrera a folios del 55 al 57).- 3).- No obstante, la

auxiliar Adaniz Tapia desprendió dicha hoja y consignó en una nueva, la

hora de ingreso como si hubiera ingresado a las ocho horas, alterando con

ello el registro de asistencia, y procedió a desprender posteriormente la

hoja de registro de asistencia que correspondía a ese día, consignando

como nueva hora de ingreso las ocho horas, con lo que alteró el registro

de asistencia.- (Ver registro de asistencia de folio 10, oficio de folios 12 y

13, declaración de la testigo Haidy Patricia Vásquez Herrera a folios del

55 al 57).” Procede agregar otro hecho que está debidamente acreditado en

autos, así: 4- La servidora Yuliana Adaniz Tapia, no tiene correcciones

disciplinarias impuestas en su prontuario, (oficio 0392-APCC-2009 de 24

de julio del 2009, del Departamento de Personal) folio 69.

IV.- En su escrito de apelación la señora Adaniz Tapia, rechaza

parcialmente los cargos, argumentando que las llegadas tardías no fueron

por voluntad propia sino debido a problemas con el transporte público.

Adiciona que el once de julio del dos mil ocho no llegó tarde, no

301

desprendió la hoja del libro de asistencia ni alteró ese documento. Aduce

que la testigo Haydi Vásquez Herrera, no estuvo presente ese día, por lo

que su testimonio es de referencia, además de que no existe prueba que

acredite lo acusado. /-Sobre el particular este Consejo considera, conforme

el estudio del expediente en cuestión, que el material probatorio tenido en

autos, respalda fehacientemente la fundamentación realizada por el

Tribunal Disciplinario. Así las cosas, si bien es cierto lo depuesto por la

testigo Vásquez Herrera, resulta de referencia respecto a lo acontecido el

once de julio del dos mil ocho, su testimonio relacionado con el resto de la

prueba, permite establecer con claridad la realización de la conducta

reprochada. En consecuencia procede rechazar este agravio.

V.- Por su parte la Defensa Técnica de la endilgada, señala que existe

falta de fundamentación de la resolución, se violentan las reglas de la sana

crítica racional, así como una errónea valoración de la prueba, en tanto no

se consideraron aspectos que favorecen a la señora Adaniz Tapia. Se indica

que el a quo, se limitó a analizar la declaración de Haydi Vásquez Herrera,

quien no fue testigo presencial, además de que no existe prueba que

acredite los hechos acusados. En cuanto a la falta de fundamentación, se

apunta que es necesario que las partes conozcan la prueba base del

pronunciamiento y la valoración que el juzgador hace de ellas, aspectos que

se echan de menos en la resolución objetada, por lo que se estima que el

acto final impugnado no cuenta con la fundamentación descriptiva ni

302

intelectiva requerida. Agrega que su defendida justificó adecuadamente las

llegadas tardías acusadas, y que es falso que arrancara la hoja del registro

de asistencia, tal y como se desprende de la prueba, por lo que solicita el

archivo de la causa. /- Sobre la defensa alegada este Consejo, en atención al

análisis del expediente, considera que toda la prueba tenida en autos, se

valoró conforme las reglas de la sana crítica racional, lo que permitió

realizar una fundamentación tanto descriptiva como intelectiva adecuada,

congruente y convincente, mediante la cual se logra demostrar la

realización de las conductas acusadas por parte de la servidora Adaniz

Tapia, tal y como se observa a folio 72, donde se consigna lo siguiente:

[…] “En cuanto a la llegada tardía del once de julio del dos mil ocho y a

la alteración del registro de asistencia de ese día, la servidora acusada no

contestó el traslado de cargos, razón por la cual se desconoce su versión

sobre tales hechos. Sin embargo, la testigo Haidy Patricia Vásquez

Herrera, manifestó que en el período de vacaciones del mes de julio de ese

mismo año, la acusada también llegó tarde el día que le correspondió

atender el rol de disponibilidad, ya que debía entrar a trabajar a las ocho

de la mañana, pero llegó a las ocho horas con treinta minutos,

consignando las ocho horas como hora de entrada, cuando el licenciado

Meoño ya había pasado la raya roja en el registro de asistencia, situación

que fue detectada el lunes siguiente, cuando el licenciado Barrantes revisó

dicho control, notando que había restos de una hoja, anterior a la hoja en

303

la que Yuliana aparecía firmando a las ocho de la mañana de ese día, pero

no tenía la firma del licenciado Meoño; dicha testigo dijo también que

luego el licenciado Barrantes la llamó a ella y a Yuliana a su oficina,

preguntándole a ésta si ella había destruido la citada hoja del registro de

asistencia, contestándole la acusada “que sí, que ella la rompió y que

había firmado otra vez a las ocho de la mañana ... Yuliana dijo que ella la

había arrancado para firmar a las ocho y treinta de la mañana, hora en

que en realidad había entrado, pero que firmó como hora de entrada las

ocho de la mañana”. Aunque la deponente señaló que a ella no le consta

esa llegada tardía, ni que la acusada hubiera arrancado dicha hoja,

manifestó claramente que Yuliana aceptó ambos hechos delante de ella y

del licenciado Barrantes, indicando además que el Juez Meoño Piedra

también comentó que ese día Yuliana había llegado tarde, de manera que

este Tribunal no tiene duda alguna, en cuanto a que tales hechos

efectivamente ocurrieron, tal como fueron denunciados, aunado a que no

consta motivo alguno, para que la testigo Vásquez Herrera quisiera

ocasionarle algún perjuicio a la encausada, rindiendo una declaración

falsa en contra de ésta; por el contrario, su testimonio es claro, coherente

y digno de credibilidad, pues no se observa que incurriera en

contradicción alguna…[...]”. De conformidad con lo anterior y

considerando que el a quo, cumplió cabalmente con los elementos

requeridos para realizar una fundamentación ajustada a derecho, procede

304

rechazar el agravio planteado.

VI.- Otro alegato esbozado por la Defensa Técnica de la endilgada,

se refiere a la violación al debido proceso, falta de fundamentación y

desproporcionalidad de la sanción, aspecto este último, que también aduce

en su escrito de apelación la señora Adaniz Tapia. Se argumenta que la

sanción impuesta resulta totalmente desproporcionada, toda vez que el

Órgano Instructor asume que el comportamiento acusado representa una

falta gravísima, sin integrar al razonamiento circunstancias importantes

como el hecho de que la endilgada declaró con sinceridad y ha reflexionado

en su actuar, a tal extremo que su jefatura manifiesta que es una servidora

ejemplar y como consecuencia solicitó el archivo de la causa. Además, se

arguye que la sanción perjudica el núcleo familiar de la encausada. /- En

este sentido, debe señalarse que en el caso subexámine, se cumplió

puntualmente en todas las etapas procesales, con los principios que

informan el debido proceso, con lo cual no se produjo bajo ninguna

circunstancia menoscabo al derecho de defensa de la encausada, quien por

el contrario contó con todos los mecanismos establecidos para hacer valer

sus derechos. Asimismo, del estudio del expediente en análisis, se

desprende que la sanción impuesta por el a quo, fue fundamentada

adecuadamente, con apoyo en los numerales que la Ley Orgánica del

Poder Judicial establece para ello, por lo que no se considera de recibo lo

relacionado a la falta de fundamentación pretendida en esta defensa. No

305

obstante, en cuanto a la tasación de la falta y la sanción, este Consejo, en

atención a los principios de proporcionalidad y racionabilidad, considera

que si bien es cierto, en la especie se produjo una falta, ésta de acuerdo con

los numerales del 190 al 195 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se

puede calificar como grave, reduciendo la sanción a un mes de suspensión

sin goce de salario. Aunado a lo anterior, también se considera, que la

servidora Adaniz Tapia, no cuenta con sanciones anteriores en su

prontuario y que su jefe, señaló que se trata de una buena empleada, tal y

como consta a folios 29 y 30. Asimismo, se integra para este razonamiento,

el carácter correctivo del régimen disciplinario, por lo que se espera que la

recurrente valore adecuadamente la situación que enfrentó, reflexione sobre

su conducta y en adelante no realice actos como los investigados en este

procedimiento.

Conforme lo anterior, se acordó: Confirmar la resolución recurrida,

pero modificando la calificación de la falta a grave y la sanción un mes de

suspensión sin goce de salario. La jefatura correspondiente comunicará al

Departamento de Personal, la fecha a partir de la cual doña Yuliana cumpli-

rá dicha sanción.

ARTICULO LXXXVI

A propuesta del Magistrado Mora se dispuso solicitar a la Presidencia

Ejecutiva del Instituto Costarricense de Electricidad que presente a consi-

deración de este Consejo, el protocolo de seguridad de las instalaciones fí-

306

sicas del local en que se ubican los equipos con que se está realizando la in-

tervención de las líneas telefónicas de tercera generación, así como el pro-

cedimiento que se debe seguir para las intervenciones telefónicas. Además

deberá incluirse el procedimiento para efectuar el mantenimiento y repara-

ción de esos equipos.

ARTICULO LXXXVII

A propuesta del Magistrado Mora se acordó: Solicitar a la Superin-

tendencia de Telecomunicaciones que al concursar la concesión de la tele-

fonía móvil, se haga del conocimiento de los participantes lo dispuesto en

el artículo 17 de la Ley N° 8754 de 22 de julio del 2009, “Ley Contra la

Delincuencia Organizada”, a efecto de que tomen las previsiones del caso,

para la facilitación de intervenciones telefónicas ordenadas por las autori-

dades judiciales.

ARTICULO LXXXVIII

A propuesta del Magistrado Mora se dispuso: que la Comisión de

Asuntos Penales analice a la brevedad la Ley N° 8754 de 22 de julio del

2009, “Ley Contra la Delincuencia Organizada” y el informe que sobre la

creación del Centro Judicial de Intervención de las Comunicaciones, pre-

sentó el Departamento de Planificación a efecto de definir la forma en que

funcionará el citado Centro. El citado Departamento remitirá a la Comisión

de Asuntos Penales el referido informe y aclarará cualquier detalle que sea

pertinente.

307

ARTÍCULO LXXXIX

La Corte Plena en sesión N° 20-09 celebrada el 8 de junio del 2009,

artículo XXI, tomó el acuerdo que literalmente dice:

“ENTRA EL MAGISTRADO ARMIJO.En oficio N° SAJ-1531-09 de 27 de mayo último, la más-

ter Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, transcribe el acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-16-2009 celebrada el 21 de abril de este año, artículo VII, que literalmente dice:

"La Sección Administrativa de la Carrera Judicial, presen-ta un informe en relación con los acuerdos adoptados por el Con-sejo Superior, en lo relativo a los nombramientos en las plazas vacantes correspondientes a los Juzgados Civiles de mayor y me-nor Cuantía del Primer y Segundo Circuito Judicial de San José, Alajuela y de la Zona Atlántica, los cuales literalmente indican:

- Sesión celebrada el 6 de marzo de 2008, artículo LX:

"El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo electrónico de 5 de marzo en curso, manifiesta que conforme al resultado de la reunión sostenida en sesiones de Consejo para el presupuesto del 2009, en la que estuvo presente el Magistrado Luis Guillermo Rivas Loáiciga, solicita lo siguien-te:

"… que el Consejo Superior le haga una instancia al Con-sejo de la Judicatura para que las plazas vacantes de jueces de los juzgados civiles de mayor cuantía de San José, no se hagan en propiedad sino interinamente y así se deben pedir y enviar las ternas, para nombrar en forma interina."

- 0 –Se acordó: Acoger la anterior gestión y conforme se soli-

citó, hacer una atenta instancia al Consejo de la Judicatura para que las plazas vacantes de juez de los Juzgados Civiles de Mayor Cuantía de San José, se confeccionen para ser ocupadas interina-mente y no en propiedad. Se declara este acuerdo firme."

-0-2. Sesión de Consejo Superior, celebrada el 4 de noviem-

bre de 2008, artículo XII, en lo que interesa indica:

"Se acordó: Devolver la terna anterior a la Sección Ad-ministrativa de la Carrera Judicial, para que se realice una nueva

308

consulta a los oferentes y se haga el concurso respectivo, con la indicación de que las plazas vacantes de juez para los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía de San José son para ser ocu-padas interinamente y no en propiedad, hasta tanto no se realice la evaluación de los Juzgados Civiles y Cobratorios.

El Despacho de la Presidencia y la Sección Administrati-va de la Carrera Judicial, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara este acuerdo firme."

3. Acuerdo del Consejo Superior, sesión celebrada el 9 de diciembre de 2008, artículo XXXII:"(…)

- 0 -Asimismo, en sesión N° 38-08 del 22 de mayo de este

año, artículo X, en lo que interesa, se dispuso nombrar en forma interina a la licenciada Mayra Vanessa Guillén Rodríguez y al li-cenciado Christian Quesada Vargas como jueces 3 en los Juzga-dos Primero y Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circui-to Judicial de San José, respectivamente a partir del 1° de junio del año en curso.

Posteriormente, en la sesión N° 73-08 del 30 de setiembre de este año, artículo XI, se designó al máster José Carlos Aguilar Bonilla como Juez 3 en el Juzgado Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, a partir del 1° de noviembre de este año.

Asimismo, en sesión N° 83-08 celebrada el 4 del noviem-bre último, artículo XII, se acordó devolver a la Sección Admi-nistrativa de la Carrera Judicial lo relacionado al nombramiento de la plaza Nº 47548 de Juez 1 en el Juzgado Tercero Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, para que se realice una nueva consulta a los oferentes y se haga el concurso respectivo, con la indicación de que las plazas vacantes de juez para los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía de San José son para ser ocupadas interinamente y no en propiedad, hasta tanto no se realice la evaluación de los Juzgados Civiles y Cobratorios.

Por último, en sesión N° 89-08 del 20 de noviembre últi-mo, artículo XVIII, se nombró al licenciado Carlos Alberto Za-mora Sánchez, en la plaza N° 43804 de Juez 3 en el Juzgado Pri-mero Civil del Primer Circuito Judicial de San José, a partir del 1° de diciembre en curso.

309

En relación con lo anterior el máster Rónald Calvo Coto, Jefe de Administración Salarial, en correo electrónico de 5 de di-ciembre en curso, solicitó lo siguiente:

"…el período del nombramiento de los siguientes funcio-narios, dado que el oficio de referencia señala que no son desig-naciones en propiedad pero que el lapso es indefinido, lo cual no convive con el sistema pues se requiere un tiempo específico cuando la persona ocupa el cargo de manera interina.

Estos son los casos en los que el Consejo nombra de ma-nera indefinida:

*-*Mayra Guillen Rodríguez cédula 01-0648-0070 a par-tir del 01-06-08 y de manera indefinida según S.C.S. 38-08 del 22-05-08 artículo X comunicado en el oficio 4529-08 del 23-05-08 ref. 5803-08.

*-* Christian Quesada Vargas cédula 01-1070-0680 a par-tir del 01-06-08 y de manera indefinida según S.C.S. 38-08 del 22-05-08 artículo X comunicado en el oficio 4529-08 del 23-05-08 ref. 5803-08.

*-* José Carlos Aguilar Bonilla cédula 05-0303-0433 a partir del 01-11-08 y de manera indefinida según S.C.S. 73-08 del 30-09-08 artículo XI comunicado en el oficio 8472-08 del 02-10-08 ref. 10222-08. *** En este caso, el señor Aguilar Boni-lla sustituye al señor Quesada Vargas.

*-* Carlos Alberto Zamora Sánchez cédula 01-0613-0328

a partir del 01-12-08 y de manera indefinida según S.C.S. 89-08 del 20-11-08 artículo XVIII comunicado en el oficio 10278-08 del 21-11-08 ref. 12062-08."

- 0 –De conformidad con lo resuelto en las sesiones N° 18-08

de 6 de marzo del año en curso y N° 83-08, celebradas el 4 de noviembre recién pasado, artículos LX y XII, respectivamente y por tratarse de un asunto de interés institucional, se acordó: Pro-rrogar hasta por seis meses más los nombramientos de la licen-ciada Mayra Guillen Rodríguez y los licenciados, Christian Que-sada Vargas, José Carlos Aguilar Bonilla, Carlos Alberto Zamo-ra Sánchez, para que continúen designados temporalmente en las plazas vacantes de juez en los Juzgados Civiles de Mayor y Me-nor Cuantía de San José hasta tanto no se resuelva la evaluación de los Juzgados Civiles y Cobratorios.

El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Perso-

310

nal, la Sección Administrativa de la Carrera Judicial y los despa-chos interesados, tomarán nota para lo que a cada uno correspon-da."

-0-4. Acuerdo del Consejo Superior, sesión celebrada el 26

de febrero de 2009, artículo XXXI:

"La Corte Plena en sesión N° 03-09 del 26 de enero recién pasado, artículo I, acogió la recomendación del Departamento de Planificación, de analizar los requerimientos de plazas, infraes-tructura y equipo –entre otros- del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica y de Alajuela.

La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Ad-ministrativa de la Carrera Judicial, en correo electrónico enviado el 19 de febrero en curso, manifestó:

"Vamos a consultar plazas de juez 3 Civil, 2 ordinarias para el Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica y 1 vacante para el I Circuito Judicial de Alajuela. Estas plazas según tengo entendido serían vacantes y no indefinidas como se indicó en acuerdo de Consejo número 83-08, rtículo XII, en relación con las plazas de San José."

- 0 -Se acordó: Comunicar a la Sección Administrativa de la

Carrera Judicial que el concurso para las plazas de juez para los Juzgados Civiles del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlánti-ca y Primer Circuito Judicial de Alajuela, se realice con la indi-cación de que serán ocupadas interinamente y no en propiedad, durante este año, hasta tanto el Departamento de Planificación determine los requerimientos y necesidades de los circuitos men-cionados conforme lo estableció la Corte Plena.

El Despacho de la Presidencia y la Sección Administrati-va de la Carrera Judicial, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda."

-0-Adicionalmente a las plazas citadas en el acuerdo ante-

rior, en la sesión del Consejo Superior celebrada el 20 de enero de este año, artículo IX, se nombró en puestos ordinarios en con-dición de interinas a las licenciadas Marlene Martínez González e Isabel Alfaro Obando, como Juezas 1 en los Juzgados Tercero Civil de Menor Cuantía y Juzgado Civil de Menor Cuantía del Primer y Segundo Circuito Judicial de San José, puestos núme-ros 47548 y 44293, respectivamente, por el término de un año a partir del 1° de febrero de este año.

311

Asimismo, se tiene pendiente de consulta la plaza número

44729 del Juzgado Civil de Heredia, plaza vacante en sustitución del señor Manuel Sancho Madrigal, quien fue nombrado en otro puesto. Sobre esta plaza, según se informó por parte de la Secre-taría General de la Corte, el Consejo Superior en la sesión cele-brada el 2 de abril en curso, artículo LII, dispuso solicitar criterio a la Comisión de Asuntos Civiles, con el fin de definir si la con-sulta debe efectuarse como plaza vacante o en la misma condi-ción del resto, o sea, interina.

-0- Sobre el tema, la Ley de Carrera Judicial en el artículo

77 indica:

"Artículo 77. -Cuando se produzca una vacante, la Secre-taría de la Corte Suprema de Justicia o del Consejo Superior del Poder Judicial, en su caso, lo comunicaran de inmediato al Con-sejo de la Judicatura, para que envíe dentro de los cinco días si-guientes, una terna de los elegibles que hubieran obtenido las mejores calificaciones."

Por otra parte, en el artículo 68, inciso a) se establece:

"Artículo 68. -La Carrera Judicial ofrecerá los siguientes derechos e incentivos:

a) Estabilidad en el puesto, sin perjuicio de lo que esta-blezca la ley en cuanto a régimen disciplinario y de conveniencia del servicio público."

-0-La política de hacer nombramientos interinos es preocu-

pante porque de mantenerse, en algún tiempo gran parte de los jueces estarán nombrados en esa forma y se habrá retrocedido a etapas anteriores caracterizadas por la inseguridad jurídica de los funcionarios, con lo cual se afecta el aspecto medular de la carrera judicial, cual es garantizar y potenciar el principio de in-dependencia de los jueces garantizado constitucionalmente.

Probablemente se han hecho modificaciones que requie-ren cambios estructurales, sin la debida planificación, lo cual debe solucionarse a la brevedad posible; pero de ninguna mane-ra vulnerar el sistema de carrera en la forma en que está estable-cida legalmente y según se requiere para garantizar el principio de independencia, con la estabilidad en los cargos.

Por lo anterior, es criterio de este consejo que de confor-

312

midad con lo que se establece en el artículo 59, inciso 11) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo procedente es hacer el asunto del conocimiento de la Corte Plena.

SE ACORDÓ: Solicitar a la Corte Plena que avoque el conocimiento del tema relacionado con el nombramiento interino indefinido o por largos períodos de jueces que, como política, se viene realizando por parte del Consejo Superior, y que se emita una directriz en el sentido de que esos nombramientos deben ajustarse a lo dispuesto en la Ley de Carrera Judicial."

- 0 -Manifiesta el Magistrado Aguirre: "Efectivamente en el

seno del Consejo de la Judicatura conocimos acerca de la inquie-tud presentada por algunos compañeros, en relación con algunas prácticas que se están presentando en este momento en materia de nombramientos. Sucede que posiblemente -pensamos noso-tros- por problemas de planificación, se han tomado algunas de-cisiones que afectan la estructura o la posible estructura de los Tribunales de Justicia, pero sin prever cuáles van a ser esas mo-dificaciones. Se está presentando el problema de que el Consejo Superior le solicita a la Unidad Interdisciplinaria o a la Sección Administrativa hoy, la confección y el envío de ternas para pla-zas vacantes para nombrar a los jueces en forma interina. Por ahí en algún momento se habló de una figura que nosotros conside-ramos un poco extraña, el Consejo a petición de don Alfredo Jo-nes -me parece- solicitó o dispuso el nombramiento de interinos indefinidos, esto no prosperó –creo- porque no es posible desde el punto de vista de ejecución presupuestaría hacer nombramien-tos de interinos en forma indefinida, entonces ha venido acudien-do al nombramientos de interinos a plazo. Se hicieron algunos nombramientos en San José, después me parece que se hicieron algunos otros en la Zona Atlántica, creo que en Alajuela también y al final estaban haciéndose algunas propuestas para nombrar interinos en Heredia. Esto quiere decir que ya tenemos una canti-dad importante de jueces interinos en plazas vacantes.

La preocupación del Consejo de la Judicatura va en el sentido de que esta práctica no sólo viola la ley y el espíritu de la Carrera Judicial, dado que es primordial la estabilidad de los jue-ces, sino que también lo que la ley autoriza cuando -así lo enten-demos nosotros- se piden ternas para llenar vacantes, es para lle-nar precisamente en armonía con ese principio de la estabilidad a funcionarios en propiedad, porque solo así podemos hablar del cumplimiento del principio de la estabilidad. ¿Qué nos va a suce-der a no muy lejano plazo?, lo que ya nos pasó en el pasado, va-mos a tener una cantidad muy grande de jueces nombrados inte-

313

rinamente, que cuando se saquen las plazas a concurso para nombrar en propiedad, de repente ya no van a estar en posibilida-des de poder ser nombrados, porque hay otras personas que han mejorado en los escalafones y los han desplazado. Entonces va-mos a crear una situación como la que teníamos que nos llevó a soluciones anómalas, como por ejemplo de las ternas ampliadas con seis candidatos, que eso fue abolido, y pienso que también estamos por ahí violentando algún criterio de la Sala Constitu-cional, que en determinado momento prácticamente nos mandó a hacer los nombramientos en propiedad en el Poder Judicial, para cumplir y para ajustarnos a lo que señala la Ley Orgánica del Po-der Judicial.

Tengo entendido que tenemos algunos problemas de defi-nición de estructuras, pero esto no debe ser un obstáculo para ha-cer a un lado la Ley de Carrera Judicial y el Sistema de Carrera Judicial, que ha costado tanto instaurar y volver por este camino a crear una situación que como ya lo señalé antes, nos dio tantos problemas en el pasado con los jueces interinos, porque así viene pedido por un acuerdo del Consejo de la Judicatura y yo lo plan-tearía aquí a la Corte, que este órgano máximo de Gobierno del Poder Judicial, se avoque a conocer este problema y que emita alguna directriz que precisamente evite que lleguemos en no muy lejano plazo a tener una situación tan inconveniente como la que tuvimos antes de 1998."

Indica el Magistrado Rivas: "Desde luego que lo plantea-do por el Magistrado Aguirre y por el Consejo de la Judicatura podría ser un problema y un regreso a políticas ya superadas en el nombramiento de personas en los Tribunales, pero esta situa-ción es de carácter temporal, es una situación de emergencia, pa-sajera. Como ustedes saben a raíz de la implementación del Juz-gado Especializado de Cobro y de la aplicación de la Ley de Co-bro Judicial se sustrajo de los Tribunales Civiles -permítanme ser repetitivos otra vez- pero todos conocemos la situación, sin em-bargo, ante esta solicitud, me parece que deberíamos dar un com-pás de espera para reformular, reconstituir, reestructurar, todo lo que son los Juzgados de Mayor y Menor Cuantía en San José.

Esta Corte recientemente tomó la decisión de nombrar al-gunas plazas en el Juzgado Especializado de Cobro, para enfren-tar la carga de los expedientes que estas personas tienen. Esto ha tenido como consecuencia un mejoramiento claro de la respuesta de parte de esos jueces, porque han empezado a resolver ocho mil expedientes mensuales. Desde luego que la sustracción de to-dos estos expedientes de cobro de los Juzgados Civiles de San

314

José, que son aproximadamente el ochenta por ciento de los asuntos, llevan entonces a que los Juzgados Civiles de San José tengan solamente un veinte por ciento de asuntos.

La idea es que sustrayendo estos asuntos de cobros los Juzgados Civiles de San José, puedan enfrentar este veinte por ciento para aumentar la rapidez con que se resuelve. Los nom-bramientos de estas plazas que van necesariamente a ser rees-tructurados, definitivamente los doce Juzgados Civiles de San José no pueden continuar con el personal que tienen en este mo-mento, que son tres jueces por juzgado, porque necesariamente tienen que reestructurarse, tiene que establecerse una posible-mente fusión de algunos de esos juzgados y entonces se hizo esta solicitud, porque creo que haríamos mal para cumplir la ley nombrar a personas en propiedad cuando no se requieren esos puestos. Esos puestos no se requieren porque la carga laboral de esos tribunales es mucho menor, es un ochenta por ciento menos, habíamos creado tres plazas por juzgados para enfrentar cargas laborales de tres mil o cinco mil expedientes, con cargas de mil o dos mil expedientes, mantener tres jueces no es razonable, es un desperdicio de recursos y se nos dificulta posteriormente el tras-lado, la reubicación de personal que ya está en propiedad y que tiene derechos consolidados.

De ahí la solicitud temporal de emergencia para que esos nombramientos sean en forma interina hasta tanto se consolide la nueva organización que ya está en proceso, porque la Comisión de Asuntos Civiles está avocada junto con el grupo de planifica-ción, precisamente a tratar de establecer una nueva forma de or-ganización de esos Tribunales. Desde luego que sí, que con esta solicitud puede ser que se esté afectando en una forma mínima la ley, pero si nosotros estrictamente aplicamos la ley, posterior-mente cómo hacemos las modificaciones, los traslados, las fusio-nes, cómo hacemos toda esa reorganización, porque vamos a es-tar afectando derechos adquiridos de estas personas que están nombradas en propiedad, simple y sencillamente fue una solici-tud temporal que creo que pronto llegará a inicios de acuerdo con este presupuesto, ya hay algunas solicitudes en ese sentido que vamos a conocer para tratar de ver de qué manera se rees-tructura, pero sí me parece que deberíamos de mantener esta me-dida en forma provisional, en forma temporal, porque sino poste-riormente nos veremos enfrentados a situaciones de refundicio-nes, de reubicación, de traslados y se nos va a ser difícil, porque va a haber derechos adquiridos por parte de personas nombradas en propiedad.

315

Desde luego que la intención de nosotros no es desaplicar la ley, ni establecer interinazgos en forma indefinida, sino mejo-rar o lograr una mejor administración de estos pocos recursos que se asignan por razones presupuestarias y también a estas dis-posiciones que establecen definitivamente por cuestiones funda-mentales y constitucionales, los puestos de trabajo en forma en propiedad."

DURANTE LA EXPOSICIÓN DEL MAGISTRADO RIVAS, SALIÓ EL MAGISTRADO ARMIJO.

Expresa el Presidente, Magistrado Mora: "Como lo señala el Magistrado Aguirre, en aquella oportunidad fueron varios años que tuvimos una práctica de no hacer nombramientos en propiedad, sobre todo en materia penal, esperando que se reorga-nizara debidamente esa jurisdicción y luego tuvimos el grave problema que todos conocemos. Estimo que si en este caso noso-tros fijáramos un plazo -por lo que resta de este año o por lo que resta de este año y seis meses del próximo- para poder resolver la situación que tienen los juzgados, me parecería que sería lo pru-dente, porque si no eventualmente vamos a hacer unos nombra-mientos de unas personas, que luego de la reorganización de los despachos, pues ya no vamos a necesitar y por eso me parece que resulta prudente lo señalado por el Magistrado Rivas. Si no hay ninguna observación procederíamos a tomar el acuerdo. Uno sería por señalar que la propuesta del Consejo de la Judicatura debe respetarse y, en consecuencia, no hacer más nombramientos de esa índole y pedir más bien que los que ya están hechos se proceda a hacer nuevos concursos para hacer el nombramiento o disponer la forma en que lo he señalado."

Interviene el Magistrado Aguirre: "Esta otra propuesta se-ría entonces para que esos nombramientos se puedan seguir ha-ciendo hasta determinado plazo. Yo sí creo que tenemos un siste-ma legal que debemos de respetar siempre."

Continúa el Presidente, Magistrado Mora: "Tomemos el voto, sería con la propuesta del Consejo de la Judicatura o con la que yo hago."

Se procede a recibir la respectiva votación y por mayoría de catorce votos, se acordó: Acoger la propuesta del señor Presi-dente, Magistrado Mora, y en consecuencia, disponer que los nombramientos de juezas y jueces en las plazas vacantes corres-pondientes a los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía de todo el país, lo mismo que en los Juzgados Especializados de

316

Cobro del Primer y Segundo Circuitos Judiciales de San José, se continúen realizando en forma interina hasta el 30 de junio de 2010, en tanto se consolida en forma definitiva la nueva organi-zación de los juzgados civiles y cobratorios. Así votaron los Ma-gistrados Mora, Rivas, Solís, Varela, Vega, Camacho, Ramírez, Chaves, Arroyo, Chinchilla, Vargas y los Suplentes Benavides Santos, Sanabria Rojas y Salazar Cambronero.

El Magistrado Aguirre emitió su voto por acoger la reco-mendación del Consejo de la Judicatura.”

- 0 -

Por su parte la Secretaría General de la Corte mediante oficio N°

11672-09 de 14 de diciembre del 2009, solicitó al Consejo de la Judicatura

la remisión de las ternas que ahí se indicaban entre las cuales estaban las

siguientes.

DESPACHO MATERIA CATEGORÍA CÓDIGO DE PLAZA

MESES

(…)Juzgado Especializado de Cobro II Circui-

to San José

Civil Juez 2 359688 12

Juzgado Especializado de Cobro II Circui-to San José












Juzgado Especializado de Cobro I Circuito San José










317

- 0 -

Finalmente en sesión N° 06-10 celebrada el 21 de enero último,

artículo XLIII, se dispuso lo siguiente:

“En sesión N° 75-09 celebrada el 6 de agosto del 2009, artículo XXXIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión Nº 45-09 celebrada el 5 de mayo del año en curso, artículo XXVII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

"En sesión Nº 34-08 celebrada el 8 de mayo del 2008, artículo IX, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva en lo que interesa dice:

"(…)

2) Referente a las ternas para las plazas extraordinarias números 351189, 351190, 351191, 350407, 350408, 351186, 351187 y 351188, para el cargo de Juez 1 en los Juzgados de Cobro del Estado y Civil Electrónico, se devuelven al Consejo de la Judicatura, por conveniencia institucional, en razón de que el perfil para ese cargo debe ser elaborado por el Departamento de Personal e incorporarlo al proceso de selección de los jueces, tomando en consideración que este Consejo dispuso que la categoría de esos jueces fuera 2 y que deben poseer destrezas de oralidad para la tramitación de los asuntos y el dictado de las resoluciones propias de esos procesos. En cuanto a las del Juzgado Civil Electrónico, la Corte Plena en sesión N° 02-08 celebrada el 21 de enero del año en curso, artículo XIII, dispuso diferir la entrada en funcionamiento de dicho Juzgado."

- 0 -La Secretaría General de la Corte, mediante oficio N°

9741-08 de 8 de diciembre del 2008, dirigido al Magistrado Orlando Aguirre Gómez, en condición de Presidente del Consejo de la Judicatura, con instrucciones del Magistrado Luis Paulino Mora Mora, Presidente de la Corte, le solicitó que remitiera las ternas del Juzgado de Cobro del Primer Circuito Judicial San José, Juzgado Civil Electrónico y del Juzgado Especializado de Cobro del Estado del Segundo Circuito Judicial de San José.

En relación con lo anterior, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-1457-2009 de 22 de abril último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura, en

318

sesión Nº CJ-15-2009 celebrada el 17 de ese mes, artículo VI, que literalmente dice:

"Informa la Sección Administrativa de la Carrera Judicial que la Secretaría General de la Corte el 8 de diciembre de 2008, solicitó la confección de 14 plazas extraordinarias para la categoría de juez 2 Civil correspondientes al Juzgado Especializado de Cobro del Estado del Primer y Segundo Circuito Judicial de San José. Por otra parte, solicitaron para el Juzgado Civil Electrónico 2 plazas extraordinarias de juez Civil 1. Dichas plazas son por un período de 12 meses.

Lo anterior, se hace del conocimiento de este Consejo en virtud de que no se cuenta con un escalafón para la categoría de juez 2 civil, asimismo, en relación con las plazas para el Juzgado Especializado de Cobro, dicho despacho a la fecha no ha entrado en funcionamiento.

-0-Sobre este tema, el Consejo Superior en la sesión celebrada

el 8 de mayo de 2008, artículo IX, al conocer las ternas que para ese año se confeccionaron correspondientes a plazas extraordinarias creadas para el Juzgado de Cobro del Estado, mismas que fueron consultadas con la lista de elegibles de juez 1 en materia Civil, dispuso lo siguiente:

"…Referente a las ternas para las plazas extraordinarias números 351189, 351190,351191,350407, 350408, 351186, 351187 y 351188, para el cargo de juez 1 en los Juzgados de Cobro del Estado y Civil Electrónico, se devuelven al Consejo de la Judicatura, por conveniencia institucional, en razón de que el perfil para ese cargo debe ser elaborado por el Departamento de Personal e incorporarlo al proceso de selección de los jueces tomando en consideración que este Consejo dispuso que la categoría de esos jueces fuera 2 y que deben poseer destrezas de oralidad para la tramitación de los asuntos y el dictado de las resoluciones propias de esos procesos. En cuanto a las del Juzgado Civil Electrónico, la Corte Plena en sesión No. 02-08 celebrada el 21 de enero del año en curso, artículo XIII, dispuso diferir la entrada en funcionamiento de dicho Juzgado…"

-0-Por su parte el Consejo de Personal al conocer del tema, en

la sesión celebrada el 26 de febrero de 2009, artículo IV, dispuso en relación con el informe presentado por la Sección de Análisis de Puestos, "no resolver hasta que la Corte Plena defina en definitiva la entrada y funcionamiento de los Juzgados de Cobro Judicial."

319

-0-Hasta el momento no se han confeccionado escalafones

específicos para jueces genéricos o de determinadas materias para el grado 2 de la carrera judicial, porque se trata siempre de jueces que realizan funciones similares y algunas veces iguales a los del grado 1, con excepción de los jueces de ejecución de la pena, para los cuales, en virtud de la materia que tratan, si se ha integrado un escalafón especial. Además la aparición de jueces 2 en materias civil, penal, laboral, ha sido reciente y el número de plazas que hasta ahora existen con esa categoría, se han establecido básicamente para hacer diferenciaciones salariales. Así la situación, procede hacerle ver al Consejo Superior que lo que corresponde es que las plazas para la categoría de juez 2 Civil, del Juzgado Especializado de Cobro del Estado, para las que se han solicitado terna, sean consultadas con las listas fusionadas en materia de juez 1 Genérico y Civil, con lo cual no se provoca una distorsión porque en el fondo se trata de jueces que conocen de materia civil y mercantil que es evaluada para esa categoría. El tema de la capacitación en oralidad de acuerdo con los requerimientos de la Ley de Cobro Judicial, debe ser impartido por la Escuela Judicial, conforme se ha venido procediendo. El dominio de la técnica procesal en términos generales debe verse como parte de la formación de todos los jueces (penales, civiles, contenciosos, etc.) y no como un aspecto diferenciador en el perfil para esos cargos.

Con respecto a las plazas para el Juzgado Civil Electrónico, conviene solicitar a la Secretaría General de la Corte, informe si se mantiene el interés en realizar la consulta.

SE ACORDÓ:1) Comunicar al Consejo Superior que este Consejo estima que las ternas para la categoría de juez 2 Civil del Juzgado Especializado de Cobro del Estado, deben ser consultadas con las listas fusionadas de juez 1 Genérico y juez 1 Civil. 2) En relación con las plazas para el Juzgado Civil Electrónico, solicitar a la Secretaría General de la Corte, informe a este Consejo, si se mantiene el interés en que se realice la consulta."

- 0 -Se dispuso: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior, en

consecuencia, aprobar la propuesta del Consejo de la Judicatura, en cuanto a que las ternas para la categoría de juez 2 del Juzgado Especializado de Cobro del Estado, sean consultadas con las listas fusionadas de juez 1 Genérico y juez 1 Civil. 2.) En cuanto a las plazas para el Juzgado Electrónico, informar al citado Consejo, que en razón de que no se ha dispuesto la fecha en que

320

iniciará funciones ese despacho, oportunamente se resolverá lo concerniente a la consulta para dichas plazas. La Sección Administrativa de la Carrera Judicial tomará nota para los fines consiguientes."

- 0 -La Corte Plena en sesión Nº 20-09 del 8 de junio del año en

curso, artículo XXI, dispuso que los nombramientos de juezas y jueces en las plazas vacantes correspondientes a los Juzgados Civiles de Mayor y Menor Cuantía de todo el país, lo mismo que en los Juzgados Especializados de Cobro del Primer y Segundo Circuitos Judiciales de San José, se continuaran realizando en forma interina hasta el 30 de junio de 2010, en tanto se consolida en forma definitiva la nueva organización de los juzgados civiles y cobratorios.

La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio N° SACJ-2675-09 de 27 de julio recién pasado, expuso lo siguiente:

"Con el fin de que se haga del conocimiento del estimable Consejo Superior, me permito efectuar la siguiente consulta:

Dentro de la solicitud de plazas extraordinarias para el presente año, se requirió la integración de ternas para 12 plazas en la categoría de juez 2 Cobro del Estado.

El Consejo Superior en la sesión celebrada el 5 de mayo de este año, artículo XXVII, en lo que interesa dispuso:

"Se dispuso: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior, en consecuencia, aprobar la propuesta del Consejo de la Judicatura, en cuanto a que las ternas para la categoría de juez 2 del Juzgado Especializado de Cobro del Estado, sean consultadas con las listas fusionadas de juez 1 Genérico y juez 1 Civil. 2.) En cuanto a las plazas para el Juzgado Electrónico, informar al citado Consejo, que en razón de que no se ha dispuesto la fecha en que iniciará funciones ese despacho, oportunamente se resolverá lo concerniente a la consulta para dichas plazas. La Sección Administrativa de la Carrera Judicial tomará nota para los fines consiguientes."

De conformidad con lo anterior, esta Sección procedió a realizar la consulta para las plazas de referencia, sin embargo, se dejaron en suspenso por cuanto según información del señor Gilbert Elizondo Delgado, Prosecretario General de la Corte, se iban a mantener las personas que actualmente se encuentran

321

nombradas interinamente.

En virtud de que según consulta en la relación de puestos para el año 2010, de aprobarse el proyecto de presupuesto por parte de la Asamblea Legislativa, dichas plazas continuarán en forma extraordinaria para el año próximo, se solicita aclaración al respecto con el fin de que se defina si se mantiene la condición de suspenso, o bien si de debe proceder con la integración de las ternas para lo cual deberá de indicarse si se mantiene la consulta que se efectuó en el mes de mayo último, o si procede efectuar una nueva, considerando el tiempo que ha transcurrido a la fecha."

- 0 -Se acordó: Comunicar a la licenciada Chaves Torres que

no se sacará a concurso las referidas plazas.”- 0 -

En oficio N° SACJ-210-10 de 18 de enero de 2010, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, consultó lo siguiente:

“Dentro de la solicitud de plazas extraordinarias para el presente año, se solicita la integración de ternas para 12 plazas en la categoría de juez 2 Cobro del Estado.

El Consejo Superior en la sesión celebrada el 5 de mayo del año anterior, artículo XXVII, en lo que interesa dispuso:

“Se dispuso: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior, en consecuencia, aprobar la propuesta del Consejo de la Judicatura, en cuanto a que las ternas para la categoría de juez 2 del Juzgado Especializado de Cobro del Estado, sean consultadas con las listas fusionadas de juez 1 Genérico y juez 1 Civil. 2.) En cuanto a las plazas para el Juzgado Electrónico, informar al citado Consejo, que en razón de que no se ha dispuesto la fecha en que iniciará funciones ese despacho, oportunamente se resolverá lo concerniente a la consulta para dichas plazas. La Sección Administrativa de la Carrera Judicial tomará nota para los fines consiguientes.”

De conformidad con lo anterior, esta Sección procedió a realizar la consulta para las plazas que habían sido solicitadas el año pasado, sin embargo, el Consejo Superior en la sesión celebrada el 6 de agosto del año 2009, artículo XXXIX, dispuso que dichas plazas no se sacaran a concurso.

Para este año, han sido solicitadas las plazas que a continuación se indican y en virtud del acuerdo referenciado,

322

solicito se nos indique si podemos proceder con la integración de las ternas. Las plazas son las siguientes:

# Puesto Despacho Condición Período359653 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO I CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 6 meses359654 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO I CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 6 meses359655 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO I CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 6 meses359656 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO I CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 6 meses359657 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO I CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 6 meses359688 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359689 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359690 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359691 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359692 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359693 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses359694 JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO II CIRC. JUD. SAN JOSÉ extraord. 12 meses”

- 0 -

Se acordó: Comunicar a la máster Lucrecia Chaves Torres que se autoriza realizar el concurso para las plazas extraordinarias de los Juzgados Especializados de Cobro del Primer y Segundo Circuito Judicial de San José. En cuanto a las plazas para el Juzgado Electrónico el concurso continúa suspendido. Se declara acuerdo firme.”

- 0 -

El licenciado Luis Guillermo Rivas Loáiciga, Magistrado de la Sala

Primera, mediante correo electrónico de 1° de febrero en curso, hace de co-

nocimiento consulta que le hiciera la máster Lucrecia Chaves Torres, jefa

de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en que señala lo si-

guiente:

“Al respecto me permito informar que los nombramientos para cobro no se efectuaron por terna, estos fueron realizados por la Presidencia de la Corte. En vista de que para este año se nos solicitó por parte de la Secretaría de la Corte la integración de ternas para las plazas extraordinarias, es que se hizo la Consulta a ese Despacho y por acuerdo de Consejo Superior se procedió a efectuar la consulta a los oferentes y en ese proceso es que esta-mos. Por lo anterior, se requiere se nos indique si es necesario dejar sin efecto dicha consulta.”

- 0 -

323

Ante la consulta realizada por la Jefatura de la Sección Administrati-

va de la Carrera Judicial, el Magistrado Rivas, en correo electrónico de 1°

de este mes y dirigido al señor Presidente Magistrado Mora, dice lo si-

guiente:

“Los Jueces de los Juzgados especializados de Cobro están nombrados interinamente, hasta el 30 de junio de 2010. La Corte Suprema de Justicia lo decidió así, acogiendo la propuesta del Presidente Mora, en lugar de la del Consejo de la Judicatura, en la Sesión N° 20-09, del 8 de junio del 2009, artículo XXI. Sin embargo, el Consejo Superior ante consulta de la Judicatura, in-terpretó en forma diversa y contraria a lo que Corte resolvió, y está sacando esas plazas en forma interina otra vez. Creo que esto contraría lo decidido por Corte y debería revisarse. Aparte de esto, estaríamos cambiando jueces expertos, por bisoños y sin conocimiento de este nuevo sistema, en forma temporal, afectan-do el buen servicio judicial.”

- 0 -

Se acordó: 1) Tomar nota de lo manifestado por el Magistrado

Rivas. 2) Dejar sin efecto el acuerdo tomado en la sesión N° 6-10 del 21 de

enero recién pasado, artículo XLIII, por consiguiente se continuarán

realizando en forma interina hasta el 30 de junio de 2010, los

nombramientos de los jueces y juezas que ocupan las plazas extraordinarias

de los Juzgados Especializados de Cobro del Primer y Segundo Circuito

Judicial de San José, en tanto se consolida en forma definitiva la nueva

organización de los juzgados civiles y cobratorios acorde a lo que dispuso

la Corte Plena en sesión N° 20-09 del 8 de junio del 2009, artículo XXI.

El Departamento de Personal y el Despacho de la Presidencia,

tomarán nota para los fines consiguientes.

324

ARTÍCULO XC

Manifiesta el Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo que no

obstante lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión celebrada el 7 de

enero del 2010, artículo LXII y que fuera debidamente comunicado a los

Jueces Penales del país, a la Fiscalía General de la República y al Director

General del Organismo de Investigación Judicial, no se ha recibido ninguna

comisión de parte de ellos, solicitando que los jueces de escuchas se hagan

cargo de algunas intervenciones telefónicas de líneas de tercera generación,

por lo que estos jueces están expectantes y mientras tanto están ubicados en

la Oficina contra el Retraso Judicial de la Presidencia.

Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones del Lic. Jones León

y ratificar que los jueces de escuchas nombrados a la fecha se mantengan

en la Oficina contra el Retraso Judicial de la Presidencia.

-o0o-

A las 11:35 terminó la sesión.

325

Acta N° 009 del 02 de Febrero del 2010

Documents

Transcript of Acta N° 009 del 02 de Febrero del 2010