ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de...

24
1 ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/2012 7/2012 7/2012 7/2012 FECHA: FECHA: FECHA: FECHA: 10 de mayo de 2012. LUGAR: LUGAR: LUGAR: LUGAR: Salón de Sesiones de la Casa Consistorial. HORA: HORA: HORA: HORA: 20:00. SESION: SESION: SESION: SESION: Extraordinaria y Urgente ASISTEN: ASISTEN: ASISTEN: ASISTEN: PARTIDO POPULAR (GM PP) PARTIDO POPULAR (GM PP) PARTIDO POPULAR (GM PP) PARTIDO POPULAR (GM PP) 1. D. Manuel Aracil Llorens Alcalde-Presidente 2. D. Víctor García Berenguer 3. D. Rosario Tomás Rodríguez 4. D. Santiago Román Gómez Portavoz 5. D. Carmen Navarro Bascuñana 6. D. Modesto Baeza Martínez 7. D. María Aranzazu Maldonado Tejero 8. D. Carolina Sala Quereda Portavoz suplente 9. D. Francisco Javier Yebes Sánchez. 10. D. Almudena Rico Lull 11. D. María Del Carmen Ripoll Pérez PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE) PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE) PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE) PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE) 12. D. Edmundo Juan Seva García Portavoz suplente 13. D. Baltasar Ortiz Gutiérrez Portavoz 14. D. Consuelo Ferrándiz Bou 15. D. Santiago Escudero Nohales 16. D. Mª Isabel Palomares Blasco 17. D. José Luis Olcina Hernández 18. D. Gemma Sirvent Sánchez BLOC BLOC BLOC BLOC - COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) 19. D. Albert Caturla Cardona Portavoz 20. D. Francesc Sala Ivorra Portavoz suplente. Se incorpora en el punto 2. ESQUERRA UNIDA DEL PAIS ESQUERRA UNIDA DEL PAIS ESQUERRA UNIDA DEL PAIS ESQUERRA UNIDA DEL PAIS VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV) 21. D. César Vilar Antolí-Candela Portavoz INTERVENTORA: INTERVENTORA: INTERVENTORA: INTERVENTORA: D. Sira Pérez Ortuño. SECRETARIO: SECRETARIO: SECRETARIO: SECRETARIO: D. Juan Bta. Mayor Pérez. ORDEN DEL DÍA ORDEN DEL DÍA ORDEN DEL DÍA ORDEN DEL DÍA 1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN. 1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN. 1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN. 1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.

Transcript of ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de...

Page 1: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

1

ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127/20127/20127/2012

FECHA:FECHA:FECHA:FECHA: 10 de mayo de 2012.

LUGAR:LUGAR:LUGAR:LUGAR: Salón de Sesiones de la Casa Consistorial.

HORA:HORA:HORA:HORA: 20:00.

SESION:SESION:SESION:SESION: Extraordinaria y Urgente

ASISTEN:ASISTEN:ASISTEN:ASISTEN:

PARTIDO POPULAR (GM PP)PARTIDO POPULAR (GM PP)PARTIDO POPULAR (GM PP)PARTIDO POPULAR (GM PP)

1. D. Manuel Aracil Llorens Alcalde-Presidente

2. D. Víctor García Berenguer

3. D. Rosario Tomás Rodríguez

4. D. Santiago Román Gómez Portavoz

5. D. Carmen Navarro Bascuñana

6. D. Modesto Baeza Martínez

7. D. María Aranzazu Maldonado Tejero

8. D. Carolina Sala Quereda Portavoz suplente

9. D. Francisco Javier Yebes Sánchez.

10. D. Almudena Rico Lull

11. D. María Del Carmen Ripoll Pérez

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE)PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE)PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE)PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (GM PSOE)

12. D. Edmundo Juan Seva García Portavoz suplente

13. D. Baltasar Ortiz Gutiérrez Portavoz

14. D. Consuelo Ferrándiz Bou

15. D. Santiago Escudero Nohales

16. D. Mª Isabel Palomares Blasco

17. D. José Luis Olcina Hernández

18. D. Gemma Sirvent Sánchez

BLOC BLOC BLOC BLOC ---- COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC) COMPROMÍS PER SANT JOAN (GM BC)

19. D. Albert Caturla Cardona Portavoz

20. D. Francesc Sala Ivorra Portavoz suplente. Se incorpora en el punto 2.

ESQUERRA UNIDA DEL PAISESQUERRA UNIDA DEL PAISESQUERRA UNIDA DEL PAISESQUERRA UNIDA DEL PAIS VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV) VALENCIÀ (GM EUPV)

21. D. César Vilar Antolí-Candela Portavoz

INTERVENTORA:INTERVENTORA:INTERVENTORA:INTERVENTORA: D. Sira Pérez Ortuño.

SECRETARIO:SECRETARIO:SECRETARIO:SECRETARIO: D. Juan Bta. Mayor Pérez.

ORDEN DEL DÍAORDEN DEL DÍAORDEN DEL DÍAORDEN DEL DÍA

1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.

Page 2: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

2

2. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 42. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 42. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 42. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 4/2012/2012/2012/2012 de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE

ESTABLECE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE ESTABLECE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE ESTABLECE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE ESTABLECE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE

LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.

3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: 3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: 3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: 3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS:

Aprobación.Aprobación.Aprobación.Aprobación.

4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORI4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORI4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORI4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORIO ENO ENO ENO EN AVDA. AVDA. AVDA. AVDA. MIGUEL MIGUEL MIGUEL MIGUEL

HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.

��������

1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.1. DECLARACIÓN DEL CARÁCTER EXTRAORDINARIO Y URGENTE DE LA SESIÓN.

D. Santiago Román Gómez (Portavoz GM PP): Justifica la urgencia sobre la base de

los argumentos contenidos en el decreto de convocatoria.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Recuerda que la Alcaldía le dijo que

habría un pleno inminente y que quería convocar previamente comisiones

informativas con la mayor brevedad posible. Sin embargo, finalmente ha recibido la

convocatoria de este pleno a las 12:35. Esto ha generado una situación de

incertidumbre que debe evitarse. Con independencia de que la ley permita convocar

plenos extraordinarios y urgentes sin mayor antelación, ruega que al menos se

respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación.

En tal sentido, comenta que en el informe del secretario sobre la convocatoria se

exponen salvedades respecto a algunos de los expedientes que van a ser sometidos

a esta sesión.

D. Juan B. Mayor Pérez (Secretario): A instancias de la Alcaldía, informa que su deber

es poner a disposición de ésta expedientes conclusos para su sometimiento al

órgano correspondiente. En el caso del Pleno, entiende como conclusos los

expedientes que han sido sometidos al preceptivo dictamen de la Comisión

Informativa que proceda. Al tratarse de un pleno extraordinario y urgente y no

haber sido convocadas comisiones informativas, en su informe concluye que ningún

expediente está concluso, pero precisando que estima completo (a salvo de tal

dictamen) el expediente de la modificación de créditos; no el correspondiente al

préstamo, dado que su aprobación requiere mayoría absoluta y no le había sido

dada oportunidad de emitir el preceptivo informe (el cual ya consta en el

expediente) ni el del crematorio, por la cuestión competencial que se refleja en el

informe citado.

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Lamenta que esta situación le

imposibilite el debido estudio de los asuntos. Explica que ha recibido la

convocatoria pasadas las 12’30. Entiende la urgencia en el asunto relativo al pago a

Page 3: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

3

proveedores, pero no el asunto del crematorio, más aun teniendo presentes las

previsibles consecuencias negativas que el mismo puede implicar para las arcas

municipales por el posible reconocimiento de indemnizaciones. Recuerda que desde

el equipo de gobierno se planteó un pleno monográfico para tratar el tema.

Finalmente solicita que se evite que los concejales se enteren de la convocatoria de

un pleno por la prensa.

Albert Caturla Cardona (Portaveu GM BLOC-C): Exposa que l'alcaldia és conscient

que aquesta és una convocatòria accidentada. L'alcalde diu que el ple serà a les huit

i mitja i en canvi finalment és a les huit; que els asumptes passaran per comissió i

no passen. Estima que és una manca de previsió. Estima també que no tots els

punts són urgents.

D. Manuel Aracil Llorens (Alcalde-Presidente): Explica que el lunes ya dijo al

portavoz socialista que habría pleno, así estaba convenido por el Alcaldía con el

Secretario y eso estaba claro. Sólo los problemas habidos en la emisión de los

informes ha podido propiciar esta situación. El propio Secretario dijo que era

conveniente la convocatoria de comisiones informativas, pero finalmente no ha

podido ser así.

La declaración de urgencia es ratificada con la única abstención del portavoz

del GM EUPV. En tal sentido, la inclusión en el orden del día de los asuntos

debatidos es aprobada por asentimiento.

2. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 4/20122. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 4/20122. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 4/20122. PRÉSTAMO EN APLICACIÓN DEL RDL 4/2012 de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE de 24 DE FEBRERO, POR EL QUE SE

ESTABLECE ESTABLECE ESTABLECE ESTABLECE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE UN MECANISMO DE FINANCIACIÓN PARA EL PAGO A PROVEEDORES DE

LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.LAS ENTIDADES LOCALES.

EXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTES

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Lamenta que no haya podido

tener copia de la documentación solicitada respecto a los proveedores que se van a

beneficiar de esta actuación. Denuncia públicamente esta actitud, respecto a la cual

expresa que lógicamente debe guardarse sigilo. Explica que no se opone al pago

urgente a proveedores, si bien no puede apoyar políticamente esta forma de

abordar el pago de las deudas. Estima que este mecanismo favorece a la banca y a

los especuladores e implica que el Ayuntamiento verá aumentado su endeudamiento

y su asfixia financiera. Recuerda además que de un total de 223 proveedores

acogidos a este plan, seis de ellos implican el 67% de la deuda y no son PYMES no

autónomos, ni son del municipio, mientras que el equipo de gobierno dijo que la

Page 4: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

4

finalidad sería pagar a los pequeños proveedores. Tampoco aborda este sistema el

problema de las subcontratas de los proveedores. Por todo ello, su voto será

negativo.

D. Modesto Baeza Martínez (Concejal Delegado de Hacienda): Explica que ha

entregado al portavoz del GM EUPV toda la información disponible, recordándole

que la ley establece como límite que no se altere la labor diaria de los funcionarios.

Así, dispuso que se le pasara la información a Intervención para que se le atendiera

cuando fuera posible. Recuerda que ya fue informado de que en la web estaba dicha

información y afirma que el resto de la misma se le entregará en cuanto sea posible.

En cuanto al listado de proveedores, recuerda que en el mismo se incluyen a

pequeños proveedores con cantidades también pequeñas.

Albert Caturla Cardona (Portaveu GM BLOC-C): Exposa que aquest mecanisme pot

ésser una llosa per als Ajuntaments. Així, els dos anys de carència previstos,

implicaran que només 800 mil euros seràn assumits per aquesta corporació i que

seran les pròximes les que ho patiran. Continuarem funcionant sense tindre en

compte que no tenim diners i que han de ser tornats per les pròximes corporacions.

El banc va a cobrar el seu interés i es pagaran 1.046.081€ als culpables de la crisi.

Els allibera als proveïdors però és una trampa per als ajuntaments ajornant el

pagament i poden haver-hi problemes a partir del tercer any. Demana que es revise

la taula d’amortizació perquè pot contenir alguna errada.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Recuerda que el fondo de

cooperación municipal autonómico, regulado en época de Zaplana y que ascendía

según se decía a 3000 millones de euros, todavía no se ha puesto en marcha.

Precisa que en la web se ven muchas facturas de pequeñas cantidades y que a su

juicio tienen que ver con la famosa auditoría. Esta decía que las cuentas estaban

debidamente contabilizadas, sin embargo, a su juicio, se presentó en un acto que a

pesar de plantearse como institucional, tuvo un contenido partidista. Precisa que

desde siempre se había hablado de tres millones de euros pendientes y apunta que

del total pendiente, solo un 7% corresponde a facturas del mandato socialista y el

93% restante corresponde al mandato actual. Pregunta por otro lado si el informe

de secretaría a esta operación es favorable. Pregunta además si se puede incluir

entre los proveedores a los gestores del vertedero de Piedra Negra por ser una

entidad del sector público cuya gestión corresponde a la Generalitat.

Modesto Baeza Martínez (Concejal Delegado de Hacienda): Respecto al informe de

secretaría, responde que está en el expediente y es favorable.

D. Sira Pérez Ortuño (Interventora): A instancias de la Presidencia, informa que la

Page 5: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

5

regulación inicial era muy estricta pero que la corrección aprobada por el Ministerio

implicó que pudiera entrar un mayor tipo de facturas y por ello finalmente se han

incluido.

D. Manuel Aracil Llorens (Alcalde-Presidente): Precisa que la auditoria no deja al

anterior gobierno tan bien como pretende exponer el portavoz socialista. Respecto a

su acto de presentación, explica que estaba abierto a todo el mundo. Aclara además

que el dinero de las facturas del anterior mandato se han abonado en el actual con

el ahorro generado por la actual gestión, el cual se destinó fundamentalmente a

pagar a los proveedores. Opina que hablar de asfixia no tiene sentido pues a su

juicio la había antes cuando no se podía pagar los proveedores o se tardaba siete

meses en hacerlo. A su juicio este mecanismo de pago a proveedores ofrece un

colchón económico de dos años de carencia para pagar facturas que si bien tendrían

que estar abonadas a fin de mes, nos permite hacerlo en diez años. Con el citado

mecanismo todo el mundo va a cobrar, las pequeñas y grandes empresas. Recuerda

además que más de la mitad de los ayuntamientos no ha podido suscribir este plan

pues no han podido aprobar el plan de ajuste mientras que para el Ayuntamiento de

Sant Joan ha sido sencillo hacerlo, aunque reconoce que cuando entraron a gobernar

la situación no era tan fácil.

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Solicita intervenir por alusiones

del Concejal de Hacienda.

D. Manuel Aracil Llorens (Alcalde-Presidente): Niega tal posibilidad pues entiende

que no ha habido alusiones personales.

Durante el debate, se incorpora D. Francesc Sala Ivorra (20’35 horas)

ANTECEDENTESANTECEDENTESANTECEDENTESANTECEDENTES

1º. 30 de marzo de 2012: Acuerdo plenario de aprobación del Plan de Ajuste

derivado del RDL 4/2012 de 24 de febrero, por el que se establece un mecanismo

de financiación para el pago a proveedores de las entidades locales.

2º. 30 de abril de 2012: El Ministerio de Economía de Hacienda comunica vía

telemática a este Ayuntamiento su valoración favorable al Plan de Ajuste de 30 de

marzo. Afirma en tal sentido: “En consecuencia, esa entidad local podrá concertar la

operación u operaciones de préstamo a largo plazo precisas por el importe de las

obligaciones pendientes de pago por las que los contratistas hayan manifestado su

voluntad de acogerse al procedimiento instrumentado en el citado Real Decreto –ley

4/2012”.

Page 6: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

6

3º. 7 de mayo de 2012: Providencia de la Alcaldía para la incoación de expediente

para concertar la operación de endeudamiento necesaria para hacer frente al pago

de los proveedores acogidos al RDL citado.

4º. 8 de mayo de 2012: El Ministerio de Economía de Hacienda publica la llamada

“Nota relativa al desarrollo del procedimiento del mecanismo de pagos a

proveedores de las Entidades Locales (Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de febrero) a

partir del día 8 de mayo de 2012”. La misma concluye: “En definitiva, las Entidades

locales, una vez adoptados los acuerdos de aprobación de la concertación de las

operaciones de préstamo, no tendrán que realizar actuación alguna. Las entidades

de crédito se podrán en contacto con aquellas al objeto de formalizar las

operaciones correspondientes. Esta formalización se deberá realizar entre los días

16 y 25 de mayo”.

5º. 9 de mayo de 2012: Informe de Tesorería proponiendo “acogerse a la operación

de endeudamiento a largo plazo por importe de 3.317.183’03€, que, como

determina el RDL 7/2012, se fija a un plazo de 10 años con 2 de carencia para

asegurar su sostenibilidad, y en las condiciones que determina el RDL 4/2012…Con

arreglo al comunicado de 30 de abril de 2012 de la Secretaría de Estado de

Administraciones Públicas, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda y

AAPP, la concertación de la operación de préstamo deberá aprobarse dentro de los

quince primeros días naturales del mes de mayo de 2012. En ese mismo acuerdo de

aprobación se deberá concertar la habilitación que proceda para la formalización de

la operación u operaciones de préstamo mencionadas”.

En esta misma fecha se emite informe por la Intervención Municipal en cuyas

consideraciones consta la siguiente (relativa al contenido de la operación de

endeudamiento a concertar):

“Características de la Operación de endeudamiento que pretende concertarse:

� El importe de la Operación de endeudamiento asciende a 3.317.183’03€.

� Plazo de la operación: 10 años con dos de carencia en amortización de

principal.

� El coste financiero de la operación: Se determinará por el Instituto de Crédito

Oficial (ICO) que podrá reproducir la característica séptima del Acuerdo de la

Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos de 1 de marzo,

publicado mediante Orden PRE/773/2012, de 16 de abril (BOE de 17 de abril): El

equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más

un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de

intermediación de un máximo de 30 puntos básicos.

� Entidad de crédito: La Entidad de crédito con la que se formalizará la

operación de préstamo será asignada por el Instituto de Crédito Oficial (ICO).”

Page 7: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

7

6º. 10 de mayo de 2012: Informe de Secretaría concluyendo: “La concertación de la

operación de crédito reflejada en los informes de Tesorería e Intervención

contenidos en el expediente se adecúa a la legalidad”. Incluye mención al contenido

que la propuesta de acuerdo a someter a consideración plenaria debiera prever.

En esta misma fecha, se suscribe propuesta de acuerdo por la Alcaldía para la

concertación de la operación en cuestión.

NORMATIVA APLICABLE.NORMATIVA APLICABLE.NORMATIVA APLICABLE.NORMATIVA APLICABLE.

- Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBL).

- Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto

Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local (TRL)

- Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto

Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TLH).

- RDL 4/2012 de 24 de febrero, por el que se establece un mecanismo de

financiación para el pago a proveedores de las entidades locales.

CONSICONSICONSICONSIDERACIONES DERACIONES DERACIONES DERACIONES

PRIMERA: En la Nota relativa al desarrollo del procedimiento del mecanismo de

pagos a proveedores de las Entidades Locales (Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de

febrero) se dispone, en esencia y en cuanto pudiera afectar a la operación de crédito

a concertar:

- Plazo límite de aprobación de la concertación de la operación de préstamo:

hasta el día 15 de mayo.

- Contenido del acuerdo:

o Importe de la operación: El determinado según los criterios contenidos

en las instrucciones derivadas del RDL 4/2012 (apartado 1 de la Nota de 8 de

mayo).

o Entidad financiera adjudicataria de la operación: Será un acuerdo

genérico en cuanto a las entidades de crédito con las que se formalización las

operaciones de préstamo, ya que se asignarán por el ICO. Todas las entidades

de crédito aplicarán exactamente las mismas condiciones (recogidas en las

instrucciones derivadas del RDL 4/2012).

o Tipo de interés: se determina conforme a la Orden PRE/773/2012 de

16 de abril.

o Periodo de amortización será como máximo 10 años, siendo los dos

primeros de carencia de amortización del principal.

Page 8: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

8

SEGUNDA: Los informes que constan en el expediente son favorables a la

concertación de la operación de préstamo derivada del RDL 4/2012.

TERCERA: COMPETENCIA. Plenaria (art. 52 THL) y por mayoría absoluta del número

de legal de miembros de la Corporación (art. 47.2.l LBL).

ACUERDOACUERDOACUERDOACUERDO

Adoptado con los once votos del GM PP, las siete abstenciones del GM PSOE y

los tres votos en contra de los GM BLOC-C y EUPV (mayoría absoluta del número

legal de miembros de la Corporación):

PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: Aprobar la solicitud de concertación de la operación de crédito a largo

plazo para financiar las operaciones derivadas del RDL 4/2012, con las

características siguientes:

� Importe: 3.317.183’03€.

� Plazo: 10 años con dos de carencia en amortización de principal.

� Coste financiero de la operación: Se determinará por el Instituto de Crédito

Oficial (ICO) que podrá reproducir la característica séptima del Acuerdo de la

Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos de 1 de marzo,

publicado mediante Orden PRE/773/2012, de 16 de abril (BOE de 17 de abril): El

equivalente al coste de financiación del Tesoro Público a los plazos señalados más

un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de

intermediación de un máximo de 30 puntos básicos.

� Entidad de crédito con la que se formalizará la operación de préstamo: la

asignada por el Instituto de Crédito Oficial (ICO).

SEGUNDO: SEGUNDO: SEGUNDO: SEGUNDO: Facultar a la Alcaldía-Presidencia tan ampliamente como en derecho

procede para la realización de los trámites necesarios para el buen fin del presente

acuerdo incluida la formalización de los documentos necesarios para su efectividad.

TERCERO: TERCERO: TERCERO: TERCERO: Comunicar el acuerdo al Ministerio de Hacienda y Administraciones

Públicas.

3. MODIFICACIÓN3. MODIFICACIÓN3. MODIFICACIÓN3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS: PRESUPUESTARIA 5/2012 POR TRANSFERENCIA DE CRÉDITOS:

Aprobación.Aprobación.Aprobación.Aprobación.

EXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTES

Page 9: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

9

D. Modesto Baeza Martínez (Concejal Delegado de Hacienda): Expone las finalidades

que se pretenden abordar con la modificación presupuestaria (reparación y reforma

de colegios públicos, revisión del PGM, reforma de edificios culturales, reforma del

mercado, reposición de aplicaciones informáticas y formación del personal, etc.)

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Explica que no ha habido tiempo

material para preparar los asuntos dado que la convocatoria del pleno se ha

retrasado de forma excesiva. Solicita que se explique esta propuesta con mayor

detalle pues a su juicio la intervención del S. Concejal de Hacienda es ejemplo de

falta de transparencia. En concreto, solicita información acerca de los gastos

destinados al PGM, el estado del reconocimiento extrajudicial de créditos, las obras

en los edificios culturales, etc.

Albert Caturla Cardona (Portaveu GM BLOC-C): Manifesta que unes necessitats són

indiscutibles, però altres no s'entenen. Així, estima que catorze mil euros per a

llicències informatiques es massa i recorda que existeix un acord plenari que opta

per les aplicacions lliures. Anuncia l'abstenció del seu grup.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Anuncia la abstención de su grupo.

Solicita información acerca de las partidas que se ven reducidas.

D. Manuel Aracil Llorens (Alcalde-Presidente): Explica que había una cantidad

consignada para la piscina de 500.000€ y en la actual situación, se han liberado

tales créditos. La existencia de remanente negativo en el presupuesto 2011 ha

limitado las posibilidades de financiación de manera que no se pueden pedir

operaciones de crédito para inversiones y por eso se modifica el presupuesto; para

atender al plan provincial de obras y servicios, la adecuación del aula de cultura para

ensayo y conservatorio, la reforma exterior del mercado, los honorarios del PGM, la

programación informática necesaria para modernizar la web municipal, obras en los

colegios, etc.

ANTECEDENTES ANTECEDENTES ANTECEDENTES ANTECEDENTES

1º. Providencia de Alcaldía de 7 de Mayo de 2012 de incoación de expediente de

modificación de créditos, en la modalidad de transferencias de créditos entre

aplicaciones presupuestarias pertenecientes a diferentes áreas de gastos, para

ejecución de gastos de inversión.

2º. Informe de Intervención 2012/076, de 7 de Mayo, sobre legislación aplicable,

cumplimiento de las limitaciones formales y procedimiento de tramitación de las

transferencias de crédito propuestas.

Page 10: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

10

3º. Documentos de retención de crédito, contabilizados con fecha 7 de Mayo de

2012 por importe total de 655.037,32 euros, para acreditar la existencia de crédito

suficiente para financiar las transferencias de crédito propuestas, conforme al

siguiente detalle:

1. Adquisición de un cajero para el pago de tributos y tasas locales: 11.869,62

euros (804,76 euros ya consignados, total inversión 12.674,38 euros)

2. Reparación y Reforma de Colegios Públicos: 46.373,26 euros

3. Revisión PGOU: 20.886,00 euros

4. Aportación municipal al Plan Provincial de Obras y Servicios de 2012:

342.611,41 euros.

5. Obras de reforma en edificios culturales: 61.445,78 euros (Anualidad 2012)

6. Para reposición de equipos informáticos, formación de usuarios y adquisición

de licencias de uso de programas: 19.789,78 euros

7. Obras de Reforma del Mercado Municipal: 152.061,47euros

LEGISLACIÓN APLICABLELEGISLACIÓN APLICABLELEGISLACIÓN APLICABLELEGISLACIÓN APLICABLE

1. Artículos 179 y 180 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el

que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

2. Artículos 40 a 42 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril.

3. Bases 4ª a 7ª de las de Ejecución del Presupuesto General de 2.012

CONSIDERACIÓNCONSIDERACIÓNCONSIDERACIÓNCONSIDERACIÓN

Única: Visto cuanto antecede, se considera que el expediente sigue la tramitación

establecida en la legislación aplicable.

ACUERDOACUERDOACUERDOACUERDO

Adoptado con los once votos a favor del GM PP y las diez abstenciones de los

GM PSOE, BLOC-C y EUPV:

PRIMERO:PRIMERO:PRIMERO:PRIMERO: Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos número

5/2012 con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones

presupuestarias de distinta área de gasto, con el siguiente contenido:

1. Transferencias en el Proyecto de Gasto 2009-AMAEM-001: Contrato de concesión

servicios de Agua Potable y Alcantarillado.

Aplicación presupuestaria Transferencias

negativas

Transferencias

Positivas

Page 11: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

11

11.342.62700 Aportación obra y explotación complejo deportivo 384.646,21

05.920.62300 Inversiones nuevas en maquinaria e instalaciones 11.869,62

07.320.63200 Reparación y reforma de Colegios Públicos 46.373,26

08.151.64001 Revisión Plan General de Ordenación Urbana 20.886,00

08.155.76100 Obras de mejora de infraestructuras y

equipamiento 305.517,33

SUMAS 384.646,21 384.646,21

2. Transferencias en el Proyecto de Gasto 2008-2-INTER-002: Inversiones afectadas

a ingreso por aprovechamiento urbanístico PMS

Aplicación presupuestaria Transferencias

negativas

Transferencias

Positivas

11.155.61400 Obras mejora infraestructura urbana 37.094,08

08.155.76100 Obras de mejora de infraestructuras y

equipamiento 37.094,08

SUMAS 37.094,08 37.094,08

3. Otras transferencias

Aplicación presupuestaria Transferencias

negativas

Transferencias

Positivas

03.239.48901 Fons Valencia per la Solidaritat 9.000,00

05.211.11700 Aportación del promotor a planes de pensiones 58.401,54

11.155.76101 Obras remodelación calle Benimagrell 165.895,49

07.330.63200 Reforma de edificios culturales 61.445,78

07.923.22711 Formación usuarios programas informáticos 2.301,00

07.923.636.00 Reposición de equipos informáticos 2.586,56

07.923.64100 Licencias de uso aplicaciones informáticas 14.902,22

08.430.63201 Reforma Mercado Municipal 152.061,47

SUMAS 233.297,03 233.297,03

SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO: Exponer el expediente al público mediante anuncio que habrá de

insertarse en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la

Provincial, por el plazo de 15 días, durante los cuales los interesados podrán

examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará

definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado

reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de un mes para

resolverlas.

4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORIO EN4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORIO EN4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORIO EN4. LICENCIAS DE OBRA Y ACTIVIDAD DE CREMATORIO EN AVDA. AVDA. AVDA. AVDA. MIGUEL MIGUEL MIGUEL MIGUEL

HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.HERNÁNDEZ s/n: Revocación.

EXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTESEXPRESIÓN SUCINTA DE OPINIONES E INCIDENCIAS RELEVANTES

Page 12: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

12

Albert Caturla Cardona (Portaveu GM BLOC-C): Recorda que aquest és un

compromís plenari que deriva d'una moció presentada pel GM BLOC que té el seu

origen a una petició dels veïns, que reclamaven un entorn saludable al voltant d'una

zona sanitària, esportiva… Estima que al seu dia s'haguera pogut evitar-se aquesta

situació aplicant la normativa exhaustivament, tenint present els informes dels

responsables sanitaris. Proposa la reflexió rel.lativa a la despesa que la revocació

implicarà per a Sant Joan a uns moments tan delicats econòmicament.

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Recuerda que ya hubo un

compromiso con la la ciudadanía en periodo electoral en el sentido de hacer todo lo

posible porque la revocación de las licencias fuera una realidad. Anuncia su voto a

favor si bien precisa que no está conforme con las formas con las que se ha tratado

el tema pues entiende que debía haberse tratarse en un pleno monográfico para que

los colectivos ciudadanos hubieran podido manifestarse. Opina que determinadas

prácticas políticas tienen consecuencias negativas en un momento difícil para las

cuentas públicas municipales. Así, si la piscina nos costó casi 120.000€, esta vez el

coste va a ser mucho mayor. Estima que el crematorio es una instalación negativa

para el municipio pues recuerda que Sant Joan es el municipio con el término

municipal más pequeño de la provincia de Alicante y el emplazamiento no era el

más adecuado. Espera que en la medida de lo posible se produzca un acuerdo lo

menos gravoso para la hacienda local y que si el asunto acaba en vía judicial, al final

la cuestión no acabe con la construcción del crematorio. Emplaza a todos los grupos

municipales y empleados públicos para que el trabajo sea riguroso y la empresa no

pueda obtener más de lo que le corresponde.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Afirma que los políticos deben dar

cuenta de su gestión durante todo el año u no sólo en elecciones. Precisa que esta

no es una cuestión electoral sino una cuestión especialmente seria y grave que ha

sido manipulada. Recuerda que el Alcalde habló con los portavoces tras la sentencia

y manifestó su deseo de que no se hiciera política con el asunto para solucionar el

problema y que tal planteamiento fue compartido desde el GM PSOE, pero lamenta

que el portavoz del GM PP haya afirmado públicamente que el asunto se ha

arreglado en cuatro meses y que los anteriores no lo habían arreglado en siete años.

Recuerda que la Junta de Gobierno aprobó la licencia de obra a condición de que la

actividad fuera aprobada por la Generalitat y que esta (gobernada por el PP) provocó

el silencio administrativo. Todos los partidos estaban en contra del crematorio

aunque la empresa tenía derecho a implantar tal actividad. Se realizaron por los

anteriores Alcaldes actuaciones orientadas a que no se pusiera crematorio buscando

las herramientas jurídicas adecuadas. Se alegra de que el equipo de gobierno

plantee la revocación de la licencia y recuerda que si bien es el S. Alcalde quien

Page 13: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

13

podría haber revocado la misma tal como dice la ley, le agradece que quiera

compartir con el pleno la responsabilidad de revocar la licencia. Recuerda que el

argumento base para la actual revocación es la incompatibilidad de uso con el

planeamiento vigente y que tal modificación del PGM fue planteada en su momento

por el equipo de gobierno socialista y votada por unanimidad.

D. Santiago Román Gómez (Portavoz del GM PP): Agradece su postura al GM BLOC-C

y reconoce que puede llegar a ser un desembolso importante pero que por encima

de ello está la salud de los ciudadanos y más de los escolares del CP Lo Romero que

está cerca de la pretendida ubicación del crematorio. Recuerda que el anterior

gobierno permitió la instalación del crematorio notificándolo sólo a unos pocos

colindantes cuando los tribunales dicen que los vecinos colindantes pueden ser

todos aquellos que pudieran resultar afectados. Recuerda que todos los GM

acordaron tomar una misma posición asumiendo las consecuencias. En tal sentido

lamentar que el propio S. Vilar dijera en prensa que este asunto podía implicar por

ejemplo 1’5millones de euros de indemnización, generando una alarma social

innecesaria. Aclara que el Ayuntamiento era el competente para otorgar la licencia y

no la Generalitat. Lamenta asimismo que se manipulara a los ciudadanos y recuerda

que el 20 de marzo de 2007 en precampaña, D. Edmundo ya decía que si

dependiera de él, en Sant Joan no habría crematorio y apunta que lo pudo haber

hecho como lo ha hecho ahora al actual alcalde y que en cambio se ha puesto en

duda la posición de la actual Alcaldía tomando como argumento la declaración del

actual alcalde realizada antes de las elecciones en notaría. En cambio, el actual

equipo de gobierno ha puesto la maquinaria en marcha y si bien la sentencia de

diciembre era recurrible, se decidió no perder mas el tiempo y acabar con este

asunto en seguida. Precisa que el PSOE le dio la licencia de obras a la empresa y que

ello nos ha traído hasta aquí. Recuerda que el gobierno socialista puso pancartas

defendiendo el crematorio en la fachada del ayuntamiento. Concluye que la batalla

la ha ganado el municipio, que pidió que no hubiera crematorio y el GM PP ha usado

el mecanismo adecuado para ello para acabar con este asunto de una vez. Recuerda

que fue el GM PP quien en el año 2006 presentó la primera moción respecto a este

asunto para que se solicitara a la Generalitat que se devolviera el expediente porque

no se había notificado a los vecinos de las zonas urbanas colindantes. Por tanto,

concluyen que la primera palabra era del Ayuntamiento y que el GM PSOE no puede

escudarse ahora en la Generalitat. También se planteó el ruego al gobierno del PSOE

acerca de que cuando los expedientes estuvieran aquí, se estudiara la denegación

de la licencia a la empresa para evitar que la tuviera por silencio administrativo y la

respuesta fue que las obras estaban paralizadas y no se iba a levantar la suspensión

por el juez; es decir, a su juicio, se preguntaba algo y se contestaba otra cosa.

Posteriormente, la empresa pidió la licencia por silencio administrativo y no se

contestó. Concluye que por lo expuesto no se puede a su juicio decir que el GM PP

Page 14: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

14

se pone medallas tras siete años de que el PSOE no hiciera nada, ya que en apenas

tres meses y medio se ha abordado la solución del asunto.

D. César Vilar Antolí-Candela (Portavoz GM EUPV): Manifiesta estar sorprendido de

que le acuse de utilizar la prensa cuando estima que el equipo de gobierno accede

de forma diaria a la prensa usando partidas de protocolo para monopolizar el

acceso a los medios de comunicación. Explica que se han convocado juntas de

portavoces para dar información poco clara y sesgada que daba lugar a gran

confusión pues la gente no sabia en qué estado estaba el asunto. No se informó a

los portavoces de que el expediente de revocación estaba en marcha. Afirma que a

su juicio se ha actuado con poca transparencia de cara al ciudadano. Precisa que no

todo acaba con el acuerdo adoptado hoy, sino que es previsible que deba

reconocerse una indemnización económica a la empresa e incluso que el asunto

acabe en vía contencioso administrativa, por lo que entiende no deben darse falsas

esperanzas a nadie. Manifiesta que PSOE y PP han politizado este asunto; así, el

candidato a alcaldía hizo una promesa ante notario que no podía cumplir cuando ya

sabia que había una sentencia que le daba la razón a la empresa y afirma que este

aspecto se escondió a la ciudadanía. Precisa al respecto que cuando la Junta de

Gobierno dio la licencia no fue en coalición con EU, ya que la señora que ocupaba

entonces en cargo de concejala ya no tenia nada que ver con el citado partido y fue

declarada tránsfuga por los órganos locales y comarcales del mismo, reclamándole

el acta varias veces, por lo que la gestión de aquella fue personal.

Albert Caturla Cardona (Portaveu GM BLOC-C): Estima que aquest assumpte

demostra que han fallat els polítics per no previndre amb anterioritat que l'activitat

de crematori no era compatible a l'entorn i en canvi els ciutadans van anar per

davant dels polítics. Discrepa de tot sentiment de satisfacció amb el resultat

d'aquest tema perquè la interpretació de la llei és molt subjectiva i pot anar en

contra tant dels ciutadans com de l'empresa i sospita que les decisions

administratives pogueren haver estat condicionades per interessos mesquíns doncs

el silenci administratiu era el camí habitual per a donar les llicències de crematori i

això posa en dubte a les administracions pùbliques. Al seu paréixer, no aprenem

perquè l'actual PGM que està en tràmit té problemes semblants a l'actual. Conclou

manifestant la seva profunda insatisfacció amb la imatge que l'Ajuntament ha donat

en aquest assumpte.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Afirma que es cierto que los

ciudadanos encabezaron esta cuestión. Recuerda que el PGM de 1988 fue aprobado

en solitario por el gobierno del PP y que el resto de actuaciones municipales fueron

regladas; así, la licencia en junta de gobierno no fue resultado de una gestión

oscura, sino la aplicación de cuanto disponía el PGM y no podían denegarla.

Page 15: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

15

Recuerda que la actividad la autorizaba la Conselleria, por eso el acuerdo de la Junta

de Gobierno dando licencia de obras anticipada a la de actividad preveía que si se le

denegaba por la Generalitat no habría indemnización. Recuerda asimismo que si

ahora se está planteando la revocación de las licencias es precisamente porque el

planeamiento actual se modificó a instancias del PSOE.

D. Santiago Román Gómez (Portavoz del GM PP): Explica que hubiera sido muy fácil

aprobar el asunto por decreto o acuerdo de Junta de Gobierno pero la opción fue

dar al pleno la oportunidad de dar este paso frente a otras formas del pasado. En tal

sentido, recuerda que cuando le concedieron licencia de obras, también pudieron

hacerlo en pleno. Por otro lado, también afirma que cuando el PSOE otorgó la

licencia de tanatorio también hubieran podido modificar el PGM, pero no lo hicieron.

Concluye agradeciendo a la Presidencia esta gestión y pidiendo perdón al pueblo de

Sant Joan por los inconvenientes derivados de este asunto.

D. Manuel Aracil Llorens (Alcalde-Presidente): Agradece al S. Caturla el tono y

contenido de su intervención. Al S. Vilar, le precisa que la sentencia que reconoció el

derecho de la empresa a implantar el crematorio era de diciembre de 2010 y no la

conocían en aquel momento. Aclara que no ha habido oscurantismo en este asunto

pues se convocó a los portavoces en el mes de febrero, se les informo del asunto y

se les pidió prudencia, mientras que al día siguiente el portavoz del GM EUPV ya fue

a la prensa. En marzo, se comunicó a los Portavoces que se iba a iniciar el

expediente, que hoy acaba con una transparencia absoluta. Al S. Ortiz, le responde

que si el Ayuntamiento no tenía responsabilidad en cuanto a la licencia de actividad,

no se entiende por qué la empresa había de firmar un papel renunciando a posibles

indemnizaciones.

D. Baltasar Ortiz Gutiérrez (Portavoz GM PSOE): Explica que el otorgamiento de la

licencia era un acto reglado y si no se otorgaba incluso se hubiera podido plantear

una prevaricación. Recuerda que tanto el secretario como el técnico correspondiente

afirmaban que no se podía negar la licencia si la permitía el PGM.

ANTECEDENTES.ANTECEDENTES.ANTECEDENTES.ANTECEDENTES.

1º. 1 de junio de 2005: D. José Miguel Vaca Peña (en representación de Funeraria

Cristo de la Paz) solicita (reg. entrada 7147) licencia de apertura de establecimientos

para la actividad descrita en el Proyecto de ampliación de apertura de tanatorio

existente en San Juan de Alicante (horno crematorio).

2º. 26 de septiembre de 2005: Previa comparecencia de D. Jose Miguel Vaca Peña

renunciando a cualquier derecho que pudiera asistirle en caso de denegación de la

Page 16: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

16

licencia de actividad, la Junta de Gobierno Local acuerda la concesión de licencia de

obra mayor para la ejecución de las obras correspondientes a la actividad citada.

3º. 7 de febrero de 2006: Acuerdo plenario de suspensión de licencias para los usos

de crematorios y tanatorios.

4º. 7 de noviembre de 2.006: El Pleno adopta por unanimidad acuerdo de

aprobación provisional de la Modificación Puntual Nº 30 del PGOU, consistente en

la supresión del uso de cementerio y crematorios, tanatorios y edificaciones

complementarias y ordenando la remisión del expediente a la Consellería de

Territorio y Vivienda instando su aprobación definitiva.

5º. 11 de mayo de 2007: La Comisión Territorial de Urbanismo acuerda la

aprobación definitiva de la modificación puntual señalada, publicándose el acuerdo

correspondiente junto con las Normas Urbanísticas en el BOPA Nº 111 de 4 de junio

de 2.007.

6º. 10 de diciembre de 2010: Sentencia nº 1610 del TSJ de la Comunidad Valenciana

en la que se estima el recurso de apelación interpuesto por la mercantil sucedida

procesalmente (ASV FUNESER S.L) reconociéndole el derecho a que le sea expedida

certificación administrativa acreditativa de la obtención de licencia de actividad de

crematorio por silencio administrativo.

7º. 31 de marzo de 2011: Acuerdo plenario aprobando de forma unánime

la ratificación en la voluntad municipal de evitar la instalación de crematorios en

nuestro término municipal y asumiendo los compromisos, en el caso de que la

empresa solicite la ejecución de la sentencia, de trabajar por la vía de la revocación

de la licencia así como de no promover ni apoyar ninguna iniciativa dirigida a alterar

el planeamiento para posibilitar la instalación de un crematorio en el término

municipal.

8º. 2 de diciembre de 2011: Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1

de Alicante en el que se requiere al Ayuntamiento para que en el plazo de 15 días

proceda a dar cumplimiento a la Sentencia del TSJCV.

9º. 13 de febrero de 2012: Emisión de certificación administrativa que, en ejecución

de dicha Sentencia, acredita la existencia de licencia de actividad a favor del

interesado.

10º. 20 de marzo de 2012: Providencia de la Alcaldía a través de la cual, “con el

exclusivo ánimo de hacer efectivas las determinaciones del planeamiento general

Page 17: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

17

actualmente vigente y dar respuesta inmediata a la unánime posición de la

Corporación, que recogió la voluntad reiteradamente expresada por parte relevante

de los vecinos de Sant Joan acerca de la supresión del uso de cementerio y

crematorios, tanatorios y edificaciones complementarias” se ordena la incoación de

expediente de revocación de las licencias de obra y actividad referidas, solicitando la

emisión de los informes técnicos correspondientes.

11º. 21 de marzo de 2012: Informe de la Jefatura del Servicio de Urbanismo acerca

de las determinaciones del planeamiento general actualmente vigente en relación

con el uso de crematorio. Concluye en esencia: “El Ayuntamiento-Pleno en fecha

07-11-2.006, adopta acuerdo por unanimidad de aprobación provisional de la MP

Nº 30 del PGOU, ordenando la remisión del expediente a la Consellería de Territorio

y Vivienda instando su aprobación definitiva, que lo fue por Acuerdo de la comisión

Territorial de Urbanismo, en sesión celebrada el día 11 de Mayo de 2.007,

publicándose el acuerdo junto con las Normas Urbanísticas en el BOPA Nº 111 de

04/06/2.007. Finalmente constatar que en el expediente administrativo no consta

que se formulara recurso alguno tanto en vía administrativa como en la jurisdicción

contencioso-administrativa”.

12º. 23 de marzo de 2012: Informe del Departamento de Servicios Jurídicos sobre

los presupuestos necesarios para plantear la revocación señalada, procedimiento de

aplicación y efectos de la misma. Concluye en esencia: “Se informa favorablemente

la revocación de la licencia de obra y la licencia de actividad de crematorio

otorgadas la primera de forma expresa, y la segunda por silencio administrativo en

virtud de la Sentencia nº1610 de 10 de diciembre de 2010 del TSJ de la Comunidad

Valenciana por ser incompatible el uso con el planeamiento vigente. En el legítimo

ejercicio del ius variandi, se procedió a la revisión del planeamiento habiéndose

adoptado nuevos criterios de apreciación amparado en una norma de carácter

reglamentario”.

13º. 26-marzo-2012: Decreto de la Alcaldía Presidencia por el que se otorga un

plazo de audiencia en el expediente de incoación de la revocación de la licencia de

obra y actividad de crematorio.

14º 12-abril-2012: Escrito (Reg ent. 3112) de José Miguel Vaca Peña en

representación de la mercantil ASV Funeser S.L.U. de alegaciones al Decreto de la

Alcaldía Presidencia 716/2012 en el que, entre otras cuestiones solicita la

suspensión de la tramitación del expediente hasta que le sea expedida y entregada

las certificaciones que se detallan en “OTROSÍ SOLICITO”.

Page 18: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

18

15º 17-abril-2012: Decreto de la Alcaldía por el que se acuerda la suspensión del

plazo de audiencia de diez días otorgado por Decreto de 26 de marzo de 2012,

dando traslado de copia compulsada del expediente al interesado. El plazo de

alegaciones se reanudará a partir del día siguiente a la recepción de la notificación

por el tiempo que reste hasta que finalice dicho plazo (tres días).

16º 20-abril-2012: Escrito de alegaciones (Reg entr. nº 3381) ASV FUNESER S.L.U.

abundando en determinadas cuestiones y reiterándose en lo planteado en su

reclamación de 12 de abril. Asimismo, procede a la recusación de la instructora del

procedimiento por las causas previstas en el art. 28.1 a y d de la Ley 30/1992, de

26 de noviembre.

17º 23-abril-2012: Comunicación a la Alcaldía formulada por la Instructora del

expediente contra la que se ha promovido el incidente de recusación, exponiendo

los motivos por los que no procede la misma y que a continuación se reproducen:

“En síntesis el interesado procede a la recusación de la que suscribe por los

siguientes motivos:

- Tener “(…) un cierto interés personal en el asunto por cuanto es ella misma

la que propone su propia designación como Instructora.”

- Tener una predisposición a la revocación informando favorablemente la

misma aun cuando no se había iniciado aún el expediente y la Providencia de la

Alcaldía sólo le ordenaba pronunciarse sobre la viabilidad jurídica de la revocación.

- La que suscribe se encuentra ya “contaminada” en el decisión por cuanto

dictamina un pronunciamiento favorable a la revocación previo al acuerdo de

iniciación del procedimiento.

Respecto a dichas consideraciones procedo a manifestar lo siguiente:

Primera: La Providencia de la Alcaldía de inicio del Expediente ordena claramente

que se informe sobre los presupuestos necesarios para la revocación de las licencias

de obras y actividad de crematorio, extremo este cumplimentado y sometido a la

consideración de la Alcaldía en forma de INFORME PROPUESTA tal y como dictamina

el ROF.

Segunda: Que lo que se califica como “un cierto interés personal” no es subsumible

en absoluto en el supuesto del art.28 de la Ley 30/1992 que recoge tener un interés

personal en el asunto. Obviamente, el argumento carece de toda virtualidad en tanto

la que suscribe actúa en el ejercicio de sus funciones y no tiene ningún interés

personal en el asunto, ni soy administradora de sociedad o entidad interesada, ni

tengo cuestión litigiosa pendiente con el interesado.

La abstención se configura como un deber del personal al servicio de las

Administraciones Públicas en quien concurre una circunstancia que pueda hacer

dudar de su imparcialidad al resolver un determinado asunto.

Page 19: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

19

Pura y simplemente he formulado un Informe Propuesta a solicitud de la

Alcaldía y en el ejercicio de mis funciones sin tener ningún interés que no sea la

defensa del interés público y la aplicación del ordenamiento jurídico.

Tercera: La que suscribe tiene entre sus funciones del puesto de trabajo que

desempeña y recogidas en la RPT, la instrucción de los expedientes de

responsabilidad patrimonial cualquiera que sea la naturaleza del asunto de que se

trate.

No obstante, y en cumplimiento de los arts. 28 y siguientes de la Ley 30/92,

de 26 de noviembre, le traslado solicitud de recusación a los efectos de que

resuelva sobre la misma.”

18º 25-abril-2012: Providencia de la Alcaldía desestimando la solicitud de

recusación por no concurrir ninguno de los supuestos previstos en el art. 28 de la

Ley 30/1992, de 26 de noviembre. La Alcaldía motiva la desestimación en las

razones expuestas por la Jefa del Servicio Jurídico reproducidas en el anterior

antecedente.

19º. 26 de abril de 2012: Informe de la S. Instructora del expediente señalado

recogiendo la posición de Alcaldía acerca de la desestimación de la solicitud de

recusación de la Instructora del expediente por no concurrir ninguno de los

supuestos previstos en el art. 28 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre y

concluyendo con el informe favorable a la revocación de las licencias de obra y

actividad de crematorio otorgadas la primera de forma expresa, y la segunda por

silencio administrativo en virtud de la Sentencia nº1610 de 10 de diciembre de 2010

del TSJ de la Comunidad Valenciana por ser incompatible el uso con el planeamiento

vigente, así como la desestimación de las alegaciones formuladas por ASV FUNESER

A.S.U.

20º. 7 de mayo de 2012: Propuesta de acuerdo de la Alcaldía-Presidencia para la

revocación de las licencias de obras y actividad de crematorio en Avda. Miguel

Hnernández s/n y sometiendo a Pleno el asunto sobre la base de los argumentos

recogidos en la consideración décima del presente asunto.

CONSIDERACIONES.CONSIDERACIONES.CONSIDERACIONES.CONSIDERACIONES.

PRIMERA: El interesado insiste en si nos encontramos en presencia de un único

expediente de revocación de licencias y responsabilidad patrimonial o por el

contrario se han iniciado dos procedimientos.

Sorprende la insistencia del alegante en dicho punto dado que del tenor

literal del informe que consta en el expediente y del Decreto de la Alcaldía se trata

de dos expedientes diferentes aunque consecutivos. Difícilmente se puede instruir

Page 20: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

20

un expediente de responsabilidad patrimonial por revocación de licencia que

contraviene el planeamiento si previamente no se ha revocado la misma. Una

cuestión es la procedencia y legalidad de la revocación de la licencia y otra la

concreción de la indemnización a determinar en expediente contradictorio y, como

no podía ser de otra manera, con todas las garantías para el interesado.

A pesar de que incluso la doctrina ha criticado la regulación del RDLeg

2/2008, de 20 junio, del tenor literal de dicha norma no se deduce otra cosa para el

caso de modificación o extinción de la eficacia de los títulos administrativos

habilitantes de obras y actividades, determinadas por el cambio sobrevenido de la

ordenación territorial o urbanística (art.30 c): que es una mera cuestión de

responsabilidad patrimonial a reclamar a posteriori por los perjudicados por la

pérdida de eficacia de la licencia.

En contra de lo previsto en el TRLS de 1992 e, incluso, en la Ley del Suelo

6/1998, la normativa vigente formula el principio genérico reproducido en el ya

antedicho art. 30 c).

En el presente supuesto, incluso se inicia el expediente de oficio, a instruir

con todas las garantías y en la forma prevista en el RD 429/1993, de 26 de marzo,

como más adelante veremos

SEGUNDA: En cuanto a la duda que asalta al reclamante de si la incoación del

expediente es la revocación de la licencias de tanatorio y crematorio, o,

exclusivamente, la licencia de crematorio, sólo cabe transcribir el acuerdo primero

de la Resolución de la Alcaldía sometido al trámite de audiencia: “PRIMERO Incoar

expediente para la revocación de la licencia de obra y actividad de crematorio (…).”

TERCERA: Insiste el alegante una vez más en que no se le han remitido documentos

que constan en los antecedentes de la Resolución y otros que, según dicen, les

consta su existencia y contenido.

Según consta en la consideración SEGUNDA de la Resolución de 17 de abril, el

interesado, en el plazo otorgado, formula solicitud de toda una serie de

certificaciones con la finalidad de evitar indefensión “(…) sin el conocimiento previo

de la documentación que detalla”.

“Sin embargo, el interesado apela a la indefensión en lo que puede resultar

una cierta maniobra dilatoria dado que, el expediente, como no podía ser de otra

manera, está a su disposición y, precisamente, para su pleno conocimiento y para la

formulación de las alegaciones que a su derecho convenga, se le otorga el referido

trámite de audiencia.

Sin más consideraciones, a cualquier ciudadano le asiste el derecho de acceso

a los registros públicos regulado en el art. 37 de la Ley 30/1992, de 26 de

noviembre. Máxime en el supuesto que nos ocupa, y dada la condición de

interesado del alegante.

Page 21: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

21

Por lo tanto, y en los términos en que la jurisprudencia ha venido definiendo

la indefensión, en absoluto se ha producido la misma por cuanto no se ha privado al

representante de ASV FUNESER de la facultad de introducir en el expediente los

elementos fácticos o jurídicos de la oposición que el Ayuntamiento deberá tener en

cuenta antes de dictar los actos recurridos.”

No obstante, y según recoge el Decreto, se le dio traslado de la

documentación que da respuesta a todas las cuestiones formuladas por el alegante.

Únicamente, y en cuanto a la certificación solicitada una vez más, no consta en los

archivos municipales acta o documento notarial sobre compromiso de revocar la

licencia de crematorio.

El alegante solicita certificaciones, a todas luces innecesarias, sobre extremos

obvios o que constan en el expediente a su disposición. Apela de forma genérica a

la ilegalidad del planeamiento pero sin motivarlo y amparándose de forma torticera

en que carece de elementos de juicio o que se le está hurtando información en vez

de alegar lo que a su derecho convenga sobre el fondo y la legalidad de las

cuestiones que se dirimen.

No obstante y aunque son cuestiones absolutamente conocidas por el

interesado cabe manifestar lo siguiente:

- Obviamente la licencia de obra y actividad del Tanatorio existe y está vigente.

- La modificación nº 30 del PGMOU, y de la cual se le dio traslado expresamente,

prohíbe de forma motivada en uso de las potestades discrecionales del

Planeamiento la actividad de Crematorio en la totalidad del término. Asimismo, el

informe del Servicio de Urbanismo del cual también se le dio traslado se afirma lo

siguiente: “Nº 30 del PGOU en la norma 7 del vigente Plan General de Ordenación,

reguladora del suelo urbano para uso comercial, administrativo y de servicios, para

que se suprimiera expresamente en el apartado de observaciones” la posibilidad de

uso para crematorios, tanatorios y edificaciones complementarias.”

- Por otro lado, todos y cada uno de los trámites para la modificación nº 30 del Plan

General aparecen detallados en el informe del Servicio de Urbanismo.

Insiste el alegante en cuestionar sin motivación alguna la legalidad de la

modificación del planeamiento, sorprendiendo sobremanera el que no presentara en

su día alegaciones en el periodo de exposición al público, resultando un acto firme,

consentido, aprobado definitivamente por la Conselleria de Territorio y Vivienda.

CUARTA: En cuanto a la exigencia de certificación administrativa de inexistencia de

oposición vecinal o, que se le de traslado de todas las reclamaciones vecinales,

insistir una vez más que constan en el expediente que ha tenido a su disposición,

que no se ha personado para su consulta ni solicitud de copias, y que, en cualquier

caso, se le dio traslado del Acuerdo Plenario de 31 de marzo de 2012 adoptado por

unanimidad referido a la voluntad de no instalación del crematorio y la posibilidad

de la revocación de la licencia. Causa extrañeza que el alegante no haga mención

Page 22: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

22

alguna a un Acuerdo adoptado por todos lo legítimos representantes del municipio

de Sant Joan democráticamente elegidos.

QUINTA: En cuanto a la exigencia de certificación de partida presupuestaria, la

solicitud resulta extemporánea de acuerdo con normativa contable y presupuestaria

de las Entidades Locales. Una vez fijada la indemnización a la que hubiere lugar por

resolución expresa o por terminación convencional, se solicitará a la intervención

municipal certificación de crédito adecuado y suficiente, habilitándose, en su caso,

el que fuera necesario para atender la obligación nacida de la finalización del

expediente de responsabilidad patrimonial.

SEXTA: Parece que existe una cierta confusión por parte del alegante, dado que, en

absoluto, se le está negando la posibilidad de presentar la documentación que

estime conveniente ni de presentar la proposición de prueba ni ningún otro motivo

que pudiera provocarle indefensión, como prescribe el Real Decreto 429/1993, de

26 de marzo. Ése es precisamente el expediente que se inicia de oficio y que una

vez practicada toda la instrucción finalizará con una resolución o terminación

convencional en su caso.

SÉPTIMA: Como ya se ha expuesto en la consideración primera la normativa

urbanística vigente prevé expresamente la modificación o extinción de la eficacia de

los títulos administrativos habilitantes de obras y actividades, determinadas por el

cambio sobrevenido de la ordenación territorial o urbanística. De forma prolija el

informe contenido en el expediente y que se ha sometido al trámite de audiencia

recoge la doctrina del Tribunal Supremo que ha venido reconociendo la revocación o

pérdida de eficacia de las licencias urbanísticas conformes con el anterior

planeamiento pero incompatibles con el vigente, incluso cuando tales licencias

fuesen el producto de un reconocimiento judicial en Sentencia (por todas, STS de 01

de marzo de 1988).

Resulta también expresiva la posición del Tribunal Supremo, que entiende

que la revisión del planeamiento con posterioridad a la obtención de la licencia por

Sentencia Judicial, no permite sustituirla otorgándola conforme al nuevo

planeamiento, sino, en todo caso, deberá revocarse previamente con indemnización.

(STS de 18 de diciembre de 2003).

OCTAVA: Respecto al incumplimiento de la Sentencia del Tribunal Superior de

Justicia 1610 de 10 de diciembre, ya hemos reiterado una y otra vez la legalidad de

la revocación de las licencias obtenidas, incluso, por Sentencia judicial, pero

contrarias al ordenamiento urbanístico vigente. Si la obra ha culminado se

consolidará como una situación fuera de ordenación.

Page 23: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

23

Pero en el caso de edificaciones que no se hayan iniciado o, si la construcción

sí lo está, parece lógico entender que la Administración tiene el deber legal de

revocar. Se dan todos los elementos para entender que se trata de una actuación

reglada y si la Administración no ejercita esta potestad podría incluso a ser obligada

a ello, mediante la acción pública reconocida en materia urbanística. No así, como

se ha indicado, en los supuestos de “fuera de ordenación”.

NOVENA: Por último, insiste una vez más en el petitum en la ilegalidad de la

modificación del planeamiento. En el informe de la Jefatura del Servicio de

Urbanismo, del que también se dio traslado a esa parte, acerca de las

determinaciones del planeamiento general actualmente vigente en relación con el

uso de crematorio, se concluye que, tras el trámite de exposición al público sin

alegaciones, lo siguiente: “El Ayuntamiento-Pleno en fecha 07-11-2.006, adopta

acuerdo por unanimidad de aprobación provisional de la MP Nº 30 del PGOU,

ordenando la remisión del expediente a la Consellería de Territorio y Vivienda

instando su aprobación definitiva, que lo fue por Acuerdo de la comisión Territorial

de Urbanismo, en sesión celebrada el día 11 de Mayo de 2.007, publicándose el

acuerdo junto con las Normas Urbanísticas en el BOPA Nº 111 de

04/06/2.007. Finalmente constatar que en el expediente administrativo no consta

que se formulara recurso alguno tanto en vía administrativa como en la jurisdicción

contencioso-administrativa”.

Reiterar lo ya referido en la consideración tercera respecto a la insistencia del

alegante en cuestionar, sin motivación alguna - salvo una referencia genérica al art.

38 de la Constitución-, la legalidad de la modificación del planeamiento,

sorprendiendo sobremanera el que no presentara en su día alegaciones en el

periodo de exposición al público, resultando un acto firme, consentido, aprobado

definitivamente por la Conselleria de Territorio y Vivienda.

DÉCIMA: COMPETENCIA. Es competente para la revocación de las licencias el mismo

órgano que lo es para otorgarlas. En el presente caso, la licencia de obras fue

otorgada por la Junta de Gobierno por delegación de la Presidencia (delegación no

vigente en el actual momento) y la de actividad por certificación de Secretaría

expresiva del carácter estimatorio de la falta de respuesta en plazo por el órgano

competente. Es en tal sentido competente en esta materia la Alcaldía-Presidencia

conforme a la regla general del art. 21.1.q de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases

del Régimen Local.

Sin embargo esta Alcaldía, consciente de la relevancia del requisito

competencial en el ámbito de la Administración (ya que la vulneración de las normas

sobre competencia puede llegar a implicar la nulidad del acto, en el supuesto de

que esta sea manifiesta; art. 62.1.b de la Ley 30/1992) y a su vez, consciente de la

importancia de la participación de la actual Corporación en el presente asunto (del

Page 24: ACTA SESION PLENARIA Nº ACTA SESION PLENARIA Nº 7/20127 ... · respete un plazo previo mínimo de 24 horas para poder estudiar la documentación. En tal sentido, comenta que en

24

mismo modo en que su posición fue manifestada durante el anterior mandato)

desea plantear la presente cuestión al Pleno, como garantía de mayor acierto y

participación. Con ello se obtendrá en el mismo acto constancia de la posición de

esta Presidencia y a su vez, constancia de la posición expresa de la Corporación.

ACUERDOACUERDOACUERDOACUERDO

Adoptado por unanimidad:

PRIMERO:PRIMERO:PRIMERO:PRIMERO: Desestimar la solicitud de recusación de la Instructora del expediente por

no concurrir ninguno de los supuestos previstos en el art. 28 de la Ley 30/1992, de

26 de noviembre.

SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO:SEGUNDO: Revocar la licencia de obra y la licencia de actividad de crematorio

otorgadas la primera de forma expresa, y la segunda por silencio administrativo en

virtud de la Sentencia nº1610 de 10 de diciembre de 2010 del TSJ de la Comunidad

Valenciana por ser incompatible el uso con el planeamiento vigente, y la

desestimación de las alegaciones formuladas por ASV FUNESER A.S.U.

TERCERO:TERCERO:TERCERO:TERCERO: Dar traslado de la presente Resolución a la Jefa del Servicio Jurídico para

la instrucción del expediente de Responsabilidad Patrimonial iniciado de oficio por

Decreto de 26 de marzo de 2012.

CUARTO:CUARTO:CUARTO:CUARTO: Notificar los Acuerdos a ASV FUNESER S.L.U. y dar cuenta del mismo al

Servicio de Urbanismo y a Servicios y Mantenimiento.

Tras ello y por orden del Señor AlcaldeTras ello y por orden del Señor AlcaldeTras ello y por orden del Señor AlcaldeTras ello y por orden del Señor Alcalde----Presidente se levanta la sesión a las Presidente se levanta la sesión a las Presidente se levanta la sesión a las Presidente se levanta la sesión a las

22222222::::10101010 horas de la fecha arriba indicada. Doy fe. horas de la fecha arriba indicada. Doy fe. horas de la fecha arriba indicada. Doy fe. horas de la fecha arriba indicada. Doy fe.

Secretario VºBº Alcalde-Presidente

Don Juan Bta. Mayor Pérez D. Manuel Aracil Llorens