ACTITUDES Y OPINIONES ANTE LASPOLÍTICAS AGRARIAS Y

MEDIOAMBIENTALES

JULIO A. DEL PINO

!

1. ACTITUDES POLÍTICAS

1.1. Materialismo y Posmaterialismo

Las actitudes y valores representan preferencias que guían lasactuaciones de las personas. Los valores se definen en relación a lacultura, a los símbolos, de una sociedad. Así pues, según sea el valor dela vida, o de la libértad o de la justicia, las actuaciones de losindividuos, de los grupos y de las sociedades irán encaminadas en uno uotro sentido. En las actuales sociedades occidentales se constata uncambio desde valores de escasez, donde prima la seguridad y elsustento, llamados materialistas, haciá valoreŝ de autoexpresión yparticipación común, llamados posmaterialistas32. Los primeros, encarnanel horizonte de sociedades en desarrollo y la mentalidad de las personasque, en general, valorán la seguridad y el cre ĉimiénto económico porencima de otras metas sociales. Los posmaterialistas, que tienden a verestas necesidades ya satisfechas, valoran más otras cuestionesrelacionadas con la realización del individuo en libertad y la consecuciónde metas sociales que conecten a la sociedad internamente y con lanaturaleza, no tanto bajo el amparo de las instituciones políticas sino através de la participación social. Se trata de una dimensión valorátivabásica que, como veremos, tiene que ver con muchas de las opinionesque se expresan sobre otros temas. Diversos estudios han comprobadoque el cambio de valores señalado opera tanto entre sociedades(generalmente se estudia entre países) como dentro de las sociedades,diferenciando, en general, a los sectores más modernos o postmaterialistas

32 La teoría sobre el cambio de valores se debe originalmente a los trabajos de R. Inglehart(1977, 1992, 1998), comprobados empíricamente desde los años setenta en multitud deestudios, entre los que destacan las oleadas de la Encuesta Mundial de Valores y de laEncuesta Europea de Valores. España ha participado en estos estudios desde los añosochenta, habiéndose comprobado a lo largo de estos años las hipótesis principales quesostienen la teoría a lo largo del tiempo.

357

de los menos modernos o materialistas. Por este motivo, resulta un buenindicador para el estudio y la caracterización de los regantes según sudinamismo, que, como veremos, no se expresa sólo a través deopiniones y actitudes, sino también a través del grado de información yconocimiento sobre cuestiones relacionadas con su actividad, su gradode profesionalización, su capacidad de aplicar las políticas agrarias, etc.En este trabajo, loŝ valores materialistas están representados por laselección como cosas importantes de mantener el orden en el país,luchar contra la subida de los precios y dar prioridad al crecimientoeconómico y a la creación de puestos de trabajo, aun cuando ellopudiera perjudicar en cierta medida al medio ambiente. Por el

contrario, los posmaterialistas, están representados por la selección dedar a la gente mayor participación en las decisiones, proteger lalibertad de expresión y dar prioridad a la protección del medioambiente, incluso si ello provoca un crecimiento económico más lento yalguna pérdida de puestos de trabajo.

No obstante, antes de entrar en detalle en los datos ofrecidos por losregantes, conviene señalar las diferencias más notables que estecolectivo muestra respecto a la población general. Esta comparaciónutiliza un índice basado exclusivamente en la contestación a losobjetivos que debe perseguir el país (mantener el orden, luchar contra lasubida de precios, dar mayor participación y proteger la libertad deexpresión)33, recogidos también en la encuesta "Los Españoles ante elMedio Ambiente", dirigida por Díez Nicolás en abril de 2003 (DíezNicolás, 2004). La escala de cuatro ítems es el primer instrumentodiseñado para medir posmaterialismo, y se utiliza aquí a efectoscomparativos. '

33 Para una justificación empírica del uso de esta escala, véase Díez Nicolás (2000).

358

TABLA 1COMPARACIÓN POSTMATERIALISMO (EDAD Y SEXO)

REGANTES NACIONAL

h y H

~

^

.L

y

^

•x•

y^^

•L

.L

y

y^

x

y^^

^L

ŝ ^ ^ E ^ ^+O ^ O ^

Ow P.^

Total ^ 12,3 51,3 36,4 16,8 60,0 23,3

Edad 20-34 20,6 64,5 15,0 23,0 61,5 15,6

35-49 21,7 57,0 21,3 17,1 62,7 20,2

50-64 12,0 52,9 35,1 12,0 60,1 27,9

65 y más 6,4 45,2 48,4 10,6 53,6 35,7

Sexo Varón 12,1 51,4 36,5 18,6 59,1 22,3

Mujer 15,7 50,0 34,3 15,0 60,8 24,2

Mujer (excepto amas de casa) 19,7 56,4 23,9

Fuente Nacional: Los españoles ante el Medio Ambiente (Díez Nicolás, 2004)Regantes: M.A.P.A., 2004.

Si la población española se revela como una sociedad másmaterialista que posmaterialista, en el caso de los regantes la posiciónmaterialista es significativamente más acentuada. Aunque en ambaspoblaciones, el espacio valorativo mixto es el dominante, este dominioes más acentuado para la población general que para la de regantes,registrando esta última un 36% de materialistas por el 23% de lanacional. Como esperábamos, en ambos ĉasos, los mayores focos deposmaterialismo se producen entre los jóvenes y éste va decreciendocon la edad. El análisis por edades revela dos cuestiones muyinteresantes. Por una parte, se percibe claramente cómo lahomogeneización de los valores cala más hondamente en lasgeneraciones más jóvenes, que muestran resultados muy parecidos a los

359

de la población general, mientras que a medida que avanzamos en edad,las diferencias se hacen más palpables, sobre todo si atendemos alnúmero de materialistas. Por otra, el hecho de que los regantes y,particularmente los mayores, tiendan a reducir con la edad el espaciovalorativo mixto revela que estos mantienen posiciones más firmes enla defensa de sus valores. Algo que vemós reforzado por el hecho deque el diferencial de posmaterialistas sólo se ensancha entre el grupo deedad mayor, es decir, que el aumento del materialismo no se nutre tantode bajos porcentajes de posmaterialistas como de las posiciones mixtas.La edad muestra además el importante peso que los posmaterialistastienen entre los regantes de entre 35 y 49 años, que son precisamentelos agricultores más dinámicos y activos de la muestra. Este grupo sesitúa cinco puntos porcentuales por encima de las cifras nacionales deposmaterialistas de esta edad, y rompe con la hipótesis generalmenteconfirmada de que a menor edad más posmaterialismo. Los regantesmenores de 34 alcanzan una distribución en la escala similar a lanacional, aunque, como hemos dicho el número de posmaterialistas seainferior a los del grupo de edad superior.

En cuanto al género, la población general registra algo de másposmaterialismo en los varones que en las mujeres, lo que sin duda estárelacionado con la educación y la actividad laboral (ajena a las tareasdel hogar). Las regantes, sin embargo, muestran un significativo mayorposmaterialismo que los regantes. Esta orientación de las regantesquizás sólo refleje el grado de modernización de las mujeres capturadaspor la muestra, en la medida en que son aquellas que contestan, norehúsan ni la trasladan al marido, a un cuestionario para titulares deexplotaciones de regadío, tarea generalmente masculinizada en elcontexto en el que nos movemos. En cualquier caso, merece sercomparada la orientación general de los valores de los regantes con lade los hombres y mujeres de la población general que mantienen o hanmantenido actividad fuera del hogar (se excluye exclusivamente lacategoría "amas de casa", pero no a los estudiantes). En este caso, elvuelco de la población general revela que las mujeres ocupadas (o quehan tenido actividad laboral) son algo más posmaterialistas que loshombres, aunque predomina en tódo caso el materialismo. Entre losregantes, pese al mayor materialismo respecto a la población general yacomentado, el diferencial de género registrado en nuestra encuesta esmayor.

360

Para finalizar la comparación, mostramos los datos relativos a diversasocupaciones de la población española. En términos generales lasocupaciones relacionadas con los servicios y las más cualificadas son lasque mayor posmaterialismo presentan, lo que es congruente con el hechode que son las posiciones más "modernas" de la sociedad. Los regantes semuestran, en comparación con otras profesiones, en posiciones másmaterialistas que la mayoría, incluido el grupo de "técnicos agrícolas yganaderos". Dada la enorme heterogeneidad que encontramos entre losregantes resulta dificil explicar genéricamente las razones de su mayormaterialismo. Existen grupos importantes de posmaterialistas en todos lostipos de regantes, pero sólo los sectores más dinámicos, constituidos por losregantes pluriactivos y, en menor medida, los productores, han avanzadohacia una estructura de transición de los valores en el que los porcentajes dematerialistas descienden a favor de un claro predominio de los valoresmixtos, como va sucediendo en las sociedades postindustriales.

TABLA 2COMPARACIÓN POSTMATERIALISMO (OCUPACIÓN)

Posmaterialistas , Mixtos Materialistas Total

Directivos y Gerentes 14,3 68,3 17,5 100

Profesionales y técnicós29,4 54,8 15,9 100

asociados

R Oficinistasycomerciales 19,8 62,1 18,1 100eg Trabajadores cualificadosz (artesanos, ensambladores,

etc) I5,6 57,2 27,1 100Técnicos agrícolas ypescadores 16,7 52,8 30,6 ]00

Ocupaciones sin cualificación 12,7 58,2 29,1 ]00

Regantes (TOTAL) 12,3 51,3 36,4 100

Propietarios asistidos 6,1 47,6 46,3 100

; Pluriactivos 16,2 57,5 26,3 100

^ Complementarios 8,5 45,0 46,5 100

á Productores grandes 13,7 53,7 32,6 100

Productorespequeños 13,2 52,8 34,0 100

Marginales 12,1 47,4 40,5 100

Fuente Nacional: Los españoles ante el Medio Ambiente (Díez Nicolás, 2004)Regantes: MAPA, 2004.

361

Como señalamos, la e^cigencia de la comparación nos obliga a utilizaz elíndice tipificado de posmaterialismo para la escala de cuatro ítems. Sinembazgo, a partir de aquí utilizaremos un indicador de posmaterialismo que,además de los cuatro ítems señalados, tiene en cuenta su orden de elección(primero o segundo) y la elección entre el crecimiento económico o laprotección del medio ambiente en una pregunta subsiguiente. La relaciónentre los valores posmaterialistas y ecológicos, aunque débilmente justificadadesde el punto de vista teórico (Díez Nicolás, 2000, 196), está testadaempíricamente (del Pino y Bericat, 1996, 218-232). En nuestro estudio, laconfiguración más compleja del índice permite establecer más grados en lasposiciones de los encuestados, lo que incorpora matices en la medición y,además, permite incrementar la base de posmaterialistas, sin perder capacidadde explicación, tal y como veremos en el análisis de otras cuestiones deopinión. En el índice original, de siete categorías, como era de esperar, las trescentrales concitan a más del cincuenta por ciento de los encuestados. Para darmayor relieve, el índice original ha sido transformado en uno de trescategorías, dejando la categoría de mixtos exclusivamente para la posiciónintermedia entre las siete originales, lo que decanta a muchos encuestadoshacia los polos. Como puede suponerse, la correlación entre el índicecomparativo antes examinado y el índice que ahora presentamos es alta. Unamedida apropiada de esta con-elación la ofrece el estadístico Tau-b deKendall, que alcanza un valor de 0,73. El examen de las categorias permiteobservar que todos los casos materialistas y posmaterialistas hallados en elíndice compazativo han permanecido en la misma categoría, reduciéndose elnuevo reparto a los mixtos, entre los que permanece un 44% de los casos,mientras que un 34% migra a la categoría de materialistas, y sólo el 22% lohace hacia el posmaterialismo. Este dato vuelve a revelaznos la inequívocatendencia hacia el materialismo del colectivo.

TABLA 3ÍNDICE DE POSMATERIAL'ISMO DE LOS REGANTES POR

iNDICE DE POSMATERIALISMO COMPARATIVO

Posmaterialismo (índice regantes) Total

Postmat. Mixtos Materialistas

Posmaterialismo(índicecomparativo)

Posmaterialistas

Mixtos

Materialistas

]00,0%

22,2% 43,9% 33,9%

100,0%

100%

100%

100%

Tau-b de Kendall = 0,73

362

El análisis del posmaterialismo de los regantes, según el índice queahora vemos, no se aleja, por tanto, de lo que venimos diciendo hastaahora, al mostrar un colectivo mayoritariamente materialista, congrupos que contienen porcentajes significativos de posmaterialistas,pero nunca con mayorías de los mismos.

TABLA 4VALORES MATERIALISTAS Y POSMATERIALISTAS

Posmaterialistas Mixtos Materialistas Total

TOTAL 24,2 23,3 52,5 100%

Edad 20-34 37,8 35,4 26,9 100%

35-49 38,7 27,6 33,6 100%

50-64 24,9 23,1 52,0 100%

ó5ymás ]4,4 20,3 65,3 100%

Intervalos < 2 UDEs 20,4 23,0 56,6 100%

UDEs 2<=UDEs<6 23,7 24,8 51,5 ]00%

6<=UDEs<l2 26,6 21,8 51,5 100%

12<=UDEs<40 26,5 24,6 48,9 100%

40<=UDEs<100 28,4 23,8 47,8 ]00%

>=100UDEs 32,1 23,1 44,8 100%

Tipos de Titulares notitulares implicados 13,1 18,8 68,1 100%

regantes pluriactivos 31,1 26,4 42,5 100%

Complementarios 16,9 19,7 63,4 100%

Productores grandes 28,8 24,7 46,5 100%

Productores 26,1 24,3 49,6 I00%pequeños

Marginales 21,9 24,0 54,0 100%

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícola yhortícola 22,3 22,0 55,7 100%

Hortofrutícola devalles interiores 27,6 24,9 47,5 100%

Regadíos de interiorextensivos y decultivos industriales 25,3 26,8 47,9 100%

363

El cambio de valores se observa en la comparación entre grupos,particularmente entre los grupos generacionales. Esta comparacióntrasluce, por una parte, el efecto del tiempo histórico, ofreciendo huellasde lo que pasó e indicios del porvenir a través de los valores de losgrupos de edad mayores y menores respectivamente; y, por otra, elefecto de las etapas de la vida, que tanto tienen que ver con laconstitución de los valores sociales, y que suelen ser más acordes con losocialmente institucionalizado según se avanza en la edad. En el caso delos regantes se certifica que los valores materialistas son significativamentemás propios de los regantes mayores que de los jóvenes, mientras quelos posmaterialistas, crecen, pero moderadamente, con la juventud. Asípues, el grupo más joven no es el más posmaterialista, aunque sí elmenos materialista. Un análisis detallado del posmaterialismo porgrupos de edad y tipos de regantes nos permite situar el núcleo de estasparadójicas diferencias en los pluriactivos y en los pequeñosproductores. Así, entre los menores de 34 años, estos son los dos gruposque contradicen la hipótesis general del cambio de valores. Ambosgrupos cumplen la relación con la edad sólo a partir de los 35 años.Antes, tanto los pluriactivos como los productores pequeños muestranmayor orientación hacia valores de seguridad y escasez, quizás porquela actividad de estos grupos está orientada aún por las necesidadeseconómicas en el periodo de formación de la familia.

En relación a la creación de valores posmaterialistas porcontraposición a los valores de escasez propios del materialismo,resulta muy ilustrativo señalar que el posmaterialismo es directamenteproporcional a la dimensión económica de las explotaciones. O sea,que quienes más seguridad económica alcanzan, más probabilidad deser posmaterialistas tienen, lo que prueba la hipótesis principal delcambio de valores. El tamaño económico de la explotación estálógicamente relacionado con el hecho de que uno de los grupos másposmaterialistas es el de los productores grandes, seguido de losproductores pequeños, algo menos posmaterialistas. Sin embargo, elgrupo donde el posmaterialismo es mayor es en el de los pluriactivos.Como ya se dijo, se trata de un grupo cuya actividad está diversificadaen gran medida a través de actividades no agrarias, lo que le hacepartícipe del universo valorativo de otros colectivos, como pueden serlos trabajadores de servicios, de perfil bastante más posmaterialista que elde los trabajadores agrarios. Por su parte, los colectivos menos implicadosy mayores, los titulares no implicados y los complementarios presentan el

364

perfil más materialista. En el caso de los complementarios, se unen labaja dimensión de las explotaciones con la edad, tratándose de uncolectivo que completa la pensión con las rentas agrarias. Para lostitulares no implicados, la explicación de su materialismo debe hallarsefundamentalmente en su elevada edad media. ^

Para cerrar el asunto del posmaterialismo, cabe señalar qué el paisajehortofrutícola de interior es el paisaje con mayor concentración deposmaterialistas, mientras que en litoral sur y este se concentran losmaterialistas. Las actitudes políticas que abordamos a continuaciónseñalan en la misma dirección, al apuntar las actitudes más dinámicas y"modernizadas" en el paisaje hortofrutícola de interior.

1.2. Proteccionismo y Corporativismo

La actitud política básica en relación a las cuestiones agrarias puedeobtenerse de las preferencias mostradas por los agricultores sobre quiéndebe tener el protagonismo de la organización de la agricultura engeneral. Se trata, pues, de medir la actitud agropolítica más que unaactitud meramente política. Los encuestados debían elegir entre lassiguientes afirmaciones: "Todos los productos agrarios, sin excepción,deberían estar protegidos o regulados por la Administración", "Lasorganizaciones de agricultores deberían tener mayor protagonismo en laorganización de los mercados" y"Lo mejor es que cada agricultor tengala mayor libertad posible"; de manera que podría atribuirse la primeraposición a los proteccionistas, la segunda a los corporativistas y latercera a los liberales. .

En la opinión política sobre los asuntos agrarios destaca, en primerlugar, una conciencia generalizada de que los mercados deben estarmediados, bien por las asociaciones de agricultores, bien por laAdministración. Es algo que contradice la común creencia en elindividualismo de los agricultores y que también se expresa a través dela alta densidad asociativa en el mundo agrario (Moyano, 1997). Demanera que la opinión mayoritaria entre los regantes es la defendida porlos corporativistas, seguida en similar porcentaje por la de losproteccionistas, siendo minoritaria la posición liberal. Ya en el estudiosobre condiciones de vida y trabajo de los agricultores y ganaderosespañoles, cuyo trabajo de campo se llevó en marzo y abril de 1998, seexponían parecidos resultados, aunque con algunas diferencias. Losresultados de la tabla 2 muestran que, aunque la posición liberal es la

365

menos señalada, existe entre el común de los agricultores y ganaderosun porcentaje significativamente mayor de éstos. Y si atendemos, paraofrecer una comparación más ajustada, sólo a los menores de 65 denuestra muestra (el estudio sobre condiciones de vida y trabajo nocontaba en su universo a los jubilados), lo que destaca, además de larebajada posición liberal de los regantes, es un significativo aumento delos corporativistas, que ensanchan su hueco respecto a los proteccionistas.

TABLA 5EL CAMBIO DE ACTITUDES POLÍTICAS

Regantes

(MAPA, 2004)Regantes menores de 65

(MAPA, 2004)

Agricultóres yganaderos

(CIS, 1998)

Proteccionistas 37,3 37,9 30,7

Corporativistas 40,3 45,4 34,5

Liberales 11,4 9,2 23,2

N.S./N.C. 1 l,0 7,6 1 1,6

Total 100% 100% 100%

El análisis de esta variable de actitud política respecto a la escala dematerialismo, la edad, el tipo de regante y el paisaje muestra que laopinión de los sectores más dinámicos de los regantes es mayoritariamentecorporativista, mientras que el proteccionismo es más propio deaquellos sectores que adoptan posiciones defensivas ante su propiaactividad. No obstante, las actitudes corporativas esconden unapluralidad de estrategias de acción colectiva. Como ha señaladoMoyano, en un contexto de cambio, las estrategias son dinámicas, loque permite detectar una diversidad de acciones, dirigidas principalmentepor tres discursos ideológicos: el discurso empresarial, centrado encriterios productivistas y modernizadores, centrado en el concepto deviabilidad de las explotaciones; el discurso "neo-rural", propio de lospequeños agricultores familiares, que defienden una ruralidad plural enla que las explotaciones agrarias se insertan en el nuevo contexto ruraldiversificado; y el discurso "fundamentalista agrario", como discurso

366

regresivo hacia el corporativismo de carácter estatal (Moyano, 1997) yque, en nuestro estudio, se identifica mejor con el ítem proteccionista.

El materialismo es inversamente proporcional a la actitud corporativistay directamente proporcional a las actitudes proteccionistas y, en menormedida, liberal. De hecho, la relación entre corporativismo yposmaterialismo se revela como la más fuerte, mientras que elproteccionismo sólo es mayoritario entre los materialistas. Por su parte,aunque los porcentajes de liberales son siempre discretos, existe ciertatendencia a su disminución entre los posmaterialistas, al igual que ocurrecon la posición de los indecisos, más propia entre los materialistas. Dichode otro modo, a medida que los individuos se muestran más materialistas,las actitudes proteccionistas, la indecisión y, en menor medida, elliberalismo suben moderadamente, mientras que se registra un importantedescenso de las actitudes corporativistas. La confianza en los gruposintermedios es más propia de los sectores más dinámicos y modernos queno fian tanto la suerte de los mercados a los actores aislados pero tampocose la entregan a la Administración.

Como vimos anteriormente, la relación entre materialismo y edad esbastante clara, de manera que, en general, los más jóvenes son los másposmaterialistas y los mayores los más materiálistas. Por eso, volvemosa encontrar las relaciones antedichas, destacando el factor generacional.Lo más llamativo de la estructura por edad es la ruptura que supone laedad de jubilación. El grupo mayor es el único donde predominan losproteccionistas, debido, sobre todo, a la importante caída de loscorporativistas, a expensas de significativos aumentos de. liberales eindecisos. Por su parte, son los grupos intermedios, entre 35 y 64 años,los que llevan el mayor peso del corporativismo, mientras que losporcentajes de jóvenes proteccionistas hacen dudar sobre la fortaleza dela relación entre edad y actitudes políticas y su perdurabilidad en el tiempo.

La tipología de regantes mostrada en el capítulo dedicado apluriactividad ofrece en su calidad sintética claves interesantes paraabordar el estudio de las actitudes. En lo que respecta a la actitud políticaque estudiamos, encontramos que el proteccionismo es mayoritario endos de los sectores menos dinámicos de la tipología: los titulares noimplicados y los complementarios. Pero la nota predominante de lascategorías poco dinámicas (las dos nombradas, junto a los marginales) esla presencia de un grupo de liberales e indecisos más nutrido. En el casode los marginales se comprueba la heterogeneidad y a la vez el carácter

367

periférico del grupo, al dotar de altos porcentajes a liberales e indecisos, conclaros descensos de las posiciones modales. Por su parte, el corporativismo esmayoritario en los grandes productores y los complementarios y, en menormedida, entre los pequeños productores, que muestran prácticamente unempate con el proteccionismo.

A medida que la dimensión económica crece, se percibe un clarodescenso de indecisos y liberales (hecha la salvedad del ascenso deliberales entre la categoría de mayor dimensión, estadísticamente nosignificativo) y una tendencia al aumento del corporativismo.

Por paisajes, no existen difei-eñcias significativas. En un contexto decorporativismo mayoritario, hay que destacar el significativo porcentajede liberales en los regadíos extensivos e industriales de interior, debido alpeso de los regantes marginales.

Y, en cuanto a las orientaciones de las explotaciones, puedenseñalarse, como significativamente proteccionistas, los titulares deexplotaciones dedicadas al policultivo, resto de agricultura general ycultivo industrial. Entre los corporativistas, las dedicadas a lahorticultura al aire libre, los frutales no cítricos y las de agricultura yganadería. Y entre los liberales, sin llegar nunca a ser la categoríamayoritaria, los titulares de explotaciones marginales y forrajeras, queson también dos de las orientaciones cuyos titulares son más mayores.

368

TABLA 6ACTITUDES POLÍTICAS

Proteccionistas Corporativistas Liberales Ñ^ Total

TOTAL 37,3 40,3 11,4 11,0 100%

E%

Posmaterialista 34,3 48,4 9,3 8,1 100%

=L^

Intermedio 36,4 41,0 12,1 10,5 100%

cQ Materialista 39,1 36,2 12,1 12,5 100%

20-34 38,2 50,0 9,3 2,6 100%

W 35-49 36,4 49,2 9,0 5,4 100%^w 50-64 38.6 43.0 9.2 9.1 100%

65 y más 36,4 31,9 15,2 16,6 100%

^ Titulares no^ implicados 38,4 37,1 10,7 13,7 100%

d Pluriactivos 36,7 46,0 7,9 9,4 100%

^ Complementario 38,5 32,3 16,5 12,8 100%^o^ Productores-d

grandes 37,4 47,5 7,8 7,3 100%

^OH Productoresó, oeuueños 42,1 42,9 9,3 5,6 100%F Marginales 28,7 30,1 18,9 22,3 100%

< 2 UDEs 35,3 35,9 15,9 12,9 100%

2<=UDEs<6 38,4 40,8 10,5 10,4 100%

w 6<=UDEs<12 41,3 40,1 9,8 8,8 100%^^ 12<=UDEs<40 40,7 45,5 7,3 6,5 100%

40<=UDEs<100 35.7 54.5 5.6 4.2 100%>= 100 UDEs 31,0 50,0 16,7 2,4 100%

Mediterráneo ySur Atlánticofrutícola y

d hortícola 38,0 39,9 10,8 11,3 100%^y Hortofrutícola de^ valles interiores 36,4 42,3 9,8 I I,5 100%

Regadíos deinterior extensivosy de cultivosindustriales 36,1 37,1 19,4 7,5 I00%

369

TABLA 6 (Continuación)ACTITUDES POLÍTICAS

Proteccionistas Corporativistas Liberales Ñ^ Total

Marginales 28,7 30,1 18,9 22,3 100%

Cereales 37,9 40,3 9,8 12,0 100%

Arroz 45,1 33,5 5,3 16,0 100%

CultivoIndustrial 46,8 40,1 2,5 10,6 100%

Forrajeras 43,5 29,1 19,0 8,4 ] 00%

RestoAgriculturaGeneral 44,4 38,4 9,1 8,1 100%

Horticultura airelibre 35,2 51,3 7,0 6,6 100%

RestoF Horticultura 38,1 45,8 7,5 8,7 100%

^ Viñedo 35,1 45,9 9,4 9,6 100%

Frutales nocítricos 35,4 48,9 9,5 6,2 100%

Frutales cítricos 40,3 38,8 12,0 8,8 100%

Frutos Secos 29,5 35,1 18,0 17,5 100%

Olivar 35,3 37,9 12,2 14,6 100%

Resto Leñosos 40,4 43,4 7,0 9,2 ] 00%

Ganadería 27,3 47,0 16,6 9,2 ]00%

Policultivo 46,0 39,2 9,6 5,2 100%

Agricultura yGanadería 25,6 55,9 9,1 9,5 100%

A1 identificar los grupos en los que el proteccionismo esmayoritario, encontramos que lo que hace que este sea mayoritario noes tanto el propio porcentaje de proteccionistas como la indecisión delos encuestados y, sobre todo, el ascenso del liberalismo. Esta subidadel liberalismo hace pensar que la dualidad Estado-individuo contenidaen las proposiciones liberal y proteccionista, que otorga menor valor a

370

la posibilidad de acción de los grupos intermedios, es más propia desectores materialistas y mayores que de otros. Resulta interesantedestacar que son los regantes menos implicados (marginales,complementarios y no implicados) quienes demuestran uncorporativismo menor, mientras que los más implicados (productoresgrandes y pequeños y pluriactivos) son los colectivos máscorporativistas. Así, el corporativismo se relaciona directamente con elposmaterialismo e inversamente con la edad, además de estar máspresente en los grupos más dinámicos de la tipología de regantes, lo queresulta coherente con la realidad económica y social de las personasimplicadas en la actividad agraria. La conciencia corporativista aparececlaramente como un valor agropolítico en alza. Resulta interesanteobservar cómo los regantes (y también los agricultores y ganaderos engeneral) perciben claramente la diferencia entre el debate políticogeneral, que enfrenta fundamentalmente la acción del estado y la de losindividuos, y el debate político en torno a la actividad agraria,condicionado por fuerzas transnacionales que hacen más eficaces laestrategias de acción política corporativas, en su doble dimensión deacción y protección de los intereses de los agricultores como colectivo.Por tanto, en el marco de unas políticas agrarias crecientementeinfluidas por el proceso de integración europea, en las que la autonomíade los estados queda ciertamente reducida, la actitud políticamayoritaria expresa no sólo el deseo, sino la realidad de que la defensade los intereses sólo puede articularse eficazmente a través de lasorganizaciones intermedias, como las cooperativas, en el planoeconómico, y las organizaciones profesionales de agricultores, en elpolítico. Otra cuestión, como antes apuntamos, es la pluralidad deintereses que puedan defenderse a través de las diversas organizaciones.

1.3. Garantismo y Posproductivismo

Grosso modo, las opiniones que señalan los agricultores sobre laspolíticas agrarias pueden describirse en dos grandes grupos. Por unlado, aquellas que se centran en una percepción sobre las políticas comoaseguradoras de los objetivos productivos y garantizadoras de losingresos de los agricultores. Por otro, aquellas que destacan una visiónpostproductiva, en la que se priman los conceptos de la calidad y losvalores simbólicos de los productos agrarios junto al respeto del medioambiente. Llamamos a la primera percepción de las políticas, percepcióngarantista, lo que incluye una visión de que las políticas actúan como

371

instrumentos para asegurar ingresos suficientes y estables a lostrabajadores, hacer la agricultura europea mcís competitiva en losmercados mundiales, defender los intereses de los agricultores frente a losintermediarios y mejorar la vida en el campo. La segunda percepción, quellamaremos posproductiva, incluye las opiniones que perciben las políticasagrarias como instrumentos para ayudar a los agricultores a adaplar susproductos a las expectativas de los consumidores, favorecer los métodos dela agricultura ecológica, potenciar los productos tradicionales ygarantizar gue los productos sean sanos y seguros. Ambos tipos deobjetivos trasladan a los asuntos agrarios los dos modelos de desarrolloseguidos por las sociedades avanzadas desde la Segunda Guerra Mundial:el paradigma de la modernización y el de desarrollo sostenible. Ambosmodelos han ido vertebrando las políticas agrarias de la Unión Europea enmayor o menor medida, siendo actualmente la apuesta por el desarrollosostenible la bandera de la política agraria común.

En términos generales (véase la tabla 7), los regantes no percibenmayoritariamente que las políticas agrarias persigan los objetivosseñalados en la encuesta, algo que no debe extrañar en el contexto de labaja valoración que las políticas públicas suelen tener para losadministrados. Resulta interesante, en este sentido, observar lasdiferencias de opinión entre el conjunto de la sociedad española,reflejadas en los datos del Eurobarómetro34 para 2001 y 2002, y losregantes. Deben compararse ambos datos teniendo en cuenta que a losregantes no se les preguntaba específicamente por la política europea,sino por las políticas agrarias en general. En casi todos los casos, menosproporción de regantes que de españoles opinan que los objetivospolíticos se tienen en cuenta y, cuando la diferencia es a favor de losregantes (mejorar la vida en el campo, favorecer los métodos de laagricultura ecológica) las diferencias no son significativas, salvo en elcaso de la seguridad agroalimentaria. De hecho, el único objetivo quelos agricultores mayoritariamente piensan que las políticas agrarias

34 Los datos del Eurobarómetro utilizados aquí reflejan la media de los obtenidos paraEspaña (encuesta dirigida a la población general) en dos oleadas sucesivas (2001 y 2002)y publicados en European Opinon Research Group (2002). En concreto, la pregunta delEurobarómetro es: "^Piensa que la Política Agraria Común de la Unión Europea cumplesu papel actualmente en relación a...?" Las respuestas ("más bien sí" y"más bien no") seaplicaban a trece ítems, de los cuáles se han utilizado ócho. EI ítem "proteger laespecificidad de los productos europeos" del Eúrobarómetro ha sido traducido por"potenciar los productos tradicionales".

372

tienen en cuenta es el de garantizar que los productos agrícolas seansanos y seguros, superando en 27 puntos porcentuales la opiniónofrecida por los españoles en el Eurobarómetro, lo que muestra el gradode conexión entre administraciones y regantes en un asunto que tantasensibilidad despierta en los productores. Por el contrario, los objetivospropios de una percepŝ ión garantista y, particularmente, la defensa delos intereses de los agricultores frente a los intermediarios y la garantíade ingresos suficientes y estables para los agricultores son claramentedestacados (más del 75% de los encuestados) como objetivos que noson tenidos en cuenta por las distintas políticas. Más del 50% opina queno hay preocupación política por mejorar la vida en el campo y ayudara los agricultores a adaptar sus productos a las expectativas de losconsumidores. Los objetivos señalados como posproductivos muestranmayor propensión a la indecisión que los garantistas, de manera que loque se expresa• en la encuesta es más un rechazo a la visión garantistade las políticas que una visión posproductiva de las mismas, aunque sinduda esta última es predominante sobre la primera. Una cuestiónimportante a tener en cuenta es que los objetivos garantistas sonrecogidos tradicionalmente por la política agraria comunitaria, mientrasque la visión posproductiva lo ha sido más reciente, por lo que lapercepción de estas políticas también está ligada al grado deimplicación y de conocimiento por parte de los regantes. Quizás poresta razón son los grupos de productores los que mejor perciben losobjetivos posproductivos.

373

TABLA 7PERCEPCIÓN DE LAS POLÍTICAS AGRARIAS

Regantes Eurobar

^Considera que las políticas agrariasSí No N'S^ Total Sí

tienen en cuenta... N.C.

... asegurar ingresos suficientes yestables para los agricultores 10,4 78,5 11,1 100% 21,0

... hacer la agricultura europea máscompetitiva en los mercados mundiales 31,9 36,3 31,8 100% 36,0

... ayudar a los agricultores a adaptarsus productos a las expectativas de losconsumidores 19,9 55,2 24,9 100% 33,5

... defender los intereses de losagricultores frente a los intermediarios 6,1 86,5 7,4 100% 23,5

... mejorar la vida en el campo 31,6 61,7 6,7 100% 31,0

... favorecer los métodos de agricultura 26,8 27,9 45,3 100% 25,5ecológica

... potenciar los productos tradicionales 24,9 43,9 31,3 100% 37,0

... garantizar que los productosagrícolas sean sanos y seguros 67,1 23,6 9,3 100% 39,5

La plasmación sintética de estas cuestiones la encontramos en elíndice de percepción de las políticas (garantistas-posproductivas), conla mitad de la población decantada del lado de una percepciónposproductiva de las políticas, mientras que sólo el 13% de losencuestados lo hace del de la garantista, como vemos en la tabla 8.

El materialismo contiene tenues relaciones con la percepción de laspolíticas, en el sentido de que los materialistas tienden a tener unapercepción más garantista de las políticas, mientras que losposmaterialistas la tienen más posproductiva, lo que es bastanteconsistente con lo que ya sabemos sobre los valores preferentes deambos grupos. Los posmaterialistas están más preocupados en generalde cuestiones medioambientales y de calidad que de la seguridadeconómica de los agricultores. De igual modo, los corporativistasofrecen un perfil algo más postproductivo que el de los proteccionistas,pese a que no se den vuelcos en la distribución.

Más clara es la relación con la edad. Aunque para todas las edadesla percepción es postproductiva, vuelve a destacar el grupo de los

374

mayores como el de enfoque menos posproductivo y más garantista.Los jóvenes, con menor consistencia, tienden a lo contrario, a unenfoque más posproductivo y menos garantista, no estando claras lasrelaciones en los grupos intermedios.

TABLA 8 •PERCEPCIÓN DE LAS POLÍTICAS AGRARIAS

Posproductiva Mixta Garantista Total

TOTAL 50,9 35,9 13,2 100%

Materialismo Posmaterialistas 53,9 35,0 11,1 100%

Intermedios 52,8 34,1 13,2 100%

Materialistas 48,7 37,1 14,2 100%

Edad 20-34 63,0 31,9 5,1 100%

35-49 53,1 34,6 12,3 100%

50-64 52,6 35,0 12,5 100%

65 y más 47,1 37,9 15,1 100%

Tipos de Titulares no45,9 38,5 15,6 100%

titulares implicadosregantes

Pluriactivos 52,4 35,1 12,5 100%

Complementarios 48,5 37,0 14,4 100%

Productores grandes 53,5 33,0 13,5 ]00%

Productores pequeños 55,4 32,8 11,9 100%

Marginales 45,6 42,4 12,1 100%

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícola yhortícola 50,4 37,5 12,2 100%

Hortofrutícola devalles interiores 51,7 33,5 14,8 100%

Regadíos de interiorextensivos y decultivos industriales 51,9 33,4 14,7 100%

375

TABLA 8 (Continuación)PERCEPCIÓN DE LAS POLÍTICAS AGRARIAS

PoSproductiva Mixta Garantista Total

O.T.E. Marginales 45,6 42,4 12,1 100%

Cereales 43,4 34,8 21,8 100%

Arroz 73,3 16,0 10,7 100%

Cultivo Industrial 47,1 36,6 16,3 100%

Forrajeras 52,1 39,1 8,8 100%

Resto Agricultura48,2 37,3 14,5 100%

General

Horticultura aire libre 47,9 34,8 17,3 100%

Resto Horticultura 61,7 29,1 9,3 100%

Viñedo 48,3 41,2 10,5 100%

Frutales no cítricos 60,1 28,5 11,3 100%

Frutalescítricos 55,9 33,0 11,1 100%

Frutos Secos 47,5 47,5 5,1 100%

Olivar 39,6 41,5 18,9 100%

Resto Leñosos 51,7 34,0 14,3 100%

Ganadería 61,1 27,8 11,2 ]00%

Policultivo 49,2 38,6 12,2 100%

Agricultura y51,6 35,9 12,5 100%

Ganadería

Actitudproteccionistas 49,6 37,2 13,2 100%

política

Corporativistas 55,0 31,4 13,7 ]00%

Liberales 54,6 34,2 11,2 100%

N.S./N.C. 36,7 49^7 13,7 ]00%

En relación a la tipología de regantes, destacan por su perspectivagarantista el grupo de titulares no implicados y el de complementarios,y, por su perspectiva posproductiva, los de produ ŝtores grandes, y sobretodo pequeños. No existen otros colectivos con percepciones singularesde las políticas.

376

Por paisajes, y partiendo del dominio de la percepciónposproductiva de las políticas, la percepción de los regantes delmediterráneo se muestra fundamentalmente antigarantista, sin llégár apromoverse una conciencia posproductiva particularmente fuerte. Losotros dos escenarios, el hortícola. y frutícola de interior y el extensivo eindustrial de interior, muestran un aumento de la visión garantista queconvive asimismo con uña mayor tendencia a la posproductiva, lo quees posible debido a la disminución de la categoría intennedia.

Aún analizaremos dos aspectos más de carácter valorativo en relación acuestiones postproductivas, como son la seguridad agroalimentaria y laconciencia ecológica.

1.4. Seguridad agroalimentaria y conciencia ecológica •

Entre los objetivos posproductivos de las políticas están la seguridadagroalimentaria y la conciencia ecológica. Ambas cuestiones seencuentran íntimamente relacionadas con el paradigma posproductivo yla búsqueda de un desarrollo sostenible. La búsqueda del ,equilibrioentre el crecimiento del sector agrario y el respeto al medio ambiente,como valores complementarios y no contrapuestos es una de las metasperseguidas por la política comunitaria. Y si, en líneas generales,partíamos de mentalidades productivistas, que contraponían crecimiento ypreocupación medioambiental, la conciencia medioambiental es un buenindicador de que el objetivo del desarrollo sostenible está más o menoscerca. Por su parte, en la opinión sobre la seguridad agroalimentaria, losregantes se expresan como productores y consumidores de productosagrarios, lo que ofrece una interpretación compleja.

/.4.1. Seguridad agroalimentaria

En relación al primer asunto, hemos visto cómo la garantía de laseguridad agroalimentaria es el único objetivo de las políticas agrariasque los regantes perciben mayoritariamente. Ahora analizaremos en quémedida creen los encuestados que los productos agroalimentarios sonen realidad seguros. Aunque el acuerdo es mayoritario con afirmacionesgenéricas como que son seguros para el consumidor o que son de buenacalidad (en torno al 60%), no resulta tan evidente cuando se desciende aun nivel más concreto, al preguntar por el acuerdo sobre la existencia demaltrato animal en la elaboración de estos alimentos o sobre que seinforme suficientemente sobre su origen y tratamiento.

377

Por otra parte, y a pesar de que no se puedan establecer paralelismosexactos entre ambas preguntas, resulta interesante contrastar de nuevoel discurso de seguridad agroalimentaria presentado por los agricultoresregantes con la percepción que los españoles tienen sobre la capacidadde asegurar la cuestión agroalimentaria a través de la Política AgrariaComún. En este sentido, los regantes proponen un marco de másseguridad que el que se desprende de las opiniones de los españoles,reflejada en el Eurobarómetro 2001-20023s

TABLA 9SEGURIDAD AGROALIMENTARIA

LOS PRODUCTOSALIMENTICIOS...

Deacuerdo

Indiferente/Depende

Endesacuerdo

N.S./N.C

Eurob.

...son seguros para el60 8 14 8 19 2 5 2 46consumidor

, , , ,

...son de buena calidad 58,8 18,7 19,3 3,2 39

...se informa suficientementesobre su origen y tratamiento 33,3 7,3 52,2 7,2 21,2

...no existe el maltratoanimal en la elaboración deestos alimentos 45,8 5,9 11,4 36,9 21

Encontramos, por una parte, la preocupación social por las cuestionesde la calidad de los productos agrarios, derivada precisamente del abusoque el modelo productivista ha hecho del medio ambiente. De estapreocupación social participan también los regantes, a los que se les hapreguntado en tanto que consumidores. Sin embargo, por otra parte, losregantes son inequívocamente productores, por lo que resulta interesanteobservar que, con sus opiniones, ofrecen también la imagen que los

3sEn este caso, el Eurobarómetro cuestionaba, dentro del contexto de las políticas

europeas, sobre el acuerdo con que las políticas aseguren diversos objetivos. En nuestroestudio se unió bajo la frase "se informa suficientemente sobre su origen y tratamiento"las que refiere el Eurobarómetro con las frases: "asegura [la política común] que se tengasuficiente información sobre las procedencia geográfica de su comida" y"asegura que setenga suficiente información sobre el tratamiento de la comida".

378

productores quieren dar del producto final de su actividad. Estasopiniones son fundadas en la medida en que conocen mejor que losconsumidores los procesos de producción, pero también interesadas,pues en ellas están implicados sus propios medios de vida. Estainterpretación compleja de las opiniones pemtite analizar con másprofundidad los datos que, indiscutiblemente, muestran un alto grado deseguridad agroalimentaria por parte de los regantes.

Para analizar sintéticamente estas cuestiones se ha generado unindicador de seguridad agroalimentaria, que resume los ítemspropuestos. El 61 % de encuestados se muestra seguro con los alimentosque se consumen, mientras que e124% no lo está.

TABLA 10INDICADOR DE SEGURIDAD AGROALIMENTARIA

InsegurosNiseguros ni

Seguros Totalinseguros

TOTAL 24,1 13,5 62,4 100%

Materialismo Posmaterialistas 26,7 14,9 58,4 100%

[ntermedios 23,3 13,9 62,8 100%

Materialistas 23,3 12,6 64,1 100%

Edad 20-34 17,7 11,4 71,0 100%

35-49 24,4 14,2 61,4 100%

50-64 24,4 13,7 61,9 100%

65 y más 24,2 13,1 62,7 100%

Tipos de Titulares notitulares implicados 27,2 ll,l 61,7 100%regantes

pluriactivos 28,5 16,1 55,3 100%

Complementarios 22,5 14, l 63,4 100%

Productoresgrandes 18,7 9,6 71,7 100%

Productorespequeños 22,6 14,4 63,0 100%

Marginales 27,5 14,9 57,6 100%

379

TABLA 10 (Continuación)1NDICADOR DE SEGURIDAD AGROALIMENTARIA

InsegurosNiseguros ni

Seguros Totalinseguros

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícolay hortícola 23,8 14,2 62,0 100%Hortofrutícola devalles interiores 24,9 11,0 64,1 ] 00%Regadíos deinterior extensivosy de cultivosindustriales ^ 23,4 16,3 60,2 100%

Percepción Posproductivistas 17,9 11,7 70,4 100%Políticas

Intermedios 30,1 15,4 54,5 100%

Garantistas 32,0 15,0 53,0 100%

Actitud Proteccionistas 26,4 12,6 61,0 100%política

Corporativistas 23,2 13,9 62,9 100%

Liberales 21,1 13,4 ^ 65,5 100%

N.S./N.C. 22,9 14,9 62,2 100%

La seguridad alimentaria está en consonancia con los valoresposmaterialistas, que priman la calidad y los valores asociados alproducto sobre la cantidad y la eficiencia. Por eso, las personas que másvaloran estas cuestiones, los posmaterialistas, son los que menosseguridad agroalimentaria muestran. Sin embargo, la edad no resultadeterminante, siendo precisamente los más confiados el grupo dejóvenes entre 20 y 35.

La percepción de la seguridad agroalimentaria sí que muestraalgunas interesantes relaciones con la tipología de los regantes. Son losproductores grandes los que más seguros se muestran, pudiendoresponder tanto al conocimiento de la materia como a la necesidad deedificar un discurso de seguridad respecto a su actividad. Por lo demás,esta relación explica el hecho de que el grupo de jóvenes(mayoritariamente encuadrado en los grupos de grandes productores)sea el más confiado. Por el contrario, grupos poco implicados, como los

380

pluriactivos muestran, dentro de un contexto general de ampliavaloración de la seguridad alimentaria, los mayores y más significativosporcentajes de inseguros (por encima de128%).

1.4.2 Ecologismo y contaminación por prácticas de cultivo

La conciencia ecológica es una dimensión valorativa que aparece enlos grupos cuyos valores han cambiado desde posiciones tradicionalesmaterialistas hacia posiciones más modernas y posmaterialistas. Lapreocupación medioambiental no surge de los valores de la escasez,sino de los de autoexpresión. Esa relación es suficientemente fuertecomo para que se haya tenido en cuenta a la hora de elaborar elindicador de materialismo, al recoger la contestación a la elección entredesarrollo económico y protección medioambiental. Además, lapreocupación por el medio ambiente es un valor social y políticamenteprotegido, constituyendo una . pieza fundamental de las políticasagrarias, cuya atención está puesta en el desarrollo sostenible de laagricultura y del propio medio rural. Además de ser propiamenteposmaterialista, esta actitud general ecológica se encuentra más entrelos jóvenes que entre los mayores.

Por tipos de cultivadores, los pluriactivos son los que muestran unaactitud más ecologista, frente a los complementarios y los titulares noimplicados, los dos colectivos más envejecidos. Por paisajes, elmediterráneo y sur atlántico es el menos ecoloŝista, en contraste con elhortofrutícola de interior.

381

TABLA 11ACTITUDES MEDIOAMBIENTALES

Prioridadprioridad

a laal N.S./

proteccióncrecimiento N.C.

Totalal medioambiente

económico

TOTAL 45,7 37,0 17,3 100%

Edad 20-34 61,7 25,9 12,4 100%

35-49 60,6 25,9 13,5 100%

50-64 46,5 36,7 16,7 100%

65 y más 35,5 44,1 20,4 100%

Tipos de Titulares notitulares implicados 36,9 44,7 18,3 100%regantes pluriactivos 54,5 33,8 11,7 100%

Complementarios 35,1 45,9 19,0 100%

Productores48 5 33 8 17 8 100%grandes

, , ,

Productorespequeños 48,5 31,2 20,3 100%

Marginales 45,5 36,5 18,0 100%

Paisaje Mediterráneo ySur Atlánticofrvtícola yhortícola 41,2 41,7 17,2 100%

Hortofrutícola devalles interiores 53,3 27,1 19,6 100%

Regadíos deinteriorextensivos y decultivosindustriales 51,0 37,0 12,0 100%

Por otra parte, resulta interesante contrastar esta opinión abstractacon una cuestión muy concreta y particularmente sensible para losregantes como es la pregunta acerca de la conciencia sobre lacontaminación que pueden generar las prácticas de ŝultivo en las aguas.

382

El Libro Blanco de la Agricultura y el Desarrollo Rural (2003)señala como los principales impactos ambientales de la agriculturaespañola a aquellos derivados de la utilización del agua, entre los que secuenta la salinización, el agotamiento de rios y acuíferos y lacontaminación. Gran parte del problema de la contaminación de aguasse deriva de la utilización de productos fitosanitarios. También laindustria agroalimentaria produce impactos ambientales a través devertidos relativamente inocuos pero masivos. Igualmente la relaciónentre los regadíos y el medio ambiente fue evaluada en el Plan Nacionalde Regadíos, de cara al establecimiento de nuevo suelo regable,recomendando una serie de prácticas en relación a los diversos recursos(atmósfera, vegetación, fauna, suelo, paisaje y agua); en relación alagua, se recomendaba conservación de humedales, aplicación correctade fertilizantes, optimización de las dosis de riego y mejora de lossistemas de aplicación del riego, y.la conservación y mejora deelementos dentro de la red general de riego.

En nuestro estudio, mientras que el 46% de los encuestados semostraba de acuerdo con que se debería dar prioridad a la proteccióndel medio ambiente, incluso si ello provoca un crecimiento económicomás lento y alguna pérdida de puestos de trabajo, el 75% de la mismamuestra opina que es poco o nada justificado señalar que parte de lacontaminación de las aguas en España se debe a algunas prácticas decultivo. Como en el caso de la seguridad agroalimentaria, nosencontramos en el análisis de los datos, ante una sentencia escrita alalimón por el juez y la parte, lo que obliga a interpretar los datos concautela. Nuestra encuesta muestra que los regantes tienen unapercepción mayoritariamente positiva de las consecuenciasmedioambientales de sus prácticas de cultivo. No obstante, debido a sumayor sensibilidad respecto a estos asuntos, los ecologistas de laprimera pregunta tienen mayor propensión a contestar que la afirmaciónsobre las prácticas de cultivo es bastante o muy justificada. Pero, comohemos dicho, la mayoría de los encuestados, cualquiera sea la variableque se le cruce, no considera atinado relacionar prácticas agrarias ycontaminación del agua. Resulta interesante señalar, en relación con locomentado sobre los asuntos de seguridad agroalimentaria, cómo elgrupo de grandes productores, muy implicados en la explotación, a lavez que se muestra moderadamente ecologista en términos abstractos,es uno de los grupos que menos justifica la afirmación sobre el casoconcreto de contaminación. Por paisajes, el mediterráneo y sur atlántico,

383

que se mostraba el menos ecologista en la pregunta genérica, no muestradesviaciones importantes sobre la media para el caso concreto. Elhortofrutícola de valles interiores, donde prepondera con más fuerza elecologismo, tampoco registra diferencias importantes en el segundo caso.Y el extensivo e industrial de interior, muestra, con un grado algo másmoderado de ecologismo abstracto, el mayor porcentaje de quienes creenjustificada la afumación concreta. Por último, señalar que son el olivar, elviñedo, los cereales y los cítricos las orientaciones productivas donde másse considera la contaminación por las prácticas de cultivo.

TABLA 12CONTAMINACIÓN Y PRÁCTICAS DE CULTIVO

"A menudo se escucha que parte de la ^ ycontaminación de aguas en España es ŝ o R o = ddebida a algunas prácticas de cultivo. ^ R ç R ó ĉ V ^,Pensando en esta comarca, considera ^^« o!« ó^ ^ óesa afirmación ..: '

Oa, ^

O

ó^C!^

á ánV1

zF

^ ^ a ^ Á ^

Total 9,2 74,6 7,2 9,1 100%

Ecologismo Prioridad a la prote.cciónal medio ambiente . 12,7 73,9 6,5 7,0 100%

Prioridad al crecimientoeconómico 6,8 78,4 6,8 8,1 100%

N.S./N.C. 5,1 68,4 9,8 16,7 100%

Edad 20-34 9,5 84,0 3,3 3,2 100%

35-49 13,2 75,0 6,1 5,7 100%

50-64 9,7 75,1 6,9 8,4 l00%

65 y más 6,5 73,1 8,3 12,1 100%

Tipos de Titulares no implicados 5,2 74,8 9.5 10.5 100%titulares

pluriactivos 14,7 69,0 8,0 8,2 100%regantes

Complementarios 8,3 71,6 9,8 10,3 100%

Productores grandes 7,5 80,8 4,3 7,4 100%

Productores pequeños 9,0 77,3 7,0 6,7 100%

Marginales 7,7 74,1 4,7 13,5 100%

384

TABLA 12 (Continuación)CONTAMINACIÓN Y PRÁCTICAS DE CULTIVO

"A menudo se escucha que parte de lacontaminación de aguas en España esdebida a algunas prácticas de cultivo.Pensando en esta comarca, consideraesa afirmación..."

^y.^°^^

o y^?,o •^

^,°oó^o'yó o,P„ •

_„?^^e ^á én^u ea

V^ri^z

óF,

Paisaje Mediterráneo y Sur Atlánticofrutícola y hortícola 8,7 73,4 8,5 9,4 100%

Hortofrutícola de vallesinteriores 9,3 75,4 4,8 10,4 ] 00%

Regadíos de interior extensivosy de cultivos industriales I 1,8 79,2 5,7 3,3 100%

O.T.E. Mareinales 7,7 74,1 4,7 13.5 ]00%

Cereales I1,5 68,9 3,2 16,4 100%

Arroz 79,0 10,7 10,3 100%

Cul[ivo Industrial 5,6 78,3 2,2 13,9 100%

Forrajeras 7,2 79,2 7,3 6,3 100%

Resto Apricultura General 5,9 82,3 3,1 8,7 100%

Horticultura aire libre 9,5 69,7 5,5 15,4 100%

Resto Horticultura 6,4 84,9 4,9 3,9 100%

Viñedo 11,9 67,3 12,6 8,2 100%

Frutales no cítricos 6,5 74,2 11,8 7,5 100%

Frutales cítricos 11,3 72,6 7,7 8,4 100%

Frutos Secos 2,8 80,3 8,7 8,1 100%

Olivar 15,7 66,6 11,2 6,4 100%

Resto Leñosos 9,2 80,5 6,1 4,2 100%

Ganadería 3,4 89,2 2,5 4,9 100%

Policultivo 9,4 74,5 7,5 8,7 100%

Agricultura y Ganadería 7,0 85,1 4,0 3,9 100%

2. CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS

Hasta ahora hemos visto las opiniones y actitudes que los regantestienen respecto al las políticas agrarias. A continuación nos detendremos enel conocimiento y aplicación de medidas concretas de política agraria y

385

desarrollo rural. Las medidas agroambientales y los programas dedesarrollo nual constituyen dos aspectos sobresalientes de la políticaeuropea. Por su parte, las medidas modemizadoras coinciden más con losobjetivos tradicionales de la política agraria y, ^en el caso de nuestro estudio,se centran en la acción modernizadora de los regantes, independientementede que la iniciativa esté impulsada desde las Administraciones o por el librealbedrío del regante. Finalmente, se señalan algunas ayudas que losregantes han solicitado a la Administración, con el objetivo de establecer elgrado de penetración de las políticas en la realidad de los regantes.

2.1. Conocimiento y aplicación de las medidas agroambientales ylos programas de desarrollo rural

En términos generales, las medidas agroambientales son conocidas porel 43% de los regantes, mientras que los programas de desarrollo nual sóloson conocidos por el 11%. De los tres programas de desarrollo ruralaplicados, Leader es el más conocido, seguido de Proder y Equal, pero losporcentajes son en todo caso muy bajos. Las medidas agroambientales,contempladas dentro de las medidas de acompañamiento a la política agrariacomún, junto a la jubilación anticipada de los agricultores y la forestación detiemas agrarias, representan un claro interés por conseguir una produccióneconómicamente sostenible. Por su parte, los programas de desarrollo ruraltratan de ofrecer oportunidades de desanollo a las áreas n.^rales desde unenfoque participativo a tr•avés de la constitución de grupos de acción local.Los regantes muestran mucho mejor conocimiento de las medidas que lesafectan a su actividád que de las concemientes a los programas de desarrollorural en los que más dificilmente se encontrarán implicados.

TABLA 13CONOCIMIENTO MEDIDAS AGROAMBIENTALES Y

PROGRAMAS DE DESARROLLO

Porcentaje regantes

Conocimiento medidas agroambientales 42,3

Conocimiento de algún programa de desarrollo rural 10,2

Conocimiento Programa Leader 5,5

Conocimiento Programa Proder 4,0

Conocimiento Programa Equal 0,8

386

La puesta en práctica de medidas agroambientales denota, si cabe,con mayor claridad las características dominantes de los sectores másimplicados en la agricultura de regadío. Ya hemos visto que lasmedidas, en general, son conocidas por más de un 40% de los regantes.A1 buscar los grupos que, además de conocer las medidas, las ponen enpráctica, volvemos a encontrarnos con las categorías que durante todoeste apartado dedicado a las actitudes y a las políticas una y otra vezmerecen ser catalogadas de dinámicas: los jóvenes, corporativistas yproductores (grandes . o pequeños). Además, hay que añadir unautilización de estas medidas segmentada por regiones de regadío, másallá de las características socioeconómicas que generalmente sitúanentre los dinámicos a los valles interiores. Las medidasagroambientales, desconocidas para la mayor parte de los agricultores,son especialmente ignoradas en los regadíos litorales del sur y el estepeninsular, mientras que el más significativo porcentaje de quienes lasutilizan pertenecen a los valles hortofrutícolas de interior.

TABLA 14CONOCIMIENTO Y UTILIZACIÓN DE LAS MEDIDAS

AGROAMBIENTALES

No conoce Conoce y Conoce yTotal

ni utiliza no utiliza utiliza

TOTAL 57,6 21,4 21,0 100%

Edad 20-34 31,9 28,0 40,1 100%

35-49 41,2 25,7 33,1 ]00%

50-64 55,1 23,3 21,6 100%

65 y más 71,1 16,6 12,3 100%

Actitud Proteccionistas 58,4 18,9 22,7 100%política Corporativistas 48,9 26,4 24,7 100%

Liberales 62,6 22,7 14,7 100%

N.S.M.C. 81,3 10,5 8,2 100%

Tipos de Titulares no implicados 69,0 14,4 16,7 l00%titulares pluriactivos 59,4 19,0 21,6 100%regantes Complementarios 71,0 17,8 Il,l ]00%

Productores grandes 36,6 30,7 32,7 100%

Productores pequeños 47,2 24,0 28,8 100%

Marginales 73,8 17,7 8,5 100%

387

TABLA 14 (Continuación)CONOCIMIENTO Y UTILIZACIÓN DE LAS MEDIDAS

AGROAMBIENTALES

No conoceni utiliza

Conoce yno utiliza

Conoce yutiliza

Total

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícola yhortícola 64,4 18,8 16,8 100%

Hortofrutícola de vallesinteriores 44,0 24,9 31,1 100%

Regadíos de interiorextensivos y de cultivosindustriales 55,7 27,1 17,2 100%

O.T.E. Marginales 73,8 17,7 8,5 100%

Cereales 50,2 26,0 23,8 100%

Arroz 40,1 12,7 47,1 100%

Cultivo [ndustrial 55,2 27,9 16,9 . 100%

Forrajeras 56,1 22,3 21,7 100%

Resto AgriculturaGeneral 48,9 29,2 21,9 ]00%

Horticultura aire libre 45,8 24,8 29,4 100%

Resto Horticultura 39,7 25,2 35,1 100%

Viñedo 65,0 21,2 13,8 100%

Frutales no cítricos 44,1 22,9 33,0 100%

Frutales cítricos 65,2 • 16,0 18,8 100%

Frutos Secos 54,9 30,9 14,2 100%

Olivar 72,9 16,2 11,0 ]00%

Resto Leñosos 54,1 20,6 25,3 ] 00%

Ganadería 38,0 30,5 31,5 100%

Policultivo 50,5 23,2 26,3 100%

Agricultura yGanadería 27,1 38,8 34,1 100%

En relación a las médidas concretas, cabe mencionar, la reduccióndel uso de los productos químicos y las medidas en relación al ahorrodel agua de riego, medida de especial relevancia en el colectivoestudiado. Por su relación con las O.T.E., incluimos los porcentajesestadísticamente significativos (hay categorías con muy pocos casos) de

388

usuarios que conocen las medidas agroambientales por medida concretay O.T.E. Los cultivadores de arroz y de resto de horticultura son los quemayor uso en general de estas medidas hacen. Los primeros, sobre todopor la aplicación de las medidas sobre humedales; los segundos, por lareducción del uso de productos químicos, la producción integrada y elahorro de agua. Por su parte, entre los que las utilizan para ahorraragua, destacan los cultivos industriales y el resto de horticultura.

TABLA 15MEDIDAS AGROAMBIENTALES POR O.T.E.

(% CONOCE MEDIDAS AGROAMBIENTALES)

y

C í^.. O.^ V V

c^+ ^ ^^ O 7^ á a•

R:

(^

^^

V L

^v a^,Oá ŝ

R

7 V_

^ •^

^ ^^ L ^^on ^

d

W RL

C Ñ F

C G Gi= °' 8^ W.^á c s

^°. wa

^

7

R bD0 ^L Ló

LQ

^ ^ yU CQ

a^i W v^O L^Q

á =^ ^e0 9

^= ^

`°' iúó

C7

ŝZ

Marginales 8,4 - 67,2

Cereales 9,9 20,9Arroz 32,1 44,4CultivoIndustrial 40,4Fon•ajerasRestoAgriculturaGeneralHorticulturaaire libre 42,0RestoHor[icultura 52,6 30,4 43,1ViñedoFrutales no

cítricos 33,5 41,1

Frutalescítricos ^ 31,5

Frutos Secos 13,0

OlivarRestoLeñososGanadería I 1, I 16,7Policultivo 15,3Agricultura yGanadería

389

En relación a los programas de desarrollo, y a pesar de la lógicamayor percepción de las medidas agroambientales, resulta verdaderamentebajo el porcentaje de regantes que conocen cada uno de estosprogramas, teniendo en cuenta la penetración que, sobre todo, losprogramas Leader y Proder han tenido en el medio rural español. Sóloun 4% reconoce tener en práctica un programa Leader en su municipiode residencia y menores son los porcentajes de los que dicen tener en sumunicipio un programa Proder o Equal. En cuanto a este último puedehablarse, con los resultados de este análisis, de auténtica invisibilidaddel programa entre un colectivo importante de agricultores como es elde los regantes. La valoración de los programas concretos, por parte dequienes los conocen, se puede calificar de buena, si bien los porcentajessobre el total de la muestra impiden señalar conclusiones al respecto.

TABLA 16PROGRAMAS DE DESARROLLO RURAL EN PRÁCTICA EN EL

MUNICIPIO DE RESIDENCIA Y UTILIDAD

Está en práctica en su municipio de residencia (%)

Alguno 3,7

Leader 2,7

Proder 1,3

Equal 0,1

Utilidad del programa(% algún programa está en práctica)

Muy o bastante útil 51,7

Indiferente 14,0

Poco o nada 20,6

N.S./N.C. 13,8

Los programas de desarrollo se conocen más en los municipios deresidencia menores que en los grandes. Consecuentemente, hay máspersonas en pequeños municipios que dicen que está en práctica algúnprograma. Es decir, el conocimiento de los programas parece estar másasociado a otras variables (como la edad o la educación) que a residir enun municipio con programa.

390

En cuanto a los paisajes, los programas son menos conocidos por lapoblación más envejecida de los regadíos litorales del sur y el este. Perola práctica declarada por quienes los conocen muestra que ladistribución territorial de los programas no se adecua al conocimiento.Los regantes de valles interiores son los que menos dicen tener algúnprograma en práctica y los que peor los valoran.

TABLA 17PROGRAMAS DE DESARROLLO POR TAMAÑO MUNICIPIO DE

RESIDENCIA (% FILAS)

PROGRAMAS DE DESARROLLO

ValoraEstá en práctica positivamente

Conoce(% conoce) (% está en

práctica)

Pob• Menos de 10000 11,1 39,4 51,0municipioresidencia Más de 10000 g 5 29,6 54,8

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícola yhortícola 7,2 43,2 54,5

Hortofrutícola devalles interiores 14,5 26,4 39,5

Regadíos de interiorextensivos y decultivos industriales 15,4 45,6 59,3

2.2. Medidas modernizadoras

Las mejoras en la explotación agraria muestra el dinamismo de losagricultores regantes. Debe notarse que en este caso se preguntaba porla aplicación de algunas mejoras en la explotación, pero no se vinculabaa la recepción de ayudas para la mejora, lo que habrá podido suceder ono. Los datos comparativos con el estudio sobre condiciones de vida ytrabajo de los agricultores y ganaderos resultan ilustrativos. Téngase encuenta que mientras en aquel estudio se hablaba de cambios o mejorasen la explotación durante los últimos diez años, en éste se refiere a losdos últimos años, por lo que la medida de la innovación ha de ser

391

necesariamente menor. Y, por otra parte, habrá que acudir a cortar lamuestra dejando fuera a los agricultores jubilados, como se hizo en elcitado estudio. Destacan sobre todas las medidas modernizadoras, elcambio de cultivo y la construcción de instalaciones, superando inclusola primera medida el porcentaje señalado por los agricultores yganaderos en 1998.

TABLA 18COMPARACIÓN DE MEDIDAS MODERNIZADORAS EN LA

EXPLOTACIÓN

RegantesAgricultores y

Regantesmenores de 65

ganaderos(MAPA, 2004)

(MAPA, 2004)(CIS, 1998)

(en los últimos(en los últimos

(en los, 2 años)

2 años)últimos10 años)

Compra tierras 12,3 16,8 31,9

Venta tierras 9,7 8,4 7,1

Cambio cultivos 21,7 26,8 26,4

Construcción o mejorade instalaciones 24,8 32,3 47,8

Compra maquinaria 17,7 24,6 56,7

Introducción deautomatismos de riego 8,5 11,3

Como medida sintética de la modernización de las explotaciones deregadío, utilizamos el indicador de modernización en tres categorías:poco o nada modernizados, algo modemizados y bastante modernizados,teniendo en cuenta que la medida de venta de tierras se computanegativamente. La modemización de la explotación está fizertementeinfluida por la edad de los cultivadores. Los jóvenes han tomado másmedidas que los mayores en mejorar su explotación. También son loscorporativistas los que significativamente se encuentran más modernizados.

392

TABLA 19MODERNIZACIÓN DE LAS EXPLOTACIONES

^a óR R

óR

ó^

C^C

O NbD 'ŝ

yC^^C '

Ra+0

^ Q9C

^ ^ O^^, ,m^` 6 É É

TOTAL 69,3 24,5 6,2 100%

Edad 20-34 34,2 47,2 18,7 100%

35-49 52,2 37,2 10,6 100%

50-64 66,5 26,9 6,7 100%

65 y más 84,4 13,4 2,2 100%

Actitud Proteccionistas 68,5 25,4 6,1 100%política

Corporativistas 64,9 27,2 7,9 100%

Liberales 74,7 21,6 3,7 100%

N.S./N.C. 82,7 14,8 2,5 100%

Tipos de Titulares no implicados 77,5 19,3 3,2 100%titulares

pluriactivos 71,9 21,3 6,8 100%regantesComplementarios 86,6 12,2 1,2 100%

Productores grandes 43,9 45,4 10,6 100%

Productorespequeños 58,1 30,7 11,2 100%

Marginales 89,4 10,2 0,5 100%

Paisaje Mediterráneo y Sur Atlánticofrutícola y hortícola 73,3 20,9 5,9 100%

Hortofrutícola vallesinteriores 63,4 29,4 7,2 100%

Regadíos de interiórextensivos y de cultivosindustriales 62,7 32,2 5,1 100%

393

TABLA 19 (Continuación)MODERNIZACIÓN DE LAS EXPLOTACIONES

a ó

ŝ Ñ

o eL,

a 6

ó

O,n1„bD '

d oL,

É

ó

^ ^C Ns7 '

^ eLi

^ É

y

F

O.T.E. Marginales 89,4 10,2 0,5 ]00%

Cereales 71,8 26,3 1,9 100%

Arroz 90,3 7,7 2,0 100%

Cultivo Industrial 76,7 20,9 2,4 100%

Fon-ajeras 76,6 21,7 1,7 100%

^ Resto Agricultura General 61,0 35,7 3,3 100%

Horticultura aire libre 66,5 30,1 3,4 100%

Resto Horticultura 48,3 39,2 12,5 100%

Viñedo 58,2 30,1 11,7 ]00%

Frutales no cítricos 65,7 21,4 13,0 ]00%

Frutales cítricos 73,4 17,4 9,3 ]00%

Frutos Secos 87,5 8,4 4,1 100%

Olivar 75,6 22,9 1,5 ]00%

Resto Leñosos 64,4 25,6 10,0 100%

Ganadería 35,4 56,2 8,3 100%

Policultivo 59,1 37,5 3,5 100%

Agricultura y Ganadería 29,7 56,8 13,5 100%

La tipología de regantes muestra de nuevo que los sectores másdinámicos son los más innovadores. En este caso, los grandesproductores forman el único grupo con mayoría de modernizados. Deentre los poco o nada modernizados destacan los marginales y loscomplementarios, con un grado de modernización realmente bajo.

Por paisajes, cabe mencionar la mayor modernización, en términosglobales, de las explotaciones hortofrutícolas del interior, pero, comohemos ido viendo, la caracterización social de los regantes por regiones eĉsuficientemente compleja para no permitir grandes diferencias entre las tresáreas definidas.

394

En cuanto a las orientaciones de las explotaciones, resultanespecialmente modernizadas las explotaciones dedicadas a agricultura yganadería, frutales no cítricos y resto de horticultura, mientras que lasdedicadas a arroz o frutos secos tienen una modernización prácticamentenula.

2.3. Ayudas

Por último, abordamos la solicitud de.ayudas de la administraciónpor parte de los agricultores. Todas las medidas estudiadas formanparte de las políticas que las diferentes administraciones tienen enmarcha para llevar a cabo los objetivos de la política agraria común,tanto en el terreno puramente agrario como en la promoción deldesarrol.lo rural. EI 27% de los regantes han pedido alguna ayuda ala administración. Como ocurría con la modernización de lasexplotaciones, la juventud, el corporativismo, el paisaje hortícola yfrutícola de interior y el grupo de los productores (más de la mitadde los grandes productores han pedido alguna ayuda) son lascategorías que más se relacionan con la petición de ayudas. Demanera que puede argumentarse que los sectores dinámicos de losregantes aúnan • una cultura moderna, el conocimiento y lainformación sobre las políticas y las propias acciones, facilitadas eneste caso por la administración, para conducir a las explotacionesagrarias por la senda de desarrollo marcada por las políticasagrarias. Entre las orientaciones técnico-económicas de lasexplotaciones, sobresalen los cultivos industriales, la ganadería, elresto de agricultura general y la agricultura y ganadería, comoaquellas sobre las que sus titulares tienen mayor propensión a pedirayudas.

395

TABLA 20REGANTES QUE HAN SOLICITADO ALGUNA AYUDA A LAADMINISTRACIÓN (EUROPEA, CENTRAL O AUTONÓMICA)

HA SOLICITADO DE LA ADMINISTRACIÓN ALGÚN TIPO DE AYUDAPARA LOS AGRICULTORES (% tilas)

TOTAL 27,1

Edad 20-34 54,635-49 38,550-64 26,265 y más 19,6

Aŝtitud política Proteccionistas ^ 27,6Corporativistas 30,9Liberales 21,1N.S.M.C. 17,9

Tipos de Titulares no implicados 26,4titulares Pluriactivos 17,2regantes Complementarios 12,6

Productores grandes 53,9Productores pequeños 34,5Marginales 12,0

Paisaje Mediterráneo y Sur Atlántico frutícola y ĉortícola 24,5Hortofrutícola de valles interiores 31,5Regadíos de interior extensivos y de cultivosindustriales 29,8

O.T.E. Marginales 12,0Cereales 28,4Arroz 39,5Cultivo Industrial 64,7Forrajeras 24,6Resto Agricultura General 50,5Horticultura aire libre 20,4Resto Horticultura 21,9Viñedo 31,4Frutales no cítricos 27,1Frutales cítricos 16,8Frutos Secos 25,3Olivar 22,0Resto Leñosos 24,9Ganadería 56,3Policultivo 35,3Agricultura y Ganadería 49,7

396

Por otra parte, la siguiente tabla compara los porcentajes alcanzadospor el colectivo de agricultores y ganaderos del estudio citado másarriba para cada una de las ayudas. En general, se observan porcentajesmás discretos entre los regantes. Dentro del colectivo estudiado,sobresale la petición de ayuda para la mejora o modernización de laexplotación.

TABLA 21COMPARACIÓN DEL TIPO DE AYUDA SOLICITADA

Regantes(MAPA, 2004)

Regantesmenores de 65(MAPA, 2004)

Agricultores yganaderos(CIS, 1998)

Mejora o modernización 15,7 20,5 29,5

Incorporación dejóvenes 1,6 2,4 11,2

Jubilación anticipadá 0,4 0,6 1,5

Indemnizacióncompensatoria deagricultura de montaña 7,9 7,7 27,0

Retirada o abandono detierras 0,2 0,1 5,2

Extensificación oreforestación 0,2 0,2 2,7

Transformación/Comer-cialización productos 0,4 0,4 4,8

Turismo 0,3 0,4 0,6

Compensaciones a lalimitación de laproducción 2,9 2,5 11,7

3. PERFIL SOCIOPROFESIONAL DE LOS REGANTES

EI estudio sobre condiciones de vida y trabajo de los agricultores de1998 (Gómez Benito, González y Sancho Hazak, 1999) ya adelantóalgunas cuestiones sobre la identidad socioprofesional de losagricultores españoles, entre las que destacaremos el grado desatisfacción laboral. En general, casi el 60% de los agricultores se

397

sentían satisfechos con su trabajo, y esta satisfacción era creciente amedida que los agricultores eran más jóvenes. Por su parte, el LibroBlanco de la Agricultura y el Desan-ollo Sostenible (MAPA, 2003)destaca, utilizando los mismos datos, que el perfil socioprofesional delos jóvenes agricultores se distingue por una mayor profesionalizaciónen términos de modernización, dimensión económica de la explotacióny satisfacción. Esta misma hipótesis puede sostenerse para los regantescon los datos vistos hasta ahora sobre su universo valorativo, susactitudes políticas y el grado de aplicación de algunas políticas ymedidas modernizadoras en sus explotaciones de regadío. De modo quelos regantes más jóvenes se muestran más posmaterialistas que susmayores, tienen explotaciones mejor dimensionadas y conocen yaplican en sus explotaciones más medidas modernizadoras y políticasagrarias. Falta conocer algunos aspectos de identidad socioprofesionalque, como la satisfacción laboral, nos permitan conocer qué grado deprofesionalización alcanzan los regantes en general, y algunos regantesen particular. Los capítulos dedicados a la actividad de los regantes y alas estructuras familiares han dilucidado la situación de los regantes a laluz de los procesos de cambio sucedidos en el campo, por lo que nosdebemos remitir a ellos para comprender también los perfilessocioprofesionales de los regantes. El contexto actual, dominado por ladesagrarización ^ de lo rural y la emancipación juvenil hacia otrossectores, junto a la promoción de la viabilidad y eficacia de lasexplotaciones agrarias, determina la emergencia de una identidadsocioprofesional nueva. De este modo, la profesión del agricultortenderá a desligarse de los condicionantes tradicionales (hábitat,tenencia de la tierra, familia, falta de oportunidades y su coste, etc.)para erigirse como una profesión más, cuya identidad esté marcada porvalores propios, que la distingan de otras profesiones. Este proceso deprofesionalización, racionalizador, tiene mucho que ver con loscambios generacionales y con los propios valores, como veremos acontinuación. En este caso, en vez de utilizar un indicador cuantitativosobre la identidad, como el grado de satisfacción, hemos optado poranalizar cuáles son las cualidades que los regantes otorgan a su trabajoy en qué medida estas cualidades se constituyén en vectores deprofesionalización. ^

El análisis del perfil socioprofesional de los regantes puede realizarsea través de las actitudes que los regantes muestran ante el trabajo. Elcuestionario señalaba una batería de afirmaciones sobre el trabajo para

398

que el regante mostrara su acuerdo o desacuerdo. Los aspectosanalizados son: el trabajo es demasiado agobiante, tiene un buenhorario,^permite tomar la iniciativa, tiene suficientes días libres, esun trabajo creativo, necesita mucha formación y estudios, y estimulael trabajo en equipo.

TABLA 22ACTITUDES ANTE EL TRABAJO

CONSIDERA EL TRABAJO

Demasiado agobiante 53,6

Buen horario 55,7

Permite tomar iniciativa 57,9

Tiene suficientes días libres 52,7

Es un trabajo creativo 53,3

Necesita mucha formación y estudios 34,9

Estimula el trabajo en equipo 54,0

De la distribución no puede establecerse un perfil claro de lo que losregantes piensan sobre su trabajo. E1 único punto que suscita algo demás acuerdo es el de que para su profesión no hace falta muchaformación y estudios. Esta aparente indefinición del perfil de losregantes muestra que, en conjunto, no puede afirmarse que exista unperfil laboral del regante. Toca ahora dirimir si existen perfilessociolaborales varios para diversos tipos de regantes.

El resultado del análisis de correspondencias para las variablesanalizadas indica que existen dos dimensiones en la pregunta: unasobre valores de realización profesional o autovaloración del trabajo(permite iniciativa, es creativo, necesita formación y estimula eltrabajo en equipo) y otra sobre valores relacionados con la cargapercibida del trabajo (es agobiante, tiene buen horario, tienesuficientes días libres). Tales relaciones pueden observarse en elsiguiente gráfico, que expresa las puntuaciones de las categorías enlas dos dimensiones principales según el algoritmo Homals deanálisis de correspondencias múltiples.

399

^

U^.Q^C7

uqiaezyeaa

mÓL^

^n^u

c0 ^^ n

^ ^R ^ŝ °JC G

L[.1

^ ^

^

o cO- ^^ ^ó ^-L .^

G ;Jv c^

m G

+fN

G Oca >

^ ^O L00

Q C.J

} }

400

En el cuadrante superior derecho, de mayor carga y menosautovaloración encontramos las categorías: no fomenta el trabajocreativo, ni la toma de iniciativa ni el trabajo en equipo, dando lugar aun grupo de autovaloración baja. El cuadrante superior izquierdo vienedeterminado por las categorías: no requiere mucha formación, no esagobiante, , hay suficientes días libres y tiene un buen horario,características propias de un grupo que denominaríamos comosatisfechos con la carga laboral. En tercer lugar, el cuadrante de losinsatisfechos con la caiga laboral muestra como valores propios, loscontrarios: su trabajo les parece agobiante, sin suficientes días libres nibuen horario y con el requerimiento de mucha formación y estudios.Finalmente, el grupo de los realizados profesionalmente mostraría unavaloración positiva del trabajo como marco de iniciativa propia,creativo y estimulador del trabajo en equipo.

La confección de dos indicadores, según las dimensionesexpresadas, uno de autovaloración del trabajo y otro de satisfaccióncon la carga del trabajo, nos permitirá enjuiciar la existencia degrupos de regantes por perfiles sociolaborales.

En relación a la caga laboral, no existe una relación clara entre lapercepción de la misma ni con el posmaterialismo ni con la edad. Y loque se observa es, por lo demás, paradójico. La valoración de las cargases ligeramente mayor entre los materialistas, en tanto que tiende adisminuir, también ligeramente, con la edad. No debe extrañar tanto quelas cargas laborales se perciban menos entre los posmaterialistas, encuyo universo valorativo el trabajo tiene un valor intrínseco derealización individual más que de carga, como que sean los mayores losmenos agobiados. Por eso, la lectura por edades debe considerarsedesde otro punto de vista: son los mayores los que menos aprecian, porsu forma de actividad (jubilados que mantienen la explotación, porejemplo), la carga del trabajo, y eso es algo que sí casa con la ideologíamaterialista mayoritaria según avanzamos en edad.

Por tanto, la satisfacción con la carga laboral tiende a crecer con laedad, pero también lo hace con el posmaterialismo. No existenrelaciones por paisajes, pero sí, y muy significativas, según la tipologíade regantes y la dimensión económica de la explotación. Son lasexplotaciones peor dimensionadas las que ofrecen un trabajo mássatisfactorio a los regantes. Y, entre los tipos de regantes, los menoscontentos, en relación con la dimensión de sus explotaciones, son los

401

grandes productores. Mientras que los pluriactivos, son los mássatisfechos con la carga laboral de su trabajo como agricultor, algo quepuede estar en relación con su propia diversificación laboral.

TABLA 23SATISFACCIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO

SATISFACCIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO

Satisfechos Cat. Mixta Insatisfechos Total

Total 51,1 4,3 44,6 100

Edad 20-34 48,0 0,9 51,1 ]00

35-49 46,6 3,7 49,7 ]00

50-64 51,9 4,6 43,5 100

65 y más 52,9 4,6 42,5 100

Materialismo Posmaterialistas 52,0 4,4 43,6 100

Mixtos 51,5 3,8 44,6 100

Materialistas 50,4 4,5 45,1 100

Tipo de Propietarios50,2 3,1 46,7 100

titular asistidosregante pluriactivos 59,6 3,9 36,4 100

Complementarios 56,6 4,3 39,1 100

Productores 36,0 5,2 58,7 ] 00grandes

Productores 50,2 4,1 45,8 100pequeños

Marginales 54,9 4,7 40,4 100

UDEs <2UDEs 56,2 5,1 38,7 ]00

2<=UDEs<6 54,2 3,1 42,7 100

6<=UDEs<12 52,1 3,2 44,7 100

12<=UDEs<40 46,6 6,1 47,3 ]00

40<=UDEs<l00 40,9 7,7 51,3 100

>= 100 UDEs 42,8 ^ 57,2 100

402

TABLA 23 (Continuación)SATISFACCIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO

SATISFACCIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO

Satisfechos Cat. Mixta Insatisfechos Total

Paisaje Mediterráneo ySur Atlánticofrutícola yhortícola 50,8 3,4 45,8 100

Hortofrutícola devalles interiores 51,7 7,1 41,1 100

Regadíos deinterior extensivosy de cultivosindustriales 50,6 1,9 47,5 100

En cuanto al indicador de realización laboral, que, como dijimos,incide en los aspectos propios del trabajo y en la convicción de lanecesidad de cualificaciones para desempeñarlo, las relaciones con elposmaterialismo y la edad son muy claras. Cuanto más profesionalizados,mayor es el postmaterialismo y, también, más jóvenes son losagricultores. La valoración del trabajo agrario como una profesión concualidades similares a las de otros trabajos está en relación con unapercepción más moderna de la agricultura. La realización laboralmuestra, pues, una cara bien distinta, hasta cierto punto simétrica dela anterior. Justamente son los grupos que más insatisfacciónmuestran con la carga laboral los que se sienten más realizados en eltrabajo. Los jóvenes, los postmaterialistas y los productores grandes ypequeños son los colectivos más realizados. Sin embargo, larealización laboral no tiene una relación tan clara con la dimensióneconómica. Por paisajes, se percibe una mayor realización en losregadíos hortofrutícolas de interior, mientras que el paisaje litoral delsur y el este ofrece el perfil de regantes menos realizado profesionalmente.

403

TABLA 24REALIZACIÓN LABORAL

REALIZACIÓN LABORAL

Poco Algo Qalizados Totalrealizados realizados

Total %fila 26,7 26,1 47,2 100

Edad 20-34 11,7 29,7 58,6 100

35-49 20,4 25,2 54,4 100

50-64 25,7 26,1 48,2 100

65 y más 32,2 26,3 41,5 100

Materialismo Posmaterialistas 18,0 24,3 57,7 100

Mixtos 22,8 28,2 49,0 100

Materialistas 32,3 26,0 41,7 100

Tipo de Propietarios asistidos 32,5 21,8 45,6 100titularregaute Pluriactivos 27,5 ' 24,3 48,3 100

Complementarios 30,3 . 28,8 40,9 100

Productores grandes 21,5 26,0 52,5 100

Productores pequeños 23,1 25,8 51,2 100

Marginales 28,7 29,1 42,2 100

UDEs <2 UDEs 31,1 24,9 44,0 100

2<=UDEs<6 I 8,1 26,5 55,4 100

6<=UDEs<12 24,7 32,0 43,4 100

12<=UDEs<40 29, I 28,4 42,4 100

40<=UDEs<100 28,4 24,3 47,3 100

>= 100 UDEs 26,9 28,6 44,5 100

Paisaje Mediterráneo y SurAtlántico frutícola yhdrtícola 24,0 24,0 52,0 100

Hortofrutícola devalles interiores 18,4 21,9 59,7 100

Regadíos de interiorextensivos y decultivos industriales 8,1 36,0 55,9 100

404

El perfil profesionalizado del agricultor, que reúne tanto lapreocupación por las condiciones laborales (falta de tiempo, devacaciones, necesidad de formación...), lo que lo hace másinsatisfecho respecto a éstas, como la valoración de su trabajo comofuente de oportunidades personales (trabajo creativo, con iniciativa,trabajo en equipo...), se encuentra fundamentalmente en los estratosmás jóvenes de los regantes, por más que el postmaterialismo seasocie con la satisfacción con la carga laboral. La siguiente tabla nosapercibe sobre la emergencia de estos nuevos perfiles socioprofesionales,mediante los porcentajes totales de las categorías extremas. Laestructura por categorías no cambia, estando la moda siempre en lossatisfechos realizados, lo que da buena prueba de lo visto enrelación a los ítems de la batería propuesta. Pero, a medida queavanzamos en edad, la realización profesional disminuye (se eleva elporcentaje de poco realizados); y, por su parte, la satisfacción conlas condiciones tiende a incrementarse. De esta situación se derivaque el perfil más profesionalizado (hasta los 50 años) esmayoritariamente realizado y poco satisfecho con la carga detrabajo, lo que está en consonancia con los valores laborales típicosde una sociedad avanzada. Junto al dominio del trabajo comoactividad humana principal y la valoración de los réditos personales,se perciben los costes de oportunidad y las cargas del mismo.

TABLA 25PERFIL SOCIOPROFESIONAL POR EDAD (% EDAD)

PERFIL SOCIOPROFESIONAL (sólo categorías extremas)

EDAD Satisfechos Insatisfechos

20-34 REALIZACIÓN Realizados 23,9 17,0

Poco realizados 2,8 8,4

35-49 Realizados 33,6 25,2

Poco realizados 7,9 1 1,9

50-64 Realizados 28,5 25,4

Poco realizados 12,3 13,0

65ymás Realizados 27,1 20,4

Poco realizados 16,2 15,0

405