ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA

PRESENTADO POR

DIEGO ANDRES TORRES JAIMES

LISSETH PAOLA CARREÑO MEJIA 

SANDRA ARIAS CUADROS

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

FACULTAD CIENCIAS DE LA SALUD

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA EN SALUD OCUPACIONAL

SAN JOSÉ DE CÚCUTA

2014

ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA

PRESENTADO POR

DIEGO ANDRES TORRES JAIMES

LISSETH PAOLA CARREÑO MEJIA 

SANDRA ARIAS CUADROS

TUTOR

DR. JUAN SANTIAGO RODRÍGUEZ DUEÑAS

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

FACULTAD CIENCIAS DE LA SALUD

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA EN SALUD OCUPACIONAL

SAN JOSÉ DE CÚCUTA

2014

ANALISIS DE LA JURISPRIDENCIA

1. Realice un análisis de la jurisprudencia “recurso de casación que interpuso la

EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS –ECOPETROL- contra la sentencia

del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga,” con radicación No.

30193 ante la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el cual

debe contener:

ANALISIS DE SENTENCIA

a. ANÁLISIS FÁCTICO

El señor Hugo Rafael Escobar Toro trabajaba como operario desde el dia 26 de enero

de 1977 para la Empresa Colombiana de Petróleos – ECOPETROL con sede en

Barrancabermeja, se encontraba realizando la limpieza del filtro de unas motobombas

hecho que produjo el escape de nafta gasificada que al ponerse en contacto con el aire

y fuego del horno que la gasificada dio origen al incendio en la planta de Aromáticos,

causando la muerte del señor Hugo Rafael Escobar Toro.

Investigaciones preliminares realizadas por el Ministerio de trabajo en conjunto con

investigadores contratados por Ecopetrol determinaron que el incendio de la planta se

produjo por una serie de fallas cometidas por los directivos de la empresa.

En virtud de lo anterior familiares del señor ya fallecido, interponen una demanda en

contra de la empresa Ecopetrol por pérdidas materiales y morales de su ser querido.

b. ANÁLISIS DE LOS FALLOS DE CADA INSTANCIA

PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado laboral del circuito de Barrancabermeja condeno a la demandada a pagar

perjuicios materiales a Mariela Ordoñez Rico, Hugo Alexander Escobar Ordoñez,

Vladimir Escobar Ordoñez y Jhonatan Escobar Ordoñez, y perjuicios morales a Matilde

Toro Vera y Nidia Maria Díaz Toro y la absolvió de las demás pretensiones.

SEGUNDA INSTANCIA

El tribunal superior del Distrito Judicial de Bucaramanga Sala Laboral, revoco la

decisión tomada en primera instancia en la cual se condenaba a la demandada a

reconocer perjuicios morales a la señora Matilde Toro Vera y Nidia Maria Diaz Toro, y

en consecuencia absolvió a la demandada del pago de dicha protección.

Así mismo modifico la decisión de primera instancia en el sentido de reducir el valor de

los perjuicios morales decretados a favor de Mariela Ordoñez Rico y de los menores

Hugo Alexander, Vladimir y Jhonatan Escobar Ordoñez, a $2.000.000 para cada uno de

ellos y confirmo en los demás el fallo de primer grado.

El Juzgado de segunda intancia puntualizo lo siguiente: “La necesaria conclusión del

análisis del accidente, visto lo anterior, es que la empleadora no tomó todas las

precauciones necesarias, para la ejecución de la tarea encomendada al trabajador

HUGO RAFAEL ESCOBAR TORO. Así las cosas, es claro que el empleador incumplió

la especial obligación de procurar a su trabajador la debida protección contra

accidentes de trabajo de forma que le garantizara razonablemente la seguridad y la

salud, como, lo ordena el artículo 57-2 del CST., circunstancia por la que, como lógica

conclusión del resultado de la investigación administrativa atrás comentada, se halla

comprobado el accidente de trabajo y la culpa del empleador, para los efectos del

artículo 216 ibídem. No está llamada a prosperidad, en consecuencia, la apelación de la

demandada”.

c. ANÁLISIS LEGAL Y REGLAMENTARIO

La corte Suprema de Justicia Según las evidencia recopiladas en la primera y segunda

instancia determino que Ecopetrol probo que cumplía con las normas de salud

ocupacional para la fecha en que se presentó el accidente de trabajo en el que falleció

el señor Hugo Rafael Escobar Toro. Pero se encontró que no se implementaba de una

manera adecuada causando así el incendio en la planta de Aromáticos.

d. ANÁLISIS DE LA DECISIÓN

La corte Suprema de Justicia basada en el informe de inspección se comprueba que la

empresa cumplía con las normas de salud ocupacional pero en su implementación se

encontró por medio del análisis de fallas ciertas falencias las cuales fueron:

No hubo planeación con evaluación de riesgos del trabajo e ineficiente trabajo

en equipo.

Se presenta alta corrosión que causa el ensuciamiento en las arrancadas.

Hubo acumulación de herrumbre en el asiento de la válvula, lo cual no permitía

el cierre hermético de la misma.

Se logró cierre parcial de la válvula de succión por el ajuste excesivo que se hizo

la misma con ayuda de palancas mecánicas y obra de mano adicional.

La vibración, la gasolina y la manipulación externa de las bridas causo el

ablandamiento de la herrumbre en el asiento de las válvulas ocasionando su

salida a la atmósfera.

Ausencia de procedimientos detallados para limpieza de filtros en

operación en esta área del proceso.

Diseños de tubería de succión y de los filtros inadecuados

No hay rutinas de drenaje al cabezal de agua de contra incendio en puntos

muertos.

La corte suprema de Justicio dictamino que No Casa la sentencia del tribunal superior

del Distrito Judicial de Bucaramanga.

Estoy de acuerdo con la decisión tomada por la corta en la de no acatar las medidas

tomadas por el tribunal superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, ya que Ecopetrol

cumplía con todas las Normas de Salud Ocupacional en el momento del incidente pero

sin ser implementadas de la mejor manera, lo cual produjo que la empresa tuviera fallas

en el momento del incendio.

Es de vital importancia que toda empresa además de cumplir a cabalidad todas las

normas en salud ocupacional debe ponerlas en práctica y socializarlas a sus empleados

para que incidentes como estos no vuelvan a suceder y así poder prevenirlos.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFIA

1. Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Deontolog%C3%ADa

BIBLIOGRÁFIA

1. Corte suprema de Justicia. Radicación No. 30193. Acta No. 23 Bogotá D.C.

13 de Mayo de 2008.