Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019 5

ECONOMÍA ACTUAL

Actividad productiva en torno al inicio de gobierno de AMLO: tendencias y

desempeño recienteMarlen Rocío Reyes Hernández

Pablo Mejía Reyes¹

Introducción

Durante los últimos meses la economía mexicana ha ex-perimentado un menor ritmo de crecimiento determina-do por diversos factores, tanto externos como internos. Entre los primeros destacan el comportamiento de la economía de los Estados Unidos (EE.UU.) y el precio in-ternacional del petróleo, mientras que en el ámbito inter-no sobresalen la austeridad fiscal y la incertidumbre deri-vada de las políticas que instrumenta el nuevo gobierno.

En este documento se analiza el desempeño de la actividad productiva de México en los primero meses del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), identificando sus principales causas, para lo cual el perio-do de estudio se extiende desde 2016 hasta lo que va de 2019. Para abordar estos temas, el resto de este documen-to contiene tres secciones. En la primera se caracteriza el comportamiento de la producción total y sectorial, en

tanto que en la segunda se analizan los factores externos que explican la reciente desaceleración de la economía mexicana. En la tercera sección se explican los efectos de los principales factores internos. Finalmente, se estable-cen las conclusiones principales.

1. Desempeño productivo de la economía mexicana

Los datos del Indicador Global de la Actividad Econó-mica (IGAE), presentados en la gráfica 1, muestran una desaceleración de la actividad productiva total, condicio-nada por la del sector servicios, entre finales de 2016 y el tercer trimestre de 2017, la cual se revirtió entre el último periodo y el tercer trimestre de 2018. Este cambio puede asociarse a la instrumentación de políticas fiscales expan-sivas durante los primeros tres trimestres de este año de acuerdo a la lógica del Ciclo Político Económico (CPE).2 No obstante, el ritmo de crecimiento de la economía em-pezó a disminuir nuevamente desde septiembre del año pasado, siguiendo así el comportamiento sugerido por la misma teoría.

De esta forma, un menor dinamismo de la activi-dad económica se ha hecho presente en los primeros me-ses del gobierno de AMLO, con la menor tasa del perio-do considerado alcanzada en diciembre pasado, cuando

1 Profesores-Investigadores del Centro de Investigación en Cien-cias Económicas, Facultad de Economía, Universidad Autó-noma del Estado de México. Correos electrónicos: mrreyesh@uaemex.mx y pmejiare@uaemex.mx, respectivamente.

2 La teoría del CPE sostiene que los gobiernos tienden a realizar gastos extraordinarios en la etapa pre-electoral con la intención de provocar una expansión en la producción y el empleo y de esa forma generar la percepción de mejoría económica y social entre la población (para mayor detalle véase Mejía et al., 2017).

Actividad productiva en torno al inicio de gobierno de AMLO: tendencias y desempeño reciente

6 Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019

tiene en la producción total, aportando el 65.7% apro-ximadamente, muestra patrones de crecimiento muy

similares a los del total, pero con tasas superiores en todo el periodo analizado.

Por su importancia en la determinación del resto de las actividades productivas y por su exposición a una amplia gama de factores internos y externos, destaca el compor-tamiento del sector industrial y de sus componentes. En la mayor parte de la muestra, presenta tasas de crecimiento negativas o muy bajas, lo que se traduce en un promedio de 0.15% durante los tres años considerados del gobierno de EPN. Su peor desempeño, sin embargo, lo ha tenido duran-te los últimos cuatro meses de la muestra, tres de los cuales

corresponden al gobierno de AMLO, cuando las tasas de crecimiento han variado entre -2.41% (diciembre) y -0.95%(febrero) (véase gráfica 2).

el IGAE tuvo un crecimiento de tan sólo 0.2% (véase gráfica 1). 3

El comportamiento de los sectores productivos, no obstante, ha seguido patrones muy diferentes. En particular, como se observa en la gráfica 1, el sector primario, que representa alrededor del 3.5% del PIB total, muestra un crecimiento más volátil debido a que responde a una multiplicidad de factores que van desde factores climáticos hasta la proporción de la población económicamente activa del sector.4 Por su parte, el sector terciario, que es el que mayor peso

Gráfica 1

IGAE Total, IGAE Primario, IGAE Secundario e IGAE Terciario, 2016.01-2019.02

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Los datos del IGAE Actividades primarias se muestran en el eje derecho.

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI (2019).

Gráfica 2

IGAE Total, IGAE Secundario y componentes 2016.01-2019.02

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2019)

3 La Información del IGAE se obtu-vo de INEGI (http://www.inegi.org.mx>), (20 de mayo de 2019).

4 Pender (1999) demostró que el creci-miento de la población rural impacta negativamente en el crecimiento de la agricultura y en el manejo adecuado de los recursos naturales., lo cual se explica por las condiciones de traba-

Marlen Rocío Reyes Hernández y Pablo Mejía Reyes

7Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019

Como se ha reportado ampliamente en la literatura, la elevada integración de la economía mexicana a la de EE.UU. ha llevado a que ésta determine en gran medida el desempeño de la primera (Mejía y Erquizio, 2012). Por ello, entre los factores externos que afectan a la eco-nomía mexicana la mayor atención se concentra en el comportamiento de la economía de los Estados Unidos.

Efectivamente, el crecimiento de la manufactura estadounidense que siguió a reducción de impuestos adoptada por el gobierno de Donald Trump favoreció el del mismo sector en México y permitió compensar los efectos adversos del ajuste fiscal de 2017 ejercido por el gobierno de Peña Nieto. Más aun, la influencia positiva de esa variable externa parece haberse sumado a las po-líticas expansivas electoreras de 2018 en México.

Sin embargo, después de que en septiembre de 2018 se reportaron las tasas de crecimiento más altas en la manufactura y la industria (3.5 y 5.4%, respecti-vamente), la actividad fabril estadounidense ha reduci-do su dinamismo (véase gráfica 3).6 Las exportaciones mexicanas, totales y manufactureras, han seguido un comportamiento similar, como se ve en la gráfica 4, lo que ha afectado a la producción de este sector y a la eco-nomía en su conjunto.

Los componentes de la producción industrial han tenido un comportamiento muy desigual. En la gráfica 2 se observa que la dinámica del sector industrial ha esta-do determinado, en gran medida, por la de los sectores minero y de la construcción. El primero ha estado con-dicionado, a su vez, por la baja en los niveles de produc-ción y los precios del petróleo,5 lo cual ha llevado a tasas negativas de gran magnitud en el sector.

Los sectores de la construcción y de la generación de electricidad, gas y agua han tenido un comportamien-to muy similar. Después de un franco decrecimiento du-rante 2017, muestran una significativa recuperación en 2018, lo que podría vincularse al CPE. No obstante, la incertidumbre derivada de las políticas de los EE.UU. y de los resultados electorales llevó a un retroceso de la in-versión en construcción desde mediados del año (CEFP, 2019). Ambas mostraron una desaceleración desde julio de 2018, en la construcción, y desde octubre, el sector de energía, agua y gas. Su pobre desempeño, no obstan-te, se recrudece en los primeros meses del gobierno de AMLO.

Por su parte, la manufactura ha tenido un compor-tamiento un tanto similar, pero con tasas de crecimiento mayores, determinado, en gran medida, por la demanda externa. En la gráfica 2 se aprecia que el sector manufac-turero, después de una ligera ace-leración entre septiembre de 2016 y abril de 2017, inicia una desace-leración que se detiene hasta enero de 2018, cuando se reactiva antes de las elecciones de ese año. Ese impul-so, sin embargo, perdura solamente hasta septiembre. Desde entonces, muestras tasa de crecimiento me-nores, pero siempre positivas.

2. Factores externos que determinan el comportamiento de la actividad productiva

Gráfica 3

Producción industrial y manufacturera de Estados Unidos, 2016.01-2019.04

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Fuente: Elaboración propia con datos de Federal Reserve Board (2019)jo y los bajos salarios que reciben los trabajadores de este sector. Subraya, además, que la mayoría de la mano de obra es mayor de 40 años y tiene una escolaridad menor a los 6 años.

Actividad productiva en torno al inicio de gobierno de AMLO: tendencias y desempeño reciente

8 Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019

5 Para un mayor detalle véase Mejía y Ochoa (2018).6 La Información de la producción industrial y manufacturera

se obtuvo de Federal Reserve Board (https://www.federalre-serve.gov/datadownload/), (19 de mayo de 2019).

7 La información del gasto público y sus componentes se obtu-vo de la SHCP <http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Estadisticas_Oportunas_de_Finanzas_Pu-blicas> (27 de junio de 2019).

Además, como se aprecia en la gráfica 4, las expor-taciones petroleras han mostrado tasas de crecimiento menores a las de las exportaciones totales y manufac-tureras en la mayor parte del periodo analizado. Entre las causas principales de este desempeño se encuentran las caídas frecuentes en el precio del petróleo y la reduc-ción de la plataforma de exportación de México (Mejía y Ochoa, 2018).

Este proceso sólo se revirtió en el transcurso de 2018 cuando la recuperación de nuestro principal socio comercial permitió que las exportaciones petroleras pre-sentaron tasas de crecimiento más altas. Similarmente, las tasas negativas de principios de 2019 disminuyeron en el segundo mes de 2019 debido a las sanciones de EE.UU. contra Venezuela y a los recortes de producción de la Organización de Productores y Exportadores de Petróleo (OPEP) (CONCANACO, 2019).

3. Efectos de factores internos sobre la actividad productiva

Entre los factores internos que pueden explicar el bajo ritmo de crecimiento de la economía mexicana se en-cuentran la volatilidad y el bajo ritmo de crecimiento del gasto público y la incertidumbre presente durante los últimos años.

En la gráfica 5 se identifica un ligero repunte en el gasto no pro-gramable y una caída moderada en el gasto programable durante el mandado de Enrique Peña Nieto, actualmente ambos gastos mues-tran un esfuerzo del gobierno fede-ral por mantener cierta disciplina financiera, sobre todo en los rubros que están más directamente bajo su control,5 es decir de los com-ponentes del gasto programable (gasto corriente y de capital), pues el gasto no programable se destina al cumplimiento de obligaciones y apoyos determinados por la Ley, como la deuda pública, las partici-paciones a Entidades Federativas y Municipios.

La reducción del gasto público en los primeros meses de la nueva

administración federal ocurrió en un momento en que la economía mexicana entraba en una fase de desacele-ración, que se inició a finales de 2018 y se mantuvo en el primer trimestre de 2019. Sin embargo, en la gráfica 5 se observa un efecto drástico de ajuste al gasto público desde 2017, determinado, en gran medida por el gasto de capital que refleja los recortes del gasto en inversión. Si bien, a principios de 2018 se identifica una etapa de recuperación, éste vuelve a presentar menores tasas de crecimiento a partir de septiembre de ese año.

Gráfica 4

Exportaciones totales y manufactureras, 2016.01-2019.03

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Los datos de las exportaciones petroleras se muestran en el eje derecho.

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2019).

Marlen Rocío Reyes Hernández y Pablo Mejía Reyes

9Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019

Gráfica 5

Gasto público total, programable, no programable, corriente,

de capital e inversión física, 2016.01-2019.03

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Los datos del gasto de capital se muestran en el eje derecho.

Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP (2019)

El nivel de inversión pública presupuestaria en México se ha mantenido bajo, dados los principios que rigen la política económica seguida hasta 2018, además de lo cual en los últimos años presentó una contracción acentuada, pues se empleó como uno de los elementos destacados en la estrategia de contención del gasto pú-blico seguida para restablecer el equilibrio presupues-tario. Así, la inversión privada asume un papel deter-minante en el crecimiento económico, mientras que la inversión pública se espera sea complementaria.

No obstante, el gasto de inver-sión en México ha tenido una ten-dencia a la baja desde 2016 a 2019, que se ve reflejada en los resultados del Índice de Competitividad en In-

fraestructura (WEF, 2019). Aunque, la inversión residencial había veni-do substituyendo la disminución de la inversión no residencial desde finales de 2016, la incertidumbre provocada por la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la desacelera-ción de la economía de EE.UU. y las continuas tensiones comerciales inducidas por el gobierno de Do-nald Trump no sólo han afectado negativamente a las exportaciones, sino también han deprimido la in-versión privada. Asimismo, la caída en la inversión se ha acentuado no sólo por la incertidumbre natural del cambio de gobierno, sino por decisiones concretas como la can-celación del aeropuerto de Texcoco

o la acotación a la inversión privada en Pemex. Como se observa en la gráfica 6 la inversión re-

sidencial inició con un crecimiento de 4.1% en el mes de enero de 2019; sin embargo, para el mes de febrero registró una caída de -0.2% respecto al mismo mes del año anterior. Adicionalmente, la construcción no resi-dencial8 registró una caída de -0.8 y -1.1% en enero y febrero, respectivamente.9

8 La inversión no residencial incluye la construcción de obras de ingenie-ría civil, que es lo que generalmente se llama infraestructura, es decir, la construcción de carreteras, caminos, puentes, puertos, aeropuertos, siste-mas de agua potable y drenaje, presas y obras de riego, infraestructura para la generación y distribución de elec-tricidad y telecomunicaciones, oleo-ductos, gasoductos, perforación de

Gráfica 6

Inversión total en construcción, inversión residencial e inversión no residencial,

2016.01-2019.02

(Tasas de crecimiento anualizadas)

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2019)

Actividad productiva en torno al inicio de gobierno de AMLO: tendencias y desempeño reciente

10 Año 12, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2019

pozos petrolíferos e incluye los trabajos especializados para la construcción. Por su parte, la inversión residencial incluye las casas y departamentos nuevos que compra la gente para vivir o alquilar.

9 La Información dela inversión se obtuvo de INEGI (http://www.inegi.org.mx>), (20 de mayo de 2019).

Conclusiones

Durante los primeros meses del gobierno de AMLO se ha recrudecido la desaceleración que la economía mexi-cana venía mostrando desde 2016 y que solamente se re-virtió temporalmente durante el año electoral de 2018. Entre los factores principales que explican este proceso destacan el menor ritmo de crecimiento de la economía de nuestro principal socio comercial resultante, en bue-na medida, de la incertidumbre que ha caracterizado a la economía global durante los últimos años y de la des-confianza derivada de los conflictos comerciales provo-cados por la administración Trump.

Internamente, el ajuste fiscal de 2016 y 2017, inte-rrumpido solamente en 2018 por los gastos electorales, y la austeridad del nuevo gobierno han inhibido la in-versión privada y han exacerbado la incertidumbre que priva en el país. Aun cuando el nuevo gobierno argu-menta que la austeridad fiscal es necesaria para mante-ner balanceadas las finanzas públicas, ante el aumento en el servicio de la deuda pública heredada del gobierno anterior, y que constituye una pieza clave para erradicar la corrupción rampante en el ejercicio del gasto públi-co, la estrategia seguida no ha sido la más adecuada. El recorte del gasto en salud, ciencia y becas; el despido de empleados públicos; la cancelación de costosos proyec-tos de infraestructura y el aumento de programas socia-les no suficientemente justificados, entre otras acciones, han contribuido a una crisis de confianza en un sector privado nacional altamente adverso al riesgo.

En un ambiente externo caracterizado por la des-aceleración de la economía, el gobierno debe tomar un papel más activo y emprender al menos dos tipo de ac-ciones. Primero, dar señales claras de en estos primeros meses se han realizado cambios de fondo que permiti-rán un ejercicio más eficiente del gasto público y, segun-do, liberar el mismo gasto, principalmente en inversión, para detonador la inversión privada y el crecimiento. Si

estas acciones no se toman en los primeros meses del segundo semestre, la desaceleración que la economía ha presentado recientemente se podría tornar en recesión.

Bibliografía

CEFP (2019). Análisis sobre la Situación Económica al Ter-cer Trimestre de 2018, disponible en: <http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2018/cefp0382018.pdf> (Consultado el 1 de junio de 2019).

CONCANACO (2019). Exportaciones de petróleo mexica-no aumentan 20% en arranque de 2019, disponible en: <http://www.concanaco.com.mx/exportaciones-de-pe-troleo-mexicano-aumentan-20-en-arranque-de-2019/> (Consultado el 3 de junio de 2019).

Mejía, P. y A. Erquizio (2012). Expansiones y recesiones en los estados de México, UNISON-Pearson-UAEM, Her-mosillo.

Mejía, P. y S. Ochoa (2018). “Endeudamiento público de Mé-xico: un análisis comparativo de los últimos tres sexe-nios” ”, Economía Actual, año 11, núm. 2, pp. 45-50.

Mejía, P., M. R. Reyes y L. Rendón (2017). ¿Hay evidencia de ciclo político-económico en el empleo sectorial de Mé-xico, 1998-2013?, Contaduría y Administración, vol. 62, núm. 1, pp. 25-43.

Pender, J. (1999). “Rural population growth, agricultural change and natural resource management in developing countries: a review of hypotheses and some evidence from Honduras”, International Food Policy Research Institute, Discussion paper, núm. 48.

WEF (2019). Global Competitiveness Report 2018, dispo-nible en: <https://es.weforum.org/reports/the-glo-bal-competitveness-report-2018> (Consultado el 5 de junio de 2019).