6 b apitAmti-mits,

Juicio No. 09332-2014-66167

JUEZ PONENTE: RIVADENEIRA PAZMIÑO PEDRO, JUEZ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL DE GUAYAS. Guayaquil, viernes 31 de marzo del 2017, las 18h51. VISTOS: Agréguese a los autos el escrito que antecede.- De conformidad con lo previsto en el Art. 837 del Código de Procedimiento Civil, esta Autoridad procede a expedir el siguiente fallo: 1) ANTECEDENTES DEL CASO: A fojas 84 de los autos, comparece el AB. JUAN VICENTE CASTRO CAMPOVERDE con el objeto de demandar a la AB. FADUA AUCAR DACCACH, quien manifiesta: "...Principalmente debo hacer la respectiva aclaración sobre la presente acción; la cual constituye, la RECLAMACION DE PAGO DE HONORARIOS, por patrocinio en defensa judiciales, asesoría legal, intervención en actos y contratos; y, en gestiones administrativas; de tal forma que NO ESTA SUPEDITADA AL PATROCINIO DE UN JUICIO ESPECIFICO; de tal manera que esta demanda se refiere al servicio profesional brindado en múltiples acciones legales como se detalla en libelo, desde el año 2007 hasta mayo del 2013; y, consecuentemente la fundamentación está amparada en los Arts. 41 y 42 de la Ley de Federación de Abogados; el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil; y, Art. 2021 del Código Civil. Hecha esta aclaración, continuo con los antecedentes: A mediados del mes de septiembre del año 2007, fui llamado por la abogada Fadua Aucar Daccach, quien me comunicó que el 4 de septiembre del 2007, el Registrador de la Propiedad del Cantón Guayaquil, abogado Fernando Tamayo Rigaíl, había cambiado su titularidad de dos inmuebles que le habían sido adjudicados el 7 de junio de 1991, por la Jueza Séptima subrogante del Juez Segundo de lo civil del Guayas, dentro del juicio de Remate de Prenda No. 603-87; dichos bienes estaban signados con Código Catastral No.10-0001-001, ubicado en la avenida 9 de Octubre entre la avenida Quito y calle Hurtado; y, No.03- 057-02 ubicado en la calle Lorenzo de Garaycoa No.1009 entre las calles Luque y Vélez, ambos de esta Ciudad de Guayaquil. 1. De esta forma con escrito dirigido al Director de Catastro de la M.I. Municipalidad de Guayaquil; y, al Registro de la Propiedad del Cantón Guayaquil, ingresados el 17 de septiembre del 2007, reclame del acto cometido por los funcionarios en dichas dependencias; y, Solicite me informen a que norma se había acogido el Registrador de la Propiedad para emitir los certificados con los cambios mencionados; requerimientos que no fue atendido, lo que amerito interponer Acción de Habeas Data el 19 de Octubre del 2007, con mi asesoría, redacción y gestión que previo sorteo se sustancio en el Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas, EXPEDIENTE No.780-2007, que después de la audiencia celebrada el 26 de Noviembre del 2007, en la cual intervine como patrocinador de la abogada Fadua Aucar Daccach, así se obligó al Registrador de la Propiedad de Guayaquil entregar la información requerida. 2. A partir de esa acción, la señora Fadua Aucar Daccach, me propuso trabajar en calidad de abogado patrocinador en los casos inherentes a la defensa de sus derechos e intereses sobre los bienes inmuebles descritos al inicio de la demanda; proponiéndome el pago de HONORARIOS, a medida del avance de las diversas acciones (judiciales, Constitucionales y administrativas), para acordar una liquidación al finalizar los casos; cosa que hasta la actualidad la señora Fadua Aucar, se ha rehusado pagar apartándome del patrocinio de sus causas. 3. Continuando con el relato: La señora Fadua Aucar Daccach, a fines del mes de agosto del 2007, desesperada me llamó por que los Inspectores de la Intendencia General de Policía del Guayas, se encontraban en los locales de la planta baja de su casa ubicada en la avenida 9 de Octubre entre la avenida Quito y calle Hurtado, con un TRAMITE DE DESALOJO, acusándola de INVASORA, con expediente No.1947-2007,

IA, 12 do Octubre N24-503 y FranCISCX) Sailltaf (02) 3953 600 www.tunclonjudiclatgob.ec

Hacemos de la justicia una práctica diaria

asumiendo el suscrito la defensa profesional a favor de la señora Fadua Aucar, hasta concluir con Resolución emitida por la Intendente de Policía abogada Fátima Cantos declarando el tramite fuera de lugar y ordenando el archivo del expediente. 4. Para reforzar la posición de la señora Fadua Aucar, redacté una denuncia contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil abogado Fernando Tamayo Rigaíl, que fue ingresada en la Secretaria Nacional Anticorrupción (SENACOR) el 27 de Noviembre del 2007, Caso No.031- GUAYAS-07, que concluyo con el pedido de DESTITUCION del Registrador de la Propiedad, formulado por la SENACOR, a la Asamblea Nacional Constituyente de Montecristi, acciones en las que adopte la asesoría y gestión en todas las acciones y procesos constitucionales, judiciales y administrativos. 5. De esta forma continué asesorando, patrocinando, gestionando, y dirigiendo múltiples acciones en defensa de los derechos e intereses de la señora Fadua Aucar Daccach, participando profesional y activamente en las acciones, en la redacción de todos los escritos y petitorios, jurisdiccionales constitucionales, judiciales, administrativas, notariales, y más que enumero a continuación: a) Área Civil: Juicio de Remate de Prenda No.603-1987, en su fase de ejecución. Juzgado Segundo de lo Civil del Guayas, este juicio fue patrocinado por el Dr. Pedro Sarrosa, que gano el auto de ejecución del 7 de junio de 199, (quien falleció sin haber cobrado honorarios). Juicio de Negativa de Inscripción No.632-1991, en fase de ejecución. (Juzgado Sexto de lo Civil del Guayas). Juicio de Reivindicación No.247-2008, se encuentra en primera instancia. (Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas). Juicio de Despojo Violento No.248-2008, se encuentra en primera instancia. (Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas). Juicio de Reivindicación No.546-2009, se encuentra en primera instancia. (Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas). Juicio de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio No.868-C-08, sigue en primera instancia. (Juzgado Trigésimo Primero de lo Civil del Guayas). Juicio de Reivindicación No.143-2007, segunda instancia, Casación y Acción Extraordinaria de Protección. (Primera instancia No.1429-D-98, en Juzgado Vigésimo Noveno de lo Civil del Guayas). Juzgado de Amparo Posesorio No.115-2011-5 (primera instancia No.260-2012. Está en segunda instancia, en la Primera Sala de lo Civil). Juicio de Honorarios Instancia No.335-2006 y Acción Extraordinaria de Protección No.402-10-EP. (Actualmente está en segunda instancia, en la Primera Sala de lo Civil). Juicio de Impugnación de Actas de Junta General No.33-2004, continúa en la Primera Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Inspección Judicial No.438-2010, del inmueble que ocupo el Instituto Nacional de Danza Raymond Maugé, (se encuentra en el Juzgado Quinto de Inquilinato de Guayaquil). Juicio de Recusación No.396-2011; 397-2011y 398-2011,contra la abogada Rene Patricia Alvarado Lindao, Jueza Quinto de Inquilinato de Guayaquil, que concluyeron con desistimiento de la señora Aucar. b). Área de Inquilinato: Veintiséis juicio de Desahucio interpuesto por el Ing. Bolívar Rosero Andrade representante de la compañía TARCOM S.A. el año 2009, contra los arrendatarios de la señora Aucar, que mediante sorteo se radico la competencia en los 5 juzgados de Inquilinato de Guayaquil. 20 Acciones Extraordinarias de Protección interpuesta contra las Resoluciones de los Juicios de Desahucios, emitidas por los juzgados de Inquilinato: Primero, Segundo, Cuarto y Quinto. 5 Juicios de Desahucio Resuelto por el Juzgado Tercero de Inquilinato, cuyas demandas fueron DECLARADAS FUERA DE LUGAR, subieron con recurso de hecho a Segunda Instancia de la Sala de lo Civil y Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Esta estrategia profesional del suscrito logro bloquear la ejecución y lanzamiento de los arrendatarios hasta la actualidad. Juicios que se detallan a continuación: Juzgado Primero: No.187-09 contra José Antonio Bendezu Mora. No.188-09 contra Freddy Giovanni Paredes Hidalgo. No.190-2009 contra José Freddy Falconí Sarango. Juzgado Segundo: No.186-2009 contra José Luis Cárdenas Orellana, No.187-2009 contra Yorsi Efrain Espinoza Adrian, No.188-09 contra Jorge Eliecer Rojas Garces, No.189-09 contra Laura Ligia Lata Sanchez No.190-09 contra Jackeline Vicenta Vélez Luna, No191-09 contra Neri Alberto Murillo Sacón, No.192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos. Juzgado Tercero: No. 186-09 contra Irlanda Vayas Sanchez. No.187-09 contra José Antonio Bendezu Mora. No.188-09 contra Cao Jing Long.

COILSEJD DE LA JUDICATURAlik.

No. contra Luis Alfredo Betancourt Villafane. No.191-09 contra Gina E. Andrade Atocha. Juzgado Cuarto: No.187-09 contra Maria Belén López León. No.188-09 contra Xu Wenxiong. No.189-09 contra Paulina Jaqueline Mascha Rivera. No.190-09 contra Karina Cruz Moran. No.191-09 contra Antonio Clemente Heredero Piloso.No.192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos. Juzgado Quinto: No. 186-09 contra Elsie Argentina Piguave Rodriguez. No.187-09 contra Xavier Andres Fierro Ponce. No.188-09 contra Victor Eduardo Meza Gonzales. No.190-09 contra Instituto de Danza Reymond Moge. No. 191-09 contra Carlos Freddy Garcia Maurad. C). Área Penal: Instituto Fiscal, con Acusación Particular, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigafi (Prevaricato), Fiscalía No.004-08, Primera Sala Penal No.151-2008, Acción Extraordinaria de Protección No.977-C-2009, Indagación Previa No.105-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigafi (Falsedad de Documento). Indagación Previa No.101-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigafi (Por no Respetar Resoluciones Constitucionales). Indagación Previa No.261-08, contra Gladys Reshuán Antón de Daccach y Ab. José Salvatierra (Delito contra la Actividad Judicial). Indagación Previa No.089-09-N, contra el Juez Cuarto de Inquilinato de Guayaquil Ab César Erazo Mera (Prevaricato); Instrucción Fiscal No. 06-2010 (47-2010 Corte). Indagación Previa No. 091-09-6, contra el Juez Tercero de Inquilinato de Guayaquil Ab. Eduardo Espinoza (Prevaricato). Indagación Previa No.03-08-3, contra el Intendente de Policía del Guayas Ab. Ricardo Ron (Prevaricato). Con jurisdicción de la Primera Sala de lo Penal de la Ex Corte Superior de Justicia del Guayas con Juicio No. 922-2008. Indagación Previa No.11-01-05038, contra Lcda. Gioconda Minervini Rectora del Instituto Nacional de Danza Raymod Mauge Thoniel (Peculado). Acto Urgente No.1965-AA-FA-45-2011 (No. 730-2011) d). Área Administrativa: Queja No.104-2009, contra el Abogado Zoilo Lopez Rebolledo, Juez de la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Queja No.278-2009, contra el Abogado Zoilo Lopez Rebolledo, Juez de la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Queja No.188-2009, contra el Abogado César Erazo Mera Juez Cuarto de Inquilinato de Guayaquil. Queja No.194-2009, contra el Abogado Eduardo Espinoza Vásquez, Juez Tercero de Inquilinato de Guayaquil. Queja No. 494-2011, contra el abogado David Ayala Ponce, Juez Temporal de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas; que concluyó con desistimiento de la señora Aucar. Queja No. 480-2011 contra el abogado Juan Carrion Maldonado, Conjuez de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas; que concluyo con desistimiento de la señora Aucar. e). Patrocinio en Remates: Juicio Coactivo No. JC-122-2009, seguido en el Servidor Recaudador Delegación Tercero de Coactiva del Banco Central del Ecuador, Sucursal Mayor Guayaquil; ganando la adjudicación del predio "La María", que fue cedido a la compañía EXEAT S.A., de propiedad de Fadua Aucar Daccach. Juicio Ejecutivo No. 814-2008-C, en el Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas, ganando la señora Fadua Aucar Daccach, postura y adjudicación del inmueble ubicado en el solar 40, de la manzana 1038 de la Urbanización "Las Orquídeas", de la ciudad de Guayaquil, que fue adquirido en US$ 19,100.00; y, vendido en US$ 26,000.00 (US$ 6,900.00 obtuvo de ganancia). Juicio de Contrato de Prenda Industrial Abierta No.812-2007, en el juzgado Octavo de lo Civil del Guayas, ganando las postura y adjudicación la señora Fadua Aucar Daccach, dos vehículos marca CITROEN, modelo BERLINGO, placa GLI-186; y, GLI-807, que no los ha querido vender HASTA QUE FUI SEPARADO DEL PATROCINIO LEGAL, POR FALTA DE PAGO DE HONORARIOS por parte de la señora Aucar. Juicio Especiales, No. 716-2012, en el juzgado Segundo de lo Civil del Guayas, que fue comprada la cesión de

IAv. 12 de Octubre N24-552 y Franc.i.x., Satattu (02). 3053 600 w.nor.funclanjudicialoob.ee

Hacemos de la justicia una práctica diaria

ámog.ft.51

postura por la señora Fadua Aucar Daccach, de un automóvil marca CHEVROLET — OPTRA, que fue llevado al patio de la mencionada señora. Juicio Ejecutivo No 789-2008, en el juzgado Duodécimo de lo Civil del Guayas, ganando la preferencia de postura en primera instancia la señora Fadua Aucar Daccach, postura sobre dos departamentos ubicados en ENTRERRIOS cada uno en US$ 65,000.00, a tres años plazo; perdiendo en segunda Instancia en la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, que calificó de preferente otra postura menor, pero de contado; Sin embargo la señora Aucar se negó a negociar la venta de los inmuebles con la adjudicataria por el capricho de acaparar todo. Juicio de Remate No. 716-A-2010, en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil del Guayas, participando el suscrito en la subasta de la postura entre rematista, ganando la cesión de derecho y posterior adjudicación del vehículo marca Hyundai, tipo Camión, con placa No. GRM-503; que fue vendido al señor Manuel Alex Davis Borja, obteniendo la señora Fadua Aucar la ganancia de US$ 6,000.00. f) Acciones Constitucionales: Acción por Incumplimiento, Caso No. 0003-08-IS, obteniendo fallo favorable el 19 de mayo del 2009 con la Sentencia 0001-09-SIS-CC, emitida por el pleno de la Corte Constitucional; reconociendo su derecho a la propiedad, disponiendo que el Registrador de la Propiedad de Guayaquil, cumpla con el mandato emitido por el Tribunal Constitucional el 7 de mayo de 1998 mediante Resolución No.29-98-RA,que le ordenaba cumplir con la inscripción de los bienes adjudicados dentro del juicio No.603-87, dispuesto por la Jueza Séptimo Subrogante del juez Segundo de lo Civil del guayas. Dejando en claro que esta acción fue elaborada, interpuesta, gestionada y ejecutada con el patrocinio del suscrito, consiguiente que la Corte Constitucional destituya al Registrador de la propiedad del cantón Guayaquil, Abogado Carlos Fernando Tamayo Rigaíl, mediante Auto de Ejecución dictado por el Pleno el 9 de septiembre del 2010, practicándose la inscripción el 5 de Octubre del 2010, en el libro de propiedades Único del año 1998, en mérito de la notificación del 26 de Agosto de 1998, que incumplió el registrador destituido, en esta acción también colabora el Dr. Fernando Cabezas Barrezueta, (quien falleció el 18 de abril del 2011, sin recibir el pago de honorarios por parte de la señora Aucar). Acción de Amparo Constitucional No. 125-2008, obteniendo Resolución favorable el 16 de abril del 2008, dictada por el Juez Quinto de lo Civil del Guayas, concediendo el Amparo Constitucional y ordenando la nulidad de los certificados emitidos por el Registrador de la Propiedad emitido el 4 de septiembre del 2007; y, el oficio del 23 de Octubre del 2007 emitido por el Director de Catastro del Municipio de Guayaquil. Que por apelación del Registrador de la Propiedad, paso a conocimiento de la Corte Constitucional con Caso No. 546-2008-RA, ratificando el fallo del Juez Quinto de lo Civil del Guayas, mediante Resolución emitida por la Primera Sala de la Corte Constitucional el 29 de julio del 2009. También con la asesoría y gestión del suscrito, Acción de Protección No. 599-2011, contra el Registrador de la Propiedad del cantón Guayaquil, de conocimiento en el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales del Guayas; con sentencia favorable, declaró la nulidad del cambio de titularidad de los inmuebles; y, por ende se ordenó que se mantenga la titularidad de Fadua Aucar; cancelando la inscripción de la Cía. Tarcom S.A. Por apelación paso a conocer la primera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, con Expediente No599.2011, con sentencia que revocó el fallo de primer nivel. Continuando con Accion Extraordinaria de Protección No.2101-11-EP, ante la Corte Constitucional. Esta acción fue sugerida, redactada y gestionada por el suscrito, por ser necesaria para terminar el conflicto; la cual se encuentra paralizada desde que fui separado del patrocinio, asesoramiento, redacción, y gestión; sin haber pronunciamiento de la Corte Constitucional hasta la actualidad, (contando en estas acciones con el valioso apoyo profesional del Dr. Jorge Zavala Egas y del Dr. Ruben Morán Sarmiento, sin cobro de honorarios como le gusta a la señora Aucar). Acción de Medidas Cautelares No. 901.C-2010, interpuesta por la Cia, Tarcom S.A. para impedir la inscripción de los bienes inmuebles adjudicados a la señora Fadua Aucar; revocándose dicha medidas con mi intervención profesional. g) Instancia Internacional.- Caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos No. 12455, que

59 9

9.,t „ ociA-49

está admitida a trámite; en la que he intervenido con la redacción de los escritos haciéndolo conocer a la CIDH, sobre el desarrollo de los procesos en Ecuador; y, del fracaso de arreglo amistoso con el Estado, a través de la Procuraduría General del Estado. h) Área Administrativa.- Siempre di consejo y gestioné en todos los trámites, como contratos de arrendamientos y su registro; y, mediante la decidida intervención del suscrito, se logró conseguir la desocupación y entrega del departamento donde funciono por muchos años la Academia de Danza Raymond Mauge Thoniel. Después de obtener la Resolución de Inmueble Patrimonial, de la casa signada con código Catastral No. 10-0001-001, ubicado en la avenida 9 de Octubre entre la avenida Quito y Calle Hurtado; gestioné la exoneración del 50% del impuesto predial; y, su posterior reevaluó. Durante los más de cinco años que trabajé en los asuntos jurídicos de la señora Fadua Anear, intervine y gestione infinidad de tramites en el Registro de la Propiedad, Municipalidad de Guayaquil, Ministerios, Función Judicial, Fiscalía, Corte Constitucional, Notaria; y, más instituciones, que por su número no es posible determinar, aclarando que gran mayoría de demandas, denuncias, escritos y petitorios fueron redactados por el Ab. Castro Campoverde, pero suscritos por la señora Fadua Aucar Daccach, con su registro y/o matricula de abogada; Sin embargo no he recibido un solo centavo de pago de honorarios. 6). Revocatoria y separación de patrocinio.- a). En marzo del 2011, le solicite a la señora Fadua Aucar Daccach el pago de HONORARIOS, respondiéndome que pronto arreglaría dicho pago, sin haber cumplido su ofrecimiento: Al haber transcurrido el tiempo, en el mes de mayo del 2013 le propuse un acuerdo extrajudicial de pago de HONORARIOS, recibiendo como respuesta a mi teléfono celular línea Claro No. 0993224006, del teléfono línea Claro de Fadua Aucar No. 0997813227, el día 17 de mayo del 2013, a las 22h57 un mensaje acusándome falsamente de haberme llevado unos papeles de su propiedad, sin precisar que papeles le debía devolver; y, desautorizándome intervenir en sus juicios, cuyo texto dice: "Nunca imagine que fuera capaz de hacerme darlo con mis papeles lo creía de otra naturaleza sírvase no averiguar ni tocar mis juicios esta desautorizado, tráigame los papeles de mi propiedad que llevo en su bolso y que me pertenecen !!". Posteriormente el 21 de mayo del 2013, a las 12h30, recibí otro mensaje del mismo número de teléfono de Fadua Aucar al mismo número telefónico, con el siguiente texto: "Buenos días Juan necesito hablar con Ud. Haga x favor una lacta de finiquito para conversar si quiere pase viendo el pago pendiente de su semana gracias", (refiriéndose a un valor para gastos de la semana) b). El 14 de junio del 2013, acudí al Centro de Mediación de la Función Judicial del Guayas, con una invitación para la señora Fadua Aucar Dacccah; y, después de haberse convocado a dos audiencia de mediación con fecha 1 y 18 de julio del 2013; acudió a la segunda convocatoria la señora Aucar, alegando que no me debía nada, negándose a conciliar; en consecuencia el Centro de Mediación elaboró el ACTA DE IMPOSIBILIDAD DE ACUERDO. La fundamentación legal de esta demanda se encuentra en el Código de Procedimiento Civil Art. 847, Controversia por honorario entre abogados y cliente. "Al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, por pago de honorarios, "oirá la jueza o el juez", en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamación. Si hubiere hecho justificable, concederá seis días para la prueba, y fallara aplicado el Art.2021 del Código Civil. La resolución que pronuncie no será susceptible de recurso de apelación, ni del de hecho y se ejecutara por apremio". Constitución de la Republica. Art.1.- "El Ecuador es un Estado Constitucional de derecho y justicia",... Art.11.- #1.". Los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; estas autoridades garantizaran su cumplimiento". #3.". Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e

iAv. 12 de Octubre N24-503 y nanCátICX> SalWair (02) 3953 eon www.funcionjucucier.gob.eo

Hacemos de la justicia una práctica diaria

inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte. Para el ejercicio de los derechos y las garantías constitucionales no se exigirá condiciones o requisitos que no estén establecidos en la Constitución o la ley. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegrarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento". Art.33.- "El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía. El Estado garantizara a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justa y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado". (El subrayado es mío). Art.66 # 17." El derecho a la libertad de trabajo. Nadie será obligado a realizar un trabajo gratuito o forzoso, salvo los casos que determine la ley". (El subrayado es mío). Art. 325.- "El Estado garantiza el derecho al trabajo. Se reconocen todas las modalidades de trabajo, en relación de dependencia o autónomas, con inclusión de labores de auto sustento y cuidado humano; y como actores sociales productivos, a todas las trabajadoras y trabajadores". (El subrayado es mío). Código Civil.- Art.2021.-"El mandato puede ser gratuito o remunerado. La remuneración, llamada honorario, determinase por convención de las partes, antes o después del contrato, por la ley, la costumbre, o el juez". (El subrayado es mío). Ley de Federación de Abogados del Ecuador.- Art. 41.- Cobro de honorario e indemnizaciones.- "El procedimiento establecido en el (Art. 847) del Código de Procedimiento Civil se aplicara al cobro de honorario que correspondan a los abogados que correspondan a los abogados por su patrocinio en las defensas judiciales, por asesoramiento legal, por intervención en actos y contratos y en gestiones administrativos.".- Art.42.- "....Los honorarios profesionales podrán convenirse por escrito o verbalmente". "A falta de estipulación expresa, el honorario será regulado por el Juez previo el trámite establecido en el Código de Procedimiento Civil, tomando en cuenta las siguientes disposiciones...". b) "Por la defensa en juicios civiles, comerciales y otros similares, de acuerdo a la cuantía": "Hasta veinte salarios mínimos vitales. 15%" "El exceso de veinte y hasta cuarenta salarios mínimo vitales: 10%" "En adelante: 5%" (E subrayado es mío). Con loa antecedentes expuestos, fundamentado en lo dispuesto en el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil, acudo ante su Autoridad, para demandar, como en efecto el COBRO DE HONORARIOS PROFECIONALES, a la señora Fadua Aucar Dacccah, para que en sentencia sea condenada al PAGO DE HONORARIO: a). calculado en el 5% en base al avaluó del inmueble principal signado con código catastral No.10-0001-001, que he defendido a través del patrocinio, asesoramiento, gestión y redacción de múltiples acciones jurídicamente direccionadas en forma exitosa; al amparo de lo determinado en el Art.42 numeral b) parte final (5%). Cuyo avaluó catastral está fijado en US$ 2159,390.58 (dólares de los Estados Unidos de Norteamérica) b). Costas judiciales, donde se deberán incluir los honorarios de los patrocinadores que defiendan mis derechos e interés....".- La presente demanda fue aceptada al trámite mediante auto de fecha jueves 13 de noviembre del 2014, a fojas 92 del expediente.- La demandada fue debidamente citada mediante boletas conforme consta de fojas 101 del expediente.- Se convocó a las partes procesales a Audiencia de Conciliación y Contestación a la Demanda, la misma que se realizó en el día y hora señalados como consta a fojas 109 de los autos, con la comparecencia de los sujetos procesales, quienes expusieron sus argumentos.- Aperturado el término de prueba, practicadas las solicitadas por las partes procesales, por ser el estado de la causa el de dictar sentencia y al hacerlo se considera: II) COMPETENCIA, VALIDEZ PROCESAL, MOTIVACIÓN, VALORACIÓN DE LA PRUEBA, ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y JUSTIFICACIÓN DEL FALLO- PRIMERO: El suscrito Juez avocó conocimiento de esta causa conforme a la razón actuarial del 23 de marzo del 2016, a fojas 495, por Resolución 47-2015 del Consejo de la Judicatura, que ordenó la reasignación de procesos judiciales.-SEGUNDO: Por cuanto el presente proceso se ha sustanciado, respetando las Garantías Básicas del Debido Proceso establecido en el Art. 76 de la Constitución de la República del

‘si

%),).Avumin

Ecuador, y, y, las garantías establecidas en el Art. 8 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos o "Pacto de San José de Costa Rica"; y, en vista que no existe omisión de solemnidades sustanciales o violación del trámite correspondiente a la naturaleza de este proceso que pudiera influir en la decisión de la causa, por lo que no hay ninguna nulidad que declarar.- TERCERO: Con las copias de varias piezas procesales acompañadas por el Actor, éste ha justificado la relación jurídica que la vincula con la accionada, y por lo consiguiente la razón de esta Litis.- CUARTO: A las partes se les ha garantizado la aplicación y cumplimiento del debido proceso, consagrado en el artículo 76 de nuestra Carta Magna, las garantías previstas en el Art. 8 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos o "Pacto de San José de Costa Rica", e incluso el derecho a la tutela judicial efectiva prevista en el Art. 75 de la Constitución de la República y Art. 23 del Código Orgánico de la Función Judicial.- Asimismo se les ha garantizado los principios procesales de concentración, contradicción y dispositivo, constante el Art. 168, numeral 6 de la Carta Magna.- A fojas 101 de los autos, consta que la demandada AB. FADUA AUCAR DACCACH ha sido citada medio de tres boletas dejadas en su domicilio los días 06, 09 y 13 de febrero del 2015.- Por otro lado, a fojas 109 del cuaderno procesal figura celebrada la Audiencia de Conciliación convocada dentro de esta causa, en la que han comparecido ambas partes.- La parte accionada a través de su patrocinador en su parte medular expuso lo siguiente: "...Soy el ab. Roberto Arteaga Andrade comparece ante esta audiencia en nombre de la abogada FADUA AUCAR DACCACH, ofreciendo poder o ratificación de gestiones: 1. En forma puntual, impugno, rechazo en su legitimidad y redarguyo de falso y temeraria la demanda deducida en mi contra.- 2. El falso actor de este proceso arguye que la suscrita lo ha contratado como asesor y su abogado en sus asuntos personales y profesionales, lo cual es totalmente falso, dado que soy una profesional del derecho que tengo mi propia oficina y no necesito de asesor ni abogado alguno en otras palabras soy autosuficiente.- 3. Que por mi condición de mujer y ser humano y por encontrarse en condiciones muy precarias al hoy accionante de esta Litis le cedí un espacio en mi estudio jurídico y domicilio para que pueda así defenderse de la vida, luego de unas semanas que transcurrieron le comenzaron a llegar clientes y fue ahí que me pidió de favor le preste mis herramientas de trabajo como lo es la computadora, teléfono, suministros de oficina llegando inclusive sin mi autorización, señala arbitrariamente mi casilla judicial para atender a sus clientes tales como: Kléver Tejada, Z Llantas, un hermano del doctor Cabezas, juicio que dicho sea de paso perdió como defensor, y otros clientes más que este tenía, que después de elaborar los escritos de defensa los borraba de la computadora para no dejar evidencia alguna.- 4. Las injurias que me propina el accionante creo que por cuanto tuvo que desocupar el espacio que le di con buena voluntad en mi oficina, y no le solicité que regresara por cuanto fui objeto por parte de él de una traición con un cliente que más a delante le daré los nombres, pues estaba acostumbrado a lucrarse atendiendo a sus clientes sin que le cueste un centavo de dólar americano.- 5. De contar la firma del malicioso y temerario autor en algún escrito, es por mis múltiples ocupaciones profesionales, pues a veces tenía que salir de viaje y se me cruzaban las diligencias ya señaladas, el hoy accionante, aparecía como buen acomedido para realizar la tarea y ganarse unos dólares americanos por los favores realizados, en ningún caso lo contrataba ni como abogado ni como asesor, por cuanto no era competente para aquello por falta de profesionalización.- 6. La razón por la que lo admití en mi oficina al hoy accionante es por recomendación y a tanta insistencia de un buen amigo mío, el Dr. Francisco Andino, me solicito como lo tengo indicado, para que lo tenga aunque sea en un sitio aprenda y sepa ganarse la vida, esas fueron las palabras que señaló digo mi buen amigo Francisco Andino.-

Av. 12 da Octublo N245.03 y F9994999) t'alazor (02) 3953 600 www.funclonjudicial.gob.cte

Hacemos de la justicia una práctica diaria

7. Lo que señala el falso actor en su demanda numeral 3 aquello es totalmente falso pues dice que lo contraté el mes de septiembre del año 2007, y luego dice en noviembre del 2007, diferentes fechas, ideas fraguadas solo en la mente de/falso accionante.- 8. En lo demás que se refiere a denuncias realizadas contra el Registrador de la Propiedad en ese entonces y que fue ingresada ante el secretario anticorrupción es totalmente falso, pues quien ordenó su destitución fue la Corte Constitucional mediante Acción Extraordinaria de Protección que la suscrita redactó, planté mi rúbrica y firma y no necesite de nadie y me trasladé a la ciudad de Quito, a los trámites que correspondían, y en el párrafo que dice el accionante ingresaba pero no dice por quién ingresaba, otra mentira más de/falso reclamante, me da mucha pena que siendo un profesional con mucho éxito como dice serio, se encuentre con esta penosa tarea de seguirme como si fuera yo su presa, argumentando falsos episodios que no tienen ni pie ni cabeza, más le recomiendo que para ganarse los honorarios se necesita de trabajar, le hago notar a usted señor Juez, el Art. 335, numeral 9 del COFJ, donde nos prohíbe o señala terminantemente a nosotros los abogados a mentir o presentar escritos falseando la verdad entre otras cosas debo indicar señor juez, antes de que siga descubriendo toda la falsedad de la demanda en la prueba demostraré que el hoy accionante porque fue que abandonó el sitio o lugar que yo le había cedido para que atienda sus clientes, es porque se vio descubierto al no inscribirme mi propiedad en el Registro de la Propiedad, ya que estaba negociando a mis espaladas con la compañía TARCON S,A, por la cantidad de 100.000 USA, y al saberse descubierto abandonó su espacio. Por lo que deduzco las siguientes excepciones, I. Prescripción de la Acción por el tiempo transcurrido conforme lo probaré oportunamente. 2. Falta del Derecho del Actor para demandarme. 3. Reclamo daños y perjuicios económicos, y por el acoso por parte del actor, por la utilización de mi oficina para atender a sus clientes, ocupando todas las máquinas y accesorios, herramientas logísticas de mi propiedad en atención de sus clientes en la cantidad de 100.000 usa. 4. Que exhiba el falso actor los supuestos procesos completos donde dice él ha trabajado, que a la fecha están prescritos por el tiempo trascurrido. 5. Los trámites que de vez en cuando dice el que administrativamente se comedía en hacerlo fueron cancelados en su totalidad, lo que justificaré con la contabilidad DM- 6. Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y d derecho del contorno externo e interno de la demanda. 7. Rechazo e impugno los anexos adjuntados a la demanda por ser insuficientes y diminutos, por falta de requisito que establecen los artículos 1716 y 1719 del Código Civil. 8. No me allano a las nulidades existentes en la demanda como en su trámite en este proceso... ".- La parte Actora por su lado, expuso: "...SEÑOR JUEZ la verdad que considero que usted debe tener mucha paciencia como yo la he tenido para escuchar tantas barbaridades, la inteligencia no me es tan benévola, cual es profesional más brillante entre la demandada y su patrocinador, y además porque la abogada demandada si es tan brillante no comparece a esta audiencia Las excepciones expuestas son improcedentes y fuera de contexto por lo que merecen mi impugnación y rechazo, no creo que pueda yo rescatar algo para redargüir a mi favor, puesto que no tienen ningún sustento jurídico, lo que si estoy seguro que dentro del término de prueba abundaré con documentación y con todos los medios probatorios que me faculta la a ley para demostrar la validez de mis derechos, puesto que no soy un falso actor porque estoy presente, concluyo ratificándome en los fundamentos de hecho y de derecho así como en todo sustento jurídico que está detallado en forma clara y armónica como deberá de ser una demanda relacionando el hecho con el derecho, igualmente ratifico en los documentos anexando a la demanda que certificare en el término probatorio... ".- En tal circunstancia, el juez que me antecedió en el conocimiento de la causa dispuso lo siguiente: '1.1. Téngase en cuenta lo manifestado por las partes, lo que será considerado al momento de resolver.- 2. Las excepciones que presenta por la parte demandada, se resolverá en sentencia.- 3. Se concede un término de 3 días al abogado de la parte demandada para que legitime su intervención.- 4. Por ser el estado de la causa se ordena la apertura de la causa aprueba por el término de 6 días, que iniciará a partir de la notificación de esta Acta a las partes procesales... ".- Es necesario recalcar que el Acta que se

6- P

menciona anteriormente, la Actuaria del juez antecesor sentó una razón en el sentido que las partes quedaban notificadas de las decisiones efectuadas en la Audiencia, sin perjuicio de que se notificara en las casillas la referida Acta.- Posteriormente, el juez antecesor en providencia del martes 19 de mayo del 2015, a fojas 144 del juicio, ordena la apertura de la prueba por 6 días, lo que causó confusión a los sujetos procesales, toda vez que la demandada practicó prueba luego de la realización de la Audiencia de Conciliación, y el Actor lo hizo posterior a la notificación de la providencia referida a fojas 144 del juicio.- En este sentido el suscrito juez, mediante Auto del miércoles 26 de marzo del 2016, a fojas 496 del juicio, después de avocar conocimiento de esta causa, declaró la nulidad de lo actuado por haberse violentado la solemnidad sustancial contemplada en el Art. 346, numeral 6 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el juicio se retrotrajo a fojas 111 del juicio donde consta la razón de la Secretaria del juez antecesor impresa en el Acta de la Audiencia de Conciliación, y se ordenó que el Actuario de este despacho volviera a notificar el Acta para que empiece a correr el término probatorio en legal y debida forma, lo que ocurrió a fojas 518 del juicio, por lo que la prueba comenzó a discurrir por 6 días, con la notificación del Acta de Audiencia de Conciliación, conforme se aprecia a fojas 519 vuelta de los autos, esto es el viernes 29 de julio del 2016, por lo que la prueba fueron los días lunes 01, martes 02, miércoles 03, jueves 04, viernes 05 y lunes 08 de agosto del 2016.- QUINTO: Dentro de la prueba la parte actora, mediante escrito del 01 de agosto del 2016, a fojas 520, solicitó: 1. Se tenga a su favor todo lo que le favorezca, la demanda y sus anexos presentados, e impugnado la contestación a la demanda.- 2. Se reproduzcan a su favor los documentos que obran de fojas 1 a la 83 de los autos.- 3. Los documentos que obran a fojas 166, 168, 169 a la 171, de la 175 a la 299, de la 301 a la 381, de la 455 a la 464, y de la 499 a la 514.- 4. El Informe Pericial de fojas 403 a la 411.- Posteriormente, en escrito del 02 de agosto del 2016, a fojas 527 solicita la declaración de testigos.- En escritos del 08 de agosto del 2016, a las 15H04 y 15H06, solicitó: 1. Se reproduzcan los documentos de fojas 388 y 391 del proceso.- Agrega varios documentos.-Solicita Confesión Judicial de la demandada.- Por su parte la demandada, mediante escrito del 05 de agosto del 2016, a fojas 529 del juicio, solicitó la práctica de las siguientes pruebas: 1. Impugna todo lo adverso en el juicio, y a su favor todo lo que sea del proceso.- 2. Se reproduzca a su favor los documentos de fojas 133 a la 140 del juicio.- 3. Sin peijuicio de lo anterior se oficie a la Notaria Décimo Novena de Guayaquil.- 4. Pericia grafológica de las firmas en los documentos firmados por el Actor.- 5. Que se oficie a varias instituciones.- 6. Inspección Judicial.- 7. Declaración de Testigos.- 8. Que se reproduzca a su favor la demanda planteada en la parte que el Actor reconoce que hay controversias entre el abogado y cliente.-9. Pericia Informática.- 10. Razón actuarial que determine si en este despacho existe juicio en que la demandada sea la Actora o demandada de algún proceso y si éste cuenta con el patrocinio del Actor.- SEXTO: Por mandato Constitucional se establece que: "...Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas.- No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho...", conforme así lo establece el Art. 76, numeral 7, literal 1) de la Carta Constitutiva.- Por lo tanto para resolver el caso que nos ocupa, es preciso realizar el siguiente análisis jurídico: El Art. 828 del Código de Procedimiento Civil, señala que: "...Están sujetas al trámite que esta Sección establece las demandas que, por disposición de la ley o por convenio de las partes, deban sustanciarse verbal y sumariamente; las de liquidaciones de intereses, frutos, daños y perjuicios, ordenadas en sentencia ejecutoriada; las controversias relativas a predios urbanos entre arrendador y arrendatario o subarrendatario, o entre arrendatario y subarrendatario, y los

Av. 12 da Octubre 02#503y FI o (02) 3053 600 www.tunclonjudiCial.gobso

Hacemos de la justicia una práctica diaria

asuntos comerciales que no tuviesen procedimiento especial...".- Por otro lado el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil señala: "...Al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, por pago de honorarios, oirá el juez, en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamación...", por lo consiguiente la vía verbal sumaria solicitada por la parte actora para la reclamación planteada, es la que corresponde por ser esta la naturaleza de la causa, no habiendo observación alguna que amerite ser analizada al respecto, ya que este caso se ha tramitado por la vía antes mencionada.- SEPTIMO: Que acorde con lo establecido en el Art. 833 del Código Adjetivo Civil, el cual señala: "...La audiencia de conciliación empezará por la contestación a la demanda, que contendrá las excepciones, dilatorias y perentorias, de que se crea asistido el demandado... ".- Por lo que es preciso indicar que la demandada la AB. FADUA AUCAR DACCACH, en la audiencia de conciliación y contestación de la demanda celebrada en autos, propuso como excepciones: 1. Prescripción de la Acción.- En este sentido debemos señalar lo que contempla e h Art. 2421 del Código Civil que señala lo siguiente: "...Acciones que prescriben en tres años.- Prescriben en tres años los honorarios de abogados, procuradores; ... ...y en general, de los que ejercen cualquiera profesión liberal, y siempre que no estén comprendidos dentro de las disposiciones del Código del Trabajo ...".- Pero antes de entrar al análisis de esta excepción, es importante señalar y principalmente recalcar lo que manda el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil, que el mismo Actor ha tomado como fundamento de la demanda planteada, con respecto a la competencia del juez en este tipo de procedimiento, para esto se debe invocar esta norma que expresa claramente en su primer inciso lo siguiente: "...Al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, por pago de honorarios, oirá el juez, en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamación... ".- Como vemos y señala taxativamente esta norma, que el abogado que lleva el patrocinio de una causa de una de las partes, al momento que se produce un conflicto entre él y su cliente referente a su honorario, ante el mismo juez de la causa que patrocina, él deberá hacer su reclamación, determinando concretamente la competencia del juez referente al reclamo de honorarios en la vía judicial.- Para esto también es importante mencionar que en el Boletín Institucional de la Corte Nacional de Justicia, de Enero a Febrero del 2016, número 21, en la Sección "La Corte responde" en la página 12, se encuentra la sexta consulta que señala: "...Existen criterios contradictorios respecto a la interpretación y aplicación del artículo 847 del Código de Procedimiento Civil, puesto que algunos jueces consideran que la competencia del juicio de honorarios le corresponde al juez de lo civil, cualquiera sea la materia; mientras que otros jueces, consideran que la competencia la tiene el mismo juez que tramitó el juicio principal, sin importar la materia, debiendo tramitarse en cuaderno separado y en juicio verbal sumario... ".- A lo cual la Corte responde: "...El artículo 847 del Código Adjetivo Civil regula el ámbito en caso de 'suscitarse controversia entre abogado y cliente, por el pago de honorarios', entendiéndose que esta 'controversia' ocurre en un juicio concreto y ante un juez concreto, ya que de no ser así, para qué la mencionada norma determina que: 'oirá la jueza o el juez, en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamación', sino porque la voluntad de la ley y la intención del legislador, es que se mantenga la necesaria unida procesal entre el juicio principal y el de honorarios. En consecuencia, de conformidad con lo que establece el artículo 847 del Código de Procedimiento Civil, en relación a la disposición del artículo 41 de la Ley de Federación de Abogados del Ecuador, los honorarios causados por patrocinio de una abogado o un abogado en un juicio concreto, el juez competente es el mismo de la causa principal, que conocerá y resolverá en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, y para el reclamo de los honorarios no causados por patrocinio enjuicio, el competente es la jueza o el juez de lo civil, sin consideración a la materia, cuya competencia se radicará por el sorteo respectivo ...".- Me parece muy importante hacer esta aclaración, por cuanto lo señalado por la Corte Nacional de Justicia como un criterio jurisdiccional transmitido a través de un medio de difusión, tiene que ser considerado por el suscrito juzgador, sin embargo de

ello, más adelante me pronunciaré con respecto a este tema de la competencia.- En este sentido, y en atención a la excepción de prescripción alegada por la parte demandada, me referiré a los procesos no judiciales donde hubo el patrocinio del AB. JUAN CASTRO CAMPOVERDE demostrado así por los documentos agregados al proceso: a) A fojas 83 del juicio consta el oficio Nro. DUAR-AyR-2013-17598 del 08 de octubre del 2013, dirigido al Actor, AB. JUAN CASTRO CAMPO VERDE, por el cual se le informa el avalúo actualizado del bien inmueble que se describe en ese oficio, y se entiende pertenece a la demandada, la AB. FADUA AUCAR DACCACH.- Para esto analizando la norma establecida en el Art. 2421 del Código Civil, el reclamo de honorarios prescribe en tres años, habiendo la interrupción conforme a lo señalado en el artículo subsiguiente, esto es que la demanda de honorarios fue presentada el 05 de noviembre del 2014, según el Acta de Sorteo constante a fojas 92 del juicio, habiendo sido citada la demandada con la última boleta el 13 de febrero del 2015, según las razones que constan a fojas 101 del proceso.- Por tanto, este trámite no judicial no se encontraba prescrito al momento de la citación de la parte demandada.- b) De fojas 455 a la 464, consta el procedimiento de Remate dentro del Juicio Coactivo Nro. JC-122-2009, por el cual consta que la demandada AB. FADUA AUCAR DACCACH actuó como Postora con el patrocinio del Actor, AB. JUAN CASTRO CAMPO VERDE, presentando su oferta con escrito del 17 de noviembre del 2011, según consta a fojas 456 del juicio.- A fojas 464, consta el Auto del 13 de marzo del 2012, notificado la misma fecha, por el cual se acepta la cesión de derecho que como adjudicada, hace la AB. FADUA AUCAR DACCACH a favor de la compañía EXEAT S.A.- Para esto según el tiempo que se señala en el Art. 2421 del Código Civil, el reclamo de honorarios prescribe en tres años, habiendo la interrupción conforme a lo señalado en el artículo subsiguiente, esto es que la demanda de honorarios fue presentada el 05 de noviembre del 2014, según el Acta de Sorteo constante a fojas 92 del juicio, habiendo sido citada la demandada con la última boleta el 13 de febrero del 2015, según las razones que constan a fojas 101 del proceso.- Por tanto, este trámite no judicial no se encontraba prescrito al momento de la citación de la parte demandada.- c) Acción de Incumplimiento de Sentencias Constitucionales del Caso Nro. 0003-08-IS, Sentencia Nro. 0001-09-SIS-CC del 19 de mayo del 2009, que obra de fojas 499 a la 514, donde se puede apreciar que la demandada autorizó como uno de sus abogados patrocinadores al Actor para que la patrocine en este procedimiento constitucional, habiendo la Corte dictado sentencia el 19 de mayo del 2009.- Para esto según el tiempo que se señala en el Art. 2421 del Código Civil, el reclamo de honorarios prescribe en tres años, habiendo la interrupción conforme a lo señalado en el artículo subsiguiente, esto es que la demanda de honorarios fue presentada el 05 de noviembre del 2014, según el Acta de Sorteo constante a fojas 92 del juicio, habiendo sido citada la demandada con la última boleta el 13 de febrero del 2015, según las razones que constan a fojas 101 del proceso.- Por tanto, desde mayo del 2009 a febrero del 2015, han transcurrido más de tres (3) años que señala la ley para la prescripción del reclamo de honorarios, y en este sentido el trámite realizado en la Corte Constitucional que culminó con la sentencia de la misma, si se encontraba prescrito al momento de la citación de la parte demandada.- Por tanto, esta excepción se la acepta parcialmente por los argumentos antes señalados.- 2) Falta de derecho del Actor para demandar.- Se encuentra completamente determinado en el proceso que si existió la relación de abogado y cliente entre los sujetos procesales, ya sea por los documentos acompañados por el Actor, donde claramente consta su firma juntamente con la demandada, o a ruego de la misma, incluso una Procuración Judicial otorgada por la demandada a favor del Actor para la realización de procesos judiciales, y también en aspectos administrativos en instituciones no judiciales,

AV. 12 da Octubro N24.553 y Frunduco Sao 102) 3953 600 www.funcionjudielal.gob.ec

Hacemos de la justicia una práctica diaria

como en el GAD Municipal de Guayaquil y el Banco Central del Ecuador, así como la Acción Constitucional ante la Corte Constitucional, es decir que ahí nace el derecho del Actor a proponer su reclamo de honorarios, porque existe la constancia que sus servicios profesionales fueron utilizados por la demandada, y mucho más cuando la propia demandada reconoce haberle cancelado una cantidad de dinero semanal por sus servicios.- Pero debiendo aclarar que conforme a lo señalado en el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil, el derecho del Actor para proponer su demanda se refiere solamente a los actos no judiciales y constitucionales donde patrocinó a la demandada.- Por tanto, esta excepción es aceptada parcialmente conforme a lo indicado en líneas anteriores.- 3) Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente demanda.- Para el efecto, y como ya he mencionado el nexo entre los sujetos procesales existe, incluso hay el reconocimiento tácito del mismo por parte de la demandada, por lo que negar la demanda totalmente constituye un contrasentido de lo afirmado, porque se ha demostrado que el Actor si patrocinó a la demandada en asuntos de carácter administrativos en el GAD Municipal de Guayaquil y el Banco Central del Ecuador, así como en la Corte Constitucional.- Por lo que esta excepción es aceptada parcialmente.- Al tenor de lo establecido en el Art. 113 inciso tercero ibídem, el mismo que prescribe: "...El reo deberá probar su negativa, si contiene afirmación explícita o implícita sobre el hecho, el derecho o la calidad de la cosa litigada...".- El Art. 114 ibídem establece: "...Cada parte está obligada a probar los hechos que alega, excepto los que se presumen conforme a la ley. Cualquiera de los litigantes puede rendir pruebas contra los hechos propuestos por su adversario ...".- OCTAVO: En referencia a lo prescrito en el Art. 115 ibídem, la prueba debe ser apreciada en conjunto, asimismo cabe destacar que el juez tiene la obligación de expresar en su resolución la valoración de todas las pruebas producidas.- Por lo consiguiente, esta Autoridad habiendo apreciado y valorado en conjunto las pruebas aportadas por las partes, hace una reflexión lógica y razonada de las mismas: 1).-Con la documentación agregada al proceso tanto del Actor como de la Demandada, así como la declaración de testigos y aún más la Confesión Judicial rendida por la Demandada, se puede dejar en claro la existencia de la relación que unía a ambas partes, porque consta en los mismos que el AB. JUAN CASTRO CAMPOVERDE prestaba sus servicios profesionales a favor de la Demandada en los diferentes trámites que mencionó en el libelo de la demanda.-Por su parte la Demandada reconoce haberle pagado valores por los servicios prestados por el Actor.- 2) También se ha demostrado que dicho vínculo se inició, en forma documentada al menos, en el año 2007, según los documentos que obran a partir de fojas 1 en adelante, donde consta claramente la aceptación tácita de la demandada AB. FADUA AUCA R DACCACH con su firma de haber autorizado los servicios profesionales del AB. JUAN CASTRO CAMPOVERDE, Actor en esta causa, de una manera verbal, toda vez que no se ha acompañado contrato alguno, pero por las afirmaciones positivas de las partes, el vínculo se inició a partir de ese año y de esa manera como se ha mencionado anteriormente.- Por parte de la demandada, y las excepciones planteadas ya analizadas en el ordinal anterior, las mismas que fueron aceptadas parcialmente por las razones expuestas en dicho ordinal.- Sin embargo se puede añadir que la Constitución de la República del Ecuador establece en el Art. 1 que nuestro país es un Estado constitucional de derechos y justicia social; en el Art. 11, por su lado dispone que el más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución, a más de la obligación de los servidores y servidoras públicos, administrativos o judiciales de cumplir con ese alto deber del Estado.- En este sentido el Art. 33 claramente se estipula: "... El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de la realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido y aceptado ...".- Por otro lado, si bien es cierto que cuando existe una controversia entre un abogado y su cliente por honorarios en el desarrollo de un proceso judicial, el juez de ese proceso, sería el competente para resolver dicha controversia en cuaderno separado; pero

0-ck-sm>r't

también es cierto que los trámites o procedimientos adoptados por un profesional del derecho en favor de su cliente y que no son de carácter judicial, es decir no son expuestos a la decisión de un operador de justicia, así como también las Acciones Constitucionales seguidas en la Corte Constitucional en este caso, y conforme a lo señalado por la Corte Nacional de Justicia, se someterán al sorteo de un juez en materia civil, sin importar la materia de dichos trámites.-En materia Constitucional, si hay controversias entre Abogado y Cliente, no avocarían conocimiento los Jueces de la Corte Constitucional porque no podrían asumir procesos ordinarios porque su función única y exclusiva es la resolución de conflictos que afectan derechos y garantías constitucionales y otros relacionados a este tema exclusivamente, tal como lo ordena la Constitución de la República del Ecuador en los Arts. 429, 436 y 438.- En este sentido y que fue aceptado por las partes en el desarrollo de este juicio, los trámites realizados ante el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Guayaquil y en el Banco Central del Ecuador y en la Corte Constitucional, con la participación expresa del Actor y autorizado por la demandada, por la documentación que se acompañó, demuestran el vínculo jurídico de ambos.- NOVENO: El Accionantes, AB. JUAN VICENTE CASTRO CAMPO VERDE en su demanda como fundamento procesal alega el Art. 847 del Código de Procedimiento Civil, mismo que expresa textualmente: "...Al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, por pago de honorarios, oirá el juez, en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a ¡aparte contra quien se dirija la reclamación... ".- Al efecto, el suscrito juez aprecia que la frase: "...oirá el juez, en cuaderno separado ...", implica una verdadera prorrogación legal para que un juez de derecho en goce de su jurisdicción, sea en el campo civil, laboral, niñez y familia, contencioso administrativo o penal, que esté conociendo de la causa principal, al suscitarse un conflicto entre el abogado y su cliente, pueda resolverlo.- Tal atribución sería una deferencia del legislador en garantía del ministerio profesional del abogado, para asegurar la debida satisfacción de pago por su trabajo, y, quien más que el juez de la causa principal, para tasar el desempeño del profesional por el derecho impago y fijar el monto que le correspondería cobrar por sus honorarios.- Al parecer, lo que en estos casos prevalece es el principio de inmediación establecido en el Art. 19 del Código Orgánico de la Función Judicial.- Dicha prorrogación es tan cierta que así se han pronunciado en su oportunidad tanto la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia hoy Corte Nacional de Justicia: FALLO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, en su parte pertinente dentro de la Sentencia Nro. 001-11-SEP-CC, dictada con fecha 26 de mayo del 2011, en el Caso Nro. 0178-10-EP, publicada en el Registro Oficial Nro. 634, de fecha 06 de febrero del 2012, que en su parte pertinente dice textualmente: "...Siendo por mandato de la ley el juicio verbal sumario la vía expedita para el reclamo de honorarios profesionales, éste se desenvolverá como un juicio accesorio al principal, instaurándoselo ante el mismo juez que tramitó la causa principal; es decir, si bien es el mismo juez que resolvió o está tramitando la causa principal (en el presente caso el juicio laboral N° 607-A-08) es este mismo juez el que tiene que resolver el pago de honorarios, y lo hará mediante sentencia, en juicio separado, diferente al principal (juicio laboral N° 607-A-08) y no solamente a pedido del abogado que, invocando la normativa legal de la Ley de Federación de Abogados, pretende saltarse el procedimiento señalado por la ley para el pago de honorarios profesionales.- La actuación de la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia no ha violado el debido proceso, porque ha resuelto y proveído los escritos y pedidos del accionante acorde a la ley y dentro de los términos establecidos. Por otro lado, la seguridad jurídica es un valor jurídico implícito en nuestro orden constitucional y legal vigente, en virtud del cual, el Estado provee a los individuos del conocimiento de las conductas que son permitidas, y dentro de las cuales

IAv. 12 do Ocl.ubro N24.503 y F-1911Ciaa) Sa$102. (07) 3953 600 www.funclonjudicialgObArc

Hacemos de la justicia una práctica diaria

. .onleCJ..

las personas pueden actuar. Si no existiera este principio en una sociedad, las personas no podrían establecer un conocimiento certero de las actuaciones permitidas, puesto que al interpretarse y aplicarse el texto de la ley, de forma distinta y arbitraria, "se impediría el libre actuar de las personas, pues al actuar se encontrarían bajo la contingencia de estar contradiciendo una de las posibles interpretaciones de la ley... ".- FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia emitida por la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia mediante Resolución de Casación de fecha 9 de febrero del 2004 a las 11h00, dictado dentro del Juicio Nro. 484-2000, en el caso del Dr. Manuel Campoverde Vanegas, publicada en el Registro Oficial Nro. 373 de fecha jueves 8 de junio del 2004 que dice textualmente en su parte pertinente lo siguiente: "...En consecuencia, por mandato expreso y concreto de la ley, reconocido por la jurisprudencia, cuando se trata de una controversia por honorarios profesionales de abogados, la reclamación debe seguir, ineludiblemente, el trámite especial de competencia privativa contenido en el actual artículo 862 del Código de Procedimiento Civil CUARTO.- La jurisprudencia es coincidente en reconocer que la controversia por pago de honorarios entre abogado y cliente debe resolverse dentro del procedimiento establecido por el Código de Procedimiento Civil, de modo que tratándose en este caso de una controversia o discusión por la falta de pago de honorarios contratados por la defensa profesional en diferentes causas, resulta pertinente la alegación del recurrente. En efecto, la sentencia de tercera instancia publicada en la Gaceta Judicial, Año LX1X Serie X N°11, págs. 3587 y 3588, sostiene que: 'No puede haber la menor duda de la, aplicación del trámite señalado en el Art. 917 (ahora Art. 862) del C. de P. Civil, que dice al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente por el pago de honorarios, oirá el Juez en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamación, porque es claro el espíritu, propósito y alcance de la disposición transcrita, cuando establece que esta controversia ha de seguirse en cuaderno separado, en juicio verbal sumario, cuaderno separado que presume un juicio principal, cualquiera que hubiere sido su naturaleza y procedimiento. El claro tenor del artículo transcrito se refiere -a la controversia que surge entre el abogado y su cliente con motivo de la defensa de un juicio, de allí que diga la disposición invocada que el Juez oirá en cuaderno separado, sin ser parte del juicio principal y con el procedimiento verbal sumario; como cuando al proponerse tercería excluyente de dominio, respecto de bienes embargados en juicio ejecutivo, se la sustancia por procedimiento ordinario y en cuaderno separado;'. La sentencia transcrita añade que: 'Con razón y sosteniendo este mismo criterio, la Primera Sala de la Excma. Corte Suprema en el juicio (..), textualmente dice: -al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, por pago de honorarios, debe observarse lo dispuesto en el Art. 917 de C. de P. Civil, o sea que dicha controversia debe ventilarse en cuaderno separado y enjuicio verbal sumario, con las limitaciones del propio artículo, respecto del término de prueba y recursos'... ".- DECIMO: En el presente caso el Actor AB. JUAN VICENTE CASTRO CAMPOVERDE, indica en su demanda que sus servicios profesionales fueron desarrollados en favor de la Demandada, en la parte procedimental jurisdiccional, en los juicios: a) Área Civil: Juicio de Remate de Prenda Nro. 603-1987 del Juzgado Segundo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Negativa de Inscripción Nro. 632-1991, del Juzgado Sexto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 247-2008 del Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Despojo Violento Nro. 248-2008 del Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 546-2009 del Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio Nro. 868-C-08 del Juzgado Trigésimo Primero de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 143-2007, segunda instancia, Casación y Acción Extraordinaria de Protección.- Primera instancia Nro. 1429-D-98, en el Juzgado Vigésimo Noveno de lo Civil del Guayas.- Juzgado de Amparo Posesorio Nro. 115-2011-S, en primera instancia.- Con el Nro. 260-2012 está en segunda instancia, en la Primera Sala de lo Civil. Juicio de Honorarios Instancia Nro. 335-2006 y Acción Extraordinaria de Protección Nro.

g3

(7r/G2A}/AP2

402-10-EP.- Juicio de Impugnación de Actas de Junta General Nro. 33-2004, continúa en la Primera Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.- Inspección Judicial Nro. 438-2010, del inmueble que ocupó el Instituto Nacional de Danza Raymond Maugé, se encuentra en el Juzgado Quinto de Inquilinato de Guayaquil.- Juicio de Recusación Nro. 396-2011; 397-2011y 398-2011, en contra de la Ab. René Patricia Alvarado Lindao, Jueza Quinto de Inquilinato de Guayaquil.- b) Area de Inquilinato: Veintiséis Juicios de Desahucio interpuesto por el Ing. Bolívar Rosero Andrade, representante de la compañía TARCOM S.A, en el año 2009, contra los Arrendatarios de la demandada, que mediante sorteo se radicó la competencia en los 5 juzgados de Inquilinato de Guayaquil.- Juicios que se detallan a continuación: Juzgado Primero: Nro. 187-09 contra José Antonio I3endezu Mora.- Nro. 188-09 contra Freddy Giovanni Paredes Hidalgo.- Nro. 190-2009 contra José Freddy Falconí Sarango.- Juzgado Segundo: Nro. 186-2009 contra José Luis Cárdenas Orellana, Nro. 187-2009 contra Yorsi Efrain Espinoza Adrian, Nro. 188-09 contra Jorge Eliecer Rojas Garces, Nro. 189-09 contra Laura Ligia Lata Sanchez; Nro. 190-09 contra Jackeline Vicenta Vélez Luna; Nro. 191-09 contra Neri Alberto Murillo Sacón; Nro. 192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos.- Juzgado Tercero: Nro. 186-09 contra Irlanda Vayas Sanchez; Nro. 187-09 contra José Antonio Bendezu Mora; Nro. 188-09 contra Cao Jing Long; Nro. 190-09 contra Luis Alfredo Betancourt Villafane; Nro. 191-09 contra Gina E. Andrade Atocha.- Juzgado Cuarto: Nro. 187-09 contra Maria Belén López León; Nro. 188-09 contra Xu Wenxiong; Nro. 189-09 contra Paulina Jaqueline Mascha Rivera; Nro. 190-09 contra Karina Cruz Moran; Nro. 191-09 contra Antonio Clemente Heredero Piloso; Nro. 192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos.- Juzgado Quinto: Nro. 186-09 contra Elsie Argentina Piguave Rodriguez; Nro. 187-09 contra Xavier Andres Fierro Ponce; Nro. 188-09 contra Victor Eduardo Meza Gonzales; Nro. 190-09 contra Instituto de Danza Reymond Moge; Nro. 191-09 contra Carlos Freddy Garcia Maurad.- C) Area Penal: Instrucción Fiscal con Acusación Particular, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil, Ab. Fernando Tamayo Rigail (Prevaricato), Fiscalía Nro. 004-08, Primera Sala Penal Nro. 151-2008, Acción Extraordinaria de Protección Nro. 977-C-2009; Indagación Previa Nro. 105-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigail (Falsedad de Documento); Indagación Previa No. 101-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigaíl (Por no Respetar Resoluciones Constitucionales); Indagación Previa Nro. 261-08 contra Gladys Reshuán Antón de Daccach y Ab. José Salvatierra (Delito contra la Actividad Judicial); Indagación Previa Nro. 089-09-N, contra el Juez Cuarto de Inquilinato de Guayaquil Ab. César Erazo Mera (Prevaricato); Instrucción Fiscal No. 06-2010 (47-2010 Corte).- Indagación Previa Nro. 091-09-6, contra el Juez Tercero de Inquilinato de Guayaquil Ab. Eduardo Espinoza (Prevaricato).- Indagación Previa Nro. 03-08-3, contra el Intendente de Policía del Guayas Ab. Ricardo Ron (Prevaricato). Con jurisdicción de la Primera Sala de lo Penal de la Ex Corte Superior de Justicia del Guayas con Juicio Nro. 922-2008.- Indagación Previa Nro. 11-01-05038, contra Lcda. Gioconda Minervini Rectora del Instituto Nacional de Danza Raymod Mauge Thoniel (Peculado).- Acto Urgente Nro. 1965-AA-FA-45-2011 (Nro. 730-2011).- e) Juicio Ejecutivo Nro. 814-2008-C en el Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas.-Juicio de Contrato de Prenda Industrial Abierta Nro. 812-2007, en el Juzgado Octavo de lo Civil del Guayas.- Juicio Especial Nro. 716-2012, en el Juzgado Segundo de lo Civil del Guayas.- Juicio Ejecutivo Nro. 789-2008, en el Juzgado Duodécimo de lo Civil del Guayas.-Juicio de Remate Nro. 716-A-2010, en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil del Guayas.- Acción de Amparo Constitucional Nro. 125-2008 en el Juzgado Quinto de lo Civil del Guayas.- Acción de Protección Nro. 599-2011, en el Juzgado Décimo Tercero de

IAv 12 do Octubre N24-503 y Francluco Satabar (07) 3953 800 vnyvbfunCtonlucnciallleb.00

Hacemos de la justicia una práctica diaria

Garantías Penales del Guayas.- Todos estos procesos judiciales fueron planteados, según la afirmación del Actor por la AB. FADUA AUCAR DACCACH.- Por lo que conforme a lo referido en el Criterio Jurisdiccional dado por la Corte Nacional de Justicia en el Boletín Nro. 21 de Enero a Febrero del 2016, antes mencionado, y a los Fallos tanto de la Corte Suprema de Justicia (hoy Corte Nacional de Justicia) y de la Corte Constitucional, también mencionados en líneas anteriores, la reclamación de honorarios debió haberla planteado el profesional del derecho prenombrado ante los jueces respectivos que conocieron las causas ya referidas; en igual sentido.- UNDECIMO: El Accionante también refiere que representó a la Demandada en el Trámite de Desalojo, Expediente Nro. 1947-2007 iniciado por la Intendencia General de Policía del Guayas en agosto del 2007, pero revisado el proceso no consta ni documental ni testimonialmente probado dicha diligencia administrativa.- Menciona la denuncia presentada en contra del ex — Registrador de la Propiedad de Guayaquil, Ab. Fernando Tamayo Rigaíl, ante la Secretaría Nacional Anticorrupción SENACOR el 27 de noviembre del 2007, Caso Nro. 031-Guayas-07, pero no consta prueba de aquello.- Dice haber tramitado 20 Acciones Extraordinarias de Protección interpuestas contra la Resoluciones de los Juicios de Desahucios, emitidas por los Juzgados de Inquilinato de Guayaquil, de lo cual tampoco consta prueba alguna.- Manifiesta haber iniciado trámites administrativos ante el Consejo de la Judicatura, como las Quejas seguidas en contra de Jueces de Primero y Segundo Nivel de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, al igual que lo anterior no existe ninguna prueba de aquello.- Consta en el proceso la actuación del Actor a favor de la Demandada en el trámite de Remate dentro del Juicio Coactivo Nro. JC-122-2009 seguido en el Banco Central del Ecuador de fojas 455 a la 464.- También consta en el juicio de fojas 499 a la 514 los documentos probatorios del patrocinio legal del Actor a favor de la Demandada dentro de la Corte Constitucional, en la Acción de Incumplimiento Caso Nro. 0003-08-IS, con Sentencia Nro. 0001-09-SIS-CC de fecha 19 de mayo del 2009- Menciona el Actor haber seguido un caso en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, signado con el Nro. 12455, de lo cual no ha probado que dicho trámite haya sido hecho a favor de la demandada de ninguna de las formas señaladas en la Ley.- Por último, habla de haber hecho gestiones en otros trámites realizados en dependencias públicas no judiciales, como Notarías Registro de la Propiedad de Guayaquil, GAD Municipal de Guayaquil, pero no existen prueba de aquello.- Respecto al pago de honorarios por tales trámites no judiciales y ante la Corte Constitucional, éstos sí pueden ser conocidos y resueltos por el Juez Civil, dado que se tratan de trámites administrativos y de carácter constitucional propiamente, de los cuales como prueba constan agregados a fojas 83, 455 a 464, y 499 a 514, referentes al trámite de la fijación de avalúo catastral por el GAD Municipal de Guayaquil, del bien inmueble de la parte demandada; al Remate dentro del Juicio Coactivo Nro. JC-122-2009 en el Banzo Central del Ecuador; y, de la Acción de Incumplimiento, caso Nro. 0003-08-IS, con Sentencia Nro. 0001-09-SIS-CC del 19 de mayo del 2009, ésta última prescrita por lo señalado en el Art. 2421 del Código Civil, en su debido orden.- Documentos que a pesar de que fueron impugnados por la demandada, ésta no supo sustentar adecuadamente con las excepciones planteadas, aceptándose parcialmente las mismas según el análisis hecho en el Ordinal Sexto de esta sentencia, especialmente en lo referente a la alegación de prescripción de lbs mismos, a excepción del trámite realizado en la Corte Constitucional, que como se acaba de mencionar, éste se encuentra prescrito.- Los otros dos trámites no judiciales se los tiene como prueba suficiente de tales gestiones.- En cuanto a la intervención de los profesionales del derecho en los otros procedimientos administrativos señalados en la demanda, no hay constancia alguna que el Actor haya intervenido en dichas diligencias, gestionando en favor de la demandada.-Por lo todo lo expresado, el suscrito Ab. Pedro Rivadeneira Pazmino, Juez Civil de la Unidad Judicial Civil, Mercantil e Inquilinato con sede en el cantón Guayaquil, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declara parcialmente con lugar la demanda, y se ordena que la demandada AB. FADUA AUCAR

5

DACCACH, cumpla con pagar inmediatamente a la parte Actora, el AB. JUAN VICENTE CASTRO CAMPOVERDE, la cantidad de US$ 5.000,00 (CINCO MIL 00/100 DOLARES) por concepto de honorarios por el patrocinio a favor de la Demandada AB. FADUA AUCAR DACCACH dentro de la solicitud hecha al GAD Municipal de Guayaquil según obra a fojas 83 del proceso, y al trámite de Remate dentro Juicio Coactivo Nro. JC-122-2009, constante a fojas 456 a la 464 del juicio.- De estos valores, se descontará los recibidos por el Actor, conforme a los documentos que se encuentran a fojas 133 a la 141, que se refiere a la Escritura de Protocolización de Varios Recibos de Pagos semanales al AB. JUAN VICENTE CASTRO CAMPOVERDE, parte Actora.- Se nombrará al respectivo Perito para que establezca el valor a pagar.- Se niega la solicitud de pago de honorarios que por el patrocinio que el Actor dice ha realizado en favor de la demandada en otras dependencias públicas no judiciales, lo cual no fue justificado.- En cuanto a las reclamaciones de honorarios por gestiones realizadas por el Abogado Actor a favor de la demandada dentro de los juicios a) Area Civil: Juicio de Remate de Prenda Nro. 603-1987 del Juzgado Segundo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Negativa de Inscripción Nro. 632-1991, del Juzgado Sexto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 247-2008 del Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Despojo Violento Nro. 248-2008 del Juzgado Vigésimo Cuarto de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 546-2009 del Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio Nro. 868-C-08 del Juzgado Trigésimo Primero de lo Civil del Guayas.- Juicio de Reivindicación Nro. 143-2007, segunda instancia, Casación y Acción Extraordinaria de Protección.- Primera instancia Nro. 1429-D-98, en el Juzgado Vigésimo Noveno de lo Civil del Guayas.- Juzgado de Amparo Posesorio Nro. 115-2011-S, en primera instancia.- Con el Nro. 260-2012 está en segunda instancia, en la Primera Sala de lo Civil. Juicio de Honorarios Instancia Nro. 335-2006 y Acción Extraordinaria de Protección Nro. 402-10-EP.- Juicio de Impugnación de Actas de Junta General Nro. 33-2004, continúa en la Primera Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.- Inspección Judicial Nro. 438-2010, del inmueble que ocupó el Instituto Nacional de Danza Raymond Maugé, se encuentra en el Juzgado Quinto de Inquilinato de Guayaquil.- Juicio de Recusación Nro. 396-2011; 397-2011y 398-2011, en contra de la Ab. René Patricia Alvarado Lindao, Jueza Quinto de Inquilinato de Guayaquil.- b) Area de Inquilinato: Veintiséis Juicios de Desahucio interpuesto por el Ing. Bolívar Rosero Andrade, representante de la compañía TARCOM S.A. en el año 2009, contra los Arrendatarios de la demandada, que mediante sorteo se radicó la competencia en los 5 juzgados de Inquilinato de Guayaquil.- Juicios que se detallan a continuación: Juzgado Primero: Nro. 187-09 contra José Antonio Bendezu Mora.- Nro. 188-09 contra Freddy Giovanni Paredes Hidalgo.- Nro. 190-2009 contra José Freddy Falconí Sarango.- Juzgado Segundo: Nro. 186-2009 contra José Luis Cárdenas Orellana, Nro. 187-2009 contra Yorsi Efrain Espinoza Adrian, Nro. 188-09 contra Jorge Eliecer Rojas Garces, Nro. 189-09 contra Laura Ligia Lata Sanchez; Nro. 190-09 contra Jackeline Vicenta Vélez Luna; Nro. 191-09 contra Neri Alberto Murillo Sacón; Nro. 192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos.- Juzgado Tercero: Nro. 186-09 contra Irlanda Vayas Sanchez; Nro. 187-09 contra José Antonio Bendezu Mora; Nro. 188-09 contra Cao Jing Long; Nro. 190-09 contra Luis Alfredo Betancourt Villafane; Nro. 191-09 contra Gina E. Andrade Atocha.- Juzgado Cuarto: Nro. 187-09 contra Maria Belén López León; Nro. 188-09 contra Xu Wenxiong; Nro. 189-09 contra Paulina Jaqueline Mascha Rivera; Nro. 190-09 contra Karina Cruz Moran; Nro. 191-09 contra Antonio Clemente Heredero Piloso; Nro. 192-09 contra Maritza Elizabeth Orrala Cevallos.- Juzgado Quinto: Nro. 186-09 contra Elsie Argentina Piguave Rodriguez; Nro. 187-09 contra Xavier Andres Fierro Ponce; Nro. 188-09

Av. 12 de Octubre 534.503 y nundece Salatni (02) 3953 Red wereefuneionjUdIelel.gob.e.

Hacemos de la justicia una práctica diaria

RIVADENEIR IN DRO

Certifico:

contra Victor Eduardo Meza Gonzales; Nro. 190-09 contra Instituto de Danza Reymond Moge; Nro. 191-09 contra Carlos Freddy Garcia Maurad.- C) Area Penal: Instrucción Fiscal con Acusación Particular, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil, Ab. Fernando Tamayo Rigafi (Prevaricato), Fiscalía Nro. 004-08, Primera Sala Penal Nro. 151-2008, Acción Extraordinaria de Protección Nro. 977-C-2009; Indagación Previa Nro. 105-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Fernando Tamayo Rigail (Falsedad de Documento); Indagación Previa No. 101-08, contra el Registrador de la Propiedad de Guayaquil Ab. Femando Tamayo Rigaíl (Por no Respetar Resoluciones Constitucionales); Indagación Previa Nro. 261-08 contra Gladys Reshuán Antón de Daccach y Ab. José Salvatierra (Delito contra la Actividad Judicial); Indagación Previa Nro. 089-09-N, contra el Juez Cuarto de Inquilinato de Guayaquil Ab. César Erazo Mera (Prevaricato); Instrucción Fiscal No. 06-2010 (47-2010 Corte).- Indagación Previa Nro. 091-09-6, contra el Juez Tercero de Inquilinato de Guayaquil Ab. Eduardo Espinoza (Prevaricato).- Indagación Previa Nro. 03-08-3, contra el Intendente de Policía del Guayas Ab. Ricardo Ron (Prevaricato). Con jurisdicción de la Primera Sala de lo Penal de la Ex Corte Superior de Justicia del Guayas con Juicio Nro. 922-2008.- Indagación Previa Nro. 11-01-05038, contra Lcda. Gioconda Minervini Rectora del Instituto Nacional de Danza Raymod Mauge Thoniel (Peculado).- Acto Urgente Nro. 1965-AA-FA-45-2011 (Nro. 730-2011).- e) Juicio Ejecutivo Nro. 814-2008-C en el Juzgado Undécimo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Contrato de Prenda Industrial Abierta Nro. 812-2007, en el Juzgado Octavo de lo Civil del Guayas.- Juicio Especial Nro. 716-2012, en el Juzgado Segundo de lo Civil del Guayas.- Juicio Ejecutivo Nro. 789-2008, en el Juzgado Duodécimo de lo Civil del Guayas.- Juicio de Remate Nro. 716-A-2010, en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil del Guayas.- Acción de Amparo Constitucional Nro. 125-2008 en el Juzgado Quinto de lo Civil del Guayas.- Acción de Protección Nro. 599-2011, en el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales del Guayas, que los planteó la demandada AB. FADUA AUCAR DACCACH, el suscrito Juez expresa que no puede pronunciarse sobre tal reclamación por no ser competente, dejando a salvo el derecho del Actor para recurrir ante el Juez o Jueces respectivos a plantear las respectivas demandas de honorarios.- Sin costas ni honorarios que regular.- Esta sentencia ha sido dictada al amparo de lo previsto en los Arts. 75 (Tutela Judicial Efectiva); 76 (Garantías Básicas del Debido Proceso); 82 (Seguridad Jurídica); y, 168, numeral 6; 169 (Principios Procesales), de la Constitución de la República del Ecuador.- Dese lectura de notificación, conforme lo prescribe el Art. 277 del Código de Procedimiento Civil.- Intervenga el Ab. Víctor Dumani Torres en calidad de Secretario titular de este Despacho.- CUMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-