ACTORES: PARTIDOS NUEVA ALIANZA Y … · causales de improcedencia, así mismo, el tercero...
Transcript of ACTORES: PARTIDOS NUEVA ALIANZA Y … · causales de improcedencia, así mismo, el tercero...
JUICIO DE INCONFORMIDAD.
EXPEDIENTE: JIN-001/2015 Y SU
ACUMULADO JIN-012/2015.
ACTORES: PARTIDOS NUEVA ALIANZA Y
MOVIMIENTO CIUDADANO, AGUSTÍN
VALLE OLMOS OTRORA CANDIDATO A
PRESIDENTE MUNICIPAL POR EL PARTIDO
NUEVA ALIANZA.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE LA
BARCA, JALISCO Y CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL
ESTADO DE JALISCO.
TERCERO INTERESADO: JAVIER ARTURO
FRANCO ESQUEDA, CANDIDATO
ELECTO A PRESIDENTE MUNICIPAL.
MAGISTRADO PONENTE: RODRIGO
MORENO TRUJILLO.
SECRETARIOS RELATORES: RAFAEL
JIMÉNEZ SOLÍS Y ROSARIO GUADALUPE
RUBIO DÍAZ.
Guadalajara, Jalisco, veintisiete de agosto del dos mil
quince.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente
JIN-001/2015 y su acumulado JIN-012/2015 formado con
motivo de los Juicios de Inconformidad promovidos el
primero de ellos por Agustín Valle Olmos otrora candidato a
presidente municipal por el Partido Nueva Alianza en el
Municipio de La Barca, Jalisco y Salvador Zaragoza Estrada,
Representante Propietario del citado instituto político ante
el Consejo Municipal Electoral de La Barca, Jalisco, del
2
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado;
y el segundo por Eduardo Pérez Lara Representante
Propietario de Partido Movimiento Ciudadano ante el
Consejo Municipal citado, quienes impugnan los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la
elección de La Barca, Jalisco, por nulidad de votación
recibida en diversas casillas, así como la calificación de la
elección del citado municipio, y el otorgamiento de la
constancia de mayoría otorgada a favor de la planilla de
candidatos de la coalición conformada por el Partido
Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de
México.
Encontrándose debidamente integrado el expediente, este
Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, en sesión
pública de esta fecha, procede a emitir la presente
resolución y,
R E S U L T A N D O:
De la narración de los hechos que los enjuiciantes hacen en
sus demandas y de las constancias de autos, se desprenden
los siguientes antecedentes:
1. Inicio del Proceso Electoral Local. El siete de octubre de
dos mil catorce, dio inicio el proceso electoral local
ordinario 2014-2015, con la publicación de la Convocatoria
en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco”, número 23,
3
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
sección III, tomo CCCLXXX1, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 213, párrafo 1, del Código en la materia.
2. Jornada Electoral. El siete de junio de dos mil quince, se
realizó la jornada electoral para la renovación del Poder
Legislativo Local y de los Ayuntamientos de esta Entidad
Federativa, entre ellos, el correspondiente al Municipio de La
Barca, Jalisco.
3. Cómputo Municipal. El diez de junio siguiente, el Consejo
Municipal Electoral de La Barca, Jalisco, efectúo el cómputo
Municipal de la elección respectiva del citado
ayuntamiento, levantándose el acta de cómputo
correspondiente, en la que constan los siguientes
resultados:
Total de votos en el municipio
PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN
VOTACIÓN
NÚMERO
VOTACIÓN
LETRA
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
5,262
Cinco Mil
Doscientos
Sesenta y Dos
PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
6,563
Seis Mil
Quinientos
Sesenta y tres
1Visible en la página del Periódico Oficial “El Estado de Jalisco”,
http://periodicooficial.jalisco.gob.mx/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/10-07-14-i.pdf.
4
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN
VOTACIÓN
NÚMERO
VOTACIÓN
LETRA
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
983
Novecientos
Ochenta y Tres
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA
DE MÉXICO
289
Doscientos
Ochenta y nueve
PARTIDO DEL TRABAJO
423
Cuatrocientos
veintitrés
PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO
5,880
Cinco Mil
Ochocientos
Ochenta
PARTIDO NUEVA ALIANZA
4,678
Cuatro Mil
Seiscientos
Setenta y Ocho
PARTIDO MORENA
799
Setecientos
Noventa y Nueve
VOTOS EMITIDOS EN BOLETAS
CRUZADAS DOS VECES EN ELCASO
83
Ochenta y Tres
5
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN
VOTACIÓN
NÚMERO
VOTACIÓN
LETRA
DE LA COALICIÓN
VOTOS PARA CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
96
Noventa y Seis
VOTOS NULOS
579
Quinientos
Setenta y Nueve
VOTACIÓN TOTAL EMITIDA
25,635
Veinticinco Mil
Seiscientos
Treinta y Cinco
Votación final obtenida por los candidatos
PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN
VOTACIÓN
NÚMERO
VOTACIÓN
LETRA
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
5,262
Cinco Mil
Doscientos
Sesenta y Dos
TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS
PARA LA PLANILLA COMÚN
6,935
Seis Mil
Novecientos
Treinta y Cinco
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
983
Novecientos
Ochenta y Tres
6
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN
VOTACIÓN
NÚMERO
VOTACIÓN
LETRA
PARTIDO DEL TRABAJO
423 Cuatrocientos
veintitrés
PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO
5,880
Cinco Mil
Ochocientos
Ochenta
PARTIDO NUEVA ALIANZA
4,678
Cuatro Mil
Seiscientos
Setenta y Ocho
PARTIDO MORENA
799
Setecientos
Noventa y Nueve
VOTOS PARA CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
96
Noventa y Seis
VOTOS NULOS
579
Quinientos
Setenta y Nueve
4. Juicio de Inconformidad JIN 001/2015. El quince de junio
del año en curso, el ciudadano Agustín Valle Olmos, otrora
candidato a presidente municipal por el Partido Nueva
Alianza en el Municipio de La Barca, Jalisco y Salvador
Zaragoza Estrada, Consejero Representante Propietario del
partido Nueva Alianza, ante el Consejo Municipal Electoral
de La Barca del Instituto Electoral y de Participación
7
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ciudadana del Estado de Jalisco, mediante escrito
presentado ante esa autoridad electoral, interpuso
demanda de Juicio de Inconformidad, contra: los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la
elección de La Barca, Jalisco, por nulidad de votación
recibida en diversas casillas, la calificación de la elección
del citado municipio.
5. Juicio de Inconformidad JIN 012/2015. El dieciséis de junio
del presente año, Eduardo Pérez Lara, Consejero
Representante Propietario del partido Movimiento
Ciudadano, ante el Consejo Municipal Electoral de La
Barca, Jalisco del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de esta Entidad, mediante escrito presentado
ante esa autoridad electoral, interpuso demanda de Juicio
de Inconformidad, contra los resultados consignados en el
acta de cómputo municipal de la elección de La Barca,
Jalisco, por nulidad de votación recibida en diversas casillas,
así como la calificación de la elección del citado municipio,
y el otorgamiento de la constancia de mayoría otorgada a
favor de la planilla de candidatos de la coalición
conformada por el Partido Revolucionario Institucional y
Partido Verde Ecologista de México.
6. Recepción de los juicios. Los escritos de demanda de los
Juicios de Inconformidad interpuestos y sus anexos fueron
remitidos a la Oficialía de Partes de este Tribunal Electoral,
respectivamente el dieciséis y dieciocho de junio del año
que transcurre, mediante oficios 31/2015 CME LA BARCA y
00705/15 Consejo Municipal Electoral La Barca, Jalisco,
8
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
signados por el Presidente del Consejo Municipal Electoral
de La Barca, Jalisco, además de los informes
circunstanciados de la autoridad electoral señalada como
responsable.
7. Turno. El diecisiete y dieciocho de junio del año que
transcurre, mediante oficios números SGTE-1051/2015 y SGTE-
1073/2015 el Secretario General de Acuerdos de este
Órgano Jurisdiccional, por razón de turno, remitió los
expedientes números JIN-001/2015y JIN-012/2015a la
Ponencia a cargo del Magistrado Rodrigo Moreno Trujillo
para los efectos establecidos en los artículos 70, fracción I,
de la Constitución Política; 15, párrafo 1, fracción IV, de la
Ley Orgánica del Tribunal Electoral; 536, por remisión directa
del precepto 595, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana; y 11, fracción I y 36, fracción II, ambos del
Reglamento Interno del Tribunal Electoral, todos
ordenamientos del Estado de Jalisco.
8. Tercero interesado. El dieciocho y diecinueve de junio
siguiente, el ciudadano Javier Arturo Franco Esqueda, con
el carácter de candidato electo a Presidente Municipal de
La Barca, Jalisco, presentó escritos respectivamente por el
cual compareció como tercero interesado en el presente
Juicio de Inconformidad y su acumulado a fin de hacer
valer su interés en la subsistencia del acto impugnado.
9. Radicación y requerimiento. Por acuerdos de tres de julio
del año actual, entre otras cosas, se tuvieron por radicados
los juicios de inconformidad, por recibidos los oficios citados
9
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
así como sus anexos, y analizado el expediente se ordenó
requerir al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, por diversa documentación.
En virtud de que los anteriores fueron cumplidos
parcialmente, se formularon nuevos requerimientos donde
entre otras cuestiones se solicitó los informes
circunstanciados correspondientes al caso que nos ocupa.
10. Acumulación, Admisión, y cierre de instrucción. Por
acuerdos de veinticinco del presente mes, considerando
que los juicios se encuentran debidamente integrados y
sustanciados, en cada uno se declaró, cerrada la
instrucción, reservándose los autos para la elaboración del
proyecto de sentencia. Asimismo, en el Juicio de
Inconformidad JIN-012/2015, se propuso su acumulación al
diverso JIN-001/2015, al ser éste el más antiguo, lo anterior
para que se resolvieran de manera conjunta, al existir
identidad en las autoridades señaladas como responsables
y en los actos impugnados.
C O N S I D E R A N D O
I. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Este Pleno del Tribunal
Electoral del Estado de Jalisco, ejerce jurisdicción y es
competente para conocer y resolver el presente Juicio de
Inconformidad, según lo disponen los artículos: 116 fracción
IV, incisos l) y m), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 68 y 70, fracción I, de la Constitución
Política; 12, párrafo 1, fracción I de la Ley Orgánica del
10
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Tribunal Electoral; 502, párrafo 1, fracción II, 596, párrafo 1,
610, párrafo 1, 611, 628, 630 y 633, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana, así como el diverso 6º, fracción I,
del Reglamento Interno del Tribunal Electoral, estos últimos
ordenamientos del Estado de Jalisco, que prescriben que el
Tribunal Electoral es la máxima autoridad jurisdiccional en
la materia de esta Entidad Federativa; y competente para
resolver, en forma definitiva, todas las controversias en
materia electoral; al haberse interpuesto los medios de
impugnación, promovidos por los partidos Nueva Alianza y
Movimiento Ciudadano, contra los resultados consignados
en el acta de cómputo municipal de la elección de La
Barca, Jalisco,por nulidad de votación recibida en diversas
casillas, así como la calificación de la elección del citado
municipio, y el otorgamiento de la constancia de mayoría
otorgada a favor de la planilla de candidatos de la
coalición conformada por el Partido Revolucionario
Institucional y Partido Verde Ecologista de México.
II. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Previo al estudio de fondo
de la controversia planteada, se considera necesario
analizar las causales de improcedencia por ser de orden
público y estudio preferente2, y que pudieren actualizarse,
las cuales se encuentran reguladas, por el artículo 509 y las
que se deducen del diverso 618, ambos del Código Electoral
y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
2 Es orientador, en cuanto a este punto, el criterio histórico de la extinta Sala Central del otrora Tribunal
Federal Electoral, de rubro: CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. SU ESTUDIO ES PREFERENTE. Previamente al
estudio de la controversia planteada, se deben analizar las causales de improcedencia que en la
especie puedan actualizarse, por ser su examen preferente y de orden público de acuerdo al artículo 1
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
11
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, al respecto las autoridades señaladas como
responsables en los informes circunstanciados rendidos en los
Juicios de Inconformidad que nos ocupan hicieron valer
causales de improcedencia, así mismo, el tercero interesado
manifestó al respecto argumentos, los que son del tenor
siguiente:
JIN-012/2015
En ambos informes las autoridades señaladas como
responsables, esgrimieron las mismas causales de
improcedencia que a continuación se transcriben:
III. Improcedencia.
En consideración de esta autoridad, se actualiza la causal de
improcedencia del medio de impugnación, prevista en el artículo 509,
párrafo 1, fracción 1 VII en relación con el numeral 618, párrafo 1, fracción
II del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, que establecen:
“Artículo 509.
1. Los medios de impugnación previstos en este Código serán
improcedentes cuando:
…
VIL En un mismo escrito se pretenda impugnar más de una resolución o
más de una elección.”
“Artículo 618.
En ningún caso se podrá impugnar mediante un escrito de inconformidad:
…
II. Distintos supuestos de procedencia del juicio, salvo que los actos o
resoluciones susceptibles de impugnación corran a cargo de uno sólo de
los órganos del Instituto Electoral y éstos sean emitidos en la misma sesión.”
Énfasis añadido.
Del contenido de los numerales trasuntos, se puede concluir válidamente
que para impugnar distintos supuestos de procedencia del juicio,
mediante un escrito de inconformidad, se requiere que se den los
supuestos siguientes:
a) Los actos o resoluciones corran a cargo de uno sólo de los órganos del
Instituto; y,
b) Sean emitidos en la misma fecha.
Ahora bien, en el caso concreto al resultado del cómputo municipal
consignando en el acta respectiva, es una determinación del Consejo
Municipal Electoral de La Barca, órgano desconcentrado del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; emitida en
la sesión especial celebrada el día miércoles diez de junio del año en
12
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
curso, de conformidad a con dispuesto en el artículo 370 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Por otro lado, la declaración de validez y expedición de la constancia de
mayoría a la planilla de munícipes que obtuvo, mayoría de votos de la
elección de munícipes de La Barca, Jalisco; es una determinación del
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, emitida en la sesión especial celebrada el pasado día
domingo catorce del mes y año en curso, de acuerdo a lo previsto en los
numerales 134, párrafo 1, fracción XIX, inciso b) y 384, párrafo 1, fracciones
III y VII del código electoral en cita.
Es decir, las resoluciones que el promovente intenta impugnar a través de
un solo escrito de demanda, es más de una, tres para ser exactos, son
emitidas por autoridades distintas y en fechas diferentes, por ello se
considera que la demanda de juicio de inconformidad resulta
improcedente al no encontrarse en el supuesto de excepción
contemplado en el artículo 618, párrafo 1, fracción II de código comicial
local.
No escapa a este Tribunal Electoral el contenido de los
numerales 618 en relación con el 509 apartado 1, fracción
VII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, como es evidente, los supuestos
normativos guardan relación con los juicios de
inconformidad promovidos a fin de impugnar los resultados
y declaración de validez de una elección municipal, así
como la asignación de regidores de representación
proporcional.
No obstante, es posible concluir que ello no riñe con el
derecho de acceso a la justicia contemplado en el artículo
17 constitucional, que a la letra establece lo siguiente:
Artículo 17.
(…)
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
(…)
13
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Lo anterior es así, toda vez que al contexto normativo, no es
dable imponer cargas excesivas a los promoventes, dado
que la calificación de una elección guarda una relación
sustancial, con el cómputo municipal, toda vez que se
refieren a la misma elección, al caso de munícipes en La
Barca, Jalisco.
En las relatadas condiciones, de las demandas presentadas
por los Partidos Nueva Alianza en el JIN-001/2015 y
Movimiento Ciudadano en el JIN-012/2015, se advierte
claramente su pretensión de impugnar tanto el cómputo
municipal realizado por el Consejo Municipal de La Barca,
Jalisco, así como la declaración de validez de la elección de
dicho municipio, llevada a cabo por el Consejo General,
ambos órganos del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Por lo tanto, a efecto de permitir el eficaz acceso a la justicia
y atendiendo a la reforma constitucional en materia de
derechos humanos, fija, entre otros temas, un parámetro
obligatorio de interpretación, ya que si bien no establece
derechos humanos de manera directa, constituye una
norma que establece el deber jurídico de los órganos
jurisdiccionales de interpretar, las disposiciones aplicables,
conforme a lo previsto en el propio texto constitucional y en
los tratados internacionales, concediendo siempre a todas
las personas la protección más amplia o favorable a ellas.
En ese sentido, el artículo 1º de la norma rectora establece
que todas las autoridades deben promover, respetar,
14
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
proteger y garantizar los derechos humanos, ello implica
que se debe hacer de manera universal, esto es, para todas
las personas por igual, lo que implica que el ejercicio de un
derecho humano necesariamente debe ser respetado y
protegido, conjuntamente con los demás derechos
vinculados; los cuales no se han de dividir ni dispersar y cuya
interpretación se debe hacer de manera progresiva,
prohibiendo o eliminando cualquier retroceso en los medios
instituidos para el ejercicio de esos derechos, en razón de lo
anterior no se actualiza la causal de improcedencia
invocada, relativa a que en un mismo escrito se impugne
más de una elección.
Por su parte, el tercero interesado, en los dos juicios de
inconformidad planteó lo siguiente:
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Por las razones que expondré más adelante me permito con todo respeto
solicitarle a este H. Tribunal Constitucional, la necesidad de que aborde el
estudio de las CAUSALES DE IMPROCEDENCIA que se actualizan en el
presente Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del
Ciudadano que presenta el C. ROBERTO ESQUIVEL RONQUILLO, al cual
comparezco como TERCERO INTERESADO, por ser su examen preferente y
de orden público atendiendo a los dispuesto por el arábigo 1 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y se
abstenga de realizar el estudio de fondo de lo planteado por el
Enjuiciante, toda vez que en forma clara y evidente se actualizan las
causales de improcedencia que establecen el artículo 509 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que a la
letra dice:
Artículo 509. (Se transcribe).
COMO PRIMERA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, esta se refiere a la FALTA DE
MANIFESTACIÓN, REPORTE DE INCIDENTES O FIRMA BAJO PROTESTA en el
Acta de Escrutinio y Cómputo y en la Hoja de Incidentes de la Elección a
Munícipes, porque no existe Incidente ni firma bajo protesta, en el Acta
de Escrutinio y Cómputo, ni en la Hoja de Incidencias, de las Casillas a las
que hace referencia en su escrito de Impugnación, en la elección de
Munícipes.
COMO SEGUNDA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA que hago valer en el
presente Juicio es la señalada en el artículo 506, fracción VI del Código
15
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que a la
letra dice:
VI. No se hayan agotado las instancias previas establecidas por el presente
Código, para combatir los actos o resoluciones electorales y en virtud de las
cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado.
El principio de definitividad previsto en los artículos 10, párrafo 1, inciso d),
y 80, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, señala que, antes de acudir a la Autoridad
Jurisdiccional, se deben agotar las instancias previas establecidas por las
Leyes, Federales o Locales, o por las normas internas de los Partidos
Políticos, según corresponda, para combatir los actos o resoluciones
electorales o las determinaciones de estos últimos, en virtud de las cuales
se pudieran haber modificado, revocado o anulado. En este sentido, la
Sala Superior del Tribunal. Electoral del Poder Judicial de la Federación, en
la jurisprudencia 9/2008, ha sentado el siguiente criterio:
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD), EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO ES EL MEDIO IDÓNEO
PARA LOGRAR LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO INTRAPARTIDISTA Y EL
CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE AGOTAR LA CADENA
IMPUGNATIVA-. (Transcribe Tesis).
Así pues, de conformidad con el principio de definitividad el actor tenía la
obligación de agotar, previamente, el recurso previsto en el Código
Electoral para manifestar su inconformidad, esto es, plantear los
incidentes respectivos durante la Jomada Electoral, así como asentarlos
en la Hoja de Incidentes respectiva y firmar bajo Protesta el Acta de
Escrutinio y Cómputo, de las respectivas casillas a las que hace alusión en
su Escrito de Impugnación, todo lo cual no lo hizo el impetrante, y por
ende no agotó las instancias previas previstas por el Código de la
materia.
SE INVOCA TAMBIÉN LA CAUSAL DE DESECHAMIENTO DEL PRESENTE JUICIO,
POR LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 508, PÁRRAFO 1, FRACCIÓN IV, DEL
CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE
JALISCO.
El Diccionario de la Real Academia Española señala que la palabra
"AGRAVIO" significa, en su; tercera acepción, “OFENSA O PERJUICIO QUE
SE HACE A ALGUIEN EN SUS DERECHOS E INTERESES. En otras palabras, el
agravio es una afectación en la esfera jurídica de una: persona; es un
acto que lesiona, limita o restringe un derecho reconocido a favor del
ciudadano, En: este sentido, la Ley General referida en el artículo 9,
párrafo 1 inciso e), señala que los medios de impugnación deberán
cumplir con el requisito de mencionar, de manera expresa y clara, los
agravios que cause el acto impugnado, así como los preceptos
presuntamente violados. Sin embargo, el actor, en su escrito de
demanda, omite formular agravios y se concreta a narrar hechos
genéricos, vagos y ambiguos, de los cuales no es posible deducir agravio
alguno. Por tanto, resulta aplicable el artículo 508, párrafo 1 fracción IV,
del código electoral local, que dice:
"Articulo 508.
Proceda desechar un medio de impugnación cuando; De la fracción I a
la III...
IV- No se expresen hechos o agravios o cuando habiéndose señalado
sólo hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno.”
16
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el presente caso el tercero interesado, parte de la
premisa errónea de que el derecho contenido en la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con
que cuentan los representantes de los partidos políticos de
presentar escritos de incidentes y de protesta, con la
prerrogativa de impugnación contenida en el juicio de
inconformidad.
Así mismo, no debe de perderse de vista el momento y
finalidad de ambos derechos, ya que mientras los escritos
de incidentes y protesta solamente se pueden realizar el
día de la jornada electoral (los primeros durante el
desarrollo de la jornada y los segundos al término del
escrutinio y cómputo), la demanda de juicio de
inconformidad se puede presentar dentro de los seis días
contados a partir del siguiente al en que se surta efectos la
notificación del acto impugnado esto de conformidad con
lo dispuesto en el dispositivo 506 del código comicial en el
Estado.
Ahora bien, mientras que los escritos son un medio para
establecer la existencia de presuntas violaciones el día de la
jornada electoral, el juicio de inconformidad es un medio
ordinario de impugnación para garantizar la
constitucionalidad y legalidad de los actos de las
autoridades electorales relativas a las elecciones de
Gobernador, Diputado por ambos principios y de Presidente
Municipal, Síndicos y Regidores, al caso la elección del
Ayuntamiento de La Barca, Jalisco.
17
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En las relatadas condiciones no existe obligación por parte
de los impugnantes de haber presentado escritos de
incidentes o de haber firmado bajo protesta el Acta de
Escrutinio y Cómputo o bien Hoja de incidentes, para
aseverar que esta omisión se tenga como un consentimiento
expreso, ya que en todo caso, esto solamente crea la
presunción de que el día de la jornada electoral, se dejaron
de suscitar violaciones, por lo tanto no se acredita la causal
de improcedencia alegada por el tercero interesado
relativa a que no se agotaron instancias previas para
combatir los actos y resoluciones electorales.
Por otra parte, en lo que se refiere a la causal alegada por el
candidato electo a Presidente Municipal de La Barca,
Jalisco, de que en las demandas de juicio de inconformidad
no se expresan agravios, contrario a lo aseverado por él, del
contenido de los escritos de impugnación tanto del
identificado como JIN-001/2015 como del JIN-012/2015 sí se
expresan agravios que manifiestan les causan los actos de
las autoridades señaladas como responsables, por lo que no
se actualiza la causal de desechamiento prevista en el
artículo 508, párrafo 1, fracción IV, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Así mismo del informe rendido por el Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se señala lo
siguiente:
…En cuanto a Salvador Zaragoza Estrada, éste lo hace en su carácter de
Representante Propietario acreditado ante el Consejo Municipal de La
Barca, por parte del Partido Nueva Alianza, sin embargo, no se encuentra
acreditado ante el Consejo General del Instituto Electoral y de
18
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, por lo que no cuenta con
la personería requerida para esgrimir agravios relativos a la calificación de
la elección.
Como se advierte de ambas demandas de inconformidad,
los actores esgrimen agravios contra la declaración de
validez y la entrega de constancia de mayoría a la planilla
de munícipes que obtuvieron mayoría de votos. Ahora
bien, conforme a lo dispuesto por el numeral 384 del
código comicial en el Estado, ambos actos son realizados
por el Consejo General del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana en sesión especial celebrada el
domingo siguiente al día de la jornada electoral.
Puesto que, en el Juicio de Inconformidad JIN-012/2015,
impugna solamente el representante acreditado ante el
Consejo Municipal Electoral de La Barca, Jalisco, del Partido
Movimiento Ciudadano Eduardo Pérez Lara, el referido no
se encuentra acreditado ante el Consejo General de la
autoridad administrativa, esto de conformidad a lo
establecido en el dispositivo 612 del código en la materia,
mismo que dispone quienes pueden promover el Juicio de
Inconformidad.
Artículo 612.
1. El juicio de inconformidad se podrá promover por los partidos
políticos o coaliciones, por conducto de sus dirigentes o representantes
legales acreditados ante el órgano electoral responsable, y por los
candidatos por su propio derecho sin que sea válida representación
alguna, …
En efecto en el caso a estudio respecto a la declaración
de validez y la entrega de constancia, si la demanda fue
presentada por el representante del Partido Movimiento
19
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ciudadano ante el Consejo Municipal Electoral de La
Barca, Jalisco, y no por el representante acreditado ante el
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, órgano que llevó a cabo
los actos impugnados, lo procedente será sobreseer lo
concerniente a la declaración de validez y la entrega de
constancia, en virtud de haberse admitido el medio de
impugnación de conformidad a lo dispuesto en el artículo
510, párrafo 1, fracción III, del código comicial en el Estado.
Ahora bien, en referencia al JIN-001/2015, del escrito de
demanda se colige que el mismo está suscrito tanto por el
representante acreditado ante el Consejo Municipal
Electoral de La Barca, Jalisco, del Partido Nueva Alianza,
como por el otrora candidato a presidente municipal del
citado instituto político.
Como se desprende del propio numeral 612 del código
citado, cuando se presenten juicios de inconformidad por
candidatos, como en el caso de análisis, no será válida
representación alguna, por lo que en el presente caso no
se actualiza causal de improcedencia respecto a la
declaración de validez y la entrega de constancia
respecto al medio de impugnación presentado por el
candidato a presidente municipal de dicho instituto
político, por lo que en lo referente al estudio de la
declaración de validez de la elección, será considerado
coadyuvante.
20
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
III. PRESUPUESTOS PROCESALES Y REQUISITOS DE
PROCEDENCIA. Se procede al estudio de los presupuestos
procesales y requisitos de procedencia del Juicio de
Inconformidad, que de acuerdo con el análisis e
interpretación jurídica que se hace al marco legal electoral
aplicable, éstos se encuentran satisfechos, tal como se
precisa a continuación.
1. Con relación a los actores:
A) Oportunidad en el plazo de interposición. Los Juicios de
InconformidadJIN-001/2015 y JIN-012/2015, fueron
presentados dentro de los seis días siguientes a partir de
aquél en que surtió efectos la notificación o se tuvo
conocimiento del acto o resolución impugnada, tal y como
lo establece el artículo 506 por remisión directa del
dispositivo 623, ambos del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, pues en lo
que se refiere al JIN-001/2015 los actores manifiestan que
tuvo conocimiento del acto impugnado el diez de junio del
presente año, lo que la propia autoridad responsable
reconoce en su informe circunstanciado, por lo que el
plazo transcurrió del once al dieciséis de junio de esta
anualidad y, si la demanda se presentó en el Consejo
Municipal Electoral de La Barca, Jalisco del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, a las doce horas con treinta y cuatro minutos del
quince del mismo mes y año, evidentemente, el medio de
impugnación se interpuso en el plazo legal previsto para
ello.
21
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, por lo que hace al expediente JIN-012/2015 el
impugnante declara que tuvo conocimiento del acto
impugnado el diez de junio del presente año, lo que es
confirmado por la propia autoridad responsable reconoce
en su informe circunstanciado, de manera que el plazo
transcurrió del once al dieciséis de junio de esta anualidad
y, si la demanda se presentó en Oficialía de Partes del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, a las once horas con cincuenta y un minutos del
dieciséis pasado meridiano del mismo mes y año,
evidentemente el medio de impugnación se interpuso en el
plazo legal previsto para ello.
B) Forma. Se cumple en ambos Juicios de Inconformidad
con los requisitos formales a que alude el artículo 507, por
remisión directa del precepto 624, párrafo 1, ambos del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, toda vez que:
La demanda del JIN-001/2015 se presentó por escrito ante
la autoridad electoral responsable, al caso, el Consejo
Municipal Electoral de La Barca, Jalisco; en tanto que el
segundo Juicio de Inconformidad identificado como JIN-
012/2015 se presentó en la Oficialía de Partes del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco; en ambas impugnaciones los promoventes hicieron
constar el nombre del instituto político que representan,
esto es, los partidos Nueva Alianza y Movimiento
Ciudadano respectivamente, señalan domicilios para
22
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
recibir notificaciones; acompaña el documento para
acreditar la personería con la que se promueve; haciendo
la precisión de que el JIN-012/2015 se dejó de acompañar,
sin embargo fue innecesario requerirlo ya que se reconoce
en el informe circunstanciado rendido por el Presidente del
Consejo Municipal Electoral de La Barca, Jalisco.
Así también, se identifica el acto o la resolución que
impugnan, así como a la autoridad electoral responsable;
mencionan de forma expresa los hechos en que basan su
impugnación, así como los agravios que dicen, les causa el
acto controvertido; se citan los preceptos legales que
consideran violados; enumeran las pruebas documentales
que ofrece, las aportadas o en su caso las que deban
requerirse justificando que oportunamente se solicitaron y
no le han sido entregadas y su relación con los hechos y
agravios que pretenden probar; respecto al requisito de
acompañar en copia simple tres tantos de sus demandas,
no se satisfizo, sin embargo al no ser un requisito esencial
ello no es motivo de desechamiento; y finalmente firman
autógrafamente sus escritos de demanda.
También, cumplen con los requisitos especiales que se
ordenan en el artículo 617 del código en la materia, que
son los siguientes:
a) Indican respectivamente que el carácter de actor
recae en los partidos Nueva Alianza y Movimiento
Ciudadano, en el primero comparecen el otrora candidato
al Municipio de La Barca, Jalisco y el representante legal
23
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
ante el consejo electoral del referido municipio; en el
segundo se señala que comparece el representante legal
del instituto político Movimiento Ciudadano ante el
multireferido consejo.
b) Señalan la elección que se impugna, esto es, la de
Munícipes de La Barca, Jalisco.
c) La fecha en que fue notificada la resolución o se tuvo
conocimiento del acto combatido.
d) Mencionan que impugnan por esta vía legal, el
cómputo municipal, la declaración de validez de la
elección de Presidente Municipal, Regidores y Síndico del
Ayuntamiento de La Barca, Jalisco, así como la expedición
de la constancia de mayoría a la planilla de candidatos de
ese Municipio, registrada por la Coalición conformada por
los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México, realizada por el Consejo General del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
e) Individualizan las casillas cuya votación solicitan se
anule y la causal que invocan para cada una de ellas.
f) La relación que guarda la inconformidad con otras
impugnaciones.
g) Se manifiesta expresamente en el Juicio de
Inconformidad JIN-012/2015 que se objetan los resultados
24
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
del cómputo, la declaración de validez de esa elección, y
en consecuencia, la expedición de la constancia de
mayoría a la planilla de candidatos del Municipio aludido,
registrada por la Coalición conformada por los Partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
Por lo que cumple con ese requisito especial, en razón de
que los actos combatidos se ubican en una sola elección
que impugna, esto es, la de Munícipes de La Barca, Jalisco.
Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis identificada con la
clave alfanumérica LXXXII/2002, emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo rubro dice: IMPROCEDENCIA. NO SE ACTUALIZA SI SE
IMPUGNAN EN UN MISMO ESCRITO DOS ACTOS RELACIONADOS CON
UNA ELECCIÓN3.
C) Definitividad y firmeza. El requisito se encuentra
satisfecho, toda vez que en los juicios que nos ocupa los
promoventes, conforme a los supuestos de procedencia
que establece el artículo 612, párrafo 1, fracciones III y IV
del Código de la materia, impugnan los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la
elección, así como, la declaración de validez, expedición
de constancia de mayoría y, en consecuencia, de la
asignación de munícipes actos todos relativos a la elección
de Munícipes de La Barca, Jalisco, y toda vez que los
citados fueron emitidos por el Consejo Municipal el diez de
junio de dos mil quince y el segundo de ellos realizado por
3 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis Volumen 2, Tomo I, Páginas
1262 y 1263.
25
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, el catorce del mismo
mes del año en curso, se trata de un acto definitivo y firme,
contra el que procede la presente vía impugnativa.
D) Legitimación, personería e interés jurídico. Los Juicios de
Inconformidad están interpuestos por parte legítima,
conforme lo establecen los artículos 612, 620 y 622, párrafo
1, fracción I, todos del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, toda vez, que el JIN-
001/2015 lo interpone el Partido Nueva Alianza y el JIN-
012/2015, por el Partido Movimiento Ciudadano, ambos
institutos políticos con registro nacional y que están
debidamente acreditados ante el Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En cuanto a la legitimación de Agustín Valle Olmos otrora
candidato a Presidente Municipal y la personería de
Salvador Zaragoza Estrada Representante Propietario,
ambos del Partido Nueva Alianza, toda vez que la propia
autoridad electoral señalada como responsable, en sus
informes circunstanciados4, la tienen por reconocida por lo
que ve al primero de ellos conforme copia certificada del
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO MEDIANTE EL
CUAL RESUELVE LAS SOLICITUDES DE REGISTRO DE LAS PLANILLAS DE
CANDIDATOS A MUNÍCIPES, QUE PRESENTÓ EL PARTIDO POLÍTICO
NUEVA ALIANZA, ANTE ESE ORGANISMO ELECTORAL, PARA EL
4Emitido por el Presidente del Consejo Municipal Electoral de La Barca, Jalisco y que se localiza a fojas
de la 000017 a la 000041 de autos; rendido por el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y que obran a fojas de la 001399 a la 001412 de
actuaciones.
26
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2014-2015, identificado
como IEPC-ACG-068/2015.
En el mismo orden de ideas, en lo concerniente al segundo
de los impugnantes, se le tiene acreditada la personería en
virtud del acuerdo administrativo de veinte de mayo de
dos mil quince, emitido por el Secretario del Consejo
Distrital Electoral 15 del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, que lo acredita como
Consejero Representante Propietario del Partido Nueva
Alianza ante el Consejo Municipal Electoral de La Barca,
Jalisco.
Ahora bien, en cuanto a la personería de actor en el JIN-
012/2015, Eduardo Pérez Lara, toda vez que la propia
autoridad electoral señalada como responsable, en su
informe circunstanciado5, la tiene reconocida en virtud de
acuerdo administrativo de veintiséis de junio de dos mil
trece que lo acredita como Consejero Representante
Propietario ante el Consejo Municipal Electoral de La
Barca, Jalisco.
Por lo anterior, se satisface lo previsto por los artículos 507,
párrafo 1, fracción III, 617, párrafo 1, fracción I, y 620,
párrafo 1, fracción I, todos del código de la materia.
De igual manera los impugnantes cuentan con interés
jurídico para hacer valer el juicio materia de estudio, en
5Emitido por el Presidente del Consejo Municipal Electoral de La Barca, Jalisco y que se localiza a fojas
de la 000045 a la 000069 de autos; rendido por el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y que obran a fojas de la 001487 a la 001512 de
actuaciones.
27
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
razón que tanto Nueva Alianza como Movimiento
Ciudadano son Partidos que se encuentran debidamente
acreditados ante el Instituto Electoral local y contendieron
en el presente proceso electoral local ordinario, lo cual se
desprende de actuaciones, y manifiestan que les afectan
los actos que hoy impugnan en vía de Juicio de
Inconformidad.
2. Con relación al tercero interesado:
A) Oportunidad. Dado que los medios procesales de
impugnación son de orden público y de interés general,
como lo establece el artículo 1° del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, para dar
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 527, párrafo 1,
fracción II, 625 y 626, todos del cuerpo legal señalado, el
Secretario General de Acuerdos de este Órgano
Jurisdiccional, hizo del conocimiento público la
interposición de los Juicios de Inconformidad JIN-001/2015 y
JIN-012/2015, mediante cédulas de publicación que se
fijaron respectivamente en los estrados del Tribunal
Electoral a las once horas del diecisiete de junio del año en
curso y once horas del dieciocho del mismo mes por un
plazo de cuarenta y ocho horas, a efecto de la posible
comparecencia de terceros interesados al presente juicio.
En tal tenor, toda vez que los escritos presentados por
Javier Arturo Franco Esqueda candidato electo a
Presidente Municipal de La Barca, Jalisco, quien
comparece como tercero interesado en los presentes
28
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Juicio de Inconformidad a fin de hacer valer su interés en la
subsistencia del acto impugnado, fueron recibidos a las
nueve horas con cincuenta y un minuto pasado meridiano
del dieciocho y siete horas con cincuenta y seis minutos
pasado meridiano del diecinueve ambos de junio de dos
mil quince, los mismo fueron presentados dentro del plazo
de las cuarenta y ocho horas siguientes a partir del
momento en que se fijó la cédula en los estrados, por
tanto, se tienen recibidos en tiempo.
B) Forma. Se cumple con los requisitos formales a que
alude el artículo 530, por remisión directa del precepto 626,
párrafo 1, ambos del Código de la materia, toda vez que
se presentan los escritos de tercero interesado en el
presente juicio ante Oficialía de Partes de este órgano
jurisdiccional; quien promueve hace constar el nombre del
tercero interesado, Javier Arturo Franco Esqueda
candidato electo a Presidente Municipal de La Barca,
Jalisco; señala domicilio para recibir notificaciones y, en su
caso, a quienes las puedan oír y recibir en su nombre;
acompaña el documento para acreditar la personería de
quien comparece; precisa la razón del interés jurídico en
que se funda y las pretensiones del compareciente;
enumera las pruebas documentales que ofrece, las
aportadas; y firma autógrafamente su escrito de
comparecencia como tercero interesado.
C) Legitimación e interés jurídico. Por lo que ve a la
acreditación del carácter con el que comparece quien se
presenta como tercero interesado, a los escritos de
29
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
alegatos, se acompaña documental pública consistente
en copia certificada por el Notario Público Número 1 de La
Barca, Jalisco, de LA CONSTANCIA DE MAYORÍA DE VOTOS DE LA
ELECCIÓN DE MUNÍCIPES PARA LA INTEGRACIÓN DEL AYUNTAMIENTO
DE LA BARCA, JALISCO; A LA PLANILLA REGISTRADA POR LA
COALICIÓN PRI-PVEM, de catorce de junio de dos mil quince,
en virtud del cual se acredita al ciudadano Javier Arturo
Franco Esqueda como Presidente Municipal electo en el
citado municipio6.
Así mismo, de los escritos de tercero interesado se advierte
que el compareciente expresa argumentos que sustentan
la legalidad y tienden a la subsistencia de los actos
impugnados, lo que evidentemente es incompatible con
las pretensiones del actor. En las relatadas circunstancias se
tiene acreditado su interés jurídico para comparecer al
presente Juicio de Inconformidad.
Por lo anterior, se tiene por acreditada la legitimación de
quien promueve el escrito de tercero interesado, así como
su interés jurídico en los expedientes JIN-001/2015 y JIN-
012/2015, en razón de que cumplen con los requisitos
establecidos en el artículo 530 por remisión directa del
diverso 626, ambos del Código en la materia.
Así, satisfechos los requisitos señalados por el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco para la presentación de la demanda, y a falta de
6 Documental que obra a fojas 000371 y 000109 de actuaciones, el primero del JIN-001/2015 y la segunda
corresponde al JIN-001/2015.
30
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
causal de improcedencia o sobreseimiento que se
actualice, procede avocarse al estudio de fondo del Juicio
de Inconformidad.
IV. FIJACIÓN DE LA LITIS, SUPLENCIA Y MÉTODO DE ESTUDIO.
De los agravios esgrimidos por los actores en sus respectivos
escritos de demanda de Juicio de Inconformidad, de los
informes circunstanciados rendidos por las autoridades
señaladas como responsables y lo prescrito en el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, este Pleno del Tribunal Electoral advierte que la litis,
en este asunto, se constriñe a determinar si ha lugar a
decretarse la nulidad de la votación recibida en las
casillas impugnadas por los actores y en
consecuencia, si se deben modificar los resultados
asentados en el acta de cómputo municipal de la
elección correspondiente al Municipio de La Barca,
Jalisco, y en su caso, declarar la nulidad de la
elección impugnada; finalmente, la declaración de
validez y en consecuencia si se revoca el
otorgamiento de la constancia de mayoría.
Metodología de estudio. Fijada la litis, el método que se
empleará en su estudio será relacionar los agravios
expresados por los partidos enjuiciantes y en el caso de la
declaración de validez los argüidos por el otrora candidato
del Partido Nueva Alianza y que serán trascritos en cada
una de las partes considerativas en que se estudien, con los
hechos y puntos de derecho controvertidos que fundan la
presente resolución, así como con los argumentos vertidos
31
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
por la autoridad responsable en su informe
circunstanciado, además, se realizara la valoración de las
pruebas que obran en autos, para con base en ello, poder
determinar si son fundadas las pretensiones de los actores.
En atención a ello, cada uno de los agravios expresados
por los partidos enjuiciantes y el candidato, incluidos los
que se deduzcan claramente de los hechos expuestos en
sus escritos de demanda, en ejercicio de la suplencia en la
deficiente expresión de los agravios, prevista en el artículo
544, del código en la materia, serán estudiados y
analizados en las subsecuentes consideraciones de esta
resolución, de manera exhaustiva como está obligado este
Órgano Jurisdiccional.
Sirven de apoyo a lo anterior, las Jurisprudencias 03/2000 y
43/2002, sustentadas por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyos rubros
son los siguientes: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR 7y
PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN
OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN 8.
Ahora bien, en el estudio de los agravios, para el caso de
que algunos de ellos se encuentren vinculados entre sí, se
estudiarán en conjunto sin que ello afecte de ninguna
forma el pronunciamiento sobre los mismos.
7 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
122 y 123. 8 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
536 y 537.
32
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 04/2000
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, cuyo rubro dice: AGRAVIOS, SU
EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN9.
V. MARCO JURÍDICO. Con motivo de la reforma
constitucional federal en materia político-electoral,
publicada el diez de febrero de dos mil catorce, así como
la expedición de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales10 y la Ley General de Partidos
Políticos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación,
del veintitrés de mayo de la referida anualidad, los
ordenamientos constitucionales y legales de las entidades
federativas sufrieron modificaciones.
Entre ellas, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, reformas mediante las
cuales se le suprime al Instituto Electoral local, atribuciones
inherentes a las actividades para el desarrollo de la jornada
electoral del proceso electoral local, que ahora
corresponden al Instituto Nacional Electoral.
Por lo anterior, en el estudio de las causales de nulidad
planteadas y las controversias vinculadas a ellas, en lo
conducente, este Pleno del Tribunal Electoral habrá de
atender a la interpretación gramatical, sistemática y
funcional de las citadas legislaciones electorales nacional y
local, así como al Convenio General de Coordinación a fin
9 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Página
125. 10 En lo sucesivo LEGIPE.
33
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
de organizar el desarrollo de las elecciones federales y
locales concurrentes 2014-2015 en esta Entidad Federativa,
celebrado entre el Instituto Nacional Electoral y el Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
catorce11.
Asimismo, la interpretación de la normativa jurídica que
impera en nuestro sistema electoral local, como lo ordena
el artículo 499, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, debe atenerse a la
interpretación conforme a la Carta Magna, los tratados o
instrumentos internacionales celebrados por el Estado
Mexicano, así como a los criterios gramatical, sistemático y
funcional, a falta de disposición expresa se aplicarán los
principios generales del derecho, respetando que la
interpretación del orden jurídico deberá realizarse
conforme a los derechos humanos reconocidos
constitucionalmente, favoreciendo en todo tiempo a las
personas con la protección más amplia.
Ahora bien, este Pleno del Tribunal Electoral dará especial
relevancia al principio general de derecho, relativo a la
conservación de los actos válidamente celebrados,
recogido en el aforismo latino “utile per inutile non vitiatur”
(lo útil no debe ser viciado por lo inútil), en acatamiento al
criterio contenido en la Jurisprudencia 01/98, emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
11 El referido Convenio General de Colaboración, fue publicado en el Periódico Oficial “El Estado de
Jalisco”, Guadalajara, Jalisco, TOMO CCCLXXXI, 19, Sección IV, de fecha 22 de enero de 2015.
34
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Federación, de rubro: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS
ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O
ELECCIÓN12.
VI. PRECISIÓN DE CASILLAS IMPUGNADAS. Una vez
asentado lo anterior y efectuada la clasificación correcta
de las causales de nulidad de votación recibida en casilla,
se procederá al estudio de las casillas conforme al cuadro
esquemático que adelante se presenta y que contiene la
relación de las casillas cuya votación se impugna, así como
la causal de nulidad de las reguladas por el artículo 636,
párrafo 1, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, por la cual serán
estudiadas:
No
CASILLA
CAUSAL DE NULIDAD ART. 636 CEPCEJ
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII
1 256 B X X
2 256 C2 X X X
3 256 C3 X
4 257 B X X
5 257 C1 X X
6 257 C2 X
7 257 C3 X
8 257 C4 X
9 258 C1 X X X X
10 258 C3 X X
11 258 C4 X X
12 258 C5 X
13 259 B X X X
12 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
532 y 533.
35
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
No
CASILLA
CAUSAL DE NULIDAD ART. 636 CEPCEJ
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII
14 259 C1 X X X
15 259 C2 X
16 260 B X X
17 260 C1 X
18 260 C2 X
19 261 B X
20 261 C2 X
21 261 E X X
22 262 B X
23 262 C1 X X
24 262 C2 X
25 263 B X
26 264 B X
27 264 C1 X
28 265 B X
29 265 C1 X
30 265 C2 X X
31 266 C1 X
32 267 B X
33 268 B X X
34 268 C1 X
35 269 B X X X
36 269 C1 X X
37 269 C2 X
38 269 EX X X
39 270 B X
40 270 C1 X
41 271 B X
42 273 B X
43 274 B X
44 274 C1 X X
45 275 B X
46 275 C1 X X X
47 279 C1 X X
48 280 B X X
36
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
No
CASILLA
CAUSAL DE NULIDAD ART. 636 CEPCEJ
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII
49 280 C1 X
50 281 C1 X
51 282 B X
52 282 C1 X
53 283 B X X
54 283 C1 X X
55 285 B X X
56 286 B X
57 287 C1 X X X
58 289 C1 X
59 291 B X
Todos y cada uno de los agravios expresados o deducidos
en torno a cada una de las casillas cuya votación se
impugna, serán estudiados y analizados en los
subsecuentes considerandos de esta sentencia,
atendiendo al orden en que se encuentran previstas las
causales de nulidad de votación recibida en casilla en el
artículo 636 del código de la materia.
VII. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
II, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad, la parte actora
hace valer la causal de nulidad prevista en el párrafo
1, fracción II, del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
consistente en que: Se ejerza violencia física, exista
cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o
37
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva
de la casilla o de los electores, de tal manera, que
afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos
tengan relevancia en los resultados de la votación de
la casilla; respecto de la votación recibida en
dieciocho casillas, mismas que se señalan a
continuación:
Casillas impugnadas. Causal II del artículo 636 del Código Electoral
Local
1 257 Contigua 3 10 274 Contigua 1
2 258 Contigua 1 11 275 Básica
3 259 Básica 12 275 Contigua 1
4 259 Contigua 1 13 279 Contigua 1
5 259 Contigua 2 14 280 Básica
6 263 Básica 15 280 Contigua 1
7 265 Contigua 2 16 282 Contigua 1
8 270 Básica 17 283 Básica
9 274 Básica 18 285 Básica
Con respecto a la casilla 259 el actor dejó de especificar
si la casilla impugnada es básica, contigua o
extraordinaria, no obstante ello, este Órgano
Jurisdiccional analizará todas las de la sección.
Síntesis de agravios. De la lectura integral del escrito de
demanda se advierten los siguientes agravios:
Demanda JIN-001/2015
Primer Agravio. ..
1. - Fotografía de barda publicitaria del PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL que fue tomada en la esquina de las calles Prof. Rogelio
García cruce con la calle Prof. Juan Montaño el día de la jornada
electoral a las 9:27 a.m. a menos de 50mts. De la casilla 259 que
corresponde al centro de atención múltiple ubicado en la calle Juan
Montaño numero 197 Col. La Magueyera, de La Barca, Jalisco.
Segundo Agravio. ..
38
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En la casilla 259 ubicada en el Centro de Atención Múltiple con domicilio
en la calle Juan Montaño Núm. 197, una persona de nombre ROSA MARIA
ZAMORA MARTINEZ, acudió a votar a\las 2:57 P. M. y fue sorprendida
tomando fotos a las boletas, el SECRETARIO de la mesa directiva de dicha
casilla, se percató y acudió a ella para comentarle que borrara las fotos,
a lo que dicha persona le contesto que no lo iba a hacer, porque era una
prueba que ella necesitaba para cobrar el dinero que le ofrecieron por el
voto, los del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y su candidato
ING. JAVIER FRANCO, a lo que el secretario de la casilla pidió el apoyo de
la fuerza pública, así mismo le pidió al representante del INSTITUTO
NACIONAL ELECTORAL su intervención para solucionar el problema, a lo
que el representante a falta de capacidad y conocimientos lo único que
hiso fue recoger las boletas que estaban fuera de la área de la casilla y
tiradas en el piso, se las regreso a la señora para que las depositara en la
urna, a este agravio anexo fotografías que fueron tomadas por nuestro
representante del PARTIDO NUEVA ALIANZA, así como la HOJA DE
INCIDENTES Y EL ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO DE CASILLA.
Tercer Agravio. ..
Posterior mente el día 7 de Junio día de la jornada electoral, por la
Avenida Raymundo Vázquez, esquina con San Agustín en la Colonial La
Trinidad, en frente de una Licorería con el nombre de "La Patrona" a unos
cuantos metros de la Casilla de Votación con el Numero 259, Ubicada en
Centro de Atención Múltiple, calle Juan Montaño 197 Col. La Magueyera
entre Avenida Hidalgo y Raymundo Vázquez; se observó vanos
automóviles con publicidad del candidato a la presidencia municipal el
DR. MACIEL del PARTIDO ACCION NACIONAL; en el estacionamiento de
dicha tienda la cual estaba cerrada, una camioneta tipo picap de color
rojo y la cual tiene tapa en el cajón de la camioneta, se sorprendió a un
trabajador de la presidencia de nombre JUAN MOLINA, que estaba a un
costado de la caja de la camioneta con la tapa levantada entregando
las bolsas con mercancía a la gente que se dirigieron él, las bolsas de
mercancía con exacta similitud alas armadas en la tienda antes
mencionada.
Sexto Agravio. ..
5- En la hoja de incidentes de la sección 257 de la casilla Contigua 3 que
se ubicó en la Calle Adolfo Ruiz Cortines Núm. 29 Colonia Santa Mónica
de este municipio, se presenta donde un representante del PARTIDO
REVOLUIONARIO INSTITUCIONAL hace presión a los representantes de la
mesa directiva de casilla.
…
20. En la hoja de incidentes de la sección 270 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Av. El Campesino Núm. 130 en la Localidad de
Portezuelo de este municipio, se asienta que durante el desarrollo de la
votación una camioneta con logotipos del PARTIDO ACCION NACIONAL
se mantuvo presente fuera de la casilla como también se asienta que el
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTTUCIONAL compro el votó de la persona.
21. - En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 274 de la casilla Contigua 1, instalada en el
domicilio Calle Aldama Núm. 80 en la Localidad de San José Casas
Caídas de este municipio, se presentan Irregularidades en el conteo de los
resultados de la votación, no coinciden el número de votantes con el
número de votos de munícipes sacados de la urna correspondiente; y
haciendo referencia en la hoja de incidentes donde asienta el secretario
de la mesa directiva de casilla que durante el desarrollo de la votación se
presenta una persona a las afueras de la casilla a hacer proselitismo y
sobornar a las personas para que voten por un partido político el cual no
es especificado.
22.- En la hoja de incidentes de la sección 275 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle Hidalgo Núm. 179 en la Localidad de San
39
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
José Casas Caídas de este municipio, se asienta que durante el desarrollo
de la votación una femenina de blusa azul rey se encuentra en el
domicilio hablando a los votantes para comprar su voto, se presume son
del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
23.- En la hoja de incidentes de la sección 275 de la casilla Contigua 1,
instalada en el domicilio Calle Hidalgo Núm. 179 en la Localidad de San
José Casas Caídas de este municipio, se asienta que durante el desarrollo
de la votación dos femeninas de blusa azul rey se encuentran en el
domicilio Calle Hidalgo Núm. 177 hablándole a los votantes para la
compra del voto, donde el personal del INE le llamo la atención para que
se retirara, se presume como del PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL; un representante general del PARTIDO POLITICO
MOVIMIENTO CIUDADANO, emite su voto en la casilla se San José Casas
Caídas.
24.- En la hoja de incidentes de la sección 279 de la casilla Contigua 1,
instaladas en el domicilio Calle Emiliano Zapata S/N en la Localidad de
Santa Lucia de este municipio, se asienta que durante el desarrollo de la
votación entró el delegado municipal sin autorización, se encuentra un
carro con propaganda del PRI frente a las instalaciones de la casilla, una
persona ejerció su voto enfrente de todas las personas fuera de la
mampara, el representante general del PARTIDO REVOULUCIONARIO
INSTITUCIONAL se encuentra fuera de las instalaciones donde se está
llevando a cabo el desarrollo de la jornada electoral tratando de
sobornar a las persona que llegan a votar, así como nuevamente se
presenta el delegado municipal afuera del lugar donde se está llevando a
cabo el desarrollo de la jornada electoral para invitar a las personas a
votar por su partido.
25.- En la hoja de incidentes de la sección 280 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle Hidalgo Núm. 15 en la Localidad El Carmen
de este municipio, se asienta que durante el desarrollo de la votación se
observó un automóvil haciendo propaganda del PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL el cual se retiró al ver la presencia de
las autoridades correspondientes.
JIN-012/2015
PRIMERO.- En el presente agravio se acredita la nulidad de la votación en
las casillas electorales, por las causales de nulidad que contemplan las
fracciones I al XIII, del artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, que al efecto se indican para cada
una de ellas.
Causa agravio al Partido Político al que represento, el hecho de que en
las casillas 0258 Contigua 1, 0263 Básica, 0265 Contigua 2, 0274 Básica,
0274 Contigua 1, 0275 Básica, 0280 Básica, 0280 contigua1, 0282 Contigua
1, 0283 Básica, 0285 Básica, instaladas durante la jornada electoral que
tuvo verificativo el pasado 7 de junio, existió presión de parte de
particulares para ejercer el voto en favor\de ciertas asociaciones
políticas, actualizándose de esta manera la causal prevista en la fracción
II del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
Por su parte, la autoridad señalada como responsable, al
respecto manifestó lo siguiente:
40
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
JIN-001/2015
V. POR LO QUE VE AL SEGUNDO AGRAVIO. Los promoventes…
En cuanto al dicho de los promoventes en el sentido de que la persona
de nombre Rosa María Zamora Martínez necesitaba las fotografías como
prueba para cobrar el dinero que le ofrecieron por el voto los del Partido
Revolucionario Institucional y su candidato Ing. Javier Franco, no se
acompañan pruebas que lo acrediten, por lo que suponiendo sin
conceder que hubiera existido soborno o cohecho sobre ella, dicho acto
no tiene relevancia en los resultados de la votación de la casilla, requisito
establecido por el artículo 636, párrafo 1, fracción II del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En ese sentido, según se desprende del acta de escrutinio y cómputo de
la casilla 259, contigua 2, aportada por la parte promovente, se
desprende que el partido Nueva Alianza obtuvo sesenta votos, y el
partido Movimiento Ciudadano obtuvo ochenta, por lo cual deberá
declararse inoperante el segundo agravio.
VI. LO QUE VE AL TERCER AGRAVIO. Los promoventes…
Las solas fotografías que acompañan a su escrito, resultan insuficientes
para estimar que existieron las conductas a que hace referencia la parte
promovente, concluyendo que no demostró con elementos de prueba
idóneos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, por medio de los
cuales se acreditara que las irregularidades reportadas hubieran sido
determinantes para el resultado de la votación recibida en las casillas,
incumpliendo así con la carga procesal que le impone la propia fracción
II, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
Es importante señalar que de conformidad con lo establecido en el
artículo 350 del ordenamiento electoral estatal, los notarios públicos
mantuvieron abiertas sus oficinas el pasado 7 de junio del presente año, y
de igual manera, los promoventes pudieron haber acudido ante el
Secretario del Consejo Municipal o Distrital a fin de pedir su intervención
para dar fe de las conductas irregulares a que hace mención en este
punto, para de esa manera precisar con toda certeza, las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron las mismas. Aunado a lo
anterior y suponiendo sin conceder de que los inconformes acreditaran
los hechos a que se refieren en su escrito de demanda, tendrá que
analizarse si dichos actos fueron determinantes para el resultado de la
votación, esto es, si de acuerdo a las probanzas allegadas por los
impugnantes es factible determinar el número de votantes sobre los que
se ejerció presión, y, por ende, el número de electores que pudieron
haber estado bajo la influencia de los actos de entre de despensas,
compra de votos y acarreos; asimismo, no existe dato que permita
establecer el lapso durante el cual surtieron sus efectos tales actos
(presión / soborno / cohecho) a fin de establecer si tales eventos hubiesen
vulnerado los valores tutelados por la causal prevista en la fracción II, del
artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco.
IX. LO QUE VE AL SEXTO AGRAVIO. Los promoventes…
d) En los puntos 5, 20, 21, 22, 23, 24 y 25 del sexto agravio, los inconformes
señalan actos que pudieran encuadrar en la fracción II del artículo 636
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
que refiere que la votación de la casilla será nula cuando se ejerza
41
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o
particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los
electores, de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y
estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la
casilla, mismas que se señalan de la siguiente manera:
a) Que un representante del Partido (Revolucionario Institucional
hizo presión a los representantes de la mesa directiva de la casilla 257
contigua 3. (punto 5).
b) Que en la casilla 270 básica, durante el desarrollo de la
votación, una camioneta con logotipos del Partido Acción Nacional se
mantuvo presente fuera de la casilla, como también se asienta que el
Partido Revolucionario Institucional compró el voto de Una persona,
(punto 20).
c) Que en la casilla 274 contigua 1, se presenta una persona a
las afueras de la casilla a hacer proselitismo y sobornar a las personas
para que voten por un partido político el cual no es especificado,
(punto 21).
d) Que en la casilla 275 básica, una femenina de blusa azul rey
se encuentra hablando a los votantes para comprar su voto, se presume
pertenecía al Partido Revolucionario Institucional. (punto 22).
e) Que en la casilla 275 contigua' 1, dos femeninas de blusa
azul rey estaban hablándole a los votantes para la compra del voto, y el
personal del INE les llamó la atención para que se retiraran. Se presume
son del Partido Revolucionario Institucional, (punto 23).
f) Que en las afueras de las instalaciones de la casilla 279
contigua 1, el representante general del Partido Revolucionario
Institucional se encontraba tratando de sobornar a las personas que
llegaban a votar. (punto 24).
g) Que en la casilla 280 básica, se observó un automóvil
haciendo propaganda del Partido Revolucionario Institucional. (punto
25)
La causal en estudio, protege los valores de libertad, secreto,
autenticidad y efectividad en la emisión de los sufragios de los electores,
así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los
integrantes de la mesa directiva de casilla para lograr la certeza de que
los resultados de la votación recibida en una casilla expresen fielmente
la voluntad de los ciudadanos, la que se vicia con los votos emitidos
bajo presión o violencia.
Ahora bien, es posible concluir que para la actualización de esta causal,
es preciso que se acrediten plenamente tres elementos:
a) Que exista violencia física o presión;
b) Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o
sobre los electores; y
c) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la
votación.
Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden aquellos
actos materiales que afecten la integridad física de las personas y la
presión implica ejercer apremio o coacción moral sobre las personas,
siendo la finalidad en ambos casos el provocar determinada conducta
que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva; lo
anterior, de acuerdo con la Tesis de Jurisprudencia de la Sala Superior,
visible en la página 229 de la "Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005", que dice:
"VIOLENCIA FISICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD.
CONCEPTO DE (Legislación del Estado de Guerrero y similares)"Se
transcribe.
42
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
El segundo elemento, requiere que la violencia física o presión se ejerza
por alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa
directiva de casilla o sobre los electores.
En cuanto al tercero, es necesario que se demuestren de manera
fehaciente, los hechos relativos, precisando las circunstancias de lugar,
tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque sólo de esta forma se
podrá tener la certeza de la comisión de los hechos generadores de tal
causal de nulidad y si los mismos determinantes en el resultado de la
votación recibida en la casilla de que se trate.
Respecto a los dos últimos elementos mencionados, es aplicable el
contenido de la Tesis de Jurisprudencia S3ELJ 53/2002, visible en la página
312 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005, que dice:
"VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA
DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DÉ NULIDAD DE
VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Se transcribe)
Para establecer si la violencia física o presión es determinante para el
resultado de la votación, es preciso considerar los criterios siguientes:
Criterio Cuantitativo o Numérico.- Se debe conocer con certeza el
número de electores de la casilla que votó bajo presión o violencia, para
comparar este número con la diferencia de votos que existe entre los
partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo
lugares en la votación de la respectiva casilla; así en el caso de que el
número de electores que votó bajo presión o violencia, sea igual o mayor
a dicha diferencia, debe considerarse que la irregularidad es
determinante para el resultado de la votación en la casilla.
Criterio cualitativo.- Cuando sin estar probado el número exacto de
electores que votaron bajo presión o violencia, se acrediten en autos, las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, que demuestren que durante un
determinado lapso se ejerció presión en la casilla y que los electores
estuvieron sufragando bajo violencia física, o moral, afectando el valor de
certeza que tutela esta causal, al grado de considerar que esa
irregularidad es decisiva para el resultado de la votación, porque de no
haber ocurrido, el resultado final podría haber sido distinto.
Sin embargo, esto es insuficiente para estimar que existieron actos de
proselitismo que se tradujeron en presión sobre el electorado, pues se
requiere acreditar, además, que dicha publicidad se colocó en el plazo
de prohibición establecido por la ley. Es decir, no es suficiente acreditar
que en las inmediaciones del lugar donde se ubicó la casilla existía
propaganda electoral, pues esto, en principio, deriva de una actividad
lícita, sino que es necesario que se pruebe que fue colocada durante el
plazo vedado por la ley para tal efecto, pues solo el caso de que se haga
en tales días, se podría considerar como acto de proselitismo, traducible a
un acto de presión sobre los votantes, que puede llegar a configurar la
causal de nulidad de votación recibida en la casilla en donde se lleve a
cabo.
Lo anterior, encuentra apoyo en el criterio sustentado en la tesis relevante
S3EL 038/2001, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 819-820, cuyo rubro es:
"PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE CONSTITUYA UN ACTO DE PRESIÓN
EN EL ELECTORADO, DEBE DEMOSTRARSE QUE FUJE DURANTE EL PERÍODO
PROHIBIDO POR LA LEY (Legislación del Estado de Colima).”
Además, si se considera que la existencia de propaganda electoral cerca
43
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
de las casillas puede perturbar la libertad del votante, el presidente de la
mesa directiva de casilla, válidamente puede ordenar que sea retirada, o
cambiar el lugar de ubicación de la propia casilla.
Así mismo, la parte promovente no demostró con elementos de prueba
idóneos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, por medio de los
cuales se acreditara que las irregularidades reportadas hubieran sido
determinantes para el resultado de la votación recibida en las casillas,
incumpliendo así con la carga procesal que le impone la propia fracción
II, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
Por lo que, en el caso, resulta pertinente atender al principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados, que recoge
el aforismo "lo útil no debe o por ser viciado por lo inútil" toda vez que al
no haber quedado debidamente acreditado to de nulidad invocado,
debe privilegiarse la recepción de la votación en dicha casilla.
Ignorar los planteamientos anteriores, anulando la votación de las casillas
señaladas por el promoverte sin que se acrediten todos y cada uno de los
elementos señalados con anterioridad, conculcaría el derecho
fundamental del voto ejercido por los ciudadanos que acudieron a las
casillas que hoy se impugnan.
Es un hecho de conocimiento público que los comicios electorales en
nuestra entidad se desarrollaron de manera pacífica ahora bien, a efecto
de demostrar la procedencia de la causal de nulidad invocada por el
promovente, éste se encuentra obligado a acreditar su dicho, mediante
la presentación de elementos de convicción adecuados, sin embargo,
ocurre en el presente caso que de las pruebas ofrecidas no se desprende
de manera determinante y definitiva la existencia de actos de presión
suficientes para influenciar el ánimo de los electores trascendiendo al
resultado final de la votación.
En virtud de no haber acreditado en todos sus extremos la causa legal
invocada por el promovente, este organismo electoral considera que
resultan infundados los argumentos planteados en este sentido o por los
inconformes.
El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, al rendir el Informe Circunstanciado,
además de reiterar lo manifestado por el Consejo
Municipal Electoral de La Barca, agregó lo que sigue:
Así mismo, la parte promovente no demostró con elementos de prueba
idóneos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, por medio de los
cuales se acreditara que las irregularidades reportadas hubieran sido
determinantes para el resultado de la votación recibida en las casillas,
incumpliendo así con la carga procesal que le impone la propia
fracción II, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Por lo que, en el caso, resulta pertinente atender al principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados, que
recoge el aforismo "lo útil no debe o por ser viciado por lo inútil" toda vez
que al no haber quedado debidamente acreditado to de nulidad
44
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
invocado, debe privilegiarse la recepción de la votación en dicha
casilla.
Ignorar los planteamientos anteriores, anulando la votación de las
casillas señaladas por el promoverte sin que se acrediten todos y cada
uno de los elementos señalados con anterioridad, conculcaría el
derecho fundamental del voto ejercido por los ciudadanos que
acudieron a las casillas que hoy se impugnan.
Es un hecho de conocimiento público que los comicios electorales en
nuestra entidad se desarrollaron de manera pacífica ahora bien, a
efecto de demostrar la procedencia de la causal de nulidad invocada
por el promovente, éste se encuentra obligado a acreditar su dicho,
mediante la presentación de elementos de convicción adecuados, sin
embargo, ocurre en el presente caso que de las pruebas ofrecidas no se
desprende de manera determinante y definitiva la existencia de actos
de presión suficientes para influenciar el ánimo de los electores
trascendiendo al resultado final de la votación.
En virtud de no haber acreditado en todos sus extremos la causa legal
invocada por el promovente, este organismo electoral considera que
resultan infundados los argumentos planteados en este sentido o por los
inconformes.
En los Informes Circunstanciados del JIN-012/2015 se
reiteraron de parte de las autoridades señaladas
como responsables, los argumentos argüidos en el JIN-
001/2015.
Por su parte el tercero interesado expresó con
respecto a las casillas impugnadas en el JIN-001/2015
lo que se cita:
PRIMERO- ES FALSO que mi partido, el Revolucionario Institucional, haya
incurrido en actos públicos de campaña, propaganda o proselitismo
electoral FUERA DE TERMINO, ni tampoco tengo conocimiento de que lo
hubieran hecho los integrantes de los Partidos Acción Nacional, Partido
de la Revolución Democrática y Partido Movimiento Ciudadano, mucho
menos, que los documentos que adjunta, como son fotografías, tengan el
alcance y valor probatorio que pretende la impugnante y las cuales
desde este momento objeto por los razonamientos jurídicos que a
continuación expreso, no sin antes señalar que el artículo 321 inciso 2° del
código Electoral y de Participación Ciudadana, en que pretende fundar
el impugnante, se encuentra DEROGADO, por lo que carece de
fundamentación, e independientemente de ellos, objeto las fotografías
que exhibe en vía de prueba la contrario, por las razones siguiente:
…
1.- La supuesta fotografía de una barda no tiene de ninguna manera la
prueba que demuestre de manera fehaciente que se encuentra a menos
de 50 cincuenta metros de donde se ubicó la casilla 259, que a su vez se
ubicó en la calle Juan Montaño 197, Colonia La Magueyera. …
45
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
SEGUNDO.- Este supuesto agravio es totalmente falso y se niega para
todos los efectos legales y pretenden inventar una historia para afectar a
la elección y al suscrito en mis Derechos electorales, dado que como
consta en la Hoja de incidentes y en el Acta de escrutinio y cómputo, el
único incidente reportado fue que una mujer ‘TOMÓ U'NA FOTOGRAFÍA A
LAS BOLETAS” Y VOTÓ, pero ahora los impugnantes pretenden modificar
dicho incidente agregando la calumnia de que fuera una prueba para
cobrar dinero por su voto imputable a mi partido o al suscrito, eso es
totalmente falso y una vez más reclamo que no existe ni Incidente ni firma
bajo protesta que sustente su reclamo, de ahí la improcedencia e
inexistencia del supuesto agravio» y prueba de ello es el mismo
documento que invoca, esto es la Hoja de Incidentes y el Acta de
escrutinio y Cómputo de la respectiva casilla 259.
SEXTO.- Este supuesto agravio se niega igualmente que exista, y las
reclamaciones que formula la parte impugnante son inatendibles en
algunos casos, falsas o inexistentes en otros, o manipuladas con la
intención de exagerar y de tratar de sustentar una aparente irregularidad
inexistente, refiriéndome en particular a cada una de ellas en los términos
siguientes: ..
1. -A la Seis, es inexistente el reclamo que hace porque no existe
Incidente ni firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y Cómputo, ni en
la Hoja de Incidencias, de la Casilla en la elección de Munícipes, y no
existe la Causa que indica el impugnante.
20. Una vez más los impugnantes se refieren a hechos que le atribuyen
al Partido Acción Nacional, y una vez más refiere sólo hechos, totalmente
especulativos e improbables, asentar que compramos el voto de una
persona de la que no se señala ni nombre ni se indican las circunstancias
del supuesto acto, además es inexistente el reclamo que hace porque no
existe Incidente ni firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y Cómputo,
ni en la Hoja de Incidencias, de la Casilla en la elección de Munícipes.
21. A éste Vigésimo primer punto, se reclama nuevamente que es
antijurídico que la diferencia de dos votos sea y tenga una incidencia
determinante en la casilla que se refiere, como para anular la elección.
Así también en este décimo quinto punto, no tiene relación y no coincide
lo que plantea el reclamante con lo que existe en el Acta de Escrutinio y
Cómputo y en la Hoja de Incidentes de la Elección a Munícipes, además
de que es inexistente el reclamo que hace porque no existe Incidente ni
firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y Cómputo, ni en la Hoja de
Incidencias, de la Casilla en la elección, de Munícipes.
22. En cuanto a este punto, es falso y especulativo lo que señala, el
impugnante, porque en primer término se refiere a una PRESUNCION, de
que la persona a la que atribuye los hechos (Femenina de blusa azul rey)
sin especificar nombre, o media filiación cuando menos, así como los
elementos que hace presumir que haya pertenecido o pertenezca a mi
partido; además de que es inexistente el reclamo que hace porque no
existe Incidente ni firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y Cómputo,
ni en la Hoja de Incidencias, de la Casilla en la elección, de Munícipes.
23. -En cuanto a este punto, es falso y especulativo lo que señala el
impugnante, porque en primer término se refiere a una PRESUNCIÓN, de
que las personas a las que atribuye los hechos (dos Femeninas de blusa
azul rey) sin especificar nombre, o media filiación, cuando menos, así
como los elementos que hace presumir que hayan pertenecido o
pertenezcan a mi partido. Además agrega que un Representante
General del Partido Político Movimiento Ciudadano, emite su voto en la
casilla San José Casas Caídas, sin indicar cual es la supuesta irregularidad
de la cual se queja; además de que es inexistente el reclamo que hace
porque no existe Incidente ni firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y
46
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Cómputo, ni en la Hoja de Incidencias, de la Casilla en la elección de
Munícipes.
24. Se niega totalmente lo expuesto en este Punto que se contesta, y
desde luego se redarguye de falso el hecho de que un carro (sin
especificar marea, modelo, color, placas de circulación, etc.) con
propaganda del PRI, (sin indicar que tipo o clase de propaganda) se
encontrara frente a las instalaciones de la casilla, como tampoco es
motivo de nulidad que una persona haya votado fuera de la mampara,
igualmente es falso que un representante de nuestro partido haya
intentado sobornar a persona alguna, y respecto al Delegado Municipal
que invita a personas a votar por su partido, la Impugnante no señala
cuál es el partido al que pertenece el supuesto Delegado Municipal, ni el
nombre de éste; además de que es inexistente el reclamo que hace
porque no existe Incidente ni firma bajo protesta en el Acta de Escrutinio y
Cómputo, ni en la Hoja de Incidencias, de la Casilla en la elección de
Munícipes.
25. Se niega totalmente lo expuesto en este Punto que se contesta, y
desde luego se redarguye de falso el hecho de que un carro (sin
especificar marea, modelo, color, placas de circulación, etc.) con
propaganda del PRI, (sin indicar que tipo o clase de propaganda) se
encontrara frente a las instalaciones de la casilla; además de que es
inexistente el reclamo que hace porque no existe Incidente ni firma bajo
protesta en el Acta de Escrutinio y Cómputo, ni en la Hoja de Incidencias,
de la Casilla en la elección de Munícipes.
Respecto a las casillas impugnadas en el JIN-012/2015
lo que se transcribe a continuación:
PRIMERO.- ES INEXISTENTE Y FALSO que haya Agravio o causa de Nulidad,
en las Casillas Electorales que invoca la parte Actora, y a las cuales nos
referiremos de manera detallada:
En primer término, y respecto a queden las casillas número 0258 Contigua
1; 0263 Básica; 0265 Contigua 2; 0274 Básica; 0274 Contigua 1 0275 Básica;
0280 Básica; 0280 Contigua 1; 0282 Contigua 1; 0283 Básica; 0285 Básica,
instaladas durante la jornada electoral aduce la actora que “existió
presión de parte de particulares para ejercer el voto a favor de ciertas
asociaciones políticas”(SIC); lo anterior es falso, impreciso y oscuro, en
efecto, no existe antecedente alguno de que se haya ejercido esa
supuesta presión, ni mucho menos la impugnante señala quienes son o
quiénes fueron los supuestos participares que ejercieron presión, ni en qué
consistió ésta PARA QUE EL TRIBUNAL ESTÉ EN POSIBILIDAD DE CALIFICARLA
Y EL SUSCRITO ESTÉ EN POSIBILIDAD DE EXCEPCIONARME, omisión y
oscuridad que refleja la inexistencia de tal causal o agravio y que se
refiere exclusivamente a un invento del Actor. Además de que tampoco
señala a favor de qué asociaciones políticas sé hizo la supuesta presión, lo
que hace improcedente e inexistente el supuesto Agravio. Aunado a lo
anterior, es inexistente el reclamo que hace, porque no existe Incidente ni
firma bajo protesta de parte de sus Representantes de Casilla, en las
Actas de la Jornada Electoral, ni en las Hojas de Incidencias, de las
Casillas que señala en la elección de Munícipes. Por último, tampoco
establece el nexo causal con nuestro Partido o con nuestro resultado de
dichos particulares y de las supuestas presiones.
47
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Para dotar a los resultados obtenidos en las casillas de
las características que como actos de autoridad
deben tener, y para evitar los actos de violencia o
presión que pudieran viciarlos, las leyes electorales
regulan con precisión: las características que deben
revestir los votos de los electores; la prohibición de
actos de presión o coacción sobre los votantes; los
mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión
de los votos y la seguridad de los electores,
representantes de partidos políticos e integrantes de
las mesas directivas de casilla; y, la sanción de nulidad
para la votación recibida en casillas en las que se
ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o
presión de alguna autoridad o particular sobre los
funcionarios de la mesa directiva de casilla o de los
electores, de tal manera, que afecte la libertad o el
secreto del voto y esos actos tengan relevancia en los
resultados de la votación de la casilla.
Así, acorde con lo preceptuado por el artículo 7,
párrafo 2, de la LEGIPE, y por los párrafos 2 y 3, del
artículo 5 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana de esta Entidad Federativa, son
características del voto ciudadano, el ser universal,
libre, secreto, directo, personal e intransferible, y están
prohibidos los actos que generen presión o coacción
a los electores.
De acuerdo con lo establecido en los artículos 85,
párrafo 1, inciso d), 281, párrafo 1 y 300, párrafo 1 de
48
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
la LEGIPE, el presidente de la mesa directiva de casilla,
cuenta incluso con el auxilio de las fuerzas de
seguridad pública, a fin de preservar el orden en la
casilla, garantizar la libre y secreta emisión del sufragio
y la seguridad de los electores, los representantes de
los partidos políticos y de candidatos independientes y
los integrantes de la mesa directiva de casilla.
Dicho funcionario puede suspender temporal o
definitivamente la votación, o retirar a cualquier
persona, en caso de alteración del orden o por la
existencia de circunstancias o condiciones que
impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del
voto o que atenten contra la seguridad personal de
los electores, los representantes de partido político o
candidatos independientes o los miembros de la mesa
directiva.
La causal de nulidad de mérito protege los valores de
libertad, secreto, autenticidad y efectividad en la
emisión de los sufragios de los electores, así como la
integridad e imparcialidad en la actuación de los
integrantes de la mesa directiva de casilla, para lograr
la certeza de que los resultados de la votación
recibida en una casilla expresen fielmente la voluntad
de los ciudadanos, y no estén viciados con votos
emitidos bajo presión o violencia.
Así, para la actualización de la causal de nulidad
prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción II, del
49
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Código Electoral local, es preciso que se acrediten
plenamente los siguientes elementos:
a) Que exista violencia física, cohecho soborno o
presión;
b) Que se ejerza sobre los funcionarios de la mesa
directiva de la casilla o sobre los electores;
c) Que esos hechos afecten la libertad o el secreto
del voto; y
d) Que tengan relevancia para el resultado de la
votación.
Respecto del primer elemento, por violencia física se
entiende aquellos actos materiales que afecten la
integridad física de las personas; por cohecho, la
conducta cometida por un servidor público que por sí
o por interpósita persona, reciba indebidamente
dinero o cualquier otra dádiva para hacer o dejar de
hacer algo que debió cumplir en ejercicio de sus
funciones; por soborno, el acto que comete la
persona que ofrece un bien, ya sea en dinero o en
especie, con la finalidad de obtener un beneficio de
parte de un servidor público en funciones, y que este
no puede ofrecerle en razón de algún impedimento; y
la presión implica ejercer apremio o coacción moral
sobre las personas, siendo la finalidad en todos los
casos el provocar determinada conducta que se
refleje en el resultado de la votación de manera
decisiva.
50
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Resultan aplicables los criterios jurisprudenciales 01/2000 y
53/2002, emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, cuyos rubros son los
siguientes: VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS
DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO
CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE GUERRERO Y SIMILARES)13y VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN
SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS
ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA
EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO Y
SIMILARES)14.
Es importante resaltar que los actos públicos de
campaña o de propaganda política con fines
proselitistas, orientados a influir en el ánimo de los
ciudadanos electores para producir una disposición
favorable a un determinado partido político o
candidato al momento de la emisión del voto, o para
abstenerse de ejercer sus derechos político-
electorales, se traducen como formas de presión sobre
los electores que pueden lesionar la libertad y secreto
del sufragio.
Los actos de violencia física, cohecho, soborno o
presión sancionados por la causal, pueden ser a cargo
de cualquier persona y deben haber ocurrido con
anterioridad a la emisión de los votos, para poder
13 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
705 y 706. 14 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Página
704.
51
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
considerar que se afectó la libertad de los electores o
de los integrantes de la mesa directiva de casilla.
Para evaluar de manera objetiva si los actos de
presión, cohecho, soborno o violencia física sobre los
electores tienen relevancia en los resultados de la
votación de la casilla, es necesario que el
demandante precise y pruebe las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que se dieron los actos
reclamados.
En un primer orden, este Órgano Jurisdiccional debe
conocer con certeza el número de electores de la
casilla que votó bajo presión, que recibió u ofreció
dinero o cualquier otra dádiva a cambio del voto, o
mediante violencia física, para en un segundo orden,
comparar este número con la diferencia de votos
entre los partidos que ocuparon el primero y segundo
lugar en la votación en la casilla, de tal forma, que si
el número de electores es igual o mayor a dicha
diferencia, debe considerarse la irregularidad como
relevante para el resultado de la votación en la
casilla, es aplicable en la especie la Tesis CXIII/2002
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación bajo el rubro: PRESIÓN
SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE
ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
RECIBIDA EN CASILLA15.
15 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis Volumen 2, Tomo II, Páginas
1655 y 1656.
52
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
También puede tenerse por actualizado el último
elemento, cuando sin estar probado el número exacto
de electores cuyos votos se viciaron por presión,
cohecho, soborno o violencia, queden acreditadas en
autos, circunstancias de modo, lugar y tiempo, que
demuestren que un gran número de sufragios emitidos
en la casilla se viciaron por esos actos de presión o
violencia sobre los electores o los integrantes de la
mesa directiva de casilla, y por tanto, esa
irregularidad es decisiva para el resultado de la
votación, porque de no haber ocurrido, el resultado
final pudiese haber sido distinto, afectándose el valor
de certeza que tutela esta causal.
Para determinar la procedencia de la pretensión
jurídica del actor, es necesario analizar las constancias
que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en las actas de la jornada electoral, hojas
de incidentes, las que por su propia naturaleza de
documentales públicas, y conforme con lo dispuesto
por el artículo 525 párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen
valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario
respecto de su autenticidad o de la veracidad de los
hechos a que se refieren.
Tomando en consideración que constan en autos
escritos de incidentes, los que sólo harán prueba plena
53
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
cuando a juicio de este Órgano Jurisdiccional,
adminiculándolas con los demás elementos que obren
en el expediente, tales como las afirmaciones de las
partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la
relación que guarden entre sí, generen convicción
sobre la veracidad de los hechos afirmados,
fundamenta lo anterior el artículo 525 párrafo 2, del
Código de la materia, de esta Entidad Federativa.
En este orden de ideas se estima INFUNDADO el
agravio esgrimido por la parte actora, en relación con
las casillas 258 Contigua 1, 265 Contigua 2, 282
Contigua 1 y 285 Básica, en virtud de que el
demandante se limita a señalar que durante la
jornada electoral que tuvo verificativo el pasado siete
de junio de dos mil quince, existió presión de parte de
particulares para ejercer el voto en favor de ciertas
asociaciones políticas, sin especificar las
circunstancias de tiempo esto es, el momento o la
hora; de modo, precisando de qué manera fue la
presión que se ejerció, para que con esta se afectara
la voluntad de los votantes y a favor de que instituto
político; y de lugar exacto en que ocurrieron los actos
de presión de que se queja, en concreto si fue fuera o
dentro de las casillas impugnadas.
En esas condiciones, es claro que el instituto político
actor incumplió con la carga procesal que le impone
el artículo 507 fracción VI, del código comicial en el
estado, así como la obligación de la afirmación
54
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
dispuesta en el numeral 523 párrafo 2, del código en
cita, pues omite precisar de manera expresa y clara
los hechos en que se basa el Juicio de Inconformidad,
es decir, las supuestas situaciones que se presentaron
en dichas casillas.
En efecto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación ha determinado que
al demandante compete cumplir, indefectiblemente,
con la carga procesal de la afirmación, o sea, con la
mención particularizada que debe hace en su
demanda, de las casillas cuya votación solicita se
anule y la causal de nulidad que se dé en cada una
de ellas, exponiendo, desde luego, los hechos que la
motivan, pues no basta que se diga de manera vaga,
general e imprecisa, en el caso en estudio que el día
de la jornada electoral existió presión de parte de
particulares para ejercer el voto en favor de ciertas
asociaciones políticas en las casillas.
Esto es, para que pueda estimarse satisfecha tal carga
procesal, la cual reviste mayor importancia, porque,
además de que al cumplirla da a conocer al juzgador
su pretensión concreta, permite a quienes figuran
como su contraparte, que en el asunto sometido a la
autoridad jurisdiccional, acudan, expongan y prueben
lo que a su derecho convenga.
En virtud de los anteriores razonamientos si el partido
impugnante es omiso en narrar los eventos en que
55
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
descansan sus pretensiones, falta la materia misma de la
prueba, pues incorrectamente se permitiría que a través de
los medios de convicción se dieran a conocer hechos no
aducidos, integradores de causales de nulidad no argüidas
de manera clara y precisa, y así, ante la conducta omisa o
deficiente observada por el reclamante, no podría
permitirse que el juzgador abordara el examen de causales
de nulidad no hechas valer como marca la ley.
Aceptar lo contrario, implicaría a la vez, que se permitiera
al resolutor el dictado de una sentencia que en forma
abierta infringiera el principio de congruencia, rector del
pronunciamiento de todo fallo judicial, tal criterio se
encuentra en la jurisprudencia 9/2002 de rubro: NULIDAD DE
VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE
IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA16.
Aunado a lo anterior, es preciso señalar que de ninguna de
las casillas en estudio se presentaron escritos de incidentes
al respecto, así como tampoco obra en actuaciones
documentales públicas de las cuales se advierta alusión
alguna a la existencia de presión de particulares para
ejercer el voto en favor de ciertos institutos políticos,
tal como se desprende del siguiente cuadro:
CASILLA HOJA DE INCIDENTES ACTA DE JORNADA
ELECTORAL HORA INCIDENTE
258 C1 No hay incidentes al No
16
Sustentado por la Sala Superior de este Tribunal, consultable en las páginas 45 y 46 de “Justicia
Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, Suplemento 6, Año 2003.
56
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
CASILLA HOJA DE INCIDENTES ACTA DE JORNADA
ELECTORAL HORA INCIDENTE
respecto
265 C2 Si
Alergias e
intercambio de
información
282 C1 No hay hoja de incidentes En blanco
285 B No
Así mismo, el artículo 523, párrafo 2, del Código de la
materia, establece que al que afirma le corresponde
probar los hechos en los que basa su pretensión, y en
el presente caso el promovente, no acompañó
prueba alguna, que obre en el expediente respecto a
los señalamientos argüidos que acredite algún acto
de presión, por lo que este Órgano Jurisdiccional debe
tener por INFUNDADO el agravio respecto a las casillas
258 Contigua 1, 265 Contigua 2, 282 Contigua 1 y 285
Básica.
Ahora bien, con respecto a las casillas 257 Contigua 3,
259 Básica, 259 Contigua 1, 259 Contigua 2 y 279
Contigua 1, se declaran INFUNDADOS los agravios
esgrimidos por la parte actora, que son los siguientes:
En la sección 257 Contigua 1:
…un representante del Partido Revolucionario Institucional
hace presión a los representantes de la mesa directiva de
casilla.
Con respecto a la casilla 259 Básica, 259 Contigua 1 y
259 Contigua 2:
57
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
fotografía de la barda publicitaria del Partido
Revolucionario Institucional, a las 9:27 a.m. a menos de 50
mts.
…Se observó varios automóviles con publicidad del
candidato a la presidencia municipal Dr. Maciel del
Partido Acción Nacional
…una persona de nombre ROSA MARIA ZAMORA MARTINEZ,
acudió a votar a las 2:57 P. M. y fue sorprendida tomando fotos a
las boletas, el SECRETARIO de la mesa directiva de dicha casilla,
se percató y acudió a ella para comentarle que borrara las
fotos, a lo que dicha persona le contesto que no lo iba a hacer,
porque era una prueba que ella necesitaba para cobrar el
dinero que le ofrecieron por el voto, los del PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y su candidato ING. JAVIER
FRANCO, a lo que el secretario de la casilla pidió el apoyo de la
fuerza pública, así mismo le pidió al representante del INSTITUTO
NACIONAL ELECTORAL su intervención para solucionar el
problema, a lo que el representante a falta de capacidad y
conocimientos lo único que hizo fue recoger las boletas que
estaban fuera del área de la casilla y tiradas en el piso.
Para la casilla 279 Contigua 1, se esgrimió el siguiente
agravio:
durante el desarrollo de la votación entró el delegado municipal
sin autorización, se encuentra un carro con propaganda del PRI
frente a las instalaciones de casilla, el representante general del
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL se encuentra fuera de
las instalaciones donde se está llevando a cabo el desarrollo de
la jornada electoral tratando de sobornar a las persona que
llegan a votar, así como nuevamente se presenta el delegado
municipal afuera del lugar donde se está llevando a cabo el
desarrollo de la jornada electoral para invitar a las personas a
votar por su partido.
Luego, como se desprende de los anteriores
argumentos el actor, manifiesta hechos concretos de
manera expresa y clara respecto a las casillas 259
Básica, 259 Contigua 1, 259 Contigua 2 y 279 Contigua
1, empero lo anterior, del examen minucioso de las
documentales públicas consistentes en actas de la
jornada electoral, hojas de incidentes, así como de los
escritos de incidentes presentados en las casilla,
58
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
relacionados con las secciones en estudio17, así como,
de las fotografías que exhibió el representante del
Partido Nueva Alianza18, no se advierte alusión alguna
a la existencia de lo argumentado por el inconforme
en el caso a estudio, propaganda de partidos políticos
en las casilla o sus “cercanías”, varios automóviles con
publicidad, la presencia del representante del Partido
Revolucionario Institucional, la presencia del delegado
municipal y/u otro hecho que pudiera traducirse en
violencia física o presión sobre los electores o
funcionarios de la mesa directiva de casilla.
Por otra parte en lo tocante a la sección 257 Contigua
3, obra en actuaciones hoja de incidentes19, donde se
desprende que a las veintiún horas pasado meridiano,
en el escrutinio y cómputo un representante del
Partido Revolucionario Institucional presionó a los
representantes de casilla, si bien es cierto, existe una
manifestación asentada por el secretario de casilla del
hecho señalado por el actor, empero, debe
recordarse que la causal de nulidad en estudio
protege los valores de libertad, secreto, autenticidad y
efectividad en la emisión de los sufragios de los
electores, así como la integridad e imparcialidad en la
actuación de los integrantes de la mesa directiva de
casilla, para lograr la certeza de que los resultados de
17
Documentos que obran agregados a fojas 000445, 000480 , 001278, 001279, 001635,
001637, 001645del JIN-001/2015, de actuaciones. 18
Fotografías que obran agregados a fojas 000125 y 000130 de actuaciones, del JIN-
001/2015. 19
Localizable a foja 000149 de autos del JIN-001/2015.
59
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
la votación recibida en una casilla exprese fielmente
la voluntad de los ciudadanos.
Dado que en primer término la hipotética presión se
ejerció sobre los representantes de casilla; y en
segundo lugar, aquella se dio en la etapa de
escrutinio y cómputo, por lo que de ninguna manera
se vulneraron los principios protegidos por la causal
analizada, ya que por una parte los sufragios ya se
habían realizado, y por otro lado, no se afectó la
imparcialidad en la actuación de los integrantes de la
mesa directiva de casilla ya que en todo caso la
presión recaería sobre los representantes.
En las relatadas condiciones, lo procedente será
declarar INFUNDADOS los agravios esgrimidos por la
parte actora en las casillas 257 Contigua 3, 259 Básica,
259 Contigua 1, 259 Contigua 2 y 279 Contigua 1.
Para las casillas 263 Básica, 270 Básica, 274 Básica, 274
Contigua 1, 275 Básica 275 Contigua 1, 280 Básica, 280
Contigua 1 y 283 Básica, lo procedente será declarar
INFUNDADOS los agravios vertidos en torno a las
citadas, con base a las siguientes consideraciones.
En torno a las secciones referidas se manifestaron los
siguientes motivos de inconformidad:
En la casilla 270 Básica:
60
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
…durante el desarrollo de la votación una camioneta con
logotipos del PARTIDO ACCION NACIONAL se mantuvo presente
fuera de la casilla como también se asienta que el PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL compro el votó de la persona.
Con respecto a la sección 274 Contigua 1
…durante el desarrollo de la votación se presenta una persona a las
afueras de la casilla a hacer proselitismo y sobornar a las personas para
que voten por un partido político el cual no es especificado.
En la casilla 275 Básica:
durante el desarrollo de la votación una femenina de blusa azul
rey se encuentra en el domicilio hablando a los votantes para
comprar su voto, se presume son del PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL.
Para la casilla 275 Contigua 1:
durante el desarrollo de la votación dos femeninas de blusa azul
rey se encuentran en el domicilio Calle Hidalgo Núm. 177
hablándole a los votantes para la compra del voto, donde el
personal del INE le llamo la atención para que se retirara, se
presume como del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
En lo que respeta a la sección 280 Básica:
…durante el desarrollo de la votación se observó un automóvil
haciendo propaganda del PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL el cual se retiró al ver la presencia de las
autoridades correspondientes.
Para las casillas 280 Contigua 1 y 283 Básica: existió presión
de parte de particulares para ejercer el voto en favor de
ciertas asociaciones políticas.
Como resultado del examen minucioso de las
documentales públicas consistentes en actas de la
jornada electoral, hojas de incidentes, así como de los
61
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
escritos de incidentes presentados en la casilla,
relacionados con las casillas en estudio20, se advierten
las incidencias que se insertan en el cuadro que sigue.
CASILLA HOJA DE INCIDENTES ACTA DE JORNADA
ELECTORAL
HORA INCIDENTE
263 B 11:45
AM
Voto con playera del PAN Aguilar
Rojas J. Juan.
Si
Por no encontrarse en
el listado
270 B 3:30 PM
5:00
Una camioneta con logotipo del
PAN se presentó fuera de las
casillas
El PRI compró el voto de la
persona.
Si
274 B 12:48 Una señora llego haciendo
proselitismo por algún partido
político.
No hay acta
274 C1 12:48
PM
Una persona se instaló fuera de la
secundaria queriendo hacer
proselitismo y sobornar a las
personas para que voten por
algún partido político.
Si
Un persona queriendo
hacer proselitismo y
sobornar votos
275 B 11:30
AM
Femeninas de blusa azul rey se
encuentran en el domicilio
hablando a los votantes para
comprar su voto se presumen son
del partido PRI la femenina es
robusta.
Si
Equivoco casillas
275 C1 Una señora intentaba obtener
más votos a favor de un partido
político.
Si
Una persona está
intentando a votar por
un partido
280 B 1:27 PM Se observó un automóvil haciendo
propaganda del PRI el cual se
retiró al ver la presencia de las
autoridades correspondientes.
Si
Un ciudadano que no
apareció en la lista
nominal
280 C1 11:40
AM
1:27 PM
1:35 PM
4:40
Entra sin permiso delegado
municipal.
Parquean carro con propaganda
del PRI frente a instalaciones el
cual se retiró al ver la presencia
de las autoridades
correspondientes.
El representante general del PR se
encuentra fuera de las
instalaciones donde se lleva a
cabo la jornada electoral
tratando de sobornar a las
personas.
El delegado municipal se presenta
Si
En el desarrollo.
20
Documentos que obran agregados a fojas000168, 000171, 000445, todos del JIN-012/2015;
y 000465, 000466, 000467, 000468, 000480 todos del expediente J IN-001/2015.
62
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
CASILLA HOJA DE INCIDENTES ACTA DE JORNADA
ELECTORAL
HORA INCIDENTE
fuera del lugar donde se está
votando para inducir a personas a
votar por su partido.
283 B 2:00
PM
El representante del grupo
ciudadano portaba una pulsera
con el logotipo del grupo
ciudadano en la mano derecha.
En blanco
Por consiguiente, del cuadro que antecede se
concluye que se encuentran satisfechos los dos
primeros elementos de la causal esto es, que exista
violencia física, cohecho soborno o presión; y que se
ejerza sobre los funcionarios de la mesa directiva de la
casilla o sobre los electores; ya que se acredita que en
las casillas 263 Básica, 270 Básica, 274 Básica, 274
Contigua 1, 275 Contigua 1, 280 Básica, 280 Contigua
1 y 283 Básica, tuvieron lugar actos de proselitismo a
favor de diversos institutos políticos (Acción Nacional,
Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano,
así también, otro del cual se desconoce a cual
pertenecía), lo que pudo haber perturbado la libertad
y el secreto del sufragio, sin embargo, ello no es
suficiente para tener por acreditado los dos últimos
elementos, ya que las constancias que acreditan los
actos de proselitismo que tuvieron lugar en las casillas,
esto es dichas circunstancias son insuficientes para
crear convicción en el juzgador de que los mismos
hayan afectado la voluntad de los ciudadanos y que
esto haya sido determinante para el resultado de la
votación, por lo que en consecuencia no es posible
63
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
tener por acreditados los elementos necesarios para la
actualización de la causal de nulidad en estudio.
Se afirma lo anterior, porque con los medios de
convicción que obran en el expediente, no es posible
determinar el número de votantes sobre a los que se
supuestamente se les afectó la libertad, puesto que ni
en las hojas de incidentes elaboradas por el secretario
de la casilla, ni en los escritos presentados por los
representantes de los partidos políticos inconformes, es
posible advertir el número de electores sujetos a los
actos de proselitismo, como tampoco se hace
referencia que permita establecer el lapso de tiempo
durante el cual ocurrieron dichos actos en las casillas
de estudio.
Así mismo, en las casillas 274 Contigua 1, 275 Básica y
280 Básica, se realizaron los actos de soborno sobre el
electorado, por lo tanto, se actualizan los dos primeros
elementos de la causal de nulidad en estudio, sin
embargo, ello es insuficiente para tener por
acreditado el resto de los elementos, ya que las
constancias que acreditan los actos de soborno que
tuvieron lugar en las casillas referidas, no generan
convicción en el juzgador de que los mismos hayan
sido determinantes para el resultado de la votación, y
en consecuencia de ello no se tienen por acreditados
los elementos necesarios para la actual ización de la
causal de nulidad en estudio.
64
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Es posible arribar a la anterior inferencia, porque con
los medios de convicción que obran en actuaciones,
así como, de la documental aportada por el actor en
el expediente JIN-012/2015, consistente en tres
declaraciones ante Notario Público21 probanza que en
cuanto a la forma tiene el carácter de documental
pública pero, su valor probatorio es indiciario en virtud
de que son declaraciones de particulares llevadas a
cabo con posterioridad a la jornada electoral , en la
que no es posible determinar el número de votantes a
los que se pretendió sobornar, puesto que ni en las
hojas de incidentes, los escritos presentados, y la
propia declaración aludida, se indica el número de
electores sujetos a los actos de soborno, incluso en la
propia testimonial se aprecia que los ciudadanos que
rindieron su declaración22, no accedieron al soborno,
además de esto de la probanza en cita no es posible
colegir a que casilla pertenecen los declarantes.
Así también, de las documentales en referencia,
tampoco es posible establecer el tiempo durante el
cual ocurrieron dichos actos en las casillas de estudio.
En lo respectivo a la casilla 270 Básica, si bien es
cierto, es factible concluir que en ella se asienta la
posible actualización de la compra del voto a un
ciudadano en favor del Partido Revolucionario
21 Testimonio notarial levantado el dieciséis de junio de dos mil quince, ante el Notario Público
Número 5 de Ocotlán, Jalisco, l icenciado J. Félix Fonseca Rodríguez, localizable a foja
000087 de actuaciones del JIN-012/2015.
22 Fernando Gallegos Espinoza, Luís Antonio González Rodríguez y Raúl Godínez Villanueva.
65
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Institucional, empero ello, no se desprenden
circunstancias de modo, es decir cómo se llevó acabo
la supuesta compra, a que ciudadano, si medió pago
económico o contraprestación, por lo cual no
obstante el incidente referido se deja de acreditar la
nulidad alegada; además de no ser relevante para el
resultado de la votación, ya que atendiendo al criterio
cualitativo, en esa casilla la diferencia entre primero y
segundo lugar fue de treinta y ocho votos, por lo que
este voto efectuado en favor del instituto político en
cita no alteró los resultados de la votación, además
de que en la casilla en estudio ganó Nueva Alianza y
no el Partido Revolucionario Institucional, lo que se
puede verificar del acta de escrutinio y cómputo que
obra en actuaciones.23
Como resultado de lo anterior, se declaran
INFUNDADOS los agravios vertidos contra las casillas
270 Básica, 274 Contigua 1, 275 Básica y 280 Básica.
De acuerdo con las consideraciones anteriores deben
declararse INFUNDADOS los agravios hechos valer
respecto de la votación emitida en las casillas 257
Contigua 3, 258 Contigua 1, 259 Básica, 259 Contigua 1, 259
Contigua 2, 263 Básica, 265 Contigua 2, 270 Básica, 274
Básica, 274 Contigua 1, 275 Básica, 275 Contigua 1, 279
Contigua 1, 280 Básica, 280 Contigua 1, 282 Contigua 1, 283
Básica, 285 Básica por la causal de nulidad prevista en
el párrafo 1, fracción II, del artículo 636 Código
23 Localizable a foja 00523 de autos del JIN-001/2015.
66
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
VIII. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
III, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En las demandas de inconformidad, los actores hacen
valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción
III, del artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en que:
“Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en el
cómputo de votos que altere substancialmente el resultado
de la votación”; respecto de la votación recibida en
quince casillas, por lo que ve al Partido Nueva Alianza, y
una casilla impugnada por el Partido Movimiento
Ciudadano, para un total de dieciséis casillas de las
secciones y tipo que se identifican en la siguiente tabla.
Casillas impugnadas. Causal II I del artículo 636 del Código Electoral
Local
1 257 Básica 9 268 Contigua 1
2 257 Contigua 1 10 269 Contigua 1
3 257 Contigua 4 11 269 Extraordinaria
4 258 Contigua 1 12 274 Contigua 1
5 258 Contigua 4 13 283 Contigua 1
6 259 Básica 14 285 Básica
7 259 Contigua 1 15 287 Contigua 1
8 268 Básica 16 291 Básica
Síntesis de agravios. De la lectura integral del escrito de
demanda se advierten los siguientes agravios:
En cuanto a la casilla 257 Básica el actor señala que:
67
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 257 de la casilla Básica, instalada en el
domicilio calle Adolfo Ruiz Cortines Núm. 29 de la Colonia Santa
Mónica de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente.
Respecto de la casilla 257 Contigua 1, el promovente
manifestó:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 257de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio calle Adolfo Ruiz Cortines Núm. 29 de la Colonia
Santa Mónica de este municipio, se presentan irregularidades en
el conteo de los resultados de la votación, no coinciden el
número de votantes con el número de votos de munícipes
sacados de la urna correspondiente; y haciendo referencia en la
hoja de incidentes donde se asienta que a las 8:00hrs. del día de
la jornada electoral, al momento de contar las boletas no tenían
el consecutivo bien.
Ahora bien, por lo que ve a la casilla 257 Contigua 4, el
actor aduce que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 257de la casilla Contigua 4, instalada en
el domicilio Calle Adolfo Ruiz Cortines Núm. 29 en la Colonia
Santa Mónica de este municipio, se presentan irregularidades en
el conteo de los resultados de la votación, no coinciden el
número de votantes con el número de votos de munícipes
sacados de la urna correspondiente.
En el mismo sentido en la casilla 258 Contigua 1, se expresa
como agravio lo siguiente:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 258 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle San Carlos Núm. 49 de la Colonia El
Abrevadero de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente; y haciendo referencia en la hoja de
incidentes donde asienta el secretario de la mesa directiva de
68
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
casilla que la tinta indeleble utilizada en la jornada electoral se
despinta facilidad.
En cuanto a la casilla 258 Contigua 4 el actor refiere que:
En el acta de escrutinio y cómputo dé casilla de la elección de
munícipes en la sección 258 de la casilla Contigua 4, instalada en
el domicilio Calle San Carlos Núm. 49 de la Colonia El
Abrevadero de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente.
Por su parte, respecto de la casilla 259 Básica, el
promovente manifestó:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 259 de la casilla Básica, instalada en el
domicilio calle Juan Montaño Núm. 197 de la Colonia La
Magueyera de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votante con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente.
Además, por lo que ve a la casilla 259 Contigua 1, el actor
arguye que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 259 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle Juan Montaño Núm. 197 de la Colonia La
Magueyera de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente.
Asimismo, de la casilla 268 Básica, se expresa como agravio
lo siguiente:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 268 de la casilla Básica, instalada en el
domicilio Calle Vallaría S/N de la Colonia Centro, La Barca, se
presentan irregularidades en el conteo de los resultados de la
69
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
votación, no coinciden el número de votantes con el número de
votos de munícipes sacados de la urna correspondiente.
De igual modo, en cuanto a la casilla 268 Contigua 1 el
actor señala que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 268 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle Vallarta S/N de la Colonia Centro, La Barca, se
presentan irregularidades en el conteo de los resultados de la
votación, no coinciden el número de votantes con el número de
votos de munícipes sacados de la urna correspondiente; y
haciendo referencia en la hoja de incidentes donde asienta el
secretario de la mesa directiva de casilla que en el acta de
escrutinio y cómputo faltaron 4 boletas…
En el mismo sentido, respecto de la casilla 269 Contigua 1,
el promovente se duele de que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 269 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle Ramos Arispe Núm. 67 de la Colonia Centro, La
Barca, se presentan irregularidades en el conteo de los
resultados de la votación, no coinciden el número de votantes
con el número de votos de munícipes sacados de la urna
correspondiente.
En igual forma, por lo que ve a la casilla 269 Extraordinaria,
se dice en la demanda que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 269 de la casilla Extraordinaria, instalada
en el domicilio Calle Hidalgo Núm. 600 en la Localidad de San
Pedro de Ruiz de este municipio, se presentan irregularidades en
el conteo de los resultados de la votación, no coinciden el
número de votantes con el número de votos de munícipes
sacados de la urna correspondiente.
Igualmente, de la casilla 274 Contigua 1, se expresa como
agravio lo siguiente:
70
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 274 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle Aldama Núm. 80 en la Localidad de San José
Casas Caídas de este municipio, se presentan Irregularidades en
el conteo de los resultados de la votación, no coinciden el
número de votantes con el número de votos de munícipes
sacados de la urna correspondiente; y haciendo referencia en la
hoja de incidentes donde asienta el secretario de la mesa
directiva de casilla que durante el desarrollo de la votación se
presenta una persona a las afueras de la casilla a hacer
proselitismo y sobornar a las personas para que voten por un
partido político el cual no es especificado.
En el mismo tenor en cuanto a la casilla 283 Contigua 1 el
actor refiere que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 283 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle J. Jesús Torres Núm. 38 en la Localidad La Paz
de Ordaz de este municipio, se presentan 283 de la casilla
Básica, instalada en el la votación, no coinciden el número de
votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente; y haciendo referencia en la hoja de
incidentes donde asienta el secretario de la mesa directiva de
casilla que al contabilizar las boletas de munícipes les sobraron 3
boletas pero a la casilla Contigua 2 le faltaron 2.
Igualmente, respecto a la casilla 285 Básica, el promovente
aduce que:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 285 de la casilla Básica, instalada en el
domicilio Calle Orozco Romero Núm. 57 en la Localidad de San
Francisco de Rivas de este municipio, se presentan
irregularidades en el conteo de los resultados de la votación, no
coinciden el número de votantes con el número de votos de
munícipes sacados de la urna correspondiente.
Del mismo modo, por lo que ve a la casilla 287 Contigua 1,
se dice en la demanda que:
Causa agravio al Partido Político que represento, el hecho de
que en las casillas 0287 Contigua 1, instaladas durante la jornada
electoral que tuvo verificativo el pasado 7 de junio, hubiese
mediado error grave o dolo manifiesto en el cómputo de votos
que altere sustancialmente el resultado de la votación según la
71
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
causal III del artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Finalmente por lo que hace a la casilla 291 Básica, el actor
expresa como agravio lo siguiente:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 291 de la casilla Básica, instalada en el
domicilio Calle Morelos Núm. 8 en la Localidad de Guadalupe
de Lerma de este municipio, se presentan irregularidades en el
conteo de los resultados de la votación, no coinciden el número
de votantes con el número de votos de munícipes sacados de la
urna correspondiente.
Ahora bien, una vez precisado lo anterior, respecto de la
causal de nulidad en comento, la misma deviene
inoperante respecto de las casillas 257 Básica, 258
Contigua 1 y 268 Contigua 1, toda vez que respecto de
estas tres casillas, obra en autos sendas actas de escrutinio
y cómputo de casillas levantadas por el Consejo Municipal
Electoral de La Barca, Jalisco, de conformidad con el
artículo 372, numeral 1, fracción IV, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Lo anterior es así, en razón de que por que los errores
contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo
de casilla que sean corregidos por los consejos electorales
competentes, siguiendo el procedimiento establecido en la
ley, no podrán invocarse como causa de nulidad ante los
Tribunales Electorales.
En las relatadas condiciones, tal como se trasluce del
ordenamiento legal, el propósito del nuevo escrutinio y
cómputo de votos que se realiza por los consejos
72
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
electorales en la sesión de cómputo correspondiente, es
precisamente subsanar errores evidentes, descartar
muestras de alteración y dar certeza a los resultados si
existe duda fundada.
Con esto, se pone de relieve que las diligencias de nuevo
escrutinio y cómputo, o recuento de los votos, tiene por
objeto dar certidumbre y datos fidedignos respecto de la
voluntad ciudadana, por ello es que se llevan a cabo ante
la presencia de los representantes partidistas y son
presididas por los funcionarios electorales, ya que su
presencia es garante de la legalidad y transparencia de las
actuaciones.
En el caso concreto, atento al contenido de las actas de
escrutinio y cómputo de casillas levantadas por el Consejo
Municipal Electoral de La Barca, Jalisco, se advierte que las
mismas fueron firmadas por los consejeros electorales y los
representantes de los partidos políticos, entre ellos, el
representante del Partido Nuevo Alianza, Salvador
Zaragoza Estrada, instituto político y representantes que
impugnan las casillas referidas en este apartado.
Adicional a lo anterior, el agravio esgrimido por el partido
político actor respecto a las casillas 257 Básica, 258
Contigua 1 y 268 Contigua 1 consiste en una supuesta
inconsistencia en las actas de escrutinio y cómputo, del
rubro "Personas que Votaron” respecto del factor "Votos de
munícipes sacados de la urna”, los cuales dejan de
consignarse en las actas que se levantan por los Consejos
73
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Electorales, las cuales se circunscriben al resultado de la
votación y las boletas sobrantes.
En tales condiciones, este Tribunal Electoral estima
inoperante la pretensión de nulidad hecha valer por el
actor respecto de las casillas 257 Básica, 258 Contigua 1 y
268 Contigua 1.
Ahora bien, y previo a la calificación de los agravios
enderezados por la parte actora en la presente causal de
nulidad, respecto del resto de las casillas impugnadas, este
Tribunal Electoral considera pertinente hacer las siguientes
precisiones.
La certeza, objetividad, independencia, imparcialidad,
máxima publicidad, legalidad y equidad, deben ser
características de todos los actos realizados por las
autoridades electorales y, de manera muy especial, los
relacionados con la obtención de los resultados de las
elecciones.
Durante la jornada electoral, los votos de los ciudadanos
son emitidos en las casillas instaladas para tal efecto, y
corresponde a los integrantes de las mesas directivas de
casilla, recibir la votación y realizar su escrutinio y cómputo
para, posteriormente, hacer constar los resultados en la
documentación electoral aprobada por la autoridad
administrativa.
74
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Así, el escrutinio y cómputo de los votos en las casillas es,
dentro del proceso electoral, un acto de la mayor
relevancia, a través del cual, se establece con precisión el
sentido de la voluntad de los electores expresada en la
casilla. Para salvaguardar esta expresión de voluntad, la
legislación electoral establece reglas que tienden a
asegurar el correcto desarrollo de las tareas inherentes al
escrutinio y cómputo de los votos, a fin de que sus
resultados, en forma auténtica y cabal, reflejen el sentido
de la votación de los electores, y que como acto de
autoridad electoral, tengan las características de certeza,
independencia, imparcialidad, legalidad, máxima
publicidad y objetividad.
Por su parte el escrutinio y cómputo es el procedimiento
por el que los integrantes de cada una de las mesas
directivas de casilla determinan: el número de electores
que votó en la casilla; el número de votos emitidos a favor
de cada uno de los partidos políticos, coaliciones o
candidatos; el número de votos nulos; el número de votos
para candidatos no registrados y el número de boletas
sobrantes de cada elección, lo anterior con fundamento
en el artículo 288, de la LEGIPE.
Sin embargo, cuando del cómputo de votos en casilla, se
acredite la existencia de dolo o error, y éste sea relevante
para el resultado de la votación, ello, pone en duda los
resultados consignados en el acta de cómputo y conduce
a la declaración de nulidad correspondiente, al vulnerarse
75
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
los principios de certeza y objetividad que deben observar
todas las actuaciones de las autoridades electorales.
Esto es, para que pueda decretarse la nulidad de la
votación recibida en una casilla, con base en la causal
establecida en la fracción III, del artículo 636, del Código
Electoral de esta Entidad Federativa, deben acreditarse
plenamente los siguientes elementos:
a) Que haya mediado error grave o dolo manifiesto en la
computación de los votos;
b) Que altere sustancialmente el resultado de la
votación; y
c) Que sea determinante para el resultado de la
votación.
Respecto del primer elemento, este Tribunal Electoral
señala, que por error grave debe entenderse cualquier
idea o expresión no conforme a la verdad o que tenga
diferencia con el valor exacto, y que, jurídicamente,
implica ausencia de mala fe.
Por el contrario, el dolo debe ser considerado como una
conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación
o mentira.
Considerando que el dolo jamás se puede presumir sino
que tiene que acreditarse plenamente y que, por el
76
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
contrario existe la presunción iuris tantum de que la
actuación de los miembros de las mesas directivas de
casilla es de buena fe; en los casos en que el actor de
manera imprecisa señale en su demanda que existió "error
o dolo" en el cómputo de los votos, el estudio de la
impugnación se hará sobre la base de un posible error en
dicho procedimiento. Tratándose de errores numéricos,
datos faltantes o discordantes en las actas de jornada
electoral y escrutinio y cómputo, es necesario observar los
siguientes aspectos:
1. Determinar que no hubo irregularidades en los votos
depositados en la urna, de ahí que se puedan relacionar
los rubros correspondientes del acta de escrutinio y
cómputo de la casilla.
2. Verificar espacios en blanco, que en este supuesto, se
deben subsanar con las demás actas que integran el
expediente, y si no existe error o éste no es sustancial, debe
prevalecer la votación recibida en la casilla.
3. Que de las constancias que obran en el expediente no
sea posible conocer los valores de los datos faltantes o
controvertidos que sean sustanciales para el resultado de
la votación, se podrá acudir a las diligencias para mejor
proveer, cuando los plazos legales lo permitan.
Cabe señalar, que el criterio numérico para establecer el
aspecto determinante de la causal, no es el único posible,
ya que bajo ciertas condiciones también se podría
77
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
actualizar a partir del criterio cualitativo. Este criterio indica
que el error será determinante para el resultado de la
votación, cuando en las actas se adviertan alteraciones
evidentes o ilegibilidad en varios de los datos asentados o,
en su caso, varios espacios en blanco o datos omitidos,
que no puedan ser rectificados o extraídos con la
información correspondiente, asentada en otros medios de
convicción disponibles y con ello ponga en duda el
principio de certeza de los resultados electorales.
Los anteriores argumentos encuentran sustento en el
criterio contenido en la Jurisprudencia 08/97 bajo el rubro:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN
UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA,
NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN24.
En el presente caso, para determinar la procedencia de la
pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que
se relacionan con los agravios en estudio, consistentes en:
actas de escrutinio y cómputo, en su caso, las actas de la
jornada electoral, sus hojas de incidentes, listas nominales
de electores utilizadas el día de la jornada electoral y
recibos de documentación y material electoral; las que por
su naturaleza de documentales públicas, merecen pleno
valor probatorio, salvo prueba en contrario, respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se
24 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
331 a la 333.
78
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
refieren, conforme al artículo 525, párrafo 1, del Código de
la materia en Jalisco.
En este orden de ideas, el acta de escrutinio y cómputo es
el documento en el que se hacen constar los resultados de
los cómputos realizados en las casillas. Así, para los fines de
la presente causal de nulidad, se estima que los rubros de
la referida acta, son fundamentales para determinar si en
alguna casilla se actualiza la causal de nulidad en estudio
son los relativos a "Personas que Votaron”, debiendo
incluirse los que votaron con sentencia del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación y los
representantes de partidos políticos o coaliciones
acreditados en la casilla; "Votos de munícipes sacados de
la urna”; y la fila “Total” de "Resultados de la votación de
munícipes ", que deriva de la suma de los votos
depositados a favor de los diversos partidos políticos o
coaliciones, de los candidatos no registrados y los votos
nulos; habida cuenta que dichos rubros están vinculados
entre sí respecto de los votos que posiblemente se
emitieron en la casilla.
Esto es así, toda vez que debe existir congruencia y
racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales,
el número de electores que acude a sufragar en
determinada casilla, debe ser la misma cantidad de votos
que se extraigan de las urnas; por tanto, las variables
mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente;
en caso contrario, si del examen de los mencionados
rubros se advierten inconsistencias entre sus valores, cabría
79
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
presumir que existe error en el procedimiento de cómputo
de los votos.
Ahora bien, considerando que, razonablemente, pueden
existir discrepancias entre el número de ciudadanos que
hubiesen votado conforme a la lista nominal y los valores
que correspondan a los rubros "Votos de munícipes
sacados de la urna” y “Total” de "Resultados de la votación
de munícipes", puesto que dicha inconsistencia puede
obedecer a aquellos casos en que los electores optan por
destruir o llevarse la boletas en lugar de depositarla en la
urna correspondiente; sin embargo, en tanto no se
acrediten circunstancias como las descritas, para los fines
del presente estudio, la inconsistencia o inexactitud que
registren los rubros de mérito, serán considerados como si
hubiesen sido producto de error en el cómputo de votos.
Por otra parte, es pertinente aclarar que la anterior regla
solo opera de manera parcial para el caso de las casillas
en que las actas de escrutinio y cómputo fueron
levantadas por el Consejo Municipal, las que por su
naturaleza solo contemplan dos rubros relativos al cómputo
de votos, a saber: "Total de votos válidos y nulos que se que
se encuentran en las bolsas correspondientes” y “Total” de
"Resultados de la votación "; por tanto, para verificar si
existe error en la computación de los votos, solo cabe
considerar los mencionados apartados del acta de
escrutinio y cómputo levantadas por el mencionado
órgano.
80
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Por lo que ve al segundo de los elementos de la causal, a
fin de evaluar si el error que afecta el procedimiento de
escrutinio y cómputo de casilla resulta determinante para
el resultado de la votación, se debe tomar en
consideración si el margen de error detectado entre los
distintos rubros que, presuntivamente, deben guardar una
relación de igualdad o proporcionalidad, resulta igual o
mayor a la diferencia numérica de los votos obtenidos por
los partidos políticos o coaliciones que ocupen el primer y
segundo lugar de la votación, ya que de no haber existido
el error detectado, el partido o coalición al que le
correspondió el segundo lugar podría haber alcanzado el
mayor número de votos.
En apoyo a lo anterior, cobra aplicación el criterio
sustentado en la Jurisprudencia 10/2001, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE
VOTOS. CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA
VOTACION (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES)”25.
Cabe señalar, que el criterio numérico para establecer el
aspecto determinante de la causal en estudio no es el
único posible, puesto que bajo ciertas condiciones también
se podría actualizar a partir de otras valoraciones.
Del análisis de las constancias aludidas, y con el objeto de
sistematizar el estudio de los agravios formulados por la
parte actora, se presenta la siguiente tabla para establecer
25 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
334.
81
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
con mayor facilidad la existencia de algún error en la
computación de los votos, así como para valorar si éste es
numéricamente determinante para el resultado de la
votación:
a) En el primer apartado, se anota el número de la
casilla cuya votación se solicita sea anulada.
b) En la columna “1” se asienta el total de boletas
recibidas en la casilla para la elección de que se trata.
c) En la columna “2” se establece el total de las boletas
sobrantes e inutilizadas en la casilla.
d) En la columna “3” se registra la diferencia existente
entre los datos consignados en las columnas “1” y “2”; es
decir, la diferencia que resulte de confrontar el total de
boletas recibidas, menos las boletas sobrantes.
e) En la columna “4” se anota el total de "Personas que
Votaron”, incluidos los representantes de partido que
hayan votado en la casilla sin estar incluidos en dicho
listado y aquellos que hubieren sido autorizados para dicho
efecto por el Tribunal Electoral, en el Juicio para la
Protección de los Derechos Político-Electorales del
Ciudadano correspondiente.
f) En la columna “5” se asientan los "Votos de munícipes
sacados de la urna”.
82
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
g) En la columna “6” se expresa la votación emitida en
la casilla, que resulta de sumar los votos emitidos a favor de
los candidatos registrados y no registrados, más los votos
nulos.
h) En la columna “7” se refiere el número de votos
emitidos a favor del partido o coalición que haya obtenido
el primer lugar en los resultados de la casilla.
i) En la columna “8” se consigna el total de votos emitidos
en esa casilla a favor del partido o coalición que ocupó el
segundo lugar.
j) En la columna “A” se enumera la cantidad que
representa la diferencia que aparece en la confrontación de
las cantidades vertidas en las columnas “7” y “8”.
k) En la columna “B” se comparan los datos aportados en las
columnas 4, 5 y 6, es decir, el número de personas que votaron,
votos sacados de la urna y la votación emitida para encontrar
la diferencia mayor entre ellos.
En la columna “C”, en el caso de que existan errores, se
asentará si este es determinante para el resultado de la
votación en la casilla, para lo cual se compararán las cifras
obtenidas en las columnas “A” y “B” y si la cifra señalada en la
columna “B” es superior o igual a la señalada en la columna
“A”, será determinante, en caso contrario, no será
determinante para el resultado de la votación.
83
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1 2 3 4 5 6 7 8 A B C
Casilla
Boletas
recibid
as
Boletas
sobrant
es
Boletas
recibid
as
menos
boletas
sobrant
es
Person
as que
Votaro
n
Votos
sacad
os de
la urna
Votaci
ón
emitida
Votaci
ón 1er
lugar
Votaci
ón 2º
lugar
Diferen
cia
entre
1er y
2ºlugar
Diferen
cia
máxim
a entre
4, 5 y 6
Determ
inancia
(Comp
aració
n entre
A y B)
257 C1 657 385 272 270 272 272 90 64 26 2 No
257 C4 656 382 274 273 274 274 101 57 44 1 No
258 C4 754 450 307 306 307 307 94 73 21 1 No
259 B 710 379 331 330 331 331 106 74 32 1 No
259 C1 709 366 343 341 343 343 92 84 8 2 No
268 B 501 219 282 282 Blanco 286 106 80 26 4 No
269 C1 563 307 256 256 255 255 71 62 9 1 No
269 EX 675 263 412 401 400 400 172 95 77 1 No
274 C1 477 280 197 199 197 197 75 50 25 2 No
283 C1 528 316 212 209 212 212 64 50 14 3 No
285 B 626 276 350 *(606) 350 350 122 108 14 0 No
287 C1 587 316 272 271 271 271 101 67 34 0 No
291 B 507 256 251 257 251 251 132 62 70 6 No
* Dato inverosímil
Del cuadro inserto, se desprende que la manifestación de
la parte actora con relación a las casillas 257 Contigua 1,
257 Contigua 4, 258 Contigua 4, 259 Básica, 259 Contigua 1,
268 Básica, 269 Contigua 1, 269 Extraordinaria, 274
Contigua 1, 283 Contigua 1, 285 Básica, 287 Contigua 1 y
291 Básica26, si bien existe un error entre los datos
correspondientes a las columnas 4, 5 y 6, por no ser
coincidentes, el mismo no es determinante para el
resultado de la votación, ya que el valor numérico del error
es menor a la diferencia de votos entre los partidos que
obtuvieron el primer y el segundo lugar.
Ahora bien, respecto a las casillas 268 Básica y 285 Básica,
el hecho que en el acta de escrutinio y cómputo aparezca
un rubro en blanco o inverosímil, al caso, "Votos de
26
Visible a fojas 505,508, 511, 512, 513, 518, 521, 522, 524, 530, 531, 532 y 533 respectivamente.
84
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
munícipes sacados de la urna” y “Personas que votaron”,
en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida,
para con ello respetar la voluntad del electorado y permitir
la conservación de los actos electorales, estos datos son
subsanables de otros obtenidos de la misma naturaleza.
Al caso, cabe mencionar diferentes supuestos en los que la
falta de un rubro puede ser subsanado o inferido de otros
factores, así como las diferentes herramientas deductivas
que tiene a su alcance la autoridad electoral como este
órgano jurisdiccional, para solventar estas irregularidades.
En este sentido, cuando aparezca en blanco el dato
correspondiente a las “boletas recibidas” en el acta de la
jornada electoral, la cifra puede obtenerse de la suma de
la votación emitida con la de boletas sobrantes; cuando
falta el dato correspondiente a "Personas que Votaron”, el
número se obtiene de contar directamente del
mencionado listado los electores en cuyo registro aparece
el sello con la leyenda “votó”, incluyendo a los electores
que votaron con sentencia favorable del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, así como los
representantes de los partidos políticos acreditados en la
casilla, o cualquier otro signo que permita deducir
claramente esa intención.
En el mismo orden de ideas, si faltara el dato concerniente
a "Votos de munícipes sacados de la urna”, como es el
caso, además de contar el con el factor del “Total” de
"Resultados de la votación de munícipes" y "Personas que
85
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Votaron”, se pueden confrontar estos rubros fundamentales
con la diferencia obtenida entre “Boletas Recibidas Menos
Sobrantes”, el cual es un coeficiente que debe ser
coincidente con los referidos tres rubros esenciales.
Por ende, al advertirse en las actas de escrutinio y cómputo
la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia
entre apartados que deberían consignar las mismas
cantidades, para privilegiar la recepción de la votación
emitida y la conservación de los actos electorales, se
puede revisar el contenido de las demás actas y
documentación que obra en el expediente, a fin de
obtener o subsanar el dato faltante, ilegible, discordante o
inverosímil, o bien, si del análisis que se realiza de los datos
obtenidos se deduce que no existe error o que no es
determinante para el resultado de la votación, en razón a
que determinados rubros se encuentran estrechamente
vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad
entre ellos.
En este sentido, se concluye que la falta de datos,
acarrearía un error determinante y, en consecuencia,
declarar la nulidad de la votación recibida. Sin embargo,
en acatamiento al principio de exhaustividad y del análisis
de las constancias que integran el expediente, las cifras
omitidas se obtienen de la relación de boletas entregadas
y de la listas nominales utilizadas en la jornada electoral,
para así contar con el mínimo de dos cifras, lo que hace
suficiente para hacer las operaciones que permitan
86
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
establecer la existencia del error y la determinancia del
mismo en el resultado de la votación.
De acuerdo con las consideraciones vertidas, y toda vez
que los errores encontrados en las actas de escrutinio y
cómputo no resultaron determinantes en ninguna de las
casillas impugnadas por la causal de nulidad analizada en
este considerando, deben declararse INFUNDADOS los
agravios hechos valer por la parte actora, en relación con
la votación emitida en las casillas: 257 Contigua 1, 257
Contigua 4, 258 Contigua 4, 259 Básica, 259 Contigua 1, 268
Básica, 269 Contigua 1, 269 Extraordinaria, 274 Contigua 1,
283 Contigua 1, 285 Básica, 287 Contigua 1 y 291 Básica,
por la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción
III, del artículo 636 Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
IX. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
V, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad, la parte actora hace
valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción
V, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en que: “Se
hubiese permitido sufragar sin credencial para votar con
fotografía, o, a quienes teniendo credencial no aparezcan
en el listado nominal de electores, siempre que ello sea
determinante para el resultado de la elección, se
exceptúan de lo anterior los casos que así determine
87
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
mediante resolución el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, indicando cuáles ciudadanos pueden
sufragar sin aparecer en la lista nominal de electores o sin
contar con credencial para votar, o en ambos casos”;
respecto de la votación recibida en dos casillas: 256
Contigua 2 y 275 Contigua 1.
Síntesis de agravios. De la lectura integral del escrito de
demanda se advierten los siguientes agravios:
En cuanto a la casilla 256 Contigua 2, el actor señala que
se entregaron boletas a ciudadanos no identificados en la
lista nominal.
Respecto de la casilla 275 Contigua 1 el promovente
manifestó:
…que un representante general del partido político Movimiento
Ciudadano, emite su voto en la casilla de San José Casas Caídas.
Al respecto la autoridad señalada como responsable
argumentó lo siguiente:
En cuanto a la mención de que se entregaron boletas a un ciudadano no
identificado en la lista nominal, para decretar la nulidad de la votación
recibida en casilla con base en la causal que se prevé en la fracción V
del artículo 636 del Código electoral, se deben colmar los siguientes
elementos esenciales:
1) Que se demuestre que en la casilla se permitió votar a personas sin
derecho a ello, ya sea porque no mostraron su credencial para votar, o
porque, en fin, tampoco mostraron alguna resolución judicial que les
permitiera ejercer ese derecho; y, porque su nombre no aparecía en la
lista nominal de electores; y
2) Que se apruebe que la anterior circunstancia sea determinante para el
resultado de la votación recibida en la casilla.
Para acreditar este segundo elemento, debe demostrarse
88
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
fehacientemente, que la irregularidad ocurrida en la casilla es decisiva
para el resultado de la votación, y que de no haber ocurrido, el resultado
pudiese haber sido distinto.
Para este fin, puede compararse el número de personas que sufragaron
irregularmente, con la diferencia de votos entre los partidos que
ocuparon el primero y segundo lugar y considerar que si el número de
personas es igual o mayor a esa diferencia, se colma el segundo de los
elementos, y por ende, debe decretarse la nulidad de la votación
recibida en la casilla.
También puede actualizarse el segundo de los elementos, cuando sin
haber demostrado el número exacto de personas que sufragaron de
manera irregular, queden probadas en autos circunstancias de tiempo,
modo y lugar que acrediten que un gran número de personas votaron sin
derecho a ello y por tanto, se afectó el valor que tutela esta causal.
En el caso en estudio, el actor incumplió con la carga procesal de la
afirmación, pues solamente se limitó a manifestar que en la casilla 256
contigua 2 "se entregaron boletas a ciudadano no identificado en la lista
nominal".
Sin embargo, omite expresar los datos necesarios para demostrar tal
aspecto determinante, pues no dice cuál es el número de personas a las
que supuestamente se les permitió votar sin tener la credencial con
fotografía correspondiente, o que no estuvieran incluidas en el listado
nominal de la casilla; cuestiones que, resultan indispensables para poder
concluir si satisface el elemento de la causal de nulidad, concerniente a
que la violación cometida por los funcionarios de la mesa directiva de
casilla, resulte determinante para el resultado de la votación, de ahí lo
inatendible de los agravios expresados por el enjuiciante.
Por su parte el tercero interesado expresó lo que a
continuación se transcribe.
1. La Primera, y que se refiere a la casilla básica 256, contrario a lo que
afirma, sí tuvo Secretarios, que fueron ALEJANDRA CERDA PACHECO Y
ROSAURA A VIÑA ACEVES, como consta en la misma Acta respectiva.
2. A la segunda, El retraso en una apertura de casilla, no es causa de
Nulidad, y de acuerdo con los mismos documentos, se desprende que la
casilla se instaló a las 07:30 siete treinta horas del día 07 siete de junio, y
que actuó como primer secretario FÁTIMA LOURDES ARÉVALO MARTÍNEZ,
siendo absurdo desde luego, aun suponiendo sin conceder que se le
haya entregado boleta a un Ciudadano no identificado en la Lista
Nomina, resultaría absurdo que por un voto se anule una contienda.
El artículo 7, párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana señala que para el ejercicio del
voto, los ciudadanos deberán de satisfacer, además de los
requisitos que fija el artículo 34 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, de haber cumplido la
89
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
mayoría de edad y tener un modo honesto de vivir,
deberán estar inscritos en el Registro Federal de Electores,
contar con credencial para votar y emitir su sufragio en la
sección electoral que les corresponda.
En cuanto a las personas con derecho a sufragar el día de
la jornada electoral, el artículo 278 párrafos 1 y 2, de la
LEGIPE, establece quiénes son las personas que tienen
derecho a sufragar; y el procedimiento para determinar a
quién corresponde votar en cada casilla; por su parte, el
diverso 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, establece la sanción de
nulidad para la votación recibida en aquellas casillas en las
que se hubiere permitido sufragar a personas sin credencial
para votar, o cuyo nombre no apareciera en la lista
nominal de electores, excepción hecha de los casos
autorizados en la propia legislación general electoral,
siempre y cuando estas circunstancias resulten
determinantes para el resultado de la votación en la
casilla.
Por su parte, el artículo 278, de la LEGIPE, establece que los
electores votarán en el orden en que se presenten ante la
mesa directiva de casilla, debiendo mostrar su credencial
para votar o, en su caso, la resolución del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación que les otorgue el
derecho de votar sin aparecer en la lista nominal, sin
credencial para votar, o en ambos casos.
90
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Así mismo, el diverso numeral 253, párrafo 3 de la LEGIPE
señala que en toda sección electoral, por cada 750
electores o fracción se instalará una casilla para recibir la
votación de los ciudadanos residentes en la misma.
Esto es, de resultar dos o más casillas las que deban
instalarse, la legislación en comento dispone que se
ubiquen en forma contigua, y se dividirá el listado nominal
de electores de la sección en orden alfabético.
Así, los ciudadanos deben votar en la sección
correspondiente a su domicilio, y en su caso, en la casilla
de acuerdo al orden alfabético.
Los casos de excepción, se refieren también a los
representantes de los partidos políticos, quienes podrán
ejercer su derecho de voto en la casilla en la que estén
acreditados, debiéndose seguir el mismo procedimiento
que para los electores de la casilla, anotándose su nombre
completo y la clave de su credencial para votar al final de
la lista nominal de electores, al establecerlo así el artículo
279, párrafo 5, de la LEGIPE.
Además, tratándose de electores en tránsito, con domicilio
en el Estado que se encuentren fuera del municipio de su
residencia, podrán votar en una casilla especial, siempre
que no se encuentren en un municipio colindante con el
de su domicilio.
91
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En este tenor, otro caso de excepción es aquel en el que el
elector no contando con credencial para votar o no
apareciendo en el listado nominal de electores de su
domicilio, pueda acudir a emitir su voto, presentando
resolución favorable del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación que le permita votar sin contar
con tales requisitos.
En conclusión, para decretar la nulidad de la votación
recibida en casilla con base en la causal que prevé el
artículo 636, fracción V, del Código de la materia, se
deben colmar los siguientes elementos:
a) Que se demuestre que en la casilla se permitió votar a
personas sin derecho a ello, ya sea porque no
mostraron su credencial para votar o porque su
nombre no aparecía en la lista nominal de electores;
y
b) Que se pruebe que la anterior circunstancia sea
determinante para el resultado de la votación
recibida en la casilla.
En las relatadas condiciones, para acreditar este segundo
elemento, debe demostrarse fehacientemente que la
irregularidad ocurrida en la casilla es decisiva para el
resultado de la votación, y que de no haber ocurrido, el
resultado pudiese haber sido distinto.
92
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Para este fin, puede compararse el número de personas
que sufragaron irregularmente, con la diferencia de votos
entre los partidos que ocuparon el primer y el segundo
lugar de la votación para considerar que si el número de
personas es igual o mayor a esa diferencia, se colma el
segundo de los elementos, y por ende, debe decretarse la
nulidad de la votación recibida en la casilla.
Del mismo modo, también puede actualizarse el segundo
de los elementos, cuando sin haber demostrado el número
exacto de personas que sufragaron de manera irregular,
queden probadas en autos circunstancias de tiempo,
modo y lugar, que acrediten que un gran número de
personas votaron sin derecho a ello y, por tanto, se afectó
el valor de certeza que tutela esta causal.
Por consiguiente, para determinar la procedencia de la
pretensión del actor, es necesario analizar las constancias
que obran en autos, particularmente las que se relacionan
con los agravios en estudio, mismas que consisten en hojas
de incidentes, Acta de Escrutinio y Cómputo, Lista Nominal
de Electores definitiva con fotografía para la Elección
Federal y Local27, las que tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que conforme a lo dispuesto
por el arábigo 525, párrafo 1, del Código Electoral Local,
tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario
respecto de su autenticidad o de la veracidad de los
hechos a que se refieren.
27
Localizable a fojas 000149, 000359, 000466, 001011 a 001026 del JIN-001/2015.
93
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En la siguiente tabla se puede observar el estudio realizado
respecto de las casillas en las que señala el actor se
permitió votar a personas sin credencial para votar o que
no aparecieran en el listado nominal correspondiente.
CASILLA VOTACIÓN
PARTIDO
POLÍTICO 1ER
LUGAR
VOTACIÓN
PARTIDO
POLÍTICO 2°
LUGAR
DIFERENCIA
ENTRE EL 1
Y 2 LUGARES
VOTOS
EMITIDOS DE
MANERA
IRREGULAR
DETERMI-
NANTE
SI/NO
256 C2 103 81 22 1 No
275 C1 67 48 19 1 No
Por lo que hace a la casilla 256 Contigua 2, en la hoja de
incidentes28, se precisa que a las nueve horas con veinte
minutos antes meridiano, se entregó boleta a ciudadano
no aparecido en lista nominal.
Con respecto a la sección 275 Contigua 1, de la hoja de
incidentes, no se desprende incidencia alguna con
respecto al presente estudio.
El agravio propuesto respecto a las casillas 256 Contigua 2
y 275 Contigua 1, resulta INFUNDADO; lo anterior es así,
toda vez que en el caso concreto, aunque quedó
demostrado que en las casillas impugnadas se permitió
votar a una persona, sin que su nombre apareciera en la
lista nominal de electores, y sin que existiera constancia de
que esto obedeció a alguna de las causas de excepción
previstas por la legislación electoral, la mencionada
28
Se localiza a foja 000145 de autos del JIN-001/2015.
94
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
irregularidad no es determinante para el resultado de la
votación, dado que el número de personas que votaron sin
derecho es menor a la diferencia de votos entre los
partidos que ocuparon el primer y el segundo lugar.
Con referencia a la casilla 256 Contigua 2, aun cuando un
ciudadano hubiese votado sin estar en la lista nominal de
electores, como se asienta en la hoja de incidentes ello no
es determinante para el resultado de la votación, en tanto
que como se advierte de las actas de cómputo de casilla,
el Partido Movimiento Ciudadano ocupó el primer sitio con
ciento tres votos, mientras que Acción Nacional, la
segunda posición con ochenta y un sufragios. De ahí que,
aun cuando se les sumara a los partidos que obtuvieron el
segundo lugar en la votación los votos irregulares, seguirían
en el mismo sitio, por lo que no es de decretarse la nulidad
de la votación recibida en las casillas examinadas.
Así en lo concerniente a la casilla 275 Contigua 1, si bien es
cierto, en la hoja de incidentes no se asienta nada al
respecto de esta irregularidad, empero de la Lista Nominal
de Electores definitiva con fotografía para la Elección
Federal y Local, en la hoja destinada para asentar el voto
de los Representantes de Partidos Políticos y Candidatos
independientes ante la Mesa Directiva de Casilla, se
observa que el ciudadano Fernández Ascencio José Oscar,
sufragó en la citada casilla, ahora bien, de las actas de
jornada electoral y de escrutinio y cómputo de la sección
en estudio, se citan los nombres de los representantes de
partidos que actuaron en dicha casilla, y en ninguno de
95
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
ellos se desprende el nombre del ciudadano Fernández
Ascencio José Oscar, por lo que concatenando todas las
documentales públicas analizadas es factible colegir que
el ciudadano en cita no era representante acreditado
ante las mesas directivas de casilla.
Igualmente, en lo concerniente a la casilla 275 Contigua 1,
el Partido Revolucionario Institucional ocupó el primer sitio
con sesenta y siete votos, mientras que los institutos políticos
Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, la segunda
posición con cuarenta y ocho sufragios, cada uno, por lo
que, aun cuando se les sumara a los partidos que
obtuvieron el segundo lugar en la votación los votos
irregulares, seguirían en el mismo sitio, por lo que no es de
decretarse la nulidad de la votación recibida en las casillas
examinadas.
No obstante lo argumentado por los actores, ello no resulta
determinante para el resultado de la votación, ya que no
basta que se permita a un determinado número de
personas sufragar en una casilla, en este caso a un
ciudadano sino que se requiere que los posibles votos
emitidos indebidamente puedan influir para que el partido
político o candidato al que se le reconoció mayor
votación, pierda la calidad de triunfador y que esta la
adquiera alguno de sus contendientes, lo cual se puede
verificar sumando a los votos del partido que ocupó el
segundo lugar, los votos irregulares, para determinar si con
este incremento iguala o supera al partido ganador, luego
96
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
en este caso, el concepto determinante se emplea en
sentido cuantitativo.
Es necesario advertir, que el carácter aritmético no es el
único viable para establecer si alguna irregularidad es
determinante para el resultado de la votación recibida en
una casilla, ya que también se puede acudir a otro criterio,
atendiendo a si se han conculcado o no de manera
significativa por los funcionarios electorales uno o más de
los principios rectores de la función electoral como el de
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad,
objetividad y máxima publicidad, o bien, atendiendo la
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las
circunstancias en que se cometió.
En consecuencia, al no actualizarse el segundo de los
elementos que integran la causal de nulidad en estudio,
deviene INFUNDADO los agravios hechos valer por la parte
actora, en las casillas 256 Contigua 2 y 275 Contigua 1.
X. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
VIII, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad, los partidos actores
hacen valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1,
fracción VIII, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente
en que: “Se haya recibido la votación en fecha distinta a la
señalada para la celebración de las elecciones”, respecto
97
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
de la votación recibida en tres casillas, el Partido Nueva
Alianza contra las casilla 256 Contigua 2 y 269 Básica, y el
Partido Movimiento Ciudadano contra la casilla 287
Contigua 1.
En cuanto a la casilla 256 Contigua 2, el actor señala que:
En la hoja de incidentes de la sección 256 de la casilla Contigua
2 que se ubicó en San Luis Núm. 263 en la Colonia Lomas de San
Luis de este municipio, donde se hace la descripción que no se
abre la casilla en tiempo y forma por falta de primer secretario y
tercer escrutador.
Al respecto, tanto en el acta de la jornada electoral
como en la de escrutinio y cómputo de dicha casilla,
no se reportó incidencia alguna, y por lo que ve a la
hoja de incidentes respectiva29, se consignó que
durante la instalación de la casilla, a las ocho horas no
se abre casilla falta de primer secretario y tercer
escrutador, sin embargo, en la referida acta de la
jornada electoral, sí se asienta que la instalación de la
casilla se inició a las siete horas con treinta minutos y
que la votación inició a las nueve horas.
Respecto de la casilla 269 Básica, el promovente
manifestó:
En la hoja de incidentes de la sección 269 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle Ramos Arispe Núm. 67 de la
Colonia Centro, La Barca, se asienta que durante el desarrollo de
la votación los representantes del PARTIDO ACCION NACIONAL
pasaron conteo de votos cada hora a varias personas que no
eran representantes de partidos los cuales no estaban
acreditados; y también se encuentra asentado que la casilla
entro en funciones a las 9:00a.m.
29Fojas 472, 373 y 217 ibídem.
98
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Con relación a la causal de nulidad a estudio, es
importante destacar que tanto en el acta de la jornada
electoral como en la de escrutinio y cómputo de dicha
casilla, no se reportó incidencia alguna, en cuanto a la
hoja de incidentes30, con relación a la causal a estudio, se
asentó que a las nueve horas “casilla entró en funciones a
las 9 de la mañana”.
Cabe precisar que en el acta de la jornada electoral,
se consignó que la instalación de la casilla se inició a
las siete horas con treinta minutos, y en el apartado de
inició de la votación, se omitió anotar la hora. Sin
embargo, obra en actuaciones sendos escritos de
incidentes presentados por representante del Partido
Movimiento Ciudadano, Partido del Trabajo, Partido
Morena y Partido Nueva Alianza, este último ahora
actor31; en los cuales, los representantes de los
primeros tres partidos mencionados, son coincidentes
en manifestar que la votación en esa casilla inició a
las nueve horas, y el representante del Partido Nueva
Alianza dejó de referir en su escrito circunstancias
relacionadas con esta causal.
Por su parte la casilla 287 Contigua 1, se aduce en la
demanda que:
Causa agravio al Partido Político al que Represento, el hecho de
que en las casillas 0287 Contigua 1 instalada durante la jornada
electoral que tuvo verificativo el pasado 7 de Junio, se recibió la
30Fojas 487, 520 y 164 ibídem. 31 Fojas 448 a 452 ibídem.
99
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de
las elecciones, ya que como consta en la fecha asentada en el
acta de la jornada electoral, la votación comenzó a recibirse a
las 7:30 am, actualizándose de esta manera la causal de nulidad
prevista en la fracción VIII del artículo 636 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Con relación a la causal de nulidad a estudio, tanto en el
acta de la jornada electoral como en la de escrutinio y
cómputo, así como en la hoja de incidentes de dicha
casilla, no se reportó incidencia alguna32, en cuanto al
acta de la jornada electoral, de su punto doce donde
se describe “LA VOTACIÓN INICIÓ A LAS… A.M.” se
consignó “07:30”.
Ahora bien, respecto de esta causal, este Tribunal Electoral
considera pertinente hacer las siguientes consideraciones.
De una interpretación sistemática de los artículos 273 y 274,
de la LEGIPE, se deduce que esta causal de nulidad tutela
el principio de certeza, consistente en que el ciudadano
tenga conocimiento y la seguridad de que la votación se
llevará a cabo el día y hora en que se publicita; que los
representantes de los partidos políticos y candidatos
independientes estén presentes al momento de la emisión
del voto. Los hechos anteriores imprimen y aportan
confiabilidad a la elección y a los resultados electorales.
Los elementos que configuran la causal de nulidad de
votación recibida en la mesa directiva de casilla en fecha
distinta a la señalada para las elecciones son:
32Fojas 2097 del JIN-012/2015, 532 y 178 ibídem.
100
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
a) Que tal recepción se haya realizado fuera de la fecha
establecida por el legislación electoral aplicable vigente; y
b) Que la recepción hecha fuera de la fecha, sea
determinante para el resultado de la votación.
Para determinar si se actualiza la nulidad aducida por la
parte actora, este Tribunal Electoral se avoca al análisis y
valoración de los siguientes elementos probatorios:
a) Actas de jornada electoral, ofrecidas como prueba
por la promovente que obra en autos, mismas que hacen
prueba plena conforme lo dispuesto por los artículos 519,
párrafo 1, fracción I y 525, párrafo1, ambos del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
b) Actas de incidentes, relativas a la jornada electoral,
que fueron ofrecidas por la parte actora, que obran en
autos, mismas que hacen prueba plena conforme a lo
dispuesto por el artículo 525, párrafo 1, del Código Electoral
y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
c) Escritos de protesta de representantes de partidos
políticos, entre ellos, del partido recurrente, los cuales que
obran en autos, documentales privadas que se valoran
conforme a lo dispuesto por el artículo 525, del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
101
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
d) Copia certificada del acta de sesión especial
permanente Consejo Municipal Electoral de La Barca,
Jalisco, de siete de junio de dos mil quince, que trata del
desarrollo de la jornada electoral misma que hace prueba
plena conforme a lo dispuesto por los artículos 519,
párrafo1, fracción III, y 525, párrafo 1, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
e) La presuncional legal y humana, que hará prueba
plena cuando adminiculada con los demás elementos que
obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la
verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí, generen convicción sobre la veracidad
de los hechos afirmados, conforme a lo dispuesto en el
artículo 525, párrafo 2, del Código de la materia.
Es necesario establecer el concepto de “fecha” en lo
relativo a esta causal, a fin de determinar si se actualiza la
misma.
Por “fecha” se entiende, no solo el día en que se realiza la
votación, sino el horario en que se desarrolla la misma, esto
es, que conforme a lo dispuesto por el artículo 273, párrafo
6 y 285, párrafo 1, de la LEGIPE, la recepción de la votación
deberá iniciarse desde las 8:00 ocho horas y hasta las 18:00
dieciocho horas, salvo los casos de excepción que señala
la propia legislación electoral vigente y aplicable, siendo lo
más importante que los ciudadanos tengan certeza del
tiempo en que válidamente pueden emitir su voto; así
también los representantes de los partidos políticos tienen
102
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
derecho a saber en qué tiempo han de desarrollar las
actividades que les corresponden conforme al Código
Electoral de la materia y los integrantes de las mesas
directivas de casilla conozcan el tiempo en que
válidamente deben recibir los votos de los ciudadanos y
desarrollar las funciones que les son encomendadas para el
día de la jornada electoral.
Los casos de excepción para cerrar una casilla antes o
después de las 18:00 dieciocho horas se encuentran
regulados por el artículo 285, párrafos 2 y 3, de la LEGIPE, al
señalar que la votación podrá cerrarse antes de la hora
señalada, cuando el Presidente y el Secretario certifiquen
que votaron todos los electores incluidos en la lista nominal
de electores de la casilla, y que solo permanecerá abierta
después de las 18:00 dieciocho horas, aquella casilla en la
que aún se encuentren electores formados para votar, y en
este caso, se cerrará una vez que quienes estuvieren
formados a dicha hora, hayan votado.
Por lo anterior, este Tribunal Electoral procede a hacer un
análisis en cada una de las casillas que fueron impugnadas
por dicha causal en los siguientes términos:
En relación con las casillas 256 Contigua 2 y 269 Básica,
impugnadas por el Partido Nueva Alianza, este Tribunal
concluye que son infundados los agravios esgrimidos por el
demandante, toda vez que, como se consigna en las
actas de la jornada electoral respectivas, la instalación de
ambas casillas empezó a las siete horas con treinta minutos
103
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
del pasado siete de junio, sin que en el expediente obre
prueba alguna que acredite que, a pesar de lo anterior, la
recepción de la votación se hubiera iniciado antes de las
8:00 ocho horas en que debe recibirse la votación en la
casilla.
En el mismo orden de ideas, del acta de la jornada
electoral de la casilla 256 Contigua 2, se desprende, en lo
que interesa, que la votación inició a las nueve horas, y
por lo que ve a la casilla 269 básica, en el acta de la
jornada electoral se omitió anotar la hora en la que
inició la votación, no obstante ello, en hoja de
incidentes, se describió casilla entró en funciones a las
9 de la mañana.
En estas condiciones, si bien el párrafo 6 del artículo 273, de
la LEGIPE, establece que “En ningún caso se podrán recibir
votos antes de las 8:00 horas”, la circunstancia de que la
votación haya iniciado a las nueve horas, no actualiza una
irregularidad grave que tenga como consecuencia, por sí
misma, la nulidad de la votación recibida en las casillas
impugnadas, toda vez que se debe considerar que la
instalación de la casilla se realiza con diversos actos, como
son, entre otros, el llenado del apartado respectivo del
acta de la jornada electoral, el conteo de las boletas
recibidas para cada elección, armado de las urnas y
cercioramiento de que están vacías, la instalación de
mesas y mamparas para la votación, en su caso, firma o
sello de las boletas por los representantes de los partidos
políticos, lo cual, naturalmente, consume cierto tiempo
104
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
que, en forma razonable y justificada, puede demorar el
inicio de la recepción de la votación, máxime que las
mesas directivas de casilla son un órgano electoral no
especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que
por azar desempeñan el cargo, lo que explica que no
siempre realicen con expedites la instalación de una
casilla, de tal forma que la recepción de la votación se
inicie exactamente a las ochos horas.
Además, debe precisarse que si bien existe la prohibición
de recibir votos antes de las ocho horas, esto no representa
la obligación de que indefectiblemente se deba de recibir
la votación precisamente a esta hora, en atención a las
circunstancias referidas.
Sirve de sustento la Tesis CXXIV/2002, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación bajo el rubro RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS
ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN JUSTIFICAR, EN
PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
DURANGO).33
En virtud de lo anterior, y toda vez que el Partido Nueva
Alianza actor, conforme lo dispone el artículo 523, párrafo 2
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, no comprobó su afirmación en el sentido
de que en las casillas impugnadas, 256 Contigua 2 y 269
básica, se actualizaba la irregularidad que contempla en
la causal de nulidad a estudio, consistente en que la
33 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, páginas 185 y 186.
105
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
votación se recibió en fecha distinta a la señalada para la
celebración de la elección, por lo que se concluye que, en
la especie, no se actualiza la causal de nulidad prevista en
el párrafo 1, fracción VIII, del artículo 636 del Código de la
materia. Por lo anterior, se declara infundado el agravio
esgrimido.
Ahora bien, en relación con la casilla 287 Contigua 1,
impugnada por el Partido Movimiento Ciudadano, este
Tribunal concluye que son infundados los agravios
esgrimidos por el demandante, toda vez que, como se
desprende de las constancias de autos, si bien es cierto
que obra un acta de la jornada electoral, aportada por el
Partido Movimiento Ciudadano, quien demanda la nulidad
de dicha casilla, en la cual se asentó en el punto doce
que “LA VOTACIÓN INICIÓ A LAS 07:30 A.M.” ; también
es cierto que en el expediente existen suficientes elementos
para considerar que la referida irregularidad en el acta,
ocurrió sin vulnerar el valor de certeza tutelado por la
causal de nulidad que aquí se analiza.
Efectivamente, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, sanciona con nulidad de
la votación recibida en casilla, la recepción del voto en
fecha diversa a la predeterminada para celebrar la
elección, esto lo hace con la finalidad de garantizar el
valor de certeza respecto del parámetro temporal dentro
del cual los electores sufragarán, los funcionarios de casilla
recibirán la votación y los representantes de partidos
políticos vigilarán el desarrollo de los comicios.
106
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, la nulidad de la votación recibida en una
casilla, solo puede actualizarse cuando se hayan
acreditado plenamente los extremos o supuestos de
alguna de las causales de nulidad previstas por la ley, pero
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de
procedimiento o irregularidades, efectivamente vulneren el
valor de certeza que la específica causal de nulidad tutela.
Lo anterior, se encuentra comprendido en la Jurisprudencia
09/98 sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE
CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD
DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN34.
En relación con la casilla impugnada que aquí se analiza,
el valor de certeza tutelado por el Código debe estimarse
salvaguardado a pesar de que en el acta de la jornada
electoral aportada por el partido actor, se haya
consignado en el punto de la hora en que empezó la
instalación de la casilla y en el punto del inicio de la
votación, la misma hora, al caso, las siete horas con treinta
minutos.
Lo anterior es así, toda vez que la referida irregularidad es
evidentemente un error en el llenado del acta de la
jornada electoral, máxime que no existe manifestación de
inconformidad con la supuesta recepción de votos
34 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
532 y 533.
107
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
anticipada, o escrito de protesta alguno de los
representantes de los partidos políticos, entre ellos el
Partido Movimiento Ciudadano demandante, además,
que del apartado correspondiente del acta de la jornada
electoral analizada, se desprende que en su instalación
estuvieron presentes todos los funcionarios de casilla y los
representantes de los partido políticos, Acción Nacional,
Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática,
Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, y Morena, toda
vez que las firmas de todos éstos aparecen en el Actas de
la Jornada Electoral aquí analizada, y ninguna de ellas
bajo protesta.
Además, también obran en actuaciones dos actas de la
jornada electoral de la misma casilla 287 Contigua 1,
aportadas por el Partido Nueva Alianza35, una de la
elección local y la otra de la nacional, de la cuales se
desprende que a las nueve horas con cincuenta minutos
inició la votación en dicha casilla, lo cual se contrapone
con lo alegado por el Partido Movimiento Ciudadano.
En estas condiciones y toda vez que el Partido Movimiento
Ciudadano dejo de acreditar plenamente la irregularidad
sostenida en su demanda, en el sentido de que en la
casilla 287 Contigua 1, la votación se recibió en fecha
distinta a la señalada para la celebración de la elección,
por lo que se concluye que, en la especie, no se actualiza
la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción VIII,
35 Folios 1284 y 1285 ibídem.
108
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
del artículo 636 del Código de la materia. Por lo anterior, se
declara infundado el agravio esgrimido.
Al caso, resulta aplicable la Tesis XXVI/2001, sustentada por
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo rubro es: INSTALACIÓN ANTICIPADA DE CASILLA, DEBE SER
DETERMINANTE PARA PRODUCIR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN36.
En conclusión, de acuerdo con las consideraciones
anteriores, y toda vez que los partidos políticos no
acreditaron plenamente la actualización de la causal de
nulidad hecha valer respecto de la votación recibida en
tres casillas, las casilla 256 Contigua 2 y 269 Básica,
impugnadas por el Partido Nueva Alianza, y la casilla 287
Contigua 1, controvertida por el Partido Movimiento
Ciudadano, deben declararse infundados los agravios
expresados en las demandas respectivas, por la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción VIII, del artículo
636 Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
XI. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
X, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad la parte actora hace
valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción
X, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
36Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis Volumen 2, Tomo I, páginas
1303 y 1304.
109
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en que:
“Hubieran existido irregularidades graves y no reparables
durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y
cómputo, que en forma evidente y a juicio del Pleno o de
la Sala competente del Tribunal Electoral, pongan en duda
la certeza de la votación”, respecto de la votación
recibida en doce casillas, las cuales son las siguientes:
Casillas impugnadas. Causal X del artículo 636 del Código Electoral
Local
1 256 Básica 7 262 Contigua 2
2 258 Contigua 1 8 265 Contigua 2
3 258 Contigua 3 9 269 Básica
4 260 Básica 10 279 Contigua 1
5 261 Especial 11 283 Básica
6 262 Contigua 1 12 287 Contigua 1
Antes que nada, se aborda el estudio de la causal,
precisando este Órgano Jurisdiccional que la certeza,
objetividad, imparcialidad, equidad y legalidad, deben ser
las características fundamentales de todos los actos
realizados por las autoridades electorales.
Los resultados de las votaciones recibidas en las casillas
que se instalan el día de la jornada electoral en todo el
Estado de Jalisco, deben reflejar fielmente la expresión de
voluntad de los ciudadanos.
Este Tribunal Electoral considera que para que se actualice
la causal invocada se requieren los siguientes elementos:
a) Que existan irregularidades graves;
b) Que estén plenamente acreditadas;
110
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
c) Que no sean reparables durante la jornada electoral;
d) Que pongan en duda la certeza de la votación; y
e) Que sean determinantes para los resultados de la
votación.
El primer elemento, relativo a la gravedad de la
irregularidad, se actualiza cuando el ilícito o infracción
vulnera principios, valores o bienes jurídicos relevantes o
fundamentales previstos y protegidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electoral, la Constitución
Política del Estado, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana o cualquier norma jurídica de orden público y
observancia general, siempre que su cumplimiento o
respeto sea necesario para el desarrollo y conclusión del
proceso electoral.
El segundo elemento, consistente en que la irregularidad
grave esté plenamente acreditada, ocurre cuando, sobre
la base de las pruebas que obren en autos, valoradas
conforme a las reglas de la lógica, la sana crítica y la
experiencia, se llega a la convicción de que
indubitablemente sucedieron los hechos invocados, sin que
medie duda alguna sobre su existencia y las circunstancias
en que acontecieron.
El tercer elemento, sobre la irreparabilidad de la
irregularidad durante la jornada electoral, se da cuando no
hay posibilidad jurídica o material para corregir, enmendar
o evitar que los efectos de esa irregularidad trasciendan o
111
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
se actualicen en el momento en que se llevan a cabo los
comicios.
El cuarto elemento consiste en que la irregularidad debe
ser de tal magnitud, características o calidad que, en
forma razonable, haga dubitable la votación; es decir,
debe afectar la certeza o certidumbre sobre la misma.
El último elemento normativo que debe acreditarse es su
carácter determinante para el resultado de la propia
votación recibida en casilla. Esto es, la irregularidad, desde
el punto de vista cuantitativo, debe trascender al resultado
de la votación, porque exista la posibilidad racional de que
defina las posiciones que los diversos partidos políticos o
coaliciones ocupen en la casilla, mientras que, en atención
a un criterio cualitativo, las irregularidades que se registren
en una casilla deben ser de tal gravedad o magnitud, por
su número o características, que también pueda
racionalmente establecerse una relación causal con las
posiciones que se registren en la votación recibida en la
casilla entre las distintas fuerzas políticas.
Es importante aclarar que esta causal se integra por
elementos distintos a los enunciados en las otras fracciones
del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, es decir, no deben ser
hechos que puedan llegar a estimarse inmersos en las
hipótesis para la actualización de alguna o algunas de las
causas de nulidad identificadas en las demás fracciones
del numeral señalado.
112
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Al respecto resulta aplicable lo establecido en la
Jurisprudencia 40/2002, emitida por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo
rubro es: NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA
ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA37.
Precisado lo anterior, conforme a la síntesis de agravios
que se desprende de la lectura integral del escrito de
demanda, respecto a la causal de nulidad a estudio, estos
se analizan tomando en consideración el contenido de las
actas elaboradas por los funcionarios de la mesa directiva
de casilla, al tenor siguiente:
En la casilla 256 Básica:
En el acta de la Jornada Electoral de la sección 256 de la casilla Básica
que se ubicó en San Luis Núm. 263 en la Colonia Lomas de San Luis de
este municipio, se presentó un incidente durante la instalación de la
casilla que describe la falta de asistencia de los secretarios como lo
puntualiza en el Núm. 10 del acta antes mencionada.
Al respecto en el acta de Jornada Electoral no se señala la
existencia de un incidente en el desarrollo de la votación,
se especifica que la casilla se instaló a las ocho horas antes
meridiano; en la hoja de incidentes de los relacionados
con el motivo de inconformidad, se especifica que No
acudieron ninguno de los secretarios de la casilla y que
esta se instaló a las ocho antes meridiano38.
37Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
474 y 745. 38
Consultables a fojas 000133 y 000166 de actuaciones del JIN-001/2015.
113
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Como se muestra de las documentales en cita, existe la
manifestación de que la casilla se instaló a las ocho antes
meridiano por que no acudió ninguno de los secretarios, no
obstante ello, la mesa directiva de casilla estuvo integrada
de manera completa desde la instalación hasta el
escrutinio y cómputo.
Ahora, si bien es cierto, en la sección en estudio no
fungieron los secretarios designados conforme al encarte,
sin embargo, para subsanar la inasistencia de los citados
funcionarios se realizó el corrimiento de los que sí acudieron
y las vacantes se suplieron conforme a lo dispuesto en la
LEGIPE, esto es, con un suplente General de la casilla 256
Contigua 2, el ciudadano Cesar Gpe. Ayon Ramírez y la
otra, con Luis Antonio González Rodríguez perteneciente a
la sección 256 Contigua 2.
Por lo que se refiere a la sección 258 Contigua 1:
En el acta de escrutinio y cómputo de casilla de la elección de
munícipes en la sección 258 de la casilla Contigua 1, instalada en
el domicilio Calle San Carlos Núm. 49 de la Colonia El Abrevadero
de este municipio, se presentan irregularidades…y haciendo
referencia en la hoja de incidentes donde asienta el secretario de
la mesa directiva de casilla que la tinta indeleble utilizada en la
jornada electoral se despinta facilidad.
En este sentido en el acta de Jornada Electoral se hace
referencia que durante el desarrollo de la votación no se
presentaron incidentes; en relación a lo alegado por el
actor en la hoja de incidentes se especifica que a las
quince horas con veinticuatro minutos pasado meridiano
Tinta indeleble se despinta con facilidad Partido Morena,
114
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
quince horas con veintiséis minutos pasado meridiano Tinta
indeleble se despinta partido PRD39.
Al respecto, existe la manifestación en la hoja de incidentes
de parte de los representantes de los institutos políticos de
la Revolución Democrática y Morena de lo alegado por el
recurrente, en el sentido de que la tinta indeleble se
despinta con facilidad, no obstante ello, no se puede
considerar como una irregularidad grave, porque no
trasciende al resultado de la votación, ni pone en duda su
certeza.
Con respecto a la casilla 258 Contigua 3:
En la hoja de incidentes de la sección 258 de la casilla Contigua 3
que se ubicó en el domicilio Calle San Carlos Núm. 49 Colonia El
Abrevadero de este municipio, se asienta que durante el desarrollo
de la votación representantes del PARTIDO ACCION NACIONAL
hacen entrega entre ellos de documentos doblados a escondidas
a las afueras de la casilla antes mencionada.
Ahora bien, en lo concerniente a lo argüido por los
impugnantes, en las documentales públicas que se refieren
en el acta de jornada y hoja de incidentes40,
respectivamente se señala lo que sigue: Se presentaron
incidentes durante el desarrollo de la votación consistente
en que una representante del PAN no obedeció; dos horas
quince minutos pasado meridiano, Representante del PAN
pidió permiso para ir al baño y salió fuera de la escuela se
le dijo que no había derecho de salir fuera por lo tanto no
especifico que saldría fuera por tal motivo se le pidió que
39Localizable a fojas 001281 de actuaciones del JIN-001/2015 y 000155 del JIN-012/2015. 40Consultables a fojas 001277del 001/2015 y 000158 del expediente JIN-012/2015.
115
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
se retirará de la casilla contigua 3; Se observa que entre
estos mismos se entregaban papeles a escondidas con su
representante; cuatro horas quince minutos pasado
meridiano, El representante del PAN no acató lo que se le
pidió y entro; y cuatro horas cuarenta y siete minutos
pasado meridiano, Representante del PAN vuelve a
entregar papeles doblados y a escondidas.
Con referencia a lo anterior, la entrega entre
representantes de papeles doblados, de ninguna manera
se puede tener como una irregularidad, en virtud de que
no se encuentra prohibida por el código en la materia o en
la LEGIPE.
En lo concerniente a la sección 260 Básica:
En la hoja de incidentes de la sección 260 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle Guillermo Prieto Núm. 75 de la
Colonia Centro, La Barca, se asienta que en el momento de
escrutinio y cómputo siendo las 7:20p.m. Se hace referencia que
falto una boleta la cual fue extraviada.
Respecto a lo manifestado en torno a esta casilla del Acta
de Jornada Electoral no se desprende incidencia alguna,
así mismo, no obra hoja de incidentes, esto en virtud del
señalamiento de la autoridad señalada como responsable,
donde manifestó que la hoja referida no fue localizada en
la documentación remitida, no obstante lo anterior, no
pasa desapercibido a esté Órgano Jurisdiccional que en la
hoja de incidentes de la sección impugnada respectiva a
la elección federal del Distrito 1541, se hace referencia que
41
Localizable a foja 000156 del JIN-001/2015.
116
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
a las siete horas con veinte minutos pasado meridiano al
momento del conteo faltó una boleta se extravió.
Como se desprende de las documentales aludidas, lo
expresado por el actor no infiere en la elección municipal
de La Barca, Jalisco, ya que tal acontecimiento sucedió en
el Distrito Electoral Federal 15 del Estado de Jalisco,
elección en la que este Tribunal Electoral no ejerce su
jurisdicción.
Así, en la casilla 261 Especial:
En la hoja de incidentes de la sección 261 de la casilla Especial,
instalada en el domicilio Calle Abasolo Núm. 399 de la Colonia
Centro, La Barca, se asienta que en el momento de la instalación
de la casilla siendo las 8:50a.m. Se hace referencia que por motivo
de retraso en la apertura de la casilla, personas que estaban
esperando para ejercer su voto se retiraran sin antes emitirlo…
Al respecto en el acta de Jornada Electoral se señala la
existencia de un incidente en el desarrollo de la votación,
consistente en Un votante con logotipo de Morena se
especifica que la votación inicio a las nueve horas con tres
minutos; en la hoja de incidentes de los relacionados con el
motivo de inconformidad, se especifica que Siendo las
ocho horas con cincuenta minutos antes meridiano en la
casilla especial ubicada en la central camionera aún no
ha iniciado la votación provocando con ello que cuatro
votantes que se encontraban en la fila se retiraron42.
En efecto como lo asevera el impugnante, en la casilla en
estudio existió una irregularidad, sin embargo, la misma no
42
Consultables a fojas 00001481 y 000157 de actuaciones del JIN-001/2015.
117
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
puede considerarse grave ya que la misma no vulnera
alguno de los principios que rigen la materia electoral; por
otra parte efectivamente se retiraron de la casilla cuatro
ciudadanos que pretendían sufragar en la casilla en
estudio, pero no existen pruebas en actuaciones que a
juicio de este órgano resolutor genere convicción de que
dichos electores hubieran sido de las personas que tienen
derecho a sufragar en las casillas especiales ya que estas
están instaladas únicamente para la recepción del voto de
los electores que se encuentren transitoriamente fuera de
la sección correspondiente a su domicilio, conforme lo
dispuesto en el artículo 258 de la LEGIPE, por lo que no se
puede determinar lo anterior como grave; además de que
la concurrencia y permanencia en la casilla electoral, es un
acto de voluntad del elector.
En la casilla 262 Contigua 1:
Cuarto Agravio.-Ausencia de escrutadores, actualiza causal de nulidad.
La mesa directiva de casilla se compone con un presidente, un secretario
y dos escrutadores; y ante la ausencia de los dos últimos, se infiere que la
mesa directiva de casilla funcionó durante la fase de recepción de la
votación con la mitad de los funcionarios que la debieron haber
integrado, por lo que se considera razón suficiente para establecer que el
referido organismo electoral no se integró debidamente, y
consecuentemente, se actualiza la causal de nulidad de irregularidades
graves y no reparables durante la jornada electoral. En el caso de que en
el apartado de escrutinio y cómputo aparezcan en blanco los espacios
destinados para que el Primer Escrutador y el Segundo Escrutador de la
casilla estampen su nombre y firma, y no existiera documento alguno
levantado posterior a dicho momento donde se desprendiera el nombre
o la firma de dicho funcionario, tal circunstancia, implicaría una
irregularidad grave que genera duda y certeza sobre quiénes fueron los
integrantes de la mesa directiva que realizaron el escrutinio y cómputo y
por consiguiente deberá estimarse fundado el agravio vertido por el actor
y declararse la nulidad de la casilla respectiva, como se demuestra a
continuación: Con el acta de incidentes de la casilla 262 de la contigua 1
ubicada en la calle corregidora Num.125 Col. Centro, La Barca, Jalisco,
Donde reportan la ausencia de tres funcionario de casilla.
Causa agravio al Partido Político al que represento, el hecho de que en
las casillas 0258 Contigua 1 y 0262 Contigua 2, instaladas durante la
118
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
jornada electoral que tuvo verificativo el pasado 7 de Junio, conforme al
registro de los incidentes presentados durante la jornada electoral, se
desprende que existieron irregularidades graves que ponen en duda la
certeza de la votación, actualizándose de esta manera la causal de
nulidad prevista en la fracción X del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Ahora bien, en lo argüido por los impugnantes, en las
documentales públicas consistentes en acta de jornada y
hoja de incidentes43, respectivamente se señala lo que
sigue: La votación inicio a las nueve horas con quince
minutos antes meridiano; La votación inicio una hora y
quince minutos después de las 8:00 am ya que no se
presentaron funcionarios de casilla.
Por otra parte, si bien es cierto, en la casilla en estudio no
fungieron los funcionarios designados conforme al encarte,
sin embargo, para subsanar la inasistencia de los mismos se
realizó el corrimiento de los que sí acudieron y las vacantes
se suplieron conforme a lo dispuesto en la LEGIPE, esto es,
con las ciudadanas María de Jesús Manzo Rocha y Martha
Elena Trigueros Chipres quienes se encuentran en la lista
nominal de las casillas Contigua 1 y Contigua 2 de la
sección en estudio, perteneciente a la sección 262
Contigua 2 y el tercer escrutador fue suplido por el de la
casilla 262 Básica, por lo que contrario a lo que manifiestan
los actores, la casilla estuvo integrada en su totalidad
desde el momento de instalación de la misma
Asimismo, el actor reclama de la casilla 262 Contigua 2,
que:
43
Consultables a fojas 001281del 001/2015 y 000155 del expediente JIN-012/2015.
119
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Causa agravio al Partido Político al que represento, el hecho de
que en las casillas 0258 Contigua 1 y 0262 Contigua 2, instaladas
durante la jornada electoral que tuvo verificativo el pasado 7 de
Junio, conforme al registro de los incidentes presentados durante
la jornada electoral, se desprende que existieron irregularidades
graves que ponen en duda la certeza de la votación,
actualizándose de esta manera la causal de nulidad prevista en
la fracción X del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En tal sentido del Acta de Jornada Electoral, no es posible
desprender incidencia alguna, así mismo, en lo referente al
Acta de Escrutinio y Cómputo44, solamente se señala que
falto un boleta de munícipes, respecto a la hoja de
incidentes, la misma no obra en actuaciones, esto en virtud
de que no fue remitida por los funcionarios
correspondientes, según lo manifestado por la autoridad
señalada como responsable, en el oficio número 7497/2015
Secretaria Ejecutiva45. No obstante lo anterior, este Órgano
Jurisdiccional requirió tal documental a las partes por
acuerdo de quince de julio de la presente anualidad, sin la
que referida hoja fuera presentada al expediente en
estudio.
Por una parte, no pasa inadvertido a esté órgano
jurisdiccional, lo expresado en el Acta de Escrutinio y
Cómputo, respecto a que falto un boleta, sin embargo
dicho acontecimiento, si bien es cierto, es una
irregularidad, no obste esto, es insuficiente para que se
pueda tener por grave y con ello se anule la votación
44
Localizable a fojas 000377 y 000431 de actuaciones del JIN-012/2015. 45 Suscrito por el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, de seis de julio de la presente anualidad y que obra a foja de la 000189 a la 000191, Idem.
120
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
recibida en casilla, ya que esto no afecta la votación
recibida en la casilla.
En este orden de ideas, en cuanto a la casilla 265 Contigua
2 el actor señala que:
En la hoja de incidentes de la sección 265 de la casilla Contigua
2, instalada en el domicilio Calle Xicotencalt Núm. 140 de la
Colonia Centro, La Barca, se asienta que durante el desarrollo de
la votación se realizó intercambio de información a personas
externas por parte de los representantes del PARTIDO ACCION
NACIONAL, como también existió el ingreso de personas sin
acreditación por parte del mismo partido antes mencionado.
Al respecto, en el acta de la jornada electoral se
asentó un incidente durante el desarrollo de la
votación, consistente en: “Alergias e intercambio de
información”, y por lo que ve a la hoja de incidentes
respectiva46, se consignó que en el desarrollo de la
votación, a las diecisiete horas con siete minutos
“intercambio de información a personas externas por
parte del representante de partido PAN”, y a las
diecisiete horas con cincuenta y cinco minutos
“ingreso de personas externas sin autorización por
parte del PAN”.
Igualmente, por lo que ve a la casilla 269 Básica, el
promovente manifestó:
En la hoja de incidentes de la sección 269 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle Ramos Arispe Núm. 67 de la
Colonia Centro, La Barca, se asienta que durante el desarrollo de
la votación los representantes del PARTIDO ACCION NACIONAL
pasaron conteo de votos cada hora a varias personas que no
eran representantes de partidos los cuales no estaban
46Fojas 484 y 161 ibídem.
121
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
acreditados; y también se encuentra asentado que la casilla
entro en funciones a las 9:00a.m.
Ahora bien, con relación a la causal de nulidad a estudio,
tanto en el acta de la jornada electoral como en la de
escrutinio y cómputo de dicha casilla, no se reportó
incidencia alguna, en cuanto a la hoja de incidentes47,
con relación a la causal a estudio, se asentó que a las
once horas con veintidós minutos “los representantes del
PAN pasaron conteo de votos cada hora a varias personas
que no eran representantes de partido que no estaban
acreditados”.
Así mismo, obra en actuaciones un escrito de protesta del
representante del Partido Movimiento Ciudadano en la
casilla de mérito48, en el cual refiere que a las once horas
con veintidós minutos “los representantes del PAN
entregaron conteo de votos cada hora a diferentes
personas que no eran sus representantes generales y la
votación inició a las 9 de la mañana”.
En el mismo sentido, en las constancias de este sumario se
tiene un escrito de protesta del representante del Partido
Nueva Alianza en el cual refiere como hechos que49:
…Los representantes de casilla del Partido Acción Nacional
estuvieron entregando información cada hora en forma de
papel que los estuvieron entregando hasta las 11:00 de la
mañana. Estos reportes fueron entregados a personas que no era
el representante general de casilla de dicho partido.
47Fojas 487, 520 y 164 ibídem. 48Foja 448 de ibídem. 49Foja 449 de ibídem.
122
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Por su parte, el representante del Partido del Trabajo en la
misma casilla, en su escrito de protesta respectivo refirió
que50:
La casilla inició a las 9 de la mañana los representantes del
Partido Acción Nacional entregaron conteo de votantes cada
hora a su representante General. No a otra persona. Gracias..
Finalmente, el representante en la casilla de cuenta del
Partido Morena, en su escrito de incidente describió que51:
Los presentes representantes del PAN han estado dando a saber
la cantidad de votos por hora a su partido. De las 9 a las 2 han
entregado 4 hojas a personas que no son representantes
generales. Gracias.
En atención a lo trasunto, resulta evidente que los
motivos de agravio esgrimidos contra las casillas 265
Contigua 2 y 269 básica, en esencia refieren que en
dichas casillas, los representantes del Partido Acción
Nacional proporcionaron información respecto del
conteo de votos a varias personas, que aducen, no eran
representantes de dicho partido, lo cual es replicado en los
incidentes y escritos de protesta de diversos
representantes de partidos políticos, y además, en los
agravios enderezados contra la casilla 265 Contigua 2,
se aduce que ingresaron personas externas sin
autorización por parte del Partido Acción Nacional.
Ahora bien, a juicio de este Tribunal Electoral, con
estos elementos indiciarios, como máximo, puede
inferirse que en las casillas impugnadas, se dio una
50Foja 451 de ibídem. 51Foja 452 de ibídem.
123
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
entrega de información por parte de los
representantes del Partido Acción Nacional, a
personas que no se encontraban adscritas a las
casillas de mérito, ya sea como funcionarios de mesa
directiva de casilla o como representantes de algún
partido político, mismas que ingresaron a la casilla, sin
embargo, esta situación, por sí misma, es insuficiente
para tener por acreditadas las circunstancias de
modo, tiempo y lugar que permitan corroborar una
irregularidad de carácter grave, de tal forma que
amerite la nulidad de votación recibida en la casillas
analizadas.
Igualmente, de la casilla 279 Contigua 1, con relación a la
causal de nulidad a estudio, se expresa como agravio lo
siguiente:
En la hoja de incidentes de la sección 279 de la casilla Contigua
1, instaladas en el domicilio Calle Emiliano Zapata S/N en la
Localidad de Santa Lucia de este municipio, se asienta que
durante el desarrollo de la votación… una persona ejerció su
voto enfrente de todas las personas fuera de la mampara…
Con relación a lo advertido, en el Acta de la Jornada
Electoral no se reportó incidencia alguna, en cuanto a la
hoja de incidentes52, se asentó que a las ocho horas con
cinco minutos “en el conteo de las boletas salio(sic) que
eran 413 y se contaron una por una y son 414”.
En este sentido, de lo reportado en la hoja de
incidentes, se advierte que el hecho consignado no
52Fojas 1635 y 1637 ibídem.
124
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
guarda relación con lo que aduce el actor en su
demanda, en el sentido de que una persona haya
ejercido su voto fuera de la mampara, por lo que este
agravio, al carecer de algún medio de convicción en
que se soporte, deviene en una simple manifestación
vaga y genérica del enjuiciante, y evidentemente la
misma resulta exigua para probar circunstancias de
modo, tiempo y lugar que permitan corroborar una
irregularidad de carácter grave, de tal forma que
amerite la nulidad de la votación recibida en la casilla
de mérito.
Ahora bien, en cuanto a la casilla 283 Básica el actor
señala que:
En la hoja de incidentes de la sección 283 de la casilla Básica,
instalada en el domicilio Calle J. Jesús Torres Núm. 38 en la
Localidad La Paz de Ordaz de este municipio, se asienta que
durante el desarrollo de la votación siendo las 5:45p.m. El
representante del PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO quiso
emitir su voto doble vez.
Con relación a la causal de nulidad a estudio, tanto en el
acta de la jornada electoral como en la de escrutinio y
cómputo de dicha casilla, no se reportó incidencia
alguna, en cuanto a la hoja de incidentes53, se asentó que
a las diecisiete horas con cuarenta y cinco minutos “un
representante del partido movimiento ciudadano quiso
votar 2 veces”.
53Fojas 496, 529, 176 y 468ibídem.
125
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Al respecto, obra en actuaciones un escrito de protesta del
representante del Partido Movimiento Ciudadano en el
cual describió que54:
Yo representante general de Movimiento Ciudadano me
presenté en la casilla con el presidente dándoles mi
nombramiento y mi credencial para hacer el conteo de voto y lo
cual el presidente dio la orden que me dieran las boletas para
votar y yo manifestándole que ya había votado lo hicieron con
dolo y aun así le entregue las boletas en blanco tal y como la
dieron.
Por su parte el representante del Partido Revolucionario
Institucional en esa casilla, en su escrito de protesta
respectivo señaló que55: “se presentó el rg de movimiento
ciudadano, queriendo votar otra vez, ciendo que ya había
votado dando conflicto con los representantes del INE
(sic).”
En el mismo sentido el representante del Partido de la
Revolución Democrática expresó en su escrito de protesta
que56: “a las 05:57 Pm el ciudadano Representante del
Partido Movimiento Ciudadano intentó ejercer su voto por
segunda ocasión”.
Por último, el representante del Partido Morena reportó en
su escrito de protesta que57: “un representante de
movimiento ciudadano intentó votar por segunda vez,
habiendo ya votado en otra casilla a las 5:53.”
54 Foja 224 ibídem. 55 Fojas 225 a 230 ibídem. 56 Foja 231 ibídem. 57 Foja 233 ibídem.
126
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Así, el agravio esgrimido contra esta casilla, consiste en que
el representante del Partido Movimiento Ciudadano
quiso emitir su voto dos veces, lo cual en esencia es
replicado en los trasuntos incidentes y escritos de
protesta de diversos representantes de partidos
políticos.
Ahora bien, con estos elementos indiciarios, a juicio de
este Tribunal Electoral, como máximo puede inferirse
que el citado representante estuvo en condiciones de
emitir un voto en la casilla pero que finalmente no se
realizó, situación que, por sí misma, es insuficiente para
tener por acreditada una irregularidad grave que
amerite la nulidad de votación recibida en la casilla.
Igualmente, respecto de la casilla 287 Contigua 1 el
promovente manifestó:
En la hoja de incidentes de la sección 287 de la casilla Contigua
1, instalada en el domicilio Calle Emiliano Zapata Núm. 28 en la
Localidad de San José de las Moras de este municipio, se asienta
que durante el desarrollo de la votación un representante del
PARTIDO ACCION NACIONAL intercambio papeles de control de
los que iban votando.
Con relación a la causal de nulidad a estudio, tanto en el
acta de la jornada electoral como en la de escrutinio y
cómputo, no se reportó incidencia alguna, en cuanto a
la hoja de incidentes de dicha casilla58, se dice que a
las dieciocho horas “un representante del pan
intercambio papeles de control de los que ivan (sic)
votando”
58Fojas 2097, 532 y 178 ibídem.
127
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, con este elemento indiciario, a juicio de
este Tribunal Electoral, como máximo, puede inferirse
que en la casilla, se dio una entrega o intercambio de
información por parte de un representante del Partido
Acción Nacional, sin embargo, esta situación, por sí
misma, es insuficiente para tener por acreditadas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que permitan
corroborar una irregularidad de carácter grave, de tal
forma que amerite la nulidad de votación recibida en
la casillas analizadas.
En consecuencia, bajo el marco normativo y criterios
jurisprudenciales precisados, este Tribunal Electoral, como
se ha visto, procedió al estudio de los agravios expresados
por el demandante, así como de las constancias
pertinentes que obran en actuaciones, con relación a
cada una de las casillas impugnadas, las cuales fueron
descritas y precisado su contenido.
En este orden de ideas, respecto a las documentales
relatadas, consistentes en copias certificadas de las actas
de la jornada electoral, de las actas de escrutinio y
cómputo, de la hoja de incidentes, y en su caso, las
constancias de acta faltante, se considera que ameritan
valor probatorio pleno salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que
se refieran, al tratarse de documentales públicas por ser de
actas oficiales, conforme a lo dispuesto por los artículos
516, párrafo 1, fracción I, 519 y 525, párrafo 1, todos del
128
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco.
Ahora bien, respecto de las casillas 256 Básica, 258
Contigua 1, 258 Contigua 3, 260 Básica, 261 Especial, 262
Contigua 1, 262 Contigua 2, 265 Contigua 2, 269 Básica, 279
Contigua 1, 283 Básica y 287 Contigua 1 es importante
destacar, que en ellas aparece la firma del representante
de los partidos actores sin ninguna manifestación de
inconformidad respecto de los hechos señalados.
En este orden de ideas, este Tribunal Electoral considera
que cuando las irregularidades o imperfecciones alegadas
por los actores, son menores y no son determinantes para el
resultado de la votación o elección, son insuficientes para
acarrear la sanción anulatoria correspondiente.
Pretender que cualquier infracción a la normatividad
jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o
elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa
ciudadana de voto en las elecciones populares y
propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley,
dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo en
la vida democrática, la integración de la representación
estatal y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder
público.
En el presente caso, si bien es cierto que en las actas de la
jornada electoral y en las hojas de incidentes de las casilla
impugnadas, se desprenden situaciones similares a los
129
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
agravios expresados por los partidos políticos actores, esto
resulta insuficiente para tener por acreditadas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de las supuestas
irregularidades, y por tanto, las mismas no tienen el
carácter de determinante para sustentar la pretensión de
los actores, en cuanto a la invalidación de la votación
recibida en las casillas impugnadas.
Sustenta la presente determinación, la jurisprudencia
20/2004 y la tesis XXXI/2004, emitidas por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación bajo
los rubros SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE
CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES y NULIDAD DE ELECCIÓN.
FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER
DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD59.
Así las cosas, en el presente juicio deja de probarse
plenamente, que durante la jornada electoral, en las
casillas controvertidas, hayan existido violaciones
sustanciales a los principios de legalidad, certeza,
objetividad, independencia e imparcialidad en la función
estatal electoral, así como el sufragio universal, libre,
secreto, directo e igual, o bien, el principio de igualdad de
los ciudadanos en el acceso a los cargos públicos o el
principio de equidad en las condiciones para la
competencia electoral.
En las relatadas condiciones, si el actor asevera la
realización de las conductas antijurídicas precisadas a
59Consultables en Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, páginas 303, 725 y 726.
130
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
manera de agravio, para solicitar la nulidad de la votación
recibida en las casillas analizadas en el presente
considerando, en observancia al artículo 523, párrafo 2, del
código comicial de la entidad, que establece la máxima
de derecho, el que afirma está obligado a probar, la carga
de la prueba recae sobre los partidos políticos y el otro
candidato, ahora actores; y si de las probanzas que
aportó, así como de las constancias que integran el
expediente, a juicio de este Tribunal Electoral, se dejaron
de acreditar circunstancias de modo, tiempo y lugar,
respecto de irregularidades graves y no reparables durante
la jornada electoral que en forma evidente hayan puesto
en duda la certeza de la votación recibida en las casillas
impugnadas.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia
20/2004 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación cuyo rubro reza: SISTEMA DE
NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE CONDUCTAS CALIFICADAS
COMO GRAVES60.
Por las consideraciones anteriores, este Tribunal estima que
los agravios hechos valer respecto de las casillas 256
Básica, 258 Contigua 1, 258 Contigua 3, 260 Básica, 261
Especial, 262 Contigua 1, 262 Contigua 2, 265 Contigua 2,
269 Básica, 279 Contigua 1, 283 Básica y 287 Contigua 1,
resultaron INFUNDADOS.
XII. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
60 Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, página 303
131
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
XII, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad los actores hacen valer
la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción XII,
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en que: “Los
funcionarios de casilla hayan negado a los representantes
de los partidos políticos el ejercicio de los derechos que en
su favor establece el código”, respecto de la votación
recibida en la casilla 258 Contigua 5.
Síntesis de agravios. De la lectura integral del escrito de
demanda se advierte el siguiente agravio:
Causa agravio al Partido político que represento, el hecho de que en
las casillas 0258 Contigua 5 instalada durante la jornada electoral que
tuvo verificativo el pasado 7 de Junio, los funcionarios de casilla
negaron al representante del partido político Movimiento Ciudadano
el ejercicio del derecho contenido en el artículo 261 inciso b) de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, actualizándose
de esta manera la causal prevista en la fracción XII del artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Al respecto la autoridad señalada como responsable
manifestó lo que sigue:
Por lo que ve a la anulación solicitada de la casilla 258 contigua 5
fracción XII del artículo 636 del Código Electoral de Participación
del Estado de Jalisco, por haber negado al representante del
partido Movimiento Ciudadano el ejercicio del derecho contenido
en el artículo 261 inciso b) de la Ley General de Instituciones y
Procedimiento Electorales, la cual establece que deberán recibir
copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final
de escrutinio elaboradas en la casilla.
Como se advierte de las actas que se levantaron dentro de la
casilla 258 contigua 5, las mismas fueron firmadas por los
representantes de su partido, sin que le asista la razón al
denunciante.
132
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Cabe señalar que esta causal se relaciona con el derecho
de los partidos políticos y coaliciones para registrar
representantes ante las mesas directivas de casilla,
conforme a lo dispuesto por el artículo 259, párrafo 1,
inciso b) y párrafo 2, de la LEGIPE aplicable por
remisión directa de los diversos 285 y 722, del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, el cual les reconoce la facultad para registrar
en la elección local, un representante propietario y un
suplente, ante cada mesa directiva de casilla, y en
cada uno de los distritos electorales uninominales, un
representante general por cada diez casillas
electorales ubicadas en zonas urbanas, y uno por
cada cinco casillas ubicadas en zonas rurales.
Por otra parte, en el párrafo 3, del citado artículo, se
precisa la obligación de los representantes –tanto de
partidos políticos, como de candidatos independientes–
de portar, en un lugar visible, durante todo el día de la
jornada electoral, un distintivo con el emblema del partido
político al que representen y la leyenda visible de
“representante”.
La actuación de los representantes generales de los
partidos y los representantes acreditados ante las mesas
directivas de casilla, se regula en los artículos 260 y 261, de
la LEGIPE, que establecen:
Artículo 260
133
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1. La actuación de los representantes generales de los partidos y de
Candidatos Independientes estará sujeta a las normas siguientes:
a) Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de casilla
instaladas en el distrito electoral para el que fueron acreditados;
b) Deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse
presente al mismo tiempo en las casillas más de un representante general,
de un mismo partido político;
c) Podrán actuar en representación del partido político, y de ser el caso
de la candidatura independiente que los acreditó, indistintamente para
las elecciones que se celebren en la fecha de la jornada electoral;
d) No sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos
políticos y de Candidatos Independientes ante las mesas directivas de
casilla, sin embargo, podrán coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio
de los derechos de éstos ante las propias mesas directivas de casilla;
e) En ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los integrantes
de las mesas directivas de casilla;
f) No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las casillas
en las que se presenten;
g) En todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se susciten
durante el desarrollo de la jornada electoral, pero solo podrán presentar
escritos de protesta al término del escrutinio y cómputo cuando el
representante de su partido político ante la mesa directiva de casilla no
estuviere presente, y
h) Podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido
político en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los informes
relativos a su desempeño.
Artículo 261
1. Los representantes de los partidos políticos y de Candidatos
Independientes debidamente acreditados ante las mesas directivas de
casilla tendrán los siguientes derechos:
a) Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen desarrollo
de sus actividades hasta su clausura. Tendrán el derecho de observar y
vigilar el desarrollo de la elección;
b) Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y
final de escrutinio elaboradas en la casilla;
c) Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos durante la
votación;
d) Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de protesta;
e) Acompañar al presidente de la mesa directiva de casilla, al consejo
distrital correspondiente, para hacer entrega de la documentación y el
expediente electoral, y
f) Los demás que establezca esta Ley.
2. Los representantes vigilarán el cumplimiento de las disposiciones de
esta Ley y deberán firmar todas las actas que se levanten, pudiéndolo
hacer bajo protesta con mención de la causa que la motiva.
134
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Además, el dispositivo 269, párrafo 1, inciso b), de la LEGIPE,
impone al Presidente del Consejo Distrital la obligación de
entregar al presidente de cada mesa directiva de casilla,
una relación de los representantes con derecho a actuar en
la casilla; en tanto que en el artículo 280, párrafo 3, de la
referida legislación de la materia, se indica quiénes tienen
derecho de acceso a las casillas, incluyéndose a los
representantes de los partidos políticos y de los candidatos
independientes debidamente acreditados.
Corresponde al presidente de la mesa, el ejercicio de la
autoridad para preservar el orden y mantener la estricta
observancia de la ley, en el ámbito de la casilla, acorde con
lo dispuesto en el numeral 280, párrafo 1, del ordenamiento
legal en comento.
Para ello, puede solicitar en todo tiempo, el auxilio de la
fuerza pública, para ordenar el retiro de la casilla, de
cualquier persona, incluyéndose desde luego a los
representantes de partidos políticos que alteren en forma
grave el orden; impidan la libre emisión del sufragio; violen el
secreto del voto; realicen actos que afecten la autenticidad
del escrutinio y cómputo; o intimiden o ejerzan violencia
sobre los electores, los representantes de los partidos, o los
miembros de la mesa directiva de casilla.
También podrá el presidente ordenar el retiro de los
representantes generales de partidos, cuando dejen de
cumplir su función; coaccionen a los electores; o, en
cualquier forma, afecten el desarrollo normal de la votación.
135
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Esta causal de nulidad, tutela el principio de certeza, para
que no se generen dudas en torno a los resultados en una
casilla electoral y garantizar la participación equitativa de los
partidos políticos dentro de la contienda comicial, de tal
forma que el día de la jornada electoral, los partidos políticos
a través de sus representantes, puedan presenciar todos los
actos que se realizan desde la instalación de la casilla hasta
la entrega de la documentación y del paquete electoral.
Esto hace posible la correcta vigilancia del desarrollo de la
elección, actividad ésta, en las que son corresponsables los
partidos políticos.
Una vez expuesto lo anterior, este Tribunal Electoral considera
que para que se actualice la causal invocada se requieren
los siguientes elementos:
a) Que los miembros de la mesa directiva de casilla,
hubiesen negado el ejercicio de los derechos que en su
favor establece el Código a los representantes de los
partidos políticos;
b) Que dicha negativa, a juicio de este Tribunal, hagan
nugatorio el ejercicio de sus derechos y sus
consecuencias derivadas; y
c) Que sean determinantes para los resultados de la
votación.
136
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el presente asunto, obran en el expediente las actas de la
jornada y de escrutinio y cómputo, al igual que la hoja de
incidentes61, que tienen la naturaleza de documentales
públicas, por lo que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
525, párrafo 1, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana de esta Entidad Federativa, tienen valor
probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se
refieren.
Una vez analizadas dichas probanzas para quien resuelve, el
agravio hecho valer por los actores es infundado, por las
consideraciones jurídicas que a continuación se precisan:
Como se desprende de las actas y hoja de incidentes de la
casilla en estudio, contrario a lo argumentado por el
representante del partido impugnante, sus dos
representantes estuvieron presentes durante la instalación de
la casilla, en el desarrollo de la jornada electoral, así como,
en el escrutinio y cómputo, lo anterior, se puede afirmar ya
que en las documentales aludidas obran los nombres y las
firmas de las personas que fungieron como representantes
del Partido Movimiento Ciudadano, los ciudadanos Alicia
Estrada Costa y Jesica Estrada Camarena; además de ello,
de ninguna de las probanzas se desprende manifestación
alguna en torno a lo argumentado por el actor, o la firma
bajo protesta de los citados representantes.
61
Localizable en autos del JIN-012/2015 a fojas 000421, 000470 y 001553.
137
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Así, tomando en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 523, párrafo 2, del Código de la materia, al afirmar
un hecho, al promovente le corresponde la carga de probar,
y en el caso de la casilla en estudio, no obra en el
expediente medio de convicción alguno que sirva para
acreditar que a alguno de sus representantes se les hubiese
impedido el ejercicio de sus derechos.
Por las consideraciones anteriores, este Tribunal estima que
el agravio hecho valer respecto de la casilla 258 Contigua
5, resulto INFUNDADO.
XIII. ESTUDIO DE LAS CASILLAS IMPUGNADAS POR LA CAUSAL
XIII, DEL PÁRRAFO 1, DEL ARTÍCULO 636, DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA.
En su demanda de inconformidad los actores hace valer la
causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción XIII, del
artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en: “Cuando
alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla haya
usurpado las funciones del Presidente, Secretario o
Escrutadores,” respecto de la votación recibida en
cuarenta casillas, y son las siguientes: 256 Básica, 256
Contigua 2, 256 Contigua 3, 257 Básica, 257 Contigua 1, 257
Contigua 2, 258 Contigua 1, 258 Contigua 3, 258 Contigua 4,
259 Básica, 259 Contigua 1, 260 Básica, 260 Contigua 1, 260
Contigua 2, 261 Básica, 261 Contigua 2, 261 Especial, 262
Básica, 262 Contigua 1, 264 Básica, 264 Contigua 1, 265
Básica, 265 Contigua 1, 266 Contigua 1, 267 Básica, 268
138
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Básica, 269 Básica, 269 Contigua 1, 269 Contigua 2, 269
Extraordinaria, 270 Contigua 1, 271 Básica, 273 Básica, 275
Contigua 1, 280 Básica, 281 Contigua 1, 282 Básica, 283
Contigua 1, 286 Básica, 289 Contigua 1.
Síntesis de agravios. De la lectura integral del escrito de
demanda se advierten los siguientes agravios:
…durante la jornada electoral que tuvo verificativo el siete de
junio, los funcionarios de casilla no fueron los autorizados por el INE
y hubo sustituciones que no se realizaron conforme a derecho,
actualizándose de esta manera la causal prevista en la fracción XIII
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco.
Respecto a la casilla 269 Especial, en ejercicio de la
suplencia en la deficiente expresión de los agravios,
prevista en el artículo 544, del código en la materia, será
estudiada y analizada la casilla 269 Extraordinaria en razón
de que en esa sección no se instaló casilla especial,
solamente extraordinaria.
Por lo que vea las casillas 257 Básica, 267 Básica, 262
Básica, 269 Básica, 258 Contigua 4, 260 Contigua 2 y 260
Básica; el promovente manifestó:
…personas ajenas a la mesa directiva de casilla usurparon las
funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores, violando
flagrantemente lo dispuesto por los artículos 8o; 73, punto 1, inciso
c); 79 punto 1, inciso d); 81; 82; 83; 84; 85; 86 y 87 de la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Con esto, se configura plenamente la causal de nulidad
contemplada en la fracciones X y XIII del artículo 636 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
porque quien debió de fungir como presidente de las mesas
directivas de casillas rio pudieron ejercer su función, sin que en las
hojas de incidentes se especificara el motivo, y no fueron relevados
mediante el procedimiento de sustitución de funcionarios de
139
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
casillas que claramente se especifica en la ley de la materia.
Por lo anterior, es evidente que por tal hecho se violó lo dispuesto
por el artículo 274 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en virtud de que además de infringirse
la ley, se vulneran los principios de certeza, legalidad, e
imparcialidad electorales, cuando una persona que no se
encuentra considerada para la integración de la mesa directiva
de casilla, tome el lugar del presidente, lo que se torna evidente la
grave ilegalidad.
En virtud de las graves violaciones a la ley, antes mencionadas, es de
concluir que la votación recibida en las citadas casillas deben ser
anuladas, toda vez que durante la jornada electoral imperó la
usurpación de funciones y la parcialidad en contra de mi
representado, según se demostrará, por lo tanto, al haberse
conformado la mesa directiva por un grupo de personas que no
cumplen con los requisitos legales, no es posible tener la certeza
jurídica de que la votación se llevó con imparcialidad, objetividad
e independencia, y sobre todo, respetando la libertad y la secrecía
del voto.
Todo esto se corrobora plenamente con las pruebas que se
aportan en el presente escrito de demanda. Es menester señalar el
trabajo orquestado desde el interior del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco a favor del Partido
Revolucionario Institucional, pues es evidente que al violarse el
procedimiento de sustitución de funcionarios de mesa directiva de
casilla, los ciudadanos que fungieron como tal, son militantes del
Comité Directivo Municipal del Partido Revolucionario Institucional
en La Barca, Jalisco, pues como se demuestra en el análisis
siguiente.
En las casillas electorales 257 básica; 267 básica; 262 básica; 269
básica; 258 contigua 4; 260 contigua 2; y 26p básica, no se siguió el
procedimiento que establece la Ley General para el caso de las
suplencias de los funcionarios de mesa directiva de casilla.
Ahora bien, en principio este Pleno del Tribunal Electoral,
considera pertinente realizar las siguientes precisiones.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 253, párrafo 1, de la
LEGIPE, en las elecciones locales concurrentes con la
Federal, la integración, ubicación y designación de
integrantes de las mesas directivas de casillas a instalar
para la recepción de la votación, se realizará con base en
las disposiciones de la propia LEGIPE.
140
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el caso de las elecciones locales concurrentes con la
Federal, se deberá integrar una casilla única de
conformidad con lo dispuesto en la legislación en comento
y los acuerdos que emitió el Consejo General del Instituto
Nacional Electoral.
Asimismo, las mesas directivas de casilla se integrarán con
un presidente, un secretario, dos escrutadores, y tres
suplentes generales; en los procesos electorales en los que
se celebre una o varias consultas populares, se designará
un escrutador adicional quien será el responsable de
realizar el escrutinio y cómputo de la votación que se emita
en dichas consultas; en los procesos en que se realicen
elecciones federales y locales concurrentes en una
entidad, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral
deberá instalar una mesa directiva de casilla única para
ambos tipos de elección.
En los casos anteriores la mesa directiva se integrará,
además de lo señalado al inicio de este párrafo, con un
secretario y un escrutador adicionales, quienes en el
ámbito local tendrán a su cargo durante la jornada
electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión y
efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y
asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo; lo
anterior, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 82,
de la LEGIPE.
La LEGIPE, en sus artículos 81, 82, 83, 84 y 274, disponen las
formalidades que habrán de seguirse para la integración
141
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
de las mesas directivas de casilla y las sustituciones de los
funcionarios electorales que las integran, a saber:
1) Que las mesas directivas de casilla son los órganos
electorales formados por ciudadanos, facultados para
recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo de la
casilla correspondiente. Tienen a su cargo, durante la
jornada electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión
y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y
asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo;
2) Los requisitos que se requieren para ser funcionario de la
mesa directiva de casilla, como son, entre otros, ser
ciudadano mexicano en ejercicio de sus derechos civiles y
políticos; estar inscrito en el Registro Federal de Electores y
contar con credencial para votar, en la que conste que su
domicilio corresponde a la sección electoral y residir en la
sección electoral respectiva;
3) Regula todo un procedimiento a seguir, para la
integración de las mesas directivas de casilla;
4) Los funcionarios de mesa directiva de casilla, no podrán
retirarse sino hasta que ésta sea clausurada, salvo los casos
de fuerza mayor, que calificarán el Consejo Distrital o
Municipal Electoral correspondiente, además, cualquier
sustitución de funcionarios, será hecha constar en el acta
de la jornada electoral, en su apartado de incidentes;
142
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
5) El primer domingo de junio del año de la elección
ordinaria, a las siete horas con treinta minutos, los
ciudadanos presidente, secretario y escrutadores de las
mesas directivas de las casillas nombrados como
propietarios procederán a la instalación de la casilla en
presencia de los representantes de partidos políticos que
concurran.
Es necesario precisar que el objetivo de la publicación de
las listas de integración de las mesas directivas de casilla, es
dar certeza tanto a los partidos políticos, como a la
ciudadanía en general, de que los nombres publicados
corresponden en forma evidente a las personas que
previamente fueron insaculadas y capacitadas para
ocupar los cargos conforme al procedimiento establecido
en la legislación electoral vigente y aplicable, y que por lo
mismo son las facultadas para actuar el día de la jornada
electoral.
Este Tribunal Electoral considera que el supuesto de nulidad
que se analiza protege un valor de certeza que se vulnera
cuando la recepción de la votación fue realizada por
personas que carecían de facultades legales para ello.
De acuerdo con lo anterior, la causal de nulidad en
comento se entenderá actualizada cuando se acredite
que la votación, se recibió por personas distintas a las
facultadas conforme a la LEGIPE, es decir, aquellas que no
resultaron designadas de acuerdo con los procedimientos
establecidos por la legislación de la materia y, por tanto,
143
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
no fueron las insaculadas, capacitadas y designadas por su
idoneidad para fungir el día de la jornada electoral en las
casillas electorales.
Al respecto, es importante atender el imperativo de que los
ciudadanos que en su caso sustituyan a los funcionarios,
deben cumplir con el requisito de estar inscritos en la lista
nominal de electores de la sección de que se trate.
Resulta aplicable el criterio contenido en la Jurisprudencia
13/2002 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es:
RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS
DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA
MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI
PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE
NULIDAD DE VOTACIÓN. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA SUR Y SIMILARES)62.
Ahora bien, en atención con lo manifestado por la parte
actora, este Órgano Jurisdiccional considera que la causal
invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia
que debe existir entre los nombres de las personas que
fueron designadas, según los acuerdos adoptados en las
sesiones del Consejo Distrital, como funcionarios de las
mesas directivas de casilla, en relación con las personas
que realmente actuaron durante la jornada electoral
como tales, de acuerdo con las correspondientes actas de
62 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1, Páginas
614 y 615.
144
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
la jornada electoral, así como la legalidad en las
sustituciones justificadas llevadas a cabo.
En las citadas actas aparecen los espacios para anotar los
nombres de los funcionarios que participan en la
instalación y recepción de la votación en las casillas, así
como los cargos ocupados por cada uno y en su caso las
respectivas firmas, además, tienen los espacios destinados
a expresar si hubo o no incidentes durante la instalación o
durante la recepción de la votación, así como, en su caso,
la cantidad de incidentes en que se registraron, con el fin
de establecer si en el caso concreto, se expresó en dichas
documentales circunstancia alguna relacionada con este
supuesto.
En el caso a estudio, obran en el expediente entre otros
documentos, el acuerdo adoptado por el Consejo Distrital,
respecto de las personas designadas para actuar como
funcionarios en las diversas casillas que se instalaron en el
distrito, el último acuerdo asumido por el Consejo Distrital,
en relación con las sustituciones de los funcionarios de
casilla, las actas de la jornada electoral y las hojas de
incidentes relativas a cada una de las casillas impugnadas,
mismas que tienen la naturaleza de documentales
públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por el
artículo 525, párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen
valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario, respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que
se refieren.
145
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En el mismo sentido, los escritos de incidentes y de protesta
que obren en autos relacionados con las casillas en
estudio, conforme al artículo 525, párrafo 2, del Código de
la materia, solo harán prueba plena cuando a juicio de
este órgano colegiado y por la relación que guarden entre
sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos
afirmados, junto con los demás elementos que están
agregados en el expediente, las afirmaciones de las partes,
la verdad conocida y el recto raciocinio.
De lo que establece el ordenamiento legal citado, se
deduce que el legislador quiso garantizar el principio de
certeza sobre la recepción de la votación a cargo de
ciudadanos que cumplan con los requisitos esenciales para
fungir como funcionarios de las mesas receptoras del voto
ciudadano, y ante la posibilidad de que el día de la
jornada electoral por diversas razones no se pudiese contar
con los ciudadanos previamente insaculados, nombrados y
capacitados para ello, de todas formas contar con un
procedimiento de sustitución que garantice la certeza,
sobre la debida integración de las mesas directivas de
casilla con personas que cumplan con los requisitos
mínimos para poder fungir en tales cargos.
En efecto, el mecanismo para la sustitución de funcionarios
electorales el día de la jornada electoral, que ha quedado
precisado, debe respetarse, pero siempre prevaleciendo la
finalidad primordial: el desarrollo de la función receptora
del voto que tienen las mesas directivas de casilla, pues se
146
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
trata de privilegiar el bien jurídico del voto ciudadano, por
lo que para dotar de certeza e imparcialidad en la
actuación de los funcionarios que las integran, se instauró
un mecanismo a seguirse aún el mismo día de la jornada
comicial.
Ante el caso de excepción y no regla, de que faltasen los
funcionarios de la mesa directiva de la casilla o bien, no se
pudiere integrar la casilla debidamente con los
designados, entonces se puede designar a personas
distintas, seleccionándolas de entre los electores que
cumplan con dos condiciones: que estén inscritos en el
listado nominal de electores de la sección de que se trate;
y que no sean los representantes de los partidos políticos.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis XIX/97 emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN
CASILLAS, DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA
NOMINAL63.
Ahora bien, para el caso de la violación a las disposiciones
legales que han quedado precisadas, a los mecanismos
señalados por el legislador, el propio Código en la materia
regula la sanción anulatoria de votación recibida en
casilla, en el párrafo 1, fracción XIII, del artículo 636, cuyos
elementos compositivos son los siguientes:
63 Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis Volumen 2, Tomo II, páginas
1712 y 1713.
147
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
a) Que alguna persona ajena a la mesa directiva de
casilla haya usurpado las funciones del Presidente,
Secretario o Escrutadores; y
b) Que esa irregularidad sea determinante para el
resultado de la votación.
Para acreditar el primero de los elementos en cita, es
necesario analizar las pruebas que obran en el expediente,
y los datos de ellas obtenidos, atendiendo a la
coincidencia que deberá imperar entre los nombres de las
personas que fueron designadas, según la publicación del
“encarte”, en sus hojas relativas a las casillas instaladas en
el Municipio de La Barca, Jalisco, y los nombres de las
personas que realmente actuaron durante los comicios
como funcionarios de las mesas directivas de casilla, de
acuerdo con las actas de la jornada electoral.
Para el caso de que se actualicen datos discordantes entre
los nombres, se atenderá a la verificación de si las
sustituciones fueron justificadas y apegadas a la norma
electoral vigente y aplicable.
Para el análisis de las casillas impugnadas por la causal de
nulidad en comento, este Tribunal Electoral estima
adecuado realizar su estudio conforme con un cuadro
esquemático, en cuya primera columna se identifica la
casilla de que se trata, en la segunda, los nombres de las
personas facultadas para actuar en la casilla y sus cargos,
148
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
según los acuerdos adoptados por el Consejo Distrital
(encarte respectivo).
Así como, en la tercera, los nombres de los funcionarios que
recibieron la votación y los cargos que ocuparon, de
acuerdo con lo asentado en las correspondientes actas de
la jornada electoral.
Por último, las observaciones en relación a las personas que
sustituyeron a los funcionarios, ya sea porque habían sido
capacitados para otros cargos o porque tenían el carácter
de suplentes y sus nombres aparecían con esa calidad en
el encarte respectivo, o bien, porque a pesar de no tener
esa calidad de funcionario propietario ni de suplente,
fueron escogidos de la fila de electores y además, porque
se encontraban inscritos en las listas nominales de electores
de la sección correspondiente.
Ahora bien, los nombres de los funcionarios que aparecen
con asterisco fueron designados conforme lo dispuesto en
el numeral 274 párrafo 1, inciso f y párrafo 3 de la LEGIPE,
en razón de que los mismos se encontraban presentes en la
casilla y se encuentran en la lista nominal de electores de
la sección correspondiente.
149
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
CASILLA FUNCIONARIOS SEGÚN
ENCARTE
FUNCIONARIOS SEGÚN
ACTAS
DE LA JORNADA ELECTORAL
Y, EN SU CASO, DE LAS LISTAS
NOMINALES DE ELECTORES
DE LAS SECCIONES
RESPECTIVAS*
OBSERVACIONES
RESPECTO A LAS
PERSONAS QUE
SEÑALA EL ACTOR
ACTUARON COMO
FUNCIONARIOS DE
CASILLA EL DÍA DE
LA JORNADA
ELECTORAL
256 Básica
PRESIDENTE: VENEGAS
MORENO ANA LOURDES.
PRESIDENTE: VENEGAS
MORENO ANA LOURDES.
1ª SECRETARIO:
COVARRUBIAS TELLO MARIO
ANTONIO
1° SECRETARIO: CERDA
PACHECO ALEJANDRA.
2° ESCRUTADOR.
2ª SECRETARIO: VILLA
TEMORES TERESA GEORGINA.
2° SECRETARIO: AVIÑA
ACEVES ROSAURA.
1° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: AVIÑA
ACEVES ROSAURA.
1° ESCRUTADOR: ELIZALDE
GARCÍA ARACELI.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: CERDA
PACHECO ALEJANDRA.
2° ESCRUTADOR: AYON
RAMIREZ CESAR
GUADALUPE. *
1°SUPLENTE
GENERALCASILLA 256
CONTIGUA 2.
3ª ESCRUTADOR: ELIZALDE
GARCÍA ARACELI.
3° ESCRUTADOR: GONZALEZ
RODRIGUEZ LUIS ANTONIO. *
LISTA NOMINAL CASILLA 256
CONTIGUA 1 (JIN 12, tomo III,
foja 1,621 vuelta).
1ª SUPLENTE GENERAL:
ZAMORA VALLE MARÍA DE
LOURDES.
2ª SUPLENTE GENERAL:
CISNEROS ALVAREZ RAÚL.
3ª SUPLENTE GENERAL: VILLA
MARTÍNEZ VICENTE.
256 Contigua
2
PRESIDENTE: ARRELLANO
CONTRERAS MARTIN.
PRESIDENTE: ARRELLANO
CONTRERAS MARTIN.
1ª SECRETARIO: CERDA RAZO
JOEL ENRIQUE.
1° SECRETARIO: AREVALO
MARTÍNEZ FATIMA LOURDES.
2° SECRETARIO.
2ª SECRETARIO: AREVALO
MARTÍNEZ FATIMA LOURDES.
2ª SECRETARIO: CABRERA
ALARCON LUIS ANTONIO.
1° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: CABRERA
ALARCON LUIS ANTONIO.
1ª ESCRUTADOR: CISNEROS
VARGAS MARÍA ISABEL.
2° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: CISNEROS
VARGAS MARÍA ISABEL.
2° ESCRUTADOR: AVILA
VENEGAS MA LETICIA. *
1° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 256 CONTIGUA 1
3ª ESCRUTADOR: BRISEÑO
MIRELES BLANCA ESTHELA.
3° ESCRUTADOR: GONZALEZ
ESTRADA IRMA SOCORRO. *
LISTA NOMINAL CASILLA 256
CONTIGUA 3 (JIN 12, tomo III,
foja 1,620).
1ª SUPLENTE GENERAL: AYON
RAMÍREZ CESAR
GUADALUPE.
2ª SUPLENTE GENERAL:
GARCÍA RIVERA JUAN
MIGUEL.
3ª SUPLENTE GENERAL:
BRISEÑO PEREZ BLANCA
ESTELA.
256 Contigua
3
PRESIDENTE: GARCÍA VALLE
ALICIA.
PRESIDENTE: GARCÍA VALLE
ALICIA.
150
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª SECRETARIO: VÁZQUEZ
ZARAGOZA JOSE
ALEJANDRO.
1° SECRETARIO: CASTILLO
CHAVEZ OLGA ANGELICA.
1° ESCRUTADOR.
2ª SECRETARIO: ARIZAGA
SÁNCHEZ ERENDIRA MAYELI.
2° SECRETARIO: CASTILLO
TAMAYO ALMA NAYELI.
2° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: CASTILLO
CHAVEZ OLGA ANGELICA.
1° SECRETARIO: CERVANTES
SALCEDO GEORGINA.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: COSTILLA
TAMAYO ALMA NAYELI.
2° ESCRUTADOR: BARRIENTOS
PLACENCIA JUAN DIEGO.
1° SUPLENTE GENERAL.
3ª ESCRUTADOR: CERVANTES
SALCEDO GEORGINA.
3° ESCRUTADOR: RODRIGUEZ
CAMACHO JOSE FROYLAN. *
LISTA NOMINAL CASILLA 256
CONTIGUA 3 (JIN 12, tomo I,
foja 591 Reverso).
1ª SUPLENTE GENERAL:
BARRIENTOS PLACENCIA
JUAN DIEGO.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ANGUIANO ORTIZ JOSEFINA.
3ª SUPLENTE GENERAL:
BRISEÑO AYALA MARÍA
MAGDALENA.
257 Básica
PRESIDENTE: CAMARENA
GODINEZ NORMA
ANGELICA.
PRESIDENTE: CAMARENA
GODINEZ NORMA
ANGELICA.
1ª SECRETARIO: AGUILAR
VILLEGAS JONATHAN
ANTONIO.
1ª SECRETARIO: AGUILAR
VILLEGAS JONATHAN
ANTONIO.
2ª SECRETARIO: GONZÁLEZ
HERNÁNDEZ ADRIANA.
2ª SECRETARIO: ORTELIO
SANCHEZ SARAO.
1ª ESCRUTADOR: CHABLE
SARAO ORTELIO.
1ª ESCRUTADOR: GONZALEZ
HERNANDEZ ADRIANA.
2ª ESCRUTADOR: JIMÉNEZ
JIMÉNEZ JORGE.
2ª ESCRUTADOR: ARIZAGA
RODRIGUEZ JUAN MARTIN. *
3° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 257 CONTIGUA 1.
3ª ESCRUTADOR: BARRIENTOS
PLASCENCIA LUZ ELENA.
3ª ESCRUTADOR: JIMENEZ
JIMENEZ JORGE.
2° ESCRUTADOR.
1ª SUPLENTE GENERAL: DÍAZ
RAZO NICOLAS.
2ª SUPLENTE GENERAL:
CORTES CHAVEZ MARTIN.
3ª SUPLENTE GENERAL:
ZARAGOZA RIVAS JAVIER.
257 Contigua
1
PRESIDENTE: SALCEDO
BRISEÑO JOSE LUIS.
PRESIDENTE: REYES
DOMINGUEZ OSCAR. *
LISTA NOMINAL CASILLA 257
CONTIGUA 3 (JIN 12, tomo III,
foja 1,665 vuelta).
1ª SECRETARIO: ALEJANDRE
FUENTES CYNTHIA
GUADALUPE.
1ª SECRETARIO: ALEJANDRE
FUENTES CYNTHIA
GUADALUPE.
2ª SECRETARIO: MACIEL
CERDA ESTHER.
2ª SECRETARIO: MACIEL
CERDA ESTHER.
1ª ESCRUTADOR: CRUZ
SÁNCHEZ GERARDO
ALBERTO.
1° ESCRUTADOR:
CASTAÑEDA AVIVAR MARÍA
DE JESÚS.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: EUFRACIO
GARCÍA THEO JESÚS.
2ª ESCRUTADOR: EUFRACIO
GARCÍA THEO JESÚS.
3ª ESCRUTADOR: CASTAÑEDA
AVIVAR MARÍA DE JESÚS.
3° ESCRUTADOR: CRUZ
SANCHEZ GERARDO
ALBERTO.
1° ESCRUTADOR.
151
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª SUPLENTE GENERAL:
ESTRADA RODRÍGUEZ OLIVER
GIOVANY.
2ª SUPLENTE GENERAL:
DAVALOS YANTE ELADIO.
3ª SUPLENTE GENERAL:
ARIZAGA RODRÍGUEZ JUAN
MARTIN.
257 Contigua
2
PRESIDENTE: CONRIQUEZ
GARCÍA ENRIQUE.
PRESIDENTE: CONRIQUEZ
GARCÍA ENRIQUE.
1ª SECRETARIO: ANGUIANO
VALLADOLID CRUZ ARTURO.
1ª SECRETARIO: ANGUIANO
VALLADOLID CRUZ ARTURO.
2ª SECRETARIO: BOTELLO
MEZA SAMUEL.
2ª SECRETARIO: BOTELLO
MEZA SAMUEL.
1ª ESCRUTADOR: DÍAZ
GARCÍA ROSA DEL CARMEN.
1° ESCRUTADOR: CONTRERAS
MENDOZA GLORIA. *
1° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 257 CONTIGUA 4.
2ª ESCRUTADOR: MENDEZ
PEREZ ANA KAREN.
2° ESCRUTADOR: FLORES
HERNANDEZ MARIO. *
2° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 257 CONTIGUA 4.
3ª ESCRUTADOR: CORTES
BLANCO EVERARDO.
3° ESCRUTADOR: DE LAZARO
VAZQUEZ JOSE PRECILIANO.
3° SUPLENTE GENERAL.
1ª SUPLENTE GENERAL:
VÁZQUEZ RUVALCABA
MARÍA GUADALUPE.
2ª SUPLENTE GENERAL:
DAVALOS ZARAGOZA
NORMA.
3ª SUPLENTE GENERAL: DE
LAZARO VÁZQUEZ JOSE
PRECILIANO.
258 Contigua
1
PRESIDENTE: ALVARADO
RAMIREZ AIDA.
PRESIDENTE: ALVARADO
RAMIREZ AIDA.
1ª SECRETARIO: BARAJAS
GONZÁLEZ SONIA.
1ª SECRETARIO: BARAJAS
GONZÁLEZ SONIA.
2ª SECRETARIO: CORONADO
FIERRO ABIGAIL.
2ª SECRETARIO: CORONADO
FIERRO ABIGAIL.
1ªESCRUTADOR: VILLA PEREZ
VERONICA GUILLERMINA.
1ªESCRUTADOR: VILLA PEREZ
VERONICA GUILLERMINA.
2ª ESCRUTADOR: CRUZ
HERNÁNDEZ JOSE SAMUEL.
2° ESCRUTADOR: CARDENAS
CAMARENA NANCY
GISSELLE. *
LISTA NOMINAL CASILLA 258
CONTIGUA 1 (JIN 01, tomo II,
foja 714).
3ª ESCRUTADOR: ZUNO ORTIZ
MA DE JESÚS.
1ª SUPLENTE GENERAL:
DAVALOS DAVALOS ELVIA.
2ª SUPLENTE GENERAL:
FIERRO MARRON JOSE
BICENTE.
3ª SUPLENTE GENERAL:
AGUILA SÁNCHEZ
VERONICA.
258 Contigua
3
PRESIDENTE: CAMPOS AVILA
MIRIAM PAOLA.
PRESIDENTE: CAMPOS AVILA
MIRIAM PAOLA.
1ª SECRETARIO: TORRES
FLORES CESAR EDSGARDO.
1° SECRETARIO: ESTRADA
BARAJAS CECILIA
MONSERRAT
2° SECRETARIO.
2ª SECRETARIO: ESTRADA
BARAJAS CECILIA
MONSERRAT.
2° SECRETARIO: TORRES
FLORES CESAR EDGARDO.
1° SECRETARIO.
152
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª ESCRUTADOR: ALONSO
SENDA PAULINA.
1ª ESCRUTADOR: ALONSO
SENDA PAULINA.
2ª ESCRUTADOR: DELGADO
ALVARADO MARÍA ISABEL.
2ª ESCRUTADOR: DELGADO
ALVARADO MARÍA ISABEL.
3ª ESCRUTADOR: RUIZ
CAMPOS ESMERALDA
VIRIDIANA.
3ª ESCRUTADOR: RUIZ
CAMPOS ESMERALDA
VIRIDIANA.
1ª SUPLENTE GENERAL:
AREVALO TORIBIO JESÚS.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ALCALA AVILA J
PRISCILIANO.
3ª SUPLENTE GENERAL:
ALCALA DELGADO JUANA.
258 Contigua
4
PRESIDENTE: FLORES
MAGAÑA SALVADOR.
PRESIDENTE: GODINEZ
PLASCENCIA JUAN
ANTONIO. *
LISTA NOMINAL CASILLA 258
CONTIGUA 2 (JIN 12, tomo III,
foja 1,729 vuelta).
1ª SECRETARIO: CAMARENA
SANTIAGO MARCO
ANTONIO.
1ª SECRETARIO: CAMARENA
SANTIAGO MARCO
ANTONIO.
2ª SECRETARIO: CHAIRES
RODRÍGUEZ ANAHI
MONTSERRAT.
2° SECRETARIO: BARAJAS G.
RICARDO. *
1° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 258 BÁSICA.
1ª ESCRUTADOR: ALVARADO
OLIVARES MA DEL CARMEN.
1° ESCRUTADOR: GODINEZ
PLASCENCIA JUAN RAMON.
*
1° ESCRUTADOR CASILLA 258
CONTIGUA 2.
2ª ESCRUTADOR: GARCÍA
MENDEZ JUANA
MONTSERRAT.
2° ESCRUTADOR: ALVARADO
OLIVARES MA DEL CARMEN
1° ESCRUTADOR.
3ª ESCRUTADOR: ANDRADE
MORAN MARÍA.
3° ESCRUTADOR: ANDRADE
G MA. CONCEPCIÓN. *
LISTA NOMINAL CASILLA 258
BÁSICA (JIN 1, tomo II, foja
479 vuelta).
1ª SUPLENTE GENERAL:
CAMARENA ALVARADO
HECTOR JOVANY.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ZARAGOZA MARTÍNEZ
HILARIA.
3ª SUPLENTE GENERAL:
ANGUIANO BARAJAS
CARLOS.
259 Básica
PRESIDENTE: DÍAZ GARCÍA
ROSALIA.
PRESIDENTE: DÍAZ GARCÍA
ROSALIA.
1ª SECRETARIO: CABRERA
NAVARRO MARÍA ESTHER.
1° SECRETARIO: GODINEZ
URIBE ROSA MARÍA.
1° ESCRUTADOR.
2ª SECRETARIO: CHAVEZ
GARCÍA JUAN ADAN.
2° SECRETARIO: GODINEZ
RIVERA JOSE ANTONIO.
3° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: GODINEZ
URIBE ROSA MARÍA.
1° ESCRUTADOR: GONZÁLEZ
ARELLANO PEDRO.
1° SUPLENTE GENERAL.
2ª ESCRUTADOR: CERVANTES
ESCOBAR JUAN MANUEL.
2ª ESCRUTADOR: ORTIZ SOTO
ROBERTO. *
LISTA NOMINAL CASILLA 259
CONTIGUA 2 (JIN 12, tomo III,
foja 1,748 vuelta).
3ª ESCRUTADOR: GODINEZ
RIVERA JOSE ANTONIO.
3ª ESCRUTADOR: CERVANTES
NAVARRO SUSANA.
2° SUPLENTE GENERAL.
1ª SUPLENTE GENERAL:
GONZÁLEZ ARELLANO
PEDRO.
153
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2ª SUPLENTE GENERAL:
CERVANTES NAVARRO
SUSANA.
3ª SUPLENTE GENERAL:
MANRIQUEZ CAMARENA
JOSE JAVIER.
259 Contigua
1
PRESIDENTE: BRISEÑO
GODINEZ OLGA ALICIA.
PRESIDENTE: BRISEÑO
GODINEZ OLGA ALICIA.
1ª SECRETARIO: CAMARENA
FUENTES FRANCISCO.
1ª SECRETARIO: CAMARENA
FUENTES FRANCISCO.
2ª SECRETARIO: CORNELIO
ANAYA MARTHA LETICIA.
2° SECRETARIO: CHAVEZ
GARCIA MAURA SUSANA.
2° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: CASTILLO
CORTEZ JOSE.
1ª ESCRUTADOR: CASTILLO
CORTEZ JOSE.
2ª ESCRUTADOR: CHAVEZ
GARCÍA MAURA SUSANA.
2° ESCRUTADOR: DÍAZ
RAMIREZ MARÍA DE
LOURDES.
3° ESCRUTADOR.
3ª ESCRUTADOR: DÍAZ
RAMÍREZ MARÍA DE
LOURDES.
3ª ESCRUTADOR: GONZALEZ
ESCOBAR MA PATRICIA. *
LISTA NOMINAL CASILLA 259
CONTIGUA 1 (JIN 01, tomo II,
foja 814).
1ª SUPLENTE GENERAL:
MOSQUEDA GARCÍA
CLAUDIA NOEMI.
2ª SUPLENTE GENERAL:
MURILLO TINOCO VALENTIN.
3ª SUPLENTE GENERAL:
GODINEZ ESQUEDA
MARGARITA.
260 Básica
PRESIDENTE: PARRA SOTELO
JOSE ANTONIO.
PRESIDENTE: PARRA SOTELO
JOSE ANTONIO.
1ª SECRETARIO: BRISEÑO
PEREZ JANET BERENICE.
1ª SECRETARIO: BRISEÑO
PEREZ JANET BERENICE.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
OCHOA BLAS GERARDO.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
OCHOA BLAS GERARDO.
1ª ESCRUTADOR: AGUILERA
GARCÍA ARTURO.
1ª ESCRUTADOR: AGUILERA
GARCÍA ARTURO.
2ª ESCRUTADOR: DURAN
SEPULVEDA CESAR
OSVALDO.
2ª ESCRUTADOR: DURAN
SEPULVEDA CESAR
OSVALDO.
3ª ESCRUTADOR: AVALOS
HERNÁNDEZ BEATRIZ.
3ª ESCRUTADOR: AVALOS
HERNÁNDEZ BEATRIZ.
1ª SUPLENTE GENERAL:
CORREA GONZÁLEZ
ANGELICA NOEMI.
2ª SUPLENTE GENERAL:
GONZÁLEZ MENDOZA
FRANCISCO JAVIER.
3ª SUPLENTE GENERAL:
CERVANTES ORTIZ MARTHA
ALICIA.
260 Contigua
1
PRESIDENTE: ALEMAN PEREZ
MA DEL ROCIO.
PRESIDENTE: ALEMAN PEREZ
MA DEL ROCIO.
1ª SECRETARIO: CRUZ PATIÑO
CECILIA GUADALUPE.
1ª SECRETARIO: CRUZ PATIÑO
CECILIA GUADALUPE.
2ª SECRETARIO: SANTIAGO
OROZCO ARIEL.
2ª SECRETARIO: SANTIAGO
OROZCO ARIEL.
1ª ESCRUTADOR: MARTÍNEZ
MARTÍNEZ ANUAR ALEXIS.
1ª ESCRUTADOR: TELLO
RAMIREZ LAURA ENRIQUETA.
2° ESCRUTADOR.
154
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2ª ESCRUTADOR: TELLO
RAMIREZ LAURA ENRIQUETA.
2ª ESCRUTADOR: GARCÍA
ESTRADA ALFREDO.
1° SUPLENTE GENERAL.
3ª ESCRUTADOR: AREVALO
MARTÍNEZ ROSA LILIA.
3ª ESCRUTADOR: RODRIGUEZ
OCEGUEDA DENISSE
TERESITA. *
2° SUPLENTE CASILLA 260
CONTIGUA 3.
1ª SUPLENTE GENERAL:
GARCÍA ESTRADA ALFREDO.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ALONSO ALCALA ANA
ROSA.
3ª Suplente General:
AREVALOS ENRIQUEZ
CARLOS ALBERTO.
260 Contigua
2
PRESIDENTE: RODRÍGUEZ
ALTAMIRANO VALENTIN.
PRESIDENTE: RODRÍGUEZ
ALTAMIRANO VALENTIN.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
ROJAS LUZ PATRICIA.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
ROJAS LUZ PATRICIA.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
ALEJANDRE NATALIA.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
ALEJANDRE NATALIA.
1ª ESCRUTADOR: BECERRA
SANTIAGO CLAUDIA.
1ª ESCRUTADOR: BECERRA
SANTIAGO CLAUDIA.
2ª ESCRUTADOR: GARCÍA
MARRON MANUEL.
2ª ESCRUTADOR: GARCÍA
MARRON MANUEL.
3ª ESCRUTADOR: BRISEÑO
PEREZ MARTHA LETICIA.
3ª ESCRUTADOR: BRISEÑO
PEREZ MARTHA LETICIA.
1ª SUPLENTE GENERAL:
GARCÍA ESTRADA ALMA
VERONICA.
2ª SUPLENTE GENERAL:
CASTAÑEDA GRAMILLO
ANGELA MANUELA.
3ª SUPLENTE GENERAL: DE
ANDA GONZÁLEZ JUAN
ALEJANDRO.
261 Básica
PRESIDENTE: GONZÁLEZ
VILLANUEVA GABRIELA.
PRESIDENTE: GONZÁLEZ
VILLANUEVA GABRIELA.
1ª SECRETARIO: BRAVO
RIVERA MA LUZ.
1ª SECRETARIO: BRAVO
RIVERA MA LUZ.
2ª SECRETARIO: DUARTE
MARIN YAJAIRA.
2° SECRETARIO: CAMPOS
ORTEGA JUAN CARLOS
2° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: CISNEROS
REYES ROSENDO NOEL.
1° ESCRUTADOR: GODINEZ
ROCHA GABRIEL ALFONSO.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: CAMPOS
ORTEGA JUAN CARLOS.
2° ESCRUTADOR: CERDA
PACHECO JOSE
FRANCISCO.*
1° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 261 CONTIGUA 1.
3ª ESCRUTADOR: GODINEZ
ROCHA GABRIEL ALFONSO.
3° ESCRUTADOR: GARCIA
GUTIERREZ MA. DE JESÚS. *
3° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 261 CONTIGUA 1.
1ª SUPLENTE GENERAL:
CAMARILLO PEREZ
RODOLFO.
2ª SUPLENTE GENERAL:
NAVARRO GONSALEZ MA DE
JESÚS.
3ª SUPLENTE GENERAL:
RODRÍGUEZ GALVAN JUAN.
261 Contigua
2
PRESIDENTE: AGUIRRE
GONZÁLEZ JOSE CARLOS.
PRESIDENTE: AGUIRRE
GONZÁLEZ JOSE CARLOS.
155
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª SECRETARIO: BARAJAS
LOPEZ ALONDRA VIRIDIANA.
1ª SECRETARIO: BARAJAS
LOPEZ ALONDRA VIRIDIANA.
2ª SECRETARIO: MONTAÑO
ORTEGA CLAUDIA JANETH.
2° SECRETARIO: BRISEÑO
GODINEZ JUAN MANUEL.
2° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: SAHAGUN
GONZÁLEZ ROSA MARTHA.
1° ESCRUTADOR: AGUIÑAGA
TRUJILLO JUAN GABRIEL.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: BRISEÑO
GODINEZ JUAN MANUEL.
2° ESCRUTADOR: CRUZ
AYALA MARIO.
1° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 261 CONTIGUA 2.
3ª ESCRUTADOR: AGUIÑAGA
TRUJILLO JUAN GABRIEL.
3° ESCRUTADOR: ZAMORA
MARTÍNEZ ROSA LINDA. *
2° SUPLENTE GENERAL
CASILLA 261 CONTIGUA 1.
1ª SUPLENTE GENERAL: CRUZ
AYALA MARIO.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ESTRADA DOMINGUEZ
OLIVIA.
3ª SUPLENTE GENERAL: RAZO
MAGAÑA LUIS ENRIQUE.
261 Especial
PRESIDENTE: GONZÁLEZ
GONZÁLEZ JORGE.
PRESIDENTE: GONZÁLEZ
GONZÁLEZ JORGE.
1ª SECRETARIO: LOPEZ
SANTIAGO TERESA GABRIELA.
1ª SECRETARIO: LOPEZ
SANTIAGO TERESA GABRIELA.
2ª SECRETARIO: OCHOA
NUÑEZ MARCO VINICIO.
2° SECRETARIO: PEREZ
MUÑOS YESSICA DE JESÚS.
1° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR: PEREZ
MUÑOS YESSICA DE JESÚS.
1° ESCRUTADOR: MANJAREZ
GARCÍA MARTHA.
3° ESCRUTADOR.
2ª ESCRUTADOR: SALAZAR
IBARRIA CARLOS TONATIUH.
2° ESCRUTADOR: HERNÁNDEZ
GARCÍA VICTOR MANUEL.
1° SUPLENTE GENERAL.
3ª ESCRUTADOR: MANJAREZ
GARCÍA MARTHA.
3° ESCRUTADOR: ORTIZ
MENDEZ JAVIER.
3° SUPLENTE GENERAL.
1ª SUPLENTE GENERAL:
HERNÁNDEZ GARCÍA VICTOR
MANUEL.
2ª SUPLENTE GENERAL:
GONZÁLEZ SÁNCHEZ JUANA.
3ª SUPLENTE GENERAL: ORTIZ
MENDEZ JAVIER.
262 Básica
PRESIDENTE: GUDIÑO
BARAJAS LIDIA MARGARITA.
PRESIDENTE: GUDIÑO
BARAJAS LIDIA MARGARITA.
1ª SECRETARIO: MENDOZA
SANTIAGO JOSE JUAN.
1° SECRETARIO: HERNÁNDEZ
QUIÑONES DENISSE
GUADALUPE.
2° SECRETARIO.
2ª SECRETARIO: HERNÁNDEZ
QUIÑONES DENISSE
GUADALUPE.
2° SECRETARIO: GOMEZ
MOLINA JUANA
3° SUPLENTE GENERAL.
1ª ESCRUTADOR: ISLAS
BARAJAS ADOLFO.
1ª ESCRUTADOR: ISLAS
BARAJAS ADOLFO.
2ª ESCRUTADOR: ROJAS
SALGADO BENITA.
2° ESCRUTADOR: ------------
3ª ESCRUTADOR: RAMIREZ
ALEJANDRE CARLA MARLEN.
3° ESCRUTADOR: RUIZ GOMEZ
ESTEBAN.
LISTA NOMINAL CASILLA 262
CONTIGUA 2 (JIN 12 tomo II,
foja 956 vuelta).
156
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª SUPLENTE GENERAL:
GONZÁLEZ GARCÍA
VERONICA MONSERRAT.
2ª SUPLENTE GENERAL:
CAMARENA FUENTES
SALVADOR.
3ª SUPLENTE GENERAL:
GOMEZ MOLINA JUANA
262 Contigua
1
PRESIDENTE: BECERRA RUIZ
MARÍA GUADALUPE.
PRESIDENTE: BECERRA RUIZ
MARÍA GUADALUPE.
1ª SECRETARIO: AVILA
HERNÁNDEZ JOSE LUIS.
1ª SECRETARIO: HERNANDEZ
SANTIAGO MARIANA LIZETH.
2° SECRETARIO.
2ª SECRETARIO: HERNÁNDEZ
SANTIAGO MARIANA LIZETH.
2ª SECRETARIO:
COVARRUBIAS BARAJAS
FRANCISCO.
1° ESCRUTADOR.
1ª ESCRUTADOR:
COVARRUBIAS BARAJAS
FRANCISCO.
1° ESCRUTADOR: MANZO
ROCHA MA DE JESUS. *
LISTA NOMINAL CASILLA 262
CONTIGUA 1 (JIN 1, tomo II,
foja 856).
2ª ESCRUTADOR: JIMÉNEZ
SOTO PEDRO EDUARDO.
2° ESCRUTADOR: TRIGUEROS
CHIPRES MARTHA ELENA. *
LISTA NOMINAL CASILLA 262
CONTIGUA 2(JIN 12, tomo II,
foja 960).
3ª ESCRUTADOR: ALEJANDRE
MENDOZA LIZETH DEL
ROCIO.
3° ESCRUTADOR: RAMIREZ
ALEJANDRE CARLA MARLEN.
*
3° ESCRUTADOR CASILLA 262
BÁSICA.
1ª SUPLENTE GENERAL:
BRISEÑO ZUÑIGA VICTOR
HUGO.
2ª SUPLENTE GENERAL:
TRUJILLO FLORES JESÚS.
3ª SUPLENTE GENERAL:
GONZÁLEZ HERNÁNDEZ
ESTER.
264 Básica
PRESIDENTE: LOPEZ BRISEÑO
LAURA.
PRESIDENTE: LOPEZ BRISEÑO
LAURA.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
AVIÑA MA DEL CARMEN.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
AVIÑA MA DEL CARMEN.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
HERNÁNDEZ ROSA ARACELI.
2ª SECRETARIO: GARCÍA
HERNÁNDEZ ROSA ARACELI.
1ª ESCRUTADOR: OROZCO
HERNÁNDEZ VICTOR.
1ª ESCRUTADOR: OROZCO
HERNÁNDEZ VICTOR.
2ª ESCRUTADOR:
COVARRUBIAS ESTRADA
ALECXIS JOVANI.
2ª ESCRUTADOR:
COVARRUBIAS ESTRADA
ALECXIS JOVANI.
3ª ESCRUTADOR: BARAJAS
NEGRETE JOSE MANUEL.
3ª ESCRUTADOR: BARAJAS
NEGRETE JOSE MANUEL.
1ª SUPLENTE GENERAL: ROJO
LOZANO CESAR FABIAN.
2ª SUPLENTE GENERAL:
ALVAREZ GARCÍA LILIA.
3ª SUPLENTE GENERAL:
CERVANTES RAMIREZ
ROGELIO.
264 Contigua
1
PRESIDENTE: LOPEZ JIMÉNEZ
LUIS ARMANDO.
PRESIDENTE: LOPEZ JIMÉNEZ
LUIS ARMANDO.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
CRUZ YOLANDA.
1ª SECRETARIO: GARCÍA
CRUZ YOLANDA.
2ª SECRETARIO: GONZÁLEZ
AVIÑA TERESITA DE JESÚS.
2ª SECRETARIO: GONZÁLEZ
AVIÑA TERESITA DE JESÚS.
157
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1ª ESCRUTADOR: GUDIÑO
PADILLA ELIZABETH.
1ª ESCRUTADOR: GUDIÑO
PADILLA ELIZABETH.
2ª ESCRUTADOR: GAZCON
ISLAS JOSE GUADALUPE.
2ª ESCRUTADOR: VILLA
ARTEAGA ALFREDO.
3° ESCRUTADOR.
3ª ESCRUTADOR: VILLA
ARTEAGA ALFREDO.
3ª ESCRUTADOR: GARCÍA
SALAZAR ROSA MARÍA.
1° SUPLENTE GENERAL.
1ª SUPLENTE GENERAL:
GARCÍA SALAZAR ROSA
MARÍA.
2ª SUPLENTE GENERAL:
BASULTO QUIÑONES MARTHA
LETICIA.
3ª SUPLENTE GENERAL:
GARCÍA HERNÁNDEZ JUANA.
265 Básica
PRESIDENTE: LOPEZ GUZMÁN ELIZETH.
PRESIDENTE: LOPEZ GUZMÁN ELIZETH.
1° SECRETARIO: RAMIREZ CAMACHO SALVADOR.
1°SECRETARIO: RAMIREZ CAMACHO SALVADOR.
2º SECRETARIO: GARCIA ASCENCIO DANIELA
2º SECRETARIO: GARCIA ASCENCIO DANIELA
1°ESCRUTADOR: ARIAS ESTRADA SIOMARA YANELI.
1°ESCRUTADOR: HERNÀNDEZ ORTÌZ FABIOLA LILIANA.
2ª ESCRUTADOR.
2° ESCRUTADOR:
HERNANDEZ ORTIZ
FABIOLA LILIANA.
2° ESCRUTADOR: SILVA
PADILLA GABRIELA IVETTE.
LISTA NOMINAL CASILLA 265
CONTIGUA 2 (JIN 12, tomo 4,
foja 2333).
3ª ESCRUTADOR: SILVA
PADILLA GABRIELA IVETTE
3ª ESCRUTADOR: ZAMORA
HERNANDEZ REYNA
BERENIZ.
1° SUPLENTE:
ZAMORA
HERNANDEZ REYNA
BERENIZ.
2° SUPLENTE HERNANDEZ OCHOA ELIAZER FERNANDO.
3° SUPLENTE: ENRIQUES ARIAS JUAN.
265 Contigua
1
PRESIDENTE: MARTINEZ
JIMENEZ ANTONIO.
PRESIDENTE:
MARTINEZ JIMENEZ
ANTONIO.
1° SECRETARIO: AVALOS
RODRÌGUEZ MARCELA
ALEJANDRA.
1° SECRETARIO:
AVALOS RODRÌGUEZ
MARCELA
ALEJANDRA.
2º SECRETARIO: PANTOJA
PEREZ SERGIO ARMANDO
2º SECRETARIO: CRUZ
HERNANDEZ FERNANDA
ISABEL.
1º ESCRUTADOR
1° ESCRUTADOR: CRUZ
HERNANDEZ FERNANDA
ISABEL.
1°ESCRUTADOR:
GARCÌA RAYA
ADAN.
2° ESCRUTADOR.
2° ESCRUTADOR: GARCIA
RAYA ADAN.
2° ESCRUTADOR: GARCÌA
CAMPOS MARIA ARACELI.
LISTA NOMINAL CASILLA 265
BASICA (JIN 12, tomo II, foja
1026).
3º ESCRUTADOR:
GARCIA CAMPOS
MARIA ARACELI.
3º ESCRUTADOR: NUÑEZ
NUÑEZ OSCAR ALEJANDRO.
1º SUPLENTE GENERAL DE LA
CASILLA 265 CONTIGUA 2
1° SUPLENTE: PERALTA
GONZALEZ ZULEIKA
JAZMIN.
158
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2° SUPLENTE: VILLANUEVA GARCIA JUAN CARLOS.
3° SUPLENTE: EUFRACIO
ALEJANDRE JUANA.
266 Contigua
1
PRESIDENTE: GUZMAN
RIVAS ANTONIO.
PRESIDENTE: GUZMAN
RIVAS ANTONIO.
1° SECRETARIO: MACIEL HERNÀNDEZ JUAN CARLOS.
1° SECRETARIO: MACIEL HERNÀNDEZ JUAN CARLOS.
2º SECRETARIO: ESPINOSA LOPEZ MA. LOURDES.
2º SECRETARIO: ESPINOSA LOPEZ MA. LOURDES.
1°ESCRUTADOR: PADILLA
LOPEZ JORGE ANTONIO.
1°ESCRUTADOR: ORTÌZ
VILLANUEVA FELIPE DE JESUS.
2° ESCRUTADOR.
2° ESCRUTADOR: ORTIZ
VILLANUEVA FELIPE DE
JESUS.
2° ESCRUTADOR: BAROCIO
MARTÌNEZ LUZ MARIA.
2ª SUPLENTE GENERAL
3º ESCRUTADOR:
CARDENAS CHAVEZ
MIRSA JANETTE OLIVIA.
3º ESCRUTADOR: GARCIA
BAROCIO MARIA TERESA.
1º SUPLENTE DE LA CASILLA
266 BASICA
1° SUPLENTE: GUZMAN GIL
ARMANDO.
2° SUPLENTE: BAROCIO
MARTINEZ LUZ MARIA.
3° SUPLENTE: DEL RIO
BAROCIO MARTHA BEATRIZ.
267 Básica
PRESIDENTE: RAMIREZ OCHO ACLAUDIA ESMERALDA.
PRESIDENTE: RAMIREZ OCHOA CLAUDIA ESMERALDA.
1° SECRETARIO: NUÑEZ ESPINOZA BRENDA ALICIA.
1° SECRETARIO: NUÑEZ ESPINOZA BRENDA ALICIA.
2º SECRETARIO: ANGUIANO TELLES ELIZABETH.
2º SECRETARIO: ANGUIANO TELLES ELIZABETH.
1°ESCRUTADOR: FLORIDO ALEJO ADRIANA.
1°ESCRUTADOR: FLORIDO ALEJO ADRIANA.
2° ESCRUTADOR:
JIMENEZ GUTIERREZ
FERNANDO JAVIER.
2° ESCRUTADOR: CISNEROS
AREVALO LOURDES
JOSEFINA.
LISTA NOMINAL CASILLA 267
BÁSICA (JIN 12, tomo II, foja
1,075).
3º ESCRUTADOR: CISNEROS
AREVALO LOURDES
JOSEFINA.
3º ESCRUTADOR: GARCIA
VAZQUEZ MA DE JESUS.
1º SUPLENTE GENERAL
1° SUPLENTE:
GARCIA VAZQUEZ
MA DE JESUS.
2° SUPLENTE: JASSO GUZMAN
BRENDA MARIA DEL CARMEN.
3° SUPLENTE: GARIBAY AGUILERA MARIA DEL PILAR.
268 Básica
PRESIDENTE: AVALOS
GARCIA LUIS EDUARDO.
PRESIDENTE:
AVALOS GARCIA
LUIS EDUARDO.
1° SECRETARIO: ORTEGA
TELLO RICARDO.
1° SECRETARIO:
ORTEGA TELLO
RICARDO.
159
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2º SECRETARIO: QUIROZ
HERNANDEZ GEORGINA
CELESTE.
2º SECRETARIO: QUIROZ
HERNANDEZ GEORGINA
CELESTE.
1° ESCRUTADOR:
FLORES NUÑEZ
KARLA ALONDRA.
1°ESCRUTADOR:
FLORES NUÑEZ
KARLA
ALONDRA.
2° ESCRUTADOR:
SAAVEDRA HERRERA
AVIGAIL.
2° ESCRUTADOR: SAAVEDRA
HERRERA AVIGAIL.
3º ESCRUTADOR:
BRISEÑO GARCIA
FATIMA DE LOURDES.
3º ESCRUTADOR: BRISEÑO
GARCIA FATIMA DE
LOURDES.
1° SUPLENTE: GALVEZ
CORDOVA ALFONSO
ANTONIO.
2° SUPLENTE: GALVEZ CORDOVA JAVIER GUADALUPE.
3° SUPLENTE: HERNANDEZ
ALONZO ROSA MARIA.
269 Básica
PRESIDENTE: MENDOZA
GARCÌA ALEJANDRO.
PRESIDENTE: MENDOZA
GARCÌA ALEJANDRO.
1° SECRETARIO: AGUILAR REYNA GUILLERMINA.
1° SECRETARIO: AGUILAR REYNA GUILLERMINA.
2º SECRETARIO: FIERRO GODINEZ GENOVEVA DEL ROCIO.
2º SECRETARIO: FIERRO GODINEZ GENOVEVA DEL ROCIO.
1° ESCRUTADOR: ANDRADE
ORTIZ MA GUADALUPE.
1°ESCRUTADOR: ANDRADE
ORTIZ MA GUADALUPE.
2° ESCRUTADOR:
CASTRO CRUZ MA
SOCORRO.
2° ESCRUTADOR: CASTRO
CRUZ MA SOCORRO.
3º ESCRUTADOR:
GONZALEZ MENDOZA
CELINA GUADALUPE.
3º ESCRUTADOR: GONZALEZ
MENDOZA CELINA
GUADALUPE.
1° SUPLENTE: AGUILERA
MACIEL LAURA
GUADALUPE.
2° SUPLENTE: CRUZ
CASTROJOSE GUADALUPE.
3° SUPLENTE: GONZALEZ
BRISEÑO MARTHA LETICIA.
269 Contigua
1
PRESIDENTE: ALBARADO GARCÌA BLANCA ERIKA MIREYA.
PRESIDENTE: ALBARADO GARCÌA BLANCA ERIKA MIREYA.
1° SECRETARIO: BAÑUELOS
VARGAS NORMA ANGELICA.
1° SECRETARIO: BAÑUELOS
VARGAS NORMA ANGELICA.
2º SECRETARIO: VALADEZ MARTINEZ IRMA.
2º SECRETARIO: VALADEZ MARTINEZ IRMA.
1°ESCRUTADOR: AVALOS HERNÁNDEZ GABRIELA.
1° ESCRUTADOR: AVALOS HERNÁNDEZ GABRIELA.
2° ESCRUTADOR:
HERNANDEZ CRUZ
HIMELDA ELIZABETH.
2° ESCRUTADOR: CASTILLO GUZMAN RICARDO.
LISTA NOMINAL CASILLA 269
BASSICA (JIN 12, tomo II, foja
1114).
160
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
3º ESCRUTADOR: CASTILLO
GUZMAN RICARDO.
3º ESCRUTADOR: FLORES
JUAREZ JUANA.
2º SUPLENTE DE LA CASILLA
269 CONTIGUA 2
1° SUPLENTE:
ANGUIANO
ESTRADA JUAN.
2° SUPLENTE: JIMENEZ HERNANDEZ BERTHA.
3° SUPLENTE: RODRIGUEZ BUENROSTRO JOSE ROBERTO.
269 Contigua
2
PRESIDENTE: CAMARENA
CERVANTES TERESITA DE
JESUS.
PRESIDENTE:
CAMARENA
CERVANTES
TERESITA DE JESUS.
1° SECRETARIO:
CERVANTES FERNANDEZ
MA DEL REFUGIO.
1° SECRETARIO:
VASQUEZ ZARAGOZA
J.REFUGIO.
LISTA NOMINAL CASILLA 269
CONTIGUA 2 (JIN 12, tomo II,
foja 1153 Reverso).
2º SECRETARIO: VAZQUEZ
ZARAGOZA J. REFUGIO.
2º SECRETARIO: CRUZ
CASTRO ROSA MA.
SEGUNDO ESCRUTADOR DE
LA CASILLA 269 CONTIGUA 2
1°ESCRUTADOR: BENEGAS
GONZALEZ JULIAN.
1° ESCRUTADOR: GARCÍA
ESPINOZAGABRIELA.
LISTA NOMINAL CASILLA 269
CONTIGUA 1 (JIN 12, tomo II,
foja 1128).
2° ESCRUTADOR:
CRUZ CASTRO ROSA
MARIA.
2° ESCRUTADOR: CASTRO
CRUZ J. JESUS.
3ª SUPLENTE GENERAL.
3º ESCRUTADOR:
GARCIA ESPINOZA
GABRIELA.
3º ESCRUTADOR: JIMENEZ
HERNANDEZ BERTHA.
2º SUPLENTE DE LA CASILLA
269 CONTIGUA 1
1° SUPLENTE: AYALA
CRUZ GABRIEL.
2° SUPLENTE: FLORES JUAREZ JUANA.
3° SUPLENTE: CASTRO
CRUZ J. JESUS.
269
Extraordinaria
PRESIDENTE: GONZALEZ
ALVAREZ CARMEN
PATRICIA.
PRESIDENTE: GONZALEZ
ALVAREZ CARMEN
PATRICIA.
1° SECRETARIO: CERDA HERNANDEZ DIANA LUCERO.
1° SECRETARIO: CERDA HERNANDEZ DIANA LUCERO.
2º SECRETARIO: ZAVALA TORRES JOSE.
2º SECRETARIO: ZAVALA TORRES JOSE.
1°ESCRUTADOR: AVILA
GONZALEZ ELVIRA DE LA
PAZ.
1°ESCRUTADOR: ZAVALA
TORREZ JOSE.
LISTA NOMINAL CASILLA 269
EXTRAORDINARIA (JIN 12,
tomo II, foja 1179).
2° ESCRUTADOR:
CASTRO MARQUEZ
ARIEL MARCELINO.
2° ESCRUTADOR: CASTRO
MARQUEZ ARIEL
MARCELINO.
3º ESCRUTADOR:
FLORES ZAVALA JOSE
GUADALUPE.
3º ESCRUTADOR: FLORES
ZAVALA JOSE GUADALUPE.
1° SUPLENTE: CERDA
VALLADOLID MANUEL
SALVADOR.
2° SUPLENTE: CERDA CRUZ
IRENE.
3° SUPLENTE: ZARAGOZA
CISNEROS MA.GUADALUPE.
161
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
270 Contigua
1
PRESIDENTE: CERDA GONZALEZ ALEJANDRO.
PRESIDENTE: CERDA GONZALEZ ALEJANDRO.
1° SECRETARIO: CHAVEZ AREVALO FELIPA MARIANA DE JESUS.
1° SECRETARIO: CHAVEZ AREVALO MARIANA.
LISTA NOMINAL CASILLA 270
BASICA (JIN 12, tomo IV, foja
2420).
2º SECRETARIO: ALEJANDRE SANDOVAL JUAN ANTONIO.
2º SECRETARIO: ALEJANDRE SANDOVAL JUAN ANTONIO.
1°ESCRUTADOR: ANGUIANO CORTEZ MATILDE.
1°ESCRUTADOR: CAMARENA MORAN JOSE.
LISTA NOMINAL CASILLA 270
BASICA (JIN 12, tomo IV, foja
2417). 2° ESCRUTADOR:
CHAVEZ BANDA
MAGUADALUPE.
2° ESCRUTADOR: CHAVEZ
BANDA MA GUADALUPE.
3º ESCRUTADOR: ANDRADE
SILVA LAURA.
3º ESCRUTADOR: ANDRADE
SILVA LAURA.
1° SUPLENTE
AREVALO
AREVALOCANDE
LARIO REFUGIO.
2° SUPLENTE: AREVALO TORRESMARIA DE LOS ANGELES.
3° SUPLENTE: CERDA ESTRADAROSA MARIA.
271 Básica
PRESIDENTE: MARTINEZ
RAMIREZ MARTÍN.
PRESIDENTE:
MARTINEZ RAMIREZ
MARTÍN.
1° SECRETARIO: RIVERA
VALLE SALVADOR.
1° SECRETARIO:
RIVERA VALLE
SALVADOR.
2º SECRETARIO: AREVALO
AREVALO MARIA EUGENIA.
2º SECRETARIO: AREVALO
AREVALO MARIA EUGENIA.
1° ESCRUTADOR:
AVIÑA CAMARENA
MARIA DE JESUS.
1°ESCRUTADOR: AVIÑA
CAMARENA MA DE JESUS.
2° ESCRUTADOR:
ANGUIANO
GONZALEZ OSCAR.
2° ESCRUTADOR: ANGUIANO
GONZALEZ OSCAR.
3º ESCRUTADOR:
CAMARENA MORAN
CLAUDIA.
3º ESCRUTADOR: ESPAÑA
AREVALO MARIA DEL
REFUGIO.
3º SUPLENTE DE LA CASILLA
271 CONTIGUA 1
1° SUPLENTE: DUEÑAS
ANDRADE CARLOTA.
2° SUPLENTE: ANAYA AREVALO TERESA.
3° SUPLENTE: CERDA
BANDA BERTHA ALICIA.
273 Básica
PRESIDENTE: RAZO
MANJAREZ LARISSA
ISMAR.
PRESIDENTE: RAZO
MANJAREZ LARISSA
ISMAR.
1° SECRETARIO: AREVALO CORTÉS MARCO ANTONIO.
1° SECRETARIO: AREVALO CORTÉS MARCO ANTONIO.
2º SECRETARIO: GOMEZ CARRANZA SILVIA.
2º SECRETARIO: GOMEZ CARRANZA SILVIA.
1°ESCRUTADOR: BARRERA
SOTELO DIANA KAREN.
1°ESCRUTADOR: BARRERA
SOTELO DIANA KAREN.
162
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2° ESCRUTADOR:
GUZMAN RAZO
JUANA.
2° ESCRUTADOR: GUZMAN
RAZO JUANA.
3º ESCRUTADOR: CRUZ
GUZMAN J. ANGEL.
3º ESCRUTADOR: CRUZ
GUZMAN J. ANGEL.
1° SUPLENTE: GONZALEZ
CARRILLO JOVA.
2° SUPLENTE: HERNANDEZ
GARCIA ALEJANDRO.
3° SUPLENTE: CRUZ SOTELO
LEONARDO DANIEL.
275 Contigua
1
PRESIDENTE: CERDA RIOS DIANA LIZBETH.
PRESIDENTE: CERDA RIOS DIANA LIZBETH.
1° SECRETARIO: CERDA CERDA KARLA JANETH.
1° SECRETARIO: CERDA CERDA KARLA JANETH.
2º SECRETARIO: ARIAS TAVARES JUAN PABLO.
2º SECRETARIO: VALLE RUIZ SEVERIANO.
1º ESCRUTADOR
1°ESCRUTADOR: VALLE RUIZ SEVERIANO.
1°ESCRUTADOR:J. LIZETH HERNANDEZ CERDA.
2° ESCRUTADOR.
2° ESCRUTADOR:
HERNANDEZ CERDA
JUANA LIZETH.
2° ESCRUTADOR: VAZQUEZ
RIOS RAFAEL.
LISTA NOMINAL CASILLA 275
CONTIGUA 1 (JIN 12, tomo II,
foja 1269 Reverso).
3º ESCRUTADOR: VAZQUEZ
RIOS RAFAEL.
3° ESCRUTADOR: PÉREZ
ARMENTA EVERARDO.
1° SUPLENTE: AGUAS
ARIAS EVANGELINA.
2° SUPLENTE: DE LA TORRE MORA JOSE DE JESUS.
3° SUPLENTE: CERDA FLORES JOSE.
280 Básica
PRESIDENTE: CASTRO
BALLESTEROS JOSE LUIS.
PRESIDENTE:
CASTRO
BALLESTEROS JOSE
LUIS.
1° SECRETARIO: FLORES
CERDA ARMANDO.
1° SECRETARIO:
FLORES CERDA
ARMANDO.
2º SECRETARIO: GONZALEZ
PEÑA CARMEN LILIA.
2º SECRETARIO: GONZALEZ
PEÑA CARMEN LILIA.
1°ESCRUTADOR:
CASTRO GONZALEZ
J. JESUS.
1°ESCRUTADOR:
CASTRO
GONZALEZ J.
JESUS.
2° ESCRUTADOR:
CASTELLANOS
GARCIA MA.
ELODIA.
2° ESCRUTADOR: BARAJAS
SALVADOR ASCENCIO.
3º ESCRUTADOR
3º ESCRUTADOR:
ASCENCIO BARAJAS
SALVADOR.
3º ESCRUTADOR: ASCENCIO
RAMIREZ MARIA
GUILLERMINA.
3º SUPLENTE GENERAL
1° SUPLENTE: CABRERA
ASCENCIO JUAN
CARLOS.
163
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2° SUPLENTE: ESTRADA GARCIA RAMON.
3° SUPLENTE: ASCENCIO
RAMIREZ MA.
GUILLERMINA.
281 Contigua
1
PRESIDENTE: CISNEROS
ALEJANDRE ERNESTO.
PRESIDENTE: CISNEROS
ALEJANDRE ERNESTO.
1° SECRETARIO: VALDIVIA NUÑEZ ALVARO ISMAEL.
1° SECRETARIO: VALDIVIA NUÑEZ ALVARO ISMAEL.
2º SECRETARIO: OLIVARES NUÑEZ NOEMI.
2º SECRETARIO: OLIVARES NUÑEZ NOEMI.
1°ESCRUTADOR: AVIÑA
NUÑEZ CECILIA.
1°ESCRUTADOR: AVIÑA
NUÑEZ CECILIA.
2° ESCRUTADOR:
GONZALEZ CAMPOS
ALFREDO.
2° ESCRUTADOR: GONZALEZ
CAMPOS ALFREDO.
3º ESCRUTADOR:
GONZALEZ CAMPOS
ALFREDO.
3º ESCRUTADOR: GUERRERO
ALEJANDRE JOSE.
1º SUPLENTE GENERAL
1° SUPLENTE: GUERRERO
ALEJANDRE JOSE.
2° SUPLENTE: BARAJAS
MONTAÑO J. JESUS.
3° SUPLENTE: COVARRUBIAS
VALDIVIA J. JESUS.
282 Básica
PRESIDENTE: VALDIVIA GONZALEZ MARICELA.
PRESIDENTE: VALDIVIA GONZALEZ MARICELA.
1° SECRETARIO: VALDIVIA GONZALEZ FABIOLA.
1° SECRETARIO: VALDIVIA GONZALEZ FABIOLA.
2º SECRETARIO: GONZALEZ AVIÑA REYES.
2º SECRETARIO: GONZALEZ LOPEZ JUAN.
1º ESCRUTADOR
1°ESCRUTADOR: GONZALEZ LOPEZ JUAN.
1° ESCRUTADOR: ARMAS VELAZCO MARIA.
2ª ESCRUTADOR
2° ESCRUTADOR: ARMAS
VELAZCO MARIA.
2° ESCRUTADOR: GOMEZ
ESTRADA RICARDO.
3ª ESCRUTADOR
3º ESCRUTADOR: GOMEZ
ESTRADA RICARDO.
3º ESCRUTADOR: BARAJAS
COVARRUBIAS ELVIRA.
2º SUPLENTE GENRAL DE LA
CASILLA 282 CONTIGUA 1
1º SUPLENTE: GONZALEZ
GONZALEZ JOSE ANTONIO.
2º SUPLENTE: BRISEÑOS
AREVALOS SILVIA.
3º SUPLENTE: GONZALEZ
BARAJAS BLANCA ESTELA.
283 Contigua
1
PRESIDENTE: ALEJANDRE
VILLASEÑOR CINTHIA
NAYELI.
PRESIDENTE:
ALEJANDRE
VILLASEÑOR:
CINTHIA NAYELI.
1° SECRETARIO: BARRERA
ANGUIANO BERNARDO.
1° SECRETARIO:
BARRERA ANGUIANO
BERNARDO.
164
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
2º SECRETARIO: VARGAS
BARAHAS MARTHA YECENIA.
2º SECRETARIO: VARGAS
BARAHAS MARTHA YECENIA.
1°ESCRUTADOR:
CAMARENA RIVAS
MARIA DE LOURDES.
1°ESCRUTADOR:
CAMARENA
RIVAS MARIA DE
LOURDES.
2° ESCRUTADOR:
GONZALEZ GARCIA
CESARIO.
2° ESCRUTADOR: GONZALEZ
GARCIA CESARIO.
3º ESCRUTADOR:
ANGUIANO VERA
LETICIA.
3º ESCRUTADOR: AREVALO
TORIBIO MARIA REYES.
3º SUPLENTE DE LA CASILLA
283 CONTIGUA 2
1º SUPLENTE:
COVARRUBIAS
GONZALEZ ROSA.
2º SUPLENTE:
ANGUIANO MARTÍN
RAQUEL.
3º SUPLENTE: BARAJAS
GARCIA PEDRO.
286 Básica
PRESIDENTE: JESSICA
VELASCO GARCIA.
PRESIDENTE: VELASCO
JESSICA.
1° SECRETARIO: SONIA GONZALEZ ESTRADA.
1° SECRETARIO: GONZALEZ ESTRADA SONIA.
2º SECRETARIO: ARANCIVIA GODINEZ MA. ELVIRA.
2º SECRETARIO: ARANCIVIA GODINEZ MA. ELVIRA.
1°ESCRUTADOR: ZUÑIGA
ALANIZ CINDY YASMIN.
1°ESCRUTADOR: ZUÑIGA
ALANIZ CINDY YASMIN.
2° ESCRUTADOR: DE LA
ROSA GUTIERREZ
EULISES CANDE LARIO.
2° ESCRUTADOR: DE LA
ROSA GUTIERREZ ULISES
CANDE LARIO.
3º ESCRUTADOR:
GONZALEZ CRUZ MA.
GUADALUPE.
3º ESCRUTADOR: GONZALEZ
CRUZ MA. GUADALUPE.
1° SUPLENTE: VELASCO
ORTEGA JOSE ANTONIO.
2° SUPLENTE: GARCIA
OSEGUEDA SANDRA.
3° SUPLENTE: ARANSIBIA
GODINEZ JESUS.
289 Contigua
1
PRESIDENTE: CHAVEZ COVARRUBIAS JOSE LUIS.
PRESIDENTE: CHAVEZ COVARRUBIAS JOSE LUIS.
1° SECRETARIO: AVIÑA HERNANDEZ MARIA ELVIA.
1° SECRETARIO: AVIÑA HERNANDEZ MARIA ELVIA.
2º SECRETARIO: BARAJAS
HERNANDEZ ILDA SOCORRO.
2º SECRETARIO: BARAJAS
HERNANDEZ ILDA SOCORRO.
1°ESCRUTADOR: BIBIANA JACQUELINE AREVALO VALLADOLID.
1°ESCRUTADOR: BIBIANA JACQUELINE AREVALO VALLADOLID.
2° ESCRUTADOR: AVIÑA
CRUZ J. CARMEN.
2° ESCRUTADOR:
J. CARMEN AVIÑA CRUZ.
3º ESCRUTADOR: AVIÑA
QUIÑONES JOSE
GUADALUPE.
3º ESCRUTADOR: AVIÑA
MANUEL.
2º SUPLENTE GENERAL
165
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
1° SUPLENTE: AVIÑA
TORIBIO MA.
FILOMENA.
2° SUPLENTE: AVIÑA BARAJAS MANUEL.
3° SUPLENTE: AVIÑA HERNADEZ RAMONA.
El análisis de los datos obtenidos de los documentos
citados, así como de las listas nominales de electores
correspondientes a las secciones de las casillas
impugnadas, remitidas en su oportunidad a este Órgano
Jurisdiccional, permite arribar a las siguientes conclusiones:
En cuanto a las casillas 260 Básica, 260 Contigua 2 y 264
Básica, 268 Básica, 269 Básica, 273 Básica, 286 Básica, el
agravio aducido resulta INFUNDADO, toda vez que no se
detectó discrepancia entre los nombres de los funcionarios
de casillas que aparecen en el acuerdo del Consejo
Distrital, y los que actuaron durante la jornada electoral
según las actas. Por lo tanto, en las mencionadas casillas,
no se actualizan los extremos de la causal de nulidad de la
votación que invocó el actor.
En consecuencia de lo anterior, no ha lugar a tener por
acreditada la causa de nulidad invocada toda vez que, el
elemento explícito contenido en la causa de nulidad
regulada por el párrafo 1, fracción XIII, del artículo 636, del
Código de la materia, incorpora los supuestos, de que se
hayan realizado funciones, que les eran encomendadas
por la ley, tanto al presidente, secretario o escrutadores, y
sin embargo tales actos provinieron de personas que no se
encuentren facultadas para efectuarlos.
166
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En este caso, al confrontar los datos que aparecen en el
encarte con los anotados en las actas de la jornada
electoral y de escrutinio y cómputo de las casillas
impugnadas, se evidencia que los funcionarios que
actuaron durante los comicios son los mismos que fueron
designados por la autoridad electoral para ejercer los
respectivos cargos en calidad de propietarios; por lo que
es dable concluir que dicha identidad implica que no se
presentaron cambios y que, por tanto, las citadas personas
se encontraban autorizadas legalmente para ocupar los
cargos que desempeñaron.
Evidenciado lo anterior, en el presente caso, no se
actualiza la causa de nulidad invocada por el Partido
Movimiento Ciudadano.
En consecuencia a juicio de este órgano jurisdiccional, no
se acreditan los extremos de la causa de nulidad invocada
en las 257 Básica, 257 Contigua 2, 258 Contigua 3, 260
Contigua 1, 261 Básica, 261 Contigua 2 y 261 Especial, 264
Contigua 1, 266 Contigua 1, 271 Básica, 280 Básica, 281
Contigua 1, 282 Básica, 283 Contigua 1 y 289 Contigua 1,
porque si bien es cierto que, algunos funcionarios actuaron
en cargos para los cuales no fueron designados como
propietarios, también lo es, que tales ciudadanos fueron
insaculados y preparados para fungir como suplentes en
diversos cargos.
167
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
De acuerdo con lo previsto en el artículo 274, de la LEGIPE,
la sustitución de los funcionarios de las mesas directivas de
casilla se regirá bajo el siguiente procedimiento:
Artículo 274.
1. De no instalarse la casilla, a las 8:15 horas conforme al artículo anterior,
se estará a lo siguiente:
a) Si estuviera el presidente, éste designará a los funcionarios necesarios
para su integración, recorriendo, en primer término y, en su caso, el orden
para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios
presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes, y en
ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se
encuentren en la casilla;
b) Si no estuviera el presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá
las funciones de presidente de la casilla y procederá a integrarla en los
términos señalados en el inciso anterior;
c) Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de
los escrutadores, éste asumirá las funciones de presidente y procederá a
integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a);
d) Si solo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de
presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el
primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de
entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren
inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y
cuenten con credencial para votar;
e) Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el consejo
distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y
designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su
instalación;
f) Cuando por razones de distancia o de dificultad de las
comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del
Instituto designado, a las 10:00 horas, los representantes de los partidos
políticos y de Candidatos Independientes ante las mesas directivas de
casilla designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar
las casillas de entre los electores presentes, verificando previamente que
se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección
correspondiente y cuenten con credencial para votar, y
g) En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa
directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la
votación y funcionará hasta su clausura.
2. En el supuesto previsto en el inciso f) del párrafo anterior, se requerirá:
a) La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de
acudir y dar fe de los hechos, y
b) En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes
expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los
miembros de la mesa directiva.
168
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo
1 de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la
casilla para emitir su voto; en ningún caso podrán recaer los
nombramientos en los representantes de los partidos políticos o
representantes de los Candidatos Independientes.
Como puede advertirse de lo transcrito, si a las ocho horas
quince minutos del día de la jornada electoral los
funcionarios propietarios no se han presentado, entonces
actuarán en su lugar los respectivos suplentes, caso en el
que se encuentran las casillas mencionadas, donde se
observa que procedió un corrimiento de los funcionarios
para la debida integración de las mesas directivas de
casilla a partir de los funcionarios previamente designados.
Precisado lo anterior, se tiene que el actor señala que hubo
sustituciones que no se realizaron conforme a derecho,
actualizándose de esta manera la causal prevista en la
fracción XIII del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, y que
personas ajenas a la mesa directiva de casilla usurparon las
funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores,
violando flagrantemente lo dispuesto por los artículos 8o;
73, punto 1, inciso c); 79 punto 1, inciso d); 81; 82; 83; 84; 85;
86 y 87 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por lo que solicita la nulidad de la votación
recibida en ellas.
En ese orden de ideas, a efecto de corroborar la
afirmación del actor, este Tribunal Electoral procedió al
análisis de las documentales públicas consistentes en
copias certificadas de: las actas de la jornada electoral;
169
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
actas de escrutinio y cómputo; actas de incidentes; y lista
de los ciudadanos insaculados y capacitados que fueron
designados para integrar las mesas directivas de casilla a
instalarse en el Municipio de La Barca, Jalisco; todas ellas
con valor probatorio pleno salvo prueba en contrario,
respecto a su autenticidad o a la veracidad de los hechos
a que se refieran, de conformidad a las reglas de
valoración de ese tipo de pruebas reguladas por los
artículos 519, párrafo 1, fracción I, y 525, párrafo 1, del
Código de la materia.
En el mismo sentido en el caso de que obren documentales
privadas, como pueden ser los escritos de incidentes
entregados por los representantes de un partido político,
en lo que se relacione con las casillas y causal de nulidad
que se estudia en la presente parte considerativa, por cuya
naturaleza jurídica solo harán prueba plena, cuando
adminiculándolas con los demás elementos probatorios
que obren en el expediente, tales como las afirmaciones
de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de
la relación que guardan entre sí, generen convicción sobre
la veracidad de los hechos afirmados, como lo disponen
los artículos 520, párrafo 1, y 525, párrafo 2, del multicitado
Código Electoral local.
Por lo que ve a las casillas, 256 Básica, 256 Contigua 2, 256
Contigua 3, 257 Contigua 1, 258 Contigua 1, 258 Contigua 4,
259 Básica, 259 Contigua 1, 262 Básica y 262 Contigua 1,
265 Básica, 265 Contigua 1, 267 Básica, 269 Contigua 1, 269
Contigua 2, 269 Extraordinaria, 270 Contigua 1 y 275
170
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Contigua 1, como se desprende de la tabla esquemática,
de donde se advierte de manera individualizada que los
ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla sí
son de la sección correspondiente, ya que si en las mismas
se presentó el caso de ausencias de uno o más
funcionarios, sin embargo, los mismos fueron sustituidos por
funcionarios de mesa directiva de casilla que habían sido
designados para otros cargos, o en su caso, por un
electores que se encontraban en la casilla, en ambos
casos, inscritos en la lista nominal de electores de la
sección electoral respectiva,
En las casillas analizadas, se advierte que, ante la falta de
alguno o algunos de los funcionarios de mesa directiva de
casilla seleccionados por la autoridad electoral, en la
mayoría de los casos no se siguió estrictamente el orden de
prelación que ordena el artículo 274, de la LEGIPE, y sus
lugares fueron ocupados, o bien por los suplentes generales
previamente seleccionados o por ciudadanos inscritos en
los listados nominales de las secciones electorales
respectivas.
Así las cosas, si bien es cierto sucedieron las incidencias
relatadas, también lo es, que ésta no es de tal gravedad
para ameritar la nulidad de la votación recibida en las
casillas de que se trata, máxime que debe privilegiarse la
conservación de los actos públicos válidamente
celebrados, en este caso, el voto ciudadano.
171
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
A mayor abundamiento se tiene, que cuando se ocupan
tales cargos por un suplente general previamente
designado por la comisión distrital, debe considerarse que
consta que la casilla se instaló con ciudadanos insaculados
y capacitados como lo son los suplentes generales.
Ahora, en los casos en que los cargos de los funcionarios
electorales ausentes, se sustituyeron por ciudadanos que sí
se encuentran inscritos en los listados electorales de las
secciones correspondientes, también debe tenerse en
cuenta que en caso de no haberse seguido el
procedimiento de prelación del multicitado artículo 274, de
la LEGIPE, o bien, se diera del caso de la ausencia total del
funcionarios de la mesas directivas de casilla y de los
suplentes, ello si bien es una falta, tampoco mantiene la
gravedad suficiente para anular la votación ciudadana en
dichas casillas.
Lo anterior, siempre y cuando los ciudadanos que ocupen
los cargos, cumplan esencialmente con la condicionante
de que aparezca en el listado nominal de electores
correspondiente a la sección electoral respectiva. Lo que
en el caso que nos ocupa se cumplimentó en las casillas
analizadas.
Apoya lo anterior, la Jurisprudencia 13/2002 emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR
PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE
FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA
172
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN
ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR Y SIMILARES).64.
En este orden de ideas, si se trata de casillas especiales, el
ciudadano deberá cumplir con la condicionante de
contar con credencial para votar, siempre y cuando no
contravenga otras prohibiciones aplicables, por ser el
instrumento con el que demuestra su derecho a sufragar,
sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis III/2007 emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: CASILLAS ESPECIALES. PARA SER
DESIGNADO FUNCIONARIO EMERGENTE, BASTA CON QUE CUENTE CON
CREDENCIAL PARA VOTAR (LEGISLACIÓN DE TABASCO)65.
Por lo expuesto, a juicio del Pleno del Tribunal Electoral, los
agravios respecto de las casillas 256 Básica, 256 Contigua 2,
256 Contigua 3, 257 Básica, 257 Contigua 1, 257 Contigua 2,
258 Contigua 1, 258 Contigua 3, 258 Contigua 4, 259 Básica,
259 Contigua 1, 260 Básica, 260 Contigua 1, 260 Contigua 2,
261 Básica, 261 Contigua 2, 261 Especial, 262 Básica, 262
Contigua 1, 264 Básica, 264 Contigua 1, 265 Básica, 265
Contigua 1, 266 Contigua 1, 267 Básica, 268 Básica, 269
Básica, 269 Contigua 1, 269 Contigua 2, 269 Extraordinaria,
270 Contigua 1, 271 Básica, 273 Básica, 275 Contigua 1, 280
Básica, 281 Contigua 1, 282 Básica, 283 Contigua 1, 286
Básica y 289 Contigua 1, analizadas todas por la causal de
64 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, páginas 62 y 63. 65 Consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2012, Jurisprudencia y
tesis en materia electoral, páginas.915 y 916.
173
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
nulidad regulada en el párrafo 1, fracción XIII, del artículo
636, del Código en la materia, resultan ser INFUNDADOS en
los términos de la presente parte considerativa.
XIV. ESTUDIO REFERENTE A LOS AGRAVIOS CONTRA LA
DECLARACIÓN DE VALIDEZ REALIZADOS DEL MUNICIPIO DE
LA BARCA, JALISCO.
Los agravios a estudiar por este Órgano Jurisdiccional en el
presente asunto, son los expresados por el actor.
En ese sentido, este Tribunal Electoral, ha considerado que
para analizar un concepto de agravio, su formulación
debe ser expresando claramente la causa de pedir,
detallando la lesión o perjuicio que le ocasiona la
sentencia impugnada, así como los motivos que originaron
ese agravio, de tal forma que se encamine a demostrar la
ilegalidad o inconstitucionalidad en la actuación de la
autoridad responsable, con independencia de la
ubicación de los conceptos de agravio en cierto capítulo o
sección del escrito de demanda, así como de su
presentación, formulación o construcción lógica, ya como
silogismo jurídico o mediante la utilización de cualquier
fórmula deductiva, inductiva o dialéctica, puesto que el
juicio de inconformidad no está sujeto a un procedimiento
que requiera de una especial estructura o de
determinadas palabras o expresiones sacramentales o
solemnes.
174
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Al respecto, es oportuno citar la tesis de Jurisprudencia
3/2000, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, este órgano
jurisdiccional, cuyo rubro, es AGRAVIOS, PARA TENERLOS POR
DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA
CAUSA DE PEDIR.66
En consecuencia, es necesario realizar en este
considerando el estudio del presente medio de
impugnación, dentro de los supuestos del artículo 644
párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, bajo el
marco de la causal genérica de nulidad de elección, y
que se analicen diversos agravios que hace valer el partido
Nueva Alianza, respecto del Ayuntamiento de La Barca,
Jalisco, para acreditar la nulidad de la elección de
Munícipes, por que manifiesta que se han vulnerado los
principios fundamentales y rectores de la materia electoral,
al existir hechos acontecidos en las diversas etapas del
proceso electoral, que por su gravedad no permitan tener
la certeza de que se respetó la libertad de sufragio, o la
garantía de la celebración de una elección libre y
auténtica.
Ahora bien, para conocer cuáles son las irregularidades
que podrían constituirse como causa de nulidad de la
elección de munícipes, es necesario recurrir a las distintas
disposiciones donde se contienen los principios
66
Visible en la página 122 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2013.
175
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
fundamentales o los elementos esenciales e imprescindibles
de dicha elección.
Los artículos que contienen estos principios y elementos
esenciales, son los siguientes:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"ARTÍCULO 35. Son prerrogativas del ciudadano:
I. Votar en las elecciones populares;
ARTÍCULO 36. Son obligaciones del ciudadano de la República:
...
III. Votar en las elecciones populares en los términos que señale la ley;
...
Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el
pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para
beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho
de alterar o modificar la forma de su gobierno.
Artículo 116
…
De conformidad con las bases establecidas en esta Constitución y las
leyes generales en la materia, las Constituciones y leyes de los Estados en
materia electoral, garantizarán que:
a) Las elecciones de los gobernadores, de los miembros de las
legislaturas locales y de los integrantes de los ayuntamientos se
realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y directo; y que la
jornada comicial tenga lugar el primer domingo de junio del año que
corresponda. Los Estados cuyas jornadas electorales se celebren en el
año de los comicios federales y no coincidan en la misma fecha de la
jornada federal, no estarán obligados por esta última disposición;
b) En el ejercicio de la función electoral, a cargo de las autoridades
electorales, sean principios rectores los de certeza, imparcialidad,
independencia, legalidad, máxima publicidad y objetividad;#
…
Constitución Política del Estado de Jalisco
“Artículo 1. El Estado de Jalisco es libre y soberano en su régimen interior,
pero unido a las demás partes integrantes de los Estados Unidos
Mexicanos, en la Federación establecida por la Ley Fundamental.
Artículo 2. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su
beneficio. …La soberanía del Estado reside esencial y originariamente en
el pueblo, quien la ejerce por medio de los poderes estatales, del modo y
en los términos que establecen la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, esta Constitución y las leyes...
Artículo 11. El sufragio es la expresión de la voluntad popular para la
elección de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los
176
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
gobiernos municipales y para la participación en los procesos de
plebiscito y referéndum en los términos que establezcan las leyes. La
renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo y de los ayuntamientos
del Estado, se realizará en elecciones, mediante la emisión del sufragio
universal, libre, secreto, directo e intransferible.
Artículo 12. La renovación de los titulares de los poderes Legislativo y
Ejecutivo, así como de los ayuntamientos, se realizará mediante
elecciones libres, auténticas y periódicas conforme a las siguientes bases:
I. En el ejercicio de la función electoral, serán principios rectores la
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad;
II. En los términos de la ley, toda elección popular será directa, … III. III. . La
organización de los procesos electorales es una función estatal que se
realiza a través del Instituto Nacional Electoral y del Organismo Público
Local Electoral, denominado Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, en los términos que establece la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta constitución y
las leyes que se derivan de ambas;
X. Para garantizar el principio de legalidad de los actos y resoluciones
electorales, se establecerá un sistema de medios de impugnación en los
términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema dará
definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y
garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos.
En materia electoral la interposición de los medios de impugnación, no
producirá efectos suspensivos sobre la resolución o el acto impugnado;
…
XV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los
actos y resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de
impugnación en los términos que señalen la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, esta Constitución y las leyes aplicables. Dicho
sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales
y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos
de votar, ser votados y de asociación.
La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones locales por
violaciones graves, dolosas y determinantes en los siguientes casos:
a) Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto
total autorizado;
b) Se compre cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, fuera
de los supuestos previstos en la ley;
c) Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos
en las campañas; o
d) Se acredite el uso sistemático de publicidad negativa en contra de
uno o varios candidatos durante las campañas.
Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se
presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia
entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor
al cinco por ciento.
En caso de nulidad de la elección, se convocará a una elección
extraordinaria, en la que no podrá participar la persona sancionada.
…
177
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Artículo 13. Los partidos políticos son entidades de interés público, con
personalidad jurídica y patrimonio propios. Los partidos políticos tienen
como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática,
contribuir a la integración de los órganos de representación política y
como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al
ejercicio del poder público. Buscarán la participación efectiva de ambos
géneros en la integración de sus órganos, de acuerdo con los programas,
principios e ideas que postulan y determinarán y harán públicos los
criterios para garantizar la paridad entre los géneros, en candidaturas a
legisladores y munícipes…
IV. La ley establecerá las condiciones y mecanismos para que los partidos
políticos tengan acceso al financiamiento público destinado al
cumplimiento de sus fines. El financiamiento público para los partidos
políticos que mantengan su registro o acreditación después de cada
elección, se compondrá de las ministraciones destinadas al sostenimiento
de sus actividades ordinarias permanentes, las tendientes a la obtención
del voto en año de elecciones, así como para actividades específicas…
VI. Las autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos
internos de los partidos políticos, en los términos que señalen esta
Constitución y la ley;
En la propaganda política o electoral que difundan los partidos políticos y
candidatos deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las
personas, instituciones y partidos políticos.
Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales locales y
hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá
suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda
propaganda gubernamental, tanto de los poderes del Estado, como de
los municipios, sus organismos públicos descentralizados, y cualquier otro
ente público. Las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de
información de las autoridades electorales, las relativas a servicios
educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos
de emergencia.
Tratándose de propaganda política o electoral que difundan los partidos
políticos o candidatos independientes en medios distintos a radio y
televisión, que calumnie a las personas, partidos e instituciones, será
sancionada por el Instituto Electoral en los términos que establezca la ley;
IX. Los servidores públicos y los ciudadanos deberán apegarse
estrictamente a los periodos de precampaña y de campaña que
establezca la ley en materia electoral, por lo que queda prohibido que de
manera anticipada se realicen actos de propaganda electoral.
Artículo 68. El Tribunal Electoral es un organismo público autónomo, con
personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía técnica y de
gestión en su funcionamiento e independiente en sus decisiones, y que se
rige bajo los principios de certeza, imparcialidad, objetividad, legalidad y
probidad. Tendrá a su cargo la función jurisdiccional local en materia
electoral y de participación ciudadana.
En materia electoral la interposición de los recursos no producirá en
ningún caso efectos suspensivos del acto o resolución impugnado.
Artículo 69. Los magistrados electorales serán electos por la Cámara de
Senadores en los términos dispuestos en el ordinal 5° del inciso c) de la
fracción IV del artículo 116 de la Constitución federal, y por lo establecido
en la ley general en la materia.
178
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Los magistrados electorales durarán en el cargo siete años; se renovarán
de forma escalonada y no podrán ser reelectos. Percibirán una
remuneración igual a la prevista para los magistrados del Poder Judicial
del Estado. Las normas relativas a los requisitos que deberán cumplir los
designados, la forma para cubrir las vacantes, remoción, el régimen de
responsabilidades, impedimentos y excusas serán los establecidos en la
ley general en la materia.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, la legislación local
establecerá las demás normas aplicables.
…
Artículo 70. El Tribunal Electoral resolverá en forma definitiva e inatacable,
en los términos de esta Constitución y según lo disponga la ley:
I. Las impugnaciones de las elecciones locales de presidentes, regidores y
síndicos de los ayuntamientos, diputados por ambos principios, y
Gobernador del Estado;
…
Artículo 73. El municipio libre es base de la división territorial y de la
organización política y administrativa del Estado de Jalisco, investido de
personalidad jurídica y patrimonio propios, con las facultades y
limitaciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y los siguientes fundamentos:
I. Cada municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección
popular directa…
II. Los ayuntamientos se integrarán por un Presidente Municipal, regidores
y síndicos electos popularmente, según los principios de mayoría relativa y
representación proporcional, en el número, las bases y los términos que
señale la ley de la materia. Los regidores electos por cualquiera de dichos
principios, tendrán los mismos derechos y obligaciones;
Es obligación de los partidos políticos, coaliciones y candidatos
independientes, que en las listas de candidatos a regidores municipales
sea respetado el principio de paridad de género y que cada candidato
propietario a regidor tenga un suplente del mismo género; las fórmulas de
candidatos se alternarán por género. La planilla se elaborará
exceptuando de la paridad de género la candidatura a Presidente
Municipal.”
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
“Artículo 98.
1. Los Organismos Públicos Locales están dotados de personalidad jurídica
y patrimonio propios. Gozarán de autonomía en su funcionamiento e
independencia en sus decisiones, en los términos previstos en la
Constitución, esta Ley, las constituciones y leyes locales. Serán
profesionales en su desempeño. Se regirán por los principios de certeza,
imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad y
objetividad.”
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
“Artículo 1. 1. Este Código es de orden público, de interés general y tiene
por objeto reglamentar: I. Los derechos político-electorales de los
ciudadanos jaliscienses; II. El ejercicio de la función electoral; III. La
organización de los actos y procedimientos relativos a la preparación,
desarrollo y vigilancia de los procesos electorales ordinarios y
179
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
extraordinarios, para elegir a los integrantes del Poder Legislativo, al Titular
del Poder Ejecutivo y a los miembros de los Ayuntamientos en el Estado de
Jalisco;”...
Artículo 115 1. El Instituto Electoral tiene como objetivos:
I. Participar del ejercicio de la función electoral, en la forma y
términos que determina la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, la Constitución del Estado, la Ley General y
demás leyes aplicables, así como ejercer las funciones en la
materia que le conceden las mismas;
II. Preparar, organizar y vigilar los procesos de referéndum y
plebiscito;
III. Recibir y resolver en los términos de este Código los proyectos de
iniciativa popular;
IV. Promover una cultura política sustentada en la tolerancia, la
democracia, la identidad nacional y el pluralismo, mediante
actividades y programas de educación cívica y electoral; y
V. Vigilar en el ámbito electoral el cumplimiento de la Constitución
Política local, este Código y demás ordenamientos que
garanticen el derecho de organización y participación política de
los ciudadanos.
2. Todas las actividades del Instituto Electoral se regirán por los principios
de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y
máxima publicidad.
Artículo 264. 1. Las campañas electorales para Gobernador tendrán una
duración de noventa días. 2. Las campañas electorales para Diputados y
Munícipes tendrán una duración de sesenta días. 3. Las campañas
electorales iniciarán el día siguiente al de la aprobación del registro de
candidaturas para la elección respectiva, en todos los casos deben
concluir tres días antes del día de la jornada electoral.4. El día de la
jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la
celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de
propaganda o de proselitismo Electorales. 5. Quien solicite u ordene la
publicación de cualquier encuesta o sondeo de opinión sobre asuntos
electorales, que se realice desde el inicio del proceso electoral hasta el
cierre oficial de las casillas el día de la elección, deberá entregar copia
del estudio completo al secretario ejecutivo del Instituto, si la encuesta o
sondeo se difunde por cualquier medio. En todo caso, la difusión de los
resultados de cualquier encuesta o sondeo de opinión estará sujeta a lo
dispuesto en el párrafo siguiente. 6. Durante los tres días previos a la
elección y hasta la hora del cierre oficial de las casillas, queda prohibido
publicar o difundir por cualquier medio, los resultados de encuestas o
sondeos de opinión que tengan por objeto dar a conocer las preferencias
electorales de los ciudadanos, quedando sujetos quienes lo hicieren, a las
penas aplicables a aquellos que incurran en alguno de los tipos previstos y
sancionados en la Ley General en materia de Delitos Electorales. 7. Las
personas físicas o jurídicas que pretendan llevar a cabo encuestas por
muestreo para dar a conocer las preferencias electorales de los
ciudadanos o las tendencias de las votaciones, adoptarán los criterios
generales de carácter científico, que para tal efecto emita el Instituto
Nacional Electoral, previa consulta con los profesionales del ramo o las
organizaciones en que se agrupen.
Artículo 644. 1. El Tribunal podrá declarar la nulidad de una elección de
Gobernador, Diputados o Munícipes, cuando:
I. A su juicio, esté demostrada plenamente la vulneración a los principios
fundamentales o rectores de la materia, que se prevén en la Constitución
General de la República y la Política del Estado de Jalisco, en cualquiera
de las etapas del proceso electoral, bien sea por autoridades o personas
físicas o jurídicas ajenas a la función, que por su gravedad no le permitan
180
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
al Tribunal Electoral tener la certeza de que se respetó la libertad de
sufragio, o la garantía de la celebración de una elección libre y
auténtica;
II. Se hayan cometido en forma generalizada violaciones sustanciales en
la jornada electoral en la circunscripción, distrito o municipio de que se
trate, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre que las
mismas fueron determinantes para el resultado de la elección, salvo que
las irregularidades sean imputables a los partidos promoventes o sus
candidatos; y
III. Cuando se presente alguna de las causas señaladas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 12, fracción XV,
de la Constitución Política del Estado y conforme a las prevenciones de la
Ley General.”
Reglamento Interno del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco
“Artículo 62. 1. Corresponde a los integrantes de los Consejos Municipales,
además de las funciones y facultades conferidas en la normatividad
aplicable:
II. A los Consejeros Municipales: A. … B. Abstenerse de realizar acciones u
omisiones que contravengan los principios rectores de la función
electoral;”
De las disposiciones referidas se pueden desprender los
elementos hipotéticos que deben actualizarse para que se
configure la causal referente a la nulidad de la elección de
munícipes, además de estas disposiciones se desprende
necesariamente cuáles son los principios fundamentales de
una elección democrática, cuyo cumplimiento debe ser
imprescindible para que una elección se considere
producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del
sistema jurídico-político construido en nuestra Carta
Magna, tanto federal como local y en el Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
principios estos que están elevados, inclusive a rango
constitucional; los cuales son imperativos, de orden público,
de obediencia inexcusable e irrenunciable.
181
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Por lo que podemos determinar que se integra la causal
que sustenta la fracción I, del artículo 644, del Código
electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, con los siguientes elementos:
a) Vulneración a los principios fundamentales o rectores de
la materia, que se prevén en los preceptos que han
quedado transcritos y que contienen los principios
esenciales que deben observarse en los comicios
electorales, para lograr la renovación eficaz de la
representación popular en la Entidad.
Los principios que se pueden desprender de tales
disposiciones para que una elección se considere producto
del ejercicio popular de la soberanía, entre otros, son los
siguientes:
1. Las elecciones deben ser libres, auténticas y
periódicas;
2. El sufragio debe ser universal, libre, secreto y directo;
3. En el financiamiento público de los partidos políticos y
sus campañas electorales debe prevalecer el
principio de equidad;
4. La organización de las elecciones debe hacerse a
través de un organismo público y autónomo;
5. La certeza, legalidad, independencia, imparcialidad
equidad y objetividad constituyen principios rectores
del proceso electoral;
6. En el proceso electoral deben estar establecidas
condiciones de equidad para el acceso de los
182
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
partidos políticos a los medios de comunicación
social; y
7. En los procesos electorales debe haber un sistema de
impugnación para el control de la constitucionalidad
y legalidad de los actos y resoluciones electorales.
8. La máxima publicidad de la información electoral.
Los anteriores principios electorales, constitucionales y
legalmente previstos, deben ser observados en todo
proceso electoral para que los comicios de que se trate,
puedan ser calificados como democráticos.
Así, las elecciones libres se dan cuando se ejerce la
facultad natural del sufragante de dirigir su pensamiento o
su conducta según los dictados de la razón y de su propia
voluntad sin influencia del exterior; sin embargo, para
apreciar si se ha respetado la libertad en la emisión del
sufragio, no basta con examinar el hecho aislado referente
a si, en el momento de votar, el acto fue producto de una
decisión libre, es decir de una libertad no coaccionada,
sino que para considerar que el derecho al sufragio se ha
ejercido con libertad, es necesario establecer, si en la
elección han existido otra serie de libertades, sin cuya
consecuencia no podría hablarse en propiedad de un
sufragio libre, por ejemplo, la libertad de expresión, de
asociación, de reunión, de libre desarrollo de la campaña
electoral.
183
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
La autenticidad de las elecciones se relaciona con el
hecho de que la voluntad de los votantes se refleje de
manera cierta y positiva en el resultado de los comicios.
Lo periódico de los sufragios es que éstos se repitan con
frecuencia a intervalos determinados en la propia ley
electoral local, para lograr la renovación oportuna de los
poderes.
La no discriminación del sufragio se funda en el principio de
un hombre, un voto. El secreto del sufragio constituye una
exigencia fundamental de la libertad del ciudadano-
elector, para votar de manera reservada, a fin de que en
el momento de la elección quede asentada su expresión
de voluntad y merezca efectos jurídicos.
Una elección sin estas condiciones, en la que en sus etapas
concurran, en forma determinante para el resultado,
intimidaciones, prohibiciones, inequidades, desinformación,
violencia; en donde no estén garantizadas las libertades
públicas ni los elementos indicados, no es, ni representa la
voluntad ciudadana.
Como consecuencia de lo anterior, si los citados principios
fundamentales son esenciales en una elección es admisible
arribar a la conclusión, de que cuando se constate que
alguno de estos principios ha sido perturbado de manera
importante, determinante o trascendente, que impida la
posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente, y que
por esto, se ponga en duda fundada la autenticidad, la
184
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
libertad, la credibilidad y la legitimidad de los comicios y de
quienes resulten de ellos, se actualizan uno de los
elementos de dicha causa de nulidad.
En cuanto al elemento consistente en que las violaciones a
la ley se hayan cometido en forma generalizada, es
importante destacar lo siguiente:
Para que las violaciones o irregularidades satisfagan dicho
presupuesto, es indispensable que éstas sean atendiendo a
las circunstancias de modo, tiempo y lugar. Por ejemplo, en
razón de que sean reiteradas, sistemáticas o frecuentes;
comprendan una amplia zona o región de la demarcación
electoral de que se trate; involucren a un importante
número de sujetos, en tanto agentes activos o pasivos, o
bien, en este último caso sean cometidas por líderes de
opinión, personajes relevantes de la sociedad civil o
servidores públicos de primer orden en la demarcación
electoral, y los medios a través de los cuales se manifiestan
o realizan les confieran ese carácter (como los electrónicos
o informáticos, así como la prensa).
Ahora bien, otro de los elementos formales para la
acreditación de la causal, consiste en que las violaciones
cometidas en la jornada electoral sean sustanciales, para
lo cual el artículo 639 del código electoral local establece:
“Artículo 639. 1. Se entienden por violaciones sustanciales:
185
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
I. La realización de los escrutinios y cómputos en lugares distintos a
los determinados previamente por el Instituto Electoral y sus
órganos, salvo casos fortuitos o de fuerza mayor;
II. La recepción de la votación en fecha distinta a la señalada por
el presente Código para la celebración de las elecciones; y
III. La recepción de la votación por personas u organismos distintos
a los facultados por este Código.”
De lo cual se desprenden tres conductas que se
consideran por la normatividad como “violaciones
sustanciales”, sin embargo es importante precisar que no
pueden ser las únicas que merezcan tal calificación ya que
al respecto se ha pronunciado la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial, en la Tesis Relevante
XXXVIII/2008, cuyo rubro es NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA
GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA SUR)67.
Así, se determina al respecto que lo serán, porque afecten
normas y principios jurídicos relevantes en un régimen
democrático, o bien, para el proceso electoral o su
resultado. Este elemento puede ser entendido como
aquellas irregularidades que tienen trascendencia en
aspectos fundamentales del proceso electoral o para sus
resultados, como lo serían, desde un punto de vista formal,
los que estén previstos en normas constitucionales o que
tengan el carácter de "Ley Suprema de la Unión", en
términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la
Constitución General de la República. Por lo que además
67
Visible en las páginas1574 y 1575 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2013.
186
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
de la misma Constitución, también comprende los tratados
internacionales y las leyes que deriven de aquélla.
En ese mismo orden de ideas, desde una perspectiva
material, son violaciones sustanciales aquellas que
impliquen la afectación o puesta en peligro de principios o
reglas básicas o de gran importancia para el proceso
democrático, que han quedado asentadas en este
considerando, cuando: I) Las elecciones no son libres,
auténticas y periódicas; II) El sufragio no fue universal, libre,
secreto y directo; III) Los partidos no cuentan de manera
equitativa con elementos para llevar a cabo sus
actividades y el financiamiento para éstos no se sujeta a las
reglas jurídicas, como la relativas a límites a las erogaciones
en las precampañas y las campañas; IV) Los recursos
públicos no prevalecen sobre los privados; V) Los partidos
políticos no usen bajo condiciones de equidad los medios
de comunicación social, y no se respeten los lineamientos
legales y las prohibiciones constitucionales y legales; se
vulneran las reglas para las precampañas y campañas
electorales; VI) Se afectan seriamente los principios rectores
de la función electoral y la autonomía del órgano
responsable de prepararlo, y VII) No se aplican con
imparcialidad los recursos públicos que están bajo la
responsabilidad de los servidores públicos y la propaganda
que sea difundida por los entes de gobierno de cualquier
orden no tenga carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social, o incluya aspectos
prohibidos constitucional y legalmente.
187
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
De lo anterior, si las irregularidades se encuentren
plenamente acreditadas, es decir, debe estimarse que
para tener algún hecho o circunstancia como plenamente
acreditado, no debe haber incertidumbre sobre su
realización, por lo que debe prevalecer la convicción
sobre dicha acreditación, ésta debe estar apoyada con los
elementos probatorios conducentes.
Respecto a las violaciones generalizadas y sustanciales en
el caso que sean "determinantes" para el resultado de la
elección, debe existir un nexo causal, directo e inmediato,
entre aquéllas y el resultado de los comicios. Es indiscutible
que existen consideraciones que atañen al fondo de una
elección que son de tanta importancia, o más, que el
criterio puramente aritmético.
En consecuencia, el criterio cualitativo se ha aplicado,
principalmente, en el caso de que, aun cuando las
irregularidades existentes no alteren el resultado numérico
de la votación en la elección, sí pongan en duda el
cumplimiento de alguno o varios de los principios rectores
que rigen la función electoral y que, como consecuencia
de ello, exista incertidumbre en el resultado de la votación,
por lo cual con la aplicación de dicha herramienta técnico
jurídica es factible evidenciar, en un caso concreto, si por
sus cualidades o características una irregularidad resulta
determinante para el resultado de la elección.
Ahora bien, es evidente que dicha vulneración a los
principios fundamentales deben encontrarse plenamente
188
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
acreditadas, es decir, debe estimarse que para tener algún
hecho o circunstancia como plenamente acreditado, no
debe haber incertidumbre sobre su realización, por lo que
debe prevalecer la convicción sobre dicha acreditación,
ésta debe estar apoyada con los elementos probatorios
conducentes.
Respecto a lo concerniente a que las irregularidades no
sean imputables al partido político promovente o a sus
candidatos, se debe estimar que este último requisito es de
carácter negativo y obedece a la máxima Proprium
factumnemo impugnare potest (no es lícito impugnar el
hecho propio), establecido en el artículo 640 párrafo 1, de
Código Electoral y de Participación Ciudadana que
establece que ningún partido político o coalición podrán
invocar como causa de nulidad, hechos o circunstancias
que ellos mismos dolosamente hayan provocado.
Por tanto, una elección se declarará nula únicamente
cuando se actualicen los supuestos señalados, que
integran la fracción I o II de la causal en estudio, salvo que
de las propias constancias de autos quede demostrado,
que no se vulneraron los principios rectores de la función
electoral previstos en el artículo 12, fracción I, de la
Constitución Política del Estado de Jalisco.
Ahora bien, en el presente caso, consta en autos que el
actor partido Nuevo Alianza promovió el presente Juicio de
Inconformidad contra la elección del Municipio de La
Barca; Jalisco, atinentes a la declaración de validez y en
189
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
consecuencia el otorgamiento de la constancias
respectivas, por actualizarse presuntamente la causal de
nulidad de la elección prevista en el artículo 644, fracción I,
del Código de la materia.
En razón a lo anterior el actor hace valer la vulneración a
los principios fundamentales o rectores de la materia que
prevén la Constitución General de la Republica y la Política
del Estado de Jalisco, en cualquiera de las etapas del
proceso, específicamente a la etapa previa a la jornada
electoral la cual inicia al finalizar las campañas electores y
culmina horas después de la celebración de las elecciones,
la cual corresponde a la prohibición expresa que consigna
el artículo 264, en sus párrafos 3, 4 y 6 relativo al tiempo de
veda electoral, el cual consiste a propiciar un periodo de
reflexión del electorado, previo a acudir a sufragar el día
de la jornada electoral, que le permita ponderar las
diversas candidaturas que en el tiempo de la campaña
electoral le han sido presentadas, así como también
propende a salvaguardar el principio de equidad en las
contiendas comiciales, al sujetar a los partidos políticos y
coaliciones contendientes a un tiempo de abstención total
de actos de campaña y de propaganda electoral.
En efecto, la veda electoral es precisamente el lapso
durante el cual rigen una serie de prohibiciones legales
vinculadas a la propaganda política, que sólo se aplican
cuando hay elecciones, y las mismas comienzan unos días
antes y terminan horas después del día de la elección.
190
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En este tenor, uno de los propósitos de la prohibición en
comento, es la de asegurar o garantizar que los electores
se encuentren en aptitud de reflexionar su voto, sin
influencias de ningún tipo; es por ello, que en algunos
países se reconoce a esta etapa como jornada de
reflexión, los días previos a la elección de que se trate.
Ahora bien, la pretensión del actor consiste, en la
declaración de nulidad de la referida elección en razón a
que se inobservaron los principios fundamentales o rectores
de la materia, que se prevén en la Constitución General de
la Republica y la Política del Estado de Jalisco, en
cualquiera de sus etapas del proceso electoral, que en la
especie consiste en el tiempo correspondiente a la etapa
previa a la jornada electoral, de acuerdo a lo establecido
en el artículo 264 párrafo 3, 4 y 6, del código electoral local.
En consecuencia, partido Nueva Alianza actor en este
medio de impugnación hace valer como motivo queja,
diversos hechos y agravios que a su juicio tornan ilegal la
declaración de validez de la elección de munícipes en La
Barca, Jalisco, que llevó a cabo el Consejo Municipal
Electoral de dicho Municipio, y por tanto estiman se debe
declarar la nulidad de la elección del Municipio de La
Barca, Jalisco, basando su pretensión, en síntesis, en los
siguientes agravios:
1. Violación a la veda electoral. El accionante se duele
en esencia que la autoridad señalada como responsable
dejó de tomar en cuenta al momento de aprobar la
191
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
validez de la elección municipal, que los partidos
Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la
Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano
vulneraron la veda electoral prevista en el artículo 264,
párrafo 4 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
2. Propaganda electoral con símbolos religiosos.
Asimismo, Nueva Alianza afirma que la declaración de
validez es contraria a derecho, puesto que la autoridad
responsable no consideró que en la elección municipal se
vulneró el artículo 68, del código comicial de la entidad, en
su fracción XVII establece la prohibición de abstenerse de
utilizar símbolos religiosos, así como las expresiones,
alusiones o fundamentaciones de carácter religioso en su
propaganda, específicamente porque afirma que en el
cierre de campaña del Partido Revolucionario Institucional
encabezado por su candidato Javier Franco se utilizaron
imágenes religiosas.
Metodología. Se abordará el estudio de los agravios en el
orden propuesto, esto es, en primer término el relativo a la
violación a la veda electoral y posteriormente se abordará
el relacionado con la presunta propaganda electoral con
símbolos religiosos.
ESTUDIO DEL AGRAVIO 1, RELATIVO LA VIOLACIÓN A LA
VEDA ELECTORAL.
192
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
En este motivo de queja, Nueva Alianza se duele en
esencia que la autoridad señalada como responsable dejó
de tomar en cuenta al momento de aprobar la validez de
la elección municipal, que los partidos Revolucionario
Institucional, Acción Nacional, de la Revolución
Democrática y Movimiento Ciudadano vulneraron la veda
electoral prevista en el artículo 264, párrafo 4 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
“Artículo 264. (…)
4. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se
permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de
campaña, de propaganda o de proselitismo Electorales.”
Al respecto, el partido Nuevo Alianza señala que los hechos
que presuntamente dieron lugar al agravio que expresa el
partido accionante y las pruebas con las que pretende
acreditarlos, consistieron en lo siguiente:
“…2.- Fotografías tomadas de las redes sociales donde el candidato
ING. JAVIER FRANCO del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
cambio su foto de perfil el día 4 de junio del año en curso alrededor de
las 12:39 hrs. Generando así comentarios que inducían al voto.
3.- Fotografía tomada de las redes sociales donde el candidato a
regidor C. LUIS RAMON AGUILA FIERRO del PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL publico tres fotografías en su página personal el día 4 de
junio del año en curso a las 0:11 hrs. Generando así comentarios que
inducían al voto.
4.- Fotografía tomada de las redes sociales donde el candidato
suplente a regidor C. J. FRANCISCO GARCIA TINOCO del PARTIDO
ACCION NACIONAL compartió una imagen induciendo al voto el día 06
de junio del año en curso a las 11:20hrs.
5.- Fotografía tomada de las redes sociales donde el candidato
suplente a regidor C. J. FRANCISCO GARCIA TINOCO del PARTIDO
ACCION NACIONAL compartió un video del cierre de campaña de su
candidato el día 05 de junio del año en curso a las 9:13 hrs.
6.- Fotografía tomada de las redes sociales donde la candidata a
regidora C. MA. DEL SOCORRO OCHOA PATIÑO del PARTIDO DE LA
REVOLUCION DEMOCRATICA publico una fotografía donde se
encuentra haciendo proselitismo político en su página personal el día 5
de junio del año en curso a las 15:48 hrs.
7.- Fotografías tomadas de las redes sociales donde el candidato C.
RODOLFO MONTAÑO del PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO cambio la
193
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
foto de portada de la página oficial Rodolfo en Movimiento el día 4 de
junio del año en curso a las 11:34 hrs. Haciendo alusión al voto.
8.- Fotografías tomadas de las redes sociales donde el candidato C.
RODOLFO MONTAÑO del PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO cambio su
foto de perfil de la página oficial Rodolfo en Movimiento el día 4 de junio
de! año en curso a las 12:33 hrs. Haciendo proselitismo político.
9.- Fotografías tomadas de las redes sociales donde el candidato C.
RODOLFO MONTAÑO del PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO agrego
una imagen en la página oficial Rodolfo en Movimiento el día 4 de junio
del año en curso a las 16:12 hrs. Haciendo aviso de la suspensión de
comunicación de actividades electorales, cuando la veda electoral
entro en curso el día 4 de junio del año en curso a las 00:00 hrs., por lo
que genero publicidad política incitando al voto en tiempo de veda.
10.- Fotografías tomadas de las redes sociales donde el
Presidente del comité y coordinador municipal de MOVIMIENTO
CIUDADANOLA BARCA, MTRO. ROSALIO BEATO GUZMAN quien funge
actualmente como regidor en el H. Ayuntamiento, compartió una
imagen en su página personal el día 6 de junio del año en curso a las
1:23 hrs. Incitando al voto de Movimiento Ciudadano.
11.- Fotografía tomada de las redes sociales donde la candidata
suplente a regidora C. CLAUDIA CAMARENA GIL del PARTIDO
MOVIMIENTO CIUDADANO compartió una imagen induciendo al voto
para el candidato Rodolfo Montaño el día 05 de junio del año en curso
a las 15:04 hrs.
12.- Fotografía tomada de las redes sociales donde la candidata
suplente a regidora C. CLAUDIA CAMARENA GIL del PARTIDO
MOVIMIENTO CIUDADANO compartió una imagen de proselitismo
político induciendo al voto para el candidato Rodolfo Montaño el día 05
de junio del año en curso a las 9:47hrs.
13.- Fotografía tomada de las redes sociales donde la candidata
suplente a regidora C. CLAUDIA CAMARENA GIL del PARTIDO
MOVIMIENTO CIUDADANO compartió una imagen de proselitismo
político con la cruz sobre el logo induciendo al voto para el candidato
Rodolfo Montaño el día 05 de junio del año en curso a las 9:46hrs.
14.- Fotografía tomada de las redes sociales donde la candidata
suplente a regidora C. CLAUDIA CAMARENA GIL del PARTIDO
MOVIMIENTO CIUDADANO compartió un hashtag de proselitismo político
induciendo al voto para el partido Movimiento Ciudadano el día 07 de
junio del año en curso a las 2:53hrs…
Tal como se desprende de la transcripción, el demandante
sostiene que en la especie se vulneró la prohibición de
difundir propaganda electoral en el periodo de tres días
previos a la jornada electoral del siete de junio pasado.
En efecto, sustenta su afirmación en el hecho esencial que
durante los días 4 a 7 de junio de este año, diversos
candidatos de los partidos Revolucionario Institucional,
Acción Nacional, de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano, difundieron en propaganda
194
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
electoral en la red social conocida como Facebook.
Dichos candidatos son los siguientes:
SEÑALADO PARTIDO CARÁCTER
Javier Franco Partido Revolucionario
Institucional
Candidato a
Presidente Municipal
Luis Ramón Águila Fierro Partido Revolucionario
Institucional Candidato a Regidor
J. Francisco García Tinoco Partido Acción
Nacional
Candidato a regidor
suplente
Ma. del Socorro Ochoa
Patiño
Partido de la
Revolución
Democrática
Candidata a regidora
Rodolfo Montaño Partido Movimiento
Ciudadano
Candidato a
Presidente Municipal
Rosalío Beato Guzmán Partido Movimiento
Ciudadano
Presidente del comité
y coordinador
municipal, funge
actualmente como
regidor en el H.
Ayuntamiento
Claudia Camarena Gil Partido Movimiento
Ciudadano
Candidata suplente a
regidora
Para acreditar su dicho, aportó pruebas técnicas
consistentes en veinte fotografías las cuales a continuación
se insertan:
FOTOGRAFÍAS DESCRIPCIÓN
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
195
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
FOTOGRAFÍAS DESCRIPCIÓN
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
196
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Impresión de una página web,
aparentemente de la página
del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco
FOTOGRAFÍAS DESCRIPCIÓN
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
Impresión de una página web,
aparentemente de la página
del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco
197
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Dichas pruebas fueron admitidas por el Pleno de este
Tribunal mediante acuerdo de veinticinco del presente mes
de este año, durante la sustanciación de los juicios de
inconformidad acumulados.
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
FOTOGRAFÍAS DESCRIPCIÓN
Impresión de una página web,
aparentemente de un perfil de
Impresión de una página web,
aparentemente de la página
del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco
198
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, analizado el contenido de tales pruebas
técnicas, mismas que pertenecen al género documentos68,
en relación a los hechos denunciados, este Tribunal arriba
a las siguientes consideraciones:
1. Como lo sostiene la doctrinista Marina Gascón Abellán, una
prueba es “un instrumento de conocimiento encaminado a
conocer o averiguar la verdad sobre hechos controvertidos,
pero al mismo tiempo como fuente de un conocimiento que es
sólo probable”.
2. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación ha sustentado que “la prueba puede ser cualquier
hecho o cosa, siempre y cuando a partir de este hecho o cosa
se puedan obtener conclusiones válidas acerca de la hipótesis
principal (enunciados de las partes) y que no se encuentre
dentro de las pruebas prohibidas por la ley”.69
3. En un régimen probatorio mixto, como el que existe en el
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, los medios de convicción que se ofrecen para
acreditar la existencia de los hechos objeto de litigio, se
encuentran clasificados entre aquellos en los que el legislador
ha preestablecido valor probatorio y aquellos otros que ha
dejado a la libertad del juzgador electoral el asignar dicho
valor.
4. El que afirma está obligado a probar los hechos controvertidos
(artículo 523, párrafo 2 del Código) esto es, al caso en estudio,
La carga de la prueba para demostrar los hechos constitutivos
de la pretensión de nulidad, corre a cargo del actor.
68
Se invoca como criterio orientado al respecto, la tesis sustentada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, de rubro: PRUEBAS TÉCNICAS. PERTENECEN AL
GÉNERO DOCUMENTOS, AUN CUANDO EN ALGUNAS LEYES TIENEN REGULACIÓN ESPECÍFICA.
69 Tesis XXXVII/2004 del TEPJF
199
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
5. Otro elemento normativo aplicable al caso se desprende del
artículo 463, párrafo 1 del Código comicial jalisciense, que
establece que las pruebas admitidas y desahogadas serán
valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la
lógica70, la experiencia71 y de la sana crítica72, así como a los
principios rectores de la función electoral, con el objeto de
que produzcan convicción sobre la veracidad de los hechos
denunciados.
6. En el caso de los juicios de inconformidad, las pruebas técnicas
son admisibles y poseen un valor preestablecido como
indiciario, y sólo hará prueba plena cuando a juicio del órgano
competente para resolver generen convicción sobre la
veracidad de los hechos afirmados, al concatenarse con los
demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones
de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la
relación que guardan entre sí.
En el caso concreto, el partido actor aportó como pruebas
veinte fotografías en las que se aprecian imágenes
relativas a presuntos perfiles de usuarios de la red social
conocida como “Facebook” de las cuales se observan
publicaciones y alusiones a candidatos y partidos políticos,
así como imágenes aparentemente de la página de
internet del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco de la cual se aprecian listados de
candidatos a munícipes de La Barca, Jalisco, de los
partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática,
Movimiento Ciudadano y de la Coalición integrada por los
70 Entre dichas reglas podemos citar: el principio de identidad, el principio de no contradicción, el
principio de tercero excluido y el principio de razón suficiente. 71 Son juicios hipotéticos, independientes del caso concreto que se examina, obtenidos de la
experiencia, pero no vinculados a los casos singulares de cuya observación se inducen. STEIN, F., El
conocimiento privado del juez (traducc. De la Oliva, A.), ed. Centro de Estudios Ramón Areces, S.A.,
Madrid, 1990, pp.22. 72 Son reglas científicas, técnicas o prácticas, que constituyen el medio para conseguir racionalmente la
convicción del juez. Fairén 1992, 458-459
200
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México.
Ahora bien, conforme a las normas relativas a la valoración
de las pruebas previstas en el código de la materia y que
ya han sido descritas en este apartado, dichas pruebas
técnicas deben adminicularse con las afirmaciones
contenidas en la demanda, y en su conjunto, las cuales
merecen valor probatorio indiciario.
Lo anterior, puesto que dada la naturaleza de las pruebas
técnicas, deben clasificarse como medios de convicción
imperfectos, ante la facilidad con que se puede
confeccionar y modificar, así como la dificultad para
demostrar de modo indubitable, las falsificaciones o
alteraciones que pudieran haber sufrido, pues es hecho
notorio e indudable que actualmente existen, al alcance
común de la gente, un sinnúmero de aparatos e
instrumentos, y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes de acuerdo al deseo, gusto o
necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición
total o parcial de las representaciones que se quieran
captar y de la alteración de las mismas, colocando una
persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor, para dar
la impresión de que están actuando conforme a una
realidad aparente.
Esto, desde luego, no implica la afirmación de que el
oferente de los referidos medios probatorios haya
201
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
procedido de ese modo, ya que sólo se destaca la
facilidad con la que cualquier persona lo puede hacer, y
que tal situación es obstáculo para conceder a los medios
de prueba como el que se examina, pleno valor
probatorio, si no están suficientemente adminiculados con
otros elementos que sean bastantes para suplir lo que a
éstos les falta.
Es decir, para que tales medios probatorios hagan prueba
plena, requieren ser perfeccionados o robustecidos con
otros elementos, ya sea, entre otros, el reconocimiento
expreso o tácito de las personas que participan,
certificaciones notariales, pues solo de esa manera podría
existir un fundamento lógico para formar en el juzgador
cabal convicción; toda vez que de la cohesión de unos
con otros, su coincidencia o diferencia con los demás
elementos, y conjuntados los de semejante calidad
probatoria, unidos los afines y los que se les oponga, se
puede determinar si su alcance probatorio es el de prueba
plena, respecto a alguno o varios hechos. Robustece lo
anterior la jurisprudencia de rubro: PRUEBAS TÉCNICAS SON
INSUFICIENTES POR SÍ SOLAS PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE
LOS HECHOS QUE CONTIENEN.73
Por lo mismo, aunque de las mencionadas fotografías se
apreciaran hipotéticamente, real y objetivamente diversos
hechos que pudiesen actualizar violaciones a alguna
disposición a la normativa electoral vigente en el Estado de
73
Jurisprudencia 4/2014, Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 23 y 24.
202
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Jalisco, debería adminicularse tal prueba, con otros indicios
y elementos probatorios que dieran al juzgador la
convicción plena, en virtud de su general coincidencia, de
que tales circunstancias en realidad acontecieron.
Sin embargo, según se advierte de autos, el tercero
interesado Javier Franco Esqueda, niega en forma
categórica haber incurrido en actos públicos de campaña,
propaganda o proselitismo electoral “fuera de término”.
Aunado a ello, no obra diversa probanza apta para
verificar con suficiente grado de certeza la presunta
transgresión a lo dispuesto por el artículo 264, párrafo 4 del
código electoral de Jalisco.
En ese orden de ideas, este tribunal estima justo atribuirle a
dichos medios de convicción eficacia probatoria relativa,
dado que la calidad del indicio es leve, y además resulta
aislado.
Entonces, al tratarse el hecho a demostrar en la
vulneración a la prohibición de difundir propaganda
electoral tres días previos al de la jornada electoral, en este
caso mediante la red conocida como “Facebook”, de
diversos candidatos postulados también por distintos
partidos políticos, en el Municipio de La Barca, Jalisco, es
claro que el punto en análisis era objeto de prueba, al ser
necesaria su demostración, dado que tal aspecto no se
reduce a un punto de derecho, no es un hecho notorio ni
tampoco está reconocido por las partes.
203
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Así las cosas, el actor tenía a su alcance el catálogo de
pruebas admisibles en este juicio para cumplir con su carga
procesal, esto es, de acreditar los hechos constitutivos de
sus pretensiones jurídicas, y en la especie se limitó a ofrecer
únicamente veinte fotografías que han sido objeto de
análisis en párrafos precedentes.
Al respecto, ni aun de la concatenación lógica de los
indicios y las presunciones que pudieran deducirse de las
imágenes contenidas en las fotografías, no es posible tener
certeza plena que se colocó en el perfil de los candidatos
señalados propaganda electoral, ni tampoco es viable
técnicamente atribuir eficacia probatoria a una imagen
que solo aporta leves signos de la existencia de tal difusión
proselitista, máxime, que no existe certidumbre tampoco
que se trate del perfil de los candidatos, dado que ninguno
lo reconoce como propio, aún más son insuficientes las
fotografías para acreditar que dicha actividad tuvo lugar
en las fechas prohibidas por la legislación.
Similar criterio fue adoptado por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al
resolver el expediente identificado con las siglas SUP-JRC-
152/2004.
Luego, ante tal escenario, a juicio de este Tribunal no es
dable tener por demostrados los hechos señalados en este
agravio, dada la insuficiencia de los medios de convicción
204
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
aportados. Por tanto, dicho agravio se califica como
inoperante.
ESTUDIO DEL AGRAVIO RELACIONADOS CON EL USO DE
PROPAGANDA CON SÍMBOLOS RELIGIOSOS
En este agravio, el partido Nueva Alianza refiere que
durante la campaña electoral del candidato Javier
Franco, postulado por la Coalición integrada por los
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, se vulneró el artículo 68, del código comicial de la
entidad, en su fracción XVII establece la prohibición de
utilizar símbolos religiosos, así como las expresiones,
alusiones o fundamentaciones de carácter religioso en su
propaganda, específicamente en un acto de cierre de
campaña.
Para acreditar dicha violación, en la demanda del Partido
Nueva Alianza se hace valer lo siguiente:
…Quinto agravio.- Como lo señala el artículo 68, en su fracción XVII.
Que a la letra dice: Abstenerse de usar símbolos religiosos, así como
las expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso
en su propaganda. Como lo demostramos en el cierre de campaña
del PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL encabezado por su
candidato Ing. JAVIER FRANCO utilizando imágenes religiosas en el
acto que mencionamos con anterioridad anexando la fotografía de
lo señalado…
Como se advierte de la transcripción, el partido aportó
como prueba de sus afirmaciones una prueba técnica
consistente en una fotografía, que se inserta a
continuación.
205
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Ahora bien, es importante tomar en cuenta que en la
actualidad dados los avances de la tecnología, muchas
personas se valen del empleo de determinados
descubrimientos de la ciencia como son ciertos sistemas
audiovisuales basados en medios digitales o electrónicos
que sirven para dejar constancia de lo acontecido, sin
embargo por sí solas, no constituyen prueba plena, sino
únicamente un indicio porque, por su naturaleza, son
susceptibles de ser manipuladas por los encargados de
copiar las grabaciones y, por ello, requieren estar
reforzadas o adminiculadas con otra probanza.
Por tanto, la prueba anterior merecen valor probatorio de
indicio, más no es suficientemente eficaz para demostrar la
utilización de propaganda religiosa en la campaña del
candidato Javier Franco.
Lo anterior es así, pues si bien en el centro de la fotografía
es posible apreciar un evento en el que aparentemente
206
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
participaron una indeterminada cantidad de personas y en
el centro de la imagen presuntamente se advierte un
"penacho", y en la última presuntamente aparece la
imagen religiosa “de nuestro señor Jesucristo” en la parte
posterior del adorno indicado.
En ese sentido, a decir del partido actor, aparentemente
con la participación del candidato Javier Franco Esqueda,
en el cual una multitud viene detrás de ellos en el cierre de
campaña de los candidatos en el Municipio de La Barca,
Jalisco, celebrado el domingo 30 de mayo del año en
curso aproximadamente entre las diez y las trece horas, en
el monumento a la bandera ubicado en la calle Hidalgo
del centro del municipio.
Ahora bien, en la fotografía aportada como prueba, se
alcanza a percibir una calle con gente, con un desfile o un
grupo de personas que marcha, más no es factible percibir
en forma cierta e irrefutable que se trate de actos de
campaña del candidato Javier Franco Esqueda en el
Municipio de La Barca, Jalisco.
En ese orden de ideas, del análisis de la prueba aportada
así como de las versiones de las partes, confrontadas entre
sí, este tribunal considera que no se acredita utilización de
símbolos o expresiones de carácter religioso en la
campaña del candidato Javier Franco Esqueda.
Lo anterior en razón de que las pruebas técnicas son
susceptibles de alterarse o modificarse en cuanto a su
207
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
contenido, dadas las facilidad que otorga la ciencia, por lo
cual sin referir que ello haya acontecido en la especie, sí es
carga del actor probar plenamente el hecho objeto de su
agravio, lo que debió realizar corroborando ante este
Órgano Jurisdiccional mediante otros medios de prueba, lo
cual no ocurrió en el caso concreto.
Máxime que del análisis de tales probanzas no se acredita
en forma fehaciente las características del evento
señalado, como puede ser la fecha de su realización, la
presencia y participación del candidato Javier Franco
Esqueda, la autoría del evento en sí.
Aunado a ello, el candidato tercero interesado Javier
Franco Esqueda niega que haya empleado símbolos u
expresiones de carácter religioso, y añade que en relación
al penacho “es un atuendo indígena, anterior a la
conquista española y que contrario a lo que afirma, es
falso que en dicho penacho se encuentre la imagen de
Jesús como falsamente lo atribuye y que pretenda ahora
fincarse una prueba la impugnante de un atuendo cultural
mexicano”.
Por tanto, al carecer de material probatorio necesario y
suficiente para acreditar la hipótesis de infracción al
artículo 68, fracción XVII del código comicial de la entidad,
en relación con el diverso numeral 130 de la constitución
federal, este órgano resolutor califica el agravio en estudio
como infundado.
208
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
XV. Efectos de la sentencia. Los agravios hechos valer en
las demandas de Juicio de Inconformidad, presentadas
por los partidos Nueva Alianza y Movimiento Ciudadano en
que invoca diversas causales de nulidad establecidas en el
artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco resultaron:
Por lo que ve a las causales de nulidad, todas del artículo
636 del Código en la materia, de la votación recibida en
casilla electoral:
a) INFUNDADOS en lo que se refiere a las fracciones II, III,
V, VIII, X, XII y XIII respecto de la totalidad de las
casillas impugnadas.
b) INOPERANTES e INFUNDADOS en lo que se refiere a los
vertidos con respecto a la declaración de validez.
Lo anterior, en los términos de los considerandos VII, VIII, IX,
X, XI, XII, XIII y XIV, de esta resolución.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo
establecido por los artículos 12, 56, 57, 68, 70 y 71 de la
Constitución Política; así como en los artículos 504 párrafo
3, 610, 612, 628 y 630, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana, estos ordenamientos del Estado
de Jalisco, este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco,
resuelve conforme a los siguientes:
R E S O L U T I V O S:
209
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
PRIMERO. La jurisdicción y competencia del Tribunal
Electoral del Estado de Jalisco, para conocer y resolver del
presente Juicio de Inconformidad, la legitimación de los
actores, la personería de sus representantes y la
procedencia de los mismos, quedaron acreditados en los
términos de la presente resolución.
SEGUNDO. Se sobresee lo concerniente a la declaración de
validez y la entrega de constancia, respecto al juicio de
inconformidad JIN-012/2015.
TERCERO. Se confirman los resultados consignados en el
acta de cómputo municipal de la elección de La Barca,
Jalisco, en virtud de que los agravios de los actores en los
juicios de inconformidad JIN-001/2015 y JIN-012/2015 fueron
declarados infundados.
CUARTO. Se confirma la declaración de validez de la
elección de munícipes de la La Barca, Jalisco, en razón de
que los agravios del actor en el Juicio de Inconformidad
JIN-001/2015 fueron declarados inoperantes e infundados,
en los términos precisados en esta sentencia.
QUINTO. Se confirma expedición la constancia de mayoría
otorgada a la planilla registrada por la coalición
presentada por el Partido Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México.
SEXTO. Glósese copia certificada de la presente resolución
al JIN-012/2015.
210
JIN-001/2015 y
acumulado JIN-012/2015.
Notifíquese en términos de Ley, y en su oportunidad,
archívese el expediente como total y definitivamente
concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad la Magistrada y los
Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del
Estado de Jalisco ante el Secretario General de Acuerdos
que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ
MAGISTRADO MAGISTRADO
JOSÉ DE JESÚS ANGULO LUIS FERNANDO MARTÍNEZ
AGUIRRE ESPINOSA
MAGISTRADA MAGISTRADO
TERESA MEJÍA CONTRERAS RODRIGO MORENO TRUJILLO
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ