AGUAJE LECHERÍA
113
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS FORESTALES INFORME FINAL DE PRÁCTICAS RENDIMIENTOS Y COSTOS EN LAS ACTIVIDADES DE MANEJO DE UNA PLANTACIÓN DE AGUAJE (Mauritia flexuosa L. f.) ESTABLECIDA A Curso : Economía De Los Recursos Naturales Grupo : Plantación de aguaje Ciclo : 2013 - II Tingo María – Perú
Transcript of AGUAJE LECHERÍA
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS FORESTALES
INFORME FINAL DE PRÁCTICAS
RENDIMIENTOS Y COSTOS EN LAS ACTIVIDADES DE MANEJO DE UNA
PLANTACIÓN DE AGUAJE (Mauritia flexuosa L. f.) ESTABLECIDA A
Curso : Economía De Los Recursos Naturales
Grupo : Plantación de aguaje
Ciclo : 2013 - II
Tingo María – Perú
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................... 3
2.1. Rendimientos y costos .................................................................... 3
2.1.1. Los costos variables forestales........................................... 4
2.1.2. Los cotos fijos forestales .................................................... 4
2.2. Métodos para determinar rendimientos y costos ............................. 4
2.3. Plantación forestal ........................................................................... 5
2.3.1. Planificación de la plantación ............................................. 6
2.3.2. Manejo de las plantaciones ................................................ 6
2.4. El aguaje (Mauritia flexuosa L. F.) ................................................. 12
2.4.1. Taxonomía de la especie ................................................. 12
2.4.2. Morfología ........................................................................ 13
2.4.3. Biología floral .................................................................... 13
2.4.4. Sexo ................................................................................. 14
2.4.5. Germinación ..................................................................... 14
2.4.6. Propagación ..................................................................... 15
2.4.7. Cultivo .............................................................................. 15
2.4.8. Variabilidad ....................................................................... 16
2.4.9. Ecología ........................................................................... 17
2.4.10. Plagas y enfermedades .................................................... 17
2.4.11. Cosecha y producción ...................................................... 18
2.4.12. Usos ................................................................................. 18
2.5. Antecedentes similares en plantaciones ....................................... 19
III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................... 21
3.1. Lugar de ejecución ........................................................................ 21
3.1.1. Ubicación .......................................................................... 21
3.1.2. Clima ................................................................................ 22
3.1.3. Antecedentes de la plantación ......................................... 22
3.2. Materiales, insumos y equipos ...................................................... 23
3.2.1. Para la limpieza ................................................................ 23
3.2.2. Para la fertilización ........................................................... 23
3.2.3. Para el cercado ................................................................ 24
3.2.4. Para el recalce.................................................................. 24
3.3. Metodología .................................................................................. 25
3.3.1. Entrega de parcela ........................................................... 25
3.3.2. Utilización del método de tiempos y movimientos
para el registro de actividades en la plantación de
aguaje ............................................................................... 27
3.3.3. Fase de gabinete .............................................................. 28
IV. RESULTADOS ........................................................................................ 30
4.1. Rendimientos generados en actividades de manejo en la
plantación de aguaje (Mauritia flexuosa L. F.)............................... 30
4.1.1. Control de malezas ........................................................... 30
4.1.2. Fertilización de aguaje ...................................................... 34
4.1.3. Colocación de cerco de protección................................... 35
4.2. Costos que se generan por la mantención de la plantación
de aguaje (Mauritia flexuosa L. F.) ................................................ 36
4.2.1. Limpieza de la plantación ................................................. 36
4.2.2. Fertilización de la plantación ............................................ 37
4.2.3. Cercado de la plantación .................................................. 39
V. DISCUSIÓN ............................................................................................. 41
VI. CONCLUSIONES .................................................................................... 44
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................ 45
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................ 46
ANEXO .................................................................................................... 51
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Coordenadas registradas en las esquinas de la plantación de
aguaje. ................................................................................................... 21
2. Tiempo y rendimiento del control de malezas empleando
machete. ................................................................................................ 30
3. Tiempo y rendimiento del control de malezas empleando
motoguadaña. ....................................................................................... 32
4. Tiempo y rendimiento en la actividad de fertilización en la
plantación de aguaje. ............................................................................ 34
5. Rendimiento en la actividad de colocación de cerco. ............................ 36
6. Costos incurridos en la limpieza de la plantación de aguaje. ................ 37
7. Costos incurridos en la fertilización de la plantación de aguaje. ............ 38
8. Costos incurridos en el cercado de la plantación de aguaje. ................. 39
9. Costo total del mantenimiento en la plantación de aguaje. ................... 40
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Precipitación durante el periodo de la investigación. ............................. 22
2. Distribución de los tiempos en la actividad de limpieza general
de la plantación empleando el machete. ............................................... 31
3. Rendimiento en la actividad de limpieza general de la plantación
empleando el machete. ......................................................................... 31
4. Distribución de los tiempos en la actividad de limpieza general
de la plantación empleando el motoguadaña. ....................................... 33
5. Comparación del rendimiento en la actividad de limpieza con
machete y motoguadaña. ...................................................................... 33
6. Rendimiento de la fertilización en la plantación de aguaje. ................... 35
7. Limpieza general de la plantación. ........................................................ 98
8. Tala de árboles. ..................................................................................... 98
9. Desrame de árbol talado. ...................................................................... 99
10. Tala de árboles muertos en pie. ............................................................ 99
11. Preparación de mezcla y elaboración de envase para
fertilización. ......................................................................................... 100
12. Plateo previo a la fertilización. ............................................................. 100
13. Aplicación de fertilizante. ..................................................................... 101
14. Transporte de postes de madera aserrada. ......................................... 101
15. Elaboración de hoyos para colocar postes. ......................................... 102
16. Plantación con cerco de protección. .................................................... 102
17. Alineado para el recalce. ..................................................................... 103
18. Elaboración de hoyos para el recalce. ................................................. 103
19. Recalce de plantones. ......................................................................... 104
20. Mapa de ubicación y dispersión de la plantación de aguaje. ............... 105
21. Mapa de distribución de las plantas en la plantación de aguaje. ......... 106
1
I. INTRODUCCIÓN
El desarrollo de la silvicultura moderna de plantaciones, sin duda
se basa en la productividad y redistribuciones económicas que ésta le puede
dar al inversionista o al estado. Como opción del uso de la tierra compite con
los cultivos anuales, ganadería y otras, que tienen flujos financieros muy
atractivos y a corto plazo. El retorno económico a mediano y largo plazo (entre
12 y 20 años dependiendo de la especie, calidad de sitio y los objetivos de
producción), le exigen a la actividad de la reforestación niveles altos de
rentabilidad y en especial, de garantizar el logro de objetivos de producción.
Conceptos como competitividad, calidad y productividad en la
actividad forestal. Solo pueden ser conseguidos, si se introduce una cultura de
evaluación y control que debe ir desde la semilla, el vivero hasta la cosecha del
producto. Las nuevas tecnologías nos permiten hablar de cultivo de madera,
dejando atrás los términos forestación o reforestación.
La mayor parte del área que presenta el Centro de Investigación y
Producción Tulumayo Anexo la Divisoria (CIPTALD) es temporalmente
inundable con cobertura vegetal de árboles, arbustos y palmeras de joven edad
(bosques secundarios); la cual da las condiciones adecuadas para el
establecimiento de la palmera aguaje (Mauritia flexuosa L. F.). Esta especie día
a día, va adquiriendo mayor importancia económica debido a que puede ser
utilizada ventajosamente en la industria alimenticia para la obtención de aceites
para consumo y pastos para el consumo de ganado, además, el estípite y
pecíolos pueden ser aprovechados en la industria de papel.
En áreas del CIPTALD, se vienen estableciendo diferentes
densidades de plantación con la especie aguaje, la cual está en crecimiento;
2
frente a esto se tiene limitada información sobre los rendimientos y costos en
las actividades del manejo en condiciones de Tingo María.
La finalidad de la práctica radica en el conocimiento del rendimiento
de cada una de las actividades que conlleva el manejo forestal, por lo regular
no se encuentra debidamente documentando.
Es necesario contar con registros de rendimientos de cada una de
las actividades de extracción forestal para servir de material de referencia para
efectos de planificación logística y presupuestaria (RODAS, 2003).
1.1. Objetivos
General
Determinar los rendimientos y costos en las actividades de
manejo de una plantación de aguaje (Mauritia flexuosa L. f.)
establecida a campo abierto en el CIPTALD – Tulumayo.
Específicos
Determinar los rendimientos generados en cada actividad de
manejo en la plantación de aguaje (Mauritia flexuosa L. F.).
Calcular los costos que se generan por la mantención de la
plantación de aguaje (Mauritia flexuosa L. F.).
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Rendimientos y costos
Para la determinación de los costos y rendimientos en faenas
forestales, se conocen tres métodos básicos para la generación de la
información (REICHE 1989; LOUMAN et al., 2006):
a) estudio de tiempos y movimientos;
b) estudio de faenas y
c) la recuperación de rendimientos a partir de operaciones
concluidas o producción por jornada.
El primer método es el más detallado y el de mayor confiabilidad.
Asimismo, el más utilizado en estudios técnicos y científicos, por lo que es
costoso y requiere de cierto nivel de entrenamiento.
Las plantaciones con una alta densidad de individuos por hectárea
aumentan considerablemente los costos y rendimientos de aprovechamiento.
El aumento en la frecuencia de árboles que no caen fácilmente y se apoyan en
otros, los que se sostienen con lianas, los que se acumulan encima de otros, es
el resultado inmediato (Murillo y Hernández, 1999; citado por MERINO, 2010).
Es importante indicar que de un bosque manejado se pueden
obtener productos de mayor calidad y precio de mercado, lo que se traduce en
mayores retornos financieros en rotaciones cortas, representando interesantes
perspectivas económicas tanto para grandes empresas como para pequeños
propietarios (ALVAREZ et al., 2001). CORDERO (1992) señala que el
rendimiento está influenciado por el tipo de bosque y la fisiografía del terreno.
4
2.1.1. Los costos variables forestales
Son costos que varían de acuerdo las condiciones del sitio,
especie, densidad y escala de plantación y los más destacados son: Mano de
obra o jornales. Depende del rendimiento de cada persona (GOMEZ, 1996).
Entre los servicios, está el alquiler de maquinarias y equipos, transporte de
materiales, etc.
2.1.2. Los cotos fijos forestales
Los costos administrativos que se refiere al valor del tiempo que
dedican los productores a actividades administrativas, como planear la
producción, gestionar los recursos necesarios, dirigir la finca y resolver
problemas cotidianos.
Son aquellos costos cuyo importe permanece constante,
independiente del nivel de actividad de la empresa. Se pueden identificar y
llamar como costos de "mantener la empresa abierta", de manera tal que se
realice o no la producción, se venda o no la mercadería o servicio, dichos
costos igual deben ser solventados por la empresa (GOMEZ, 1996).
2.2. Métodos para determinar rendimientos y costos
El manual para determinar rendimientos y costos por faena de
producción de los sistemas de árboles de uso múltiple (CATIE, 1989) describe
tres métodos:
Tiempos y Movimientos. Es un método práctico, detallado y
confiable, utilizado en programas formales de investigación económica forestal.
Consiste en anotar en un formulario específico, bajo tiempo controlado, el
rendimiento de la actividad que se efectúa, así como los tiempos muertos tanto
los necesarios como los puramente accidentales, los materiales y servicios que
se emplean, describiendo además los movimientos y la forma en que se
realizan las actividades.
5
Rendimiento por faena. Es también un método práctico, con menor
detalle y precisión, pero suficientemente confiable y útil. Se utiliza
frecuentemente en programas de investigación económica forestal, porque
requiere menos tiempo y recursos que el método anterior. Consiste en anotar
en un formulario específico el rendimiento de la mano de obra al final de la
jornada o al finalizar cada actividad.
Recuperación de datos. Es un método que permite recobrar
información de una actividad de producción, algún tiempo después de que fue
realizada. Consiste en entrevistas con informantes claves para reconstruir y
recuperar los datos de costos e ingresos del proceso de producción completo.
Se recurre a la memoria de los informantes claves, datos de archivo, bitácoras,
informes de trabajo, documentos de contabilidad y otros respaldos escritos. La
confiabilidad de la información obtenida es menor que en los métodos
anteriores, pero tiene la ventaja de que requiere mucho menos tiempo y
recursos, por lo que es muy utilizado para análisis rápidos, que no requieren
mucha precisión.
2.3. Plantación forestal
Una plantación forestal consiste en el establecimiento de árboles
que conforman una masa boscosa y que tiene un diseño, tamaño y especies
definidas para cumplir objetivos específicos como plantación productiva, fuente
energética, protección de zonas agrícolas, protección de espejos de agua,
corrección de problemas de erosión, plantaciones silvopastoriles, entre otras
(TRUJILLO, s/d).
Precisamente, ese objetivo es el que también permite determinar la
densidad de siembra, los rendimientos y los costos que implicará la plantación,
junto con la selección de las especies más adecuadas y su programación para
la producción. Pero, para que todo esto sea posible, es indispensable realizar
un estudio previo y cuidadoso de las condiciones naturales en las que se
6
desarrollará la plantación, además de la planeación y distribución del área, a fin
de asegurar su éxito (TRUJILLO, s/d).
Según la clasificación de FAO, los bosques plantados son áreas
plantadas productivas o con fines de protección y componentes plantados de
bosques semi-naturales (DEL LUNGO y CARLE, 2005).
2.3.1. Planificación de la plantación
CICAFOR (1985) citado por RAMIREZ (2003), menciona que para
elegir un adecuado sistema de plantación no basta con la definición ni el
objetivo, necesita también realizar un diagnóstico que aclare las condiciones
ecológicas del terreno a reforestar; así como la posibilidad y limitaciones de tipo
económico; luego con el análisis del diagnóstico y el objetivo que se pretende
lograr con la futura plantación se definirá lo siguiente:
Sistema de plantación a aplicarse.
Las fases operativas en el establecimiento de la plantación.
Las actividades de mantenimiento y manejo de la plantación.
2.3.2. Manejo de las plantaciones
2.3.2.1. Competencia de las malezas
Constituye un fenómeno irreversible pues la disminución de los
rendimientos como producto de la misma puede ser muy alta, sin que el
posterior control de las malezas permita recuperar dicha pérdida (ARCA, 2001).
La competencia de las malezas depende de varios factores, entre los cuales
cabe señalar los siguientes: la especie de malezas, el grado de infestación, el
nivel de fertilidad del suelo, la disponibilidad de agua y la altura o hábito de
crecimiento del cultivo.
El deshierbo se realiza con la finalidad de evitar la competencia de
las hierbas con las plántulas que se desea producir, lo mismo que se realiza en
7
las bolsas con plántulas repicadas , también en los pasadizos, evitando la
competencia con las plántulas repicadas y cuidando no dañar el sistema
radicular al tener que extraer hierbas demasiado grandes.
Las plantaciones por lo general no toleran la competencia de
plantas herbáceas o arbustivas en sus primeros años. Para controlarlas, fuera
de los métodos tradicionales (fuego y mecánico. El producto del guadañado
debe dejarse siempre protegiendo el plato, para evitar el desecamiento del
suelo alrededor del tronco del arbolito (LEGUÍZAMO, 2003).
La limpieza debe realizarse cada vez que la maleza este cubriendo
los árboles plantados, hasta que estos logren superar el crecimiento de la
misma. En nuestro medio hay necesidad de realizar hasta 4 ó 5 limpias
anuales, durante los dos primeros años, de acuerdo con las condiciones
climáticas de cada lugar y la agresividad de la vegetación existente.
2.3.2.2. Protección
El primer requisito para el éxito de una plantación es protegerla de
peligros, como incendios, pastoreo u otro daño producido por los animales, y
las transgresiones de los seres humanos. Los vecinos del lugar pueden jugar
un papel clave, previniendo, informando y controlando problemas de esta
índole. Una manera de fomentar el apoyo es involucrarlos en el planeamiento y
en las oportunidades de empleo que las plantaciones ofrecen. Si los incendios
constituyen un serio problema, quizás sea necesario educar o convencer a los
residentes sobre las consecuencias, además de entrenarlos y equiparlos para
que puedan luchar como voluntarios contra incendios (WADSWORTH, 2000).
2.3.2.3. Métodos de control de malezas
La experiencia a nivel mundial ha demostrado que se necesita un
control del crecimiento de la vegetación indeseable (malezas), en la mayoría de
los sitios forestales. En climas húmedos, las hierbas y las trepadoras tienden a
ahogar aún a los árboles de crecimiento rápido, plantados en los sitios bien
8
preparados. En climas secos, compiten por el agua escasa con los árboles que
se han plantado. Un cierto control de la vegetación es esencial para el éxito de
la mayoría de las plantaciones.
La intensidad de desmalezado también depende de las especies
de árboles y de malezas que se hallan presentes. Las necesidades de
desmalezado varían con el sitio. En sitios húmedos, la competencia puede
darse por más nutrimentos o por más luz, así que se debe asegurar la
iluminación solar directa. La necesidad de desmalezado no cesa con la misma
rapidez en todas partes (WADSWORTH, 2000).
Control cultural
Control que se realiza mediante la aplicación de prácticas que
favorecen al cultivo y crean un ambiente inadecuado para las malezas. Es de
carácter preventivo y entre las prácticas recomendables se tiene las siguientes:
densidad de siembra adecuada, buena calidad de semilla, apropiada
fertilización, riego o drenaje cuando sea necesario, uso de coberturas y manejo
de plagas y enfermedades (ARCA, 2001).
Control físico – mecánico
Realizando mediante diversas prácticas como una buena
preparación de suelo, el deshierbo manual o con herramientas y la quema de
residuos vegetales. Se trata de manejar un problema ya existido o existente. El
número de deshierbo estará en función de la preparación del terreno y las
condiciones del cultivo, estimándose 5 deshierbos durante el primer año, 4 en
el segundo año y solamente 3 en los años sucesivos (ARCA, 2001).
Control químico
Consiste en el empleo de herbicidas selectivos a cultivos
específicos, debiendo sin embargo tenerse en cuenta que es un medio
adicional en el manejo de malezas y un complemento de las prácticas
9
culturales, constituyendo el último eslabón del manejo integral de las malezas y
su empleo estar sujeto al costo comparado con los beneficios que aporte
(ARCA, 2001). Por otro lado, el uso de herbicidas no es recomendable en
plantaciones con cultivos intercalados.
2.3.2.4. Recalce
Consiste en restituir las plántulas que por haber sufrido daños
mecánicos o fisiológicos han muerto. Se tiene calculado en un 10 %. Si las
condiciones climáticas son favorables y la plantación ha sido hecha
cuidadosamente, se logra un prendimiento entre 85 y 98 %. Para el efecto se
realiza un conteo de sobrevivencia, normalmente dos meses luego de la
plantación (LEGUÍZAMO, 2003).
El replantado representa una inversión más, generalmente cuesta
más por árbol que el plantado inicial, y puede resultar en mayores costos de
limpieza. Por ello, las causas de la mortalidad de la siembra inicial deben ser
investigadas, y en términos económicos se justifica eliminarlas hasta donde sea
posible (WADSWORTH, 2000).
2.3.2.5. Fertilización
La fertilización nos ayuda tanto en el establecimiento de las
plantaciones, en el prendimiento y desarrollo, como en un aumento de la
productividad. Pero un adecuado diagnóstico, mediante un análisis químico del
suelo, previo al establecimiento de la plantación y posteriormente durante el
desarrollo del rodal, indicará la necesidad, las dosis a utilizar y la rentabilidad
de efectuar fertilizaciones preventivas y/o de apoyo, evitando pérdidas de
crecimiento, así como la necesidad de efectuar fertilizaciones correctivas
posteriores.
Este diagnóstico debe ser realizado en base a procedimientos
estándar y analizados en laboratorios especializados, una fertilización
correctiva puede ser necesaria si se detectan síntomas de deficiencias
10
nutricionales, que se manifiestan de diversas maneras coloraciones anormales
del follaje, secamiento de partes de hojas y/o ápices, crecimiento bajo o
anormal y otros síntomas. Por lo tanto, existen fertilizaciones para mejorar el
establecimiento, de mantención y corrección y para aumentar la productividad
del bosque (volumen de madera por hectárea) durante la etapa del manejo
junto con alguno de los raleos (LEGUÍZAMO, 2003).
Las plantaciones forestales capturan, conservan y reciclan grandes
volúmenes de nutrimentos; por lo que las necesidades de fertilización, si
existen, son mucho menores que las de cultivos agrícolas (WADSWORTH,
2000).
Existen al menos tres razones principales para el uso de
fertilizantes en los trópicos:
El aumento de la producción de alimentos, principalmente mediante el
uso de fertilizantes, es la mejor manera de enfrentar la presión sobre los
bosques tropicales.
No es posible aumentar la fijación del N ni la descomposición en forma
tan rápida y en cantidades suficientes como para proporcionar los
nutrimentos que garanticen la producción de alimentos para las
poblaciones de los trópicos.
La producción y el uso de fertilizantes para generar una mayor cantidad
de alimentos en los trópicos a corto plazo, quizás sea el mejor uso de los
recursos fósiles.
2.3.2.6. Poda
La poda en plantaciones forestales es una actividad de alto costo,
pero imprescindible en la mayoría de las especies, tiene un gran impacto en la
calidad y valoración del producto final (MURILLO y BADILLA, 2004).
11
Se define como la remoción de ramas presentes a cierta altura del
fuste del árbol con el propósito de producir madera libre de nudos (ROJAS,
2001).
Los rendimientos de poda varían fundamentalmente según la altura
de poda, número de ramas a podar, el diámetro de las ramas, la condición del
rodal, el operario entre otros. Se registró una relación inversamente
proporcional entre la productividad y la altura de poda, es decir, a mayor tiempo
de poda menor rendimiento. De igual manera, el rendimiento menor y los
costos mayores se atribuyen a la poda de rama gruesa (GUEVARA y
MURILLO, 2009).
A manera de síntesis, se tienen dos escuelas de pensamiento con
respecto a la aplicación de las podas. Aquella que promulga la poda en función
de la altura total del árbol o de su copa, que como regla utiliza la norma límite
de poda hasta no más de un 50% de la copa viva (ROJAS, 2001).
Esta práctica tiene el inconveniente de que cada árbol tendrá una
altura de poda diferente. La otra escuela se basa en la definición de tres tipos
de poda a una altura definida: baja (hasta 2.5 m), media (hasta 5 m) y alta
(hasta 7.5 m), que se fundamenta en la longitud de las primeras tres trozas
comerciales del árbol, basado en el principio de que el comercio de la madera
se define en largos de troza conocidos (MURILLO y CAMACHO, 1997;
MURILLO y BADILLA, 2004).
2.3.2.7. Evaluación de una plantación forestal
La evaluación de una plantación concierte en aplicar cierta técnica
para recopilar información alguna o algunas características particulares de la
misma. Tal información es sometida a un análisis, que posteriormente se usará
para escoger apropiadamente un plan eficiente de acciones a llevar a cabo en
la plantación, tanto en el manejo de la arbolada, como en la administración de
la misma (MERINO, 2010).
12
De acuerdo con la FAO (Organización Mundial para la Agricultura y
la Alimentación) “Evaluación es el proceso de contextualización de los datos
del inventario y de asignación de valores al recurso”. Esto quiere decir que la
evaluación de los recursos forestales va más allá de la simple toma de datos o
mediciones; implica todo el análisis de estos datos a la luz de una situación
económica, ecológica y social en que se encuentre el desarrollo del recurso. Se
dice que las evaluaciones de los recursos naturales son costosas y requieren
una justificación objetiva, que suele abarcar la función económica y ecológica
de los recursos, el uso potencial de la información y los usuarios potenciales de
la misma (KLEIN, 2000).
2.4. El aguaje (Mauritia flexuosa L. F.)
2.4.1. Taxonomía de la especie
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Liliopsida
Orden : Arecales
Familia : Arecaceae
Género : Mauritia
Especie : M. flexuosa
Sinonimia : Mauritia minor Burret 1930
Mauritia setigera Griseb. & H. Wendl. 1864
Mauritia vinifera Mart. 1824
Mauritia sagus Schult. & Schult. f.
Mauritia sphaerocarpa Burret
Saguerus americanus H. Wendl.
Nombre común: Aguaje, canaguche, buriti.
13
2.4.2. Morfología
2.4.2.1. Estípite
El estípite solitario, inerme erecto de hasta 40 m de altura y 30 a 60
cm de diámetro, con una masa de raíces en la base. La corona de hojas se
presenta en número de 10 a 20 por planta, con pecíolo cilíndrico y largo (hasta
6 m). La disposición de las hojas le confiere la forma de una corona esférica,
con las hojas muertas colgando por un período considerable antes de
desprenderse (VILLACHICA, 1996).
2.4.2.2. Inflorescencia
La inflorescencia es interfoliar, pendulada, pedúnculo de 0.7 a 0.9
m de longitud, raquis de 1.4 a 2.4 de longitud con vainas bracteales, con 18 a
46 raquillas de 70 a 119 cm de longitud. Flores simples, flores estaminadas
densamente coronados en la raquilla de 1.1 cm de longitud, sépalos de 3.5 a
4.5 cm de longitud, pétalos lanceolados de 1 a 11 cm de longitud. Flores
pistiladas de 8 mm de longitud, sépalos de 8 mm longitud.
2.4.2.3. Fruto
El fruto es una drupa, oblongos o elipsoides hasta 7 cm de longitud
y 5 cm de diámetro, el peso varía 40 a 80 gr, el epicarpio es escamoso de color
pardo a rojo oscuro, el mesocarpio suave, amiláceo y aceitoso, de color
amarillo, anaranjado rojizo, generalmente con una semilla.
2.4.3. Biología floral
Storti (1993), citado por PRONATURALEZA (2005), menciona que
las inflorescencias femeninas y masculinas son interfoliares y ligeramente
semejantes. El periodo de formación de una inflorescencia masculina hasta la
producción de flores es de 2 a 3 meses, con floración anual ocurriendo de
14
Febrero hasta Agosto con pico en Abril. Las flores masculinas apenas duran un
día y la inflorescencia de 7 a 15 días.
El periodo de formación de una inflorescencia femenina hasta la
producción de flores es aproximadamente 2 meses y la producción de frutos
hasta el desprendimiento del raquis varía de 9 a 12 meses. Cada palmera
produce frutos cada 2 años y la producción a nivel de población es anual,
ocurre en los meses de Junio a Octubre variando de 4 a 7 inflorescencias por
planta (STORTI, 1993). El sistema de reproducción que utiliza el aguaje es
xenogámica. La anemofilia no ocurre en esta especie.
2.4.4. Sexo
Rojas (2000), citado por PRONATURALEZA (2005), no esta bien
definido el sistema sexual en esta especie, si es totalmente dioica o no; el único
trabajo científico experimental sobre la biología floral fue la de STORTI (1993),
para quien el aguaje es dioico. VILLACHICA (1996), afirma que la planta es
dioica, con árboles de flores masculinas y árboles de flores femeninas, sin
características que permitan diferenciar a los individuos machos de las
hembras hasta la floración.
2.4.5. Germinación
Rojas (2000), citado por PRONATURALEZA (2005), menciona que
sobre este tema existen opiniones totalmente divergentes, para Uhl &
Dransfield (1987) la germinación del aguaje es adyacente – ligular; con el eófilo
con un par de hojas divergentes, entre tanto para VILLACHICA (1996), la
germinación es hipógea, pero para FLORES (1997) es epígea.
En semillas sembradas dentro de un periodo con 1 a 10 días
después de la cosecha, germinaron el 100 % en 75 días que duró el proceso;
sembradas en un periodo de 10 a 20 días tuvieron una germinación de 85 % en
90 días; sembradas de 20 a 30 días tuvieron una germinación de 55 % en 120
días (López, 1968; citado por PRONATURALEZA, 2005).
15
López (1984), citado por PRONATURALEZA (2005), no
recomienda el uso de aserrín fresco como sustrato para germinación de
semillas de aguaje, tampoco la escarificación mecánica y el tratamiento con
agua caliente a más de 50 ºC por que ocasiona la muerte del embrión;
recomienda almacenar en refrigeradora a 5 ºC durante 20 días para obtener
mayor porcentaje de germinación, y en caso de no contar con refrigeradora
sumergir las semillas en agua de 40 a 60 días antes del almacigamiento. Por el
contrario, para VILLACHICA (1996), la semilla separada de la pulpa debe
colocarse inmediatamente en camas de aserrín porque sino pierde 50 % de
poder germinativo en 30 días, la germinación se inicia a los 82 días y alcanza
40 % a los 101 días.
2.4.6. Propagación
En una publicación del CATIE (1983), citado por
PRONATURALEZA (2005), se señala que hasta el momento la forma de
propagación es por semilla botánica. Se siembra en almácigos o bolsas, para
luego ser transplantadas al terreno definitivo a los 4 ó 5 meses de edad cuando
tengan un mínimo de 30 cm de altura. Por su parte VILLACHICA (1996), añade
que durante la etapa de vivero el aguaje desarrolla mucho más cuando tiene
70% de sombra. Respecto a la viabilidad de la semilla, según Flores (1997),
citado por PRONATURALEZA (2005), señala que es corta, aproximadamente
30 días, la germinación es lenta y las plantas están listas para el transplante
cuando tiene como mínimo 30 cm de altura, que se logra dentro de 4 a 5
meses después de la siembra.
2.4.7. Cultivo
Los distanciamientos recomendados en monocultivo son variados,
el más frecuente es de 8 x 8 m, y colocando en cada punto de plantación 2
plántulas espaciadas 1 m con el propósito de eliminar el exceso de plantas
masculinas; deberá mantenerse en la población un máximo de 20 % de plantas
"macho". La fructificación del aguaje se inicia entre los 7 – 8 años después de
16
la plantación, cuando las plantas alcanzan una altura de 6 – 7 m; aunque han
sido observadas plantas de menor porte que iniciaron la fructificación a partir
del cuarto año.
La fructificación aparentemente ocurre todo el año, con mayores
concentraciones entre los meses de Febrero – Agosto y relativa escasez los
meses de Setiembre –Noviembre.
La producción en sistemas naturales se estima en 6.1 t/ha en el
Perú y 9.1 t/ha en Colombia; bajo cultivo, en plantaciones de monocultivo de
100 palmas/ha, se obtiene 19 t/ha con promedio de 190 kg/planta (GALEANO,
1991).
2.4.8. Variabilidad
Balick (1979), citado por PRONATURALEZA (2005), menciona que
en las palmeras, los estudios de variación individual sobre un amplio rango
muestran especies sumamente variables; existiendo diferencias en tamaño del
fruto, altura del árbol, rendimiento, susceptibilidad a la depredación, edad de la
primera cosecha y otros factores, que son de vital importancia para futuros
cultivos pero que se pierden cuando no se protegen las áreas de la cosecha
destructiva.
Rojas (2000), citado por PRONATURALEZA (2005), añade que en
la región Loreto se observó plantas de aguaje fenotípicamente diferentes, tanto
en el nivel de frutos como de planta en general, los extractores reconocen
hasta tres tipos de aguaje por el color de los frutos; “amarillo o ponguete”
cuando todo el mesocarpo es de color amarillo, de “color” cuando la parte
externa del mesocarpo es rojo y el resto amarillo; y “shambo” cuando todo el
mesocarpo es rojo.
También identifican un cuarto tipo que llaman “shambo azul”, pero
en realidad son solo frutos casi maduros, “pintones” en el idioma regional.
17
2.4.9. Ecología
Rojas (2000), citado por PRONATURALEZA (2005), menciona que
el hábitat donde se desarrolla el aguaje es muy variado, desde tierras bajas
inundadas permanentemente o estacionalmente hasta los terrenos bajos de
tierra firme; desde suelos pantanosos hasta fértiles, pasando por suelos
arenosos; desde el nivel del mar en la costa Atlántica hasta los 1000 msnm, en
la ladera de los Andes; por lo que se puede afirmar que el aguaje es una
palmera con amplia plasticidad fisiológica.
Kahn et al. (1993), citado por PRONATURALEZA (2005), afirma
que algunas especies de palmeras están muy relacionadas a los ríos, lagunas
y áreas inundables; como el aguaje, que soporta una inundación permanente
de su sistema radicular, y crece en suelos no organizados en horizontes que
resultan de la materia orgánica poco descompuestas en agua, afirmando que
es la más acuática de las palmeras amazónicas y que ha conquistado los
pantanos de la Amazonía.
Mejía (1992), citado por PRONATURALEZA (2005), asevera que
estas palmeras conforman poblaciones particularmente densas en las
depresiones localizadas entre los depósitos aluviales abandonados por los ríos
y el agua que fluye de los pantanos de esta especie es “agua negra” cargada
de ácido úrico, producto de la descomposición de la materia vegetal.
2.4.10. Plagas y enfermedades
Pedersen & Balslev (1993), citado por PRONATURALEZA (2005),
afirman que no han sido registradas plagas de importancia, ni siquiera en
grandes poblaciones monoespecíficas.
Villachica (1996), afirman que debido a que el aguaje no ha sido
estudiado debidamente al estado cultivado, no se conocen sus plagas y
enfermedades, afirma que se observó Castnia sp. barrenador del raquis de los
frutales, detectándose su presencia por los orificios de salida de la larva del
18
lepidóptero a lo largo del raquis; también afirma que en los troncos caídos se
encuentran Rynchophorus palmarum.
2.4.11. Cosecha y producción
La cosecha se inicia aproximadamente a los ocho años y se
presenta en forma continua durante muchos años, decreciendo a partir de los
40 a 50 años. Según Cavalcante (1967), citado por PRONATURALEZA (2005),
el número de inflorescencias varia de 5 a 8 por palmera, conteniendo una
inflorescencia 724 frutos, lo que sugiere un total de 5,792 frutos en la palmera;
la producción puede ser estimada en 290 kg de frutos/ palmera.
Rojas (1985), citado por PRONATURALEZA (2005), estudiando el
aguaje en Jenaro Herrera, encontró un promedio de 03 inflorescencias por
palmera, con un máximo de 07; el peso medio del total de frutos/ inflorescencia
fue de 16 Kg, encontrándose un máximo de 51 Kg, la máxima producción por
árbol sin incluir el peso del racimo fue de 139 Kg; el número promedio de frutos
por racimo fue de 333, encontrándose hasta 980 frutos; y el número promedio
de frutos que pesan 1 kg, es 21, variando de 13 a 42.
2.4.12. Usos
GALEANO (1991), menciona que desde tiempos inmemoriales la
población nativa hace un uso múltiple de esta palma. Consume los frutos cuya
pulpa es altamente nutritiva y contiene proteínas, grasa, vitaminas y
carbohidratos. Se come fresca directamente o se usa para fabricar bebidas y
para extraer aceite.
La cosecha es además un cebo para atraer presas de cacería
como dantas, pecaríes y agutíes. De las hojas se extraen fibras para fabricar
cordeles, cestas y otros objetos. En los troncos caídos crían las larvas
comestibles denominados mojojoy de Coleópteros (Rhynchophorus palmarum,
Rhinostomus barbirostris y Metamasius hemipterus sericeus).
19
2.5. Antecedentes similares en plantaciones
El costo de la limpieza puede exceder en mucho a la preparación
del terreno y plantado, y puede disuadir de hacer reforestación (GUTIÉRREZ,
1970; SALAZAR, 1978). En sitios lluviosos de tierras bajas, aún los Eucalyptus
pueden necesitar de 17 a 49 días de trabajo de limpieza por hectárea (LAMB y
BRUCE, 1974). Este requisito constituye un argumento persuasivo de la
necesidad de seleccionar especies de árboles de crecimiento inicial rápido en
altura. La producción de árboles de crecimiento lento, y que necesitan
limpiezas dos veces al año durante varios años, quizás nunca sea beneficiosa.
El presupuesto de un proyecto de plantación debe considerar el
desmalezado; de otro modo, quizás sea necesario reducir los fondos de
plantación en aras de la limpieza de plantaciones recientes (IYAMABO y OJO,
1972). Cualquier proyecto también debe comparar la relación costo/efectividad
de las distintas técnicas e intensidades de limpieza. Un control total de las
malezas puede ser de buena apariencia pero generalmente no es necesario;
por consiguiente, quizás se logren ahorros significativos mediante limpias
menos frecuentes o menos completas (WADSWORTH, 2000).
Aunque se espera que el costo de los fertilizantes ha de aumentar,
su uso en los bosques también ha de aumentar. Por una parte, la competencia
por los terrenos quizás por fuerza introduzca la necesidad de obtener los
mayores rendimientos producidos con fertilizantes (SWAN, 1965). Además, la
escasez de madera elevaría el valor de los mayores rendimientos atribuibles al
uso del fertilizante. Las posibles ganancias en productividad con el uso de
fertilizantes parecen mayores y más inmediatas de lo que se esperaría con
otras prácticas silvícolas. Jari ahora fertiliza tres veces en rotaciones de 5 a 7
años (WADSWORTH, 2000).
Según EVANS (1992), los métodos manuales requieren la menor
destreza y supervisión y los métodos químicos la mayor. Donde los pastos
densos se deben quitar por completo, el costo de la mano de obra (o valor de
20
empleo) fue de 25 días-hombre por hectárea para limpieza manual, de 6 a 15
para limpieza mecánica y de 1 a 2 para limpieza química.
Un espaciamiento más amplio es preferible debido a un menor
costo inicial (WADSWORTH, 2000).
21
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
3.1.1. Ubicación
El práctica del referente al curso se realizó en terrenos del Centro
de Investigación y Producción Tulumayo Anexo La Divisoria y Puerto Súngaro
(CIPTALD – UNAS), ubicado en el distrito de José Crespo y Castillo, provincia
Leoncio Prado y región Huánuco. Tiene una superficie de 473.47 ha, entre
pastos, cultivos agrícolas, plantaciones forestales y bosques secundarios.
Cuadro 1. Coordenadas registradas en las esquinas de la plantación de aguaje.
Punto Este Norte Altitud
1 385421 8991481 606 msnm
2 385394 8991460 606 msnm
3 385305 8991593 607msnm
4 385357 8991650 606msnm
5 385360 8991653 606 msnm
6 385394 8991686 603 msnm
7 385477 8991598 602 msnm
8 385444 8991570 605 msnm
9 385478 8991530 603 msnm
10 385461 8991517 603 msnm
11 385453 8991522 603 msnm
12 385415 8991492 603 msnm
22
3.1.2. Clima
El clima característico de la zona es el Tropical, con temperaturas
medias anuales que oscilan alrededor de los 24 ºC. La precipitación media
anual es de 3,300 mm.
En registros sobre investigaciones, ALBUJAR (2012) menciona que
la mayor precipitación que tuvo como periodo su investigación (año 2010 -
2011) se registró en los meses entre noviembre hasta marzo, mientras que en
los demás meses la precipitación disminuye de manera significativa (Figura 1).
El área se encuentra en la zona de vida Bosque pluvial–pre
montano Tropical (bh-PT), con presencia de relieves ondulados, suelos de
textura media pesada y árida comprende las vertientes que van desde Tingo
María hasta Aucayacu.
Figura 1. Precipitación durante el periodo de la investigación.
3.1.3. Antecedentes de la plantación
El área donde se encuentra la plantación tenía el uso exclusivo de
pastizal, sin presentar árboles de importancia económica que limitaba generar
23
el ingreso económico adicional a la venta de carne y leche, motivo por la cual
se estableció el aguaje con la finalidad de generar en el futuro ingresos
adicionales por la venta de los frutos. La plantación se ha establecido el 13 –
11 – 2007, sistema de plantación silvopastoril cuyo componente forestal ha sido
considerado el aguaje y el componente de pastura, se consideró al pasto
natural (Paspalum virgatum). Debido a que las plantaciones de aguaje buscan
obtener el distanciamiento adecuado para una producción de frutos y la crianza
de ganado vacuno, esta plantación ha sido establecida a un distanciamiento de
10 m x 8 m bajo el método de plantación rectangular.
3.2. Materiales, insumos y equipos
3.2.1. Para la limpieza
Machete
Lima triangular
Motoguadaña
Motosierra
Gasolina
Aceite para cadena
Soga
3.2.2. Para la fertilización
Roca fosfórica
Guano de islas
Estiércol de cuy
Palana cuchara
Envase de plástico descartable
Balanza con precisión a gramos
24
Tijera
Costales
Balde
3.2.3. Para el cercado
Alambre de púa
Postes de madera aserrada
Postes de eritrina (Erytrina sp.)
Martillo
Grapas
Wincha de 30 m
Cavadora
Costales
Piedra
Machete
3.2.4. Para el recalce
Plantones con ocho meses de edad
Cavadora
Carretilla
Wincha de 30 m
Con la finalidad de determinar los rendimientos, en todas las
actividades se ha utilizado el cuaderno de apuntes y un cronómetro. Además
para la toma de imágenes de las actividades realizadas se utilizó la cámara
fotográfica; para la coordenada se utilizó un Sistema de Posicionamiento
Global (GPS).
25
3.3. Metodología
Durante el cumplimiento de los objetivos trazados dentro de la
presente práctica del curso, se realizó diferentes labores silviculturales que se
dividieron en las siguientes fases:
3.3.1. Entrega de parcela
3.3.1.1. Entrega de parcela
Estuvo a cargo del docente del curso, se realizó la visita a la
parcela y se le entregó a cada alumno una fila de la plantación; además el
catedrático ha explicado insitu las actividades a realizar y la finalidad del curso.
3.3.1.2. Limpieza inicial y mantenimiento
Debido a que la parcela presentaba vegetación competitiva, se
realizó la limpieza inicial de manera física - mecánica empleando el machete y
la motoguadaña de acuerdo a la disponibilidad de los alumnos. Se realizó esta
actividad por cada persona en su respectiva fila asignada, y debido a que se
encontraba una fila sin limpieza, se coordinó entre todos los integrantes para
realizar la actividad de la limpieza. Esta actividad se ha realizado en dos
oportunidades durante el periodo del ciclo académico.
Para el caso del mantenimiento, se ha considerado la deliberación
de los árboles que sombreaban a algunas plantas de aguaje, para lo cual se ha
empleado una motosierra y la soga para realizar la tala dirigida y así no afectar
a las plantas de aguaje. La actividad ha consistido en realizar un corte inicial
(muesca) en el fuste a una altura aproximada de 30 cm sobre el suelo con la
finalidad de orientar la caída, seguido de un corte en la parte posterior del fuste
a la cual se realizó la muesca y con la ayuda de una soga se ha jalado para
facilitar la orientación de la caída. Después de encontrarse el árbol en el suelo,
se procedió al desrame para luego juntarlos en un solo lugar con la finalidad de
facilitar las posteriores labores de limpieza en la plantación.
26
3.3.1.3. Fertilización
Para la fertilización, se ha tenido que realizar un plateo al ras del
suelo, previo de las plantas, considerando la proyección de la copa como el
límite del plateo.
Para esta actividad, se ha realizado la explicación por parte del
docente del curso, seguidamente, se ha tenido que realizar la mezcla de los
abonos orgánicos (guano de las islas y la roca fosfórica), se realizó en el vivero
agroforestal del Sembrando futuro y se ha utilizado la relación de mezcla igual
a 3:1 (3 sacos de guano de islas y 1 de roca fosfórica), una vez abierta los
sacos, se echó al suelo, se mezcló empleando una pala cuchara removiéndolo
de una lado hacia otro por tres veces.
Una vez realizado la mezcla, se procedió a elaborar el envase en la
cual se realizó la aplicación del abono mezclado, para lo cual se utilizó una
botella descartable y con una tijera se realizó un corte en la parte media, se
echó el abono y en una balanza se midió la dosis a aplicar y finalmente con la
tijera se volvió a realizar un corte al ras del abono en la botella (capacidad 1
kg).
Seguidamente se llenó la mezcla en costales y se trasladó hasta la
plantación y bajo la supervisión del docente del curso se aplicó la fertilización
considerando la proyección a la copa de las plantas.
3.3.1.4. Colocación del cerco de protección
Para esta actividad, se ha tenido que extraer los postes de madera
que se encontraban en la parcela de aguaje frente al área de lechería del
CIPTALD; también se ha utilizado postes de eritrina para que perdure con el
tiempo como cerco vivo. Seguidamente se realizó la alineación para ubicar los
puntos donde se colocó posteriormente los postes, en estos puntos, se realizó
un hoyo de 40 a 50 cm de profundidad para luego colocar el poste y rellenar
con la tierra extraída y piedras.
27
3.3.1.5. Recalce
Actividad iniciada en el vivero agroforestal Sembrando Futuro que
se encuentra en el CIPTALD, es este lugar, se ha escogido el número de los
plantones de aguaje que faltaba en la plantación, se transportó utilizando la
carretilla hasta la plantación y desde ahí de manera manual se les llevó hasta
donde se encontraba la planta muerta.
Se realizó el alineado, empleando la wincha de 30 m y colocando
un jalón en el punto a establecer el plantón, seguido se realizó un plateado
preliminar alrededor de los jalones con el empleo del machete; luego con una
cavadora se realizó los hoyos con diámetros aproximados de 20 cm y una
profundidad de 20 – 25 cm.
Una vez realizada los hoyos y debido al factor climático favorable
que se presentaba, se ubicó los plantones siguiendo los procedimientos
silviculturales de establecimiento en plantación (colocación de plantón, llenado
de sustrato, apisonado, etc.)
3.3.2. Utilización del método de tiempos y movimientos para el
registro de actividades en la plantación de aguaje
La productividad de las labores realizadas se determinó mediante
un estudio de tiempos y movimientos. El método empleado fue el de tiempo
continuo (CORDERO, 1998). Cada operación del manejo de la plantación fue
evaluada durante el periodo de las jornadas completas de trabajo (en todos los
días que se salió al campo).
Como tiempos productivos se clasificaron:
Tiempo de la actividad: se definió como la acción de cortar o eliminar
todas las malezas presentes a lo largo de la fila (desde el inicio hasta el
final, en algunos se consideró la actividad en los caminos), más el
tiempo de traslado en algunas actividades hasta la siguiente planta.
28
Traslado: tiempo que tarda el operario en movilizarse de un árbol a otro.
Los tiempos improductivos fueron los siguientes:
Tiempo de descanso: fueron los períodos de tiempo en que el operario
suspendió su trabajo para realizar actividades como tomar agua,
descansar y realizar necesidades fisiológicas.
Alimentación: tiempo dedicado por el operario para alimentarse.
Tiempo de mantenimiento y limpieza: tiempo designado para labores de
limpieza de la herramienta, afilado, tiempo para apilar ramas a lo largo
de la hilera de plantas, tiempo para reducir en trozos más pequeños los
tocones.
3.3.3. Fase de gabinete
Con los datos obtenidos dentro de la fase de campo, se procedió a
digitalizar y empleando los programas de Ms Excel, Ms Word, Arc Gis 10.2,
generando finalmente el informe.
3.3.3.1. Determinación del costo total
El método realizado para la determinación de los costos de
mantenimiento de una plantación aguaje: costos fijos + los costos variables que se
generó en el transcurso de la práctica realizada.
Donde:
CT= Costo total
CF = Costo fijo
CV = Costo variable
29
3.3.3.2. Determinación del costo unitario
Simbólicamente, una función de producción para la producción de
plantones se representa:
Donde:
Q = Número de plantones
X1 = Mano de obra
X2 = Abono
X3 = Sustrato; así sucesivamente hasta Xn
Entonces para hallar el costo unitario se utilizará la siguiente fórmula:
Costo unitario = CT/Q…………
Donde:
CT = Costo total
Q = Número de plantones
Para la depreciación se ha empleado la siguiente fórmula:
I: Inversión
D: Días laborables en un año (260 días)
V: Vida útil (años)
H: Horas eficiente de trabajo en un día (6.8 horas)
30
IV. RESULTADOS
4.1. Rendimientos generados en actividades de manejo en la plantación
de aguaje (Mauritia flexuosa L. F.)
4.1.1. Control de malezas
Se ha considerado como parte del control de malezas a la limpieza
inicial de la plantación, la cual se ha empelado el machete y la motoguadaña.
Cuadro 2. Tiempo y rendimiento del control de malezas empleando machete.
Integrantes Área (m2) T. productivo (h) T. improductivo (h) T. total (h) Rdto (m2/h)
Melina 480 2.17 1.00 3.17 151.58
Cinthya 102 6.50 0.50 7.00 14.57
Lizet 80 4.92 0.67 5.58 14.33
Ruth 1120 5.12 0.55 5.67 197.65
Kenia 400 4.08 1.17 5.25 76.19
Patritk B 350 4.92 0.92 5.83 60.00
Josue 120 1.75 0.42 2.17 55.38
Ramiro 560 3.17 0.58 3.75 149.33
Pedro 480 2.78 0.68 3.47 138.46
Elvis 400 1.90 0.93 2.83 141.18
Patrik R 820 8.42 1.90 10.32 79.48
Franklin 250 4.25 0.92 5.17 48.39
promedio 430.17 4.16 0.85 5.02 93.88
Máximo 1120 8.42 1.90 10.32 197.65
Mínimo 80 1.75 0.42 2.17 14.33
31
Se registró que en el tiempo total de limpieza, un 83% es el tiempo
efectivo y un 17% se refiere al tiempo improductivo (Figura 2); además el
rendimiento en esta actividad del sexo femenino es de 85.7 m2/h, mientras que
los varones registraron 102 m2/h (Figura 3).
Figura 2. Distribución de los tiempos en la actividad de limpieza general de la
plantación empleando el machete.
Figura 3. Rendimiento en la actividad de limpieza general de la plantación
empleando el machete.
32
Se ha registrado que empleando la motoguadaña para la limpieza
de la plantación, los rendimientos se incrementan en un 300 %
aproximadamente, registrando un rendimiento promedio de 323.76 m2/h,
considerando valores mínimos de 126 m2/h y un tiempo máximo de 548.57
m2/h (Cuadro 3).
Cuadro 3. Tiempo y rendimiento del control de malezas empleando
motoguadaña.
Integrantes Área (m2) T. productivo (h) T. improductivo (h) T. total (h) Rdto (m2/h)
Cinthya 1014 4.50 0.50 5.00 202.80
Karina 1040 2.68 1.15 3.83 271.30
Lizet 960 1.42 0.33 1.75 548.57
Tania 1360 3.23 1.00 4.23 321.26
Kenia 640 2.33 0.50 2.83 225.88
Patritk B 420 2.67 0.67 3.33 126.00
Ponce 840 2.92 0.83 3.75 224.00
Ramiro 720 1.68 0.75 2.43 295.89
David 1200 2.58 0.42 3.00 400.00
Pedro 640 1.18 0.12 1.30 492.31
Elvis 800 1.77 0.50 2.27 352.94
Franklin 950 2.33 0.50 2.83 335.29
Edinson 350 0.75 0.42 1.17 300.00
Todos 800 1.42 0.42 1.83 436.36
promedio 838.14 2.248 0.579 2.826 323.76
Máximo 1360 4.500 1.150 5.000 548.57
Mínimo 350 0.750 0.117 1.167 126.00
33
En el tiempo total de limpieza, el tiempo productivo representa un
79.5 %, mientras que el tiempo improductivo representa un 20.47% (Figura 4);
además, se incrementan los rendimientos de limpieza empleando la
motoguadaña (323.76 m2) en comparación al uso del machete (93.88 m2).
Figura 4. Distribución de los tiempos en la actividad de limpieza general de la
plantación empleando el motoguadaña.
Figura 5. Comparación del rendimiento en la actividad de limpieza con machete
y motoguadaña.
34
4.1.2. Fertilización de aguaje
El rendimiento de la fertilización en esta plantación fue de 0.90
plantas por minuto, debido al tamaño que presentaba.
Cuadro 4. Tiempo y rendimiento en la actividad de fertilización en la plantación
de aguaje.
Nombre Fila Planta Tiempo (minutos) Abono (Kg) Rdto (planta/min)
Melina 1 6 4 6 0.67
Cinthya 2 14 16 13.5 1.14
Karina 3 13 15 12.5 1.15
Lizet 4 12 19 11.5 1.58
Ruth 5
Tania 6 17 15.02 15 0.88
Kenia 7 14 6.62 11.5 0.47
Patritk B 8 9 15 7 1.67
Josue 9 14 8.48 14 0.61
Ramiro 10 16 16 14 1.00
Reynaldo 11 13 11.24 12 0.86
Pedro 12 14 16 13 1.14
Elvis 13 15 7.41 14 0.49
Patrik R 14 14 6.01 13 0.43
Franklin 15 11 8 9.5 0.73
Edinson 16 10 11 8.5 1.10
Todos 17 10 7.37 10 0.74
Promedio
202 182.147 185 0.90
Máximo 17 19 15 1.67
Mínimo 6 4 6 0.43
35
El rendimiento de esta actividad ha influenciado sobre el tema de
género, registrando que las personas del sexo femenino registraron mayor
valor promedio respecto al rendimiento (0.98 plantas/minuto), siendo menor en
las personas del sexo masculino (0.89 plantas/minuto).
Figura 6. Rendimiento de la fertilización en la plantación de aguaje.
4.1.3. Colocación de cerco de protección
Se consideró en esta actividad los rubros de manera general,
considerando como objetivo el cercado en metros lineales en un determinado
tiempo, al respecto, se ha encontrado que el valor promedio de cercado fue de
20.84 m/hora, valor obtenido por las actividades de extracción de postes de
madera y eritrina, transporte de los postes, alineado, elaboración de hoyos,
plantado de postes y templado de alambre de púa.
Los valores de rendimiento mínimos fue de 0 metros y los valores
máximos con valores de 35.25 metros lineales/hora.
36
Cuadro 5. Rendimiento en la actividad de colocación de cerco.
Fecha de actividad Tiempo (hora) Metros Rdto (m/hora)
09-nov-13 3.25 0 0.00
16-nov-13 5.00 101 20.20
19-nov-13 2.67 94 35.25
23-nov-13 3.25 95.3 29.32
28-nov-13 3.83 51.4 13.41
07-dic-13 3.50 75 21.43
14-dic-13 3.50 92 26.29
Máximo 5.00 101.00 35.25
Mínimo 2.67 0.00 0.00
Promedio 3.57 72.67 20.84
4.2. Costos que se generan por la mantención de la plantación de aguaje
(Mauritia flexuosa L. F.)
4.2.1. Limpieza de la plantación
Se ha considerado la limpieza inicial, la limpieza final y la
deliberación de sombra en la plantación de aguaje por un periodo de cuatro
meses, registrando un costo total de 1104.79 nuevos soles.
Los costos incurridos con el empleo de la motoguadaña,
generalmente ha sido por contrata, que se consideró en la última evaluación de
la plantación con un valor de 560 nuevos soles por toda la plantación.
37
Cuadro 6. Costos incurridos en la limpieza de la plantación de aguaje.
Concepto Unidad de
medida
Cantid
ad
Precio
unitario S/.
SUB total
S/.
Costos indirectos
A. Gastos generales:
Técnico forestal Jornal 1 40 40
B. Depreciación (herramientas)
Machete Horas 51.17 0.0735 3.7625
Costos directos
A. Mano de obra:
Limpieza con machete Jornal 7.525 25 188.125
Limpieza con motoguadaña Contrata 1 262.842 262.842
Limpieza con motoguadaña (final) Contrata 1 560 560
Liberación de sombra con
motosierra (final) Contrata 1 50 50
B. Otros:
Lima de afilar herramientas Horas 0.85 0.0735 0.0625
Total: 1104.792
4.2.2. Fertilización de la plantación
Las actividades de fertilización, en donde se ha aplicado 1 kg de
fertilizante orgánico por planta grande y 0.5 kg de fertilizante por planta
mediana; el costo repercutido en esta actividad alcanzó un valor de 412.90
nuevos soles para toda la plantación.
38
Cuadro 7. Costos incurridos en la fertilización de la plantación de aguaje.
Concepto Unidad de
medida
Cantida
d
Precio unitario
S/.
Sub total
S/.
Costos indirectos
A. Gastos generales:
Técnico forestal Jornal 0.5 40 20
Docente del curso Jornal 0.5 166.67 83.33
B. Depreciación
(herramientas) 0
Machete Horas 13.6 0.0735 1.00
Palana cuchara Horas 0.15 0.0453 0.0068
Costos directos
A. Mano de obra:
Preparación de mezcla Jornal 0.150 25 3.75
Transporte Jornal 0.250 25 6.25
Fertilización Jornal 3.04 25 75.89
B. Otros:
Lima de afilar herramientas Horas 0.85 0.0735 0.0625
Costal Unidad 5 1.00 5.00
Balde Unidad 1 3.00 3.00
C. Insumos
Guano de islas Kg 138.75 1.300 180.38
Roca fosfórica Kg 46.25 0.740 34.23
Total: 412.90
39
4.2.3. Cercado de la plantación
El cercado de protección en la plantación alcanzó un valor de
1657.86 nuevos soles, la cual ha repercutido mayores valores en los jornales
por mano de obra.
Cuadro 8. Costos incurridos en el cercado de la plantación de aguaje.
Concepto Unidad de
medida
Cantida
d
Precio unitario
S/.
Sub total
S/.
Costos indirectos
A. Gastos generales:
Técnico forestal Jornal 3 40 120
B. Depreciación
(herramientas)
Machete Horas 3.4 0.074 0.25
Barreta Horas 3.4 0.049 0.17
Cavadora Horas 10.2 0.028 0.28
Martillo Horas 17 0.017 0.29
Alicate Horas 17 0.022 0.38
Costos Directos
A. Mano de obra:
Sacado de postes Jornal 10.00 25 250.00
Traslado de poste Jornal 6.00 25 150.00
Plantado de poste Jornal 15.00 25 375.00
Templado de alambre Jornal 7.50 25 187.50
B. Otros:
Alambre nuevo Rollo 2 51.00 102
Alambre usado Rollo 5 30.00 150.00
40
Costal Unidad 2 1.00 2.00
Grapas Kg 3 8.00 24.00
Postes de madera aserrada Unidad 55 5.000 275.00
Postes de eritrina Unidad 42 0.500 21.00
Total: 1657.86
El mayor costo ha sido incurrido en el cercado de la plantación,
seguido de la limpieza y finalmente la fertilización; el valor total alcanzado fue
de 3175.55 nuevos soles.
Cuadro 9. Costo total del mantenimiento en la plantación de aguaje.
Actividades Costo Porcentaje
Limpieza 1104.79 34.79
Fertilización 412.90 13.00
Cercado de la plantación 1657.86 52.21
Costo total 3175.55 100
Figura 7. Valores porcentuales de costo en la plantación de aguaje.
41
V. DISCUSIÓN
5.1. De los rendimientos
Se encontró diferentes rendimientos entre la actividad de limpieza
entre el uso de machete y la motoguadaña, además al comparar los
rendimientos entre los temas de género, al respecto EVANS (1992), indica que
los métodos manuales requieren la menor destreza y supervisión y los métodos
químicos la mayor, para el caso de la plantación el empleo de maquinaria como
la motoguadaña. Esto debido a que los pastos densos se deben quitar por
completo, el costo de la mano de obra (o valor de empleo) fue de 25 días-
hombre por hectárea para limpieza manual, de 6 a 15 para limpieza mecánica y
de 1 a 2 para limpieza química, valor comparado por el autor.
La limpieza generalmente para GOMEZ (1996) son rendimientos y
costos que varían de acuerdo las condiciones del sitio, especie, densidad y
escala de plantación y los más destacados son: Mano de obra o jornales.
Depende del rendimiento de cada persona; comportamientos similares de
rendimiento se registró durante la práctica.
Otro aspecto considerado de suma importancia ha sido la
colocación del cerco protector, la cual para WADSWORTH (2000) indica como
el primer requisito para el éxito de una plantación es protegerla de peligros,
como incendios, pastoreo u otro daño producido por los animales, y las
transgresiones de los seres humanos. Los vecinos del lugar pueden jugar un
papel clave, previniendo, informando y controlando problemas de esta índole.
Una manera de fomentar el apoyo es involucrarlos en el planeamiento y en las
oportunidades de empleo que las plantaciones ofrecen. Si los incendios
constituyen un serio problema, quizás sea necesario educar o convencer a los
42
residentes sobre las consecuencias, además de entrenarlos y equiparlos para
que puedan luchar como voluntarios contra incendios.
La intensidad de desmalezado también depende de las especies
de árboles y de malezas que se hallan presentes. Las necesidades de
desmalezado varían con el sitio. En sitios húmedos, la competencia puede
darse por más nutrimentos o por más luz, así que se debe asegurar la
iluminación solar directa. La necesidad de desmalezado no cesa con la misma
rapidez en todas partes (WADSWORTH, 2000).
5.2. De los costos
Los costos es de suma importancia, la cual a los inicios de la
plantación hasta la producción se traduce en inversión (en este caso lo
calculado), de ahí en adelante empieza registrarse la venta de los frutos y por
ende un ingreso de la plantación hasta cubrir los invertido y finalmente registrar
ganancias, para ALVAREZ et al. (2001), es importante indicar que de un
bosque manejado se pueden obtener productos de mayor calidad y precio de
mercado, lo que se traduce en mayores retornos financieros en rotaciones
cortas, representando interesantes perspectivas económicas tanto para
grandes empresas como para pequeños propietarios.
El costo de la limpieza puede exceder en mucho a la preparación
del terreno y plantado, y puede disuadir de hacer reforestación (GUTIÉRREZ,
1970; SALAZAR, 1978). En sitios lluviosos de tierras bajas, aún los Eucalyptus
pueden necesitar de 17 a 49 días de trabajo de limpieza por hectárea (LAMB y
BRUCE, 1974). Este requisito constituye un argumento persuasivo de la
necesidad de seleccionar especies de árboles de crecimiento inicial rápido en
altura. La producción de árboles de crecimiento lento, y que necesitan
limpiezas dos veces al año durante varios años, quizás nunca sea beneficiosa.
El presupuesto de un proyecto de plantación debe considerar el
desmalezado; de otro modo, quizás sea necesario reducir los fondos de
plantación en aras de la limpieza de plantaciones recientes (IYAMABO y OJO,
43
1972). Cualquier proyecto también debe comparar la relación costo/efectividad
de las distintas técnicas e intensidades de limpieza. Un control total de las
malezas puede ser de buena apariencia pero generalmente no es necesario;
por consiguiente, quizás se logren ahorros significativos mediante limpias
menos frecuentes o menos completas (WADSWORTH, 2000).
Aunque se espera que el costo de los fertilizantes ha de aumentar,
su uso en los bosques también ha de aumentar. Por una parte, la competencia
por los terrenos quizás por fuerza introduzca la necesidad de obtener los
mayores rendimientos producidos con fertilizantes (SWAN, 1965). Además, la
escasez de madera elevaría el valor de los mayores rendimientos atribuibles al
uso del fertilizante. Las posibles ganancias en productividad con el uso de
fertilizantes parecen mayores y más inmediatas de lo que se esperaría con
otras prácticas silvícolas. Jari ahora fertiliza tres veces en rotaciones de 5 a 7
años (WADSWORTH, 2000).
44
VI. CONCLUSIONES
1. Se registró que en el tiempo total de limpieza, un 83% es el tiempo
efectivo y un 17% se refiere al tiempo improductivo; el rendimiento del
sexo femenino es de 85.7 m2/h, mientras que los varones registraron
102 m2/h; empleando la motoguadaña para esta actividad, los
rendimientos se incrementan en 300 % aproximadamente. Las personas
del sexo femenino registraron mayor valor promedio respecto al
rendimiento de la fertilización (0.98 plantas/minuto), siendo menor en las
personas del sexo masculino (0.89 plantas/minuto). El rendimiento
promedio de cercado fue de 20.84 m/hora, valor obtenido por las
actividades de extracción de postes de madera hasta el templado de
alambre de púa.
2. El mayor costo ha sido incurrido en el cercado de la plantación con un
valor de 1657.86 nuevos soles, seguido de la limpieza con 1104.79
nuevos soles y finalmente la fertilización con 412.90 nuevos soles; el
valor total alcanzado fue de 3175.55 nuevos soles por 2.5 hectáreas de
manejo dentro de un periodo de cuatro meses.
45
VII. RECOMENDACIONES
1. Considerar el la evaluación de los rendimientos la identificación de las
malezas y su respectivo edad, debido a que las malezas presentan
diferentes contexturas, más aun si se refiere a las diferentes edades, y
esto influye sobre el rendimiento de esta actividad.
2. Evitar realizar plantaciones cercanas a la crianza de ganado, debido a
que el costo por realizar el cercado es el que ha sido mayor durante la
práctica, la cual se puede disminuir cuidando el ganado o no teniendo
ganado cercano al terreno.
3. Emplear el uso de abonos orgánicos en la actividad de manejo de una
plantación debido a que el costo de fertilización es mínima y se alcanza
mejoras en las plantas fertilizadas.
46
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALBUJAR, Y. 2012. Caracterización biométrica del aguaje (Mauritia flexuosa
L.f.) bajo la aplicación de abonos orgánicos en suelos temporalmente
inundados. Tesis Ing. Recursos Naturales Renovables. Tingo María,
Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 131 p.
ALVAREZ, P., BOWN, H., MAGNI, C. 2001. Efecto de algunas variables
silviculturales sobre la rentabilidad del cultivo de Populus x
euramericana cv. I - 214 en la comuna de Coltauco, provincia de
Cachapoal, VI Region. Ciencias Forestales. 16(1-2):47-57.
ARCA, B. 2001. Cultivo del pijuayo para el palmito en el valle del Pichis
Pachitea; Manual práctico para productores y técnicos. United States
Agency for International Development (USAID); CONTRADROGAS;
WINROCK INTERNATIONAL. Puerto Bermúdez, Perú. 50 p.
CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza). 1989.
Manual para la determinación de rendimientos y costos de faena de
producción de los sistemas de árboles de uso múltiple. Turrialba,
Costa Rica. 62 p.
CORDERO, W. 1992. Aprovechamiento forestal. Instituto Tecnológico de
Costa Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, Costa Rica. 71 p.
CORDERO, W. 1998. Aprovechamiento forestal (versión revisada). Serie de
Apoyo Académico N° 8. Cartago, Costa Rica, Instituto Tecnológico de
Costa Rica. 101 p.
DEL LUNGO, A., CARLE, J.B. 2005. Suplemento temático sobre los bosques
plantados mundiales de la Evaluación de los Recursos Forestales
2005. Directrices para la elaboración de las tablas informativas
47
nacionales sobre los bosques plantados. Documentos de Trabajo sobre
los bosques y árboles plantados. Documento de Trabajo 35E. Servicio
de Desarrollo de Recursos Forestales, Dirección de Recursos
Forestales. FAO, Roma. 27 p.
GALEANO, G. 1991. Las palmas en la región de Araracuara. Mauritia
flexuosa L. F. Bogotá, Colombia. [En línea]: Wikipedia,
(http://es.wikipedia.org/wiki/Aguaje., documentos, 25 Ago. 2008).
EVANS, J. 1992. Plantation forestry in the Tropics: tree planting for industrial,
social, environmental, and agroforestry purposes. Oxford, UK:
Clarendon Press. 403 p.
GOMEZ, M. 1996. Costo de establecimiento y manejo de plantaciones
forestales y sistemas Agroforestales en Costa Rica. Centro Agronómico
Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Turrialba, Costa Rica.
24 p.
GUEVARA, M., MURILLO, O. 2009. Costos y rendimientos de ocho tipos de
poda en plantaciones jóvenes de Acacia mangium Willd en la zona
norte de Costa Rica. Kurú: Revista Forestal (Costa Rica). 6(17):1-7.
GUTIERREZ, C. 1970. An economic analysis of the production of planting
stock and of planting Pinus caribaea in the savannas of Cachipo, State
of Monagas. Boletín Forestal. Caracas, Venezuela: Ministerio de
Agricultura y Cria, Dirección Recursos Naturales Renovables; 12:29-53.
FLORES, Y. 2007. Cultivo de copaiba (Copaifera reticulata Ducke). [En línea]:
Monografías, (http://www.monografias.com/trabajos43/cultivo-
copaiba/cultivo-copaiba. shtml. Documentos, 25 Oct. 2013).
IYAMABO, D.E., OJO, G.O.A. 1972. Plantation establishment techniques in
the savanna areas of Nigeria. Res. Pap. 10. Lagos, Nigeria: Federal
Department of Forest Research. 8 p.
48
KLEIN, C. 2000. Inventario y evaluación de árboles fuera del bosque en
grandes espacios. Roma, Italia. En: Unasylva. 51(200).
LAMB, D., BRUCE, R. 1974. Chemical weed control in plantations on lowland
rain forest sites. Tropical Forestry Res. Note SR-22. Papua New
Guinea: Forest Department, Boroko. 18 p.
LAMPRECHT, H. 1990. Silvicultura en los trópicos; Los ecosistemas forestales
en los bosques tropicales y sus especies arbóreas – posibilidades y
métodos para un aprovechamiento sostenido. Trad. Por Antonio
Carrillo. Ed. Deutsche Gesellschaft fur Technise Zusammenarbeit
(GTZ) Gmbh. Cooperación Técnica. Eschborn, República federal de
Alemania. 335 p.
LEGUÍZAMO, B. 2003. Guía para la conformación, enriquecimiento, manejo y
aprovechamiento sostenible del bosque protector productivo. Convenio
Andrés Bello [En línea]: Books; (http://books.google.com.pe/books?id=-
huZLKntpEwC&pg=PA60&dq=guia+plantaciones&lr=#PPA60,M1,
documentos 25 Oct. 2013).
LOUMAN, B., GÓMEZ, M., NAVARRO, G. 2006. Determinación de costos,
productividad y rendimientos del aprovechamiento forestal. In
Aprovechamiento de impacto reducido en bosques latifoliados
húmedos tropicales. Eds. L. Orozco, C. Brumér; D. Quirós. Cartago,
Costa Rica, CATIE. p. 278-312.
MERINO, J.R. 2010. Evaluación de la calidad y valoración de una plantación
de pino (Pinus radiata D Don), en la comunidad Chausan San Alfonso,
Parroquia Palmira, Canton Guamote, provincia de Cimborazo. Tesis
Ing. Forestal. Riobamba, Ecuador. Escuela superior Politécnica de
Cimborazo. 147 p.
MURILLO, O., BADILLA, Y. 2004. Calidad y valoración de plantaciones
forestales. Manual. Cartago, Costa Rica. Instituto Tecnológico de
Costa Rica. Escuela de Ingeniería Forestal. 51 p.
49
MURILLO, O., CAMACHO, P. 1997. Calidad de la poda en plantaciones
forestales: metodología para su evaluación. Agronomía Costarricense.
21 (2):229-238.
PRODAN, M. et al. 1997. Mensura forestal. Proyecto IICA/GTZ sobre la
agricultura, recursos naturales y desarrollo sostenible Ed. Deutsche
Gesellschaft fur Technise Zusammenarbeit (GTZ) Gmbh, Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). San José,
Costa Rica. 586p.
PRONATURALEZA. 2005. Plan de manejo forestal de Mauritia flexuosa L. F.
“aguaje”; Reserva Nacional Pacaya Samiria. Iquitos, Perú. 51p.
QUIROZ, J. 1990. Manual de plantaciones forestales; Proyecto de
capacitación, extensión y divulgación. Cooperación Técnica del
Gobierno Suizo (COTESU). Ed. y Servicios Gráficos Palermo S. R. L.
La victoria, Perú.
RAMIREZ, K. 2003. Plantación de especies forestales con fines de
recuperación de suelos en la zona de Cachicoto – Valle del Monzón.
Informe de práctica pre profesional. Universidad Nacional Agraria de La
Selva. Facultad de Recursos Naturales Renovables; Conservación de
Suelos y Aguas. Tingo María, Perú. p. 6-9.
REICHE, C. 1989. Manual para determinar rendimientos y costos de faena de
productos de los sistemas de árboles de uso múltiple. Cartago, Costa
Rica, CATIE. 62 p.
RODAS, A.M.T. 2003. Evaluación del rendimiento y costo de operación del
aprovechamiento forestal año 2001, en la concesión comunitaria de
San Andres, Petén. Petén, Guatemala. Tesis Ing. Forestal.
Universidad de San Carlos de Guatemala. 93 p.
ROJAS, F. 2001. Plantaciones forestales. 2 ed. San José, Costa Rica,
EUNED. 260 p.
50
TORRES, J. M., MAGAÑA, O. S. 2001. Evaluación de plantaciones forestales.
LIMUSA S. A. de C. V. Balderas, México. 472p.
SALAZAR, R. 1978. Cost of establishment and maintenance of plantations of
Pinus caribaea var. hondurensis in Turrialba, Costa Rica. Turrialba,
Costa Rica: Celulosa de Turrialba, S.A. 37 p.
SWAN, H.S.D. 1965. Reviewing the scientific use of fertilizers in forestry.
Journal of Forestry. 63(7): 501-508.
TRUJILLO, E. s/d. Plantación forestal: Planeación para el éxito. Costa Rica. 9p.
[En línea]: Revista MM, (www.revista-MM.com.).
WADSWORTH, F.H. 2000. Producción Forestal para América Tropical.
Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA). CATIE. IUFRO.
Washington, DC. 603 p.
51
ANEXO
52
Anexo 1. Datos registrados en campo
PARIONA CARRILLO, Melina – FAJA 1
Cuadro 10. Rendimiento de limpieza.
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
Produccion cantidad total
(Numero de unidad)
Herramienta Y/O
Equipo Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo muerto
(hora-min)
Hora final
(hora-min)
Tiempo efectivo de
trabajo
Hora- min Jornal
07/09/2013 limpieza 09:30 a.m. 00:40 11:35 a.m. 01:25 0.1771 160 m2 Machete
07/09/2013 Limpieza 07:35 a.m. 00:20 08:40 a.m. 00:45 0.0937 320 m2 Motoguadaña
11/10/2013 Plateo 07:35 a.m. 00:20 08:40 a.m. 00:45 0.0937 6 pantas Motoguadaña
11/10/2013 Plateo 09:00 a.m. 00:38 11:55 a.m. 02:12 0.275 6 plantas Machete
53
Cuadro 11. Costo de rendimiento
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete hora 2.5 0.00875 0.021875
Lima minutos 15 0.0003 0.0045
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña Servicio 0.1874 30 5.622
limpieza con machete Jornal 0.4521 25 11.3021
Total 16.9504583
54
Cuadro 12. Rendimiento de fertilización
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min) número de plantas Tiempo efectivo de trabajo
Hora- min Jornal
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. - 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. - 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. - 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 08:30 a.m. 00:05 08:39 a.m. 6 00:04 0.0083
Cuadro 13. Costo de fertilización
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta
Pala plana minuto 6 0.00035 0.0021
Costal minuto 15 0.00004 0.0006
Balde minuto 11 0.00008 0.00088
Costo directo
A. Mano de obra
Mezcla del abono Jornal 0.0083 25 0.2075
55
Lenado al saco el abono Jornal 0.0047 25 0.1175
Transporte del abono Jornal 0.03125 25 0.78125
Fertilización Jornal 0.0083 25 0.2075
B. Insumos
Abono preparado kg 6 0.995 5.97
Total 7.28733
56
TRUJILLO LOZANO, Cinthia. FAJA 2
Cuadro 14. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo
muerto (hora-
min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO CANTIDAD TOTAL
(Numero de unid) Hora- min Jornal
14/09/2013 limpieza 08:00 a.m. 00:30 04:00 a.m. 06:30 0.7875 102m2 Machete
05/10/2013 Limpieza 08:00 a.m. 00:30 02:00 p.m. 04:30 0.5375 1014m2 Motoguadaña
09/10/2013 Plateo 08:00 a.m. 00:30 04:00 p.m. 06:30 0.7875 14plantas Motoguadaña
total
1116 m2
57
Cuadro 15. Costo de limpieza
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete hora 2 0.00765 0.0153
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña Servicio 0.5375 68 36.55
limpieza con machete Jornal 0.7875 24 18.9
Total 55.4653
58
Cuadro 16. Rendimiento de fertilización
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 08:29 a.m. 00:05 08:45 a.m. 00:16 0.02
Cuadro 17. Costo de fertilización
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Pala plana minuto 6 0.00035 0.0021
Costal minuto 15 0.00004 0.0006
59
Balde minuto 11 0.00008 0.00088
Costo directo
A. Mano de obra
Mezcla del abono Jornal 0.0055 22 0.121
Lenado al saco el abono Jornal 0.0033 22 1.5972
Transporte del abono Jornal 0.02125 22 0.4675
Fertilización Jornal 0.0396 22 0.8712
B. Insumos
Abono preparado kg 13 0.99 12.613887
Total 15.7
60
RUIZ TOVAR, Karina. Faja 3
Cuadro 18. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo
muerto (hora-
min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE
TRABAJO CANTIDAD TOTAL
(Numero de unid) Hora- min Jornal
28/10/2013 Limpieza 07:55 a.m. 00:27 10:35 a.m. 01:08
13 aguajes
10/10/2013 plateada 10:30 a.m. 00:10 11:30 a.m. 00:50
3 aguajes Machete
11/10/2013 plateada 08:30 a.m. 00:35 11:32 a.m. 02:25 s/. 20 10 aguajes Motoguadaña
11/10/2013 abonamiento 08:32 a.m. 0:1:12:00 08:43 a.m. 00:9:58 min 13 aguajes botella de plastico
61
Cuadro 19. Rendimiento de fertilización
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-
min)
Tiempo muerto (hora-
min)
Hora final (hora-
min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 08:32 a.m. 01:12 min 08:43 a.m. 00:09 0.02
Cuadro 20. Costo de fertilización
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Pala tipo cuchara unidad 2 30 60
machete unidad 1 20 20
62
Balde unidad 3 2 6
Costo directo
A. Mano de obra
Mezcla del abono Jornal 4 25 100
Llenado al saco el abono Jornal 4 25 100
Transporte del abono Jornal 6 25 150
Fertilización Jornal
B. Insumos
Abono preparado kg 5 32 160
Total 596
63
PENADILLO ESPINOZA, Lizet – FAJA 4
Cuadro 21. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo
muerto (hora-
min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO CANTIDAD TOTAL
(Numero de unid) Hora- min Jornal
07/09/2013 limpieza 09:30 a.m. 00:40 11:35 a.m. 01:25 0.1771 80 m2 Machete
07/09/2013 Limpieza 07:35 a.m. 00:20 12:40 p.m. 04:55 0.6145 960 m2 Motoguadaña
11/10/2013 Plateo 07:35 a.m. 00:20 04:40 p.m. 8.55 1.1145 12pantas Motoguadaña
total
1040 m2
64
Cuadro 22. Costo de limpieza
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete hora 2.5 0.00875 0.021875
Lima minutos 15 0.0003 0.0045
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña Servicio 1.729 70 40.4858
limpieza con machete Jornal 0.1771 25 4.4275
Total 44.9133
65
Cuadro 23. Rendimiento de fertilizacion
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 08:53 a.m. 00:05 09:12 a.m. 00:19 0.0396
Cuadro 24.costo de fertilización
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Pala plana minuto 6 0.00035 0.00210
Costal minuto 15 0.00004 0.00060
66
Balde minuto 11 0.00008 0.00088
Costo directo
A. Mano de obra
Mezcla del abono Jornal 0.0083 25 0.208
Llenado al saco el abono Jornal 0.0047 25 0.118
Transporte del abono Jornal 0.03125 25 0.781
Fertilización Jornal 0.0396 25 0.990
B. Insumos
Abono preparado kg 12.5 0.995 12.4375
Total 14.537
67
VASQUEZ ESPINOZA, Ruth – FAJA 5
Cuadro 25. Rendimiento de limpieza
Practica Silvicultural
Mano de obra Producción Insumo
Herramienta y/o equipo Hora inicio Hora muerta Hora final Tiempo efectivo de trabajo
Cantidad total tipo
hora-min hora-min hora-min hora-min jornal
Limpieza 7:40- 8:53 8:53- 9:18 9:20- 10:43 2:36 0.33 25 m2 ---- machete
Limpieza 7:34-8:30 8:30- 8:58 9:03- 10:38 2:31 0.31 15 m2 ---- machete
Limpieza 8:34-9:18 9:18- 932 11:27- 1:15 02:32 0.32 360 m2 Gasolina Motoguadaña
Cuadro 26. Costo de limpieza
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD COSTO UNITARIO COSTO PARCIAL COSTO TOTAL
Costos Fijos
A. Herramientas
Machete horas 5h7min S/.9:00 S/0.04
Costos Variables
Ubicación del terreno Jornal 15 min S/. 25.00 S/. 0.78
68
Limpieza del área Jornal 8h S/. 25.00 S/. 25.00
PEREZ AMBICHO, Tania – FAJA 6
Cuadro 27. Rendimiento de limpieza
practica
silvicultural
hora de inicio
(min)
tiempo muerto
(min)
hora final
(mm)
tiempo efectivo de
trabajo producción
herramienta o
equipo
hora jornal cant. Total de
plantas
limpieza 09:54 10 12:29 02:25 0.302 5 Machete
limpieza 10:16 14 01:12 02:42 0.338 6 Machete
limpieza 08:30 6 11:00 02:24 0.3 5 Machete
69
Cuadro 28. Costo de limpieza
Concepto Unidad de medida Cantidad Precio unitario S/. Sub total S/.
Costos indirectos
A. Gastos generales
B. Depreciación
Machete Unidad 1 10 0.0902
Costos directos
A.mano de obra
Limpieza con machete Jornal 0.94 25 23.4
Total 23.49
Cuadro 29. Rendimiento de fertilización
Actividades Unidad medida Cantidad Horas Cantidad/hora Cantidad/día
Mescla kg 200 0.117 1714 13714.2857
Transporte kg 200 0.250 800 6400
Abonamiento Plantas 16 0.250 64 512
70
Cuadro 30. Costo de fertilización
COSTOS DIRECTOS unidad de medida Cantidad Costo unitario S/. Costo total s/.
A. Mano de obra Jornal 0.5 25 12.5
B. Insumos
- Guano de isla Kg 11.25 1.1 12.38
- Roca fosfórica Kg 3.75 0.77 2.89
Sub total 27.77
COSTOS INDIRECTOS 5
A. Equipo
- GPS Alquiler 1 5 5
Costo total 32.77
71
QUISPE CABRERA, Kenia –FAJA 7
Cuadro 31. Rendimiento de limpieza
PRACTICA
SILVICULTURAL
MANO DE OBRA
Producción cantidad total ( Numero
de unidad) Tipo de insumo HORA DE INICIO
(Hora-min)
TIEMPO MUERTO
(Hora-min)
HORA FINAL
(Hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE
TRABAJO
Hora- min Jornal
Limpieza 08:00 00:30 10:15 01:45 0.218 160 m2 Machete
Limpieza 09:00 00:40 12:00 02:20 0.292 240 m2 Machete
Limpieza 03:00 00:30 05:50 02:20 0.292 640 m2 Motohuadaña.
Cuadro 32. Costo de mantenimiento de limpieza
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNITARIO S/ SUB TOTAL S/
COSTOS INDIRECTOS
A. DEPRECIACIÓN
- Machete Unidad 1 5 5
- Motoguadaña Unidad 1
COSTOS DIRECTOS
72
A. MANO DE OBRA:
- Limpieza con machete Jornal 1 25 25
- Limpieza con motoguadaña Servicio 1 30 30
B.OTROS:
- Lima de afilar herramientas Unidad 1 5 5
TOTAL : 95
Cuadro 33. Costo de fertilización
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNITARIO S/ SUB TOTAL S/
COSTOS INDIRECTOS:
A. GASTOS GENERALES
Técnico forestal Hora 1
B. DEPRECIACIÓN DE HERRAMIENTAS Y OTROS
Lampa Unidad 1 10 10
Pala tipo cuchara Unidad 1 10 10
Machete Unidad 1 5 5
73
COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Plateado Jornal 1 25 25
Preparación de abono Jornal 1 5 5
Transporte menor de abono Jornal 1 5 5
Fertilización Jornal 1 24 24
Protección de abono Jornal 1 24 24
B. INSUMOS
Guano de isla Kg 9 1.36 12.24
Roca fosfórica Kg 3 0.7 2.1
Estiércol de cuy Kg
C. SERVICIOS
Balde para fertilizar Unidad 1 3 3
TOTAL 22 113.06 125.34
74
REATEGUI BOCANEGRA, Patrick – FAJA 8
Cuadro 34. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
Producción
cantidad total
(Numero de unidad)
Tipo de
insumo
HERRAMIENTA
Y/O EQUIPO Hora de
inicio
(hora-min)
Tiempo
muerto
(hora-min)
Hora
final
(hora-
min)
TIEMPO EFECTIVO
Hora-
min Jornal
07/09/2013 limpieza 08:05 00:25 10:55 02:25 0.28 180 m2
Moto guadaña
28/09/2013 limpieza 07:50 00:30 10:50 02:30 0.29 170 m2
Machete
08/10/2013 Limpieza 09:10 00:40 12:30 02:40 0.3 420 m2 gasolina Machete y lampa
Cuadro 35. Costo de limpieza
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNITARIO S/. SUB TOTAL S/.
COSTOS INDIRECTOS
A. GASTOS GENERALES:
- Técnico forestal Hora 1 6.25 6.25
75
B. DEPRECIACIÓN (HERRAMIENTAS)
- Machete unidad 1 12 12
COSTOS DIRECTOS
A. MANO DE OBRA:
- Limpieza con machete Jornal 0.57 25 14.25
- Limpieza con motoguadaña Servicio 1 35 35
B.OTROS:
- Lima de afilar herramientas Unidad 1 6 6
TOTAL 73.5
76
Cuadro 36. Rendimiento de fertilización
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
Producción
cantidad total (
Numero de
unidad)
tipo de insumo HERRAMIENTA
Y/O EQUIPO
Hora de
inicio
(hora-
min)
Tiempo
muerto
(hora-
min)
Hora
final
(hora-
min)
TIEMPO EFECTIVO
Hora-
min Jornal
12/10/2013 Preparación del abono 07:50 00:00 07:58 0.13 0.02 4 sacos Guano de isla,roca f. Pala cuchara
12/10/2013 Transporte menor 08:05 00:00 08:20 0.25 0.03 8 kg Abono costal
12/10/2013 Fertilización 09:06 00:00 09:21 0.25 0.03 9 plantas abono botellas
12/10/2013 Protección de abono 09:30 00:00 09:40 0.17 0.02 9 plantas - machete
Cuadro 37. Costo de fertilización
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNIT. S/. SUB
COSTOS INDIRECTOS:
A. GASTOS GENERALES
Técnico forestal Hora 2 6.25 12.5
B. DEPRECIACIÓN DE HERRAMIENTAS Y OTROS
77
Pala tipo cuchara Unidad 2 0.08 0.16
Machete Unidad 1 0.01 0.01
COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Preparación de abono Jornal 0.02 25 0.5
Transporte menor de abono Jornal 0.03 25 0.75
Fertilización Jornal 0.03 25 0.5
Protección de abono Jornal 0.02 25 0.5
B. INSUMOS
Guano de isla Kg. 1.75 1.1 1.93
Roca fosfórica Kg. 5.25 0.7 3.68
T O T A L : 20.53
78
PONCE AVILA, Josué – FAJA 9
Cuadro 38. Rendimiento de limpieza
Fecha Actividad Tiempo (horas) Área (m2) Rendimiento (m2/hora)
31/08/2013 limpieza 2.17 120 55.3
07/09/2013 limpieza 1.12 320 285.71
08/10/2013 limpieza 2.5 520 208
Cuadro 39. Costo de limpieza.
Actividad Unidad Cantidad Costo unit. Costo subtotal
Limpieza Jornal 1 25 25
Gasolina Galón 0.25 15 3.75
machete Unidad 1 10 10
cojín Sachet 0.5 2 1
lima Unidad 1 10 10
Motoguadaña Unidad 1 20 20
Total 69.75
79
Cuadro 40. Costo de fertilización.
CONCEPTO SUB TOTAL S/.
COSTOS INDIRECTOS
A. GASTOS GENERALES
Pala tipo cuchara 1.7
Machete 2.5
COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Preparación de abono 0.17
llenado al saco 0.21
Transporte menor de abono 0.78
Fertilización y protección 0.44
B. INSUMOS
Guano de isla 11.55
Roca fosfórica 2.45
Total 19.78
80
RAMAIRES RIOS, Ramiro – FAJA 10
Cuadro 41. Rendimiento de limpieza
FECHA DE ACTIVIDAD PRACTICA SILVICULTURAL Tiempo (horas) Área (m2) Rendimiento (m2/hora)
31/08/2013 limpieza 3.75 160 42.67
10/10/2013 limpieza 5.6 400 71.43
Cuadro 42. Costo de limpieza
Actividad Unidad Cantidad Costo unit. Costo subtotal
Limpieza Jornal 1 25 25
gasolina Galón 0.53 15 8
machete Unidad 1 10 10
Cojín Sachet 0.5 2 1
Lima Unidad 1 10 10
Motoguadaña Unidad 1 20 20
Total 74 nuevos soles
81
REYNALDO VIERA, David – FAJA 11
Cuadro 43. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
Produccion cantidad
total (Numero de
unidad)
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo
muerto (hora-
min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
10/10/2013 plateada 09:35 a.m. 00:10 10:25 a.m. 00:40 0.0833 5 aguajes Machete
11/10/2013 plateada 09:00 a.m. 00:25 12:00 p.m. 02:35 0.323 8 aguajes Motoguadaña
11/10/2013 abonamiento 08:56 a.m. 04:36 09:12 p.m. 0.48 0.1 13 aguajes botella de plastico
Cuadro 44. Rendimiento de limpieza
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete uniidad 2 20 40
82
Lima unidad 1 8 8
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña unidad 1 35 35
limpieza con machete unidad
Total 83
Cuadro 45. Rendimiento de fertilización
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 08:53 a.m. 00:05 09:12 a.m. 00:19 0.0396
83
VASQUEZ ACOSTA, Pedro – FAJA 12
Cuadro 46. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio (hora-
min)
Tiempo muerto
(hora-min)
Hora final (hora-
min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO CANTIDAD TOTAL (Numero
de unid) Hora- min Jornal
07/09/2013 Limpieza 10:40 a.m. 00:25 11:50 a.m. 00:45 0.0937 350 m2 Moto guadaña
28/09/2013 Plateo 07:40 a.m. 00:38 10:30 a.m. 02:12 0.275 6 pantas Machete
08/10/2013 Plateo 01:10 p.m. 00:22 03:15 p.m. 01:43 0.2146 4 plantas Machete y lampa
Cuadro 47. Costo de limpieza
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete hora 2.5 0.00875 0.021875
Lampa hora 1.42 0.01 0.0142
Lima minutos 15 0.0003 0.0045
84
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña Servicio 0.0937 70 6.559
Plateo 28/09/2013 Jornal 0.275 25 6.875
Plateo 08/10/2013 Jornal 0.2146 25 5.365
Total 18.839575
Cuadro 48. Rendimiento de fertilización
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
12/10/2013 Llenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 09:40 a.m. 00:05 09:51 a.m. 00:11 0.02292
85
VASQUEZ SOTO, Elvis – FAJA 13
Cuadro 49. Rendimiento de limpieza
Fecha de actividad Prácticas silvicultural
Mano de obra
Producción (m2) Herramienta y/o equipo
Tiempo muerto (min)
Tiempo efectivo de trabajo
Hora- min Jornal
08/10/2013 Plateo 60 02:25 0.3 240 lampa
07/09/2013 Limpieza 56 01:54 0.24 400 machete
Total 116 (1.9 h.) 4.32 0.54 640
Cuadro 50. Costos de limpieza
Actividad Tiempo (min)
Mezcla de abono 9
Transporte menor 16
86
Cuadro 51. Rendimiento de fertilización
Actividad Tiempo (min)
Mezcla de abono 9
Transporte menor 16
N° de plantas Tiempo (seg.)
1 27
2 28
3 23
4 29
5 28
6 24
7 21
8 33
9 30
10 37
11 38
12 29
87
13 28
14 29
15 41
Total 445 (7.41 min)
Promedio (rendimiento) 29.7
Cuadro 52. Costos de fertilización
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNITARIO S/. Sub total S/.
COSTOS INDIRECTOS
A. GASTOS GENERALES
Pala tipo cuchara Unidad 1 1.7 1.7
COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Preparación de abono Jornal 0.019 25 0.475
Transporte menor de abono Jornal 0.03 25 0.75
Fertilización y protección Jornal 0.015 25 0.375
88
B. INSUMOS
Guano de isla Saco 0.23 55 12.65
Roca fosfórica Saco 0.08 35 2.8
Total 18.75
REQUENA NEYRA, Patrick – FAJA 14
Cuadro 53. Rendimiento de limpieza
Fecha de actividad Prácticas silvicultural
Mano de obra
Producción (m2) Herramienta y/o equipo
Tiempo muerto (min)
Tiempo efectivo
Hora- min Jornal
07/09/2013 Limpieza 25 01:45 0.21 160 machete
10/09/2013 Limpieza 30 02:40 0.52 240 machete
21/09/2013 Limpieza 30 02:40 0.54 240 machete
28/09/2013 Limpieza 30 02:00 0.69 180 machete
total 115 (1.9 h.) 15.68 1.96 820
89
Cuadro 54. Rendimiento de fertilización
Actividad Tiempo (min)
Mezcla de abono 9
Transporte menor 16
Cuadro 55. Rendimiento de fertilización
N° de plantas Tiempo (seg.)
1 30
2 39
3 25
4 30
5 32
6 13
7 10
8 25
9 29
10 25
11 36
12 32
90
13 25
14 10
Total 361 (6 min)
Promedio (rendimiento) 25.8
Cuadro 56. Costo de fertilización
CONCEPTO UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PRECIO UNITARIO S/. Sub total S/.
COSTOS INDIRECTOS
A. GASTOS GENERALES
Pala tipo cuchara Unidad 1 1.7 1.7
COSTOS DIRECTOS:
A. MANO DE OBRA
Preparación de abono Jornal 0.019 25 0.475
Transporte menor de abono Jornal 0.03 25 0.75
Fertilización y protección Jornal 0.015 25 0.375
91
B. INSUMOS
Guano de isla Saco 0.21 55 12.65
Roca fosfórica Saco 0.07 35 2.45
Total 18.4
RAMON AYUQUE, Franklin - FAJA 15
Cuadro 57. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
Insumos HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo muerto
(hora-min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO CANTIDAD TOTAL (Numero
de unid) Hora- min Jornal
31/08/2013 Limpieza 08:30 00:35 10:20 01:55 0.19 100 m2
Machete
07/09/2013 Limpieza 08:30 00:20 10:30 02:20 0.28 150m2
Machete
08/09/2013 Limpieza 08:00 00:30 11:00 02:20 0.28 950 m2 Gasolina Motohuadaña
28/09/2013 Plateado 08:40 00:30 10:00 01:30 0.16 4 plantas
Machete
11/09/2013 Plateado 08:30 02:00 01:50 03:20 0.4 11 plantas Machete
92
Cuadro 58. Costo de limpieza
practica
silvicultural
Herramientas
utilizados
Unidad de
medida Rendimiento
Rendimiento por
jornal
Cantidad
jornales
Costo unitario
S/.
Costo total
S/.
Limpieza Machete Jornal 65.88 m2/h 527.04 m2/día 0.47 25 11.75
Limpieza Desbrozadora Jornal 290.53 m2/h 2324.24 m2/día 0.28 75 21
Plateado Machete Jornal 3 Plantas/ hora 24 Plantas/ día 0.56 54 30
Total 62.75
Cuadro 59. Rendimiento de fertilización
Fecha de
Actividad
Practica
Silvicultural
MANO DE OBRA
Producción Cantidad
Total (Numero y
Unidad)
Herramienta
y/o Equipo Hora de Inicio
(hora - min)
Tiempo Muerto
(Hora - Min)
Hora Final
(Hora - Min)
Tiempo efectivo
de trabajo
Hora -
Min Jornal
12/10/2013 Preparación de
abono 7.55 - 8.04 0.9 0.11
3 Guano isla - 1 roca
fosfórica Pala
12/10/2013 Transporte
menor 8.04 - 8.19 0.15 0.02
6 palanas de abono
mezclado Costal
93
12/10/2013 Abonamiento 8.51 3 min 9.02 0.8 0.1 11 plantas 1/2 Botella
Cuadro 60. Costos de fertilización
Concepto Unid. Medida. Cantidad C. unit. (S/.) C.Parcial. (S/.) C. total (S/.)
Costos Variables
A. Mano de obra
5.75
Preparación de sustrato Jornal 0.11 25 2.75
Transporte primario Jornal 0.02 25 0.5
Abonamiento Jornal 0.1 25 2.5
B. Insumos
59.2
Estierco de cuy Saco 10 5 50
Guano de isla kg 6.33 1.1 7
Roca fosfórica kg 3.17 0.7 2.2
Costo total 64.95
94
QUINCHUYA MESA, Edison - FAJA 16
Cuadro 61. Rendimiento de limpieza
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio
(hora-min)
Tiempo muerto
(hora-min)
Hora final
(hora-min)
TIEMPO EFECTIVO
Produccion cantidad total (
Numero de unidad) Hora-
min Jornal
07/09/2013 Limpieza 10:40 a.m. 00:25 11:50 a.m. 00:45 0.0937 350 m2 Moto guadaña
28/09/2013 Plateo 07:40 a.m. 00:38 10:30 a.m. 02:12 0.275 6 pantas Machete
08/10/2013 Plateo 01:10 p.m. 00:22 03:15 p.m. 01:43 0.2146 4 plantas Machete y lampa
Cuadro 62. Costo de limpieza
Conceptos Unidad de medida Cantidad Precio unitario $/ Sub total $/
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Machete hora 2.5 0.00875 0.021875
95
Lampa hora 1.42 0.01 0.0142
Lima minutos 15 0.0003 0.0045
Costo directo
A. Mano de obra
Limpieza con moto guadaña Servicio 0.0937 70 6.559
Plateo 28/09/2013 Jornal 0.275 25 6.875
Plateo 08/10/2013 Jornal 0.2146 25 5.365
Total 18.839575
Cuadro 63. Rendimiento de fertilización
Fecha de actividad Prácticas silviculturales
MANO DE OBRA
Hora de inicio (hora-min) Tiempo muerto (hora-min) Hora final (hora-min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO
Hora- min Jornal
Abonamiento
12/10/2013 Mezcla 07:55 a.m. 00:00 07:59 a.m. 00:04 0.0083
96
12/10/2013 Lenado al saco 08:02 a.m. 00:00 08:04 a.m. 00:02 0.0047
12/10/2013 Transporte 08:04 a.m. 00:00 08:19 a.m. 00:15 0.03125
12/10/2013 Abonamiento 09:40 a.m. 00:05 09:51 a.m. 00:11 0.02292
Cuadro 64. Costo de fertilización
Costo indirecto
A. Depreciación de herramienta y otros
Pala plana minuto 6 0.00035 0.0021
Costal minuto 15 0.00004 0.0006
Balde minuto 11 0.00008 0.00088
Costo directo
A. Mano de obra
Mezcla del abono Jornal 0.0083 25 0.2075
Lenado al saco el abono Jornal 0.0047 25 0.1175
Transporte del abono Jornal 0.03125 25 0.78125
Fertilización Jornal 0.02292 25 0.573
97
B. Insumos
Abono preparado kg 8.5 0.995 8.4575
Total 10.14033
Cuadro 65. Todo el grupo
Fecha de
actividad
Prácticas
silviculturales
MANO DE OBRA PRODUCCIÓN
HERRAMIENTA Y/O
EQUIPO Hora de inicio (hora-
min)
Tiempo muerto
(hora-min)
Hora final (hora-
min)
TIEMPO EFECTIVO DE TRABAJO CANTIDAD TOTAL (Numero
de unid) Hora- min Jornal
Limpieza
07/09/2013 Limpieza 10:40 a.m. 00:25 12:30 a.m. 01:25 0.177 800 m2 Moto guadaña
28/09/2013 Plateo 07:50 a.m. 00:38 10:40 a.m. 02:12 0.275 6 pantas Machete
08/10/2013 Plateo 01:30 p.m. 00:22 03:35 p.m. 01:43 0.2146 4 plantas Machete y lampa
98
Anexo 2. Panel fotográfico
Figura 8. Limpieza general de la plantación.
Figura 9. Tala de árboles.
99
Figura 10. Desrame de árbol talado.
Figura 11. Tala de árboles muertos en pie.
100
Figura 12. Preparación de mezcla y elaboración de envase para fertilización.
Figura 13. Plateo previo a la fertilización.
101
Figura 14. Aplicación de fertilizante.
Figura 15. Transporte de postes de madera aserrada.
102
Figura 16. Elaboración de hoyos para colocar postes.
Figura 17. Plantación con cerco de protección.
103
Figura 18. Alineado para el recalce.
Figura 19. Elaboración de hoyos para el recalce.
104
Figura 20. Recalce de plantones.
105
Anexo 3. Mapas o planos
Figura 21. Mapa de ubicación y dispersión de la plantación de aguaje.
106
Figura 22. Mapa de distribución de las plantas en la plantación de aguaje.
