Carrera 12d 56-77Barrio·MJeblo f'JueV',)TehzlOno:6223389

Es de anotar que el peticionario remiti6 copia de su escrito a la ProcuraduriaProvincial, Personeria Municipal, Ministerio de Educaci6n Nacional, AlcaldiaMunicipal, Director Territorial Oficina Especial Barrancabermeja.

La Apertura de Procedimiento Administrativo mediante Auto de fecha dos (02) deoctubre de 2018 se realiz6 con fundamento en el Libro Primero - Titulo III -Capitulo I del C6digo de Procedimiento Administrativo y de 10 ContenciosoAdministrativo CPACA, referente a las reglas generales para el procedimientoadministrativo general y en el mismo se orden6 citar a los docentes de Instituci6nEducativa Camilo Torres Restrepo que de conformidad con el reporte del rector nose presentaron a laborar durante algunos 0 todos los dias antes mencionados,para que en diligencia de caracter administrativo manifestaran a la Secreta ria deEducaci6n Municipal de Barrancabermeja la justa causa 0 motivo que tuvieronpara no presentarse a laborar durante dichos dias.

EI anterior procedimiento no era el serialado por la Ley para el caso de la noprestaci6n del servicio educativo por los docentes de las Instituciones EducativasOficiales que no laboraron durante los dias que duro el paro indefinido decretadopor las organizaciones sindicales antes mencionadas, ya que para el casoespecifico y concreto de paros 0 cese de actividades de servidores publicos delsector educativo se debe aplicar es el Decreto 1844 de 2007 por el cual se ordenael no pago de dias no laborados por los educadores del sector oficial,estableciendo en el articulo primero que la no prestaci6n oportuna del serviciopara el cual estan vinculados por el Estado, 0 el cese de actividades laboralesrealizado por servidores publico docentes, no amparado en justa causa,previamente definida por la Ley se entiende ILEGAL, y no tendran derecho aremuneraci6n quienes participen en el mismo.

Asi mismo, el articulo tercero ibidem establece que las entidades territorialescertificadas en educaci6n dispondran, de plano, el no pago de aquellos servicios

La Secreta ria de Educaci6n Municipal de Barrancabermeja, delegada medianteDecreto N° 012 de 2004 para administrar el servicio educativo dentro de lajurisdicci6n del municipio, mediante Auto de fecha dos (2) de octubre de 2018 dioapertura al proceso administrativo en contra los docentes oficiales asignados a laInstituci6n Educativa Camilo Torres Restrepo, quienes no laboraron durantealguno 0 todos los dias 26, 27, 28 de septiembre y 1° de octubre de 2018, ya queatendieron la orden de Paro Indefinido decretado por la Asociaci6n Sindica! deTrabajadores del Sector Educativo del Magdalena Medio ASEMM y el Sindicato delos Trabajadores del Sector Educativo de Santander SES, de conformidad con lapetici6n formulada por el ciudadano CARLOS RAMON SILVA, identificado concedula de ciudadania N° 13.526.817 de Barrancabermeja mediante oficio de fecha02 de octubre de 2018 y remitido en la misma fecha a la Secretaria de Educaci6npor intermedio de la Empresa de Mensajeria Servientrega quien solicit6:

"Por medio del presente escrito acudo a su despacho, con el prap6sito, se hagan los respectivosdescuentos, con fundamento en el decreto 1844 de mayo 25 de 2007, a todos los docentes queparticiparon en el para los dias 26, 27 Y 28 de septiembre de 2018, asi mismo se les descuente lashoras que dejaran de laborar en la anormalidad ecetiemice. "

AUTO QUE CORRIGE LA ACTUACION ADMINISTRATIVA DENTRO DELPROCESO ADELANTADO CONTRA DOCENTES DE LA INSTITUCIONEDUCATIVA CAMILO TORRES RESTREPO - EXPEDIENTE 0003-2018

Alcaldla deBarrancabermeja

Carrero 12d 56-77BarriO PveblO hllJevoTelefooo:6223389

De acuerdo a las pruebas que obran en el expediente el descuento del salario realizado a laactora, se hizo en raz6n a su inasistencia al sitio de trabajo sin autorizaci6n ni permiso previo,incump/iendo con su deber de prestar sus servicios personales a que estaba ob/igada en virtud dela relaci6n laboral existente como docente del Departamento de Antioquia, motive por el cual nohabia lugar al pago de contraprestaci6n. De otra parte, la causa del descuento se origin6 en unhecho propio, libre y voluntario de la actora, al decidir no asistir a sus labores durante los dias del

SALARIO-Descuento por inasistencia al trabajo sin autorizaci6n 0 permiso previa/SALARIO­Descuento se origin6 en un hecho libre y voluntario a la accionante

La remuneraci6n a que tiene derecho el servidor publico como retribuci6n par sus serviciospersonales, en raz6n a un vinculo legal y reglamentario existente entre este y el Estado, presuponeel correlativo deber de prestar efectivamente el servicio, de acuerdo a las normas legales yreglamentarias que rigen la administraci6n del personal al servicio del Estado. Par 10 tanto, noexiste en cabeza del servidor publico el derecho a la remuneraci6n por los dias no laborados sinjustificaci6n legal y por ende, tampoco surge para el Estado la obligaci6n de pagarlos. De pagarlosse incurriria en presuntas responsabilidades penales y disciplinarias, procediendo el descuento areintegro de las sumas canceladas por servicios no rendidos, par resultar contrario a derecho.

SERVIDOR PUBLICO-Remuneraci6n presupone el deber de prestar efectivamente elservicio/SERVIDOR PUBLICO-No pago de salarios a docente par dias no laborados

Ahora bien, en diferentes sentencias la Corte Constitucional se ha referido al temaen los siguientes terminos:

CORTE CONST/TUCIONAL

SENTENCIA T-1059 DE 2001

efectivamente no prestados por los servidores y efectuaran el reporte respectivo alos organismos de control, para que dentro del ambito de su competencia,adelanten las investigaciones administrativas, fiscales y disciplinarias a que haylugar.

Dentro del articulado del cual se compone el Decreto 1844 de 2007 en ninguno desus apartes se observa que previa mente a la orden de no pago de los servicios noprestados por los docentes oficiales del Magisterio de Barrancabermeja, se debaadelantar procedimiento especial alguno 0 tener en cuenta la aplicacion de algunaformalidad.

Igualmente se puede inferir de las normas comentadas, que la no prestacionoportuna del servicio educativo por parte de algunos docentes de la lnstitucionEducativa Camilo Torres Restrepo a los estudiantes de la misma, es ilegal, todavez, que el comportamiento que adoptaron de atender las directrices de lasorganizaciones sindicales antes mencionadas a las cuales se encuentran afiliados,no es considerada dentro del ordenamiento juridico colombiano como una justacausa para haber participado del paro indefinido, en consecuencia de 10 anterior lamisma ley autoriza al Municipio de Barrancabermeja como entidad territorialcertificada en educacion, que disponga de plano el no pago de los dias nolaborados por los docentes que el rector hubiere reportado.

Con el no pago de plano de los dias no laborados, la Secreta ria de EducacionMunicipal no vulnera el derecho al debido proceso de los docentes de lalnstitucion Educativa Camilo Torres Restrepo, por cuanto el descuento del salariopor 10 dias no laborados por los mismos, se realize por la causa serialada en laley, con la observancia de las formas y mediante los procedimientos propios deeste tipo de actuaciones administrativas en materia de adrninistracion depersonal.

Alcaldfa deBarrancabermeja

Carrera I2d 56-77oorrio f\lebio Nue.voTeiefoflo: 6223389

No existe vulnerecion al debido proceso, por cuanto el descuento del salario por 10 dias nolaborados por la actora, se reetizo por la causa seneteoe en la ley, con la observancia de lasformas y mediante los procedimientos propios de este tipo de actuaciones administrativas enmateria de eoministrecion de personal

Para el presente asunto se observa que la norma aplicada por la edministrecion la cual es deimperativo cumplimiento, no contiene exigencia alguna de form a lida d, a treves de resolucion 0acto administrativo formal y escrito; por 10 tanto, la actividad de la edministrecion se ha concretadoen una serie de actos que en su conjunto conforman su ectuecion, 10 cual no es obice para que laactora no pudiese ejercer sus derechos a controvertirlos por la via gubernativa y jurisdiccional.Tampoco es obice, para que se afirme que no existio acto administrativo, pues de suyo 10constituye la usual nomina de pago a los servidores del estado y las novedades para suproauccion y tioutdecion.

a) Ausencia al sitio de trabajo para la presiecion del servicio sin justiticecion legal;b) Certiticecion del jefe inmediato reportando dicha ausencia;c) Orden de descuento por nomina de los dias certificados como no laborados.

La eoiicecion de esta disposicion procede de plano, previa veriticecion de los siguientespresupuestos:

En el Decreto aludido, no se observa la exigencia de formalidad sustancial 0 procedimientoespecial para aplicar el descuento 0 no pago que procede ipso jure, cuandoquiera que un servidorpublico no presta el servicio a que se encuentra obligado sin justiiicecion de ley.

Operativamente el pago del salario a los servidores publicos se realiza a treves de una nominasuscrita por los funcionarios competentes en cada entidad y acorde a 10 dispuesto en el articulo 2°del Decreto 1647 de 1967, debe el funcionario a quien corresponda certificar que los servicios seprestaron efectivamente, producir y comunicar la novedad relacionada con la ausencia y por endeel descuento por dias no laborados sin justiticecion legal. Pues, no existe causa legal para supago.

La remunerecion a que tiene derecho el servidor publico como retribucion por sus setvtctospersonales, en rezon a un vinculo legal y reglamentario existente entre este y el Estado,presupone el correlativo deber de prestar efectivamente el servicio, de acuerdo a las normaslegales y reglamentarias que rigen la edministrecion del personal al servicio del Estado. Por 10tanto, no existe en cabeza del servidor publico el derecho a la remunerecion por los dias nolaborados sin justiticecion legal y por ende, tampoco surge para el Estado la obtiqecion depagarlos. De hacerlo se incurriria en presuntas responsabi/idades penales y disciplinarias,procediendo el descuento 0 reintegro de las sumas canceladas por servicios no rendidos, porresultar contrario a derecho.

Norma que impone a la etiministrecion la obliqecion de descontar del salario de la actora, 0 masbien, de abstenerse de pagar el valor del salario equivalente a los dias no laborados, pues depagarlos estaria permitiendo que se enriqueciera sin justa causa en perjuicio de la mismasdministrecion publice, stiemes de incumplir con el deber de todo servidor publico de hacercumplir la Constitucion y la leyes, incurriendo presuntamente en la falta disciplinaria pre vista en elCodigo Unico Disciplinario, articulo 40 de la ley 200 de 1995.

A su vez el articulo 2° ibidem setiele que los funcionarios que deban certificar los serviciosrendidos por los servidores publicos, esteren obligados a ordenar el descuento de todo dia notrabajado sin la correspondiente justiticecion legal.

EI Decreto 1647 de 1967, en su articulo 1° establece que los pagos por sueldo 0 cualquier otraforma de remunerecion a los empleados pub'icos y a los trabajadores oficiales, seren por serviciosrendidos.

paro, para participar en el mismo, debiendo asumir las consecuencias legales (no pago de salario)motivadas en su omision (ausencia al trabajo) por la perticipecion en una actividad prohibida por laley en el articulo 379 del C. S T. (paro 0 cese de actividades que no puede tenerse comojuetiticecion legal).

Alcaldfa deBarrancabermeja

Carrera 12d 56-77BorHoMblo Nu¢voTelefono:6223389

No existe vuinerecion al debido proceso, por cuanto el descuento del salario por 10 dias nolaborados por la actora, se reetizo por la causa seneteoe en la ley, con la observancia de lasformas y mediante los procedimientos propios de este tipo de actuaciones administrativas enmateria de edministrecion de personal.

Para el presente asunto se observa que la norma aplicada por la edminisirecion la cual es deimperativo cumplimiento, no contiene exigencia alguna de formalidad, a treves de resolucion 0acto administrativo formal y escrito; por 10 tanto, la actividad de la edministrecion se haconcretado en una serie de actos que en su conjunto conforman su ectuecion, 10 cual no esobice para que la actora no pudiese ejercer sus derechos a controvertirlos por la viagubemativa y jurisdiccional. Tampoco es obice, para que se afirme que no existio actoadministrativo, pues de suyo 10 constituye la usual nomina de pago a los servidores del estadoy las novedades para su produccion y tiquidecict:

EI no pago 0 descuento del salario realizado a los actores, se hizo en rezon a su inasistencia alsitio de trabajo, sin eutorizecion ni permiso previo por parte de la entidad nominadora,incumpliendo con su deber de prestar sus servicios personales a que estaban obligados en virtudde la relecion laboral existente como docentes. La causa del descuento se oriqino en un hechopropio, libre y voluntario de los actores que decidieron no asistir a sus labores durante los dias quese reelizo el paro, para participar en el mismo, debiendo de esta manera asumir las consecuenciaslegales que tal conducta implica, como es precisamente el no pago de los salarios, pues e/lo seotiqino en una decision personal que los llevo a participar en una actividad que est« prohibidaexpresamente por el articulo 379 del Codiqo Sustantivo del Trabajo.

PERSONAL DOCENTE-Inasistencia al sitio de trabajo sin autorizacion/PERSONALDOCENTE-No pago de salarios por participar voluntariamente en paro

CORTE CONST/TUCIONAL

SENTENCIA T-926 DE 2003

Por 10 tanto, de una parte, existia para la etiministrecion publica Departamental el deber de hacercumplir los deberes de los servidores oublicoe y adelantar los procesos disciplinarios a quehubiere lugar y de otre, la obliqecion de cumplir con el mandado contenido en el Decreto 1647/67,ordenando el descuento 0 no pago por los dias no laborados de plano y en forma inmediata.

Esto, en rezon a que la ley contempla, como deberes de los servidores publicos, entre otros:"Dedicar la totalidad del tiempo reglamentario del trabajo al desempefio de las funciones que leshan sido encomendadas"; "Realizar personalmente las tareas que Ie sean confiadas ... "; "Cumplircon eficiencia, diligencia e imparcialidad el servicio que Ie sea encomendado y abstenerse decualquier acto u omision que cause la suspension 0 petturbecion de un servicio esencial ... "(Decreto 2277179, Ley 115/94 y Ley 200 de 1995).

Lo anterior, sin perjuicio de que eoemes del no pago, la eaministreciori inicie el respectivo procesodisciplinario por las presuntas faltas disciplinarias que puedan derivarse y en que haya podidoincurrir el servidor publico con su conducta omisiva, imponiendo las sanciones disciplinarias a quehayalugar.

Desde el punto de vista probatorio tenemos que es un deber u obtiqecion del servidor publicoasistir al sitio de trabajo y cumplir con las funciones que Ie han sido asignadas al cargo, dentro delhorario y jomada laboral pre-establecidos; por 10 tanto, ante la veriticecion de la no asistencia sinjusta causa (supuesto normativo), debe proceder a ordenar el descuento (efecto juridico), a menosque el servidor publico demuestre que el motivo de la ausencia constituye 'justa causa" a fin deque se extingan los efectos juridicos de la norma.

Ahora, considera esta Sala que la eoucecion del Decreto 1647 de 1967 no requiere de procesodisciplinario previo, pues la norma no establece una responsabilidad disciplinaria para el servidorpublico, pero, si ordena aplicar de plano y en forma inmediata el descuento 0 no pago de dias nolaborados sin jusiiticecion legal. Por 10 tanto, no se trata de una pena 0 seticion, sino simplementees la consecuencia que deviene ante la ocurrencia del presupuesto de hecho de la norma. Nopresta cion del servicio por ausencia al trabajo sin justiticecion legal, luego, no procede el pago desalario por falta de causa que genere dicha obliqecion.

Alcaldfa deBarrancabermeja

Carrera 12d 56-71I:)orlio P<)eblo NuevoTeJefono:6223389

Se reprocha porque al expedir el Decreto No. 1844 de 2007 hubo extrelimitecion de la facultadreglamentaria del Presidente de la Republica, pues no podia el Presidente atribuirse funcioneslegislativas y ordenar abstenerse de pagar los dias no laborados. Como revelan losantecedentes copiados, es tuncion del Gobierno Nacional controlar que todo pago correspondaa la presiecion efectiva de un servicio publico y que el Decreto demandado se ajusta alordenamiento pues la custodia de los bienes y el patrimonio publico impone al Presidenteadoptar las medidas que ya en el pasado fueron tomadas y que salieron adelante en elexamenjudicial.

3.- Sobre el exceso en el usa de la facultad reglamentaria.

MAG/STRADO PONENTE: VICTORHERNANDO ALVARADO ARDILA

11DE MARZO DE 2010

SECCION SEGUNDA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATlVO

CONSEJO DE ESTADO

En conclusion, no se considera vulnerado el derecho al debido proceso, en rezon a que nose considera por esta Sala que haya existido una ectuecion arbitraria por parte de lasdemandadas, pues se ha demostrado que estes no se han apartado de las normasaplicables (Decreto 1647 de 1967) para realizar su propia voluntad, 10 que hicieron fueprecisamente aplicar la ley en cumplimiento de sus deberes y responsabilidades.

Por 10 tanto, de una parte, existfa para la edmtnistrecion pubtice Departamental el deber dehacer cumplir los deberes de los servidores oublicos y adelantar los procesos disciplinariosa que hubiere lugar y de eire, la obligacion de cumplir con el mandado contenido en elDecreto 1647/67, ordenando el descuento 0 no pago por los dfas no laborados de plano yen forma inmediata.

Esio, en rezon a que la ley contempla, como deberes de los servidores publicos, entreotros. "Dedicar la totalidad del tiempo reglamentario del trabajo al desempeilo de lasfunciones que les han sido encomendadas"; "Realizar personalmente las tareas que Iesean confiadas..."; "Cumplir con eficiencia, diligencia e imparcialidad el servicio que Ie seaencomendado y abstenerse de cualquier acto u omision que cause la suspension 0petturbecion de un servicio esencial...". (Decreto 2277179,Ley 115/94 y Ley 200 de 1995).

Lo anterior, sin perjuicio de que etiemes del no pago, la eoministrecion inicie el respectivoproceso disciplinario por las presuntas faltas disciplinarias que puedan derivarse y en quehaya podido incurrir el servidor publico con su conducta omisiva, imponiendo las sancionesdisciplinarias a que haya lugar.

Desde el punto de vista probatorio tenemos que es un deber u obtiqecion del servidorpublico asistir al sitio de trabajo y cumplir con las funciones que Ie han sido asignadas alcargo, dentro del horario y jornada laboral pre-establecidos; por 10 tanto, ante lavetiticecion de la no asistencia sin justa causa (supuesto normativo), debe proceder aordenar el descuento (efecto jurfdico), a menos que el servidor publico demuestre que elmotivo de la ausencia constituye "justa causa" a fin de que se extingan los efectos jurfdicosde la norma

Ahora, considera esta Sala que la epticecion del Decreto 1647 de 1967 no requiere deproceso disciplinario previo, pues la norma no establece una responsabilidad disciplinariapara el servidor publico, pero, sf ordena aplicar de plano y en forma inmediata eldescuento 0 no pago de dfas no laborados sin justificaci6n legal. Por 10 tanto, no se tratade una pena 0 sencion, sino simplemente es la consecuencia que deviene ante laocurrencia del presupuesto de hecho de la norma. No prestacion del servicio por ausenciaal trabajo sin justiticecion legal, luego, no procede el pago de salario por falta de causa quegenere dicha obligaci6n.

Alcaldia deBarrancabermeja

Carrero 12d 56-77BOlrioPueblo NuevoTe.lefono:6223,")89

5.- Sobre el poder reglamentario. En cuanto a que el Gobierno Nacional no esta facultado sinopara reglamentar las leyes, pero que no puede hacerlo con normas que esien jererquicsmentepor debajo de las misrnes, juzga el Consejo de Estado que en el Decreto acusado apenas seanuncia la existencia previa del Decreto No. 1647 de 1967, pero en ninguna parte se mencionacomo prop6sito reglamentar un decreto regiamentario, sino usar de la potestad reglamentariaqenerice que ejerce el Presidente de la Republica a la luz del numeral 11 del articulo 189 de laConstituci6n. Como setielen los precedentes citados, si es del resorte del Presidente de laRepublica regIamentar la materia y si ya 10 hizo en una ocasi6n mediante instrumentos quedemandados en acci6n de nulidad pasaron el control judicial, bien puede proveer de nuevopara atender situaciones similares, sin que ello implique, como entiende el demandante que el

Por 10demes no descart6 el Decreto acusado que asi pudiera ocurrir con los docentes, comoha sucedido en otras ocasiones

La parte demandante menciona otros movimientos sindicales, en los cuales nominadores ytrabajadores concertaron mecanismos de compensaci6n de tiempo para restituir el salario,procedimiento que contrariamente a 10planteado por el demandante viene a corroborar que sinla prestaci6n real del servicio, no puede haber remuneraci6n.

EI derecho a la libertad de expresi6n no guarda ninguna relaci6n con la medida adoptada porel Gobiemo Nacional; por 10 tiemes, so pena de no coartar la libertad de expresi6n no sepuede lesionar el patrimonio publico, permitiendo erogaciones por servicios no prestados.

Deducci6n del Salario: 654. "le deducci6n salarial a los dias de huelga no plantea objecionesdesde el punto de vista de los principios de la libertad sindica/". (. ..) ....

No es cierto que haya violaci6n al bloque de constitucionalidad pues ninguno de losinstrumentos intemacionales a los que se haifa vinculada Colombia, establece que eun enestado de cesaci6n de actividades, deba mantenerse el pago del salario. Por el contrario caberecordar que la misma Organizaci6n Intemacional de Trabajo ha considerado que el descuentoa los salarios de los dfas en que los trabajadores participen en la huelga 0 cese de actividadeses legal; asi 10sostuvo expresamente en el perreto 654 de la recopilaci6n de decisiones yprincipios del Comite de Libertad Sindical, cuyo texto es el siguiente:

Tampoco se resiente el derecho al trabajo, pues la relaci6n laboral 0 reglamentaria supone elcumplimiento de las obligaciones que a cada uno de sus participes Ie corresponde.

Tampoco hubo violaci6n al debido proceso, pues quedo a salvo la posibilidad de que losdocentes pudieran acreditar las razones que les impidieron cumplir la jomada laboral, no hubosanci6n individual a cada trabajador, a juicio del Consejo de Estado no puede tomarse comosanci6n mantener el equilibrio de la relaci6n laboral y el principio de que toda labor ejecutadaIe corresponde una remuneraci6n.

4.- Sobre la violaci6n al debido proceso y el desconocimiento de los derechos al trabajo, a laasociaci6n, a fa libre expresi6n y violaci6n del bloque de constitucionalidad. A este respecto esclaro que tampoco se trat6 de una sanci6n, ni se puso en peligro el derecho de asociaci6n, nihay persecuci6n sindical, sino que la medida dispuesta es razonable para garantizar elpatrimonio publico. Por supuesto que los gremios y asociaciones preservan la posibilidad detomar sus propias determinaciones para influir en la negociaci6n de sus intereses, pero elGobierno cumple su deber de proteger los intereses de todos mediante la preservaci6n de laintegridad del patrimonio publico, como 10destacan los precedentes de la Sala. EI derecho deasociaci6n no se ejerce de cualquier modo, sino por unos cauces normativos, de modo que nopuede pretenderse que con los bienes del Estado se pueda subsidiar la asociaci6n sindicalincentivando una cesaci6n de funciones, menos en este caso, por motivos ajenos a losintereses de los trabajadores del magisterio. EI Gobiemo no interfiri6 el derecho de asociaci6n,solo preservo el patrimonio publico.

La linea jurisprudencial citada revela suficientemente que en otros casos de los que se ocup6la Sala y en los que estuvo comprometido el movimiento docente, ie jurisdicci6n contenciosaadministrativa aval6 medidas similares, pues la relaci6n laboral es de orden bilateral yconmutativa, de modo que la erogaci6n salarial tiene como causa directa la prestaci6n delservicio.

Alcaldia deBarrancabermeja

Carrera 12d56-77BarriOFlJeblo NuevoTelefooo: 6223389

Nombre del Funcionario \ Firma Fecha

Proyect6 Edilberto Jose Paternina I'---~f:,/1 16 de noviembre de 2018Uder Talento Humano

Proyect6 Jose Alonso Mendoza Perez \Y 16 de noviembre de 2018Uder JuridicaLos arriba firmantes declaramos que hemos revisado el documento y 10 enc ntramos ajustado a las normas y disposicionesleqales vioentes y por 10 tanto, bajo nuestra responsabilidad 10 presentamos para firmar.

16 de Noviembre de 2018

La Secreta ria de Educacion Municipal de Barrancabermeja, de conformidad con elarticulo 41 del CPACA, procede a corregir la actuacion administrativa adelantadadentro del proceso seguido contra los docentes de a lnstitucion Educativa CamiloTorres Restrepo que no laboraron durante alguno 0 todos los dias en que sedesarrollo el paro indefinido decretado por las organizaciones sindicales antesmencionadas, esto fue entre los dias 26 de septiembre y 10 de octubre de 2018,en consecuencia se ordena dejar sin efectos el Auto de Apertura de ProcesoAdministrativo proferido el dia 02 de octubre de 2018 dentro del expediente 0003-2018 como tarnbien todas las pruebas ordenadas dentro del mismo y queefectivamente se practicaron, asi mismo, tarnbien queda sin efecto la peticionpresentada por los docentes que no asistieron a la diligencia, la cual tenia comoobjeto de que se les aplazara y se fijara nueva fecha, como no se va a seguir condicho procedimiento no tiene asidero fijar nueva hora y fecha para realizarla.

Como consecuencia de la anterior decision se debe aplicar la normatividadvigente, para el no pago por dias no laborados, por los servidores publicos delsector educative, como 10 es el Decreto 1844 de 2007 que aplica exclusivamentepara los docentes oficiales e informar a los organismos de control para 10 de sucompetencia.

Tampoco es cierto que para la cesaci6n del pago del salario por servicios no laborados, seamenester que haya una previa declaraci6n de ilegalidad de la huelga, pues el soporte de lamedida, como ha quedado determinado por la jurisprudencia, es la propia realidad de larelaci6n laboral, de modo que no es posible erogar el dinero del patrimonio publico sin quehaya una debida contraprestaci6n, es decir no puede haber ingresos 0 pagos no causados.

poder reglamentario del Presidente de la Republica qued6 agotado con un primer decreto yque no puede volver de nuevo sobre el asunto si se hiciera necesario.

Alcaldta deBarrancabermeja