Alexander Heichlinger (AT)Expert & Head EPSA, EIPA Barcelona

a.heichlinger@eipa-ecr.com www.eipa.eu; www.epsa2009.eu

La e-Identificación como innovación multi-faceta: Tendencias, progresos y experiencias innovadores en Europa 

La e-Administración: Una administración más La e-Administración: Una administración más cercana a la ciudadaníacercana a la ciudadanía

11-12 de mayo 2010 Vitoria-Gasteiz

eIdentidad en la Unión Europea

Universal Service Directive (2002/22/EC)

Framework Directive (2002/21/EC)Authorisation Directive (2002/20/EC)Access Directive (2002/19/EC)Directive 1999/93/ECDirective 2002/58/ECeIdentidad

eFirma

“i” “ii”

“iii”

comunicaciones de banda ancha

servicios digitales

Servicios Públicos eficientes

rich media

content

innovación e inversión en investigación

nanoelectrónica microsistemas...

... ...

...

http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm

Contexto de la analisis sobre el eIDContexto de la analisis sobre el eID Son muchos los

temas que se encuentran actualmente en debate :

• temas técnicos: seguridad, codificación, certificados

• temas políticos y sociales: seguridad, privacidad, comodidad, vigilancia

• temas filosóficos: cambio de identidad

• Existen recopilaciones descriptivas, pero ninguna investigación ni comparativa ni científica

Selección de países por comparaciónSelección de países por comparaciónBélgica ya contaba con una amplia difusión y su aceptación era prometedora. Pero el eID belga no incluía ninguna autenticación biométrica, mientras que en Alemania sí que estaba planeado incluirla.

España, Portugal e Italia decidieron incluir la autenticación biométrica. Entre estos tres países es España el que más ha avanzado.

El eID al no tener que utilizarse exclusivamente en un solo documento puede establecerse en otro tipo de tarjetas como podemos ver en el interesante caso de Austria.

Principales funciones de los cuatro ejemplos de tarjetas eID

Documento europeo para viajar (inspección visual +

electrónica)

Firma electrónica de documentos

Autenticación Online

Documento Nacional de Identidad (inspección visual y electrónica)

Diferencias entre las tarjetas eIDAT BE GE ES

Tarjeta de

información

Idéntica al documento nacional de

identidad

– X X X

Carácter de la tarjeta Obligatoriedad/edad – < 12 <16 <14Función de la tarjeta autenticación

(online) X X X Xautentificación (visual) - X X X

Firma electrónica X X* X** XCaracterísticas de la

tarjeta

*opt-out solución ** opt-in-solucion *** depende de la tarjeta de información

Numero nacional de registro ssPIN X – XDatos del usuario:

o direccióno Fotografía

X***X***

–X

XX

XX

Chip de contacto / sin contacto contacto contacto RFID contacto

Código PIN para protección de

Datos

X X X X

Biometría facial

Huellas dactilares

––

––

XX**

XX

Diferencias entre los cuatro eIDMSPersonalización y distribución

BE ES AT GE

Uno/Varias Tarjetas = 1 =1 > 1 = 1Personalización Central Local Central Central

Solicitud y recogida Municipios locales

256 oficinas en comisarías de policía

Diferentes agencias

Municipios locales

Fuente de información ID Registro central

Registro central

Registro central

Registro local

Firma electrónicaNum. de CAsNum. de RAs

Modo en tarjetas eID

1Igual que para eID

opt out

> 1Agencias diferentes

opt in

1Agencias diferentes

opt in

> 1Agencias diferentes

opt in

Solicitud de certificado de acceso

No No Si Si

Diferencias entre los cuatro eIDMS El proceso de autentificación

BE ES AT GE

Posesión y conocimiento (tarjeta y PIN)

X X X X

Longitud PIN (núm. dígitos)

6 6

PIN cambiable por el usuario

Sí Sí

Autenticación una/dos caras

Una cara Una cara Dos caras Dos caras

Acceso a la información

Información completa

Información completa

ssPIN Información de acceso seleccionada para certificar los derechos de acceso

Sistema de interacción:Duración del proceso

1999 20102000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

BE

DE

ESAT

Timeline of Development and Rollout

Rollout

Rollout

= Interruption

Renewal

EJEMPLO DE AUSTRIA

LA TARJETA VIRTUAL DE LOS CIUDADANOS LA TARJETA VIRTUAL DE LOS CIUDADANOS AUSTRIACOSAUSTRIACOS

Documento nacional de identidad(inspección visual y electrónica)

Documento europeo para viajar (inspección visual y electrónica)

Firma electrónica de documentos

Autenticación Online

Proceso de innovación – Cambios en la relevancia de la tarjetas electrónicas

Conexión deseada

Impugnado en debate pre-parlamentario; términos legales por conexión resueltos

eCard disponible como CCAumento de importancia

Concepto“Tarjeta

ciudadana”

Vínculos

inicio proyecto tarjeta

inteligente eSalud No realizado (preocupaciones por

privacidad, poca adecuación de identificador)

Puesta en marcha de CRR

Conexión explícita por la ley de Seg. Soc

Conexión física realizada

Concepto “ Tarjeta eSalud”

Early90ies

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Enmendación Ley de

Seguridad Social

Primera idea de “Tarjeta

ciudadana”

Modelo ID con CRR-no

encriptado., ssPINs

Ley E-Gov : especificación

legal CC

El caso Austriaco1990s

2000

2002

2004

2005

10/2001

11/2001

2006,2007

06/2001

1999

Prueba del sistema de chip en la seguridad social

Primera ley que pone las bases para la eIdentificación

Creación del contexto legal para el eGobierno

Amplia distribución del eID

Bajo uso del eID

Renovación de la estrategia de las ICT del Gobierno

Surge la idea de un eID para la identificación ciudadana

Ley austriaca de Signatura electrónica

Proyecto piloto de distribución de eIDs

Se adopta la decisión de proceder con la eID ciudadana

El caso AustriacoCaracterísticas y factores clave:

• Existencia previa de la tarjeta electrónica para la sanidad y la seguridad social (eCard).

• El eID se desarrolla como elemento clave para la implementación del eGobierno.

• Competencias de expedición muy centralizadas, con muy buena comunicación/coordinación con las entidades locales y regionales

El caso AustriacoPerspectivas:• Uso muy bajo, proporción mínima de certificados

activados: Demasiados requisitos técnicos para los usuarios (instalación

software, lector de tarjetas, proceso de activación). Falta de interés por parte del sector empresarial.

• Resistencia/descontento de los Länder y los municipios: necesidad de realizar grandes inversiones, falta de los

elementos técnicos y organizacionales requeridos

EJEMPLO DE BÉLGICA

El caso Belga 2000: Acuerdo sobre la integración de 2 funciones

(eIdentidad y eFirma) en el e-ID. 2001: Consejo de Ministros aprueba el concepto de

tarjeta de e-ID. 2002: Diseño y asignación del proceso de producción. 2003: Municipio piloto empieza a emitir los documentos

de Identidad electrónica (e-ID). 2004: Empieza la emisión de tarjetas e-ID a nivel nacional. 2007: Proyecto piloto de la identificación de niños (Kids-

ID) e inmigrantes (Foreigners-ID) 2008: Emisión de los documentos de identificación para

niños e inmigrantes.

Source: Prof. Leo Van Audenhove, Interdisciplinary Institute on Broadband Technology (IBBT)-Studies on Media, Information and Telecommunication (SMIT), Vrije Universiteit Brussels

EJEMPLO DE BÉLGICA

Ausencia de referente histórico.

Problemas de conciliación con la normativa de protección de datos y con ciertos derechos constitucionales.

Largo debate político sobre la creación de un documento de identidad basado en el “single identification number”.

El caso Alemán

El caso alemán

Fuente: Torsten Noack, Institut für Informationsmanagement Bremen

El caso alemán

El caso español: el DNI electrónico

Fuente: www.dnielectronico.es

2000 2001 2005 20062002 200920082007 2010

60 million €: equipment, setting up..

The launch of an eID is included in the Plan Info XXI

Definition of concepts, design of the eID

Elections – Government change

Arrival of the Socialist Party (2004)

First official assessmentsCoordination Committee - High level

Group chaired by Fernandez de la Vega

Pilot project (Burgos)

first eID issuances

20042003

Law on Electronic Access to Public Services

Elections

Without Government change

Finalized territorial

implementationPublic Procurement

July 2005

Directive 2002/58/EC on Privacy and Electronic Communication

All public services must be available through the Internet

8 million eID issued (est.)

first eIDs will expire

1.5 million eID issued

Plan Avanza

European Commission i2010 Initiative

120 million € allocated to eID project

Law on the Impulse of the Information Society

Budgetary problems, discussions among Ministries

Directive 1999/93/EC: Community framework for electronic signatures

Universal Service Directive (2002/22/EC)

Framework Directive (2002/21/EC)

Authorisation Directive (2002/20/EC)

Access Directive (2002/19/EC)

PROVEEDORES PÚBLICOS PROVEEDORES PRIVADOS

A nivel nacional A nivel regional

Ministerio del Interior

Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

- CERES -

Region of

Valencia

Cataluña

- CATCERT-

País Vasco-IZENPE-

Camerfirma S.A. expide certificados para las Cámaras de Comercio

Firmaprofesional S.A.

expide certificados para colegios profesionales

Autoridad de Certificación de la Abogacía (ACA)

Agencia Notarial de Certificación

(ANCERT)

Servicio de certificación de los Registradores de

la Propiedad

Todos ellos aceptados por la Agencia Tributaria

Andalucía, GaliciaEntidades de Registro

de CERES

Clasificación de los medios de eIdentidad en España

...

- eDNI -

ENTIDADES DE CERTIFICACIÓN Y REGISTRO

ENTIDADES DE VALIDACIÓN

Ministerio del Interior

Sólo para Administraciones Públicas

Ciudadanos, empresas, también Administraciones Públicas

Sector privado, empresas

eID: Documento Nacional de Identidad electrónico – DNI electrónico –

Dirección General de la Policía

ComisaríasEl ciudadano debe dirigirse a la comisaría para solicitar el DNI electrónico

Se comprueba la concordancia de los datos biométricos actuales y anteriores en la base de datos de la Policía

(1)

(2) Si todo es correcto, el funcionario expide el DNI electrónico

(3)

(4)

El ciudadano recibe el DNI electrónico aprox. 15 minutos después de solicitarlo.

(5) El servicio de validación es clave para garantizar la seguridad de las transacciones.

Fábrica Nacional de

Moneda y Timbre

Ministerio de Administraciones

PúblicasMinisterio de Industria,

Turismo y Comercio

Distribución de Competencias

Ministerio del Interior

Dirección General de la Policía

Ministerio de Administraciones

Públicas

Dirección General para el Impulso de la

Administración Electrónica

Ministerio de Industria, Turismo y

Comercio

Dirección General para el desarrollo de la Sociedad de

la Información

Fábrica Nacional de Moneda y

Timbre

Diseño y definiciones del DNI electrónico

Competences exclusivas para la identificación de ciudadanos

Base de datos con los datos de todos los ciudadanos como mayor activo

Impresión y entrega

Coordinación de iniciativas de eGobierno

Servicio de validación para administraciones públicas

Introduce the eID card in the private sector

Impulso de la SIC (Plan Info XXI, Plan de Choque, Plan Conecta, Plan Avanza, Plan Moderniza)

Servicio de validación para empresas

Producción del DNI electrónico

Servicios de validación

(1) (2) (3)

Evolución y situación actual

Distribución del DNI electrónico

01.000.0002.000.0003.000.0004.000.0005.000.0006.000.0007.000.0008.000.0009.000.000

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6

Sep

-06

Nov

-06

Jan-

07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep

-07

Nov

-07

Jan-

08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Jan-

09

núm

ero

de e

DN

I exp

edid

os

Actualmente se ha sobrepasado la cifra de los 13 millones de DNI electrónicos (12/2009). Se espera llegar a los 20 millones finales de 2010 y a una cobertura total en 2012.

eGobierno y el DNI electrónico  01-jul-2005 01-jul-2006 03-jul-2007 29-jul-2008

Entidad Certificadora Declaraciones de RentaFNMT 2.483.410 2.815.121 3.139.763 3.681.193

AC Firmaprofesional 5.928 9.692 12.678 13.976

Autoridad de Certificación de la Abogacía 600 3.172 6.702 11.208

ANF CA 793 2.554 5.143 9.012

ACCV-CA2 General     1.522 8.261

CAGVA Generalitat Valenciana 2.961 4.198 6.146 4.350

AC Camerfirma Certificados Camerales 730 1.423 2.426 3.192

AC DNIE   56 390 2.833EC-IDCat Agencia Catalana de Certificacio 193 507 1.139 2.308

PSC Banesto Clientes 181 820 1.366 1.816

Herritar eta erA - Izenpe SA 3 1 11 226

ANCERT 47 87 161 163

EC-AL Agencia Catalana de Certificacio 2 2 18 33EC-SAFP Agencia Catalana de Certificacio 2 10 20 20

EC-UR Agencia Catalana de Certificacio   4 3 3

Total 2.494.850 2.837.647 3.177.488 3.738.594Fuente: Agencia Tributaria

Factores clave

• Gran aceptación por parte de la población.• Niveles más altos de seguridad; muy difícil la

falsificación.• Ayuda a la mejora significativa de los Servicios

Públicos en el marco del eGobierno: Más accesibilidad para los ciudadanos, aumento de la

eficiencia de los trámites administrativos• Aumentar la seguridad en las transacciones

hechas en la web: Especial importancia para las transacciones comericales de la

PYMEs, a quienes puede ayudar a aumentar la productividad

TENDENCIAS EN eIDM:

CONCLUSIONES CLAVES DEL ANÁLISIS COMPARATIVO

Las iniciativas provenían de los programas de eGobiernos, pero fueron otros los que se

hicieron cargo

BE ES AT GE

Programa inicial e-gobierno

“The way to 21st

century 1999” Ministerio de Administraciones Públicas

Info XXI, 2000, Ministerio de Administraciones Públicas

e-gobiernoCancillería federal

e-gobierno 2.0, 2005. Ministerio del interior

Especificación FEDICTAgencia nacional para el e-gobierno

Dirección General de la Policía en el Ministerio de Interior

IKTCancillería federal

Ministerio del Interior

Marco legal 2003 Ley del Documento Nacional de Identidad

Decreto real sobre tarjetas ID en 2005

e-gobiernoLey 2005Revisión 2007

Ley sobre tarjeta personal eID y autenticación. 2009

Diferencias según la influencia de los diferentes campos políticos

Importancia de los demás campos políticos

(1=baja, 3=alta)

En los 4 países:

La autenticación en los servicios online del eGobierno fue una de las motivaciones iniciales, pero en algunos países los actores de otros campos políticos intentaron aprovecharse e influenciar en el desarrollo para el beneficio de su campo político (ej. seguridad)

Campo político BE ESAT

GE

Administración pública 3

2

3 2

Seguridad pública 1 3 1 3

Industria/Comercio 1 2 1 1

Economía y financias 1 1 1 1

Social/Salud 2 1 2 1

Gobierno/Ministerios 1 2 3 1

La tarjeta ID no era la primera opciónLa tarjeta ID no era la primera opción para la función de autenticación eID. Pero los intentos

por adoptar otra tarjeta, en particular las tarjetas de la seguridad social, fracasaron.

BE ES AT GE

Tarjeta seguridad social disponible

Desde 1996 ? Desde 2005 Aun no

Intentos de utilizar la tarjeta de la seguridad social como tarjeta para el eID

Si, 1999 No Si, en 2001 fracasó. Desde 2005 es una opción

Consideración de integración de la tarjeta ID en 2005

Validez de la tarjeta ID

10 10 - 10  años

Motivo de fracaso Diferentes responsabilidadesMinisterio de Asuntos Sociales Esperaban problemas de aceptación

Diferentes responsabilidadesMinisterio de Asuntos Sociales

Estructura de poder político• Si el eIDMS propuesto sigue los recorridos

tecnológicos, organizativos e institucionales ya establecidos, es improbable que haya desacuerdo con el partido mayoritario en el parlamento.

• Los cambios en las oficinas de gobierno debido a las elecciones durante el proceso de desarrollo influencian tanto en la duración como en el resultado de los procesos.

• Los partidos conservadores tienden a dar mayor prioridad a la seguridad pública, mientras que los gobiernos de izquierda y liberales se declinan por los requisitos de privacidad y las disposiciones.

Influencia de la Industria de las TI (Chip y e-comercio)

• La industria de las TI intentó involucrarse en las especificaciones de las tarjetas con chip para asi estar preparada para el diseño y producción de chips eID, pero no lo consiguió al aceptarse los requisitos funcionales según preferencias políticas que provocaron que no tuviera éxito en la harmonización de los chips eID.

• La industria del e-comercio mostró poco interés durante el proceso de desarrollo. Las grandes tiendas online no ofrecieron una autenticación eID y tampoco lo hicieron los bancos para su sistema online.

Ley de privacidad Explica las diferencias entre las disposiciones de privacidad

BE ES AT GELey de Regulación legal aprobada por el Parlamento directiva/decreto

Ley Decreto Ley Ley

Consulta de autoridad privada-Informal-Consulta formal-Acuerdo formal ?

? xx

Control de aplicaciónConcesión legalCertificado técnico

X-

- -

-X

-X

PrivacidadAutenticación doble caraControl de registro

-X

--

--

Xplaneado

Distribución de la informaciónVs.Fuente fiable

-

X

-

-

X

-

X

-

Identificador personal único X X - -

Huellas dactilares digitales - X - X

Difusión y uso (ritmo de adaptación)BE   ES AT DE

Difusión en 2009 8 milliones, 90% de la población belga autorizada

13 milliones, 33%de los españoles con derecho a tarjeta ID

8.4 milliones de tarjetas electrónicas, 100%de todos los ciudadanos

Aún no

Función eID activada

No necesario No necesario Approx. 74000, 0.9% de los que aprox 20000 oficinas para tarjetas ID

Aún no

Tasa de uso en la declaración de la renta electrónica

24% 21% 25.7% Aún no

Tasa de uso de eID en la declaración de la renta electrónica

3.6% de las aplicaciones electrónicas

0.1% de las aplicaciones electrónicas

0.7% de las aplicaciones electrónicas

Aún no

Difusión de lectores de tarjetas

15% de usuarios de Internet, 50% lo utilizan

Aún no

Barreras para la aplicación desde la perspectiva de los usuarios

• El proceso técnico de autenticación es complejo y difícil de entender.

• La ventaja de una seguridad mayor no es ni visible ni observable.

• Los componente técnicos son difíciles de instalar y de usar.

Barreras para la aplicación desde la perspectiva de distribución

• Existe un círculo vicioso: mientras que los métodos de autenticación existentes se ofrezcan en paralelo, no habrá necesidad de adoptar la autenticación eID. Los proveedores que normalmente utilicen los servicios de e-gobierno no podrán usar otros tipos de autenticación mientras que los usuarios potenciales no instalen un equipo para la autenticación eID

• La autoridad encargada de la distribución en diferentes niveles del gobierno responsables de qué servicios públicos se ofrencen online y qué tipo de autenticación se requiere, crea una barrera estructural para el uso del eIDMS. Los gobiernos locales tampoco tendrían grandes ganancias si cambian los procesos ya existentes.

• Los gobiernos nacionales no pueden obligar a los gobiernos locales a que ofrezcan autenticación via eIDs. Podrían ofrecer iniciativas económicas, pero esta medida aún no la han tomado. Parece como si el e-gobierno no fuera un campo político de gran importancia a nivel nacional.

Conclusión

• El tipo y el grado de cambios y efectos es aún muy moderado y seguirá en esta línea al menos durante los próximos diez años

• Ningún país ha aprovechado la introducción de el eID para cambiar el ID nacional oficial.

• Cuando la anterior tarjeta ID fue elegida como modelo para el eID, la mayoría de los ciudadanos la consideraron y utilizaron como medio para la autenticación visual interpersonal.