En estas últimas semanas estamos asistiendo a uno de esos capítulos en la historia que se caracterizan por enseñarnos la realidad del entramado político, militar, económico y social que domina actualmente el mun-do. En efecto, nos enseña la realidad del capitalismo. En concreto, del imperialismo como fase superior del mismo. Como fase que tiende, de forma descarada, hacía el abismo de la reacción en todas sus vertientes.

Día tras día, los mass-media abren en portada con la crisis de refugiados Sirios. Familias enteras llamando a las puertas de Europa. Y, día tras día, desde todos los aparatos de propaganda , no solo del Estado español, sino del mundo, nos plantean la disyuntiva humanitaria de acoger a todos estos refugiados porque merecen una oportunidad en el occidente de los sueños cumplidos. Partidos políticos de todo el arco parlamentario apoyan las denominadas “Ciudades refugio”, incluso el Partido Popular en algunas ciudades ha abierto el debate interno al respecto.

Al conglomerado de movimientos políticos y organizaciones, no solo a la izquierda del PSOE, sino al margen del circo parlamentario, les sorprende esta situación. ¿Cómo partidos políticos como Ciudadanos o incluso el Partido Popular pueden estar dando apoyo y asilo a estos refugiados, cuando su discurso es diametralmente opuesto en casos similares? ¿Qué motivos llevan a los Sirios a abandonar su país? ¿ Qué labor está llevando acabo el reformismo como calzador del propio sistema capitalista? ¿Se trata de un problema netamente hu-manitario como el propio sistema nos indica o, por contra, se trata de un problema político?

Todas estas cuestiones vamos a intentar ponerlas de manifiesto en este documento que ha servido de debate interno en el seno de nuestra organización y que queremos compartir para aportar nuestro pequeño grano de arena al debate sobre la cuestión en Siria y, por ende, la cuestión de los refugiados que en estos días está tan en boga.

Para referirnos a todas estas cuestiones con el máximo rigor, necesitamos estudiar detenidamente la situación y el desarrollo histórico en estos últimos años, no solo en Siria, sino en el tablero geopolítico mundial, así como las distintas contradicciones que se dan en torno a este conflicto.

Siria, cuna de la Revolución Neolítica (VIII mile-nio a. C.), revolución que trajo consigo un cambio radical en la forma organizativa de las sociedades. El paso de la forma de vida nómada a la sedenta-ria gracias al desarrollo de la economía productora basada en agricultura y ganadería, frente al anterior metodo basado en la recolección. Damasco (Capital de Siria), es la ciudad más antigua del mundo. El pri-mer alfabeto surgió en Siria (alfabeto Fenicio) y fue en Damasco donde Mahoma, un comerciante, entró el contacto con diversas religiones y se convirtió en profeta del Islam.

Es innegable la importancia histórica de Siria como civilización en sí, pero hay que recalcar la importan-cia que ha mantenido en el desarrollo de las relacio-nes comerciales desde años inmemoriales. Situada en el centro de Oriente Medio, su costa ha sido especial-mente transitada por las rutas comerciales trazadas entre Asia, África y Europa. Por este mismo hecho, Siria ha sido ocupada constanmente desde la apa-rición de los primeros Estados (cananitas, fenicios, hebreos, asirios, egipcios, babilonios, hititas, persas, macedonios...). De esta forma Siria se convertiría en el centro del Imperio Persa y otros asentamientos de suma importancia.

Especial importancia también tuvo en la Ruta de la seda, red de rutas comerciales organizadas a partir del negocio de la seda china desde el siglo I a.C., que se extendió por todo el continente asiático, conec-tando a China, con Mongolia, el subcontinente indio, Persia, Arabia, Siria, Turquía, Europa y África.

Parece claro pues que, desde hace varios miles de años, la situación geográfica de Siria, junto con su tradición histórica en el desarrollo de la civilización han marcado su territorio como zona estratégica cla-ve a lo largo de los siglos. Pero ¿cómo se traduce esta importancia en la actualidad?

A la ya mencionada importancia sobre el mapa territorial, habría que añadir la importancia sobre el mapa del gas. Según numerosos estudios, Siria encie-rra las reservas de gas mas importantes del medite-rráneo. Quien tenga el control sobre Siria, su costa y sus reservas tendrá la llave de Asia. Y si nombramos Asia no podemos dejar de nombrar a China y Rusia, ni la incesante ofensiva imperialista de EEUU, junto

con Israel y sus socios atlantistas europeos, en la conquista del Este.

Por tanto, vemos como Siria juega un papel funda-mental en la ofensiva imperialista estadounidense para la desestabilización de oriente medio y la im-plantación de regímenes afines a sus políticas. Indu-dablemente hay que resaltar el papel de Israel como punta de lanza de esta ofensiva de Washington cuyo objetivo, no es otro que el de ganar posiciones ante las emergentes potencias señaladas anteriormente (China y Rusia).

En ese sentido, muchas organizaciones reformistas asumen la teoría de la guerra “interimperialista” por el control estratégico de Siria. Y apuntan al imperialismo ruso como el reverso de la moneda señalando esta contienda como el combate, a pecho descubierto, de dos potencias imperialistas por una zona clave. Nada más lejos de la realidad. Rusia es un país militarmente cercado por Estados Unidos, un país atacado. ¿Acaso Rusia es imperialista por enviar equipamiento militar a un aliado como es el gobierno de Al Assad? De ningún modo. La relación de Ru-sia con Siria es la de un aliado al uso, donde existen pactos económicos o transacciones de diversa índole, pero Rusia no influye ni interviene en cuestiones de soberanía Siria, tal como está haciendo Washintong financiando a los denominados “rebeldes” para aca-bar con un gobierno legítimo, cuestión que abordare-mos en puntos sucesivos de este documento.

SIRIA Y SU IMPORTANCIA GEOESTRATÉGICA

A la hora de intentar hacer una aproximación de lo que significa el BAAS o BAAZ (Partido del Renaci-miento Árabe Socialista) y los gobiernos de Bashar y de su padre Hafez al-Asad, es necesario, como siempre que tratemos las cuestiones del mundo árabe o africano, remontarnos a principios del siglo XX y a la descolonización.

Siria fue un país que vivió la opresión colonial por duplicado, primero bajo el control del extinto Im-perio Otomano hasta 1925 y, después, de Francia hasta el año 1947. Los movimientos que dieron lugar a la independencia de Siria en ambas ocasiones son demasiado amplios y explicarlos en este documen-to sería una tarea que no tiene porque influir en la esencia del artículo, pero sí hay que dejar claro una consigna de estos dos movimientos de liberación na-cional que luego influiría en la historia más actual de este estado: la consigna de convertir a Siria en el país que encabezara la unificación del mundo árabe bajo un mismo estado y una misma nación.

El partido BAAS juega un papel fundamental dentro del proceso revolucionario. Constituido en el año 1947 oficialmente, aunque con orígenes en los años 30, se unifica con el Partido Socialista Árabe en el año 1952. Estaba formado en sus base por militantes de extracción comunista y socialista, juega un papel fundamental en el gobierno posterior a la indepen-dencia de Francia y se convierte en el referente estatal de Siria. Aunque hay mucha confusión, en esencia, podemos considerar al BAAS como un partido nacionalista árabe aunque con un marcado carácter anti-imperialista, obviamente influenciado por las tendencias comunistas y socialistas que predomina-ban en la época en lo que lucha anti-imperialista se refería, aunque en esencia no podemos considerarlo como un partido comunista, si no como un partido que defiende la soberanía nacional Siria en el espec-tro geopolítico y encabeza la lucha contra el impe-rialismo en la zona bajo la consigna de la unificación arabe como comentabamos anteriormente.

En 1971, se produce un golpe de estado (no san-griento) dentro de Siria, que lleva al poder a Hafez al-Asad, quien era el líder de las fuerzas armadas sirias y que jugaba un papel fundamental dentro de la política del país. El y sus partidarios derrocaron a los entonces gobernantes, a quienes acusaban de estar siendo cómplices de Israel (potencia imperialis-

ta en la zona que había invadido Palestina) y además estaban desvirtuando el fundamento de construir una nación árabe unida, después de la separación en 1961 del estado que había formado con Egipto (la conocida como república árabe unida).

Decir que es a partir de 1976 cuando se comienza a armar a grupos fundamentalistas por parte de Tur-quía y las monarquías árabes, para que acabaran con el gobierno del BAAS y de Hafez Al-Asad, debido a que Siria era el único país árabe que no permitía que ninguna tendencia religiosa tomara papel protago-nista en la política.

El gobierno de Siria, es una democracia (le pese a quien le pese) directa , representada en comités po-pulares que eligen a sus representantes locales para el consejo popular, que es el órgano superior del estado sirio, donde se toman las decisiones que conciernen al poder legislativo. El poder ejecutivo está repartido entre el Presidente de la República, el Primer Minis-tro, el Consejo de Ministros y los Consejos Locales. Aparte de esto existe el “Frente Nacional Progresis-ta” cuyo partido mayoritario es el BAAS, pero dentro del cual hay 10 partidos más representados.

Después de la muerte de Hafez, en el año 2000, se eleige a su hijo Bashar como Presidente de la Repú-blica con una aprobación de más del 75 por ciento de los votos y una participación cercana al 90%, y en vez de contentarse con esto, el tan ahora denostado Bashar al-Assad, lo que hizo fue abrir las institucio-nes o permitir los referendums para las elecciones populares de alcaldes y gobernadores.

Aunque es cierto que Siria pueda tener sus carencias en el espectro político y no estén profundamente democratizadas las instituciones (cuanto menos sarcástico criticar esto desde España), si es cierto que desde el 2000, su crecimiento tecnológico y social, ha sufrido un incremento espectacular.

Algunas de las conquistas son:

• En Siria la desnutrición es casi inexistente.

• En Siria el Gobierno otorga créditos a todas las familias, la mayoría sin intereses y con largos lapsos de pago.

APUNTES SOBRE EL GOBIERNO DE AL-ASAD

• Existen leyes especiales para la defensa de la mujer.

• La mujer Siria puede optar a los más altos cargos políticos de la nación.

• La delincuencia es casi nula.

• La infraestructura en Educación es una de las mejo-res en toda la región.

• La Educación es totalmente gratuita.

• La infraestructura de Salud es una de las mejores en todo Oriente.

• Los servicios médicos son totalmente gratuitos.

• El Estado suministra todos los materiales de cons-trucción para cualquier hogar. En Siria práctica-mente no existen hogares en situación de miseria, todas las construcciones familiares son de materiales consistentes.

• Cualquier individuo en Siria puede vivir muy có-modamente debido a que el Gobierno Sirio controla todo nivel de coste de productos, esto ha resultado en una economía tranquila, estable y cómoda, a pesar de que el crecimiento sirio fue golpeado a través de los años por sanciones en lo comercial.

• Los vehiculos son económicos, al igual que las ma-quinarias agricolas y los implementos para trabajar el campo. Los agricultores reciben una importante ayuda por parte del Estado.

LOS REBELDES SIRIOS:Para nosotros, es más que obvio que la existencia de una parte de la población Siria que está en contra del gobierno de Al-Assad tiene unos motivos económi-cos y políticos, es decir, una parte de la población no se levanta si no es por unos motivos concretos, los millones de refugiados que viven ahora mismo en Turquía o que emigran hasta Europa no son un in-vento actual. En el siguiente punto debemos analizar ¿Quiénes son los rebeldes sirios? ¿Por qué existen? ¿Quiénes son los refugiados que huyen de la guerra civil?

Obviamente para responder a las primeras dos pre-guntas, deberíamos remontarnos a los años 70-80, donde después de la subida al poder del padre del actual presidente, se comienza una política de lucha encarnizada contra las dos potencias imperialistas de la zona (Israel y Turquía), las cuales por supuesto, no se quedan quietas y comienzan a armar grupos en la zona de Hama, al norte de la capital, Damasco. Estos grupos son el origen de los actuales rebeldes sirios.

También debemos tener en cuenta la composición religiosa que tiene Siria, donde existe una mayoría de población de la rama Suní del Islam (ortodoxa). Después existen los chiitas (heterodoxos) que son también una buena parte de la población, aunque bastante inferior a los sunníes. Además, existen otros grupos como Alawitas (una rama del chiismo que compone casi el 15% de la población siria) Druzos, Cristianos etc.

Israel y Turquía tienen un gran aliado en esta zona, como son las monarquías árabes (Arabia Saudí a la cabeza) quienes son de la rama Suní del Islam. Estas monarquías tienen relaciones con las organizaciones integristas como Al Qaeda (Osama Bin Laden era parte de la gran burguesía Saudí y conocidos eran sus negocios con los jeques autóctonos), por tanto apro-vecharon la división religiosa dentro del pueblo Sirio y la cercanía de Irak (centro neurálgico de Al Qaeda) para organizar un grupo militar integrista en la zona, lo que se llamó el Frente Al-Nusra (La sección de Al Qaeda en Siria). A partir de ahí, aprovecharon el descontento que había en sectores de la población, debido a la debilidad económica de Siria, ya que cuenta con el bloqueo económico de Estados Unidos y sus cómplices en la zona y le forzaron a abrir la eco-

nomía del país con un resultado nefasto para Siria, que entró en una grave crisis.

Una vez tenemos todos los ingredientes: crisis, grupos integristas en la zona armados y preparados y descontento en la población, sólo hacía falta una cosa, el estallido social. ¿Fue el movimiento social de la oposición preparado por el imperialismo? Pode-mos decir que en esencia NO, diremos más bien que se aprovecharon de él para sus objetivos, ya que al principio, la oposición legal, organizó manifestacio-nes pacíficas para pedir reformas económicas para ellos necesarias en el país, las cuales fueron respeta-das por el gobierno Sirio. Pero estas manifestaciones coinciden con la invasión y destrucción del gobierno de Gadaffi en Libia por parte del imperialismo, lo cual lleva aquí al poder a los integristas. Esto fortale-ció a los integristas de Al-Nusra, para seguir los pa-sos de sus homólogos Libios, aprovechando el tirón de las movilizaciones populares.

Pero antes de continuar, habría que aclarar dos cosas: ¿Quiere decir esto que todos los sunnies apoyan a Al-Nusra y a los rebeldes? ¿Es la guerra Siria una guerra por cuestiones religiosas? A ambas preguntas, respondemos que NO. La primera es porque en Siria la convivencia de religiones siempre ha sido magni-fica incluso entre cristianos y musulmanes, además que de ser así, Al-Assad tendría en contra a la gran mayoría de la población Siria y no habría sido refren-dado en 2012 con un 80% de los votos. Simplemente hay una parte de esta rama del Islam que, organizada y financiada desde el imperialismo, ha organizado una masacre contra el pueblo sirio, donde partici-pan mercenarios entrenados en países como Israel o Turquía. Al haber respondido a la primera pregunta, automática respondemos a la segunda. La guerra en Siria no es una guerra religiosa pues no tiene ese matiz religioso, es una guerra por cuestiones geopo-líticas, ya que después de la caída de Libia, de Irak, de Egipto (mucho antes) y demás, los dos únicos enemigos estratégicos en la zona árabe, son Irán y Siria, además de Hezbollah en el Líbano y Hamás (hasta hace unos años) en Palestina (por cierto con ambas organizaciones el estado Sirio tenía relaciones de solidaridad y apoyo). Por tanto el acabar con Siria significaría destruir a uno de los últimos bastiones de la resistencia anti-imperialista en la zona.

Ya hubo intentos de invasión, cuando la guerra iba apenas por su primer año, por parte de la OTAN a Siria, lo cual fue evitado debido a discrepancias den-tro de la propia OTAN. Lo que ocurrió es que a los

grupos de Al-Nusra se les unió hace un año y medio, aproximadamente, una organización de origen irakí conocida como ISIS o Califato Islámico, el cual tenía como proyecto, el unificar Irak y Siria bajo un mismo estado dominado por ellos. No creemos que a estas alturas sea necesario explicar como son sus métodos, pero sólo explicando la rama del Islam a la que per-tenecen, el tafkirismo (ideología nacida en los años 70 del siglo pasado y que se expandió sorprendente-mente como la pólvora hace unos años, pero que era básicamente residual hasta que se produjo la invasión de Irak). El tafkirismo considera como infiel a todo y a todos los que no pertenezcan a su rama.

Nos parece también necesario, aclarar la relación existente entre el imperialismo y estos “rebeldes sirios”. Los dirigentes de estas organizaciones están entrenados por los servicios secretos americanos (ya desde la guerra de Afganistán), además sus princi-pales vendedores de armas son las grandes potencias occidentales, sobretodo EEUU e Inglaterra, por tanto estos rebeldes no son más que unos peones de los de siempre, quienes se van aprovechar de la existencia de esta división en el país para invadir Siria y hacerse con sus recursos, en una guerra de rapiña a la que nos tienen acostumbrados, con la intención de agotar los recursos de este país consiguiéndolos práctica-mente gratis, por medio de la guerra.

Los refugiados sirios por tanto, es verdad que huyen de todas las atrocidades de esta guerra. Los cuatro millones que están en la puerta de Europa, están huyendo de la guerra que los propios países europeos han creado.

Por lo tanto dentro de los refugiados, hay tanto partidarios del gobierno de Al-Assad como de la oposición. Es un grupo heterogéneo, aunque luego en televisión sólo dejen hablar a los partidarios de la oposición, sin embargo, es necesario explicar, como hemos hecho, quien es actualmente la oposición en Siria (ISIS y Al Nusra) y cuales son sus intenciones, porque ellos y el imperialismo, son los responsables de la guerra en Siria, no el gobierno de Bashar Al-As-sad

No podemos en este documento, pasar por alto una cuestión que esta en boga de un gran número de organizaciones: la cuestión del kurdistán. En este escrito, obviamente, explicitamente dentro de la zona de Kurdistán que pertenece a Siria, pues no podemos tratar al Kurdistán como una nación homogénea, pues en cada uno de los países donde hay zonas de este, el movimiento kurdo es muy distinto. Tratemos pues como es en Siria y su relación con el conflicto.

Para empezar, queremos hacer mención a que los movimientos nacionales como el kurdo, no son ni perfectos ni abstractos. A la hora de analizarlos de-bemos tener en cuenta a los intereses que benefician, en este caso esta claro que al ver dos bandos, o puede beneficiar al imperialismo o al estado Sirio y puntua-lizar que el hecho de combatir al Estado Islámico o al ejército libre Sirio (grupo armado de la oposición liderado por el frente Al-Nusra), no quiere decir que no se haga juego al imperialismo de forma indirecta,

de todas formas para entender a que bando beneficia esto, vamos analizarlo más profundamente.

El Kurdistán Sirio, compone la zona conocida como Rojava, en el noreste del país, donde entra en disputa una zona llamada Hasaka la cual es un lugar de inte-rés tanto para los sirios por sus reservas de petróleo como para los kurdos que también habitan allí junto a población siria, por lo que es una zona que se ha mantenido en un estado de gobernación especial entre las fuerzas kurdas y las del estado central. El partido más importante dentro de Kurdistán sirio es el PYD (Partido de la Unión Democrática) quien es parte del consejo nacional kurdo, y su más conocida guerrilla las YPG y las YPJ, las cuales han jugado un papel importantísimo en la defensa de Rojava contra el integrismo islámico. Su heróica lucha ha mante-nido esta región autónoma alejada de las manos de DAESH y compañía.

LA CUESTIÓN KURDA EN SIRIA

Ahora que ya conocemos a los agentes más impor-tantes que juegan sus papeles en esta región, pasemos a analizar como ha sido la contienda armada en esta. Lo cierto es que desde que comienza el conflicto, la situación es difícil de entender y tenemos poca infor-mación, el hecho es que dentro de las propias fuerzas hegemónicas kurdas, hay cierta desorientación sobre que papel jugar, porque siendo sinceros, el gobierno de Bashar Al-Assad, ha tenido siempre una política basada en un tira y afloja con los mismos (recordar el caso de la represión de la policía siria en 2004, matando a centenares de kurdos en Qamishil la ca-pital de Rojava), a los cuales no reconocía su propia nacionalidad, lo cual los convirtió en enemigos. Pero al aparecer la figura de la oposición siria, la postura a tener ante el conflicto era dudosa, por lo que decidie-ron durante unos años tomar partido por una defen-sa exclusiva de Rojava de las fuerzas del ELS, pero también tendiendo a ganar la autonomía de la región de Siria y formando órganos de gobierno distintos al de Al-Assad en la misma.

Existió un estado de neutralidad y eso lo dijeron los líderes del PYD en 2011, no nos lo estamos inven-tando nosotros, simplemente no quisieron tomar partido en la contienda ni en favor de unos ni en contra de otros. Defendieron su territorio, cosa que criticó su homologo turco el PKK, quien insistió en que si por ejemplo Turquía invadía Siria, tomarían lugar por el bando Sirio contra Turquía, algo que los Kurdos de allí no estaban haciendo y que si hubieran hecho desde un principio tal vez los acontecimientos hubiesen cogido otro rumbo, aunque tampoco esta-mos para hacer historia-ficción. Pero la realidad, es que al hacer esto, quitaron un frente de batalla a los integristas de los que preocuparse.

Llegamos a 2012 y la cosa comienza a cambiar en la táctica del consejo nacional kurdo, más que nada porque el avance de las fuerzas tafkiristas de Al Nus-ra o de ISIS, es cada vez más preocupante en la zona y su capacidad para detener tales ataques, es cada vez menor, por tanto comienzan pequeños acuerdos con el gobierno oficial sirio, en el sentido de defen-sa militar conjunta. Gracias a esto Bashar Al-Assad comienza una negociación y empieza a ceder en muchos aspectos en cuanto a la cuestión nacional se refiere, otorgándole la nacionalidad a más de 100.000 kurdos, sobretodo porque los kurdos fueron quienes mejor defendieron un enclave fundamental ya nom-brado antes, el de Hasaka.

De aquí en adelante, aumenta la colaboración entre

los órganos oficiales de una y otra nación. Comien-zan a trabajar progresivamente en conjunto contra la oposición terrorista financiada por el imperialismo, liberando más y más zonas entre ellas Kobane, Amu-de o Efrin, aunque aquí comienzan a surgir de nuevo rencillas entre ambos bandos. El ejercito sirio llega a matar a miembros de las YPG y las YPG y viceversa, sobretodo por una cuestión, el dominio de la capital del kurdistán sirio, Qamishli que junto a Hasaka, era la única ciudad kurda de Siria que no estaba bajo el control del consejo nacional. El resultado fue que cuando el ELS invadió esta ciudad, los kurdos ne-garon la ayuda a Al-Assad y cayó en dominio de los primeros.

Toda esta situación rocambolesca se va repitiendo durante cada año, es decir durante 2013 y 2014, se mantiene el acuerdo de cooperación de facto, aun-que sigue habiendo enfrentamientos por posiciones concretas entre ambas fuerzas, mientras que las YPG/YPJ defienden las zonas ya autogobernadas del Estado Islámico, eso obliga a los kurdos a retroceder, luego avanzar, y esta fórmula se va repitiendo duran-te dos años.

Hasta que llegamos a 2015, donde los kurdos defi-nitivamente rompen cualquier tipo de cooperación a principios de año, después de que milicias turcas secuestraran a miembros del gobierno en Hasaka, lo cual llevó al gobierno a bombardearlos como res-puesta, haciendo de Hasaka una ciudad, donde se enfrentan los kurdos, contra el gobierno y a su vez, ambos, contra el Estado Islámico.

En resumen, por lo que hemos querido extendernos tanto, es simple y llanamente para explicar, que si bien defendemos la cuestión nacional y el derecho de autodeterminación, en casos como este, desde este año, lo que está consiguiendo el movimiento nacional kurdo, es hacerle el juego al imperialismo, provocando que los frentes de sus zonas sean un caos y estén totalmente desgobernados, algo que le viene perfecto a DAESH. Ya lo dice el refrán: “divide y vencerás”. No pretendemos por su puesto defen-der la posición de Al-Assad, respecto al kurdistán. Criticamos sus fallos, pero por lo que se ha visto, ha cedido también en darle nacionalidad a los kurdos o a respetar sus zonas ya autogobernadas, aunque es cierto que la capital y Hasaka no ha querido perder-las, aunque de la primera, sus fuerzas se retiraron pacíficamente para respetar el acuerdo.

Por todo esto, desde nuestra organización, pese a mantener una posición crítica frente a algunos aspec-tos del gobierno de Al-Asad, criticamos de manera contundente los movimientos del consejo nacional kurdo y sus organizaciones periféricas, por anteponer el problema nacional por encima del problema de la guerra antiimperialista e, indirectamente, hacer que el beneficiado de toda esta situación, sea la coalicción internacional y sus lacayos integristas, los cuales ya no tienen un frente único al que combatir, si no dos frentes divididos, mucho más manejables.

LOS REFUGIADOS Y LA DOBLE MORAL DELOS QUE GENERARONLA GUERRA EN SIRIAA la hora de tratar la cuestión de los refugiados, siempre sale a la palestra uno de los temas tabú den-tro del movimiento antifascista en general, el tema de la inmigración, ¿por qué emigra la gente de sus países? ¿debemos defender las fronteras nacionales u oponernos a cualquier tipo de frontera? ¿cómo entendemos el fenómeno de la inmigración tanto “legal” como “ilegal”? Desde luego en este documen-to no pretendemos dar una respuesta acerca de estos asuntos (pues no es competencia del mismo), pero si queremos en esta parte del texto, aproximarnos a lo que nosotros entendemos que es el fenómeno migra-torio de los refugiados sirios. Para tratar este tema, usaremos la fórmula de pregunta-respuesta para así hacer más amena la lectura.

¿Debemos acoger sin ninguna contemplación a los refugiados? La respuesta es claramente sí, como obre-ros, trabajadores, estudiantes de extracción popular etc. no podemos negar a nuestros propios compañe-ros, que huyen de la masacre pertrechada por el im-perialismo en su país, el derecho de asilo, fomentar los estrechos lazos de solidaridad con la comunidad de refugiados y ser parte activa de la integración y ayuda de los mismos.

¿Es la solución acoger a todos los refugiados de ma-nera caritativa? Obviamente aqui debemos decir que no. Nosotros no debemos mirar a nuestros camara-das sirios, de manera pura y vagamente sentimental y acogerlos simplemente porque nos da mucha pena lo mal que lo están pasando, eso es lo que pretenden hacernos creer que hacen los partidos del régimen como el PP, PSOE o Ciudadanos. Nosotros, debemos junto a esos mismos refugiados, establecer una rela-ción no meramente humanitaria, si no política, pues los propios refugiados, no han salido de Siria por gusto, han salido por consecuencia de una guerra y nuestro deber es establecer relaciones con los colec-tivos de refugiados, para denunciar a los países, par-tidos y organizaciones causantes de eso. Por tanto la solución no está en que se queden aquí para siempre. Ellos no quieren vivir de la renta ni de la “caridad cristiana” del Estado español. Ellos quieren que acabe la guerra y volver junto a sus familias, a sus hogares, y para que se acabe esta guerra debemos, junto a ellos, construir y tomar parte activa del movimiento anti-imperialista en nuestro país.

¿A quién beneficia el fenómeno de los refugiados si-rios? Desde luego, a los mismos que se tienen que pa-tear miles de kilómetros las fronteras turcas, serbias, macedonias, griegas, croatas, húngaras etc. jugándose la vida, no. Desde luego que a la clase obrera, tampo-co, pues si ya pasamos nuestras penurias dentro de este estado (desahucios, desnutrición infantil, pobre-za, represión,etc.), no debemos querer que los refu-giados acaben sufriendo lo mismo que nosotros y, aunque tenemos cierta capacidad para darles nuestro apoyo, la verdad es que esa ayuda esta limitada, pues nuestra situación es también paupérrima. Por tanto a quien beneficia es a los grandes capitalistas, finan-cieros, empresarios, que con estos refugiados lo que conseguirán es una mano de obra mucho más barata para solucionar tiempos de crisis como el actual, con esto no queremos decir que los refugiados nos vayan a quitar el trabajo como afirman los fascistas. Simplemente que, debido a su situación, estos se verán obligados a aceptar cualquier tipo de trabajo bajo cualquier condición laboral, pues desconocen también las propias leyes laborales del país, por tanto los empresarios tendrán ante si una mano de obra mucho más barata e incluso bien cualificada, pues en su país la educación es gratuita, lo cual le reporta-rán jugosos beneficios, mientras que siguen con sus medidas de recortes y precarización laboral hacia los trabajadores (autóctonos o extranjeros). Además de esto, multitud de mafias ya están haciendo dinero, con los transportes en pateras o en diversos tipos

de vehículos. Este tipo de viajes genera un beneficio de unos 28.350 millones de euros según la OIT, los cuales van a parar esas mafias, que luego blanquean y pasa a las arcas de los estados capitalistas. Una forma de hacer negocio con el sufrimiento de nuestra clase.

¿Cuál será nuestro papel ante la llegada de los refu-giados? No voy a reincidir otra vez, en el papel de la solidaridad, pues ya está explicado. Pero además, debemos tomar un papel activo en la cuestión de la integración. Los fascistas (no los cuatro matones callejeros, sino los de verdad), lo más probable es que desplacen a los refugiados (España acogerá a unos 14.000 refugiados según el plan de la Unión Euro-pea) a barrios periféricos y posiblemente aislados, de las “ciudades refugio” (iniciativa que por cierto deberíamos mirar desde una perspectiva crítica pues la avalan partidos como el PSOE) convirtiendo estos barrios en auténticos “ghettos” haciendo que se mez-cle la pobreza, los trapicheos con drogas y demás, ya que lo que al estado le importa no es que se integren, precisamente, y gracias a esto, la política del odio racial contra el extranjero florecerá con una rapidez que ahora mismo ni nos imaginamos.

Nosotros como trabajadores, hemos de ver a los sirios que lleguen a nuestros barrios, a nuestros tra-bajos o a nuestros centros de estudio como iguales y compañeros, pues el estado sólo los ve como simples números, y debemos hacer que sean una parte más de nuestros barrios, que aprendan el idioma, la forma de vida, verlos como iguales y no como extranjeros ya que esta será la baza que jugará el estado, de la mano de las bandas fascistas callejeras, para tapar sus verguenzas y desviar la atención hacía el inmigrante y no hacía el sistema genocida bajo el que nos domi-nan: el capitalismo.