AMPARO EN REVISIÓN 1027/2005. QUEJOSO: …207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...

AMPARO EN REVISIÓN 1027/2005. QUEJOSO: GUMECINDO HIDALGO.

PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIO: VÍCTOR MIGUEL BRAVO MELGOZA.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día

veintitrés de septiembre de dos mil cinco.

Vo. Bo.

COTEJADO. V I S T O S; Y, R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el veintinueve de marzo

de dos mil cuatro, ante la Oficina de Correspondencia Común de

los Juzgados de Distrito en León, Guanajuato, GUMECINDO HIDALGO, por su propio derecho solicitó el amparo y protección

de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos

que a continuación se especifican: “AUTORIDADES RESPONSABLES.- 1.- El

Congreso de la Unión.- - - 2.- El Presidente de la República.- - - 3.- El Secretario de Gobernación.- - -

4.- El Director del Diario Oficial de la Federación.- -

- 5.- El Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.- - - 6.- El

Delegado Regional VXI-Guanajuato del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

AMPARO EN REVISIÓN 1027/2005.

2

Trabajadores, con sede en esta ciudad de León,

Gto.- - - ACTOS RECLAMADOS.- 1.- Del Congreso de la Unión, reclamo la aprobación del Artículo

Octavo Transitorio, del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la

Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda

para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 06 de enero de 1997.-

- - 2.- Del Presidente de la República, reclamo la promulgación y orden de publicación, del Decreto

citado anteriormente.- - - 3.- Del Secretario de

Gobernación, reclamo el refrendo del decreto por el cual se aprobó y promulgó el citado decreto.- - -

4.- Del Director del Diario Oficial de la Federación, reclamo la publicación en dicho órgano de difusión

del mencionado decreto.- - - 5.- Del Director del

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, reclamo las instrucciones que haya

dado al Delegado Regional en Guanajuato para que

se me aplique del artículo Octavo Transitorio, del Decreto por el que se reforman y adicionan

diversas disposiciones de la Ley del Instituto del

Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores.- - - 6.- Del Delegado Regional VXI-

(sic) Guanajuato del Instituto del Fondo Nacional

de la Vivienda para los Trabajadores, reclamo la

resolución contenida en el oficio XVI/ASJ/435/04 de fecha 27 de febrero de 2004, mediante la cual se

niega a hacerme entrega de mis fondos


3

acumulados en la subcuenta de vivienda a partir

del 4to bimestre de 1997”.

SEGUNDO. El quejoso invocó como garantías

constitucionales violadas las contenidas en los artículos 1, 14 y

123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

y expresó los conceptos de violación que estimó necesarios,

señalando lo siguiente:

“PRIMERO.- El artículo Octavo Transitorio, del

Decreto por el que se reforman y adicionan

diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 6 de enero de 1997, establece

textualmente lo siguiente: - - - ‘ARTÍCULO

OCTAVO.- Los trabajadores que se beneficien bajo el

régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el

30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión

que en los términos de dicha ley les corresponda,

deberán recibir en una sola exhibición los fondos

acumulados en la subcuenta de vivienda

correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta

el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se

hubieran generado. Las subsecuentes aportaciones se

abonarán para cubrir dichas pensiones’. - - - El

subrayado es nuestro.- - - El transcrito precepto resulta inconstitucional toda vez que vulnera, en mi

perjuicio, el numeral 123, Apartado ‘A’, fracción XII,

de la Constitución Política de los Estados Unidos


4

Mexicanos, el cual expresamente prevé: ‘Artículo

123.- Toda persona tiene derecho al trabajo digno y

socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación

de empleos y la organización social para el trabajo,

conforme a la Ley. - - - … - - - XII.- Toda empresa

agrícola, industrial, minera o de cualquier otra clase de

trabajo, estará obligada, según lo determinen las leyes

reglamentarias a proporcionar a los trabajadores

habitaciones cómodas e higiénicas. Esta obligación se

cumplirá mediante las aportaciones que las empresas

hagan a un fondo nacional de la vivienda a fin de

constituir depósitos a favor de sus trabajadores y

establecer un sistema de financiamiento que permita

otorgar a éstos crédito barato y suficiente para que

adquieran en propiedad tales habitaciones’. - - - Se

afirma lo anterior, en razón de que, el precepto

Constitucional, además de establecer un destino para las aportaciones, señala que las aportaciones

que las empresas hagan para el fondo nacional de

la vivienda (INFONAVIT), constituirán depósitos a favor de sus trabajadores; disposición que

confirman: - - - 1. Tanto el artículo 141 de la Ley Federal del Trabajo, que en su primer párrafo

dispone: - - - ‘Las aportaciones al fondo nacional de la

vivienda son gastos de previsión social de las

empresas y se aplicarán en su totalidad a constituir

depósitos a favor de los trabajadores que se sujetarán

a las bases siguientes…’. - - - Cuya fracción I,

categóricamente ordena que: - - - I. En los casos de

incapacidad total permanente, de incapacidad


5

parcial permanente, cuando ésta sea del 50% o

más; de invalidez definitiva, en los términos de la Ley del Seguro Social; de jubilación; o de muerte

del trabajador, se entregará el total de los

depósitos constituidos, a él o sus beneficiarios,

con una cantidad adicional igual a dichos

depósitos, en los términos de la Ley, a que se refiere el artículo 139;. - - - 2. Como el último

párrafo del artículo 5º de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, al prever que: - - - ‘Las aportaciones

de los patrones a las subcuentas de vivienda son

patrimonio de los trabajadores’. - - - Para clarificar

aún más la razón que me asiste, y evidenciar las incongruencias constitucional y lógica, de los

actos reclamados, precisa referirme someramente

al sistema de ahorro para el retiro: - - - Primera

fase: de 1992 a 1997. - - - Se crea en forma

incipiente, mediante el decreto que reforma y

adiciona diversas disposiciones de la ley del seguro social, publicado en el diario oficial de la

federación, el 24 de febrero de 1992, que previó la obligación patronal de enterar al IMSS, en

instituciones de crédito, el 2% del salario base de

cotización al trabajador, como seguro del retiro. - - - Este ordenamiento se complementó con el

decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo de

la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el

Diario Oficial de la Federación, el mismo día 24 de


6

febrero de 1992, por el cual se establece la

obligación patronal de efectuar las aportaciones al fondo nacional de la vivienda (5% sobre el salario

del trabajador, previsto por el artículo 136, de la ley federal del trabajo), en la institución de crédito que

lleva la cuenta individual del sistema de ahorro

para el retiro de los trabajadores. Así, la cuenta individual SAR 1992, tenía y tiene, dos subcuentas:

la del retiro y la del fondo nacional de la vivienda. - - - Segunda fase: de 1997, a la fecha. - - - Mejorado

el esquema del SAR, en la Ley del Seguro Social,

publicada en el Diario Oficial de la Federación, del 21 de diciembre de 1995, en vigor a partir del 1º de

julio de 1997, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, de 21 de noviembre de

1996, se prevé, que: - - - *La cuenta individual de

los trabajadores, deben administrarse por las AFORES, las que en su contabilidad y estados de

cuenta, deben separar los conceptos del SAR 1992

y SAR 1997, atento lo indicado por los numerales 175, y décimo séptimo transitorio, de la citada ley;

- - - *La nueva cuenta individual del SAR 1997, se

constituye con las subcuentas de retiro, cesantía

en edad avanzada y vejez; de vivienda; y de

aportaciones voluntarias, según lo dispone el

artículo 159, de la referida ley; y - - - *Las

pensiones deben cubrirse por aseguradoras privadas, en una estructura que permanecerá

indefinidamente, señalando las cuotas que a los

patrones, trabajadores y gobierno les corresponde


7

cubrir, en relación a los riesgos de trabajo, y

seguros de invalidez, vida, cesantía en edad avanzada y vejez, conforme lo expresan los

artículos 58, 120, 127, 157 y 164, de la mencionada ley. - - - Sin embargo, el IMSS continuó – y lo sigue

haciendo aunque transitoriamente- cubriendo

pensiones, de manera paralela a las aseguradoras privadas, sin atender a las prevenciones de la

nueva ley; así, el artículo undécimo transitorio, de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario

Oficial de la Federación, el 21 de diciembre de

1995, señala que: - - - ‘UNDÉCIMO. Los asegurados

inscritos con anterioridad a la fecha de entrada en

vigor de esta Ley, al momento de cumplirse los

supuestos legales o el siniestro respectivo que, para el

disfrute de las pensiones de vejez, cesantía en edad

avanzada o riesgos de trabajo, se encontraban

previstos por la Ley del Seguro Social que se deroga,

podrán optar por acogerse a los beneficios por ella

contemplados o a los que establece la presente Ley’. - - - Deviene pertinente mencionar, que cuando una

aseguradora privada cubre una pensión, en términos generales, se calcula un monto

constitutivo, al que se resta el saldo acumulado en

la cuenta individual del asegurado y la diferencia positiva será la suma asegurada, que el IMSS debe

entregar a la institución de seguros, para la

contratación del seguro relativo. - - - En virtud de

que al iniciar este nuevo esquema, los trabajadores

tenían cero ahorro en su cuenta individual del


8

sistema de ahorro para el retiro, y conforme avanza

el tiempo, se realizan más y más aportaciones, la diferencia resultante entre lo que acredita el

trabajador en su cuenta individual, contra lo que señale el monto constitutivo, lo financia el

gobierno federal. Naturalmente que conforme vaya

aportándose mas dinero a las cuentas individuales, paulatinamente irá descendiendo la aportación

gubernamental para configurar el monto constitutivo. - - - Sentado lo anterior, procede

reiterar que resultan inconstitucionales los actos

reclamados, toda vez que la prevención constitucional, del numeral 123, apartado ‘A’,

fracción XII, en lo substancial, no ha variado, ni la obligación patronal de aportar el 5% sobre el

salario del trabajador, prevista por el numeral 136,

de la Ley Federal del Trabajo. - - - Sin embargo, el tratamiento dado a los depósitos a favor de los

trabajadores, sin justificación, ha sido mutable: - - -

1. Durante el período comprendido del 24 de abril de 1972, fecha de creación del INFONAVIT, al 24 de

febrero de 1992, aportaciones que no generaron –

ni generan- intereses; cuando el trabajador no

tenía acceso a constancias del pago patronal, ni a

estados de cuenta, y que eran administradas

directamente por el INFONAVIT, se entregan al

trabajador, tales aportaciones, acorde al mandato constitucional y a lo dispuesto por los artículos

cuarto transitorio, del decreto que reforma,

adiciona y deroga, diversas disposiciones de la ley


9

del instituto del fondo nacional de la vivienda para

los trabajadores y 40, de la susodicha ley, tanto el vigente en la ley originalmente aprobada, como en

el contenido en la reforma del referido artículo, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 7

de enero de 1982; - - - 2. Esas mismas aportaciones

del 5%, sobre el salario del trabajador, pero a partir del 25 de febrero de 1992, hasta el tercer bimestre

de 1997, que fueron manejadas por las instituciones de crédito que escogió el patrón; en

donde ya había constancias para el trabajador, y

estados de cuenta y generación de intereses, se entregan tales aportaciones al trabajador, cuando

éste se pensione, en base a la derogada ley del seguro social, acorde al mandato constitucional y

en lo conducente, a los decretos reclamados. - - - 3.

Violentado los actos reclamados el mandato del artículo 123, apartado A, fracción XII,

Constitucional, no se me regresa la cantidad de

dinero aportada al fondo nacional de la vivienda, en la cuenta individual de mi propiedad a partir del

cuarto bimestre de 1997: devienen tan

notoriamente inconstitucionales los actos

reclamados, que me niegan la posibilidad de la

entrega de los depósitos constituidos a mi favor,

en el fondo de vivienda, a partir del cuarto bimestre

de 1997; sin ninguna justificación, pues no existe disposición legal alguna, que establezca que el

fondo de vivienda formará parte del financiamiento

de la pensión; y en otro aspecto, los porcentajes


10

de las aportaciones tripartitas para ejercer

derechos pensionarios están perfectamente contemplados en los artículos 177 y 178, de la

derogada ley del seguro social; mayormente se tiene razón, cuando del artículo duodécimo

transitorio, de la ley del seguro social, publicada en

el Diario Oficial de la Federación, el 21 de diciembre de 1995, se desprende que: - - -

‘DUODÉCIMO.- Estarán a cargo del Gobierno Federal

las pensiones que se encuentren en curso de pago, así

como las prestaciones o pensiones de aquellos sujetos

que se encuentren en período de conservación de

derechos y las pensiones que se otorguen a los

asegurados que opten por el esquema establecido por

la Ley que se deroga’. - - - De lo anterior se

desprende que no se establece carga adicional a

los asegurados, para percibir sus pensiones. - - - Aunado a lo anterior, es de advertir que el monto

de las cuotas patronales, de los trabajadores y del

gobierno federal, previstas en ambas leyes, para efectos pensionarios, en las ramas de invalidez,

vida, cesantía y vejez, son muy similares; de allí,

que sea razonable, en el caso de pensiones que

cubren aseguradoras privadas, que el saldo total

de la cuenta individual, incluido el fondo de

vivienda del SAR-1997, se aplique al monto

constitutivo; toda vez que las aseguradoras privadas, sobre todo al inicio, deben realizar

erogaciones de oficinas, personal, funciones

operativas, técnicas, y productos diferenciados,


11

como es notorio, para resultar entre sí,

competitivas; contrario a lo anterior tratándose del IMSS, éste ya contaba con toda una amplia

infraestructura y por ende, requería de menores gastos, además, pues el único que pensiona en

base a la anterior ley; es decir, no cuenta con

competidor. - - - Agregado que es público y notorio, que el 90% de las pensiones que cubre

directamente el IMSS, reciben el monto mínimo asegurado, que es de sólo un mes de salario

mínimo; por lo que, por este motivo, tampoco se

justifican financiamientos extras, no previstos legalmente, a cargo del trabajador. - - - A mayor

abundamiento, debe agregarse que los actos reclamados conducen a situaciones ilógicas, que

vulneran el principio que expresa: lo que no es

lógico, no es jurídico; en efecto, no se concibe cómo una parte de la subcuenta de retiro, cesantía,

y vida, que tiene que ver concretamente con las

pensiones, que maneja de manera directa el seguro social, sí se acepta que se devuelva al trabajador;

pero lo que no se entiende, que se niegue la

entrega de una subcuenta dedicada, de origen, a la

vivienda y que maneja una institución de vivienda;

institución que es la beneficiaria de la subcuenta

en caso de ocurrir su prescripción. - - - SEGUNDO.-

Con los actos reclamados, se vulneran en mi perjuicio, las garantías contenidas en el último

párrafo del artículo 1º de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, que establece lo


12

siguiente: - - - ‘Queda prohibida toda discriminación

motivada por origen étnico o nacional, el genero, la

edad, las capacidades diferentes, la condición social,

las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las

preferencias, el estado civil o cualquiera otra que

atente contra la dignidad humana y tenga por objeto

anular o menoscabar los derechos y libertades de las

personas’. - - - Se afirma lo anterior, toda vez que

sin sustento jurídico, se me discrimina como a todos los trabajadores que no obtuvimos, de

INFONAVIT, un crédito para adquisición de

vivienda; ya que todo aquel trabajador agraciado con un crédito de INFONAVIT, tiene los siguientes

beneficios: - - - *Obtención de vivienda, intereses bajos y pago flexible; - - - *Su saldo de la

subcuenta de vivienda y las aportaciones

posteriores patronales, del 5% sobre su salario, van a INFONAVIT, se aplican como abono, contra el

crédito concedido, según lo dispone el artículo 43

bis, de la Ley de INFONAVIT. - - - En consecuencia, cuando son beneficiados con el otorgamiento de

una pensión, el saldo de la Subcuenta de vivienda

es cero y por tanto, no hay dinero de su parte para

financiar el pago de pensiones; es decir, ellos se

pensionan y no aportan del fondo de vivienda,

ninguna contribución al financiamiento de la

pensión resultante; sin embargo, los trabajadores, como el suscrito, que no tuvimos crédito de

INFONAVIT, que no gozamos de los beneficios

inherentes, cuyas aportaciones patronales sí


13

conformaron un saldo positivo en la subcuenta del

fondo de la vivienda, porque así lo establece la ley, ese saldo contribuye a financiar nuestras

pensiones; situaciones que, como se mencionó no se presentan, con aquellos trabajadores que

reciben el crédito de INFONAVIT. - - - De lo antes

expuesto, su Señoría se podrá percatar de la discriminación de que soy objeto, por parte de las

responsables, en franca violación a lo establecido por el artículo 1º último párrafo Constitucional,

pues a pesar de que todos los trabajadores laboran

bajo la subordinación de un patrón y por todos los trabajadores, los patrones deben contribuir con el

5% para el fondo de la vivienda; sin embargo, no a todos los trabajadores se les concede un crédito

para adquirir o mejorar nuestra vivienda; y lo que

es peor, los que gozan de su vivienda vía crédito otorgado por infonavit, no contribuyen para nada, a

subvencionar el financiamiento de su pensión;

situación que los actos reclamados sí nos endilgan, a quienes no tuvieron, o tuvimos, la dicha

de contar con un crédito de infonavit. - - - Sirve de

apoyo a lo anterior, la tesis número 1ª. C/2001, de

la Novena Época, visible en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, tomo XIV, Diciembre

de 2001, página 192, cuyo texto literal es el

siguiente: ‘IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO’. (SE TRANSCRIBE). - - - TERCERO.- Los actos

reclamados violentan la garantía de seguridad

jurídica, consagrada a favor de los gobernados por


14

el párrafo primero del artículo 14 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: - - - ‘Nadie podrá ser privado de la vida, de

la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los

tribunales previamente establecidos, en el que se

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento

y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al

hecho.’ - - - En efecto, de acuerdo con lo previsto por el artículo 123, Constitucional Apartado ‘A’,

fracción XII, las aportaciones que las empresas

hacen al fondo nacional de la vivienda, constituyen depósitos a favor de los trabajadores; y conforme

al artículo 5º de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,

publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 6

de enero de 1997, ‘las aportaciones de los patrones a

las subcuentas de vivienda son patrimonio de los

trabajadores’. En consecuencia, tales aportaciones

son parte de mi patrimonio; aportaciones no se me (sic) pueden privar en forma arbitraria y unilateral,

sino previo juicio cumpliendo los requisitos y

formalidades esenciales del procedimiento, tal y

como lo dispone el artículo 14 Constitucional; pero

no en la forma como lo pretenden las autoridades

responsables, por una decisión unilateral

legislativa. - - - En esa tesitura al ser privado de manera ilegal de mis aportaciones de la subcuenta

de vivienda, sin previo juicio, se actualiza la

violación en mi perjuicio de la garantía prevista por


15

el artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; por lo que resulta válido que su Señoría me conceda el Amparo y

Protección de la Justicia Federal, solicitados. - - - No justifica la violación al citado precepto

Constitucional que las decisiones legislativas

satisfagan requerimientos actuariales y financieros del gobierno federal; dado que, en un

estado de derecho, resulta imprescindible el respeto a la Garantía Individual de propiedad de los

gobernados.”

TERCERO. El promovente del juicio de amparo en cita,

narró como antecedentes del caso los siguientes:

“1.- Con fecha 07 de noviembre de 2002, el

Subdelegado del IMSS en Guanajuato, emite resolución modificada para el otorgamiento de la

pensión de cesantía. - - - 2.- Con fecha 25 de

febrero de 2004, presenté escrito en forma pacífica y respetuosa al C. Delegado del Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en el

Estado de Guanajuato, para solicitar la entrega de

los fondos de mi subcuenta de vivienda que

ascienden a la cantidad de $15,031.54. - - - 3.- El día

12 de marzo de 2004, el Servicio Postal Mexicano

me notificó el oficio XVI/ASJ/435/04 de fecha 27 de febrero de 2004, emitido por el C. Delegado del

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores en el Estado de Guanajuato, mediante


16

el cual se niega a hacerme entrega de mis fondos

acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del 4to. Bimestre de 1997.”

CUARTO. Previo requerimiento, por auto de treinta y uno de

marzo de dos mil cuatro, el Juez Tercero de Distrito en el Estado

de Guanajuato, con residencia en la Ciudad de León, a quien por

razón de turno correspondió el conocimiento del asunto, admitió la

demanda de garantías y ordenó su registro con el número

211/2004-I; seguido el juicio en todos sus trámites legales dictó

sentencia, misma que autorizó el trece de septiembre de dos mil

cuatro, la que concluyó con los siguientes puntos resolutivos:

“ÚNICO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a GUMECINDO HIDALGO, en contra de los actos

que reclamó del Congreso de la Unión, (Cámara de

Diputados y Cámara de Senadores), Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Secretario de

Gobernación, Director del Diario Oficial de la

Federación, Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,

todos estos residentes en la ciudad de México,

D.F., Delegado Regional VXI-Guanajuato (sic) del


Trabajadores precisados en el resultando primero

de esta sentencia.”

Para resolver lo anterior, el Juez de Distrito apoyó su

decisión en las consideraciones que a continuación se

transcriben:


17

“CUARTO.- Resulta fundado el tercer concepto de violación que se hace valer, y suficiente para

conceder la protección constitucional solicitada. - - - La impetrante del amparo plantea en su demanda

de amparo, concretamente en su tercer concepto

de violación, en síntesis, que el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y

adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete, violenta la garantía de seguridad

jurídica consagrada a su favor por el párrafo primero del artículo 14 constitucional. - - - Como se

dijo supralíneas, el comentado concepto de

violación es fundado. - - - En efecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció

en la jurisprudencia leíble en la página cinco, Tomo

IV, julio de 1996, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, lo siguiente:

- - - ‘ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA.

ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN’. - - - Según criterio jurisprudencial anterior, la ley

fundamental autoriza la privación de un derecho,

siempre que exista un juicio seguido ante un

tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en

el que se apliquen las leyes expedidas con

anterioridad al hecho juzgado. - - - Expresado en


18

otros términos, se desprende de la jurisprudencia

transcrita, que sólo es factible, jurídicamente, la privación de un derecho reconocido, si antes

existe un juicio ante la autoridad competente donde se cumplan las formalidades previstas en la

ley que rija el caso de que se trate, y donde desde

luego se dé intervención al gobernado para que acuda en defensa de sus intereses. - - - Eso quiere

decir que mientras no medie ese proceso y se dé la audiencia de defensa, cualquier privación es

contraria al espíritu de la Ley Suprema. - - - El

artículo 14 constitucional establece: - - - ‘Nadie

podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus

propiedades, posesiones o derechos, sino mediante

juicio seguido ante los tribunales previamente

establecidos, en el que se cumplan las formalidades

esenciales del procedimiento y conforme a las leyes

expedidas con anterioridad al hecho’. - - - La garantía

consagrada en el precepto constitucional antes

transcrito, también debe entenderse como un derecho que tienen los gobernados no sólo frente

a las autoridades administrativas y judiciales, sino

también frente al órgano legislativo, para que éste

quede obligado a consignar en sus leyes los

procedimientos necesarios para que se oiga a los

interesados y se les dé la oportunidad de

defenderse, es decir, de rendir pruebas y formular alegatos en todos aquellos casos en que puedan

resultar afectados sus derechos. - - - Resulta

aplicable al caso, la Jurisprudencia visible en la


19

página 142, Tomo I Constitucional Suprema Corte

de Justicia de la Nación, Instancia Pleno, del Apéndice 2000, del Semanario Judicial de la

Federación, que a la letra dice: - - - ‘AUDIENCIA,

GARANTÍA DE. OBLIGACIONES DEL PODER

LEGISLATIVO FRENTE A LOS PARTICULARES’ (Se transcribe), - - - De igual manera, resulta aplicable la tesis 440, visible en la página 309, Segunda Sala,

Quinta Época, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que textualmente reza: - - - - ‘AUDIENCIA, GARANTÍA DE’. (se transcribe). - - - También preciso señalar que es condición sine qua non para que opere la garantía de audiencia

prevista en el invocado precepto fundamental que exista un derecho del que se haya privado al

gobernado. - - - El artículo 123 apartado A, fracción

XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone: - - - (se transcribe) - - -

Por su parte la Ley Federal del Trabajo, en su

artículo 141, primer párrafo, dice: (se transcribe). - - - Por su lado, el artículo 5 de la Ley del Instituto

Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, en su parte final señala: - - - ‘Las

aportaciones de los patrones a las subcuentas de

vivienda son patrimonio de los trabajadores’. - - - Así también, el diverso artículo 29 de la ley invocada,

Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda

para los Trabajadores, señala: - - - (se transcribe). -

- - Finalmente, el artículo 190 de la Ley del Seguro

Social, establece: - - - (se transcribe). - - -


20

Armonizando estos preceptos legales, se

establece, por una parte, que todas las aportaciones que las empresas hagan a un fondo

nacional de vivienda constituirán un fondo nacional de vivienda a fin de constituir depósitos a

favor de los trabajadores y al mismo tiempo

establecen un sistema de financiamiento que permita otorgar a la clase trabajadora créditos

hartos y suficientes para que adquieran habitación; en tanto que por la otra, que aquellas aportaciones

destinadas a las subcuentas de vivienda son

propiedad de los trabajadores. - - - Luego, acorde con lo que se lleva dicho es inconcuso que en el

justiciable existe un derecho a favor del trabajador (quejoso), que en términos del artículo 14

constitucional le debe ser respetado y para fin de

privarlo del mismo se deben satisfacer los postulados de dicha norma. - - - El artículo

impugnado es del tenor siguiente: ‘ARTÍCULO

OCTAVO.- Los trabajadores que se beneficien bajo el

régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el

30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión

que en los términos de dicha ley les corresponda,

deberán recibir en una sola exhibición los fondos

acumulados en la subcuenta de vivienda

correspondiente a las aportaciones acumuladas hasta

el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se

hubieren generado. Las subsecuentes aportaciones se

abonarán para cubrir dichas pensiones’. - - - Ahora

bien, el precepto legal reclamado, en cuanto señala


21

que las aportaciones acumuladas después del

tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, se abonarán para cubrir las

pensiones, y ser éste el fundamento que sirvió al Delegado Regional Delegación XVI-GTO (sic)., del


Trabajadores, para negar la entrega de las aportaciones de la sub-cuenta de vivienda que se

generaron del 4º bimestre de 1987 (sic) en adelante, al hoy quejoso, como lo alega, lo deja en estado de

indefensión, porque dicho precepto legal no

contiene los procedimientos necesarios para que se oiga a los afectados con esa disposición legal y

se les dé oportunidad de defenderse ofreciendo todas aquellas pruebas, que estime pertinente, así

como formular alegatos, en defensa de esa

privación, sobre todo, cuando considera que no existe disposición legal alguna que establezca que

el fondo de vivienda formará parte del

financiamiento de la pensión, lo que se traduce en violación a la garantía de audiencia prevista en el

invocado artículo 14 constitucional, dado que ésta

consiste fundamentalmente en la oportunidad que

se concede al particular de intervenir en un

determinado procedimiento, judicial o

administrativo para defender sus derechos. - - - En

consecuencia, al resultar fundado el concepto de violación analizado, procede conceder al quejoso

el amparo y protección de la Justicia Federal,

respecto del artículo Octavo Transitorio del


22

Decreto por el que se reforman y adiciona diversas

disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,

publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 6 de enero de 1997; concesión que se hace extensiva

a los actos de aplicación por parte de la autoridad

encargada de ello, en concordancia con la jurisprudencia que más adelante se invocará, para

el efecto de que sólo en cuanto al quejoso se refiere, no se emitan actos en su perjuicio con base

en el precepto que ha resultado inconstitucional,

en la inteligencia de que como resultado de la mencionada protección, la autoridad ejecutora

debe ordenar la devolución y entrega de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda

correspondiente a las aportaciones acumuladas

del quejoso, ya que si el precepto legal sustentador de la negativa para hacer su devolución devino

contrario a la ley fundamental, la misma

consideración debe hacerse respecto de la devolución y entrega de las aportaciones

reclamadas, ya que una forma de restituir

íntegramente al quejoso en sus garantías violadas,

conforme al artículo 80 de la Ley de Amparo, es

entregándole las aportaciones solicitadas. - - - La

jurisprudencia pendiente de invocar en la

siguiente: - - - Novena Época. - - - Instancia: Segunda Sala. - - - Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. - - - Tomo: XII, Agosto de

2000. - - - Tesis: 2ª./J. 71/2000. - - - Página: 235. - - -


23

‘LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU

ESTUDIO CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO

DE UN ACTO DE APLICACIÓN’. - - - (se transcribe). - - - Habiendo resultado fundado uno de los conceptos de violación planteados, resulta

innecesario el estudio de los demás motivos de

inconformidad hechos valer por dicho impetrante, en términos de la jurisprudencia citada a

continuación: - - - ‘CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

ESTUDIO INNECESARIO DE LOS’. (se transcribe). ” QUINTO. Inconforme con la resolución anterior, el

Presidente de la República, representado por el Secretario del

Trabajo y Previsión Social y por ausencia de éste, el

Subsecretario del Trabajo, Seguridad y Previsión Social, con

residencia en México, Distrito Federal, interpuso recurso de

revisión mediante escrito presentado el veinticuatro de noviembre

de dos mil cuatro, en la Oficina de Correspondencia de la Ciudad

de México, Distrito Federal, el cual fue recibido en el Juzgado

Tercero de Distrito en el Estado, con residencia en la Ciudad de

León, Guanajuato, quien lo remitió junto con los autos originales

del juicio de amparo a la Oficina de Correspondencia Común a los

Tribunales Colegiados del Decimosexto Circuito, con sede en esa

ciudad, recibiéndolo el seis de mayo de dos mil cinco, que por

razón de turno correspondió conocer al Cuarto Tribunal Colegiado

del Decimosexto Circuito, el que por auto de Presidencia de diez

de mayo del citado año, admitió el presente recurso de revisión,

registrándolo con el número 132/2005; dictando el fallo respectivo

el ocho de junio de dos mil cinco, con los siguientes puntos

resolutivos:


24

“PRIMERO.- En términos de los considerandos sexto y séptimo de este fallo, no ha lugar a

sobreseer en el juicio de amparo indirecto número 211/2004. - - - SEGUNDO.- Se ordena remitir los

autos del juicio de amparo 211/2004-I, del índice

del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, del escrito de expresión de agravios y demás

constancias necesarias, para la solución del presente asunto a la Suprema Corte de Justicia de

la Nación.”

SEXTO. Mediante proveído dictado por el Presidente de

este Alto Tribunal el veinte de junio de dos mil cinco, se tuvieron

por recibidos los autos relativos, se admitió a trámite el recurso de

revisión correspondiente, formándose el toca 1027/2005,

ordenándose notificar a las autoridades responsables y al Agente

del Ministerio Público Federal adscrito para los efectos legales

conducentes y, se turnó el asunto al señor Ministro Sergio

Salvador Aguirre Anguiano para su estudio y resolución.

El Agente del Ministerio Público no formuló pedimento

alguno.

SÉPTIMO. Previo dictamen del Ministro ponente, y una vez

emitidos los respectivos acuerdos presidenciales, el presente

asunto quedó radicado en esta Segunda Sala.

C O N S I D E R A N D O:


25

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer del presente

asunto, en términos de los artículos 107, fracción VIII, inciso a),

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84,

fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo; 21, fracción II, inciso a),

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y,

conforme al Punto Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001,

de veintiuno de junio de dos mil uno, por tratarse de un recurso de

revisión interpuesto en contra de una sentencia dictada por un

Juez de Distrito en la audiencia constitucional de un juicio de

amparo indirecto, en donde se planteó la inconstitucionalidad del

artículo Octavo Transitorio de la Ley del Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el

Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos

noventa y siete, y si bien subsiste en esta instancia el problema

de constitucionalidad planteado, es innecesaria la intervención del

Tribunal Pleno dado el sentido del presente fallo.

SEGUNDO. El presente recurso de revisión fue interpuesto

por parte legitimada para ello y su presentación resulta oportuna,

tal y como lo determinó el Tribunal Colegiado que previno en el

conocimiento del presente asunto.

TERCERO. El Cuarto Tribunal Colegiado del Decimosexto

Circuito, en sentencia de ocho de junio de dos mil cinco, en el

amparo en revisión administrativo 132/2005, desestimó las

causales de improcedencia y motivos de sobreseimiento alegados

por la autoridad recurrente y que se encuentran contenidos en el

primer concepto de agravio de este recurso, por lo que no será

materia de análisis en la presente ejecutoria, sino únicamente el


26

segundo concepto de agravio a través del cual la recurrente

pretende que se revoque la sentencia recurrida y se niegue a la

parte quejosa el amparo respecto del artículo Octavo Transitorio

de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el

seis de enero de mil novecientos noventa y siete, por estimar que

no es contrario a la Constitución Federal; concepto de agravio

éste respecto del cual el citado Tribunal Colegiado de Circuito

reservó jurisdicción a esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación.

CUARTO. La autoridad responsable recurrente argumentó

en su segundo concepto de agravio, en síntesis:

1. Que en la sentencia recurrida se declaró la

inconstitucionalidad del artículo Octavo Transitorio de la Ley del

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,

sin que para tal efecto el a quo hubiese analizado aspectos vitales

para la correcta comprensión de la naturaleza específica de dicha

norma, misma que contiene estrecha relación con la

interpretación que se haga de la Ley del Seguro Social, puesto

que, en principio, ambas disposiciones legales son reglamentarias

del artículo 123 de la Constitución Federal y fueron expedidas por

el Congreso de la Unión de acuerdo con las facultades otorgadas

en las fracciones X y XXX del artículo 73 de la propia

Constitución; además, el precepto legal cuya inconstitucionalidad

fue declarada por el a quo, al establecer que los trabajadores

deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en

la subcuenta de vivienda correspondiente a las aportaciones

acumuladas hasta el tercer bimestre de mil novecientos noventa y


27

siete, y los intereses que se hubieren acumulado, en tanto que las

demás aportaciones se abonarán para cubrir las pensiones, es en

virtud de que es la Ley del Seguro Social la que contempla las

bases para determinar el procedimiento y efectos de tales

aportaciones, lo que contribuye a hacer más completa la

identificación de los supuestos normativos aplicables al caso, por

lo que no puede considerarse que la norma general reclamada

violente la garantía de audiencia por el hecho de que en un

cuerpo legal diferente se establezcan las bases a seguir para la

determinación o destino de los fondos de la subcuenta

mencionada.

Así, el artículo 40 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional

de la Vivienda para los Trabajadores, establece que los fondos de

la subcuenta de vivienda que no hubiesen sido aplicados de

acuerdo al artículo 43 bis, serán transferidos a las

administradoras de fondos para el retiro, ya sea para la

contratación correspondiente o su entrega, según proceda

conforme a la Ley del Seguro Social, la cual, de sus artículos 120,

154 y 190, se desprende que cuando el trabajador tenga un saldo

acumulado en su cuenta individual que sea mayor al necesario

para integrar el monto constitutivo para contratar los seguros de

renta vitalicios y de sobrevivencia, podrá optar por, entre otras

cuestiones, retirar la suma excedente en una sola exhibición de

su cuenta individual o aplicar ese excedente a un pago de

sobreprima para incrementar los beneficios del seguro de

sobrevivencia; además, que el trabajador cesante que tenga

sesenta años o más y no reúna las sumas de cotización

necesarias, podrá retirar el saldo de la cuenta individual en una


28

sola exhibición o seguir cotizando hasta cubrir la suma necesaria

para que opere la pensión.

Que atento a lo anterior, la ley reclamada de ningún modo

se contrapone al artículo 14 constitucional, sino que introduce

reglas congruentes en el ámbito de seguridad social que

conllevan la adopción de un sistema de ahorro para el retiro a

través de cuentas individuales propiedad de los trabajadores, con

la finalidad de que se pueda atender a la previsión social y a su

protección, lo que va acorde con lo que al efecto prevé el artículo

123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Que el precepto legal reclamado cumple con los principios

tributarios de proporcionalidad, equidad y legalidad, consagrados

en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, ya que

conforme a lo dispuesto en el artículo 2°, fracción II, del Código

Fiscal de la Federación, las aportaciones de seguridad social

tienen el carácter de contribuciones, por tanto, el contribuyente no

puede tener derechos adquiridos, puesto que las aportaciones a

su cargo constituyen una obligación y no un bien que ingrese a su

patrimonio; lo anterior, toda vez que la Ley del Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores sí contiene, a

propósito de las aportaciones de los patrones, todos los

elementos del tributo, dado que en su artículo 29, fracción II,

párrafo segundo, en relación con los artículos 3° y 5°, último

párrafo, establece que las aportaciones efectuadas por los

patrones son gastos de previsión social de las empresas y tienen

por objeto aplicarse en su totalidad a constituir depósitos para

formar parte del patrimonio de los trabajadores, los cuales deben

entregarse a las administradoras de fondos para el retiro, a fin de


29

aplicarse a las cuentas individuales de éstos, con lo cual se logra

la permanente viabilidad financiera del Instituto Mexicano del

Seguro Social, para que pueda desarrollar su función de

protección eficaz para el trabajador y su familia, dado que esas

aportaciones se consideran una suma adicional a los recursos

acumulables en la cuenta individual del trabajador, con el fin de

integrar el monto constitutivo con cargo al cual se pagará la

pensión correspondiente.

El concepto de agravio cuyos argumentos fueron

sintetizados en primer término, resulta infundado, toda vez que

fue correcta la consideración del Juez de Distrito con la que

concluyó declarar la inconstitucionalidad de la disposición legal

reclamada, por lo siguiente:

El artículo Octavo Transitorio de la Ley del Fondo Nacional

de la Vivienda para los Trabajadores, correspondiente a la

reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de seis de

enero de mil novecientos noventa y siete y cuya

inconstitucionalidad fue declarada en la sentencia que se revisa,

prevé:

“OCTAVO.- Los trabajadores que se beneficien bajo

el régimen de la Ley del Seguro Social vigente

hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de

la pensión que en los términos de dicha ley les

corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta

de vivienda correspondientes a las aportaciones

acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los


30

rendimientos que se hubieran generado. Las

subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir dichas pensiones.”

Del precepto legal reproducido, en lo que de momento

interesa, se desprende que se trata de los derechos de los

trabajadores para recibir el fondo acumulado de la subcuenta de

vivienda, ya sea a través de su entrega total o bien mediante el

abono para cubrir la pensión prevista en la Ley del Seguro Social.

La norma general reclamada, en su artículo 3°, establece:

“ARTICULO 3o.- El Instituto tiene por objeto:

I.- Administrar los recursos del Fondo Nacional de

la Vivienda;

II.- Establecer y operar un sistema de

financiamiento que permita a los trabajadores

obtener crédito barato y suficiente para:

a).- La adquisición en propiedad de habitaciones

cómodas e higiénicas,

b).- La construcción, reparación, ampliación o

mejoramiento de sus habitaciones, y

c).- El pago de pasivos contraídos por los

conceptos anteriores;


31

III.- Coordinar y financiar programas de

construcción de habitaciones destinadas a ser adquiridas en propiedad por los trabajadores; y

IV.- Lo demás a que se refiere la fracción XII del

Apartado A del Artículo 123 Constitucional y el

Título Cuarto, Capítulo III de la Ley Federal del Trabajo, así como lo que esta ley establece.

Del precepto legal transcrito se advierte que la norma

general de mérito es reglamentaria del artículo 123, Apartado A,

fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en el que se contempla, en términos generales, el

derecho constitucional de los trabajadores para obtener, por parte

del patrón, habitaciones cómodas e higiénicas, lo que constituye

una garantía de previsión social.

El precepto constitucional citado, en lo referente a la

previsión social a favor de los trabajadores, prevé:

ARTÍCULO 123.- Toda persona tiene derecho al

trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se

promoverán la creación de empleos y la

organización social para el trabajo, conforme a la

Ley.

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir leyes sobre el

trabajo, las cuales regirán:


32

A.- Entre los obreros, jornaleros, empleados

domésticos, artesanos y de una manera general, todo contrato de trabajo:

(REFORMADA, D.O.F. 14 DE FEBRERO DE 1972)

XII.- Toda empresa agrícola, industrial, minera o de

cualquier otra clase de trabajo, estará obligada, según lo determinen las leyes reglamentarias a

proporcionar a los trabajadores habitaciones cómodas e higiénicas

. Esta obligación se cumplirá

mediante las aportaciones que las empresas hagan

a un fondo nacional de la vivienda a fin de constituir depósitos en favor de sus trabajadores y

establecer un sistema de financiamiento que permita otorgar a éstos crédito barato y suficiente

para que adquieran en propiedad tales

habitaciones.

Se considera de utilidad social la expedición de una

ley para la creación de un organismo integrado por representantes del Gobierno Federal, de los

trabajadores y de los patrones, que administre los

recursos del fondo nacional de la vivienda. Dicha

ley regulará las formas y procedimientos conforme

a los cuales los trabajadores podrán adquirir en

propiedad las habitaciones antes mencionadas

.

Las negociaciones a que se refiere el párrafo

primero de esta fracción, situadas fuera de las

poblaciones, están obligadas a establecer


33

escuelas, enfermerías y demás servicios

necesarios a la comunidad.

Además, en esos mismos centros de trabajo, cuando su población exceda de dosicentos (sic)

habitantes, deberá reservarse un espacio de

terreno, que no será menor de cinco mil metros cuadrados, para el establecimiento de mercados

públicos, instalación de edificios destinados a los servicios municipales y centros recreativos.

Queda prohibido en todo centro de trabajo, el establecimiento de expendios de bebidas

embriagantes y de casas de juego de azar.

XIV.- Los empresarios serán responsables de los

accidentes del trabajo y de las enfermedades profesionales de los trabajadores, sufridas con

motivo o en ejercicio de la profesión o trabajo que

ejecuten; por lo tanto, los patronos deberán pagar la indemnización correspondiente, según que haya

traído como consecuencia la muerte o simplemente

incapacidad temporal o permanente para trabajar,

de acuerdo con lo que las leyes determinen. Esta

responsabilidad subsistirá aún en el caso de que el

patrono contrate el trabajo por un intermediario.

(REFORMADA, D.O.F. 31 DE DICIEMBRE DE 1974)

XXIX.- Es de utilidad pública la Ley del Seguro

Social, y ella comprenderá seguros de invalidez, de


34

vejez, de vida, de cesación involuntaria del trabajo,

de enfermedades y accidentes, de servicios de guardería y cualquier otro encaminado a la

protección y bienestar de los trabajadores, campesinos, no asalariados y otros sectores

sociales y sus familiares.

XXX.- Asimismo serán consideradas de utilidad

social, las sociedades cooperativas para la construcción de casas baratas e higiénicas,

destinadas a ser adquiridas en propiedad, por los

trabajadores en plazos determinados.

Del precepto constitucional parcialmente reproducido, se

desprende que en él se consagran diversos aspectos de la

previsión y seguridad social a favor de los trabajadores, a saber:

a) El derecho a obtener, con cargo al patrón, una habitación

cómoda e higiénica.

El patrón cumplirá con esa obligación mediante las

aportaciones que haga a un fondo nacional de la vivienda, a fin de

constituir depósitos a favor de los trabajadores y establecer un

sistema de financiamiento que permita otorgar a éstos créditos

baratos para adquirir en propiedad habitaciones; la ley que al

efecto se emita, regulará las formas y procedimientos conforme a

los cuales los trabajadores podrán adquirir dichas habitaciones.

b) Los patrones serán responsables de los accidentes de

trabajo y de enfermedades profesionales de los trabajadores,


35

sufridas con motivo o en ejercicio de la profesión o trabajo que

ejerciten.

En la Ley del Seguro Social se comprenderá, entre otros

conceptos, seguro de invalidez, de vejez, de vida, de cesación

involuntaria de trabajo, de enfermedades y accidentes,

encaminadas a la protección y bienestar de los trabajadores,

campesinos, no asalariados y otros sectores y sus familiares.

c) Son de utilidad social, las sociedades cooperativas para la

construcción de casas baratas e higiénicas, destinadas a ser

adquiridas en propiedad por los trabajadores.

De lo anterior se colige que el Órgano Reformador de la

Constitución instituyó en favor de los trabajadores, diversos

derechos de previsión social, que en el caso que nos ocupa, se

traducen en el de obtener por parte del patrón, habitaciones

cómodas e higiénicas, así como el de una pensión de vejez.

Ambos derechos constitucionales de los trabajadores constituyen,

a su vez, una obligación por parte del patrón para otorgarlos;

obligaciones respecto de las cuales queda relevado, al entregar

aportaciones tanto al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda

para los Trabajadores (en el caso de habitaciones), como al

Instituto del Seguro Social (tratándose de pensiones). Derechos

constitucionales éstos que, aunque tienen el carácter de previsión

social, sus objetivos son totalmente diferentes, por lo que, para

evitar confusión en su destino (manejo, administración, aplicación

y en su caso entrega), se creó una institución para cada uno de

esos derechos laborales, con el fin de hacer más eficiente la

recaudación de aportaciones patronales y su transmisión a los


36

trabajadores, cumpliendo con los objetivos para los que fueron

creados.

Por su parte, la Ley del Instituto del Fondo de la Vivienda

para los Trabajadores, en sus artículos 5º, fracción V, 29, fracción

II, 37 y 40, establece:

“ARTÍCULO 5o.- El patrimonio del Instituto se

integra: V.- Con los rendimientos que obtenga de la

inversión de los recursos a que se refiere este

artículo. Las aportaciones de los patrones a las subcuentas

de vivienda son patrimonio de los trabajadores.

“ARTÍCULO 29.- Son obligaciones de los patrones:

II.- Determinar el monto de las aportaciones del cinco por ciento sobre el salario de los

trabajadores a su servicio y efectuar el pago en las

entidades receptoras que actúen por cuenta y orden del Instituto, para su abono en la subcuenta

de vivienda de las cuentas individuales de los

trabajadores previstas en los sistemas de ahorro

para el retiro, en los términos de la presente Ley y

sus reglamentos, así como en lo conducente,

conforme a lo previsto en la Ley del Seguro Social

y en la Ley Federal del Trabajo. En lo que corresponde a la integración y cálculo de la base y

límite superior salarial para el pago de


37

aportaciones, se aplicará lo contenido en la Ley del

Seguro Social. Estas aportaciones son gastos de previsión de las

empresas y forman parte del patrimonio de los trabajadores.

Los patrones, al realizar el pago, deberán

proporcionar la información relativa a cada trabajador en la forma y con la periodicidad que al

efecto establezca la presente Ley y, en lo aplicable, la Ley del Seguro Social y la Ley de los Sistemas de

Ahorro para el Retiro.

El registro sobre la individualización de los recursos de la subcuenta de vivienda de las

cuentas individuales de los sistemas de ahorro para el retiro, estará a cargo de las administradoras

de fondos para el retiro, en los términos que se

establecen en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y su Reglamento. Lo anterior,

independientemente de los registros individuales

que determine llevar el Instituto. Es obligación del patrón pagar las aportaciones por

cada trabajador mientras exista la relación laboral y

subsistirá hasta que se presente el aviso de baja

correspondiente. Si se comprueba que dicho

trabajador fue inscrito por otro patrón, el Instituto

devolverá al patrón omiso, a su solicitud, el importe

de las aportaciones pagadas en exceso, a partir de la fecha de la nueva alta;


38

ARTÍCULO 37.- El derecho del trabajador y, en su

caso, de los beneficiarios, a recibir los recursos de la subcuenta de vivienda en los términos descritos

en el artículo 40, prescribe a favor del Fondo

Nacional de la Vivienda a los diez años de que sean

exigibles

.

ARTÍCULO 40.- Los fondos de la subcuenta de

vivienda que no hubiesen sido aplicados de acuerdo al artículo 43 Bis, serán transferidos a las

administradoras de fondos para el retiro para la

contratación de la pensión correspondiente o su

entrega, según proceda, en los términos de lo

dispuesto por las Leyes del Seguro Social, en particular en sus artículos 119, 120, 127, 154, 159,

170 y 190, 193 y de los Sistemas de Ahorro para el

Retiro, particularmente, en sus artículos 3, 18, 80, 82 y 83.

A efecto de lo anterior, el trabajador o sus

beneficiarios deberán solicitar al Instituto la

transferencia de los recursos de la subcuenta de

vivienda a las administradoras de fondos para el retiro

. El Instituto podrá convenir con el Instituto

Mexicano del Seguro Social los términos y

requisitos para simplificar y unificar los procesos para autorizar la disponibilidad de los recursos a

que se refiere el párrafo anterior.”

De las disposiciones legales transcritas, en lo que al caso

interesa, se infiere que el patrimonio del Instituto del Fondo


39

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es independiente

de las aportaciones patronales a las subcuentas de vivienda, las

que son patrimonio de los trabajadores; que dichas aportaciones

constituyen una obligación por parte del patrón, quien las cubrirá

sobre la base del cinco por ciento del salario de los trabajadores a

su servicio, cantidad que será abonada a la subcuenta de

vivienda de las cuentas individuales de los trabajadores,

aplicándose únicamente en lo conducente, lo previsto en la Ley

del Seguro Social y en la Ley Federal del Trabajo, y la primera,

además, para efectos de integración y cálculo de la base y límite

superior salarial para el pago de aportaciones; que es derecho del

trabajador y, en su caso, de los beneficiarios, recibir los recursos

de la subcuenta de vivienda, los cuales, de no haber sido

aplicados en la obtención de un crédito para la adquisición de

vivienda, serán transferidos a las administradoras de fondos para

el retiro, para la contratación de la pensión correspondiente o su

entrega, para lo cual el trabajador o sus beneficiarios deberán

solicitar al citado Instituto la transferencia de los recursos de la

subcuenta indicada, a las referidas administradoras.

Atento a lo anterior, las disposiciones legales en comento

tienen como finalidad el cumplir con el derecho de los

trabajadores a adquirir un crédito barato para la obtención de

vivienda, constituyendo los fondos necesarios para tal objeto y, de

no aplicarse esos recursos para tal propósito, el trabajador, una

vez que se retire de su vida laboral, por alguna de las causas

previstas en la Ley del Seguro Social, podrá optar por retirar la

totalidad de los recursos económicos depositados a su favor en la

subcuenta de vivienda más los intereses devengados o que se

apliquen para el incremento de su pensión.


40

El criterio anterior, encuentra apoyo en las tesis

jurisprudenciales números P./J. 33/98 y P./J. 99/98, del Tribunal

Pleno, consultables respectivamente, en las página 26, Tomo

VIII, julio de 1998 y página 38, Tomo VIII, diciembre de 1998,

ambas de la Novena Época, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, cuyo tenor es el siguiente:

“INFONAVIT. LA REFORMA A ESA LEY POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE

LA FEDERACIÓN EL SEIS DE ENERO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, NO CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A,

FRACCIÓN XII, CONSTITUCIONAL. El texto de la fracción XII del apartado A del artículo 123 de la

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos (vigente quince días después de la publicación del decreto respectivo en el Diario

Oficial de la Federación el catorce de febrero de mil

novecientos setenta y dos), modificó sustancialmente la obligación de los patrones que

el texto anterior del propio dispositivo establecía de

proporcionar a los trabajadores habitaciones

cómodas e higiénicas, pues dispone que aquéllos

deben constituir depósitos a favor de éstos para

que adquieran las viviendas en propiedad y

establece un sistema de financiamiento que permite otorgarles un crédito barato y suficiente;

además, prevé la creación de un organismo

integrado por representantes del Gobierno Federal,


41

de los trabajadores y de los patrones, que

administre los recursos del Fondo Nacional de la Vivienda. Por tanto, si son cosas distintas, el

instituto, que administra los recursos del fondo, y éste, que es un patrimonio de los trabajadores

unificado al solo fin de otorgar créditos baratos y

suficientes para la adquisición de viviendas en propiedad, ha de concluirse que la reforma en

examen no viola el precepto constitucional citado, como tampoco lo transgrede al establecer que si

los trabajadores no hacen uso del crédito para

adquirir viviendas puedan retirar los fondos de su propiedad, o bien, optar porque se acumulen a su

fondo de pensiones, pues con ello sólo se reconoce que esos depósitos son propiedad del

trabajador y pueden disponer de ellos. Así mismo,

el que se establezca que las aportaciones se entreguen a entidades receptoras, generalmente

instituciones bancarias, que manejen el fondo de

vivienda separado del fondo de pensiones, tampoco contraría el texto constitucional, porque

esas entidades actúan por cuenta y orden del

instituto, lográndose un saneamiento en las

finanzas de éste porque en lugar de que el Estado

subsidie el rubro, se invierte el capital de lo

recaudado y se generan intereses a favor de cada

trabajador.”

“INFONAVIT. EL ARTÍCULO 29, FRACCIONES II Y

III, DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE A PARTIR DEL


42

PRIMERO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y SIETE, NO GENERA PERJUICIO AL PATRÓN, EN CUANTO ESTABLECE QUE LAS

APORTACIONES DEBEN ENTREGARSE A LAS ADMINISTRADORAS DE FONDOS PARA EL

RETIRO. Acorde con lo previsto en el artículo 123,

apartado A, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el objeto de las

aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es constituir

depósitos en favor de los trabajadores para

establecer un sistema de financiamiento que permita otorgarles crédito barato y suficiente para

la adquisición de habitaciones, es decir, para formar parte de su patrimonio; luego, la

circunstancia de que en términos del artículo 29,

fracciones II y III, de la ley de la materia, tales aportaciones deban entregarse a las

Administradoras de Fondos para el Retiro, a fin de

aplicarse a las cuentas individuales de los trabajadores comprendidos dentro de los Sistemas

de Ahorro para el Retiro, en los términos que

establezcan los ordenamientos respectivos para

que se cumplan sus objetivos, como son,

establecer y operar un sistema de financiamiento

que permita a los trabajadores obtener crédito

barato y suficiente para la adquisición en propiedad de habitaciones cómodas e higiénicas y demás

relativos, no incide en la esfera jurídica del patrón,

puesto que, independientemente de quién se


43

constituya en receptor de las aportaciones, la

obligación patronal de aportar subsiste, de suerte que si alguna deficiencia legal pudiera invocarse al

respecto, sólo podría plantearse por el trabajador, por ser éste en favor de quien se constituye el

beneficio en materia habitacional.”

Una vez precisadas la naturaleza, integración y destino de

las aportaciones patronales al fondo nacional de la vivienda para

los trabajadores, así como el derecho de los trabajadores sobre

tales recursos, se pasa al análisis del artículo Octavo Transitorio

de la Ley del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, correspondiente a la reforma publicada en el Diario

Oficial de la Federación de seis de enero de mil novecientos

noventa y siete y cuya inconstitucionalidad fue declarada en la

sentencia que se revisa, el cual resulta conveniente reproducirlo

nuevamente:

“OCTAVO.- Los trabajadores que se beneficien bajo

el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de

la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola

exhibición los fondos acumulados en la subcuenta

de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los

rendimientos que se hubieran generado. Las

subsecuentes aportaciones se abonarán para

cubrir dichas pensiones.”


44

Como se señaló en párrafos precedentes, el precepto legal

reclamado, en lo que de momento interesa, refiere a los derechos

de los trabajadores para recibir el fondo acumulado de la

subcuenta de vivienda hasta el tercer bimestre de mil novecientos

noventa y siete, y las aportaciones subsecuentes se abonarán

para cubrir las pensiones de los trabajadores.

La disposición legal reclamada, como correctamente lo

consideró el Juez de Distrito en la sentencia materia de este

recurso, limita el derecho de los trabajadores a decidir el destino

de los recursos del fondo acumulado de la subcuenta de vivienda,

puesto que se les da un destino diverso para el que fue

constituido sin la previa autorización del trabajador, no obstante

que dichos fondos son parte de su patrimonio.

En efecto, la autoridad recurrente confunde el derecho

constitucional de los trabajadores para obtener del patrón

habitaciones cómodas e higiénicas o en su caso, de no haberse

aplicado para la obtención de un crédito barato para la obtención

de vivienda, el poder disfrutar de la totalidad del fondo

correspondiente que se aportó para aquel fin, al momento de su

retiro de la vida laboral, con el derecho constitucional que por otra

parte tienen los trabajadores a recibir la pensión al momento de

su retiro; pues si bien ambos constituyen una garantía de

seguridad social, tienen finalidades totalmente diferentes y sus

respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre

sí ni darles el mismo destino, salvo que sea el propio trabajador el

que decida utilizar los fondos de la subcuenta de vivienda para

incrementar su pensión, manifestación que deberá hacerla en

forma expresa, de lo contrario tiene el derecho a que el instituto


45

Nacional del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, le entregue por conducto de la administradora de

fondos para el retiro, en una sola exhibición, la totalidad de los

fondos acumulados por ese concepto, de lo contrario, se le priva,

como refiere el a quo, sin previa audiencia, de recursos que son

parte de su patrimonio, en contravención a lo dispuesto en el

artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

Por último, resulta inoperante el segundo de los conceptos

de agravio expuestos por la autoridad recurrente, en el sentido de

que el precepto legal reclamado cumple con los principios

tributarios de proporcionalidad, equidad y legalidad, consagrados

en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, ya que

conforme a lo dispuesto en el artículo 2°, fracción II, del Código

Fiscal de la Federación, las aportaciones de seguridad social

tienen el carácter de contribuciones, por tanto, el contribuyente no

puede tener derechos adquiridos, puesto que las aportaciones a

su cargo constituyen una obligación y no un bien que ingrese a su

patrimonio.

Lo anterior, toda vez que dicho argumento no controvierte

las consideraciones que tuvo el Juez de Distrito para declarar la

inconstitucionalidad del artículo Octavo Transitorio de la Ley del

Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,

correspondiente a la reforma publicada en el Diario Oficial de la

Federación de seis de enero de mil novecientos noventa y siete.

En efecto, en el considerando cuarto de la sentencia

recurrida, se determinó conceder a la parte quejosa el amparo y


46

protección de la Justicia federal solicitados, en contra del citado

precepto legal y el acto de aplicación reclamado en vía de

consecuencia, toda vez que el fondo de la subcuenta de vivienda

constituido conforme a las aportaciones patronales de acuerdo

con la citada ley, son patrimonio de los trabajadores y su destino

es el otorgar a éstos créditos baratos para la obtención de

vivienda y, de no aplicarse esos recursos, le deben ser

entregados, de lo contrario se conculca la garantía de previa

audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional. Así, en

dichas consideraciones jurídicas no se tomó en cuenta la

obligación por parte del patrón a aportar esos fondos, ni tampoco

si para su determinación o cuantificación se respetan o no las

garantías tributarias de legalidad, equidad y proporcionalidad,

contempladas en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución

Federal, dado que el solicitante del amparo es un trabajador quien

reclamó la violación a sus garantías individuales al negársele la

entrega de los referidos fondos, y no un patrón que se duele de la

forma en que se determina la obligación de su parte para aportar

al fondo en comento.

En tal virtud, es innegable que los anteriores argumentos

expuestos en vía de agravio resultan inoperantes para revocar la

concesión del amparo determinada por la Juez Federal, respecto

del precepto legal reclamado.

Sirven de apoyo a lo expuesto, las jurisprudencias que llevan

por rubro, texto y datos de identificación, los siguientes:

“AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUÉLLOS

QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE


47

LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO

DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. Si en la sentencia

recurrida el Juez de Distrito expone diversas consideraciones para sobreseer en el juicio y negar

el amparo solicitado respecto de los actos

reclamados de las distintas autoridades señaladas como responsables en la demanda de garantías, y

en el recurso interpuesto lejos de combatir la totalidad de esas consideraciones el recurrente se

concreta a esgrimir una serie de razonamientos, sin

impugnar directamente los argumentos expuestos por el juzgador para apoyar su fallo, sus agravios

resultan inoperantes; siempre y cuando no se dé ninguno de los supuestos de suplencia de la

deficiencia de los mismos, que prevé el artículo 76

bis de la Ley de Amparo, pues de lo contrario, habría que suplir esa deficiencia, pasando por alto

la inoperancia referida.” (Octava Época, Tercera

Sala, Semanario Judicial de la Federación, tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de 1989, tesis 3a./J.

30 13/89, página 277).

“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.

NO PROCEDE RESPECTO DE LA AUTORIDAD,

POR LO QUE SUS AGRAVIOS RESULTAN

INOPERANTES SI NO COMBATEN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA. Deben

considerarse inoperantes los agravios que se

hacen valer en el recurso de revisión, cuando los


48

argumentos expresados en ellos por la autoridad

recurrente no se encuentran encaminados a controvertir los razonamientos y fundamentos

legales en que se apoya la sentencia recurrida que concedió el amparo a la quejosa, procediendo, en

consecuencia, confirmar en sus términos dicho

fallo, pues al quedar firmes por tal motivo los razonamientos y fundamentos legales que lo

sustentan, continúan rigiendo el sentido del mismo, en virtud, además, de que, en los términos del

artículo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias

diversas a la penal, laboral y agraria, y en asuntos en que intervengan menores de edad o incapaces,

la suplencia en la deficiencia de la queja sólo se admite respecto del particular recurrente, lo que

implica que no está prevista respecto de la

autoridad recurrente.” (Octava Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación, tomo I,

Primera Parte-1, enero a junio de 1988, página 112).

Ahora bien, no obstante lo infundado e inoperantes de los

agravios esgrimidos por la autoridad recurrente, esta Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con fundamento en el

artículo 79 de la Ley de Amparo, que impone al juzgador el deber

de corregir los errores que advierta en la cita de preceptos

constitucionales y legales que se estimen violados y otorgar la

protección constitucional respecto de la garantía que aparezca

violada, por mayoría de razón, el órgano jurisdiccional revisor debe

corregir de oficio las incongruencias que advierta en el fallo que es


49

materia de la revisión, aunque sobre el particular no se haya

expuesto agravio alguno, por ser una cuestión de orden público.

Es aplicable, por analogía, el criterio jurisprudencial

sustentado por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia

de la Nación en la tesis P./J. 133/99, consultable en la página treinta

y seis, Tomo X, Noviembre de mil novecientos noventa y nueve,

Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, cuyo tenor es el siguiente:

“SENTENCIA DE AMPARO. INCONGRUENCIA

ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE

CORREGIRLA DE OFICIO. Siendo el dictado de las sentencias de amparo y su correcta formulación

una cuestión de orden público, al constituir la base

del cumplimiento correcto que eventualmente pudiera darse a la ejecutoria de amparo, evitando

ejecutorias forzadas e incongruentes que lleven a

un imposible cumplimiento, además de que en las incongruencias puedan verse involucradas

causales de improcedencia que son también de

orden público y de estudio oficioso, y en atención a

que el artículo 79 de la Ley de Amparo otorga al

juzgador la facultad de corregir los errores en la

cita de garantías violadas, para amparar por las

realmente transgredidas dicha facultad debe ser aplicada, por igualdad de razón, al tribunal revisor

para corregir de oficio las incongruencias que

advierta en las sentencias, ajustando los puntos


50

resolutivos a las consideraciones de la misma,

pues son éstas las que rigen el fallo y no los resolutivos, contemplándose la posibilidad de que,

en el supuesto de que una incongruencia fuese de tal modo grave que su corrección dejara a alguna

de las partes en estado de indefensión, el órgano

revisor revocará la sentencia y ordenará la reposición del procedimiento para que el Juez de

Distrito emita otra resolución, toda vez que es un error no imputable a ninguna de las partes y que

puede depararles un perjuicio no previsto en su

defensa. Lo anterior no debe confundirse con la suplencia de la queja, en virtud de que la

coherencia en las sentencias de amparo al igual que la improcedencia del juicio es de orden público

y por ello de estudio oficioso, y la suplencia de la

queja presupone la interposición del medio de defensa por la parte perjudicada y sólo se lleva a

cabo en los supuestos previstos por el artículo 76

bis de la Ley de Amparo, para beneficio o por interés del sujeto a quien se le suple la queja, y no

del bien común de la sociedad que deposita su

orden jurídico, entre otros, en los órganos

judiciales. Por las razones expuestas se abandona

el criterio sostenido en la tesis visible en las

páginas mil doscientos cuarenta y siete y mil

doscientos cuarenta y ocho de la Primera Parte, Sección Segunda del Apéndice al Semanario

Judicial de la Federación de mil novecientos

diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, cuyo


51

rubro dice: "SENTENCIA DE AMPARO CONTRA

LEYES. INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA.

CUÁNDO NO PUEDE CORREGIRSE DE OFICIO.", en virtud de que éste se supera con lo mencionado,

toda vez que, como se explicó el dictado de la

sentencia y su congruencia son de orden público, y por ende, de estudio oficioso, existiendo la

posibilidad de revocar la sentencia y ordenar la reposición del procedimiento para el efecto de que

se dicte otra, cuando la corrección de la

incongruencia sea de tal manera grave que se deje en estado de indefensión a alguna de las partes,

pero de no ser así, el órgano revisor de oficio debe corregir la incongruencia que advierta en la

sentencia recurrida, máxime que se encuentra sub

júdice y constituirá la base del cumplimiento que eventualmente pudiera dársele.”

En el caso, esta Segunda Sala advierte que en la sentencia

recurrida existe incongruencia entre la garantía constitucional que

en su parte considerativa se estimó violada y los efectos otorgados

en la concesión del amparo, lo cual tiene por objeto restituir al

agraviado en el pleno goce de la garantía violada, de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 80 de la Ley de Amparo.

Así, como se señaló en párrafos precedentes, en la sentencia

materia de la revisión se consideró que el artículo Octavo

Transitorio de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda

para los Trabajadores, correspondiente a la reforma legal publicada


52

el seis de enero de mil novecientos noventa y siete, es violatorio de

la garantía de previa audiencia consagrada en el artículo 14 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

consideraciones jurídicas que fueron confirmadas por esta Segunda

Sala revisora, de acuerdo con los razonamientos expuestos con

antelación.

Por cuanto hace a los efectos del fallo protector, en la

sentencia recurrida se dijo lo siguiente:

“- - - En consecuencia, al resultar fundado el

concepto de violación analizado, procede conceder al quejoso el amparo y protección de la Justicia

Federal, respecto del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adiciona

diversas disposiciones de la Ley del Instituto del

Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la

Federación, el 6 de enero de 1997; concesión que

se hace extensiva a los actos de aplicación por parte de la autoridad encargada de ello, en

concordancia con la jurisprudencia que más

adelante se invocará, para el efecto de que sólo en

cuanto al quejoso se refiere, no se emitan actos en

su perjuicio con base en el precepto que ha

resultado inconstitucional, en la inteligencia de que

como resultado de la mencionada protección, la autoridad ejecutora debe ordenar la devolución y

entrega de los fondos acumulados en la subcuenta

de vivienda correspondiente a las aportaciones


53

acumuladas del quejoso, ya que si el precepto legal

sustentador de la negativa para hacer su devolución devino contrario a la ley fundamental, la

misma consideración debe hacerse respecto de la

devolución y entrega de las aportaciones

reclamadas, ya que una forma de restituir

íntegramente al quejoso en sus garantías violadas, conforme al artículo 80 de la Ley de Amparo, es

entregándole las aportaciones solicitadas

. - - -

Como puede advertirse, los efectos de la sentencia materia

de la revisión no son restitutorios de la garantía constitucional que

se consideró violada, apartándose de lo previsto en el artículo 80

de la Ley de Amparo; pues en el caso, la protección constitucional

se otorgó en virtud de que el precepto legal tildado de

inconstitucional, al establecer que las aportaciones subsecuentes

al tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete del fondo

acumulado de la subcuenta de vivienda, se abonarán para cubrir

las pensiones de los trabajadores, y que conforme a la Ley del

Seguro Social tenga derecho a recibir el trabajador quejoso, priva

a éste del derecho que le asiste para decidir el destino o el uso

que considere más conveniente a sus intereses respecto de la

cantidad total acumulada en la subcuenta de vivienda que le

pertenece, por lo que se conculca en su perjuicio la garantía de

previa audiencia consagrada en el artículo 14 de la Constitución

Federal, en atención a que el precepto reclamado le dio un

destino a dichos recursos diferente al que constitucionalmente

debe dársele, sin que para ello se hubiese oído al quejoso para

que tomara la decisión respecto del destino las citadas

aportaciones acumuladas.


54

De acuerdo con lo anterior, procede modificar los efectos de la

sentencia materia de la revisión, para el efecto de que el quejoso

sea escuchado en relación con el destino de los citados recursos,

en la inteligencia de que en el presente caso, tratándose de

derechos del gobernado que se encuentran claramente

especificados, tanto en su origen constitucional, como en su

procedencia, finalidad, evaluación pecuniaria y pertenencia, hechos

éstos que ya no son objeto de prueba, por encontrarse plenamente

acreditados en los estados de cuenta expedidos por la

administradora de fondos para el retiro correspondiente, el respeto

a la garantía de previa audiencia se traduce en que el Instituto del

Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, deberá

permitir que el quejoso sea quien decida el destino o el uso que

considere más conveniente a sus intereses, respecto de la

cantidad total acumulada en la subcuenta de vivienda que le

pertenece; esto es, que previamente a cualquier destino que la

citada institución pretenda darle a dichos recursos, se le dé al

quejoso la oportunidad para que expresamente manifieste:

a) Si es su voluntad la de retirar la totalidad de esos

recursos, en cuyo caso se le deberá entregar en una sola

exhibición y en forma inmediata.

b) Si por el contrario, desea que dichos recursos se

transfieran al Instituto Mexicano del Seguro Social para que éste

cubra al trabajador quejoso su pensión jubilatoria; en la

inteligencia de que se le deberá dar a conocer que conforme a la

Ley del Seguro Social y en atención a las cotizaciones realizadas,

tiene derecho a recibir una pensión jubilatoria por determinada


55

cantidad, y de optar el trabajador por esta transferencia de

fondos, se le deberá hacer de su conocimiento la forma y

términos en que dicha pensión será incrementada.

En las relatadas condiciones, al ser infundados e inoperantes

los agravios expuestos por la autoridad recurrente para combatir

la decisión de inconstitucionalidad del señalado artículo, así como

de su acto de aplicación, se impone modificar los efectos de la

concesión del amparo.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Se modifica el fallo recurrido.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

GUMECINDO HIDALGO, en contra de las autoridades y por los

actos precisados en el resultando primero de esta resolución,

para los efectos señalados en la parte final del considerando

cuarto.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los

autos al Juzgado de Distrito de su origen y, en su oportunidad,

archívese el toca.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los

señores Ministros: Genaro David Góngora Pimentel, Sergio

Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y

Presidente Juan Díaz Romero. La señora Ministra Margarita


56

Beatriz Luna Ramos, estuvo ausente por atender Comisión

Oficial.

Fue Ponente en este asunto el Ministro Sergio Salvador

Aguirre Anguiano.

Firman el Ministro Presidente y el Ponente de la Segunda

Sala, con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA:

MINISTRO JUAN DÍAZ ROMERO.

MINISTRO PONENTE:

SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

SECRETARIO DE ACUERDOS:

LIC. MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ.

Nota: Esta hoja forma parte del amparo en revisión 1027/2005, promovido por Gumecindo Hidalgo. Fallado el veintitrés de septiembre de dos mil cinco, en el sentido siguiente: PRIMERO. Se modifica el fallo recurrido.- SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a GUMECINDO HIDALGO, en contra de las autoridades y por los actos precisados en el resultando primero de esta resolución, para los efectos señalados en la parte final del considerando cuarto.- CONSTE.

VMBM/rvf.

AMPARO EN REVISIÓN 1027/2005. QUEJOSO: …207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...

Documents

Transcript of AMPARO EN REVISIÓN 1027/2005. QUEJOSO: …207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...