AMPARO EN REVISIÓN: 185/2012 ADMINISTRATIVO....AMPARO EN REVISIÓN 185/2012 ADMINISTRATIVO....

AMPARO EN REVISIÓN: 185/2012 ADMINISTRATIVO.

QUEJOSOS Y RECURRENTES: **********. PONENTE: MAGISTRADO GONZALO HIGINIO CARRILLO DE LEÓN. SECRETARIO: LICENCIADO CARLOS LEÓN CARREÑO LUGO.

Ciudad Victoria, Tamaulipas. Acuerdo del

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa

y Civil del Decimonoveno Circuito, correspondiente a la

sesión de once de octubre de dos mil doce.

V I S T O S los autos para resolver el

amparo en revisión 185/2012 administrativo, relativo al

juicio de amparo indirecto ***********; y

R E S U L T A N D O

PRIMERO. Mediante escrito presentado el

treinta de junio de dos mil doce, ante la Oficina de

Correspondencia Común a los Juzgados Primero,

Segundo y Décimo Primero de Distrito en el Estado,

con residencia esta ciudad, **********, por su propio

derecho demandaron el amparo y la protección de la

2 AMPARO EN REVISIÓN 185/2012 ADMINISTRATIVO.

Justicia Federal, contra los actos y autoridades

siguientes:

“IV. ACTOS RECLAMADOS.

1. El Acuerdo **********, celebrado por el R. Ayuntamiento de

Ciudad Victoria, Tamaulipas, en la Décima Sexta sesión de

cabildo ordinaria el cuatro de octubre de dos mil once,

donde otorgó en comodato un predio "Propiedad

Municipal" a la ***********, ubicado en la manzana destinado

para ÁREA VERDE Y EQUIPAMIENTO, del plano oficial del

Fraccionamiento Hacienda del Santuario, con una

superficie total de ********* M2 **********), con las siguientes

medidas y colindancias: AL NORESTE: ********** M. y línea

quebradas de ********** M. y ********** M., con Calle *********.

AL SURESTE: ********** M., con propiedad privada, AL

SUROESTE: **** M.,0 con resto de área de equipamiento; y

AL NORESTE: ******* M., con calle sin nombre.

2. El Decreto No. ******, expedido por el H. Congreso del

Estado de Tamaulipas, a través del cual autorizó al

Municipio de Ciudad Victoria, Tamaulipas, la celebración de

un contrato de comodato del citado inmueble descrito,

hasta por el término de quince años a favor de la

*********** con el argumento de la creación del observatorio

de medios de comunicación y centro comunitario para

mujeres de esta ciudad.

3. La publicación del Decreto No. **********, expedido por el

H. Congreso del Estado, en el Periódico Oficial del Estado

de Tamaulipas, el catorce de diciembre de dos mil once.

4. Los demás efectos y consecuencias que se deriven de

los precitados Acuerdo y Decreto, entre ellos, la creación

del observatorio de medios de comunicación que a su vez


fungirá como centro comunitario para mujeres de la

ciudad.”

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) R. Ayuntamiento de Ciudad Victoria, Tamaulipas.

b) Cabildo del R. Ayuntamiento de Ciudad Victoria,

Tamaulipas.

c) H. Congreso del Estado de Tamaulipas.

d) Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas.”

SEGUNDO. Como antecedentes del acto

reclamado, los recurrentes manifestaron:

“1.- En el mes de agosto de dos mil once, los colonos del

***********, durante una entrevista con el Presidente

Municipal de esta capital, le hicimos varias peticiones

referentes a las necesidades del propio fraccionamiento,

entre ellas, la pavimentación de la ***********, la

problemática de los canales o drenes para canalizar el agua

en la época de lluvias, etcétera; asimismo, se hizo de su

conocimiento el predio donado por el fraccionamiento para

el área pública, a fin de que nos apoyaran con la realización

de canchas deportivas en beneficio de los colonos y

vecinos del fraccionamiento, terreno de área pública con

una superficie de *********** con las siguientes medidas y

colindancias:

• AL NORESTE: ********** M. y línea quebradas de *********

M. y 4.21 M., con ************.

• AL SURESTE: ******* M., con propiedad privada.

• AL SUROESTE: ******** M., con resto de área de


equipamiento; y

• AL NORESTE: ******* M., con calle sin nombre (acceso a

la entrada principal al *******).

2.- Posteriormente, durante el mes de octubre y noviembre

de dos mil once, los suscritos colonos del Fraccionamiento

**********, nos percatamos que se realizaban trabajos de

limpieza y desmonte del predio de área pública, donado al

municipio por la constructora fraccionadora originaria,

ubicado sobre la Calle ******** y entrada al *************;

donde en un principio se creyó que la limpieza del lugar

provenía del Ayuntamiento; sin embargo, al preguntar a las

trabajadores, nos informaron que por órdenes de una

periodista de nombre ************, fueron contratados,

porque el inmueble le había sido donado por parte del

Ayuntamiento de Ciudad Victoria, Tamaulipas, y

posteriormente en el predio se construyó un piso de

concreto con un toldo color rojo.

3.- Así las cosas, mediante escritos del once de octubre y

veintidós de noviembre, ambos de dos mil once, los

suscritos colonos del ************, solicitamos al H.

Congreso del Estado de Tamaulipas, la evaluación, análisis

y dictamen respecto a la pretendida donación, a fin de

corroborar su veracidad, lo cual se anexa a la presente

demanda de garantías como ANEXO 1 y 2.

4.- En virtud de lo anterior, por oficio número ***********, del

veintitrés de noviembre de dos mil once, la Secretaria

General del H. Congreso del Estado, comunicó a los

colonos del Fraccionamiento***********, la recepción de los

escritos precisados en el párrafo anterior, los cuales fueron

remitidos a los integrantes de la Comisión de Patrimonio


Estatal y Municipal para los efectos correspondientes

(ANEXO 3).

Sin que a la fecha el H. Congreso del Estado, haya dado

respuesta a lo solicitado por los colonos, pues únicamente

hizo de nuestro conocimiento la recepción de los

mencionados escritos.

5.- Asimismo, por escrito del veinticinco de noviembre de

dos mil once, los colonos del Fraccionamiento **********,

hicieron del conocimiento al Secretario de Desarrollo

Urbano y Medio Ambiente en el Estado, la pretendida

solicitud de la donación del predio con una superficie de

********** M2, a favor de la ***********., por parte del **********,

para la construcción de un Observatorio de Medios de

Comunicación, terreno que pertenece al ÁREA PÚBLICA

del Fraccionamiento Hacienda del Santuario; escrito que

fue presentado y recibido en esa propia fecha de forma

directa por el Director de Ordenamiento Territorial,

Licenciado ***********, dependiente de dicha Secretaría, sin

tener a la fecha respuesta alguna. (ANEXO 4)

6.- Luego entonces, ante la incertidumbre y

desconocimiento real sobre la condiciones del terreno

destinado para área pública del Fraccionamiento ***********,

cuya superficie consta de ********** M2, el cual ya fue

descrito, los colonos del ***********, por escrito presentado

ante el Municipio de Ciudad **********, el diez de enero de

dos mil doce, solicitamos al Presidente Municipal informara

la situación que guardaba el predio en cuestión además, se

hizo de su conocimiento el contenido del artículo 52 de la

Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas, el cual

dispone, en lo que interesa, las obligaciones que tienen los

fraccionadores de ceder terrenos a favor del municipio,

dentro del mismo fraccionamiento como DESTINO PARA


ÁREA PÚBLICA, EL QUINCE POR CIENTO (15%) calculado

sobre el área vendible, la cual será INALIENABLE,

INEMBARGABLE, IMPRESCRIPTIBLE E INTRANSMISIBLE.

(ANEXÓ 5).

7.- Solicitud que fue contestada por el Secretario del

Ayuntamiento de Ciudad Victoria, Tamaulipas, por oficio

número ***********, de fecha once de enero de dos mil doce,

del cual fuimos notificados el diecisiete de enero del año en

curso (ANEXO 6), a través del cual tuvimos conocimiento;

por una parte:

• Que el Cabildo del Ayuntamiento de Ciudad

Victoria, Tamaulipas, en la Décima Sexta sesión ordinaria

celebrada el cuatro de octubre de dos mil once, emitió el

Acuerdo ********, que constituye uno de los actos

reclamados, donde otorgó en comodato el predio en

cuestión, propiedad municipal, a la ***********., y por la

otra:

• La existencia del Decreto No. ********, emitido por

el Congreso del Estado de Tamaulipas, acto que también

se reclama, a través del cual se autorizó al municipio

de Victoria, para que por conducto de sus

representantes legales se formalizara el contrato de

comodato del inmueble en cuestión, hasta por el término

de quince años, a favor de dicha asociación civil, a fin de

llevar a cabo la creación del “OBSERVATORIO DE MEDIOS

DE COMUNICACIÓN que a su vez fungiría como centro

comunitario para mujeres de esta ciudad".

Decreto que fue publicado en el Periódico Oficial del

Estado de Tamaulipas, a páginas 6 y 7, del catorce de

diciembre de dos mil once, y que se anexa a la presente

demanda de garantías obtenido a través de medio


electrónico de la página: ************ (ANEXO 7), documental

que se agrega a la presente demanda, en virtud de

obtenerse de una página oficial y; además, constituye un

documento aportado por la ciencia, como así lo ha

establecido el Tercer Tribunal Colegiado del Quinto

Circuito, cuyos datos de localización y texto señalan:

Registro No. 186243. Localización: Novena Época.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVI,

Agosto de 2002. Página: 1306. Tesis: V.3o.10 C. Tesis

Aislada. Materia(s): Civil.

"INFORMACIÓN PROVENIENTE DE INTERNET. VALOR

PROBATORIO, El artículo 188 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de

Amparo, en términos de lo previsto en el diverso artículo

2o. de este ordenamiento legal, dispone: "Para acreditar

hechos o circunstancias en relación con el negocio que se

ventila, pueden las partes presentar fotografías, escritos o

notas taquigráficas, y, en general, toda clase de elementos

aportados por los descubrimientos de la ciencia.";

asimismo, el diverso artículo 210-A, párrafo primero, de la

legislación que se comenta, en lo conducente, reconoce

como prueba la información generada o comunicada que

conste en medios electrónicos, ópticos o en cualquiera otra

tecnología; ahora bien, entre los medios de comunicación

electrónicos se encuentra "internet", que constituye un

sistema mundial de diseminación y obtención de

información en diversos ámbitos y, dependiendo de esto

último, puede determinarse el carácter oficial o extraoficial

de la noticia que al efecto se recabe, y como constituye un

adelanto de la ciencia, procede, en el aspecto normativo,


otorgarle valor probatorio idóneo". (Cita precedente).

(fojas 3 a 7 de los autos de origen).

TERCERO. Por auto de treinta y uno de

enero de dos mil doce, el Secretario del Juzgado

Segundo de Distrito en el Estado, en funciones de

Juez, con residencia en esta ciudad, admitió la

demanda y ordenó su registro bajo el número

***********; se requirió a las autoridades responsables

rendir su informe justificado, el que debería ser dentro

del término de cinco días, debiendo acompañar en su

caso, copia debidamente certificada de todas y cada

una de las constancias que avalaran la existencia del

acto reclamado; apercibidas que de no hacerlo se les

impondría una multa de treinta días de salario mínimo

vigente de la localidad (fojas 47 y 48 de los autos de

origen).

CUARTO. El doce de abril de dos mil doce,

se celebró la audiencia constitucional en la que se

dictó sentencia que fue engrosada el veintitrés de

mayo del mismo año, la cual concluyó con los

siguientes puntos resolutivos:

“PRIMERO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI

PROTEGE a ***********, contra los actos reclamados al

Ayuntamiento Constitucional de esta Ciudad, y otras

autoridades.


SEGUNDO. De conformidad con lo expuesto en el

considerativo cuarto, se ordena a la secretaría supervise la

captura de la presente sentencia en el Sistema Integral de

Seguimiento de Expedientes y agregue la constancia que

así lo acredite en este expediente.

Notifíquese personalmente.” (foja 287 vuelta de los

autos de origen).

QUINTO. Inconforme con lo anterior,

*********** por sí y como representante común de

*********** interpuso recurso de revisión, que fue

admitido por este Órgano Colegiado, en auto de

Presidencia de tres de agosto de dos mil doce, y

registrado como amparo en revisión 185/2012

administrativo.

Se notificó al Agente del Ministerio Público

de la Federación el seis de agosto de dos mil doce, sin

que formulara pedimento.

Mediante proveído de veintiuno de agosto de

dos mil doce, se ordenó turnar los autos al Magistrado

Gonzalo Higinio Carrillo De León, para formular el

proyecto de resolución respectivo; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado

es legalmente competente para conocer y resolver el


presente recurso de revisión, conforme a lo dispuesto

por los artículos 107 fracción VIII, último párrafo, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

82, 83, fracción IV y 85, fracción II, de la Ley de

Amparo y 37, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación; este último relacionado con

el Punto Tercero, fracción XIX, Primer Párrafo, en

concordancia con el Punto Cuarto, ambos con el

Acuerdo General 17/2012, del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, relativo a la Determinación del

Número y Límites Territoriales de los Circuitos en que

se divide la República Mexicana, y al Número, a la

Jurisdicción Territorial y Especialización por Materia de

los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de

los Juzgados de Distrito, aprobado por el Pleno del

propio Consejo, en sesión ordinaria de dieciséis de

mayo de dos mil doce, publicado en el Diario Oficial de

la Federación el veintiséis de junio del propio año y

que entró en vigor el día de su aprobación; toda vez

que en el caso, se recurre una sentencia dictada en un

juicio de amparo indirecto en materia administrativa,

por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, con

residencia en esta ciudad, donde este órgano

colegiado ejerce jurisdicción.

SEGUNDO. El presente recurso es


procedente, de conformidad con lo establecido en los

artículos 82 y 83, fracción IV, de la Ley de Amparo.

La sentencia reclamada se notificó a la parte

recurrente por medio de lista el treinta de mayo dos mil

doce (según constancia que obra a foja 297 del

expediente de amparo), surtió efectos el treinta y uno

siguiente, conforme lo establece el artículo 34, fracción

II, de la Ley de Amparo; de ahí que si el término de

diez días que dispone el artículo 86 de la propia ley

para su interposición inició el uno de junio del mismo

año, y feneció el catorce de junio de dos mil doce; en

tanto que el escrito de expresión de agravios se

presentó el catorce de junio del año en curso, por lo

que se considera en tiempo.

Los días hábiles fueron el uno, del cuatro al

ocho y del once al catorce de junio de dos mil doce; e

inhábiles, dos, tres, nueve y diez de junio de dos mil

doce, por corresponder a sábados y domingos, en

términos del artículo 23, primer párrafo, de la Ley de

Amparo.

TERCERO. Las consideraciones de la

sentencia que se impugna son del tenor literal

siguiente:


“… SEGUNDO. Precisión de los actos reclamados. De

conformidad con la fracción I del artículo 77 de la Ley de

Amparo, se realiza la fijación clara y precisa de los actos

reclamados.

Así, del análisis de la demanda de amparo, se desprende

que los impetrantes reclaman:

Del Ayuntamiento de Ciudad Victoria, Tamaulipas: El

acuerdo *********** , celebrado por dicho Ayuntamiento en la

Decimosexta sesión de cabildo ordinaria, el cuatro de

octubre de dos mil once, a través del cual otorgó en

comodato un predio "Propiedad Municipal" a la *********** ,

destinado para área verde, del fraccionamiento ***********,

con una superficie total de ********** M2 (mil cuatrocientos

noventa y ocho punto sesenta y siete metros cuadrados),

con las siguientes medidas y colindancias: Al Noreste:

****** metros, y línea quebradas de ****** metros y *********

metros, con calle *********** . Al Sureste: ******* metros, con

propiedad privada. Al Suroeste: ****** metros, con resto de

área de equipamiento; y al Noreste: ****** metros, con calle

sin nombre.

Del Congreso del Estado de Tamaulipas, con residencia en

esta ciudad: El Decreto ********** , a través del cual autorizó

al municipio de Ciudad Victoria, Tamaulipas, la celebración

de un contrato de comodato del citado inmueble, hasta por

el término de quince años, a favor de la **********, que a su

vez fungiría como centro comunitario para mujeres de esta

Ciudad.

Del Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, con sede

en esta localidad: La publicación del decreto **********

expedido por el Congreso del Estado, el catorce de

diciembre de dos mil once.


Con lo anterior, se cumple con la exigencia que toda

sentencia debe tener en el juicio de amparo, acorde con lo

dispuesto en el precitado numeral en relación con la

jurisprudencia 40/2000, sustentada por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época,

publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-2000, Tomo I, publicada a foja 207, de

rubro y texto siguientes:

"DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN

SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado

reiteradamente el criterio de que el juzgador debe

interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un

sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con

exactitud la intención del promovente y, de esta forma,

armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin

cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta

administración de justicia al dictar una sentencia que

contenga la fijación clara y precisa del acto o actos

reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77,

fracción I, de la Ley de Amparo.”

TERCERO. Existencia de los actos reclamados. El

Síndico Segundo, en representación del Ayuntamiento de

Victoria, Tamaulipas y del Cabildo, Diputado Presidente de

la Mesa Directiva del Congreso del Estado y Directora del

Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, todos con

residencia en esta ciudad, al rendir su respectivo informe

justificado, aceptaron la existencia de los actos atribuidos

(fojas 66 a 74, 87 a 104 y 200).

Es aplicable la jurisprudencia número 305, del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el

Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,

Tomo VI, Novena Época, página 206, que dice:


“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él confiesa la

autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama,

debe tenerse éste como plenamente probado, y entrarse a

examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de

ese acto.”

CUARTO. Improcedencia. En primer término, es pertinente

señalar que la improcedencia del amparo es una institución

por virtud de la cual existe un impedimento para establecer

si el acto reclamado por el quejoso es constitucional o no.

Es decir, que la improcedencia va a motivar que el juzgador

federal no dirima la controversia constitucional ante él

planteada, por exigirlo así alguna de las causas que

conforman a la misma institución, ya que esta se encuentra

constituida por una serie de hipótesis normativas

debidamente descritas por la Ley de Amparo, así como por

la Constitución y por la jurisprudencia emitida por nuestro

más Alto Tribunal, la que se analiza en forma profunda de

acuerdo con el texto del último párrafo del artículo 73 de la

ley en cita.

Consecuentemente, este órgano jurisdiccional federal,

previo estudio del fondo de la constitucionalidad de los

actos reclamados, se inclina, por ser una cuestión de orden

público, a profundizar sobre las causas de improcedencia

que invoca el tercero perjudicado, de conformidad con el

artículo 73, último párrafo de la Ley de Amparo, y en la

jurisprudencia 814, visible en las páginas 553 y 554 Tomo

VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de

la Federación compilación 1917-1995, que dice:

“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE

AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de

amparo, por ser de orden público deben estudiarse


previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea

la instancia.”

La autoridad responsable Síndico Segundo, en

representación del Ayuntamiento de Victoria, Tamaulipas y

del Cabildo, aduce que, en el caso, se actualizan las causales

de improcedencia previstas en el artículo 73, fracciones V y

XII, de la Ley de Amparo, en virtud de que, según refiere,

los impetrantes de garantías no acreditaron su interés

jurídico, además, de que la demanda de garantías es

extemporánea.

En ese contexto, es infundada la causal de improcedencia

planteada en el sentido de que los quejosos carecen de

interés jurídico para promover el juicio de amparo, por las

razones que enseguida se expondrán.

En efecto, cabe señalarse que la reforma del artículo 107,

fracción I, de la Constitución Federal publicada en el Diario

Oficial de la Federación, el seis de junio de dos mil once, y

que entró en vigor ciento veinte días después de su

publicación -Transitorio Primero- en lo de interés dispone

que el juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de

parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser

titular de un derecho o de un interés legítimo individual o

colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola

los derechos reconocidos por la constitución y con ello se

afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en

virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

Esto es, se recoge el concepto de interés legítimo para

efectos de promover el juicio de amparo, de modo, bajo esa

óptica se ha de analizar aquí si los quejosos tienen interés

o no, en la inteligencia que el presente juicio se instauró


bajo la vigencia de dichas reformas, atento a lo dispuesto

en el Transitorio Tercero del decreto legislativo.

Es aplicable la jurisprudencia número 114/2000, del Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el

Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, Octubre

de 2000, Tomo XII, Novena Época, página 5, que dice:

“ACCIÓN PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE

AMPARO, MIENTRAS NO SE ESTABLEZCA EN LEY LA VÍA

JURISDICCIONAL DE IMPUGNACIÓN ORDINARIA, PARA

RECLAMAR LAS RESOLUCIONES SOBRE EL NO

EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA (ARTÍCULO

21, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL).

De la reforma al citado precepto constitucional, que entró

en vigor el 1o. de enero de 1995, y de los antecedentes

legislativos que le dieron origen, se advierte el

reconocimiento en favor del querellante, denunciante,

víctima del delito o de los familiares de esta o del

legalmente interesado, del derecho de impugnar las

resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o

desistimiento de la acción penal, coetáneo del derecho de

exigir al Estado la persecución de los delitos, lo que se

traduce en el nacimiento de una garantía individual, cuyo

respeto no puede considerarse postergado o sujeto a la

condición suspensiva de que el legislador ordinario, en los

diferentes fueros, emita las disposiciones legales que

reglamenten el instrumento para impugnar por la vía

jurisdiccional ordinaria las determinaciones de mérito,

puesto que, en principio, ante la vigencia de la disposición

constitucional relativa, la protección del derecho

garantizado es inmediata, ya que, en tal hipótesis, no se

requieren medios materiales o legales diferentes de los

existentes para que la autoridad cumpla cabalmente y


desde luego, con el mandato constitucional de investigar y

perseguir los delitos, siendo obvio que dentro del sistema

constitucional mexicano, el medio para controlar

directamente el cumplimiento de esas funciones es el juicio

de amparo. Por consiguiente, la ausencia de

ordenamientos legales que precisen la vía jurisdiccional

ordinaria para impugnar las resoluciones del Ministerio

Público sobre el no ejercicio y desistimiento de la acción

penal que pueden ser violatorias de las garantías

individuales del ofendido, no impide que tales

determinaciones sean reclamadas de modo inmediato y en

tanto se expidan las leyes ordinarias, a través del juicio de

amparo, dado que al estar regulada la actuación relativa de

la representación social por la propia Carta Magna, entre

otros de sus preceptos, en los artículos 14 y 16, bien puede

y debe examinarse esa actuación en el juicio de garantías,

pues arribar a una postura que sobre el particular impida la

procedencia de dicho juicio, sería tanto como desconocer

la existencia de la mencionada garantía individual y el

objetivo y principios que rigen al juicio de amparo, que de

acuerdo con lo previsto en los artículos 103 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es

procedente contra leyes o actos de autoridad que violen

garantías individuales. En estas condiciones, debe

concluirse que si las determinaciones del aludido

representante social sobre el no ejercicio o desistimiento

de la acción penal pueden implicar la violación de garantías

individuales, aquéllas podrán impugnarse mediante el

juicio de amparo indirecto, en términos de lo dispuesto en

el artículo 114, fracción II, de la Ley de Amparo, por ser esta

vía la que revisa la legalidad del proceso indagatorio de la

comisión de ilícitos, además de que desatender la norma

constitucional reformada implicaría la inobservancia de los


artículos 133 y 136 de la Constitución Federal, siendo que

el espíritu del Constituyente Originario se orientó a la

prevalencia de los principios de supremacía e inviolabilidad

de la Ley Fundamental.”

Así las cosas, como cuestión preliminar, se estima

pertinente hacer algunas reflexiones en torno a los

conceptos de interés, interés jurídico e interés legítimo,

para lo cual a continuación se citan algunas posturas que

la doctrina ha sostenido al respecto, a la que se acude

como elemento de apoyo y análisis en la presente

resolución, en términos de la tesis aislada sustentada por

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, cuyos rubro, texto y datos de identificación son:

“DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO

DE ANÁLISIS Y APOYO EN LA FORMULACIÓN DE

SENTENCIAS, CON LA CONDICIÓN DE ATENDER,

OBJETIVA Y RACIONALMENTE, A SUS

ARGUMENTACIONES JURÍDICAS. En el sistema jurídico

mexicano por regla general, no se reconoce formalmente

que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia,

pues el artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos que establece las reglas

respectivas, en su último párrafo, solo ofrece un criterio

orientador, al señalar que "En los juicios del orden civil, la

sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o la

interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará

en los principios generales del derecho."; mientras que en

su párrafo tercero dispone que "En los juicios del orden

criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y

aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté

decretada por una ley exactamente aplicable al delito de

que se trata.". Sin embargo, es práctica reiterada en la


formulación de sentencias, acudir a la doctrina como

elemento de análisis y apoyo, así como interpretar que la

regla relativa a la materia penal de carácter restrictivo sólo

debe circunscribirse a ella, permitiendo que en todas las

demás, con variaciones propias de cada una, se atienda a

la regla que el texto constitucional menciona con literalidad

como propia de los juicios del orden civil. Ahora bien,

tomando en cuenta lo anterior y que la función

jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo de lógica

jurídica, que busca aplicar correctamente las normas,

interpretarlas con sustento y, aun, desentrañar de los

textos legales los principios generales del derecho para

resolver las cuestiones controvertidas en el caso concreto

que se somete a su conocimiento, considerando que todo

sistema jurídico responde a la intención del legislador de

que sea expresión de justicia, de acuerdo con la visión que

de ese valor se tenga en el sitio y época en que se emitan

los preceptos que lo vayan integrando, debe concluirse que

cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al

pensamiento de un tratadista e, incluso, a través de la

transcripción del texto en el que lo expresa, el juzgador, en

lugar de hacerlo de manera dogmática, debe analizar,

objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurídicas

correspondientes, asumiendo personalmente las que le

resulten convincentes y expresando, a su vez, las

consideraciones que lo justifiquen.” (Novena Época,

Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XIII, mayo de 2001, tesis 2a. LXI11/2001,

página 448).

Lorenzo Bujosa Vadell dice que: "la idea básica a tener en

cuenta respecto a la noción de interés es que se trata de la

relación entre un sujeto y un objeto por la que se pretende

evitar algún perjuicio u obtener algún beneficio." (Bujosa


Vadell, Lorenzo. La Protección Jurisdiccional de los

Intereses de Grupo. José María Bosch Editor, Sociedad

Anónima, primera edición, Barcelona, España, 1995, página

27).

Por su parte, María del Pilar Hernández Martínez, en su libro

intitulado Mecanismos de Tutela de los Intereses Difusos y

Colectivos, editado por el Instituto de Investigaciones

Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México,

Primera Edición, México, 1997, página 45, conceptúa al

interés como: “la inclinación volitiva que se establece en

virtud del imperativo de satisfacción de una necesidad,

respecto de la obtención de un bien o de la realización de

una acción protectora de dicho bien que se consideran

idóneos para tales efectos.”

En opinión de Pablo Gutiérrez de Cabiedes Hidalgo de

Caviedes, el interés legítimo es: "la situación jurídica

material favorable cualificada por una facultad

impugnatoria otorgada a quien sufre en su esfera jurídico-

protegida una afección o injerencia producida por una

actuación antijurídica. En España ha destacado

insistentemente la jurisprudencia que es un concepto más

amplio que el de interés directo. Y puede decirse que ello

es así ya que no solo el particular lesionado de manera

directa, inmediata y actual en su esfera jurídica privativa,

exclusiva, está legitimado para acudir a los tribunales y

obtener la tutela jurisdiccional con respecto a una

determinada situación o estado jurídico.” Agrega que: "el

interés legítimo, como situación jurídico-sustancial

protegida que legitima para el ejercicio de la acción tiene

también unos límites que es preciso dilucidar para

diferenciar esta posición de la del interés simple o el

interés en la mera legalidad. En cuanto a ello ha de


destacarse que el interés legítimo existe cuando una

actuación incide en la esfera jurídico-protegida propia

quien ejerce la pretensión. Por ello, aun siendo un

concepto diferente y más amplio que el de interés directo,

ha de entenderse referido a un interés cualificado o

específico, aunque sea compartido, distinto del que tiene

cualquier ciudadano" (Gutiérrez de Cabiedes Hidalgo de

Cabiedes, Pablo. Derecho Procesal Constitucional y

Protección de los Intereses Colectivos y Difusos. Derecho

Procesal Constitucional. Editorial Porrúa, Tercera Edición,

México, 2002, tomo II, páginas 2205 y 2206).

También distingue el interés simple del interés de hecho,

de la siguiente forma: "se utiliza en ocasiones como

sinónimos los conceptos de interés simple y de hecho.

Pero el interés de hecho ha de contraponerse al jurídico, es

decir, es un interés humano que no penetra en el orbe de lo

jurídico. El simple sí que tiene esa nota de juridicidad,

como jurídicamente relevante, pero salvo casos

extraordinarios, no adquiere el rango de jurídicamente

protegido; es lo que ocurre con el interés por la legalidad,

que excepto en los supuestos a que ahora nos referimos,

no constituye una situación legítimamente para el ejercicio

de la acción.”

Los intereses legítimos, en opinión de Bujosa Vadell: "no

son, por definición, derechos subjetivos, pero

intrínsecamente no son entidades distintas; puede decirse,

en principio, que son situaciones jurídico-subjetivas

relacionadas con normas que regulan, en el interés general,

el desarrollo de la actividad de la administración pública.

Pero esta posición jurídico-subjetiva que denominamos

“interés legítimo” ha sido objeto de una larga elaboración

en la que se han demostrado sus dificultades. ... se trata de


un concepto muy discutido, pero referido, en términos

generales, a un interés individual que se tutela a través del

interés público". Agrega que: "puede afirmarse, si

queremos hallar el núcleo de este confuso concepto, que

'legitimidad' equivale a 'juridicidad'. El 'interés legítimo' se

sitúa como una de las diversas formas de concretarse las

situaciones jurídicas subjetivas surgidas de la relación

entre la norma jurídica y el Individuo; entendiéndose

‘legítimo’, simplemente, como protegido por el

ordenamiento jurídico o como conforme a derecho. Así los

intereses legítimos no serían más que aquellos que son

aceptados por el ordenamiento jurídico como dignos de

tutela, aun de forma indirecta o refleja." (Op. cit., páginas

35 a 37).

Miguel Sánchez Morón, en la Enciclopedia Jurídica Básica,

Tomo III -citado por el Décimo Tribunal Colegiado- sostiene

que el interés legítimo es, en términos generales: "todo

interés de cualquier persona, pública o privada, reconocido

y protegido por el ordenamiento jurídico. Desde un punto

de vista más estricto, como concepto técnico y operativo,

el interés legítimo es una situación jurídica activa que se

ostenta en relación con la actuación de un tercero y que no

supone, a diferencia del derecho subjetivo, una obligación

correlativa de dar, hacer o no hacer exigible de otra

persona, pero sí comporta la facultad del interesado de

exigir el respeto del ordenamiento jurídico y, en su caso, de

exigir una reparación de los perjuicios antijurídicos que de

esa actuación se le deriven. En otras palabras, existe

interés legítimo, en concreto en derecho administrativo,

cuando una conducta administrativa determinada es

susceptible de causar un perjuicio o generar un beneficio

en la situación fáctica del interesado, tutelada por el

derecho, siendo así que este no tiene un derecho subjetivo


a impedir esa conducta o a imponer otra distinta, pero sí a

exigir de la administración y a reclamar de los tribunales la

observancia de las normas jurídicas cuya infracción pueda

perjudicarle. En tal caso, el titular del interés está

legitimado para intervenir en el procedimiento

administrativo correspondiente y para recurrir o actuar

como parte en los procesos judiciales relacionados con el

mismo, al objeto de defender esa situación de interés.”

(Sánchez Morón, Miguel. Interés Legítimo. Enciclopedia

Jurídica Básica, Tomo III, Editorial Civitas, Primera Edición,

Madrid, 1995, página 3661).

María del Pilar Hernández Martínez, citando al jurista

alemán Windscheid, señala que: "son diferentes el derecho

subjetivo de una relación entre las partes y la acción

judicial como la relación entre el titular del derecho

subjetivo y el Juez. Cuando el derecho procesal regula

los presupuestos de admisibilidad de la acción judicial,

está planteando la cuestión de la legitimación del título que

ostenta quien ejerce la acción, sin que ello implique que

deba de fundamentar las razones del derecho que le asiste

para imponer su pretensión." (Op. cit., página 65).

Por su parte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, en su Libro

Hacia una Nueva Ley de Amparo, señala que: "por virtud

del interés legítimo se abre la puerta para la defensa de

afectaciones a la esfera jurídica de los gobernados que no

violentan un derecho subjetivo pero que tampoco se trata

de intereses difusos o colectivos, lo que constituye una

ventaja frente a la previsión exclusiva de procedencia en

contra de la afectación de intereses difusos. En este

sentido, la legitimación a través del interés legítimo es más

amplia que la que se lograría con la sola defensa de los

intereses difusos y colectivos." (Zaldívar Lelo de Larrea,


Arturo. Hacia una Nueva Ley de Amparo. Instituto de

Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional

Autónoma de México, 2002, página 62).

El propio doctrinario apunta que los elementos del interés

legítimo son:

"a) No es un mero interés por la legalidad de la actuación

de la autoridad, requiere la existencia de un interés

personal, individual o colectivo que, de prosperar la acción,

se traduce en un beneficio jurídico en favor del accionante.

"b) Está garantizado por el derecho objetivo, pero no da

lugar a un derecho subjetivo, no hay potestad frente a otro.

"c) Debe haber una afectación a la esfera jurídica en

sentido amplio, ya sea económica, profesional o de otra

índole. Lo contrario es la acción popular, en la cual no se

requiere afectación alguna a la esfera jurídica.

"d) Los titulares tienen un interés propio distinto del de

cualquier otro gobernado, consistente en que los poderes

públicos actúen de acuerdo con el ordenamiento, cuando

con motivo de la persecución de fines de carácter general

incidan en el ámbito de ese interés propio.

"e) Se trata de un interés cualificado, actual y real, no

potencial e hipotético; en suma, es un interés jurídicamente

relevante.

"f) La anulación produce efectos positivos o negativos en

la esfera jurídica del gobernado." (Op. cit, página 63).

En cuanto al concepto de interés jurídico, Bujosa Vadell

sostiene que: "El interés jurídico, o interés jurídicamente

protegido, surge de la relación de la norma jurídica con el

individuo que realiza la valoración acerca de la utilidad de


un determinado bien, entendido en sentido amplio, para

satisfacer la necesidad de este individuo -beneficio que

puede producir o perjuicio que puede evitar-. Puede

entenderse, por consiguiente, que el interés jurídico viene a

ser la satisfacción particular de esa necesidad reconocida

con carácter general por la norma.". El mismo autor apunta

que para Hugo Rocco "tanto el derecho subjetivo como el

interés jurídico presuponen intereses jurídicamente

protegidos, la diferencia estaría únicamente en el modo

según el cual la norma jurídica predispone su protección a

favor de tal interés: el derecho subjetivo se refiere al poder

o facultad de querer o de obrar para la satisfacción del

interés y de imponer su voluntad y su acción al sujeto o

sujetos que aparecen como obligados, mientras que en el

interés jurídico la protección es menos plena, consiste

simplemente en imponer a otros sujetos la obligación

jurídica de no obrar Si lesionan o amenazan aquel interés."

(Op. cit., páginas 29 y 31).

El Diccionario Jurídico Mexicano (Porrúa-Instituto de

Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, página

1778) define al interés jurídico:

"En materia procesal, el interés jurídico es la pretensión

que se tiene de acudir a los tribunales para hacer efectivo

un derecho desconocido o violado. El concepto de interés

jurídico procesal no debe confundirse con la noción de

intereses en el litigio. Esta última se refiere al derecho

sustantivo que se pretende salvaguardar mediante el

proceso (p.e., la propiedad de un inmueble en un juicio

reivindicatorio). En cambio, el interés procesal no es

otra cosa que la necesidad de recurrir a los órganos

jurisdiccionales para proteger el derecho sustantivo, que

es la materia del litigio. El procesalista italiano, Hugo


Rocco, considera que el interés jurídico procesal se puede

dividir en primario y secundario. El interés primario

consiste en el derecho público, autónomo y abstracto de

poner en movimiento la actividad de los órganos

jurisdiccionales. El interés secundario es, por el contrario,

la pretensión fundada o infundada de obtener una

sentencia favorable."

Una vez acotados los conceptos de interés jurídico e

interés legítimo acorde con la doctrina, se estima

conveniente precisar que en general, la doctrina concibe al

interés legítimo como una institución mediante la cual se

faculta a todas aquellas personas que, sin ser titulares del

derecho lesionado por un acto de autoridad, es decir, sin

ser titulares de un derecho subjetivo tienen, sin embargo,

un interés en que la violación del derecho o libertad sea

reparado.

En otras palabras, implica el reconocimiento de la

legitimación del gobernado cuyo sustento no se encuentra

en un derecho subjetivo otorgado por la normatividad, sino

en un interés cualificado que de hecho pueda tener

respecto de la legalidad de determinados actos de

autoridad.

Las características que permiten identificarlo son:

a) Si prospera la acción, ello se traduce en un beneficio

jurídico en favor del accionante.

b) Está garantizado por el derecho objetivo,

pero no da lugar a un derecho subjetivo.

c) Debe existir una afectación a la esfera

jurídica del particular.

d) El titular del interés legítimo tiene un interés propio y


distinto de otros gobernados, consistente en que los actos

de la administración pública, que incidan en el ámbito de

ese interés propio, se ajusten a derecho.

e) Es un interés cualificado, actual y real, y

no potencial o hipotético; por lo cual se le estima como un

interés jurídicamente relevante.

f) La anulación del acto de autoridad produce efectos en la

esfera jurídica del gobernado.

Es así que con meridiana claridad se advierte que no es

factible equiparar ambas clases de interés -jurídico y

legítimo- pues la doctrina y la jurisprudencia así lo han

estimado, al señalar que mientras el interés jurídico

requiere ser tutelado por una norma de derecho objetivo o,

en otras palabras, precisa de la afectación a un derecho

subjetivo; en cambio, el interés legítimo supone

únicamente la existencia de un interés cualificado respecto

de la legalidad de determinados actos, interés que proviene

de la afectación a la esfera jurídica del individuo, ya sea

directa o derivada de su situación particular respecto del

orden jurídico.

Efectivamente, el interés legítimo es aquel que tienen

aquellas personas que por la situación objetiva en que se

encuentran, por una circunstancia de carácter personal o

por ser las destinatarias de una norma, son titulares de un

interés propio, distinto del de los demás individuos y

tendente a que los poderes públicos actúen de acuerdo con

el ordenamiento jurídico cuando, con motivo de la

persecución de sus propios fines generales, incidan en el

ámbito de su interés propio, aunque la actuación de que se

trate no les ocasione, en concreto, un beneficio o servicio

inmediato.


El interés legítimo existe siempre que pueda presumirse

que la declaración jurídica pretendida habría de colocar al

accionante en condiciones de conseguir un determinado

beneficio, sin que sea necesario que quede asegurado de

antemano que forzosamente haya de obtenerlo, ni que deba

tener apoyo en un precepto legal expreso y declarativo de

derechos.

Así, la afectación al interés legítimo se acredita cuando la

situación de hecho creada o que pudiera crear el acto

impugnado pueda ocasionar un perjuicio, siempre que este

no sea indirecto sino resultado inmediato de la resolución

que se dicte o llegue a dictarse.

Sentado lo anterior, es evidente, basta con que el acto de

autoridad impugnado afecte la esfera jurídica del actor,

para que le asista un interés legítimo para demandar la

nulidad de ese acto, resultando intrascendente para este

propósito, que sea o no titular del respectivo derecho

subjetivo, pues el interés que debe justificar el accionante

no es el relativo a acreditar su pretensión, sino el que le

asiste para iniciar la acción.

Lo anterior es así, ya que -se insiste- el interés legítimo es

una institución que permite constituir como quejoso en el

juicio de amparo a aquella persona o personas que resulten

afectadas por un acto de autoridad cuando el mismo no

afecte un derecho reconocido por el orden jurídico, pero sí

la situación jurídica derivada del propio orden jurídico; de

manera que el juicio de amparo indirecto protege a los

particulares contra actos de autoridad que afecten sus

derechos subjetivos pero, además, frente a violaciones a

su esfera jurídica que no lesionan intereses jurídicos, ya

sea de manera directa o indirecta, debido, en este último

caso, a su peculiar situación en el orden jurídico.


Luego, no asiste la razón a la autoridad al aducir que los

quejosos no acreditaron su interés jurídico con el título de

propiedad, ya que en el contexto de la reforma

constitucional aludida, es aplicable el concepto de interés

legítimo, sin que sea obstáculo que el legislador no haya

expedido la nueva Ley de Amparo, pues atento al principio

de supremacía constitucional debe aplicarse el contenido

de la fracción I del artículo 107 de la Carta Magna vigente.

Ahora bien, considerando lo expuesto hasta aquí, se

puede hacer referencia a un interés difuso al tratarse de

personas que habitan en una misma zona, el cual es

cualificado, ya que por su situación ante el orden jurídico,

tienen el interés de que la zona donada en favor del

Ayuntamiento reconocida como de equipamiento, sea

utilizada para los fines previstos en la Ley de Desarrollo

Urbano del Estado de Tamaulipas, al ser colonos del

fraccionamiento Hacienda del Santuario, al obtener con la

nulidad del acto administrativo el beneficio jurídico de que

el fin sea la implementación de un servicio relacionado con

la educación, salud deporte, cultura y seguridad pública,

entre otros, que se traducirían en una mejor calidad de vida

para los promoventes.

En ese orden de ideas, a estimación del suscrito, son

suficientes el conjunto de documentos aportados por los

promoventes para tener por demostrado su interés

legítimo, ya que de ellos se derivan una serie de datos

objetivos que permiten al juzgador, constatar que son

residentes del Fraccionamiento Hacienda del Santuario, en

esta Ciudad, tanto por tener contratados servicios de

suministro como la luz, teléfono, televisión por cable,

etcétera; así como las diversas gestiones realizadas ante el

Congreso del Estado de Tamaulipas y el Ayuntamiento de


esta ciudad, ostentándose con tal carácter, máxime, la

información proporcionada por la autoridad municipal fue

dirigida a este grupo de colonos, y bajo ningún motivo se

dejó de reconocer tal carácter.

Por consecuencia, debe tenerse por demostrado el interés

legítimo de los promoventes del amparo para combatir el

acto administrativo a través del juicio de amparo indirecto,

en términos del artículo 1 y 4 de la Ley de Amparo en vigor.

De igual forma, no le asiste la razón a la autoridad

responsable y, por ende, es infundada la manifestación en

el sentido de que en la especie se actualiza la causal de

improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XII, de la

Ley de Amparo.

Se afirma lo anterior, en virtud de que si bien es cierto la

ley versa sobre materia de interés común y los decretos

son resoluciones relativas a determinados tiempos,

lugares, corporaciones, establecimiento o personas, esto

es, se refieren a materias u objetos particulares no menos

cierto resulta que ambos son de naturaleza obligatoria, y

aplicación coercitiva para los particulares, además de que

si formalmente son actos administrativos, desde el punto

de vista material resultan ser verdaderos actos legislativos,

y ello hace consecuente que en cuanto a su reclamación

por medio de juicio de garantías sea perfectamente

aplicable la fracción I, del artículo 22 de la Ley de Amparo.

En la especie, la parte quejosa reclama el decreto ***********

expedido por el Congreso del Estado de Tamaulipas, a

través del cual autorizó al municipio de Ciudad Victoria,

Tamaulipas, la celebración de un contrato de comodato del

bien inmueble ubicado en el fraccionamiento ***********,

hasta por el término de quince años a favor de la ***********.


Del referido decreto tuvo conocimiento la parte quejosa a

través del oficio *********** de once de enero de dos mil

doce, firmado por el Secretario de Gobierno Municipal de

esta ciudad (fojas 43 y 44).

En ese sentido, si la parte quejosa tuvo pleno conocimiento

del Decreto referido el once de enero de dos mil doce

-primer acto de aplicación-, y la demanda de garantías de

garantías fue promovida el treinta siguiente, es

incuestionable que, contrario a lo establecido por la

autoridad responsable, no se actualiza la referida causal de

improcedencia, pues la presentación del libelo

constitucional se ciñó a las reglas establecidas en el

artículo 22, fracción I, de la Ley de Amparo.

Finalmente, este órgano de control constitucional no

advierte que se actualice alguna diversa; por tanto, se

procede al análisis de los conceptos de violación que

expresa la parte impetrante, los cuales no se transcribirán

en obvio de repeticiones innecesarias, ya que dicha

circunstancia no lo deja en estado de indefensión, ni se le

priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar

lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la

ilegalidad de la misma.

Con apoyo, además, en la jurisprudencia 2a./J.58/2010,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable en la página 830, Tomo

XXXI, Mayo de 2010, Novena Época, del Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, que señala;

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y

EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES

INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos


integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título

primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo

en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como

obligación para el juzgador que transcriba los conceptos

de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con

los principios de congruencia y exhaustividad en las

sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando

precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la

demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios,

los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada

y corresponder a los planteamientos de legalidad o

constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego

correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que

conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para

hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del

juzgador realizarla o no, atendiendo a las características

especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los

principios de exhaustividad y congruencia se estudien los

planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que

efectivamente se hayan hecho valer.”

QUINTO. Calificación de los conceptos de violación. Los

conceptos de violación formulados por la parte quejosa

son infundados, por los motivos que a continuación se

expresan.

SEXTO. Examen constitucional del acto reclamado. En

efecto, es infundado lo aducido por los ahora quejosos -en

síntesis- la falta de observancia del artículo 52, fracción II,

de la Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas, pues en

su apreciación el área de equipamiento donada por el

fraccionador al Ayuntamiento de Ciudad Victoria, no está

siendo utilizada para los fines previstos en la disposición


legal invocada, ni la asociación a quien se dio en

comodato, es una institución u organismo gubernamental.

Expliquémoslo.

El artículo 52, fracción II, de la Ley de Desarrollo Urbano,

establece:

“ARTÍCULO 52. Son obligaciones del fraccionador las

siguientes:

“…”

II. Ceder a favor del Municipio dentro del fraccionamiento

como destino para área pública, el quince por ciento

calculado sobre el área vendible. Esta área será inalienable,

inembargable, imprescriptible e intransmisible. El sesenta

por ciento del suelo cedido deberá destinarse para áreas

verdes que serán utilizadas como parques, jardines, plazas

públicas u otros usos relativos al esparcimiento; el

cuarenta por ciento restante deberá destinarle para el

equipamiento urbano de interés público, como el

relacionado con servicios de educación, salud deporte,

cultura y seguridad pública, entre otros. Como excepción a

lo antes citado en esta misma fracción, cuando se trate de

organismos o instituciones públicas del Estado, cuyos

fines estén relacionados con los usos a que se refiere esta

fracción, se podrá transmitir la propiedad de las superficies

de equipamiento que se autoricen por el Ayuntamiento, y

que en todo caso se justifiquen como estrictamente

necesarias para su funcionamiento.

“…”.

Ahora bien, de una interpretación sistemática de dicha

disposición legal, se establece que dentro del

fraccionamiento como destino para área pública, se


asignará el quince por ciento calculado sobre el área

vendible, y esta área será inalienable, inembargable,

imprescriptible e intransmisible.

El sesenta por ciento del suelo concedido deberá

destinarse a áreas verdes que serán utilizadas como

parques, jardines, plazas públicas u otros usos relativos al

esparcimiento, y el cuarenta por ciento restante deberá

destinarse para el equipamiento urbano de interés público,

como el relacionado con servicios de educación, salud,

deporte, cultura y seguridad pública, entre otros.

Como excepción de ello, cuando se trate de organismos o

instituciones públicas del Estado, cuyos fines estén

relacionados con los usos a que se refiere esta fracción, se

podrá transmitir la propiedad de las superficies de

equipamiento que se autoricen por el Ayuntamiento, y que

en todo caso se justifiquen como estrictamente necesarias

para su funcionamiento.

Así, en lo de interés, debe quedar definido que el cuarenta

por ciento restante destinado para el equipamiento urbano

es de interés público, y deberá destinarse para servicios de

educación, salud, deporte, cultura y seguridad pública, lo

cual no es limitativo a dichos servicios, sino debe

entenderse que está redactado de forma enunciativa más

no limitativa, al emplear el legislador estatal el término

"entre otros", lo cual significa que se puede tratar de

servicios diferentes a los enunciados con la única

condición que su finalidad cumpla con el interés pública,

esto es, que se vean beneficiados los residentes del lugar.

En ese orden, debe señalarse, no necesariamente el

prestador del servicio debe tratarse de un organismos o

instituciones públicas del Estado, pues la norma lo


establece como excepción de transferir la propiedad,

cuando ese tipo de organismos o instituciones estén

relacionados con los servicios referidos, lo cual permite

interpretar, existe la opción de que un ente no

gubernamental preste un servicio a que se refiere esta

fracción, con la única limitante de que la propiedad no se

trasmitirá.

Por consecuencia, es dable concluir:

° En el caso se trata de un comodato por quince años, con

la opción de revertir el acto jurídico, siempre y cuando

dentro del primer año la *********** no destina el bien para el

fin señalado en el Decreto No. ***********, publicado en el

Periódico Oficial del Estado el catorce de diciembre de dos

mil once; de tal forma se cumple con la condición de que

no se transfirió la propiedad.

° Así mismo, del artículo primero del aludido decreto, se

observa que la finalidad del contrato de comodato

autorizado por el Congreso del Estado, es que se lleve a

cabo la Creación del Observatorio de Medios de

Comunicación que fungirá a su vez como *********** de esta

ciudad.

Lo cual sí cumple con la condición de prestar un servicio

atendiendo al interés público, ya que del acta constitutiva

exhibida por la beneficiaría del comodato, de pleno valor

probatorio al tratarse de un documento público en términos

de los artículos 197 y 202 del Código Federal de

Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de

Amparo por disposición expresa de su numeral 2°, se

advierte del artículo tercero de los estatutos, que el objeto

de la asociación es entre otros:

Impulsar y promover el manejo y tratamiento de


información no discriminatoria;

Contribuir a la eliminación de mensajes omofóbicos,

sexistas y misóginos en los medios de comunicación, con

el objetivo de ayudar a desarraigar la desigualdad de

sexos;

Impulsar campañas de información y acciones similares

entre las integrantes de la red y con otros grupos sociales

en relación a programas institucionales de atención a las

mujeres, del cuidado del medio ambiente y del

fortalecimiento de la economía personal y familiar;

Incentivar la organización de archivos y centros de

documentación, mediante la creación de una biblioteca

donde se aborde la problemática femenina de diversos

ángulos, que contribuyan al conocimiento y la participación

de la mujer en todos los campos de la sociedad;

Motivar y agilizar el intercambio de información de género

entre las integrantes de la leo y otras organizaciones

periodísticas, sociales y culturales, especialmente a las

mujeres de la comunidad.

Como se aprecia, la asociación civil beneficiaria -tercera

perjudicada- además de su objeto en el ámbito de

profesionalizar a las mujeres periodistas, tiene distintos

fines sociales, todos encaminados a la equidad de género,

así como apoyo e información a las mujeres de la

comunidad, abierta a intercambios con otras asociaciones

de otra naturaleza, y atento a aspectos culturales, sociales

o económicos, incluso, a través de los medios eliminar las

prácticas discriminatorias en razón de preferencia sexual.

De tal forma, dicha asociación civil prestara un servicio

enfocado a la colectividad, que no deja de ser menos


importante que los enunciados en la norma, pues las

sociedad tiene interés de que se eliminen las práctica

discriminatorias, por género y preferencia sexual, a través

no solo de la difusión de mensajes en los medios de

comunicación, sino también con base en la realización de

programas sociales y culturales.

Consecuentemente, es legal que dicho observatorio de

medios sea considerado un *********** de esta ciudad, pues

su objeto no solo se limita a las mujeres periodistas sino

incluye a las mujeres de la comunidad, lo cual se traduce

en la prestación de un servicio público, que desde luego sí

es de trascendencia a la comunidad, y está relacionado con

la educación y la cultura, lo cual no debe perderse de vista.

Máxime, los ahora quejosos podrán promover ante las

autoridades administrativas competentes la reversión de tal

decreto, en el supuesto de que no se cumplan con los fines

para los cuales se aprobó el contrato de comodato

celebrado entre el Ayuntamiento de Ciudad Victoria y la

mencionada asociación civil, o en su caso, la propia

autoridad municipal procederá dentro de sus facultades.

Consecuentemente, se impone negar el amparo solicitado

al no existir trasgresión a la Ley de Desarrollo Urbano, y en

consecuencia, al interés legítimo de los quejosos, sin que

exista controversia en cuanto a la finalidad u objetivos de

la asociación civil, pues no se allegaron elementos de

prueba con el fin de acreditar que los mismos fueran

contrarios al establecimiento del Centro Comunitario para

las mujeres en esta ciudad.

SÉPTIMO. Captura del fallo en el sistema Integral de

Seguimiento de Expedientes. En cumplimiento a lo

dispuesto por el Punto Segundo del Acuerdo General


29/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que

determina el uso obligatorio del módulo de captura del

Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, relativo a

las sentencias dictadas en los tribunales de Circuito y

Juzgados de Distinto, aprobado en sesión de ocho de

agosto de dos mil siete, se ordena a la secretaría supervise

que la analista jurídico encargada del aludido sistema

capture la presente resolución y, a fin de corroborar que se

llevó a cabo la anterior, agregue la constancia que así lo

acredite al expediente en que se actúa.”

CUARTO. La recurrente expresó los

siguientes agravios:

“…ÚNICO.- En la sentencia definitiva que se recurre, en el

considerando sexto, se determina:

"...es infundado lo aducido por los ahora quejosos -en

síntesis la falta de observancia del artículo 52 fracción II, de

la Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas, pues en su

apreciación el área de equipamiento donada por el

fraccionador al ayuntamiento de Ciudad Victoria, no está

siendo utilizada para los fines previstos en la disposición

legal invocada, ni la asociación a quien se dio en

comodato, es una institución u organismo gubernamental.

Ahora bien, de una interpretación sistemática de dicha

disposición legal, se establece que dentro del

fraccionamiento como destino para el área pública, se

asignará el quince por ciento calculado sobre el área

vendible, y esta área será inalienable, inembargable,

imprescriptible e intransmisible.

El sesenta por ciento del sueldo cedido deberá destinarse

para áreas verdes que serán utilizadas como parques,


jardines, plazas públicas u otros usos relativos al

esparcimiento y el cuarenta por ciento restante deberá

destinarse para el equipamiento urbano de interés público,

como el relacionado con servicios de educación, salud,

deporte, cultura y seguridad pública, entre otros.

Como excepción de ello, cuando se trate de organismos o

instituciones públicas del Estado, cuyos fines estén

relacionados con los usos a que se refiere esta fracción, se

podrá transmitir la propiedad de las superficies de

equipamiento que se autoricen por el Ayuntamiento y que

en todo caso se justifiquen como estrictamente necesarias

para su funcionamiento.

Así, en lo de interés, debe quedar definido que el cuarenta

por ciento restante destinado para que el equipamiento

urbano es de interés público, y deberá destinarse para

servicios de educación, salud, deporte, cultura y seguridad

pública, lo cual no es limitativo, a dichos servicios, sino

debe entenderse que está redactado de forma enunciativa

mas no limitativa, al emplear el legislador estatal el término

"entre otros" lo cual significa que se puede tratar de

servicios diferentes a los enunciados con la única

condición que su finalidad cumpla con el interés público,

esto es, que se vean beneficiados los residentes del lugar.

En ese orden, debe señalarse, no necesariamente el

prestador del servicio debe tratarse de un organismo o

instituciones públicas del estado, pues la norma lo

establece como excepción de transferir la propiedad,

cuando ese tipo de organismos o instituciones estén

relacionados con los servicios relacionados con los

servicios referidos, lo cual permite interpretar, existe la

opción de que un ente no gubernamental preste un servicio


a que se refiere esta fracción, con la única limitante de que

la propiedad no se trasmitirá."

La argumentación antes transcrita de la sentencia del C.

Juez de Distrito, es violatoria de los artículos 14 y 16

constitucionales, en relación con el diverso 52, fracción II

de la Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas, pues

realiza una indebida interpretación de dicho dispositivo

legal.

En efecto, la fracción II del mencionado artículo 52 de la

Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas, en lo que nos

interesa, literalmente dispone:

"ARTÍCULO 52. Son obligaciones del fraccionador las

siguientes:






Verdes que serán utilizadas como parques, jardines, plazas


cuarenta por ciento restante deberá destinarse para el


relacionado con servicios de educación, salud, deporte,








necesarias para su funcionamiento."


Al respecto, el Juez de Distrito realizó una interpretación

completamente equivocada de dicho dispositivo legal, pues

de una simple lectura del mismo, se puede observar que en

ninguna parte consiente o aprueba la cesión del

equipamiento urbano bajo ningún título a favor de

particulares o asociaciones de ningún tipo, pues lo anterior

únicamente se autoriza en tratándose de organismos o

instituciones Públicas del Estado, por lo que resulta ilegal

el criterio del juez al considerar que "no necesariamente el

prestador del servicio debe tratarse de un organismo o

instituciones públicas del Estado” pues como ya se vio,

esto no se contempla en la norma invocada, por lo que

debe aplicarse la ley literalmente y no bajo interpretaciones

equívocas, con lo que se transgreden las garantías de los

suscritos.

Además, en este sentido, es de señalarse que el mismo

Juez de Distrito señaló que: "se puede tratar de servicios

diferentes a los enunciados con la única condición que su

finalidad cumpla con el interés público, esto es, que se

vean beneficiados los residentes del lugar".

De lo transcrito se advierte que el C. Juez interpreta que se

puede ceder a particulares el área de equipamiento

SIEMPRE Y CUANDO SE BENEFICIEN LOS RESIDENTES

DEL LUGAR, sin embargo, esto no acontece ni se justifica

en el presente asunto, pues los residentes del

fraccionamiento Hacienda del Santuario NO nos

beneficiamos en lo absoluto con la instalación de un

supuesto "observatorio de medios de comunicación";

asimismo, tampoco el Juez de Distrito señala de qué

manera los verdaderos residentes y vecinos del

Fraccionamiento Hacienda del Santuario nos veremos

beneficiados con la instalación de un observatorio de


medios de comunicación, por lo que su argumento para

negar el amparo cae por su base.

En efecto, del reiterado artículo 52, fracción II, obliga a los

fraccionadores ceder al Municipio, el quince por ciento

calculado sobre el área vendible un ÁREA PÚBLICA, la cual

se divide en dos áreas:

1. ÁREA VERDE sesenta por ciento (60%) del suelo

cedido, deberá destinarse para parques, jardines, plazas

públicas u otros usos relativos al esparcimiento, y a modo

de ejemplo sería la instalación de juegos

infantiles, palapas, asadores; y

2. ÁREA DE EQUIPAMIENTO URBANO DE INTERÉS

PÚBLICO, el cuarenta por ciento (40%), relacionado con

servicios de educación, salud, deporte, cultura y seguridad

pública y a modo de ejemplo sería la creación de centros

de convivencias, y/o áreas deportivas, y/o canchas de

basket-bol y/o voli-bol, fut-bol, etc.

Finalmente, y a modo de excepción, el citado artículo prevé

cuándo opera la donación del área de equipamiento a favor

de organismos o instituciones públicas del Estado, siempre

y cuando tengan como finalidad alguno de los usos que

refiere la propia fracción, como son creación de

construcción de centros de convivencia, o instituciones de

seguridad social o seguridad pública, entre otros.

Así tenemos, que el Juez de Distrito se apartó de una

verdadera interpretación literal, lógica y jurídica del

precepto comentado, pues en la resolución reclamada

refiere que la donación del predio a una asociación civil,

con independencia de que pertenezca a un organismo del

Estado, bajo el argumento de que cumpla con el interés

público y que traiga beneficios a los residentes del lugar, lo


cual no acontece en el caso concreto, pues sólo se verá

beneficiado un mínimo grupo de "mujeres periodistas" que

ni residentes son y que pretenden instalar un

"OBSERVATORIO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN", lo

cual resulta totalmente ajeno y de beneficio a los

verdaderos residentes del lugar, (residencia que se

demostró ante el juez de amparo con diversos recibos de

predial y/o de servicios públicos), pues con la pretendida

creación del observatorio en nada ayuda o beneficia a la

verdadera comunidad que habitamos el Fraccionamiento

Hacienda del Santuario.

Asimismo, no se pasa por alto que el Juez de Distrito

señala además como argumento para negar el amparo que

la asociación civil tercero perjudicada tiene como objeto,

profesionalizar a las mujeres periodistas (lo que no reporta

beneficio alguno a los verdaderos habitantes del ***********,

ni el juez señala cual será el beneficio que traerá a los

residentes del fraccionamiento); además de supuestos

fines sociales encaminados a la equidad de género, apoyo

e información a las mujeres de la comunidad, intercambios

con otras asociaciones de otra naturaleza y eliminar

prácticas discriminatorias en razón de preferencia sexual;

sin embargo, se reitera que ninguno de estos fines trae

beneficio alguno a los residentes del lugar, que fue la

interpretación que el Juez realizó al señalar que se debe

cumplir en el interés público "...esto es, que se vean

beneficiados los residentes del lugar".

En el mismo sentido, el Juez de Distrito causa agravio a los

quejosos cuando tampoco menciona en qué provechos se

han de traducir los fines que persigue la tercero

perjudicada para los residentes del lugar, es decir, los

habitantes del fraccionamiento Hacienda del Santuario.


Relacionado con lo expuesto en el párrafo que antecede, la

sentencia vulnera también en nuestro perjuicio los

artículos 14 y 16 constitucionales, toda vez que el Juez de

Distrito omitió pronunciarse sobre los argumentos vertidos

en nuestra demanda de amparo, en el sentido de que para

el alcance de los fines de la tercero perjudicada se

encuentran ubicadas diversas dependencias en los

alrededores del fraccionamiento, lo que hace injustificado

que una Asociación Civil o un particular pretende privar al

***********, del espacio destinado al área de equipamiento

urbano, el cual debe utilizarse para la construcción de

espacios o áreas deportivas, los cuales sí vienen a

representar un beneficio a los vecinos del

fraccionamiento…”.

QUINTO.- Los agravios aducidos por los

recurrentes, se estiman infundados.

Ciertamente, los recurrentes sostienen que

es desacertado el proceder del Juez de Distrito porque

-en su concepto- realizó una interpretación

completamente equivocada del artículo 52, fracción II

de la Ley para el Desarrollo Urbano de Tamaulipas,

pues aducen que de una simple lectura del mismo, se

puede observar que en ninguna parte aprueba la

cesión del equipamiento urbano bajo ningún título a

favor de particulares o asociaciones de ningún tipo, por

lo que debe aplicarse la ley de manera literal.

Que fue ilegal autorizar el uso de tal bien

inmueble, porque las actividades de la asociación


tercero perjudicada en nada se beneficiarán con la

instalación del “observatorio de medios de

comunicación”, a los habitantes de tal fraccionamiento,

cuestión diferente sucede cuando se crean parques,

plazas, canchas deportivas o áreas destinadas al

deporte, puesto que los supuestos fines encaminados a

la equidad de género, apoyo e información a las

mujeres de la comunidad, intercambios con otras

asociaciones de otra naturaleza y eliminar prácticas

discriminatorias en razón de preferencia sexual, no son

del beneficio de los colonos afectados.

Lo anterior se estima infundado.

En principio, es pertinente señalar que la

interpretación jurídica es la actividad intelectual que

emprende el operador del derecho con el propósito de

atribuir un significado a los textos normativos,

utilizando los métodos o criterios aceptados por la

comunidad jurídica, como por ejemplo: literal,

sistemático, histórico, teleológico, sociológico, por

mencionar solo algunos y los significados asignados a

los textos legales constituyen normas jurídicas

individualizadas al caso concreto al que se aplican al

tenor del mandato constitucional previsto por el

artículo 14 del Pacto Federal en su primer párrafo que

dispone que en los juicios distintos al ámbito penal la


sentencia definit iva deberá de ser dictada conforme a

la letra o a la interpretación de la ley; y a falta de esta

se fundará en los principios generales del derecho.

En ese tenor, es pertinente señalar que

reiteradamente, la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, ha determinado que a través de los artículos

14, 94, párrafo séptimo y 72, inciso f), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

se advertía el reconocimiento, por parte de nuestro

sistema jurídico, de la necesidad de que existan

métodos de interpretación jurídica que, con motivo de

las imprecisiones y oscuridades que puedan afectar a

las disposiciones legales, establezcan su sentido y

alcance.

Lo anterior se reproduce en el criterio

jurisprudencial sustentado por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el

siguiente rubro y texto:

“LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DEPENDE DE

LOS VICIOS EN LA REDACCIÓN E IMPRECISIÓN DE

TÉRMINOS EN QUE EL LEGISLADOR ORDINARIO PUEDA

INCURRIR. Si bien es cierto que la claridad de las leyes

constituye un imperativo para evitar su ambigüedad,

confusión o contradicción, también lo es que ningún

artículo constitucional exige que el legislador defina los

vocablos o locuciones utilizados en aquéllas, pues tal

exigencia tornaría imposible su función, en vista de que


implicaría una labor interminable e impráctica, provocando

que no se cumpliera oportunamente con la finalidad de

regular y armonizar las relaciones humanas. Por tanto, es

incorrecto pretender que una ley sea inconstitucional por

no definir un vocablo o por irregularidad en su redacción,

pues la contravención a la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos se basa en aspectos objetivos

que generalmente son los principios consagrados en ella,

ya sea prohibiendo una determinada acción de la autoridad

contra los particulares gobernados u ordenando la forma

en que deben conducirse en su función de gobierno.

Además, de los artículos 14, 94, párrafo séptimo y 72,

inciso f), de la Constitución Federal, se advierte el

reconocimiento, por parte de nuestro sistema jurídico, de la

necesidad de que existan métodos de interpretación

jurídica que, con motivo de las imprecisiones y

oscuridades que puedan afectar a las disposiciones

legales, establezcan su sentido y alcance, pero no

condiciona su validez a que sean claras en su redacción y

en los términos que emplean.” (Tesis1a./J. 117/2007, Novena

Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI,

septiembre de dos mil siete, página 267).

De lo anterior, debe decirse que el órgano

jurisdiccional -al resolver la cuestión jurídica que se le

planteé- deberá hacerlo conforme a la letra o a la

interpretación jurídica de la ley y, a falta de ésta, se

fundará en los principios generales del derecho.

Lo anterior determina que los juzgadores no

se encuentran obligados a aplicar un método de

interpretación jurídico específico, por lo que


válidamente pueden utilizar el que -conforme a su

criterio- sea el más adecuado para resolver el caso en

concreto, entre ellos la interpretación literal, pues

como lo establece el propio precepto transcrito, los

fallos judiciales deberán dictarse "conforme a la letra o

a la interpretación jurídica de la ley" , constriñéndose

así al juzgador a buscar la solución del problema

jurídico que se le presente.

Así, el juzgador puede atender a lo dispuesto

expresamente en el ordenamiento jurídico

correspondiente, es decir, a la interpretación literal de

éste, pues cuando es claro en su contenido, ya que -

por sentido común- no es jurídicamente correcto eludir

su letra, so pretexto de penetrar en su espíritu.

Asimismo, cuando la expresión del texto

respectivo es oscura o incompleta, y no basta el

examen gramatical, entonces se autoriza al juzgador,

en segundo lugar, a utilizar cualquier otro método de

interpretación para conocer, controlar, completar,

restringir o extender su alcance.

Lo anterior, ha sido aceptado por nuestro

más Alto Tribunal en el país, quien además a

incorporado a su doctrina judicial las figuras que la

teoría ha determinado como aceptadas para


desentrañar el verdadero sentido de las normas

jurídicas, pues a señalado:

“La primera etapa de la interpretación jurídica tiene por

objeto precisar cuál es el significado de la norma que se

estudia, para lo cual debe acudirse a su análisis gramatical,

sistemático, histórico, causal y teleológico, entre otros, lo

que permite determinar con precisión qué dice la norma,

cuál es la proposición que ella contiene, cuál es su exacto

significado y, por ende, dejar al descubierto la voluntad e

intención del legislador.

Una vez concluida esa etapa debe abordarse la siguiente, a

través de la cual se aplicará o concretará a un caso

específico la hipótesis cuyo sentido se desentrañó, para lo

cual debe atenderse a otros criterios interpretativos, que se

encuentran diseminados en el orden jurídico, que permiten

que prevalezca la estructura orgánica del sistema

normativo y su aplicación no puede tener lugar cuando se

desentraña el significado de la disposición de observancia

general sino, únicamente, cuando se realiza su aplicación

al caso concreto.”

Lo anterior, viene contenido en la ejecutoria

que dio vida a la tesis de jurisprudencia emitida por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, bajo el rubro y texto:

“CONTRIBUCIONES. LAS DISPOSICIONES REFERENTES A

SUS ELEMENTOS ESENCIALES, AUNQUE SON DE

APLICACIÓN ESTRICTA, ADMITEN DIVERSOS MÉTODOS

DE INTERPRETACIÓN PARA DESENTRAÑAR SU SENTIDO.

El hecho de que el legislador haya establecido que las

disposiciones fiscales que prevén elementos esenciales,

como son sujeto, objeto, base, tasa o tarifa de una


contribución y las excepciones a ésta, son de aplicación

estricta, no significa que el intérprete no pueda acudir a los

diversos métodos que permiten conocer la verdadera

intención del creador de aquellas disposiciones, cuando de

su análisis literal en virtud de las palabras utilizadas, sean

técnicas o de uso común, se genere incertidumbre sobre

su significado, ya que el efecto de lo ordenado por el

legislador es obligar a aquél a que realice la aplicación

estricta de la respectiva hipótesis jurídica única y

exclusivamente a las situaciones de hecho que coincidan

con lo previsto en ella, una vez desentrañado su alcance.”

(Tesis 2a./J. 133/2002, Novena Época, Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta XVI, diciembre de dos mil dos, página

238)

Conforme a ello, es pertinente explicar cómo

es que funciona el método de interpretación

sistemático, el cual consiste en asignar a los textos

legales, el significado que resulte de aplicar los

principios o conceptos expresados en otros

dispositivos legales, con los cuales el texto

analizado comparte la misma razón, los mismos

principios y los mismos conceptos (sistemático por

comparación); o el significado que resulte de aplicarle

los principios, contenidos y reglas que rigen en la rama

del Derecho en la cual se encuentra ubicado el

dispositivo analizado (sistemático por ubicación).


Sentado lo anterior, el Juez de Distrito

interpretó en su sentencia el artículo 52, fracción II, de

la Ley de Desarrollo Urbano, que establece:

“Artículo 52. Son obligaciones del fraccionador las

siguientes:

[...]






verdes que serán utilizadas como parques, jardines, plazas


cuarenta por ciento restante deberá destinarse para el


relacionado con servicios de educación, salud, deporte,








necesarias para su funcionamiento.”

Con relación a lo anterior, en lo que aquí

interesa, el juzgador de amparo determinó lo siguiente:

a).- Que el cuarenta por ciento destinado al

equipamiento urbano, es de interés público y

debía destinarse para servicios de educación,

salud, deporte, cultura, y seguridad pública.


b).- Que estos últimos aspectos, solamente

debían entenderse que estaban redactados de

forma enunciativa más no limitativa.

c).- Que la única condición es que su finalidad

debe cumplir con el interés público, esto es,

que se vieran beneficiados los residentes del

lugar.

d).- Que el prestador del servicio no

necesariamente debía tratarse de un

organismo o institución pública del Estado,

dado que la norma lo establecía solo como

excepción de transferir la propiedad.

e).- Que esto último era así, porque la

interpretación de este numeral permitía

establecer que un ente no gubernamental

podía prestar un servicio a que se refiere

esa fracción, pues la única limitante era en

el sentido de que la propiedad no se

transmitiera.

Ahora bien, como quedó de relieve, los

recurrentes señalan que es desacertado el proceder

del Juez Federal, porque bajo su particular punto de

vista la norma en comento en ninguna parte consiente

o aprueba la cesión del equipamiento urbano bajo

ningún título a favor de particulares o asociaciones,

pues ello no lo contempla la norma de mérito, por lo

que debía aplicarse la ley de manera literal, porque el

artículo 52, fracción II, de la Ley de Desarrollo Urbano,


no contemplaba el supuesto referido por el juzgador

respecto de instituciones privadas (no públicas).

Como se adelantó, la anterior conclusión no

se comparte, pues a juicio de esta Magistratura el

Ayuntamiento de Ciudad Victoria, sí cuenta con

facultades legales para celebrar el contrato de

comodato a favor del ente moral aquí tercero

perjudicado, como lo es la ***********; sin embargo, la

razón toral de esta consideración no radica única y

esencialmente en el artículo 52, fracción II, de la Ley

de Desarrollo Urbano, sino se obtiene a partir de una

interpretación armónica y sistemática de tal dispositivo

legal con los diversos numerales 51, fracción III, XIII,

inciso a) del Código Municipal del Estado de

Tamaulipas, así como 32, puntos 1, fracción V, y 2, así

como el 37, todos de la Ley Para el Desarrollo Urbano

del Estado de Tamaulipas, numerales estos últimos

que establecen:

“Artículo 51.- Los Ayuntamientos no podrán por ningún

motivo:

[...]

III.- Contratar empréstitos, enajenar o gravar sus bienes

inmuebles, así como celebrar contratos de diversa

naturaleza a los señalados en esta fracción cuyo término

exceda de un año, sin aprobación del Congreso.


[...]

XIII.- Asumir cualquier otra conducta prohibida por las

leyes.

Para los casos a que se refiere la Fracción III, los

Ayuntamientos gozarán de entera libertad para la toma de

decisiones relativas a la afectación del patrimonio

inmobiliario municipal. Para tales efectos se observará lo

siguiente:

a).- Con el acuerdo de la mayoría de los miembros de los

Ayuntamientos, éstos podrán realizar compras,

adquisiciones mediante arrendamientos financieros,

aceptación de herencias, legados y donaciones, siempre

que no sean onerosas, y la celebración de contratos de

comodato, cuando participen como comodatarios.

Artículo 32.

1. Conforme a las disposiciones de la presente ley, una vez

realizada la desincorporación, los inmuebles de dominio

privado del Estado o de los Municipios, podrán ser objeto

de los siguientes actos jurídicos:

[...]

V. Donación o comodato en favor de asociaciones e

instituciones privadas que realicen actividades de interés

social y no persigan fines de lucro;

2. Los inmuebles de dominio privado del Estado podrán

utilizarse para la ejecución de un contrato de proyecto para

la prestación de servicios, mediante el otorgamiento de un

contrato de comodato o a través de un permiso

administrativo temporal, en los términos de las fracciones

V y VI del párrafo anterior.


Artículo 37.

Los contratos de comodato que tengan como materia

bienes del dominio privado del Estado o de los Municipios,

serán por tiempo indefinido y podrán darse por terminados

cuando se haya extinguido el interés público o la necesidad

social que dio origen a su celebración.”

En ese sentido, de una interpretación

sistemática de los numerales transcritos, se puede

colegir lo siguiente:

A).- Los Ayuntamientos tienen la facultad de

celebrar contratos de comodato.

B).- Que tal facultad puede ejercerse a favor

de asociaciones e instituciones privadas que realicen

actividades de interés social y no persigan fines de

lucro.

C).- Que cuando el contrato de comodato sea

superior a un año, necesitará aprobación del Congreso

del Estado de Tamaulipas.

D).- Que cuando dichos contratos de

comodato se celebran con relación a bienes del

dominio privado, los mismos podrán ser por tiempo

indefinido y podrán darse por terminados cuando se

haya extinguido el interés público o la necesidad

social que dio origen a su celebración.


Bajo ese tenor, si los fraccionadores

legalmente tienen la obligación de ceder determinada

superficie a favor de los Ayuntamientos del Estado de

Tamaulipas, la cual se convierte en patrimonio de

dicho ente moral oficial, es innegable, bajo una

interpretación sistemática (debido a que las normas

transcritas comparten la misma razón como lo es la

facultad de decidir sobre sus bienes inmuebles), de las

porciones normativas de la Ley de Desarrollo Urbano,

del Código Municipal del Estado de Tamaulipas, y la

Ley Para el Desarrollo Urbano del Estado de

Tamaulipas, que el cuarenta por ciento del área que se

destina al equipamiento urbano de interés público,

válidamente puede darse en comodato a favor de un

ente moral privado, siempre que su objeto esté el

relacionado con servicios de educación, salud,

deporte, cultura, seguridad pública o simplemente se

ejerzan o realicen actividades de interés social,

siempre y cuando todas ellas no persigan fines de

lucro.

En efecto, como lo mencionan los

recurrentes, la facultad de cuenta no deriva

únicamente de la citada Ley de Desarrollo Urbano, sino

de los demás cuerpos normativos que -como se ve-

dan sustento a la decisión del Juez de Amparo, pues


tales ordenamientos se encuentran encaminados a

poner de relieve los límites bajo los cuales el

Ayuntamiento, puede transmitir la propiedad o

posesión de sus bienes, pues no debe perderse de

vista que el Constituyente autoriza al Ayuntamiento,

con las limitantes respectivas, a administrar la

zonificación y planes de desarrollo urbano municipal.

Así es, desde el punto de vista del ámbito

municipal, el artículo 115, en su fracción V, establece

las facultades del Municipio en materia de

asentamientos humanos; esta fracción en particular,

hay que subrayarlo, no se refiere ni a facultades

normativas exclusivas del Municipio, ni a servicios

públicos que deben prestarse por el mismo, pues éstas

se encuentran expresamente previstas en las diversas

fracciones II y III, respectivamente.

Así, el artículo 115, en su fracción V, se

dedica a enumerar las facultades municipales

relacionadas, casi exclusivamente, con la materia de

asentamientos humanos, pero estableciendo en su

acápite que éstas siempre se desarrollarán en los

términos de las leyes federales y estatales relativas;

esta fracción, en sus incisos a) y d) dispone:


“Artículo 115.- Los Estados adoptarán, para su régimen

interior, la forma de gobierno republicano, representativo,

popular, teniendo como base de su división territorial y de

su organización política y administrativa el Municipio Libre,

conforme a las bases siguientes:

[...]

V.- Los Municipios, en los términos de las leyes federales y

Estatales relativas, estarán facultados para:

a).- Formular, aprobar y administrar la zonificación y planes

de desarrollo urbano municipal;

[...]

d).- Autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo, en

el ámbito de su competencia, en sus jurisdicciones

territoriales”

De acuerdo a lo anterior, el Municipio de

Ciudad Victoria, Tamaulipas, está facultado para

formular, aprobar y administrar la zonificación y planes

de desarrollo urbano municipal, así como para

autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo a

través de instrumentos y/o mecanismos técnicos,

jurídicos y administrativos, con objeto de definir el uso

del territorio y resolver necesidades urbanas locales,

entre ellas, las de aprobar mediante votación

calificada, el uso de suelo mediante la figura del

comodato a personas morales oficiales o privadas con

actividades de interés social sin ánimo de lucro, con


los lineamientos y a las formalidades señaladas en las

leyes federales y estatales.

En lo conducente, es aplicable la tesis

aislada sustentada por el Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, visible en la Novena Época,

del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

IV, octubre de mil novecientos noventa y seis, página

179, bajo la voz:

“MUNICIPIOS. ESTÁN FACULTADOS PARA EXPEDIR

REGLAMENTOS Y DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS

RELATIVOS A SU DESARROLLO URBANO, PERO DE

ACUERDO CON LAS BASES NORMATIVAS QUE DEBERAN

ESTABLECER LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS. Si

bien de lo dispuesto por el artículo 115, fracción V, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se

desprende que los Municipios están facultados para

expedir los reglamentos y disposiciones administrativas

que fueren necesarios para formular, aprobar y administrar

la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal;

participar en la creación y administración de sus reservas

territoriales, y controlar y vigilar la utilización del suelo en

sus jurisdicciones territoriales, de conformidad con los

fines del artículo 27 constitucional, de acuerdo con la

fracción II del mismo precepto fundamental, esa facultad

debe regirse por las bases normativas que deberán

establecer las legislaturas de los Estados. Por

consiguiente, tal facultad no corresponde originalmente a

los Ayuntamientos, sino que la tienen derivada, esto es,

que su desempeño debe someterse a las bases normativas

que establezcan las legislaturas de las entidades


federativas, apoyadas en las mencionadas fracciones del

artículo 115 de la Constitución Política.”

En esa línea de pensamiento, es que se

consideren infundados los agravios de los recurrentes,

cuando sostiene que se puede ceder la parte de

equipamiento propiedad del ayuntamiento, siempre y

cuando se beneficien a los residentes del lugar; en

principio, porque el acto reclamado no lo constituye la

cesión del área en controversia, sino que la misma se

dio en comodato; es decir, el Ayuntamiento

responsable en modo alguno transfirió la propiedad del

inmueble, sino simplemente transmitió la posesión

temporal de él por un periodo determinado, con la

anuencia del Congreso del Estado de Tamaulipas.

En segundo lugar, del contenido de las

normas interpretadas, se puede colegir que el

otorgamiento del uso o goce temporal de dicho

inmueble propiedad del Ayuntamiento, no deriva de

que se dé un beneficio a los residentes del lugar sino

que cumplan una función social, pues esa es

precisamente la intención del legislador al prever la

figura de la autorización para celebrar convenios de

comodato, que el bien respecto del cual se transmitió

temporalmente su uso y goce tenga como objetivo

prestar a los gobernados, sin distinguir raza,


nacionalidad, condición social, étnica, de salud,

discapacidad o, incluso, la ubicación de residencia,

pues como se ve, los artículos 52, fracción II, de la Ley

de Desarrollo Urbano, y 51, fracción III, XIII, inciso a)

del Código Municipal del Estado de Tamaulipas, en

modo alguno refieren que el servicio social será

destinado a favor de cierto grupo, sino en común a

todos aquellos que lo necesiten, dado que a través de

los servicios de estas entidades particulares, el poder

público atiende las necesidades de la población, no de

un cierto sector.

En efecto, como lo destacó el Juez de

Distrito, el objetivo de la referida ***********, está

enfocado a la colectividad, es decir, no solamente a los

residentes del fraccionamiento, sino en general a la

sociedad mexicana que requieran de su noble función

social como lo es el interés porque a través de sus

correspondientes actividades, se eliminen las prácticas

discriminatorias, por género y preferencia sexual, a

través no solo de la difusión de mensajes en los

medios de comunicación, sino también con base en la

realización de programas sociales y culturales, como

se desprende del acta constitutiva que obra glosada en

autos del natural a fojas 219 a 222.


Por ello, es intrascendente si la mayoría de

los habitantes está o no de acuerdo con la instalación

de tal observatorio, pues como se razonó, ello no es un

requisito para la autorización respectiva para celebrar

el contrato de comodato; más bien, en términos del

artículo 37 de la Ley Para el Desarrollo Urbano del

Estado de Tamaulipas, en caso de que la misma no

cumpla con la función social por virtud de la cual fue

autorizado, el contrato de comodato se podrá dar por

terminado, es decir, tal aspecto no es una causa de

autorización sino de terminación del mismo.

Finalmente, no pasan desapercibidos los

argumentos donde establecen los recurrentes que era

preferible -para el beneficio de los residentes del

fraccionamiento Hacienda del Santuario, la

construcción de parques, plazas, canchas deportivas o

áreas destinadas al deporte, puesto que los supuestos

fines encaminados a la equidad de género, apoyo e

información a las mujeres de la comunidad,

intercambios con otras asociaciones de otra naturaleza

y eliminar prácticas discriminatorias en razón de

preferencia sexual, no benefician en nada a sus

intereses.


Sin embargo, tales afirmaciones están

externadas bajo la óptica de una percepción particular

de los recurrentes que aunque se respeta este Tribunal

no las comparte porque para la sociedad en general, la

existencia de este tipo de asociaciones es fundamental

para lograr avanzar en el estudio, análisis y solución

de problemas originados por una forma errada de

pensar; y justamente el hecho de que a esta tarea se

sumen organismos emanados de la sociedad civil

impone privilegiar su interés porque el impacto hacia el

seno social es aún mayor que cuando dicha

responsabilidad solo se deja en manos del Estado o el

Poder Público como si fuese exclusivamente una

atribución de él.

Con base en lo anterior, y de forma

meramente ilustrativa -toda vez que se han dado

razones por virtud de las cuales, constitucional y

legalmente hablando el Ayuntamiento cuenta con

facultades para celebrar contratos de comodato con

entes privados-, es pertinente referir que el seis y el

diez de junio de dos mil once, se publicaron dos

importantes reformas a la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos que impactan directamente

en la administración de Justicia Federal.


La primera de ellas concierne

fundamentalmente al juicio de amparo, institución

protectora de los derechos fundamentales por

excelencia, el cual se ve robustecido al ampliarse la

procedencia del amparo respecto de cualquier norma

general, al preverse su procedencia por violaciones a

los derechos humanos plasmados en los tratados

internacionales de los que el Estado Mexicano sea

parte; así como la introducción de figuras como los

intereses legítimos individual y colectivo .

La segunda, en íntima relación con la

anterior, evidencia el reconocimiento de la

progresividad de los derechos humanos, mediante la

expresión clara del principio pro persona como rector

de la interpretación y aplicación de las normas

jurídicas, en aquellas que favorezcan y brinden mayor

protección a las personas. Así, la ampliación de los

derechos que significa la concreción de algunas

cláusulas constitucionales, como aquella relativa a los

migrantes o a la suspensión de garantías, aunada a la

obligación expresa de observar los tratados

internacionales firmados por el Estado Mexicano, miran

hacia la justiciabilidad y eficacia de los derechos que,

a la postre, tiende al mejoramiento de las condiciones


de vida de la sociedad y al desarrollo de cada persona

en lo individual.

Las reformas constitucionales antes referidas

generan no sólo la impostergable necesidad de

profundizar en el estudio de los tratados

internacionales en los que se reconocen derechos

humanos y en que el Estado Mexicano es parte sino

también el cambio de ideología sobre conceptos que ni

la Constitución ni el derecho interno proporcionaban a

la sociedad.

Al respecto, cabe indicar que en materia de

Derechos Humanos existe la Convención sobre la

Eliminación de Todas las Formas de Discriminación

contra la Mujer (Cedaw), adoptada por la Asamblea

General de la Organización de las Naciones Unidas el

dieciocho de diciembre de mil novecientos setenta y

nueve, ratificada por el Estado Mexicano el veintitrés

de marzo de mil novecientos ochenta y uno, cuyo

decreto promulgatorio fue publicado en el Diario Oficial

de la Federación el doce de mayo de dicha anualidad.

Ahora bien, las razones que informan la

emisión de dicha convención, fue porque la comunidad

internacional está seriamente preocupada al comprobar

que a pesar de los diversos instrumentos


internacionales que se encuentran firmados por los

Estados parte, las mujeres siguen siendo objeto de

importantes discriminaciones.

Asimismo, la asamblea de cuenta recordó

que la discriminación contra la mujer viola los

principios de la igualdad de derechos y del respeto de

la dignidad humana, que dificulta la participación de la

mujer, en las mismas condiciones que el hombre, en la

vida política, social, económica y cultural de su país,

que constituye un obstáculo para el aumento del

bienestar de la sociedad y de la familia, y que

entorpece el pleno desarrollo de las posibilidades de la

mujer para prestar servicio a su país y a la humanidad.

Asimismo, señaló estar preocupada por el

hecho de que en situaciones de pobreza la mujer tiene

un acceso mínimo a la alimentación, la salud, la

enseñanza, la capacitación y las oportunidades de

empleo, así como a la satisfacción de otras

necesidades, convencidos de que el establecimiento

del nuevo orden económico internacional basado en la

equidad y la justicia contribuirá significativamente a la

promoción de la igualdad entre el hombre y la mujer.

De igual forma, en otra porción de dicho

instrumento determinó que debía tenerse presente el


gran aporte de la mujer al bienestar de la familia y al

desarrollo de la sociedad, hasta ahora no p lenamente

reconocido, la importancia social de la maternidad y la

función de los padres en la familia y en la educación

de los hijos, y conscientes de que el papel de la mujer

en la procreación no debe ser causa de discriminación,

sino que la educación de los niños exige la

responsabilidad compartida entre hombres y mujeres y

la sociedad en su conjunto.

Ahora bien, contrario a lo que opinan los

recurrentes, el tema vinculado con la equidad de

género y discriminación en contra de la mujer, es una

asignatura pendiente respecto del cual el Estado

Mexicano está lejos de erradicar, precisamente porque

debe haber un cambio de cultura en la conciencia del

pueblo mexicano, y ello no nada más es una labor de

las autoridades en sus tres niveles de gobierno, a

quienes la reforma constitucional vincula a su

observancia; sino que también debe ser un proceso al

que también debe sumarse la sociedad civil en general

con todos los medios económicos y humanos que estén

a su alcance.

En ese tenor, es importante referirnos al

caso González y otras (“Campo Algodonero”) contra


México, en la sentencia de dieciséis de noviembre de

dos mil nueve, en la que dicho Órgano de Control de

Derechos Humanos citó los alegatos del Estado para

explicar cuál era la causa o causas de los homicidios

contra mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua,

señalando lo siguiente:

“129. El Estado señaló que los homicidios “tienen causas

diversas, con diferentes autores, en circunstancias muy

distintas y con patrones criminales diferenciados, pero se

encuentran influenciados por una cultura de discriminación

contra la mujer”. Según el Estado, uno de los factores

estructurales que ha motivado situaciones de violencia

contra las mujeres en Ciudad Juárez es la modificación de

los roles familiares que generó la vida laboral de las

mujeres. El Estado explicó que desde 1965 empezó en

Ciudad Juárez el desarrollo de la industria maquiladora, el

cual se intensificó en 1993 con el Tratado de Libre

Comercio con América del Norte. Señaló que, al dar

preferencia a la contratación de mujeres, las maquiladoras

causaron cambios en la vida laboral de éstas, lo cual

impactó también su vida familiar porque “los roles

tradicionales empezaron a modificarse, al ser ahora la

mujer la proveedora del hogar”. Esto, según el Estado,

llevó a conflictos al interior de las familias porque la mujer

empezó a tener la imagen de ser más competitiva e

independiente económicamente. Además, el Estado citó el

Informe del CEDAW para señalar que “[e]ste cambio social

en los papeles de las mujeres no ha sido acompañado de

un cambio en las actitudes y las mentalidades tradicionales

-el cariz patriarcal- manteniéndose una visión estereotipada

de los papeles sociales de hombres y mujeres”.


De lo anterior, se aprecia que dicho

organismo pone de relieve el grave problema de la

discriminación contra la mujer, la cual tiene su origen

en un problema de mentalidad tradicional denominada

patriarcal, o comúnmente conocida por la sociedad

mexicana como “machismo”, debido a que en nuestro

país existe una visión profundamente arraigada sobre

los estereotipos de los papeles sociales de hombres y

mujeres respecto de las conductas que se deben

asumir.

Lo anterior, fue confirmado por el informe del

Comité de la Convención sobre la Eliminación de

Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

(por sus siglas en inglés Cedaw), cuyo Primer informe

de gestión de la Comisión para Ciudad Juárez,

determinó que en la década de los setenta y los

ochenta, la industria maquiladora se caracterizó por la

oferta casi exclusivamente a mujeres en un contexto

de desempleo masculino, lo cual “produjo un choque

cultural al interior de las familias” y que “los hombres

se quedaron sin trabajo y las que sostenían el hogar

eran las mujeres” (Comisión para Prevenir y Erradicar

la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez,

Primer Informe de Gestión, producido por el CEDAW,

declaración rendida ante fedatario público por el perito


Pineda Jaimes el quince de abril de dos mil nueve,

expediente de fondo, tomo VIII, folio 2825, y

declaración de la perita Jusidman Rapoport) .

Por ende, dicho Tribunal de Derechos

Humanos sentenció que el Estado Mexicano no

demostró haber constituido claramente un avance en la

superación de las desigualdades jurídicas, políticas y

sociales, formales o de facto, que sean injustificadas

por causar, fomentar o reproducir los factores de

discriminación por razón de género:

“495. Sin embargo, la Corte no cuenta con información

suficiente y actualizada para poder evaluar si a través de

dichos actos jurídicos, instituciones y acciones: i) se ha

generado una efectiva prevención e investigación de los

casos de violencia contra la mujer y homicidios por

razones de género; ii) los responsables han sido

procesados y sancionados, y iii) las víctimas han sido

reparadas; todo ello en el marco del contexto que ha sido

probado en el presente caso. Así, por ejemplo, ninguna de

las partes ofreció información precisa sobre la ocurrencia

de crímenes similares a los del presente caso entre los

años 2006 a 2009. 478. En particular, el Tribunal no puede

pronunciarse sobre la existencia de una política integral

para superar la situación de violencia contra la mujer,

discriminación e impunidad, sin información sobre las

fallas estructurales que atraviesan estas políticas, los

problemas en sus procesos de implementación y sus

resultados sobre el goce efectivo de derechos por parte de

las víctimas de dicha violencia. Además, la Corte no cuenta


con indicadores de resultado respecto a cómo las políticas

implementadas por el Estado puedan constituir

reparaciones con perspectiva de género, en tanto: i)

cuestionen y estén en capacidad de modificar, a través de

medidas especiales el status quo que causa y mantiene la

violencia contra la mujer y los homicidios por razones de

género; ii) hayan constituido claramente un avance en la

superación de las desigualdades jurídicas, políticas y

sociales, formales o de facto, que sean injustificadas por

causar, fomentar o reproducir los factores de

discriminación por razón de género, y iii) sensibilicen a los

funcionarios públicos y la sociedad sobre el impacto de los

factores de discriminación contra las mujeres en los

ámbitos público y privado.”

De lo anterior, se aprecia que el referido

Tribunal consideró que no podía pronunciarse sobre la

existencia de una política integral para superar la

situación de violencia contra la mujer, discriminación e

impunidad, sin información sobre las fallas

estructurales que atraviesan estas políticas, los

problemas en sus procesos de implementación y sus

resultados sobre el goce efectivo de derechos por

parte de las víctimas de dicha violencia.

Además, determinó que contaba con

indicadores de resultado respecto a cómo las políticas

implementadas por el Estado Mexicano puedan

constituir reparaciones con perspectiva de género, en

tanto se cuestionen y estén en capacidad de modificar,


a través de medidas especiales el status quo que

causa y mantiene la violencia contra la mujer y los

homicidios por razones de género; se haya constituido

claramente un avance en la superación de las

desigualdades jurídicas, políticas y sociales, formales

o de facto, que sean injustificadas por causar,

fomentar o reproducir los factores de discriminación

por razón de género, y sensibilicen a los funcionarios

públicos y la sociedad sobre el impacto de los

factores de discriminación contra las mujeres en

los ámbitos público y privado.

Aquí es, precisamente, donde la decisión del

Ayuntamiento de Ciudad Victoria y del Congreso del

Estado de Tamaulipas, adquiere una dimensión

extraordinaria en un problema que fue planteado por

aspectos de mera legalidad, o de constitucionalidad en

el ámbito local.

Sin embargo, en este renglón debe decirse

que la decisión de dar un comodato a la asociación

tercera perjudicada para llevar estas acciones a favor

de la eliminación de actos discriminatorios de la mujer,

no solo es una determinación que en modo alguno

violenta garantías fundamentales contenidos en la

Constitución Federal, sino que tiende a salvaguardar


los derechos humanos, así como acciones por virtud de

las cuales fue condenado el Gobierno de México, al no

tener espacios de capacitación sobre derechos

humanos y género; perspectiva de género relacionados

con discriminación y violencia contra las mujeres por

razones de género, y superación de estereotipos sobre

el rol social de las mujeres.

Por ende, si para brindar tales servicios a la

sociedad el Estado Mexicano, el Ayuntamiento de

Ciudad Victoria y el Congreso del Estado de

Tamaulipas, tienen que transmitir temporalmente

mediante la suscripción de un contrato de comodato el

uso y goce temporal de un predio enclavado en uno de

los cientos de fraccionamientos con que cuenta dicha

entidad, consecuentemente debe decirse que tal acto

de autoridad es acorde a las decisiones de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, respecto de un

tema que, como ya se razonó, constituye una

asignatura pendiente del Estado Mexicano, respecto

del cual, los Municipios y el Estado de Tamaulipas,

deben -en su conjunto- avanzar a fin de crear

conciencia y cultura en la sociedad a fin de erradicar

los estereotipos en comento; tal es el impacto de la

citada decisión internacional, que condenó al Estado

Mexicano a:


“541. En consecuencia, sin perjuicio de la existencia de

programas y capacitaciones dirigidas a funcionarios

públicos encargados de la impartición de justicia en Ciudad

Juárez, así como de cursos en materia de derechos

humanos y género, el Tribunal ordena que el Estado

continúe implementando programas y cursos permanentes

de educación y capacitación en: i) derechos humanos y

género; ii) perspectiva de género para la debida diligencia

en la conducción de averiguaciones previas y procesos

judiciales relacionados con discriminación, violencia y

homicidios de mujeres por razones de género, y iii)

superación de estereotipos sobre el rol social de las

mujeres.

542. Los programas y cursos estarán destinados a policías,

fiscales, jueces, militares, funcionarios encargados de la

atención y asistencia legal a víctimas del delito y a

cualquier funcionario público, tanto a nivel local como

federal, que participe directa o indirectamente en la

prevención, investigación, procesamiento, sanción y

reparación. Dentro de dichos programas permanentes

deberá hacerse una especial mención a la presente

Sentencia y a los instrumentos internacionales de derechos

humanos, específicamente, a los relativos a violencia por

razones de género, entre ellos la Convención Belém do

Pará y la CEDAW, tomando en cuenta cómo ciertas normas

o prácticas en el derecho interno, sea intencionalmente o

por sus resultados, tienen efectos discriminatorios en la

vida cotidiana de las mujeres. Los programas deberán

también incluir estudios sobre el Protocolo de Estambul y

el Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de

Ejecuciones Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de

Naciones Unidas. El Estado deberá informar anualmente,


durante tres años, sobre la implementación de los cursos y

capacitaciones.

543. Además, teniendo en cuenta la situación de

discriminación en contra de la mujer reconocida por el

Estado, es necesario que éste realice un programa de

educación destinado a la población en general del estado

de Chihuahua, con el fin de superar dicha situación. A tal

efecto, el Estado deberá presentar un informe anual por

tres años, en el que indique las acciones que se han

realizado con tal fin.”

De ahí, que se considere que los actos

reclamados por los hoy inconformes, en modo alguno

transgreden sus particulares derechos humanos o

garantías fundamentales, sino al contrario, los actos

generados por dichos ámbitos de gobierno tiende a dar

cumplimiento a un reclamo internacional, al crear

espacios a organizaciones particulares que -sin ánimo

de lucro- tienden a sensibilizar a las personas físicas o

morales, privadas o públicas, el respeto a los

derechos humanos de la mujer, así como para eliminar

todas las formas de discriminación hacia ella.

Bajo ese orden de ideas, al haber resultado

infundados los agravios hechos valer; lo procedente en

el caso es confirmar la sentencia recurrida y negar el

amparo y protección de la Justicia Federal, pues como

quedó de relieve, los recurrentes no demostraron que


el acto reclamado violara derechos fundamentales

previstos en la Constitución Federal o en los Tratados

Internacionales en los que el Estado Mexicano es

parte.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 76, 78, y 192 de la Ley de Amparo, se

resuelve:

PRIMERO.- Se confirma la sentencia

recurrida.

SEGUNDO.- La Justicia de la Unión NO

AMPARA NI PROTEGE a *********** por sí y como

representante común de ***********, contra los actos

reclamados al Ayuntamiento y Cabildo de Ciudad

Victoria, Tamaulipas, Congreso del Estado de

Tamaulipas y Periódico Oficial del Estado de

Tamaulipas, todos con sede en esta ciudad, por las

razones expresadas en la parte final del último

considerando de la presente ejecutoria.

Notifíquese como legalmente corresponda;

con testimonio de esta resolución, devuélvanse los

autos a su lugar de procedencia y en su oportunidad,

archívese el presente expediente como asunto

totalmente concluido.


Así lo resolvió este Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Civi l del

Decimonoveno Circuito, por unanimidad de votos de

los Magistrados Gonzalo Higinio Carrillo De León y

Sergio Ibarra Valencia, así como el licenciado Jesús

Martínez Vanoye, Secretario de Tribunal autorizado

para desempeñar interinamente las funciones de

Magistrado de Circuito, en términos de lo dispuesto en

el artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación, en relación con el

diverso 52, fracción V, del Acuerdo General del Pleno

del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta

la organización y funcionamiento del propio Consejo, lo

que se acordó en sesión celebrada el ocho de

noviembre de dos mil once, por la Comisión de Carrera

Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en tanto

el Pleno de dicho Consejo adscr iba magistrado que

integre este tribunal; siendo presidente y ponente el

primero de los nombrados, quien firma hoy diecinueve

de octubre de dos mil doce, en que lo permitieron las

labores de este Órgano Colegiado, con el Secretario

de Acuerdos, que autoriza y da fe.


LICENCIADO GONZALO HIGINIO CARRILLO DE LEÓN.

MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE.

LICENCIADO JOSÉ LUIS SALAZAR PARTIDA. SECRETARIO DE ACUERDOS.

--------EL SUSCRITO, SECRETARIO DE ACUERDOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DECIMONOVENO CIRCUITO HACE CONSTAR Y CERTIFICA: QUE LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA PARTE FINAL DE LA EJECUTORIA DICTADA EL ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EN EL AMPARO EN REVISIÓN 185/2012 ADMINISTRATIVO,

PROMOVIDO POR ***********. DONDE SE CONFIRMÓ LA SENTENCIA

RECURRIDA Y SE NEGÓ EL AMPARO. CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, A DIECINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. DOY FE.--------------------------------------------------------------------------------------------

LICENCIADO JOSÉ LUIS SALAZAR PARTIDA. SECRETARIO DE ACUERDOS.

PROYECTÓ Y COTEJÓ: Licenciado Carlos León Carreño Lugo. M’GHCL/L’CLCL/csch*

AMPARO EN REVISIÓN: 185/2012 ADMINISTRATIVO....AMPARO EN REVISIÓN 185/2012 ADMINISTRATIVO....

Documents

Transcript of AMPARO EN REVISIÓN: 185/2012 ADMINISTRATIVO....AMPARO EN REVISIÓN 185/2012 ADMINISTRATIVO....