AMPARO EN REVISIÓN 501/2002. QUEJOSA: KARLA …207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...
Transcript of AMPARO EN REVISIÓN 501/2002. QUEJOSA: KARLA …207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002. QUEJOSA: KARLA JOANNA MORENO HERNÁNDEZ Y OTROS.
MINISTRO PONENTE: JUAN DÍAZ ROMERO. SECRETARIO: SILVIA ELIZABETH MORALES QUEZADA.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veintisiete de junio del año dos mil tres.
V I S T O S, y; R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el treinta de mayo de
dos mil dos, en la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de
Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal,
comparecieron Karla Joanna Moreno Hernández, Carlos René
Millán Castillo, Carlos Cuauhtémoc Tapia Ocampo, Daniel Arturo
Leyva Gutiérrez, Verónica Patricia Martínez Romero, Juan Luis
López Grajales, Carolina Valero Villanueva, Rodolfo Martín
Navarrete Liñán, Manuel Rivera González, María de Lourdes
González Cortés, María de Lourdes Toledano Rodríguez,
Francisco López Mendoza, Luis Octavio Victoria Campos, Omar
Frasco Miranda, Eleazar Ramos Osorio, Alexis Hernández
Mendoza, Rodolfo Castro Laurrabaquío, Luis Alberto González
Guzmán, Armando García Cossío, Felipe Solís Hernández,
Enrique de los Santos Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza,
Edilcia Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores, Antonio
Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos Gaytán, José Rafael
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
2
Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez, Lourdes
Perales Caldera, Federico Mendoza Vázquez, Saúl Sánchez
Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota, Sergio Chavarria
Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez, Roberto Roa Hernández,
Francisco Morales Hidalgo, Patricia González Martínez, Carmen
Segoviano Farjas, Antonio Ornelas Tron, Emilio Vázquez Miranda,
Luis Gerardo Martín Sánchez Arregui, Luis Eduardo Lozano
Ruano, Evelia Arias Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth
Mendoza Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José Gerardo
Saavedra Monroy, Rosa María Flores Chávez, Miguel Ángel
Zavala Gómez, Kurt Gerardo Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio
Quezada Blasco, Jorge Antonio Escudero Basurto, Julio Castelán
Maldonado, Mario Luis Torres Morales, Sergio Alejandro Islas
Moreno, Víctor Hernández López, Moisés Antonio Ramírez
Menchaca, Jerónimo Juan Manuel Uribe Salas y Roberto Vicente
Palma Santiago, a demandar el amparo y protección de la Justicia
Federal, en contra de las autoridades y por los actos que
enseguida se precisan:
“AUTORIDADES RESPONSABLES:
1) Congreso de la Unión. - - - 2) Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. - - - 3) Secretario de Gobernación.- - - 4) Secretario
de Hacienda y Crédito Público. - - - 5) Presidente
del Servicio de Administración Tributaria. - - - 6) Administrador Local de Recaudación del Norte
del Distrito Federal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. - - - 7) Administrador Local de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
3
Recaudación del Sur del Distrito Federal de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. - - -
8) Administrador Local de Recaudación del Centro del Distrito Federal de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público. - - - 9) Administrador Local de Recaudación del Oriente del Distrito Federal de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
ACTOS RECLAMADOS:
A) Del Congreso de la Unión, reclamamos en este
juicio de amparo la discusión, aprobación y expedición del decreto de fecha 31 de diciembre de
2001, denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”, que entró en vigor y fue publicado en el Diario
Oficial de la Federación el día 1 de enero de 2002,
de manera muy especial en relación con su artículo
109, fracción XI, párrafos primero y tercero, en donde
impone a los trabajadores del Apartado A del artículo 123 constitucional la obligación de pagar
impuesto sobre la renta con respecto al excedente de
los ingresos que perciban por concepto de
gratificaciones, prima vacacional, participación de
utilidades y prima dominical, que de acuerdo con
dicho precepto no se encuentra exento. - - - - - - - - -
B) Del Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos, los suscritos reclamamos en
este juicio de amparo la promulgación, publicación
y ejecución del decreto expedido por el Congreso
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
4
de la Unión con fecha 31 de diciembre de 2001,
denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”, que
entró en vigor y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de enero de 2002. - - - - - - - - - - - -
C) Del Secretario de Gobernación, los suscritos
reclamamos en este juicio de amparo el refrendo
del decreto expedido por el Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos con fecha 1 de enero de 2002, a través del cual este
último promulga el decreto emitido por el Congreso de la Unión el día 31 de diciembre de 2001,
denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”,
que entró en vigor y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de enero de 2002. - - - -
D) Del Secretario de Hacienda y Crédito Público,
los suscritos reclamamos en este juicio de amparo
todos los actos, acuerdos u órdenes realizados
directamente por él, tendientes a la aplicación o ejecución del decreto expedido por el Congreso de
la Unión con fecha 31 de diciembre de 2001, denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”, que
entró en vigor y fue publicado en el Diario Oficial de
la Federación el día 1 de enero de 2002, en relación con el precepto del mismo que tildamos de
inconstitucional. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E) Del Presidente del Servicio de Administración
Tributaria, los suscritos reclamamos en este
juicio de amparo todos los actos, acuerdos u órdenes realizados directamente por él, tendientes
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
5
a la aplicación o ejecución del Decreto expedido
por el Congreso de la Unión con fecha 31 de
diciembre de 2001, denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”, que entró en vigor y fue publicado
en el Diario Oficial de la Federación el día 1 de enero de 2002, en relación con el precepto del
mismo que tildamos de inconstitucional. - - - - - - - -
F) Del Administrador Local de Recaudación del
Norte del Distrito Federal, del Administrador Local
de Recaudación del Sur del Distrito Federal, del
Administrador Local de Recaudación del Centro del
Distrito Federal y del Administrador Local de
Recaudación del Oriente del Distrito Federal, todos
ellos de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, los suscritos reclamamos en este juicio de
amparo los actos siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - -
i.- La recepción del impuesto sobre la renta que
Daimler Chrysler de México, sociedad anónima de
capital variable, nos retuvo el día 9 de mayo de 2002, con motivo de los ingresos que percibimos
de dicho patrón en esa fecha por concepto de
participación de utilidades. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ii.- Los demás actos, acuerdos u órdenes
realizados directamente por ellos, tendientes a la
aplicación o ejecución del decreto expedido por el
Congreso de la Unión el día 31 de diciembre de 2001, denominado “Ley del Impuesto sobre la Renta”,
que entró en vigor y fue publicado en el Diario
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
6
Oficial de la Federación el día 1 de enero de 2002,
en relación con el precepto del mismo que tildamos
de inconstitucional.”
SEGUNDO. La parte quejosa expuso como antecedentes
del caso, los siguientes:
"1.- Los suscritos somos trabajadores de la empresa Daimler Chrysler de México, S.A. de C.V.,
en virtud de que le prestamos un servicio personal subordinado. - -- 2.- Por la prestación de dicho
servicio personal subordinado, los suscritos
percibimos salarios y demás prestaciones derivadas de una relación de trabajo, entre las
cuales se encuentra la participación de utilidades. - - - 3.- El día 9 de mayo de 2002, nuestro patrón
Daimler Chrysler de México, S.A. de C.V., nos pagó
a los suscritos la participación de utilidades”. - - - 4.- En las mismas fechas nuestro patrón Daimler
Chrysler de México, S.A. de C.V., nos efectuó la retención de impuesto sobre la renta calculado
sobre el ingresos mencionado en el párrafo
anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo que tildamos de inconstitucional. - - - Ahora bien
los actos reclamados en el presente juicio de
garantías son violatorios de las garantías individuales consagradas en los artículos 14, 16 y
31, fracción IV, de la Constitución General de la República.”
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
7
TERCERO.- Dicha parte quejosa invocó como garantías
violadas en su perjuicio, las consagradas en los artículos 14, 16 y
31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y expuso los conceptos de violación siguientes:
"ÚNICO.- El artículo 109, fracción XI, párrafos
primero y tercero, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, vigente a partir del año 2002, es violatorio del principio de equidad tributaria consagrado en
el artículo 31, fracción IV, constitucional, en
relación con lo establecido por los artículos 14 y 16 del mismo ordenamiento, toda vez que de manera
indebida da un tratamiento fiscal, distinto a los trabajadores del Apartado A del artículo 123
constitucional en cuanto al tratamiento fiscal que la
propia Ley del Impuesto sobre la Renta da a los trabajadores al servicio de la Federación y de las
Entidades Federativas, con respecto a los ingresos
que perciben por concepto de prima vacacional,
participación de utilidades, prima dominical y/o
gratificaciones que se les otorguen anualmente o con diferente periodicidad a la mensual. - - - A ese
respecto, el artículo 31, fracción IV, de la Constitución General de la República, establece
que son obligaciones de las personas físicas y
morales contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del
Estado y Municipio en que residan, de la manera
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
8
proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
- - - Quiere decir, entonces, en el caso de que las
leyes que emita el Congreso de la Unión estableciendo contribuciones a cargo de las
personas físicas o morales, deberán respetar los principios de proporcionalidad, equidad y legalidad
tributaria. - - - El principio de equidad tributaria
consagrado en el artículo 31, fracción IV, de nuestra Carta Magna, establece que todos los
gobernados que se encuentren en idéntica o análoga situación tributaria tienen el derecho para
recibir el mismo tratamiento fiscal, a menos de que
exista una razón objetiva y razonable para darles un tratamiento distinto. - - - Sirven de apoyo al
criterio anterior las tesis de jurisprudencia del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
números 41/1997 y 42/1997, que transcribimos a
continuación: - - - “EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS
ELEMENTOS”. - - - “EQUIDAD TRIBUTARIA.
IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO
DIVERSO A SITUACIONES ANÁLOGAS O UNO
IGUAL A PERSONAS QUE ESTÁN EN SITUACIONES
DISPARES.” (Se transcriben). - - - Partiendo de lo
anterior, en el caso a estudio, el legislador
contraviene el principio de equidad tributaria
consagrado en el artículo 31, fracción IV, constitucional, toda vez que de manera indebida
da, en el artículo 109, fracción XI, párrafos primero
y tercero, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, un
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
9
tratamiento fiscal distinto a los trabajadores del
Apartado A del artículo 123 constitucional en
relación con el tratamiento fiscal que la propia ley da a los trabajadores al servicio de la Federación y
de las Entidades Federativas, con respecto a los ingresos que perciben por concepto de prima
vacacional, participación de utilidades, prima
dominical y/o gratificaciones que se les otorguen anualmente o con diferente periodicidad a la
mensual. - - - El artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que entró en vigor el
día 1° de enero de 2002, establece lo siguiente: (Se
transcribe). - - - En términos del párrafo segundo de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, los trabajadores de la
Federación y de las Entidades Federativas no
pagarán impuesto sobre la renta por los ingresos
que obtengan anualmente o con diferente
periodicidad a la mensual, en cualquier momento
del año de calendario, siempre y cuando sean de carácter general, incluyendo entre otros, al
aguinaldo y a la prima vacacional. - - - En tanto que
en términos de los párrafos primero y tercero del propio precepto, los trabajadores del Apartado A
del artículo 123 de la Constitución General de la
República no pagarán impuesto sobre la renta por
los ingresos que obtengan por concepto de
gratificaciones, prima vacacional, participación de utilidades y prima dominical, durante el año de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
10
calendario, siempre y cuando sean de carácter
general y hasta por los límites señalados en los
mismos; sobre los ingresos excedentes de dicho
límite, los trabajadores pagarán impuesto sobre la renta
en los términos del Título IV de esta ley. - - - No obstante que los trabajadores a que aluden los dos
párrafos anteriores se encuentran en idéntica o
análoga situación tributaria, ocurre que el legislador deja indebidamente de darles el mismo
tratamiento fiscal al imponer a los trabajadores del Apartado A del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos la
obligación de pagar impuesto sobre los ingresos
(por concepto de gratificaciones, prima vacacional,
participación de utilidades y prima dominical) que excedan los límites señalados en el párrafo primero
de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, sin que exista una justificación objetiva y razonable para no
exentarlos, motivo por el cual la disposición reclamada contraviene flagrantemente el principio
de equidad tributaria. - - - En efecto, las personas a
que aluden los párrafos primero y tercero de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta vigente, frente a las personas a que
se refiere el párrafo segundo de la fracción XI del propio artículo 109, se encuentran en idéntica o
análoga situación tributaria, por los motivos
siguientes: - - - 1) Ambos supuestos se refieren
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
11
a ingresos que los trabajadores perciben por la
prestación de un servicio personal subordinado. - -
- La justificación anterior deriva del hecho de que los supuestos aluden a trabajadores, unos del
Apartado A del artículo 123 de la Constitución General de la República, y otros de la Federación
y de las Entidades Federativas. En ese sentido,
ambos supuestos se refieren a trabajadores, ya que se trata de personas físicas que prestan a
otras, físicas o morales, un trabajo personal
subordinado. - - - 2) Ambos supuestos se refieren
a ingresos que los trabajadores perciben anualmente o con diferente periodicidad a la
mensual. - - - En el caso del párrafo segundo de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, el legislador confirma lo anterior al
señalar que gozarán de la periodicidad las gratificaciones que el trabajador perciba
anualmente o con diferente periodicidad a la mensual. - - - Ahora bien, en el caso del párrafo
primero de la fracción XI del artículo 109 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta vigente, el legislador no alude a esa periodicidad pero sí se refiere las
gratificaciones, prima vacacional, participación de
utilidades y prima dominical, que los trabajadores
perciben, de acuerdo con su propia naturaleza
jurídica, anualmente o con diferente periodicidad a
la mensual. - - - Las gratificaciones son aquéllas
retribuciones otorgadas por el patrón a sus
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
12
trabajadores en monto y periodicidad variables e
indeterminadas, como serían el aguinaldo, las
primas vacacionales, los bonos educacionales,
etcétera. - - - La prima vacacional es un derecho
que corresponde a los trabajadores con motivo de
sus vacaciones, el cual no será menor del veinticinco por ciento sobre los salarios que les
correspondan durante el período de vacaciones.
- - - La participación de utilidades es el ingreso
que obtienen los trabajadores en aquellos casos en los que las empresas tienen renta gravable en
el ejercicio fiscal, y el cual podrán percibir una vez
al año y dentro de los sesenta días siguientes a la fecha en que deban las empresas pagar el
impuesto anual. - - - Finalmente, la prima dominical
es el ingreso que los trabajadores perciben (del
veinticinco por ciento, por lo menos, sobre el salario de
los días ordinarios de trabajo) por prestar servicios a
sus patrones en día domingo, cuando esté es su día de descanso semanal. - - - Así las cosas, las
gratificaciones, la prima vacacional, la participación
de utilidades y la prima dominical son ingresos que los trabajadores obtienen anualmente o con
diferente periodicidad a la mensual. - - - c) Ambos
supuestos se refieren a ingresos que los
trabajadores perciben de manera general. - - - El carácter general de los ingresos antes
mencionados deriva de las disposiciones legales aplicables o bien de planes creados por los
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
13
patrones. - - - Debido a ello, es indudable que la
situación de los trabajadores del Apartado A del
artículo 123 constitucional, es idéntica o análoga a la situación de los trabajadores al servicio de la
Federación y de las Entidades Federativas, toda vez que en ambos casos los ingresos que
dichas personas perciben por la prestación de
un servicio personal subordinado son anuales o con diferente periodicidad a la mensual, y
otorgados de manera general. - - - Sin embargo, pese a que ambas situaciones son idénticas o
similares y que por lo mismo deberían recibir un
mismo tratamiento fiscal, lo cierto del caso es que no ocurre así en el caso de los ingresos que los
trabajadores del Apartado A del artículo 123
constitucional perciban anualmente o con
diferente periodicidad a la mensual, ya que los
mismos están gravados para efectos del
impuesto sobre la renta cuando excedan de los
límites mencionados en el párrafo primero de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, lo que provoca que en ese caso
dicha disposición, en relación con el párrafo tercero de la misma, sea violatoria del principio
de equidad tributaria consagrado en el artículo
31, fracción IV, de la Carta Magna. - - - De ninguna
manera dejan de ser idénticos o análogos los
supuestos antes comentados por el hecho de que en algunos casos los trabajadores estén al
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
14
servicio de la iniciativa privada y en el otro caso
estén al servicio de la Federación y de las
Entidades Federativas, porque en ambas situaciones es a los trabajadores a quienes
regula la ley por los ingresos que obtienen anualmente o con diferente periodicidad a la
mensual por la prestación de un servicio
personal subordinado, con independencia de quien los contrate.- - - En tales condiciones,
como el artículo 109, fracción XI, párrafos primero y tercero, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
no exentó totalmente del pago del impuesto
sobre la renta a los ingresos que perciben los trabajadores del Apartado A del artículo 123
constitucional por concepto de gratificaciones,
prima vacacional, participación de utilidades y/o
prima dominical, como si lo hace el legislador en
el párrafo segundo de la fracción XI de dicho precepto tratándose de los ingresos que
perciben los trabajadores de la Federación y de
las Entidades Federativas, es indudable que el
precepto reclamado es inconstitucional por
contravenir el principio de equidad tributaria al
dar un tratamiento fiscal diferente a situaciones
idénticas o análogas que merecen el mismo
tratamiento. - - - Incluso resultaría artificiosa o injustificada la distinción que consigna el
legislador en el precepto reclamado y sin
justificación objetiva y razonable alguna, ya que,
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
15
en ambos supuestos, los contribuyentes se
encuentran en idéntica o análoga situación,
porque perciben ingresos derivados de la prestación de un servicio personal subordinado,
en forma anual o con diferente periodicidad a la mensual. - - - Así las cosas, su Señoría debe
conceder a los sucritos el amparo y protección
de la Justicia Federal, en términos de lo establecido por el artículo 80 de la Ley de
Amparo vigente, a fin de que nos restituyan en el pleno goce de la garantía constitucional
violada, esto es, para que podamos gozar de la
exención en el pago del impuesto sobre la renta por los ingresos totales que obtengamos por
concepto de gratificaciones, prima vacacional,
participación de utilidades y prima dominical".
CUARTO.- De la demanda tocó conocer, por razón de turno,
al entonces Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa
en el Distrito Federal, en donde su titular, por auto de fecha tres
de junio de dos mil dos desechó la demanda respecto de Julio Castelán Maldonado y Mario Luis Torres Morales, asimismo,
respecto del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Presidente
del Servicio de Administración Tributaria, Administradores Locales
de Recaudación del Norte, Sur, Centro y Oriente, todos del
Distrito Federal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y
ordenó su admisión por las restantes quejosas.
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
16
Asimismo ordenó formar y registrar el expediente con el
número 836/2002 y, substanciados los trámites legales
respectivos, el cinco de agosto de dos mil dos, celebró la
audiencia constitucional en la que dictó la sentencia
correspondiente, concluyendo con el siguiente punto resolutivo:
“ ÚNICO.- La Justicia Federal no ampara ni
protege a Karla Joanna Moreno Hernández, Carlos
René Millán Castillo, Carlos Cuauhtémoc Tapia Ocampo, Daniel Arturo Leyva Gutiérrez, Verónica
Patricia Martínez Romero, Juan Luis López
Grajales, Carolina Valero Villanueva, Rodolfo Martín Navarrete Liñán, Manuel Rivera González, María de
Lourdes González Cortés, María de Lourdes Toledano Rodríguez, Francisco López Mendoza,
Luis Octavio Victoria Campos, Omar Frasco
Miranda, Eleazar Ramos Osorio, Alexis Hernández Mendoza, Rodolfo Castro Laurrabaquío, Luis
Alberto González Guzmán, Armando García Cossío,
Felipe Solís Hernández, Enrique de los Santos
Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza, Edilcia
Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores,
Antonio Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos
Gaytán, José Rafael Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez, Lourdes Perales
Caldera, Federico Mendoza Vázquez, Saúl Sánchez
Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota, Sergio Chavarria Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez,
Roberto Roa Hernández, Francisco Morales
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
17
Hidalgo, Patricia González Martínez, Carmen
Segoviano Farjas, Antonio Ornelas Tron, Emilio
Vázquez Miranda, Luis Gerardo Martín Sánchez Arregui, Luis Eduardo Lozano Ruano, Evelia Arias
Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth Mendoza Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José
Gerardo Saavedra Monroy, Rosa María Flores
Chávez, Miguel Ángel Zavala Gómez, Kurt Gerardo Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio Quezada
Blasco, Jorge Antonio Escudero Basurto, Sergio Alejandro Islas Moreno, Víctor Hernández López,
Moisés Antonio Ramírez Menchaca, Jerónimo Juan
Manuel Uribe Salas y Roberto Vicente Palma
Santiago, contra los actos que reclaman del
Congreso de la Unión, Presidente Constitucional de
los Estados Unidos Mexicanos y Secretario de
Gobernación, consistentes, respectivamente, en el
ámbito de su competencia, en la emisión, promulgación y refrendo del artículo 109, fracción
XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, expedida el treinta y uno de diciembre de dos mil uno y
publicada el uno de enero de dos mil dos.”
Las consideraciones en que se fundó dicha sentencia, en la
parte que interesa, son del tenor siguiente:
“ CUARTO.- La parte quejosa reclama lo previsto
en los tres párrafos del artículo 109, fracción XI, de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, por contravenir
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
18
la garantía de equidad tributaria prevista en el
artículo 31, fracción IV, constitucional, pues
mientras el primer párrafo exenta del pago del impuesto hasta cierto monto los ingresos
obtenidos por las gratificaciones, la participación en las utilidades de las empresas, primas
vacacionales y primas dominicales que reciban los
trabajadores, el segundo párrafo exenta en su totalidad los mismos ingresos, cuando son
percibidos por los trabajadores al servicio de la Federación o de las Entidades Federativas, con lo
cual se otorga una exención total a éstos últimos
trabajadores por los mismos ingresos, lo que es a todas luces una distinción arbitraria,
injustificada e inequitativa respecto de personas
que se encuentran en las mismas circunstancias.
- - - Por razón de técnica jurídica, se estudiará
conjuntamente la garantía de igualdad consagrada en el artículo 1 constitucional con la diversa
garantía de equidad tributaria establecida en el artículo 31, fracción IV, constitucional. - - - En
apoyo a lo anterior, por identidad jurídica se invoca
la tesis P. CXXXIII/2000, visible en la página 27, tomo XII, Septiembre de 2000, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
que dice: “IGUALDAD. LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN QUE SE HAGAN VALER RESPECTO A
LA GARANTÍA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO PUEDEN
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
19
ENTENDERSE SI NO ES EN RELACIÓN DIRECTA
CON LAS LIBERTADES QUE ÉSTA CONSAGRA.” (Se
transcribe). - - - Los preceptos constitucionales en cita señalan: - - - (Se transcriben los artículos 1º y
31, fracción IV). - - - El primero de los numerales reproducidos consagra, en términos generales, la
garantía de igualdad para la aplicación de la
constitución y las garantías de que ella emanen, por su parte, el segundo de los preceptos señala
como obligación de los mexicanos, contribuir al gasto público de manera proporcional y equitativa.-
- - Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha definido a la equidad como el principio por virtud del cual los que se hallen dentro de una
misma situación establecida por la ley, se
encuentran obligados a sufragar un determinado
tributo y los que están en situación jurídica
diferente, no se encuentran sujetos a esa misma
obligación tributaria. - - - Esto es, la equidad
implica dar un trato igual a los iguales y desigual a los desiguales y sirve de criterio básico para la
producción normativa y para su posterior
interpretación y aplicación. - - - Lo anterior se desprende de los criterios jurisprudenciales
sustentados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, referentes a la equidad de los tributos,
visibles en la Compilación de mil novecientos
noventa y cinco, Tomo I, tesis doscientos setenta y cinco, página doscientos cincuenta y seis, y en el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
20
Informe correspondiente a mil novecientos sesenta
y nueve, parte II, Sala Auxiliar, Séptima Época,
página cincuenta y dos, que son del tenor siguiente: - - - "PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
TRIBUTARIAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO
31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL.” - - -
"IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE
LOS.” (Se transcriben). - - - Igualmente, las tesis jurisprudenciales sostenidas por el aludido
Tribunal Pleno y publicadas en el Semanario Judicial de la Federación en su Gaceta, Novena
Época, Tomo V, junio de mil novecientos noventa y
siete, páginas cuarenta y tres y treinta y seis, que respectivamente dicen: "EQUIDAD TRIBUTARIA.
SUS ELEMENTOS.” - - - "EQUIDAD TRIBUTARIA.
IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO
DIVERSO A SITUACIONES ANÁLOGAS O UNO
IGUAL A PERSONAS QUE ESTÁN EN SITUACIONES
DISPARES.” (Se transcriben). - - - Así pues, la
equidad tributaria significa que los contribuyentes
de un mismo impuesto deben guardar una
situación de igualdad frente a la norma jurídica que
lo establece y regula, por lo que han de recibir el
mismo trato en lo referente a dicho impuesto,
resultando por consiguiente que, aunado al
principio de proporcionalidad tributaria -en virtud
del cual los impuestos deben ajustarse a la capacidad
económica de quienes están obligados a pagarlos- la justicia tributaria consagrada en la Constitución
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
21
fija su razón de ser en las posibilidades
económicas de cada contribuyente, debiéndose
tratar por consiguiente igual a iguales condiciones de capacidad económica y, contrariamente,
desigual a condiciones de capacidad económica disímiles. De lo anterior resulta que la dicha
capacidad, consistente en la adecuación de la
aptitud objetiva para concurrir a las cargas públicas, debe llevar a la igualdad en el tratamiento
de los contribuyentes potenciales, es decir, a que la justicia se produzca en cada caso particular
alcanzándose por antonomasia la equidad tributaria
consagrada en el texto constitucional. - - - Sentado el alcance de la garantía de equidad tributaria, debe
decirse que el legislador cuenta con plena libertad
para el establecimiento de contribuciones, cuyo
único límite es el respeto a los principios
constitucionales que han sido desarrollados, esto
es, el establecimiento de contribuciones constituye
el ejercicio de la potestad tributaria, así, el que tiene el poder de gravar, tiene el poder de no
gravar, de gravar de diversa manera y de
desgravar, siempre en respecto de los márgenes constitucionales. - - - Robustece lo indicado la
jurisprudencia publicada en la Compilación de mil
novecientos noventa y cinco, Tomo I, página ciento
nueve, que literalmente dice: - - -
"CONTRIBUCIONES, OBJETO DE LAS. EL
LEGISLADOR TIENE LIBERTAD PARA FIJARLO,
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
22
SIEMPRE QUE RESPETE LOS REQUISITOS QUE
ESTABLECE EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE
LA CONSTITUCIÓN.” (Se transcribe). - - - Bajo esa tesitura, las exenciones establecidas por el
legislador también tienen que atender a los principios contenidos en los artículos 13 y 31,
fracción IV, de la Constitución Federal, pues
también deben observar los principios de generalidad y un esquema de igualdad de las
cargas tributarias que pesan sobre los particulares, para lo cual es necesario que el legislador, al crear
el supuesto generador de la obligación tributaria,
no se conduzca con fines discriminatorios (por
ejemplo, por motivos de raza, religión o sexo), ni
caprichosos o arbitrarios, sino conforme a criterios
objetivos con relevancia y significación frente al
objeto y fin de la ley tributaria. - - - Los asertos que
anteceden se corroboran con el contenido de la
tesis P. LXXVIII/96, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 112, tomo III, mayo de 1996, Novena Época,
del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, de aplicación analógica que dice: - - -
“IMPUESTOS. LAS REGLAS SOBRE SU NO
CAUSACIÓN ESTÁN SUJETAS A LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE GENERALIDAD Y
EQUIDAD TRIBUTARIAS.” (Se transcribe). - - -
Igualmente, explican al respecto las jurisprudencias 163 y 164 del Pleno de la Suprema
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
23
Corte de Justicia de la Nación, visibles en la página
165 y 166, del tomo I, Parte Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación que señalan: - - -
“IMPUESTOS, EXENCIÓN DE. ES CONSTITUCIONAL
CUANDO SE ESTABLECE CONSIDERANDO LA
SITUACIÓN OBJETIVA DE LAS PERSONAS
EXENTAS.” - - - “IMPUESTOS, EXENCIÓN DE. ES
CONSTITUCIONAL CUANDO SE ESTABLECE
CONSIDERANDO LA SITUACIÓN OBJETIVA DE LAS
PERSONAS EXENTAS. (DECRETO NÚMERO 200
DEL ESTADO DE SINALOA).” (Se transcriben). - - -
Los criterios jurisprudenciales que anteceden, interpretan el artículo 28 constitucional, que
prohíbe establecer exenciones o privilegios para
favorecer los intereses de una o más personas
determinadas y autoriza las que se fijen
considerando situaciones objetivas que reflejen
intereses sociales o económicos de ciertas
categorías de contribuyentes. - - - Ahora bien, el análisis de la constitucionalidad y específicamente
de la equidad de cada contribución, debe hacerse
tomando en consideración sus particularidades. - - - Al respecto, el Título IV, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta se ocupa de las Personas Físicas,
resulta relevante para el tema en cuestión lo
establecido en el primer párrafo del artículo 106
que dice: (Se transcribe). - - - El numeral transcrito establece la obligación fiscal de las personas
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
24
físicas que obtengan ingresos de pagar el impuesto
sobre la renta. Dentro de este mismo apartado de
la ley se establecen los supuestos en los que no se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención
de los ingresos que enumera el artículo 109, dentro del que se encuentra la fracción IX, que constituye
la materia de la litis constitucional, la cual es del
tenor siguiente: “Artículo 109.- No se pagará el
impuesto sobre la renta por la obtención de los
siguientes ingresos: - - - … XI.- Las gratificaciones
que reciban los trabajadores de sus patrones, durante
un año de calendario, hasta el equivalente del salario
mínimo general del área geográfica del trabajador
elevado a 30 días, cuando dichas gratificaciones se
otorguen en forma general; así como las primas
vacacionales que otorguen los patrones durante el año
de calendario a sus trabajadores en forma general y la
participación de los trabajadores en las utilidades de
las empresas, hasta por el equivalente a 15 días de
salario mínimo general del área geográfica del
trabajador, por cada uno de los conceptos señalados.
Tratándose de primas dominicales hasta por el
equivalente de un salario mínimo general del área
geográfica del trabajador por cada domingo que se
labore. - - - En el caso de los trabajadores al servicio
de la Federación y de las Entidades Federativas, las
gratificaciones que se otorguen anualmente o con
diferente periodicidad a la mensual, en cualquier
momento del año calendario, de conformidad con las
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
25
actividades y el servicio que desempeñen, siempre y
cuando sean de carácter general, incluyendo, entre
otras, al aguinaldo y a la prima vacacional. - - - Por el
excedente de los ingresos a que se refiere esta
fracción se pagará el impuesto en los términos de este
Título.” - - - El precepto que se impugna, en el
primer párrafo establece una exención parcial para
los trabajadores en relación con los ingresos que reciban de sus patrones por los siguientes
conceptos: - - - a).- Las gratificaciones otorgadas
en forma general durante un año de calendario,
hasta el equivalente del salario mínimo general del área geográfica del trabajador elevado a 30 días. - -
- b).- Las primas vacacionales otorgadas en
forma general durante el año de calendario, hasta por el equivalente a 15 días de salario mínimo
general del área geográfica del trabajador. - - -
c).- La participación de los trabajadores en las
utilidades de las empresas, hasta por el equivalente a 15 días de salario mínimo general del
área geográfica del trabajador. - - - d).- Las primas
dominicales, hasta por el equivalente de un salario
mínimo general del área geográfica del trabajador
por cada domingo que se labore. - - - Por su parte,
en el segundo párrafo se establece una exención
total tratándose de los trabajadores al servicio de la Federación y de las Entidades Federativas, en
relación con los ingresos que obtengan derivados de las gratificaciones que se otorguen anualmente
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
26
o con diferente periodicidad a la mensual, en
cualquier momento del año calendario, de
conformidad con las actividades y el servicio que desempeñen, siempre que sean de carácter
general, incluyendo, entre otras, el aguinaldo y la
prima vacacional. - - - En el tercer párrafo se
establece que por el excedente de los ingresos
referidos en ese artículo se pagará el impuesto sobre la renta. - - - Referente al tema en cuestión,
es dable precisar que tratándose de las exenciones, como la que establece el precepto impugnado,
sucede que a pesar de la realización del hecho
imponible se anulan las consecuencias derivadas de la relación tributaria aplicándose el rango de
exención total o parcial establecido en la norma
tributaria. - - - En este supuesto, se advierte la
existencia de la capacidad de contribuir, sin
embargo, el legislador reconoce márgenes o
diferencias contributivas que se traducen en la no-
idoneidad y conllevan a la exención total o parcial
del pago del tributo. - - - Ahora bien, la parte
quejosa argumenta toralmente que la disposición
impugnada vulnera el principio de equidad, pues se da un trato diverso a sujetos que se encuentran en
una misma situación sin que se encuentre
justificado ese trato disímil. - - - Para efectos de dilucidar la eficacia de la propuesta enunciada,
debe establecerse si los sujetos que regula la norma se encuentran en una misma situación de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
27
hecho o de causación, para lo cual se atiende, en
primer término, al texto constitucional,
concretamente al Título Sexto, que es el que regula lo relativo al trabajo y previsión social. - - -
“Artículo 123.-” (Se transcribe). - - - El artículo 123 constitucional establece las bases que rigen en
materia de trabajo. Se divide en dos apartados, el
primero, rige lo relativo a las relaciones de trabajo en general, por su parte, el apartado B, se ocupa de
las relaciones entre los Poderes de la Unión, el
Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores. - -
- Del texto constitucional se pueden desprender
las siguientes consideraciones: - - - La relación de trabajo relativa al apartado A, del precepto en
comento, surge y se rige por la voluntad de las partes, teniendo como límite tan solo las normas
mínimas que se establecen a favor de los
trabajadores en la materia, por el contrario, la relación del Estado y sus trabajadores, nace con
motivo de un acto de designación que tiene que atender a los principios mínimos que señala la
Constitución, en las fracciones VII y VIII, del
apartado B, en comento, esto es, a través de sistemas que permitan apreciar los conocimientos
y aptitudes de los aspirantes. - - - En los primeros,
el contenido del trabajo es determinado por las partes contratantes, en tanto que en los
trabajadores del apartado B, el desarrollo de la función está determinada por ordenamientos
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
28
legales y reglamentarios que existe obligación
ineludible de acatar, incluso, en el caso de
inobservancia de esos ordenamientos se instaura una procedimiento administrativo para determinar
la responsabilidad en que se hubieran incurrido. - - - Las locuciones terminación, suspensión y
rescisión tienen diversas connotaciones, así, se
observa que tratándose de trabajadores regidos por el apartado A del artículo 123 constitucional,
tienen acción para demandar la rescisión de la relación laboral por causas imputables al patrón,
prerrogativa de la que no gozan los trabajadores al
servicio del Estado, pues la relación es de diversa naturaleza, ya que en este supuesto ésta solo
puede darse por concluida por término del
nombramiento, renuncia o por cese. - - - Los
trabajadores del apartado B tienen prerrogativas
adicionales de rango constitucional en materia de
seguridad social, como lo son el establecimiento de
centros para vacaciones y recuperación, tiendas económicas para beneficio de los trabajadores y
sus familiares, habitaciones baratas en
arrendamiento o venta. - - - Por las razones asentadas también son diversas las leyes
reglamentarias que las regulan, al igual que las
autoridades que conocen de las controversias que
se suscitan con motivo de las relaciones laborales
regidas por cada uno de los apartados, así como los organismos que tienen a su cargo la materia de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
29
seguridad social. - - - En relación con los ingresos,
rubro que reviste relevancia para el presente
estudio, ya que es el objeto gravado en la Ley del Impuesto sobre la Renta, se observa que todos los
trabajadores tienen como nota en común que perciben un salario. - - - - Sin embargo, tratándose
de los trabajadores del apartado A, éstos son
fijados convencionalmente, lo que puede atender a diversos factores, los cuales inciden directamente
en el monto que lo integra. - - - Por su parte, los salarios de los trabajadores al servicio del Estado,
son fijados en el presupuesto respectivo, sin que
su cuantía pueda ser disminuida durante la vigencia de éstos. - - - En mérito de lo anterior, las
diversas prestaciones que se otorgan a los
trabajadores del apartado A, e incluso el monto
del salario, puede verse disminuido o aumentado
atendiendo a la voluntad de los contratantes, por
el contrario, el salario de los trabajadores al
servicio del Estado es el que se ha destinado específicamente en el presupuesto para ese efecto.
- - - Tocante a lo anterior, es relevante resaltar que
en tanto que la Ley Federal de Trabajo, reglamentaria del apartado A, del artículo 123
constitucional establece mínimos en cuanto al
monto de las prestaciones que debe recibir un
trabajador, las cuales pueden verse incrementadas
sin más limitación que la voluntad del patrón, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
30
Estado, reglamentaria del apartado B, del precepto
constitucional en comento, estatuye montos fijos,
los cuales tienen que estar establecidos indefectiblemente en el presupuesto respectivo.
- - - Lo antes asentado se corrobora con los textos relativos de los ordenamientos
indicados que a continuación se transcriben:
Ley Federal del Trabajo. - - - (Se transcriben, en ese
orden los artículos 85, 84, 71, 73 y 80). - - -
LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO, REGLAMENTARIA DEL
APARTADO B) DEL ARTICULO 123
CONSTITUCIONAL. (Se transcriben los artículos 32,
33, 39, 40 y 42-Bis.). - - - Además, los ingresos de los trabajadores del apartado A, pueden verse
incrementados con motivo del reparto de
utilidades a que tienen derecho, prerrogativa de la que no disfrutan los trabajadores al servicio
del Estado. - - - Bajo esa tesitura, es dable concluir que la naturaleza de la relación de los trabajadores
al servicio del Estado es diversa a la que revisten
los trabajadores regulados por el apartado A del artículo 123 Constitucional, asimismo, estas dos
categorías de trabajadores no se encuentran en un
plano de igualdad porque aún los ingresos,
prestaciones, derechos y obligaciones que derivan
de la relación es disímil en uno y en otro caso, resaltando las particularidades que les son
impresas por la Carta Magna y las leyes que
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
31
la reglamentan. - - - Robustece lo asentado, el
criterio del Tribunal Colegiado en Materia del
Trabajo del Segundo Circuito, en la tesis II.T.43 L, visible en la página 1222, tomo VIII, Octubre de
1998, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice: “TRABAJO
BUROCRÁTICO Y ORDINARIO, DIFERENCIAS.” (Se
transcribe). - - - Igualmente, la tesis P. XXVIII/95 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la página 41, tomo I, Junio de 1995, Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que es del tenor siguiente:
“RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR
CAUSA IMPUTABLE AL ESTADO PATRÓN. LA LEY
FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO NO VIOLA LA GARANTÍA DE
IGUALDAD, POR NO CONCEDER ACCIÓN A LOS
TRABAJADORES BUROCRÁTICOS.” (Se transcribe). -
- - Retomando la materia del análisis
constitucional, el Capítulo I, del Título IV de la Ley del Impuesto Sobre la Renta regula los ingresos
por salarios y en general por la prestación de un
servicio personal subordinado que perciban las personas físicas, respecto a lo cual, tiene
relevancia lo preceptuado en el artículo 110 párrafo
primero y fracción I, que dice: (Se transcribe). - - - El numeral que antecede en su primer párrafo
establece la regla general en relación con lo que debe considerarse ingresos por la prestación de un
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
32
servicio personal subordinado, seguidamente
señala que se ‘asimilan’ a esos ingresos las
remuneraciones y demás prestaciones obtenidas por los funcionarios y trabajadores de la
Federación, de las Entidades Federativas y de los municipios, así como por los miembros de las
fuerzas armadas. - - - Lo anterior evidencia que el
legislador reconoció que las categorías de sujetos en estudio son diversas, pues no se encuentran en
un plano de igualdad, consiguientemente, en uso de la potestad tributaria que reviste, hace una
ficción legal y señala que las remuneraciones y
demás prestaciones obtenidas por los funcionarios y trabajadores al servicio del Estado se asimilarán
a los ingresos por la prestación de un servicio
personal subordinado, lo que justifica el
subsecuente trato dispar que se otorga a esas
categorías de sujetos en precepto impugnado, pues
existe una diferencia objetiva desde el enunciado
que establece la relación tributaria. - - - Asimismo, las consideraciones que han sido asentadas,
revelan que se trata de sujetos que se encuentran
en diversas hipótesis de causación, por lo que es válido y justificado el trato diverso, lo que se
traduce en la materia que se les impongan diversas
cargas tributarias, exentándoles del pago del
impuesto en cuestión cuando el ingreso provenga
de gratificaciones, como lo pueden ser el aguinaldo y la prima vacacional, entre otras, lo que de modo
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
33
alguno vulnera el principio de equidad. - - -
Ciertamente, en el texto reclamado el legislador
reconoció diferencias contributivas de rango constitucional entre ambas categorías de sujetos,
pues éstos se encuentran colocados en situaciones objetivamente distintas, los que ameritan un
tratamiento fiscal diverso. - - - En este apartado, es
importante destacar que también existe una justificación en establecerse en el primer párrafo
del precepto impugnado un tope máximo para permitir la exención de los ingresos obtenidos por
los conceptos examinados, pues el importe
permisible para la exención es el que el legislador consideró que ordinariamente recibiría un
trabajador, con todo lo cual pretende atender a su
capacidad contributiva, además, ello tiene como
objeto que los contribuyentes no eludan diversas
obligaciones, estableciendo un importe ínfimo
como sueldo y uno significativo por concepto de
gratificaciones. - - - Las consideraciones precedentes conducen a declarar infundado el
concepto de violación en estudio, pues, contrario a
lo aducido, el precepto impugnado no vulnera el principio de equidad tributaria ni la igualdad
establecidas en los artículos 1 y 31, fracción IV,
constitucionales. - - - Robustecen lo asentado, por identidad jurídica, la tesis 2a. CCXV/2001, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 45, tomo: XIV,
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
34
Noviembre de 2001, Novena Época, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, que es del
tenor siguiente: “RENTA. EL ARTÍCULO 10-B,
SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY QUE REGULA EL
IMPUESTO RELATIVO, AL NO CONSIDERAR A LAS
SOCIEDADES COOPERATIVAS DE PRODUCCIÓN
DE SERVICIOS EN LA EXENCIÓN DEL PAGO DE
ESTE TRIBUTO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO
DE EQUIDAD TRIBUTARIA.” (Se transcribe). - - -
Luego, al resultar infundado el único concepto de violación formulado, se niega el amparo y
protección de la Justicia Federal solicitada por
Karla Joanna Moreno Hernández, (Se cita a todos los
quejosos por los que se admitió la demanda en los
mismos términos que ya se transcribió del resolutivo
único del fallo).
QUINTO.- Inconformes con tal resolución, los quejosos
interpusieron recurso de revisión, que fue remitido a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdo emitido por el
Secretario encargado del despacho con fecha veintitrés de agosto
de dos mil dos, para la substanciación del recurso de referencia.
Por auto de tres de diciembre de dos mil dos, dictado
por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, acordó que procedía la remisión del asunto al
Tribunal Colegiado que correspondiera, conforme al punto
Quinto, fracción I, inciso D), del Acuerdo 5/2001 del Pleno de
este órgano jurisdiccional, de veintiuno de junio de dos mil
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
35
uno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día
veintinueve del mismo mes y año.
SEXTO.- Por cuestión de turno tocó conocer de dicho
recurso de revisión al Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente por auto de
cinco de diciembre de dos mil dos, ordenó su admisión y registro
con el número R.A. 401/2002, y, en sesión plenaria de veintiocho
de febrero de dos mil tres, se solicitó que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación reasumiera su competencia originaria,
resolución, que en la parte que interesa dice:
“ ÚNICO.- . . . En efecto, los quejosos
reclamaron la discusión, aprobación, expedición, promulgación, refrendo, publicación y todos los
actos tendentes a la aplicación o ejecución del
Decreto de treinta y uno de diciembre de dos mil uno, que contiene la Ley del Impuesto sobre la
Renta, específicamente por lo que hace a su artículo 109, fracción XI, párrafos primero y tercero.
- - - . . . - - - - Los quejosos señalaron como acto de
aplicación de dicho precepto la retención del impuesto sobre la renta que DAIMLER CHRYSLER
DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, realizó el nueve de mayo de dos mil
dos, con motivo de los ingresos que obtuvieron de
dicho patrón por concepto de participación de utilidades. - - - El Juez de Distrito analizó las
causas de improcedencia que hicieron valer las
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
36
autoridades responsables, (las desestimó sin que
se hiciera valer agravio alguno al respecto por la
parte a quien pudiera perjudicar) . . . - - - Y en cuanto al fondo del asunto el a quo negó el amparo
y protección de la Justicia Federal. - - - De los agravios planteados por los inconformes se
advierte que insisten en demostrar la
inconstitucionalidad del precepto reclamado. - - - Ahora bien, no obstante que el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, ha sustentado las tesis jurisprudenciales números 47/2002, 48/2002,
49/2002 y 50/2002 y las tesis aisladas números
XLV/2002 Y XLVI/2002, respecto de la inconstitucionalidad del precepto reclamado, lo
cual en principio generaría la hipótesis que prevé el
punto Quinto, fracción I, inciso D), del Acuerdo
General 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, este Tribunal estima que en el caso se da el supuesto previsto en el punto Décimo
Octavo del propio acuerdo que dispone: - - -
“… DÉCIMO OCTAVO.- Si un Tribunal Colegiado de
Circuito estima motivadamente de oficio o por alegato
de parte, que un asunto no se encuentra previsto en los
casos precisados en este Acuerdo, o que existen
razones relevantes para que el Pleno o alguna de las
Salas de este Alto Tribunal asuma su competencia
originaria, enviará los autos del juicio de amparo
exponiendo tales razones; por tal motivo, el auto a que
se refiere el punto Décimo Cuarto de este acuerdo será
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
37
irrecurrible. Notificará, además, por medio de oficio esa
determinación a las autoridades responsables, así
como al Tribunal Unitario de Circuito o Juzgado de
Distrito del conocimiento y personalmente al quejoso y
al tercero perjudicado, en su caso…” - - - Lo anterior en virtud de que las jurisprudencias ya
mencionadas establecen: - - - - “RENTA. EL
ARTÍCULO 109, FRACCIÓN XI, PENÚLTIMO
PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,
ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO DISTINTO A
LOS TRABAJADORES DE LA FEDERACIÓN Y DE
LAS ENTIDADES FEDERATIVAS RESPECTO DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LA
INICIATIVA PRIVADA.” - - - “RENTA. EL ARTÍCULO
109, FRACCIÓN XI, PENÚLTIMO PÁRRAFO DE LA
LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES DE CARÁCTER
HETEROAPLICATIVO.” (Se transcriben). - - - De dichas tesis jurisprudenciales se advierte que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó la constitucionalidad del penúltimo párrafo,
de la fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, por cuanto establece una exención ilimitada a los trabajadores al servicio de la Federación y de
los Estados respecto de los ingresos que obtengan
por concepto de gratificaciones, aguinaldo y prima vacacional, restringiendo a treinta y quince días de
salario mínimo respectivamente, la exención concedida a los demás trabajadores asalariados
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
38
por la obtención de los mismos ingresos. - - - En
cambio, los quejosos reclamaron la
inconstitucionalidad del artículo 109, fracción XI, párrafos primero y tercero, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, por cuanto establece un tratamiento fiscal distinto a los trabajadores que prestan sus
servicios a la iniciativa privada en relación con los
que lo hacen a la Federación y a las Entidades Federativas, con respecto a los ingresos que
perciben estableciéndose como único acto de
aplicación la retención del impuesto sobre la renta
por concepto de participación de utilidades,
señalándose que mientras los primeros deben pagar impuesto sobre la renta respecto de ese
concepto, los segundos están exentos del tributo,
cuestión que no fue analizada en la jurisprudencia
transcrita, en tanto que sólo fue objeto de ella lo
relativo a la exención ilimitada que a favor de los
trabajadores de la Federación y de las Entidades
Federativas establece el precepto reclamado
respecto de los ingresos que se obtengan por
concepto de gratificaciones, aguinaldo y prima
vacacional. - - - Además, en el penúltimo párrafo
del precepto reclamado se desprende que no se
establece ninguna exención para los trabajadores
de la Federación y de las Entidades Federativas respecto de los ingresos que se obtenga por
concepto de participación de utilidades –prestación
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
39
laboral que, por lo demás, no obtienen los empleados
de la Federación ni de las Entidades Federativas-, sino
que dicho precepto sólo establece dicha exención para las gratificaciones, aguinaldo y prima
vacacional, tanto es así que tal precepto previene: - - - “ARTÍCULO 109.” (Se transcribe). - - - - Bajo ese
contexto se considera que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, atendiendo las razones y particularidades del presente asunto, le
corresponde fijar el alcance de la jurisprudencia sustentada con motivo del precepto reclamado y su
vinculación con la hipótesis por la que se
consideró aplicado en su perjuicio.”
SÉPTIMO.- El Presidente de este Alto Tribunal, mediante
auto de fecha veinticuatro de marzo de dos mil tres, asumió la
competencia originaria de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
OCTAVO.- El Agente del Ministerio Público Federal de la
adscripción en su pedimento solicita que se confirme la sentencia
recurrida y se niegue el amparo solicitado.
NOVENO.- Por auto de la Presidencia de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación del día treinta y uno de marzo del
dos mil tres, se turnaron los autos al Ministro Juan Díaz Romero.
Previo dictamen del Ministro ponente, los autos se remitieron
a la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
40
Nación, en donde su Presidente por diverso proveído los radicó y
ordenó que se devolvieran a quien originalmente se le habían
turnado.
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es competente para conocer del presente
recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos
107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto
Cuarto del Acuerdo 5/2001 y punto Primero del Acuerdo 6/2003,
emitidos por el Tribunal Pleno en fechas, respectivamente,
veintiuno de junio de dos mil uno y treinta y uno de marzo de dos
mil tres, en virtud de que fue interpuesto en contra de una
sentencia dictada en la audiencia constitucional de un juicio de
garantías en el que se reclamó la inconstitucionalidad de
preceptos de una ley federal y no obstante que subsiste en esta
instancia la cuestión de constitucionalidad, no es el caso de
establecer un criterio de importancia y trascendencia para el
orden jurídico nacional.
SEGUNDO.- La recurrente hace valer como agravios lo
siguiente:
"Único.- Violación a lo establecido por el artículo
77, fracción II, de la Ley de Amparo, ya que
contrariamente a lo que el Juez a quo afirma en su
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
41
sentencia recurrida, la equidad tributaria en el caso
a estudio no debe analizarse considerando
diferencias de naturaleza laboral que pudieran existir entre los trabajadores, sino atendiendo al
hecho de que en ambos casos las personas físicas prestan un servicio personal subordinado a un
patrón. - - - A este respecto el Juez a quo sostiene
en el considerando cuarto de su sentencia, en la parte relativa, lo siguiente: (Se transcribe). - - - Son
indebidos los razonamientos que el Juez a quo invoca en los párrafos transcritos, toda vez que la
equidad tributaria en el caso a estudio no debe
analizarse considerando las diferencias de naturaleza laboral que pudieran existir entre los
trabajadores, sino atendiendo al hecho de que en
ambos casos las personas físicas prestan un
servicio personal subordinado a un patrón. - - -
En principio, el Juez a quo manifiesta en su
sentencia recurrida que no debe darse el mismo
tratamiento fiscal a los trabajadores de la iniciativa privada frente a los trabajadores al servicio del
Estado, toda vez que se encuentran regulados
laboralmente por diferentes apartados del artículo 123 constitucional, así como por distintos
ordenamientos reglamentarios de dichos
apartados, los cuales prevén diferencias en cuanto
a las condiciones de trabajo (derechos y
obligaciones, así como distinciones en cuanto a la
manera de dar por concluida esa relación y en cuanto
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
42
al modo de dirimir controversias derivadas de la misma.
- - - El razonamiento anterior es indebido, toda vez
que el hecho de que los trabajadores de la iniciativa privada y los trabajadores al servicio del Estado se
encuentren regulados por diferentes apartados del artículo 123 constitucional, así como por diferentes
ordenamientos reglamentarios de dichos
apartados, los cuales prevén o pudieran prever las diferencias mencionadas para esos trabajadores,
es únicamente para efectos de naturaleza laborales (sic), jamás para efectos fiscales. - - - Sirve de
apoyo para el criterio anterior, la tesis de
jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación siguiente: - - - “NÓMINAS. EL
CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL,
QUE ESTABLECE EL IMPUESTO
CORRESPONDIENTE, NO VIOLA LA ESFERA
RESERVADA A LA FEDERACIÓN EN EL
ARTÍCULO 73, FRACCIÓN X, CONSTITUCIONAL,
YA QUE NO REGULA ASPECTOS RELATIVOS A
LA RELACIÓN DE TRABAJO”. (Se transcribe, se
citan precedentes y datos de publicación). - - - Para
efectos fiscales el artículo 31, fracción IV,
constitucional establece que todos los mexicanos deben contribuir para los gastos públicos de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes, de tal manera que serán las leyes fiscales
las encargadas de establecer las obligaciones
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
43
tributarias de los contribuyentes, y por
consecuencia, de respetar las garantías
constitucionales de proporcionalidad, equidad y legalidad tributaria. - - - En el caso a estudio la
equidad tributaria debe respetarse en relación con las personas físicas que alude el capítulo I, del
título IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta que
entró en vigor el día 1° de enero de 2002, por encontrarse el precepto reclamado por las
quejosas en dicho capítulo. - - - Ahora bien, en términos del capítulo I, del título IV, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta que entró en vigor el día 1°
de enero de 2002, se encuentran regulados por el mismo las personas físicas que obtengan ingresos
derivados de la prestación de un servicio personal
subordinado, tales como los salarios y demás
prestaciones que deriven de una relación de
trabajo. - - - En tales condiciones se encuentran
regulados por dicho capítulo las personas físicas
sin distinción alguna que sean trabajadores por prestar un servicio personal subordinado. - - - De
tal manera que para efectos del principio de
equidad tributaria consagrado en la fracción IV del artículo 31 constitucional, todas esas personas
físicas deben recibir un mismo, idéntico o igual
tratamiento fiscal, so pena de que la legislación
fiscal correspondiente contravenga dicha garantía
constitucional. - - - Sirve de apoyo al criterio anterior, la tesis de jurisprudencia del Pleno de la
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
44
Suprema Corte de Justicia de la Nación número
64/2000, que a continuación trascribo: - - - “RENTA.
EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN XXX, DE LA LEY QUE
ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO, EN CUANTO
OTORGA UN TRATO DESIGUAL A ALGUNOS
AUTORES DE OBRAS ESCRITAS O MUSICALES
QUE PERMITEN A TERCEROS SU PUBLICACIÓN O
SU REPRODUCCIÓN, VIOLA EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA”. (Se transcribe). - - - Esto
es, para efectos de que se respete el principio de
equidad tributaria consagrado en el artículo 31, fracción IV, constitucional, es indispensable que la
ley confiera el mismo tratamiento a todos los
sujetos que se encuentran en la misma hipótesis de causación. - - - De tal manera que en el caso
específico de las personas físicas reguladas por el Capítulo I del Título IV de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, será indispensable para respetar
dicho principio constitucional, que las personas físicas trabajadores reciban el mismo tratamiento
fiscal en relación con los ingresos que perciben por la prestación de un servicio personal subordinado,
independientemente de la cantidad de dichos
ingresos. - - - Con respecto a lo anterior, cabe mencionar que el Juez a quo no tiene duda alguna
acerca del hecho de que tanto las personas físicas
que prestan servicios personales subordinados a
la iniciativa privada y las que prestan servicios
personales subordinados al Estado, son
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
45
trabajadores ya que se tratan de personas físicas
que tienen una relación de trabajo con un patrón.
- - - De tal manera que ante ese hecho incuestionable, tales personas físicas deben recibir
un mismo tratamiento fiscal por encontrarse reguladas por el Capítulo I, del Título IV, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta vigente, ya que
solamente así se puede respetar el principio de equidad tributaria consagrado en el artículo 31,
fracción IV, constitucional. - - - En efecto, dentro de dicho capítulo quedan reguladas tanto las
personas físicas que prestan un servicio personal
subordinado a la iniciativa privada, como aquellas personas físicas que prestan un servicio personal
subordinado al Estado, ya que en ambos casos
dichas personas físicas obtienen ingresos por
prestar un servicio personal subordinado, con
independencia de la regulación laboral que cada
uno de ellos reciba de los ordenamientos
aplicables en esa materia. - - - Confirma lo anterior, el hecho de que en la fracción I del párrafo primero
del artículo 110 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta el legislador establezca , para efectos de esa contribución que la situación de los trabajadores al
servicio del Estado se asimila a la de los
trabajadores al servicio de la iniciativa privada. - - -
Es entendible que el legislador efectúe esa
precisión, ya que de lo contrario se podría pensar equivocadamente atendiendo a aspectos de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
46
naturaleza laboral, como el Juez a quo de manera
indebida lo hace en su sentencia recurrida, que la
situación para efectos fiscales de unos y otros trabajadores es distinta, siendo que no es así, toda
vez que tanto los trabajadores al servicio de la iniciativa privada como los trabajadores al servicio
del Estado se encuentran prestando un servicio
personal subordinado a un patrón, por cuyos ingresos deben pagar impuesto sobre la renta. - - -
Es decir, el hecho de que en el artículo 123 constitucional se establezcan diferencias de
naturaleza laboral que pudieran existir entre las
personas físicas que prestan un trabajo personal subordinado al Estado y las personas físicas que
prestan un trabajo personal subordinado a un
patrón de la iniciativa privada, de ninguna manera
implica que tales personas deban tributar en forma
distinta, pues los mismos se encuentran en un
plano de igualdad para efectos fiscales. - - - De tal
manera que tampoco la Ley Federal del Trabajo o la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado Reglamentaria del Apartado B del artículo
123 constitucional, podrían establecer distinciones para efectos tributarios, entre los trabajadores al
servicio de la iniciativa privada y los trabajadores al
servicio del Estado, puesto que su creación deriva
precisamente del artículo 123 de la Carta Magna,
esto es únicamente para efectos laborales. - - - Por lo tanto el hecho de que el legislador en el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
47
precepto reclamado dé un tratamiento distinto a
personas físicas que se encuentran en un plano de
igualdad para efectos fiscales, vulnera el principio de equidad tributaria consagrado en la fracción IV
del artículo 31 constitucional en términos de los razonamientos que el suscrito y mis representados
hacemos valer en el único concepto de violación de
nuestra demanda de amparo (sic). - - - Por otro lado el Juez a quo sostiene en su sentencia
reclamada que no debe darse el mismo tratamiento fiscal a los trabajadores al servicio de la iniciativa
privada frente a los trabajadores al servicio del
Estado, toda vez que existen diferencias en cuanto a la manera en que se fija el salario en uno y otro
caso, pues los primeros fijan su salario de común
acuerdo con el patrón, mientras que los segundos
estarán sujetos al salario que se les fije en el
presupuesto de egresos respectivo. - - - Tal
argumento del Juez a quo también es indebido, ya
que el principio de equidad tributaria consagrado en la fracción IV del artículo 31 constitucional, no
se encuentra relacionado con la manera en que los
trabajadores en uno y otro caso, se les fija su salario, sino con el hecho de que se dé un trato
idéntico a las personas que se encuentren en una
misma situación. - - - Así lo confirma el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en su tesis
de jurisprudencia número 42/1997, siguiente: - - -
"EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
48
NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A
SITUACIONES ANÁLOGAS O UNO IGUAL A
PERSONAS QUE ESTÁN EN SITUACIONES
DISPARES.” (Se transcribe). - - - Esto es, para que
el legislador respete el principio de equidad
tributaria, lo que debe tomar en cuenta es si las personas a quienes impone obligaciones fiscales
se ubican en similar situación de hecho, para así
darles un mismo trato en las leyes impositivas respectivas. - - - El razonamiento anterior también
ha sido confirmado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su tesis de
jurisprudencia número 41/1997, que a continuación
trascribo: - - - "EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS
ELEMENTOS.” (Se transcribe). - - - De tal manera
que todos los argumentos esbozados por el Juez
a quo en su sentencia recurrida encaminados a pretender justificar las supuestas diferencias que
existen en cuanto a la forma de fijarse el salario
que perciben los trabajadores regulados para efectos laborales por los apartados A y B del
artículo 123 constitucional, de ninguna manera inciden en el aspecto de equidad tributaria que la
suscrita y mis representadas hacemos valer en
nuestra demanda de garantías, ya que a final de cuentas el elemento al que debe atenderse para
efectos de la equidad tributaria es el hecho de que en ambos casos los trabajadores prestan un
servicio personal subordinado. - - - En tales
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
49
condiciones, por este otro aspecto, la sentencia
recurrida también se encuentra indebidamente
fundada y motivada, razón por la cual contraviene lo establecido por el artículo 77, fracción II, de la
Ley de Amparo vigente. - - - Debido a lo anterior, esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación debe
revocar la sentencia recurrida y conceder a la
suscrita y a mis representadas el amparo y protección de la Justicia Federal en contra del
artículo 109, fracción XI, párrafos primero y tercero, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a
partir del año 2002, por contravenir el principio de
equidad tributaria consagrado en la fracción IV del artículo 31 de la Carta Magna, a fin de que se les
restituya en el pleno goce de la garantía
constitucional violada de acuerdo con lo
establecido por el artículo 80 de la Ley de Amparo,
es decir, para que puedan gozar de la exención en el pago del impuesto sobre la renta por los
ingresos totales que obtengan por concepto de gratificaciones, prima vacacional, participación de
utilidades y prima dominical".
TERCERO.- Lo que sostiene la recurrente es en una parte
fundado y en la otra infundado.
En primer término debe establecerse que sobre el
artículo 109, fracción XI, penúltimo párrafo, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta que se reclama el Tribunal Pleno
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
50
ha establecido la tesis de jurisprudencia cuyos datos de
localización, rubro y texto, son los siguientes:
Novena Época
Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XVI, diciembre de 2002 Tesis: P./J. 50/2002
Página: 6
"RENTA. EL ARTÍCULO 109, FRACCIÓN XI,
PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO
DISTINTO A LOS TRABAJADORES DE LA
FEDERACIÓN Y DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS RESPECTO DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DE LA INICIATIVA
PRIVADA. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en múltiples criterios, ha
sostenido que el aludido principio constitucional
radica, medularmente, en la igualdad ante la misma ley fiscal de todos los sujetos pasivos de un mismo
tributo, quienes, en consecuencia, deben recibir un
mismo trato, lo que implica que las normas
tributarias deben tratar de manera igual a quienes
se encuentren en una misma situación y de manera desigual a los sujetos de gravamen que se ubiquen
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
51
en una situación diversa; en otros términos, el
principio de equidad obliga a que no exista
distinción entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales, sin que para ello haya una
justificación objetiva y razonable, por lo que el valor superior que persigue consiste en evitar que
existan normas que, destinadas a proyectarse
sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan desigualdad como efecto de su aplicación, al
generar un trato distinto en situaciones análogas o al propiciar efectos iguales sobre sujetos que se
ubican en situaciones dispares; además, el propio
Máximo Tribunal de la República ha sostenido que para cumplir con el citado principio, el legislador
no sólo está facultado, sino que tiene la obligación
de crear categorías o clasificaciones de
contribuyentes a condición de que éstas no sean
caprichosas o arbitrarias, es decir, que se
sustenten en bases objetivas que justifiquen el
tratamiento diferente entre una y otra categoría, y que pueden responder a finalidades económicas o
sociales, razones de política fiscal o incluso
extrafiscales. Acorde con lo antes expuesto, el artículo 109, fracción XI, penúltimo párrafo, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir del
primero de enero de dos mil dos, viola el principio
de equidad tributaria consagrado en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al otorgar una
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
52
exención ilimitada a los trabajadores al servicio de
la Federación y de los Estados respecto de los
ingresos que obtengan por concepto de gratificaciones, aguinaldo y prima vacacional,
restringiendo a treinta y quince días de salario mínimo, respectivamente, la exención concedida a
los demás trabajadores asalariados por la
obtención de los mismos ingresos, toda vez que da un trato distinto a sujetos del tributo que se ubican
en una misma situación, es decir, establece un régimen fiscal de exención distinto para los
trabajadores al servicio del Estado y de las
entidades federativas, sin que exista en la propia ley, en la exposición de motivos o en los
dictámenes correspondientes de la discusión de
dicha ley una justificación objetiva y razonable. Lo
anterior se corrobora con el hecho de que ambos
tipos de trabajadores son personas físicas que
obtienen ingresos, en efectivo, regulados por el
capítulo I del título IV de la ley citada, relativo a los ingresos por salarios y en general por la prestación
de un servicio personal subordinado; obtienen el
mismo tipo de ingreso: gratificaciones; experimentan modificación patrimonial positiva, al
percibir ingresos derivados de gratificaciones y
tienen derecho a las mismas deducciones
personales, de manera que al encontrarse en la
misma hipótesis de causación, en principio, deben estar sometidos al mismo régimen tributario, por lo
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
53
que si la ley de la materia no contempla, en
ninguno de sus apartados, un grupo o categoría
especial en la que hubiere ubicado a los trabajadores al servicio del Estado y de las
entidades federativas, éstos se encuentran, esencialmente, en igualdad frente a la ley tributaria,
con los demás trabajadores asalariados".
En el amparo en revisión 442/2002 con el que se integró la
anterior jurisprudencia, en la parte que interesa, se consideró lo
siguiente:
" QUINTO. Con la finalidad de informar la decisión
que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación sustentará en el presente asunto, es conveniente
hacer algunas consideraciones sobre aspectos
generales de la Ley del Impuesto sobre la Renta y del régimen de tributación de personas físicas que
establece el título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta; una breve reseña del sistema que, al
respecto, deben observar los contribuyentes que
reciban ingresos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado; y,
por último, desentrañar el sentido y alcance que debe darse al artículo 109, fracción XI, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, en cuanto a la naturaleza
jurídica de la previsión legal que en él se contiene y al contexto normativo al cual pertenece, para
efectos de su impugnación mediante el juicio de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
54
garantías. - - - I. La Ley del Impuesto sobre la
Renta, en debida observancia de la fracción IV del
artículo 31 de la Constitución Federal, es el
ordenamiento jurídico cuya finalidad consiste en establecer la obligación de las personas físicas y
morales de contribuir para solventar los gastos públicos, de manera proporcional y equitativa,
mediante el pago de un tributo que grava el ingreso
o la renta que obtienen de manera personal y directa, es decir, los rendimientos que perciban de
diversos orígenes y que se traducen en una
variación positiva de su patrimonio. - - - La ley en comento, vigente a partir del primero de enero
de dos mil dos, contiene siete títulos, así como disposiciones transitorias. Los títulos
mencionados son: - - - Título I. Disposiciones
generales. - - - Título II. De las personas morales. - - -
Título III. Del régimen de "las personas morales con
fines no lucrativos. - - - Título IV. De las personas
físicas. - - - Título V. De los residentes en el extranjero
con ingresos provenientes de fuente de riqueza
ubicada en territorio nacional. - - - Título VI. De los
territorios con regímenes fiscales preferentes y de las
empresas multinacionales. - - - Título VII. De los
estímulos fiscales. - - - De manera general, en el
Título I se encuentran disposiciones aplicables
tanto para personas morales como para personas
físicas y, en forma concreta, prevé en sus diversos
títulos reglas específicas para el sistema que deben
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
55
observar los diversos sujetos pasivos obligados al
pago del impuesto correspondiente, atendiendo
tanto a las características especiales de cada una de estas categorías, como al tipo de renta o ingreso
que perciben. - - - En el caso a estudio, especial importancia revisten aquellos ingresos sometidos
a gravamen que establece el Título IV de la ley en
comento denominado "De las "personas físicas", apartado que abarca de los artículos 106 a 176. - - -
El sistema de tributación a que se ha hecho alusión contiene disposiciones generales y, a su vez, está
dividido en once capítulos, mismos que se citan a
continuación: - - - Capítulo I. De los ingresos por
salarios y en general por la prestación de un servicio
personal subordinado. - - - Capítulo II. De los ingresos
por actividades empresariales y profesionales. - - -
Capítulo III. De los ingresos por arrendamiento y en
general por otorgar el uso o goce temporal de bienes
inmuebles. - - - Capítulo IV. De los ingresos por
enajenación de bienes. - - - Capítulo V. De los
ingresos por adquisición de bienes. - - - Capítulo VI.
De los ingresos por intereses.--- Capítulo VII. De los
ingresos por la obtención de premios. - - -
Capítulo VIII. De los ingresos por dividendos y en
general por las ganancias distribuidas por personas
morales. - - - Capítulo IX. De los demás ingresos que
obtengan las personas físicas. - - - Capítulo X. De los
requisitos de las deducciones. - - - Capítulo XI. De la
declaración anual. - - - En la parte relativa a las
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
56
disposiciones generales, el artículo 106 establece
quiénes son los sujetos pasivos obligados al pago
del impuesto sobre la renta, dentro de los cuales se encuentran las personas físicas residentes en
México; asimismo, dicha disposición jurídica prevé que la base de esta contribución serán los ingresos
en efectivo, en bienes, en crédito y en servicios que
obtengan dichos contribuyentes, los cuales, según se infiere del contenido del título IV, concretamente
son nueve diferentes conceptos: salarios, actividades empresariales y servicios
profesionales, arrendamiento de inmuebles,
enajenación de bienes, adquisición de bienes, intereses, obtención de premios, dividendos y
ganancias distribuidas por personas morales, y los
demás ingresos que obtengan las personas físicas.
- - - Sin embargo, no todos los ingresos de
personas físicas se someten a tributación, puesto
que algunos de ellos gozan del beneficio de
exención total o parcialmente, tal como lo dispone el artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta que señala, entre otros, los siguientes: - - -
1. Prestaciones a trabajadores de salario mínimo,
cuando no excedan los límites señalados en la
legislación laboral. - - - Para los demás
trabajadores, los ingresos por tiempo extraordinario o de prestación de servicios en días
de descanso que no excedan los límites de la
legislación laboral estarán exentos hasta por el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
57
50%, siempre y cuando la remuneración no exceda
de cinco veces el salario mínimo por cada semana
de servicio. - - - 2. Indemnizaciones por riesgos o enfermedades. - - - 3. Jubilaciones, pensiones y
haberes de retiro cuyo monto diario no exceda de nueve veces el salario mínimo. - - - 4. Reembolso
de gastos médicos. - - - 5. Prestaciones de
seguridad social que otorguen las instituciones públicas. - - - 6. Subsidios por incapacidad, becas
y prestaciones de previsión social, la exención se limitará cuando la suma de los ingresos por
salarios y el monto de prestaciones exceda de siete
veces el salario mínimo, si excede sólo se considerará exento el equivalente a un salario
mínimo anual o la cantidad que sumada a los
ingresos por salarios sea igual a siete anualidades
de salario mínimo. - - - 7. Entrega de aportaciones
y rendimientos de las subcuentas de vivienda. - - -
8. Cajas y fondos de ahorro cuando reúnan los
requisitos de deducibilidad. - - - 9. Cuotas de seguridad social. - - - 10. Ingresos por primas de
antigüedad, retiro e indemnizaciones u otros pagos
por separación, así como los retiros a cargo de la subcuenta de retiro, hasta por el equivalente a
noventa veces el salario mínimo. - - - 11. Las
gratificaciones que los trabajadores reciban
durante el año hasta treinta días de salario mínimo,
primas vacacionales hasta quince días de salario mínimo, participación de utilidades hasta quince
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
58
días de salario mínimo y primas dominicales hasta
un salario mínimo por cada domingo trabajado. - - -
Las gratificaciones, primas vacacionales y aguinaldo de los trabajadores de la Federación y
entidades federativas estarán exentos en su totalidad. - - - 12. Viáticos cuando sean erogados
en servicio del patrón y lo comprueben. - - - Por
otra parte, en los artículos 172 a 174 se indica cuáles son los requisitos de deducción para las
personas físicas que obtengan ingresos por arrendamiento y en general por otorgar el uso o
goce temporal de bienes inmuebles, enajenación
y adquisición de bienes. - - - Continuando con el plan expositivo, ahora procede examinar en
particular una de las categorías de personas
físicas, sujetos del impuesto que establece la ley,
atendiendo además a la naturaleza de los ingresos
que perciben y que son aquellos obtenidos por
salarios y en general por la prestación de un
servicio personal subordinado. - - - II. El capítulo I
del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta
versa sobre los ingresos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal
subordinado, dicho capítulo comprende de los artículos 110 a 119. - - - El artículo 110 del
ordenamiento jurídico antes citado dice: - - -
"Artículo 110. Se consideran ingresos por la prestación
de un servicio personal subordinado, los salarios y
demás prestaciones que deriven de una relación
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
59
laboral, incluyendo la participación de los trabajadores
en las utilidades de las empresas y las prestaciones
percibidas como consecuencia de la terminación de la
relación laboral. Para los efectos de este impuesto, se
asimilan a estos ingresos los siguientes: - - - I. Las
remuneraciones y demás prestaciones, obtenidas por
los funcionarios y trabajadores de la Federación, de
las entidades federativas y de los Municipios, aun
cuando sean por concepto de gastos no sujetos a
comprobación, así como los obtenidos por los
miembros de las Fuerzas Armadas. - - - II. Los
rendimientos y anticipos, que obtengan los miembros
de las sociedades cooperativas de producción, así
como los anticipos que reciban los miembros de
sociedades y asociaciones civiles. - - - III. Los
honorarios a miembros de consejos directivos, de
vigilancia, consultivos o de cualquier otra índole, así
como los honorarios a administradores, comisarios y
gerentes generales. - - - IV. Los honorarios a personas
que presten servicios preponderantemente a un
prestatario, siempre que los mismos se lleven a cabo
en las instalaciones de este último. ...”. De lo
precedente se desprende que el sujeto pasivo
señalado como obligado al pago del impuesto es la
persona física que presta un trabajo personal y la
base imponible está constituida por el importe de los ingresos obtenidos durante el periodo de
imposición, que provengan de toda
contraprestación cualquiera que sea su
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
60
denominación o naturaleza, pero que retribuya la
prestación de un servicio personal como
consecuencia de una relación laboral. - - - Asimismo, puede observarse que los ingresos que
se perciben de la prestación de un servicio personal típicos son los sueldos y los salarios, que
son a los que se refiere el párrafo primero del
numeral en comento y fracción I, toda vez que en estos supuestos existe una relación de
dependencia entre el titular de la retribución y el empleador, en tanto que en las diversas fracciones
II, III y IV, se hace alusión a otros ingresos que se
asimilan o pueden equipararse a aquellos supuestos señalados en primer término, pero que
no existe propiamente una relación de dependencia
laboral con el patrón. - - - En este tenor, por lo que
hace a los trabajadores tanto de la iniciativa
privada como de la Federación, entidades
federativas y Municipios, es posible considerar que
son sujetos del impuesto sobre la renta por los ingresos obtenidos con motivo de la prestación de
un servicio personal subordinado, pues aquéllos
derivan de la relación laboral, luego, el régimen de tributación que en estos casos debe observarse es
el comprendido en este apartado. - - - Por tanto,
desde el punto de vista fiscal se considera que esta
clase de ingresos sometidos a gravamen son los
salarios y cada una de las partes que lo integran, tales como aguinaldo, ayuda para el transporte,
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
61
bono de productividad, gratificaciones, entre otras,
según se aprecia de las tesis de jurisprudencia
cuyos rubros, textos y datos de identificación son: - - - “SALARIO. EL AGUINALDO. ES PARTE
INTEGRANTE DEL MISMO”. (Se reproduce su texto). - - - (Novena Época. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo: XV, mayo de 2002. Tesis: 2a./J. 33/2002. Página: 269). - - - “SALARIO. LA AYUDA
PARA TRANSPORTE. ES PARTE INTEGRANTE DEL
MISMO”. (Se transcribe). - - - (Novena Época.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XV, mayo de 2002. Tesis: 2a./J. 35/2002. Página: 270). -
- - “SALARIO. EL PREMIO POR PRODUCTIVIDAD O
BONO DE LOGRO DE OBJETIVO, ES PARTE
INTEGRANTE DEL MISMO”. (Se transcribe). - - -
(Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XV, mayo de 2002. Tesis: 2a./J. 34/2002. Página: 270). - - - “NÓMINAS. LA INCLUSIÓN DE LAS
GRATIFICACIONES EN LA BASE GRAVABLE DE
ESE IMPUESTO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V
DEL ARTÍCULO 178 DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL
DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL
PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL UNO, NO VIOLA
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA QUE CONSAGRA EL ARTÍCULO 31,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”.
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
62
(Se reproduce su texto). - - - (Novena Época.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XV, junio de 2002. Tesis: 2a./J. 44/2002. Página: 154). - -
- Entonces, la fórmula general para obtener la base imponible de los trabajadores de mérito, conforme
a lo expuesto en el punto que antecede y en el
presente es: - - - Ingresos gravados (-) ingresos exentos (=) base del impuesto. - - - Sobre la
cantidad total que resulte de dicho cálculo aritmético se fijará el impuesto a retener para estos
asalariados, aplicando las tarifas mensuales
previstas en los artículos 113 (impuesto determinado), 114 (subsidio acreditable) y 115
(crédito al salario mensual), de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, así como las anuales previstas en
los diversos 116, 117 y 118 del mismo
ordenamiento jurídico. - - - Expuesto lo anterior, procede ahora desentrañar el sentido y alcance de
la fracción XI del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en cuanto a la naturaleza
jurídica de la previsión legal que en él se contiene y
al contexto al cual pertenece, y para efectos de su impugnación mediante el juicio de garantías. - - -
III. Existen mecanismos de tributación que son
simples, cuyos elementos esenciales, tales como
sujeto, objeto, base y tasa, requieren cálculos básicos que no necesitan una mayor
pormenorización en la ley. Así, a medida que un
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
63
tributo se torna complejo, para adicionar mayores
elementos que puedan considerarse al fijar su
monto, surgen previsiones legales que son variables y que no se aplican a todos los
contribuyentes, sino sólo a aquellos que se ubiquen en sus hipótesis jurídicas, como sucede,
por ejemplo, en los impuestos al activo y sobre la
renta. - - - Tratándose de la impugnación mediante el juicio de garantías de estas dos clases de
normas tributarias, es decir, las que establecen los elementos esenciales de las contribuciones y
aquellas que prevén variables que se aplican a
dichos elementos esenciales, es de suma importancia identificar a cuál clase pertenece
aquella que se tilde como violatoria de preceptos
constitucionales, en atención a que en el caso de
las primeras, de concederse la protección de la
Justicia Federal, su efecto producirá que el
gobernado no se encuentre obligado a cubrir el
tributo, al afectarse el mecanismo impositivo esencial cuya transgresión por el legislador no
permite que sus elementos puedan subsistir,
porque al estar viciado uno de ellos, todo el sistema se torna inconstitucional. Lo anterior no
ocurre cuando la inconstitucionalidad se presenta
en un elemento variable, puesto que el efecto de la
concesión del amparo no afectará el mecanismo
esencial del tributo, dado que se limitará a remediar el vicio de la variable de que se trate, para incluirla
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
64
de una manera congruente con los elementos
esenciales, sin que afecte con ello a todo el sistema
del impuesto de que se trate. - - - Ahora bien, el artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta establece: - - - "Artículo 109.- No se
pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de
los siguientes ingresos: ... XI. Las gratificaciones que
reciban los trabajadores de sus patrones, durante un
año de calendario, hasta el equivalente del salario
mínimo general del área geográfica del trabajador
elevado a 30 días, cuando dichas gratificaciones se
otorguen en forma general; así como las primas
vacacionales que otorguen los patrones durante el año
de calendario a sus trabajadores en forma general y la
participación de los trabajadores en las utilidades de
las empresas, hasta por el equivalente a 15 días de
salario mínimo general del área geográfica del
trabajador, por cada uno de los conceptos señalados.
Tratándose de primas dominicales hasta por el
equivalente de un salario mínimo general del área
geográfica del trabajador por cada domingo que se
labore. - - - En el caso de los trabajadores al servicio
de la Federación y de las entidades federativas, las
gratificaciones que se otorguen anualmente o con
diferente periodicidad a la mensual, en cualquier
momento del año calendario, de conformidad con las
actividades y el servicio que desempeñen, siempre y
cuando sean de carácter general, incluyendo, entre
otras, al aguinaldo y a la prima vacacional. - - - Por el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
65
excedente de los ingresos a que se refiere esta
fracción se pagará el impuesto en los términos de este
título". - - - De la transcripción que antecede se aprecia que este supuesto normativo prevé que el
sujeto pasivo de la relación tributaria, persona física que presta un servicio personal subordinado,
no estará obligada al pago de la contribución
respectiva por los ingresos que provengan de gratificaciones (hasta treinta días de salario mínimo
general del área geográfica de que se trate), primas vacacionales (hasta quince días de salario mínimo) y
dominicales (hasta un salario mínimo), así como la
participación de utilidades (hasta quince días de
salario mínimo); sin embargo, por el excedente de
los límites establecidos deberá realizar el pago del impuesto que corresponda. Al propio tiempo,
señala dicho numeral que los trabajadores al
servicio de la Federación y las entidades federativas quedan exentos del pago de la
contribución únicamente por los conceptos relativos a las gratificaciones que se otorguen con
diferente periodicidad a la mensual, al aguinaldo y
a la prima vacacional. - - - En este tenor, el artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, para efecto de combatirlo
mediante el juicio de garantías, requiere que se configuren los siguientes presupuestos
esenciales y concurrentes: - - - 1o. Que sea
trabajador. - - - 2o. Que recibió una gratificación,
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
66
aguinaldo o prima vacacional respecto de la cual
debe enterar el impuesto al no encontrarse dentro
de los parámetros que establece la ley para el no
pago. - - - 3o. Que efectuó el pago o que le fue
retenido por el patrón el monto de la contribución
por dichos conceptos. - - - Efectivamente, las reglas esenciales del sistema de tributación que
rige a las personas físicas que prestan un servicio
personal subordinado, como se mencionó con antelación, se establecen en el título IV, capítulo I,
denominado "De los ingresos por salarios y en
general por la prestación de un servicio personal
subordinado", de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
en tanto que la posibilidad de estar exento o estar obligado al pago del impuesto respecto de uno de
los elementos que integran la base gravable, como
son los ingresos que reciba el trabajador por concepto de gratificaciones, aguinaldo o prima
vacacional, se encuentra prevista en diverso precepto jurídico, esto es, en el artículo 109,
fracción XI, de la ley antes citada. - - - En esta
tesitura, si bien la previsión legal de referencia repercute y trasciende sobre el cálculo de la base
de la contribución respectiva, no menos cierto lo es que constituye un elemento variable de esta última,
en atención a que no se da en todos los
contribuyentes de ese tributo, sino exclusivamente en aquellos que encuadren en la hipótesis
normativa de pagar el impuesto sobre la renta por
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
67
el excedente de los ingresos que provengan de
gratificaciones, primas vacacionales y aguinaldo,
motivo por el cual, no basta que la parte quejosa se ubique de manera general en la hipótesis normativa
de ser sujeto de esta contribución por la prestación de un servicio personal subordinado (trabajador), en
virtud de que tal circunstancia no tiene como
consecuencia directa e inmediata tener a su favor las prestaciones antes citadas y que éstas
encuadren dentro del supuesto de causación, presupuestos indispensables para acreditar que se
ha actualizado el perjuicio que el gobernado
considera afecta su esfera jurídica. - - - Por tanto, si el precepto reclamado versa sobre una previsión
legal o variable del sistema complejo de tributación
en comento, el amparo que eventualmente se
llegara a conceder, en caso de que así procediera,
produciría el efecto de que la parte quejosa no
pagara el impuesto sobre la renta por los ingresos
excedentes de los límites establecidos en la ley en lo que atañe a gratificaciones, aguinaldo y primas
vacacionales, percepciones similares a las que
hace alusión expresa el precepto legal que se combate y respecto de las cuales los trabajadores
al servicio de la Federación y entidades federativas
no enteran contribución alguna, sin que con ello
queden eximidos de pagar el tributo, pues el vicio
de inconstitucionalidad hecho valer no alcanza la totalidad del sistema impositivo, sino sólo una
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
68
variable que se aplica a la base. - - - Sobre el
particular, es menester destacar que lo anterior no
comprende los ingresos que se perciben por primas dominicales y participación de utilidades,
en atención a que estos conceptos respecto de los trabajadores que prestan sus servicios a la
Federación y entidades federativas, no se
mencionan como objeto de exención, entonces, no existe parámetro que pudiera servir de referencia
para comparar dichas situaciones desde el punto de vista que pretende la parte quejosa hacer valer
en esta vía. - - - A la luz de las consideraciones que
anteceden, lo conducente es examinar la sentencia que declaró constitucional el precepto impugnado.
- - - SEXTO. Los agravios propuestos son
fundados y suficientes para revocar la sentencia
que se revisa. - - - En ellos se afirma, en síntesis, que es incorrecta la decisión del Juez de Distrito,
pues parte del supuesto equivocado de que el legislador estableció dos categorías de
contribuyentes, cuyas condiciones los hacen
distintos y, consecuentemente, existe justificación jurídica para darles un tratamiento también distinto.
- - - El error en que se incurre -sostiene el
promovente- radica en que en la ley no existen dos
categorías distintas de contribuyentes, y las
diferencias que se expresan en la sentencia para
justificar que existen no demuestran que dichas
categorías deban recibir un tratamiento fiscal
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
69
distinto; por lo que resulta evidente que la exención
establecida en el artículo 109, fracción XI, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta es inconstitucional, al violar el principio de equidad tributaria establecido
en el artículo 31, fracción IV, de la Ley Suprema. - - - Le asiste razón al inconforme. - - - Como puede
advertirse del capítulo de actos reclamados de la
demanda de amparo, la parte quejosa combatió la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el año
de 2002, al considerar que es inequitativa la exención en ella prevista, relativa al impuesto por
los ingresos obtenidos por concepto de
gratificación, aguinaldo y primas vacacionales anual, o con diferente periodicidad a la mensual, en
cualquier momento del año calendario, otorgada a
los trabajadores al servicio de la Federación y de
las entidades federativas (exención establecida en el
artículo 109, fracción XI, penúltimo párrafo), en
comparación de la otorgada al resto de los
trabajadores. - - - El argumento toral de la demanda es que dicha disposición viola en su perjuicio lo
establecido en el artículo 31, fracción IV,
constitucional, pues otorga un trato desigual a sujetos iguales (trabajadores) que se encuentran en
la misma hipótesis de causación y, por tanto, en el
mismo régimen tributario. - - - Al resolver, el Juez
realizó un cuidadoso análisis del principio de
equidad tributaria consagrado en la Constitución, a través de la cita de los diversos criterios
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
70
jurisprudenciales sustentados por este Supremo
Tribunal, para concluir, con base en ellos, que la
norma en estudio es respetuosa del artículo 31, fracción IV, de la Constitución, al prever un trato
distinto para sujetos distintos. - - - A criterio del juzgador existen marcadas diferencias entre la
clase trabajadora y los trabajadores al servicio de la
Federación y de las entidades federativas, tales como: - - - La existencia de distinta legislación de
sus relaciones laborales (apartados A y B del artículo
123 constitucional). - - - La forma en como se fija el
sueldo (la clase trabajadora lo hace a través de un
acuerdo conciliatorio; en cambio, para los trabajadores
burocráticos, se establece a través del presupuesto de
egresos); de lo que se advierte que los primeros pueden negociar con su patrón un incremento,
mientras que los segundos no. - - - Los
trabajadores de la iniciativa privada reciben reparto de utilidades y los trabajadores burocráticos no
gozan de ese beneficio económico. - - - Reconociendo que existen esas diferencias -se
concluye en la sentencia- el precepto legal
impugnado en realidad pretende equilibrar la desigualdad que existe en los ingresos, a través de
la figura de la exención para los trabajadores al
servicio de la Federación y de los Estados. - - - A través de la figura de exención -continúa- lo que se
pretende es buscar la equidad en cuanto a los trabajadores de ambas categorías por las
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
71
circunstancias que los diferencian, lo cual, desde
luego, es acorde con el mandato constitucional en
estudio. - - - En contra de esta determinación es que se enderezan los agravios transcritos; los que
se consideran fundados, tal como al inicio de este considerando se anticipó. - - - El artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Federal establece: - -
- "Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos: -- -
IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la
Federación, como del Distrito Federal o del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes." - - - El Tribunal
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en múltiples criterios jurisprudenciales ha
definido el principio de equidad tributaria,
sosteniendo que radica medularmente en la
igualdad ante la misma ley tributaria de todos los
sujetos pasivos de un mismo tributo, los que, en
consecuencia, deben recibir un mismo trato, lo que
a su vez implica que las normas tributarias deben tratar de manera desigual a los que se encuentren
en una situación diversa. El principio de equidad
obliga a que no exista distinción entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales, sin
que haya, para esto, una justificación objetiva y
razonable. El valor superior que persigue el
principio de equidad consiste en evitar que existan
normas que, destinadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
72
desigualdad como efecto de su aplicación, al
generar un trato distinto en situaciones análogas o
al propiciar efectos iguales sobre sujetos que se ubican en situaciones dispares. - - - Tales
conceptos han sido tomados, entre otros, de los criterios jurisprudenciales que enseguida se
transcriben: - - - “EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA
QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A
SITUACIONES ANÁLOGAS O UNO IGUAL A
PERSONAS QUE ESTÁN EN SITUACIONES
DISPARES. (Se transcribe). - - - (Novena Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo: V, junio de 1997. Tesis: P./J. 42/97. Página: 36). - - - “EQUIDAD
TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS.” (Se reproduce su
texto). - - - (Novena Época. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo: V, junio de 1997. Tesis: P./J. 41/97.
Página: 43). - - - “IMPUESTOS. PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO POR EL
ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL.
(Se transcribe). - - - (Novena Época. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo: XI, marzo de 2000. Tesis: P./J.
24/2000. Página: 35). - - - El propio Tribunal Pleno
ha sostenido, además, que para cumplir con el principio de equidad tributaria, el legislador no sólo
está facultado, sino que tiene la obligación de crear
categorías o clasificaciones de contribuyentes, a
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
73
condición de que éstas no sean caprichosas o
arbitrarias, esto es, que se sustenten en bases
objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categoría, y que pueden responder
a finalidades económicas o sociales, razones de política fiscal o incluso extrafiscales. - - - En el caso
a estudio, la exención establecida en la fracción XI
del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el año dos mil dos, transgrede el
principio de equidad tributaria en análisis, al dar un trato distinto a sujetos del tributo que se ubican en
una misma situación. - - - Así, el texto de la
disposición en estudio es el siguiente: - - -
"Artículo 109.- No se pagará el impuesto sobre la renta
por la obtención de los siguientes ingresos: . . . XI. Las
gratificaciones que reciban los trabajadores de sus
patrones, durante un año de calendario, hasta el
equivalente del salario mínimo general del área
geográfica del trabajador elevado a 30 días, cuando
dichas gratificaciones se otorguen en forma general;
así como las primas vacacionales que otorguen los
patrones durante el año de calendario a sus
trabajadores en forma general y la participación de los
trabajadores en las utilidades de las empresas, hasta
por el equivalente a 15 días de salario mínimo general
del área geográfica del trabajador, por cada uno de los
conceptos señalados. Tratándose de primas
dominicales hasta por el equivalente de un salario
mínimo general del área geográfica del trabajador por
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
74
cada domingo que se labore. - - - En el caso de los
trabajadores al servicio de la Federación y de las
entidades federativas, las gratificaciones que se
otorguen anualmente o con diferente periodicidad a la
mensual, en cualquier momento del año calendario, de
conformidad con las actividades y el servicio que
desempeñen, siempre y cuando sean de carácter
general, incluyendo, entre otras, al aguinaldo y a la
prima vacacional. - - - Por el excedente de los ingresos
a que se refiere esta fracción se pagará el impuesto en
los términos de este título". - - - El precepto está
incluido en las disposiciones generales del título
cuarto de la ley, relativo a las personas físicas. - - - Las veintiocho fracciones del precepto establecen
las distintas hipótesis de exención del pago del
impuesto sobre la renta por la obtención de los
ingresos ahí especificados. - - - La fracción XI que
se analiza, otorga una exención ilimitada a los
trabajadores al servicio de la Federación y las
entidades federativas respecto de los ingresos que obtengan por concepto de gratificaciones y primas
vacacionales restringiendo, en el mismo orden, a
treinta y quince días de salario mínimo, respectivamente, la exención concedida a los
demás trabajadores por la obtención de los mismos
ingresos, es decir, establece un régimen fiscal de
exención distinto a favor de los trabajadores al
servicio del Estado. - - - Si bien el legislador está facultado para establecer distintas categorías de
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
75
contribuyentes y, por tanto, en principio esto no
vulnera la equidad tributaria a que debe atender, lo
cierto es que la condición que debe satisfacerse al crear esas categorías es que se sustenten en bases
objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categoría, bases que, como ya se
dijo, pueden responder a finalidades económicas o
sociales, razones de política fiscal o incluso extrafiscales. - - - Así pues, para establecer si en el
caso ese tratamiento fiscal distinto respeta el principio de equidad tributaria, es necesario
analizar si existen bases objetivas que justifican
esta desigualdad. - - - Para ello, debe determinarse también si los trabajadores al servicio de la
Federación y de las entidades federativas se
encuentran en la misma hipótesis de causación del
impuesto que los demás trabajadores del país y,
por tanto, si se ubican en un supuesto genérico
igual, o por el contrario, guardan una situación
distinta que el resto de los trabajadores. - - - El análisis integral de la Ley del Impuesto sobre la
Renta permite concluir que sí, los trabajadores al
servicio del Estado se ubican en la misma hipótesis de causación, por las razones siguientes: - - - Son
personas físicas que obtienen ingresos, por tanto,
se ubican en la hipótesis normativa contenida en el
artículo 1o., fracción I, de la ley. - - - Son personas
físicas que obtienen ingresos en efectivo; por ello, se ubican en la hipótesis normativa establecida en
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
76
el artículo 106. - - - Obtienen ingresos regulados
por el capítulo I del título IV de la ley, relativo a los
ingresos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado. - - - Obtienen
el mismo tipo de ingreso: gratificaciones. - - - Experimentan la misma modificación patrimonial
positiva al percibir ingresos derivados de
gratificaciones de igual monto. - - - Tienen derecho a las mismas deducciones personales. - - - Se
encuentran obligados a pagar el impuesto mediante la retención que efectúe quien paga su salario. - - -
Se encuentran obligados a presentar declaración
anual en los mismos casos. - - - Al encontrarse en la misma hipótesis de causación, en principio,
deben encontrarse sometidos al mismo régimen
tributario. - - - Por otra parte, la Ley del Impuesto
sobre la Renta establece clasificaciones de
contribuyentes en los diferentes capítulos que
integran el título IV "De las personas físicas",
atendiendo a la fuente de que provengan esos ingresos: trabajo personal subordinado, trabajo
personal independiente y actividades
empresariales. - - - Estableciendo, además, tres subgrupos: concesión de uso o goce temporal de
inmuebles; enajenación de bienes, adquisición de
bienes, intereses, dividendos, premios y otros
ingresos. - - - La ley no contempla, en ninguno de
sus apartados, un grupo o categoría especial en la que hubiere ubicado a los trabajadores al servicio
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
77
del Estado y de las entidades federativas; lo que,
aunado a la consideración anterior, permite
arribar a la primera conclusión: los trabajadores al servicio del Estado y de las entidades federativas
se encuentran en igualdad frente a la ley tributaria que los demás trabajadores asalariados. - - -
Precisado esto, procede analizar si la exención en
estudio se sustenta en una base objetiva que justifique un trato distinto entre unos y otros
trabajadores. - - - La palabra exención deriva del latín
exemptio-onis "f. Efecto de eximir, 2. Franqueza y
libertad que alguien goza para eximirse de algún cargo
u obligación. /fiscal. Ventaja fiscal de la que por ley se
beneficia un contribuyente y en virtud de la cual es
exonerado del pago total o parcial de un tributo."
(Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda
edición, Tomo I, página 1018, Madrid, España, 2001).
- - - En relación con la exención impositiva, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
establecido los siguientes criterios: - - -
“EXENCIONES TRIBUTARIAS. LAS RAZONES PARA
JUSTIFICARLAS DEBEN DESPRENDERSE
CLARAMENTE DE LA LEY O EXPRESARSE EN EL
PROCESO LEGISLATIVO EN QUE SE SUSTENTAN.
(Se transcribe). - - - (Tesis 2a. CLVII/2000, visible a
fojas 440, Tomo XII, diciembre de 2000, sustentada
por la Segunda Sala del Máximo Tribunal, Novena
Época, compilada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta). - - - “EXENCIÓN DE
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
78
IMPUESTOS. SÓLO COMPETE ESTABLECERLA AL
PODER LEGISLATIVO EN UNA LEY, NO AL
EJECUTIVO EN USO DE LA FACULTAD
REGLAMENTARIA”. (Se transcribe). - - - (Tesis de
jurisprudencia P./J. 25/91, visible a fojas 54, Tomo VII, junio de 1991, Octava Época, sustentada por el
Pleno del Alto Tribunal, contenida en el Semanario
Judicial de la Federación). - - - “IMPUESTOS,
EXENCIÓN DE. ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE
ESTABLECEN CONSIDERANDO LA SITUACIÓN
OBJETIVA DE LAS PERSONAS EXENTAS”. (Se
transcribe). - - - (Tesis visible a fojas 81, Volumen
66, Primera Parte, Séptima Época, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
contenida en el Semanario Judicial de la
Federación). - - - En virtud de la exención se
eliminan de la regla general de causación ciertos
hechos o situaciones gravados, por razones de
equidad, sociales, políticas, económicas e,
inclusive, extrafiscales; génesis que debe estar plenamente justificada, ya sea en el texto de la ley,
en la exposición de motivos de la iniciativa
correspondiente, en los dictámenes de las comisiones legislativas, en las discusiones
parlamentarias de las Cámaras que sustentaron la
norma que prevea tal figura jurídica o que se
deduzca lógicamente de la ley, porque al neutralizar
parcial o totalmente la obligación jurídico-tributaria para un universo o categoría de contribuyentes, la
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
79
exención no puede ser arbitraria. - - - Además, al
igual que los elementos esenciales de los tributos,
la exención debe estar contenida en ley, entendida ésta como el acto formal y materialmente
legislativo, cumpliéndose así con los principios tributarios de legalidad y equidad. - - - En otras
palabras, a través de esta figura es neutralizada la
obligación de enterar el impuesto para un universo o categoría de contribuyentes que se colocan en la
correspondiente hipótesis de causación, constituyendo un acto de privilegio en relación con
el principio de generalidad, pues a dichos
contribuyentes se les otorga un beneficio económico por alguna razón del legislador, es por
ello que el motivo que cause tal dispensa debe
estar plenamente acreditado por aquél. - - - Pues
bien, la lectura integral de la Ley del Impuesto
sobre la Renta no permite concluir la existencia de
dicha base objetiva, pues como se ha venido
exponiendo, no establece de forma marcada una clasificación distinta entre estos trabajadores y los
demás. - - - Ni la exposición de motivos de la
iniciativa de reformas presentada ante la Cámara de Diputados, ni los dictámenes correspondientes de
la discusión de dicha ley permiten advertir las
razones que llevaron al legislador a establecer tal
diferencia en la exención otorgada, según puede
comprobarse de su lectura: - - - "Ciudadano diputado
Ricardo Francisco García Cervantes. - - - Presidente
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
80
de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de
la Unión. Presente. - - - En ejercicio de la facultad
constitucional concedida al Ejecutivo Federal, se
somete a la consideración del honorable Congreso de
la Unión, por el digno conducto de usted, la presente
iniciativa de decreto que establece, reforma, adiciona y
deroga diversas disposiciones fiscales. - - - Con la
llegada al gobierno de esta nueva administración, se
han puesto en marcha una serie de acciones cuya
finalidad es lograr un país que tenga entre sus ejes
principales, una nueva hacienda pública distributiva,
con la cual, sin duda, se podrá construir un México de
menos contrastes y más justo. Este reto, se propone
sea un compromiso compartido con la sociedad. - - -
Existe una coincidencia generalizada respecto al bajo
nivel que presenta la recaudación en México, aun
comparado con países de similar desarrollo al nuestro.
Ello, evidentemente limita las posibilidades de atender
las necesidades crecientes en materia de gasto social
e inversión pública, principalmente las de los grupos
más vulnerables. Tal situación no es propia del
Gobierno Federal, también se observa en el nivel
estatal y municipal. - - - Por ello, uno de los principales
retos de esta administración es mejorar la actitud de las
personas a cumplir con sus obligaciones fiscales. La
nueva cultura del cumplimiento fiscal debe basarse en
el compromiso de asegurar que cada peso que aporten
los ciudadanos por concepto de pago de
contribuciones, se vincule estrechamente con el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
81
ejercicio transparente y honesto del gasto público, bajo
un estricto sistema de rendición de cuentas, mediante
el cual se declare a la sociedad los gastos e
inversiones realizadas. - - - Desde esta perspectiva,
las contribuciones más que una carga para el
contribuyente, son un compromiso que el gobierno
contrae para ofrecer servicios en la cantidad y calidad
que demandan los mexicanos. - - - El impulso a la
nueva hacienda pública distributiva permitirá sobre una
base más amplia captar más recursos recurrentes e
impulsar y fortalecer los programas sociales. De esta
manera, un México de menos contrastes se construirá
en la medida en que se generalice la contribución al
gasto público, lo que posibilitará ampliar los programas
para combatir la pobreza, mismos que hoy en día son
insuficientes al cubrir sólo 3.2 millones de hogares
(13.3% de la población) que viven en pobreza extrema;
apoyar a los jóvenes que hoy se quedan sin concluir su
proyecto educativo para que tengan la posibilidad de
terminarlo y puedan acceder a un nivel mejor de vida;
atender las crecientes necesidades de infraestructura y
conservarla en un estado óptimo de utilización
mediante adecuados programas de mantenimiento de
la misma; y depender menos del endeudamiento del
país. Para ganar esta lucha, es condición necesaria
eliminar la competencia desleal que produce la
existencia de la economía informal y apoyar a la
micro, pequeña y mediana empresa. - - - En un
Estado de derecho como al que aspiramos los
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
82
mexicanos, no hay cabida a la informalidad, de ahí que
se proponga introducir a la Ley del Impuesto sobre la
Renta esquemas simples que permitan incorporar a la
tributación a los agentes que actúan de manera
informal; adicionalmente, se fortalecerá la fiscalización
para combatir frontalmente este problema. Parte
importante dentro de esta estrategia, es otorgar una
adecuada asistencia a los contribuyentes que evite el
incumplimiento o la informalidad por el
desconocimiento de los esquemas de tributación y las
facilidades que ofrecen. - - - Con este nuevo sistema
tributario se tendrá un México más justo al recaudar
más y mejor, entendiéndose por esto que sean
contribuciones equitativas y pagadas por todos los
mexicanos de manera proporcional a su capacidad
contributiva, facilitando su pago con un sistema más
simple y comprensible; eliminando trámites
burocráticos y logrando que los agentes económicos
que actúan en la informalidad y que hoy no
contribuyen, se sumen al esfuerzo de los mexicanos.
De esta manera, todos mejoraremos, en especial los
menos favorecidos, entre los que se encuentran los
grupos indígenas. Con ello también el país dejará de
vivir de prestado y se evitará incurrir en la carga más
regresiva, la inflación. - - - Por su parte, el nuevo
gobierno se compromete a construir una relación
Estado-sociedad, en la que la premisa del
cumplimiento fiscal parta, no de lo que las personas le
deben al fisco, sino de lo que todos los mexicanos le
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
83
debemos a México. - - - La nueva hacienda pública
distributiva que se propone a esta soberanía, se basa
en criterios de estabilidad macroeconómica y
flexibilidad microeconómica, creando compromisos
compartidos entre gobierno y sociedad como una
fórmula imprescindible para lograr un país más
próspero, en donde el primero se compromete a
ofrecer un sistema tributario eficiente, equitativo,
moderno, competitivo y transparente, que reduzca los
costos de cumplimiento y otorgue seguridad jurídica a
los contribuyentes; en tanto que la sociedad se
responsabiliza a desarrollar una nueva cultura de
cumplimiento de sus obligaciones fiscales. - - - México
ha superado una transición sin crisis por primera vez
en muchos años y se encuentra en un proceso de
mejorar la calificación de su deuda. Esta reforma
pretende, entre otros objetivos, reducir el nivel de
inflación y que ésta se mantenga en el futuro en los
niveles que se observan en los países que son
nuestros principales socios comerciales. Esta situación,
incluso, motiva que en la iniciativa se proponga la
eliminación de la actualización de muchos conceptos
fiscales. - - - De esta forma, la nueva hacienda pública
distributiva que plantea esta administración se agrupa
en cinco grandes líneas: - - - 1. Adoptar medidas
distributivas para compensar la ampliación de la base
del impuesto al valor agregado. - - - 2. Apoyar a la
inversión, el ahorro y el empleo - - - 3. Facilitar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales. - - -
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
84
4. Otorgar mayor seguridad jurídica. - - - 5. Combatir a
la economía informal. - - - ... I. Nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta. - - - A lo largo de los últimos
veinte años, el impuesto sobre la renta sufrió una
importante transformación, sin que la misma haya
reflejado un crecimiento equitativo y estable en la
recaudación de dicho gravamen ni en la simplificación
en el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo
de los contribuyentes. - - - Se puede afirmar que el
impuesto sobre la renta a cargo de las empresas
cuenta con una estructura con cierto nivel de eficiencia,
al no generar grandes distorsiones en la toma de
decisiones de los agentes económicos. Sin embargo,
su estructura no ha permitido estimular el ahorro y la
inversión productiva, la generación de empleos, ni
mecanismos de equilibrio para el desarrollo regional de
nuestro país, al tiempo que no ha brindado al erario
público recursos acordes a su potencial recaudatorio. -
- - Además, contiene sesgos antieconómicos al otorgar
tratamientos preferentes a diversos sectores
específicos de contribuyentes. - - - Lo anterior, se ha
traducido, por una parte, en una falta de distribución
uniforme de la carga fiscal que enfrentan tanto los
sectores productivos como las personas físicas y, por
otra, en distorsiones en la eficiencia en la asignación
de recursos. - - - La explicación de lo anterior se
encuentra, en buena medida, en la incorporación
paulatina de una serie de distorsiones en la estructura
de este gravamen que, por su magnitud, han mermado
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
85
los efectos positivos que resultan de un sistema
impositivo de base amplia, armónicamente vinculado
entre las empresas y sus accionistas. - - - Además, el
asignarle a los impuestos funciones que no les son
propias y establecer multiplicidad de mecanismos de
excepción, lejos de tener un impacto favorable en el
desarrollo de las empresas y en la economía familiar,
ha incrementado la inequidad del sistema y su
complejidad administrativa. - - - Es por lo anterior, que
el impuesto sobre la renta empresarial actualmente
vigente contiene deficiencias estructurales de
eficiencia, equidad y simplicidad que deben ser
corregidas en el marco de la reforma fiscal hacendaria.
- - - Para corregir las distorsiones en el funcionamiento
del sistema, se requiere que el mismo contenga
instrumentos bien orientados para fortalecer la
inversión de las empresas en activos productivos, para
acrecentar la planta productiva y para fomentar el
desarrollo regional equilibrado de nuestro país. - - -
Asimismo, para generar la mayor equidad en el
gravamen, se requiere que el impuesto sobre la renta
no contenga regímenes de excepción que erosionen la
base gravable, no mantenga tasas diferenciales por
sector de contribuyentes y no brinde múltiples opciones
de tributación. - - - Así, cualquier reforma hacendaria
que se instrumente requiere, necesariamente, de un
alto grado de generalidad y de simplificación que
permita al contribuyente acceder fácilmente al
cumplimiento de sus obligaciones fiscales sin incurrir
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
86
en excesivos costos administrativos. - - - Por su parte,
en la recaudación proveniente del impuesto sobre la
renta de las personas físicas, influye tanto el nivel de
ingresos per capita como la distribución del ingreso.
Un país con bajo ingreso por habitante y una mala
distribución de la riqueza tendrá, necesariamente, una
menor recaudación que otro con indicadores más
favorables, aun con el mismo esquema de bases y
tasas. Esto explica, en parte, el que México presente
una menor recaudación en comparación con otros
países. No obstante, una comparación con países con
similar ingreso per capita que el nuestro, muestra que
la recaudación proveniente de este gravamen aún
resulta inferior en nuestro país. - - - Además de una
baja capacidad recaudatoria, el impuesto sobre la renta
de las personas físicas muestra serias distorsiones en
su eficiencia, equidad y simplicidad. - - - Un impuesto
sobre la renta de las personas físicas, para ser
eficiente debe tener una base lo suficientemente amplia
y uniforme que permita la aplicación de tasas
marginales reducidas, imprimiéndoles un amplio
sentido de proporcionalidad. Con ello, se evita se
distorsionen las decisiones sobre el esfuerzo laboral y
la acumulación del capital humano, al tiempo que se
fomentan, por la vía de la desgravación, el ahorro
personal y la inversión productiva. - - - La estructura
actual del impuesto sobre la renta de las personas
físicas, contiene una serie de exenciones que, además
de no encontrar justificación técnica o jurídica, no
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
87
generan ahorro personal ni propician la inversión
productiva, pero sí crean un sesgo económico en favor
de quienes obtienen mayores ingresos. - - - Las
exenciones anteriores, al mermar seriamente la base
gravable de este impuesto, han ocasionado la
aplicación innecesaria de tasas marginales altas,
propiciando además, avenidas de evasión y elusión
fiscales, dado el alto incentivo para que ingresos
gravados se disfracen de prestaciones exentas.
Actualmente la tasa máxima para personas físicas es
del 40%. - - - En congruencia con lo antes expresado,
se considera necesario establecer una base gravable
uniforme y equitativa que únicamente otorgue
exenciones necesarias para generar ahorro personal y
mejores condiciones de vida al momento del retiro. - - -
La ampliación de la base debe combinarse con una
tasa del 0% y con una reducción de la carga en todos
los tramos de la tarifa, para evitar que los trabajadores
de menores ingresos se vean afectados con cargas
fiscales. - - - Asimismo, se debe establecer una
reorientación del crédito al salario que permita que el
beneficio se otorgue a quien realmente lo necesita y
que no sea aprovechado por los patrones para pagar
menores sueldos y salarios. - - - Por otro lado, el mal
uso del crédito al salario se ha transformado en
instrumento de ineficiencia del sistema. Cabe recordar
que este impuesto negativo fue introducido
considerando la inflexibilidad temporal de los contratos
colectivos laborales hace dos décadas, por lo que en el
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
88
corto plazo tuvo un efecto favorable sobre los ingresos
de los trabajadores. Sin embargo, en el mediano plazo,
en el que los contratos se renegocian con mayor
facilidad, son las condiciones del mercado laboral las
que determinan la distribución de este beneficio entre
trabajadores y empresas. ... B) Impuesto sobre la renta
de las personas físicas. - - - Régimen de sueldos y
salarios. - - - Los sistemas tributarios modernos
reconocen, en el impuesto sobre la renta a cargo de las
personas físicas, diversas exenciones que permiten
que los trabajadores contribuyan de manera
proporcional y equitativa a su real capacidad
económica, que generen e incrementen su ahorro
personal, y que les garantice un nivel adecuado en el
futuro. Asimismo, derivado de ser un impuesto al
ingreso global de las personas, contiene diversas
exenciones técnicas que impiden establecer un
gravamen en los casos en que no hay generación de
riqueza. - - - En este sentido, en la nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta que se somete a
consideración de esa soberanía, se establecen
exenciones sobre prestaciones de carácter general
otorgadas en especie o en servicios que elevan el nivel
de vida de los trabajadores, que fomentan el ahorro y la
inversión y las que garantizan un mejor porvenir para
nuestros pensionados y jubilados, así como las
exenciones técnicas sobre herencias y legados que se
requieren para evitar gravar la transmisión del
patrimonio que se hace por caso fortuito. - - - La
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
89
reforma anterior se acompaña de una tarifa
estructurada en siete tramos, que permite una puntual
progresividad en el pago del gravamen, que reduce
sustancialmente la carga fiscal en todos y en cada uno
de sus tramos y que establece una tasa del 0% para
aquellos contribuyentes que en el ejercicio tengan
ingresos inferiores a $50,000.00. - - - En esta tarifa se
establecería como tasa marginal máxima del impuesto
sobre la renta de las personas físicas el 32%. - - -
Asimismo, se establece un crédito al salario, en
cantidad mayor a la actualmente vigente en la Ley del
Impuesto sobre la Renta, pero con una mecánica
transparente que permite orientar el beneficio hacia
trabajadores de menores ingresos y no hacia los
patrones. - - - La combinación de la tasa del 0%, la
disminución de las tasas intermedias de la tarifa y el
aumento y reorientación del crédito al salario, permiten
reducir al mínimo el impacto negativo del
establecimiento de una base uniforme para el pago del
impuesto sobre la renta de las personas físicas. Es
decir, el tramo de la tarifa que tiene tasa cero absorbe
los incrementos de la base sin que los trabajadores de
menos de 4 salarios mínimos anuales resientan el pago
de impuesto alguno, sino por el contrario continúen
percibiendo el subsidio federal a través del crédito al
salario. Asimismo, los contribuyentes con ingresos
superiores a los antes señalados, al tener una carga
significativamente menor también podrán absorber los
impactos de la uniformidad de la base. - - - Con esta
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
90
nueva mecánica, el cálculo del impuesto sobre la renta
de las personas físicas registra una enorme
simplificación y una mayor equidad y progresividad. - - -
Régimen fiscal de las actividades empresariales y
profesionales. - - - La nueva Ley del Impuesto sobre la
Renta que se pone a consideración de esa soberanía,
contiene un capítulo específico que bajo una óptica de
mayor simplificación, eficiencia y equidad, establece un
régimen para las personas físicas que obtienen
ingresos por la realización de actividades
empresariales y servicios profesionales, cuyas
características principales son: - - - i. Ingresos. - - -
Los contribuyentes de este régimen acumularán los
ingresos en el momento en que los mismos sean
efectivamente percibidos en efectivo, en bienes o
servicios. - - - La mecánica anterior, al establecer que
los ingresos se acumulan cuando se cobran y no
conforme se devengan, permite eliminar en este
régimen los ajustes por inflación que anteriormente
debían realizar las personas físicas respecto de los
ingresos en crédito que tuvieran y sobre los cuales ya
habían pagado el impuesto. - - - ii.. Deducciones. - - -
En la ley que se propone, se mantendría la posibilidad
de que los contribuyentes efectúen las deducciones
relativas a compras y gastos, en el momento en que las
mismas sean efectivamente erogadas en efectivo, en
bienes o en servicios. - - - Por lo que respecta a las
inversiones, las personas físicas podrán optar por
aplicar cualquiera de los siguientes supuestos: - - -
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
91
Deducción lineal en el por ciento que para cada tipo de
bien resulte considerando la vida útil o la obsolescencia
del mismo, en términos de la nueva ley. - - - Deducción
inmediata en un solo ejercicio del valor presente del
monto total de la inversión realizada, mediante la
aplicación del por ciento que para cada tipo de bien se
establezca en la nueva ley. - - - Cabe señalar que este
sector de contribuyentes deducirá las inversiones antes
citadas en el ejercicio en que inicien su utilización o en
el siguiente, aun cuando las mismas no hayan sido
erogadas en su totalidad. - - - iii. Efectos de la
inflación. - - - Dado que para estos contribuyentes se
establece un régimen de flujo de efectivo, no resulta
necesario introducir efecto inflacionario alguno para el
cálculo de los ingresos o de las deducciones, salvo el
caso de la deducción lineal de sus inversiones.
Asimismo, estos contribuyentes no deberán efectuar el
cálculo del ajuste anual por inflación acumulable o
deducible, con lo cual se simplifica considerablemente
el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. - - -
iv. Pagos provisionales. - - - Los contribuyentes de
este régimen efectuarán pagos provisionales
mensuales a cuenta del impuesto del ejercicio. Dichos
pagos provisionales se calcularán aplicando al total de
los ingresos obtenidos en el periodo al que
corresponda el pago, disminuidos de las deducciones
correspondientes a dicho periodo, la tarifa
correspondiente a las personas físicas. - - - Este
mecanismo de pagos provisionales, al ir conociendo
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
92
las deducciones mes con mes, hace innecesario
cualquier ajuste posterior. - - - Asimismo, al aplicar la
tarifa de las personas físicas para efectos del pago
provisional, éste guarda una absoluta proporcionalidad
con el impuesto que resultará a cargo de dicha persona
en el ejercicio. - - - v. Cálculo del impuesto anual. - - -
Para determinar el impuesto del ejercicio, se calculará
la base gravable que resulte de disminuir al total de los
ingresos del ejercicio el total de las deducciones del
mismo. El resultado así obtenido se adicionará a los
demás ingresos obtenidos por otras actividades
gravadas con el impuesto sobre la renta, para
posteriormente efectuar las deducciones personales
que procedan. - - - Cuando las deducciones en un
ejercicio sean mayores que los ingresos del mismo, el
resultado será una pérdida fiscal. Dicha pérdida
únicamente podrá disminuirse de los ingresos que por
actividades empresariales o servicios profesionales,
obtengan las personas físicas en ejercicios posteriores.
- - - Del régimen intermedio. - - - Con el objeto de
facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales a
cargo de las personas físicas con actividades
empresariales, cuya capacidad administrativa es
reducida en virtud de los bajos ingresos que obtienen,
se propone establecer un régimen fiscal intermedio
para estos contribuyentes. - - - Este régimen
intermedio será aplicable para quienes en el ejercicio
inmediato anterior hubiesen obtenido ingresos por
actividades empresariales inferiores a $4'000,000.00. -
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
93
- - Los contribuyentes que se ubiquen en los
supuestos para tributar en el régimen intermedio, en
lugar de llevar la contabilidad en los términos del
Código Fiscal de la Federación, podrán llevar
exclusivamente un libro de ingresos, egresos y de
registro de inversiones y deducciones. - - - Asimismo,
no estarán obligados a proporcionar información sobre
sus principales clientes y proveedores, ni de
operaciones realizadas con partes relacionadas. - - -
Además, con el objeto de fomentar el crecimiento
económico de los contribuyentes afectos a este
régimen, se propone que los mismos deduzcan las
inversiones en la misma forma en que deducen las
compras y los gastos, es decir, en el momento en que
sean efectivamente erogados. - - - Resulta de gran
importancia destacar que el régimen de contribuyentes
intermedios que se propone en la nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta, no se encuentra limitado a
contribuyentes que realicen operaciones con el público
en general. Es decir, estos contribuyentes podrán emitir
comprobantes con los requisitos que para las
deducciones y los acreditamientos establecen las
disposiciones fiscales. De esta manera, el régimen
intermedio podrá ser aplicado para que las personas
físicas con actividades empresariales se incorporen en
las cadenas de integración y comercialización de
productos. - - - Régimen de pequeños contribuyentes. -
- - El régimen de pequeños contribuyentes establecido
actualmente en la Ley del Impuesto sobre la Renta ha
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
94
sido objeto en los últimos años de diversas
modificaciones, con el objeto de garantizar que tributen
en el mismo únicamente los contribuyentes que
realicen operaciones con el público en general y que
efectivamente sean de baja capacidad administrativa. -
- - Por ello y considerando que en esta iniciativa se
establece un régimen al que pueden acceder aquellos
contribuyentes de baja capacidad administrativa y
cuyas operaciones no están limitadas al público en
general, se estima conveniente que en la nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta, permanezca el régimen de
pequeños contribuyentes en los mismos términos y
condiciones en que dicho régimen está regulado en la
ley vigente. - - - Cabe insistir que quienes teniendo
baja capacidad contributiva no limiten sus actividades
empresariales al público en general, podrán optar por
incorporarse al régimen intermedio y continuar
aplicando los beneficios establecidos en la nueva Ley
del Impuesto sobre la Renta para los contribuyentes de
baja capacidad administrativa. - - - Ingresos por
arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce
temporal de inmuebles. - - - Con el objeto de otorgar
mayor simplificación a los contribuyentes que obtienen
ingresos por el otorgamiento del uso o goce temporal
de bienes inmuebles, se propone mantener en la nueva
Ley del Impuesto sobre la Renta el régimen de flujo
que permite que estos contribuyentes acumulen los
ingresos cuando éstos sean efectivamente percibidos. -
- - Sin embargo, tratándose de las inversiones en
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
95
construcciones, adiciones y mejoras de los bienes
inmuebles y dada la naturaleza de estas inversiones,
las mismas deberán deducirse únicamente en forma
lineal y una vez que hayan sido erogadas en su
totalidad. - - - Además, como medida de simplificación
se establece que los contribuyentes que únicamente
obtengan ingresos por el otorgamiento del uso o goce
temporal de bienes inmuebles, inferiores a diez salarios
mínimos generales mensuales, no efectuarán pagos
provisionales del impuesto. - - - Quienes obtengan
ingresos superiores a los señalados en el párrafo
anterior por el arrendamiento de bienes destinados a
casa habitación, podrán efectuar los pagos
provisionales de este impuesto de manera trimestral. - -
- Ingresos por la obtención de premios. - - -
Considerando que en la ley actual se gravan los juegos
como apuestas a una tasa del 1% sobre el valor de
todos los boletos que participan en el juego, situación
que discrimina a favor de la preferencia de estos
juegos respecto de los sorteos y rifas, se propone
igualar el gravamen federal a estos últimos respecto
del gravamen que tienen los citados juegos con
apuestas. - - - Por lo anterior, en la nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta se propone establecer una
tasa única del 1% para loterías, rifas, sorteos y
concursos y para juegos con apuesta. - - - Otros
ingresos de las personas físicas. - - - La Ley del
Impuesto sobre la Renta actualmente vigente establece
un gravamen a cargo de las personas físicas
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
96
equivalente al 5% del monto de los dividendos
percibidos, incrementados con el impuesto sobre la
renta pagado por la persona moral al generar la utilidad
que se transforma en dividendo. - - - Dicho gravamen
se incorporó en el año de 1999 con el objetivo
fundamental de crear un mecanismo indirecto para
fomentar la reinversión de utilidades al incrementar el
costo fiscal del consumo de los dividendos. - - -
Considerando que la reforma hacendaria brinda la
posibilidad de obtener mayores ingresos sin imponer
un grado de presión fiscal que desincentive los flujos
de inversión en nuestro país, el Ejecutivo Federal a mi
cargo ha estimado conveniente proponer a esa
soberanía que la iniciativa de la nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta no contenga gravamen alguno
sobre los dividendos. - - - De esta manera el impuesto
pagado por las empresas a la tasa del 32% sobre las
utilidades percibidas se constituye en pago definitivo
del ingreso obtenido por la persona física, salvo que el
nivel de ingresos totales de esta última implique que, al
aplicar la tarifa correspondiente le corresponda un
impuesto sobre la renta con una tasa efectiva menor,
caso en el cual la persona física podrá acumular los
dividendos a sus demás ingresos, acreditar el impuesto
pagado por la empresa y obtener del fisco federal la
devolución correspondiente. - - - Cálculo del impuesto
anual de las personas físicas. - - - Como medida de
simplificación se establece una tarifa única para el
cálculo del impuesto anual de las personas físicas.
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
97
Esta tarifa, como ya se señaló anteriormente, contiene
una tasa cero aplicable a los contribuyentes cuyos
ingresos en el ejercicio no excedan de $50,000.00 y
una tasa marginal máxima del 32%. - - - Esta nueva
tarifa con siete tramos, contiene una desgravación
general en todos y cada uno de los mismos. - - -
Contra el impuesto que resulte se establece un crédito
fiscal equivalente al 20% de las erogaciones
efectuadas por el contribuyente de que se trate, por
concepto de colegiaturas en instituciones con
autorización o con reconocimiento de validez oficial de
estudios, a favor de sus descendientes en línea recta
en primer grado; asimismo, se plantea permitir la
deducción de primas de seguros de gastos médicos". -
- - Si el legislador no es quien considera y expone
en el cuerpo legal las bases objetivas que
justifiquen el tratamiento distinto que otorga a
determinados sujetos de la ley, no es dable al
juzgador ser él quien busque los posibles motivos
(no expresados en la ley) que originaron ese tratamiento, pues como ha dicho este Alto
Tribunal, en las tesis que antes fueron transcritas
"... cuando en una ley tributaria se establece una
exención, ésta debe justificarse como situación de
excepción, ya sea porque del propio contenido de la ley
se advierta con claridad o porque en la exposición de
motivos de la iniciativa correspondiente, en los
dictámenes de las comisiones legislativas o en las
discusiones parlamentarias de las Cámaras que
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
98
sustentaron la norma que prevea la exención, se
expresen las razones que den esa justificación". - - -
Aún más, los motivos considerados en la sentencia no justifican, en modo alguno, que sea equitativa la
exención en estudio. - - - Como se recordará, el Juez encontró marcadas diferencias entre unos y
otros trabajadores: - - - La existencia de distinta
legislación de sus relaciones laborales (apartados A
y B del artículo 123 constitucional). - - - La forma en
como se fija el sueldo (la clase trabajadora lo hace a
través de un acuerdo conciliatorio; en cambio, para los
trabajadores burocráticos, se establece a través del
presupuesto de egresos); de lo que se advierte que los primeros pueden negociar con su patrón un
incremento, mientras que los segundos no. - - -
Los trabajadores de la iniciativa privada reciben
reparto de utilidades y los trabajadores burocráticos no
gozan de ese beneficio económico. - - - Ninguna de
esas diferencias constituye un elemento relevante
para efectos tributarios, pues no son hechos reveladores de riqueza que los distingan de los
demás trabajadores, ni responden objetivamente a
finalidades económicas o sociales, razones de política fiscal o, incluso, extrafiscales. - - -
Efectivamente, el hecho de que se rijan por
regulaciones laborales distintas no representa
ninguna diferencia jurídicamente relevante para
efectos tributarios, no al menos, de manera clara y evidente. - - - La capacidad económica de los
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
99
sujetos se encuentra determinada por su situación
patrimonial; es así que lo relevante para efectos
tributarios son aquellos hechos o situaciones jurídicas concretos que denoten aptitud tributaria.
- - - Sostener de manera llana que los trabajadores se rigen por distinta legislación laboral, sin
demostrar que dicha circunstancia los coloca en
diferente situación fiscal, no es un argumento apto para justificar que se trata de dos categorías de
contribuyentes. - - - La expectativa de incremento patrimonial a favor de los trabajadores de la
iniciativa privada no es un elemento objetivo de
distinción. Se trata de una posibilidad y no de un hecho revelador de riqueza. - - - La expectativa de
obtención de ingresos no puede constituir una
hipótesis de causación de impuestos. A más de
que la exención se refiere a las gratificaciones y no
a los ingresos por salarios. - - - Tampoco el
derecho a recibir reparto de utilidades constituye
una diferencia jurídica relevante que justifique el tratamiento distinto en la exención. - - - El reparto
de utilidades es un derecho constitucional que
deriva del reconocimiento de que los trabajadores contribuyen de manera directa a la generación de
utilidades en las empresas; las gratificaciones son
un reconocimiento de la labor de los trabajadores.
Se trata de percepciones distintas que no pueden
compararse para concluir que con ello se justifica el trato distinto en la exención en análisis. - - - En
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
100
la sentencia recurrida se sostiene que el fin de la
exención en estudio es lograr un equilibrio ante la
desigualdad que existe en los ingresos de los dos grupos de trabajadores. - - - Esta afirmación no
encuentra sustento ni en la ley, ni las razones expuestas en la sentencia porque, como ya se dijo,
la Ley del Impuesto sobre la Renta no estableció
dos categorías distintas de contribuyentes; ni de su contenido se advierte la existencia de bases
objetivas que justifiquen un tratamiento especial para los trabajadores al servicio del Estado y de las
entidades federativas, por cuanto hace a las
gratificaciones que perciben. Además, los motivos que el Juez expuso (y que el legislador no consideró)
no son aptos para demostrar que, efectivamente, se
trata de grupos distintos de contribuyentes que,
por tanto, deben recibir un trato también distinto.
- - - En consecuencia, debe concluirse que los
agravios en análisis son fundados, lo que obliga a
revocar la sentencia recurrida y, en su lugar, conceder la protección constitucional solicitada al
quedar demostrado que la limitante en el monto de
la exención establecida en el artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vulnera el
principio de equidad tributaria establecido en el
artículo 31, fracción IV, de la Ley Suprema".
De acuerdo con lo anterior el agravio que hace valer la
recurrente es fundado únicamente en lo que toca a la
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
101
porción normativa que otorga una exención ilimitada a los
trabajadores al servicio de la Federación y de los Estados respecto de los ingresos que obtengan por concepto de gratificaciones, aguinaldo y prima vacacional, restringiendo a treinta y quince días de salario mínimo,
respectivamente, la exención concedida a los demás
trabajadores asalariados por la obtención de los mismos
ingresos, y su aplicación no así en lo que atañe a la
participación de los trabajadores en las utilidades de las
empresas, habida cuenta que en este aspecto el agravio
resulta inoperante, como se precisa en el considerando
siguiente.
CUARTO.- En efecto, como se advierte del asunto con
el que se integró la tesis jurisprudencial de que se trata,
se consideró, en la parte que a nuestro estudio importa destacar,
y que para mayor claridad conviene nuevamente transcribir, que:
"Por tanto, si el precepto reclamado versa sobre
una previsión legal o variable del sistema complejo de tributación en comento, el amparo que
eventualmente se llegara a conceder, en caso de
que así procediera, produciría el efecto de que la parte quejosa no pagara el impuesto sobre la renta
por los ingresos excedentes de los límites
establecidos en la ley en lo que atañe a gratificaciones, aguinaldo y primas vacacionales,
percepciones similares a las que hace alusión expresa el precepto legal que se combate y
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
102
respecto de las cuales los trabajadores al servicio
de la Federación y Entidades Federativas no
enteran contribución alguna, sin que con ello queden eximidos de pagar el tributo, pues el
vicio de inconstitucionalidad hecho valer no alcanza la totalidad del sistema impositivo,
sino sólo una variable que se aplica a la base. - - -
Sobre el particular, es menester destacar que lo
anterior no comprende los ingresos que se
perciben por primas dominicales y participación
de utilidades, en atención a que estos
conceptos respecto de los trabajadores que
prestan sus servicios a la Federación y
entidades federativas, no se mencionan como
objeto de exención, entonces, no existe
parámetro que pudiera servir de referencia
para comparar dichas situaciones desde el
punto de vista que pretende la parte quejosa hacer valer en esta vía".
Por tanto, las primas dominicales y la participación de utilidades, son conceptos que no se mencionan en la exención a que se refiere el precepto reclamado, por lo que es inconcuso que al no existir parámetro con el cual se pudieran comparar, el concepto en el que se hace valer la violación al principio de equidad tributaria que establece la fracción IV del artículo 31 constitucional resulta
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
103
inoperante, como acontece en el caso, motivo por el
cual debe negarse el amparo solicitado en contra
del artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, en vigor a partir del primero de enero
de dos mil dos, en la porción normativa referente a la
participación de los trabajadores en las utilidades de
las empresas, hasta por el equivalente a quince días de
salario mínimo general del área geográfica del trabajador,
por cada uno de los conceptos señalados, así como en lo
que atañe a las primas dominicales hasta por el equivalente
de un salario mínimo general del área geográfica del
trabajador por cada domingo que se labore, y por su aplicación.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unión Ampara y Protege a Karla Joanna Moreno Hernández, Carlos René Millán
Castillo, Carlos Cuauhtémoc Tapia Ocampo, Daniel
Arturo Leyva Gutiérrez, Verónica Patricia Martínez Romero,
Juan Luis López Grajales, Carolina Valero Villanueva,
Rodolfo Martín Navarrete Liñán, Manuel Rivera González,
María de Lourdes González Cortés, María de Lourdes
Toledano Rodríguez, Francisco López Mendoza, Luis Octavio
Victoria Campos, Omar Frasco Miranda, Eleazar Ramos
Osorio, Alexis Hernández Mendoza, Rodolfo Castro
Laurrabaquío, Luis Alberto González Guzmán, Armando García
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
104
Cossío, Felipe Solís Hernández, Enrique de los Santos
Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza, Edilcia
Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores, Antonio
Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos Gaytán, José Rafael
Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez, Lourdes
Perales Caldera, Federico Mendoza Vázquez, Saúl Sánchez
Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota, Sergio Chavarria
Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez, Roberto Roa
Hernández, Francisco Morales Hidalgo, Patricia González
Martínez, Carmen Segoviano Farjas, Antonio Ornelas Tron,
Emilio Vázquez Miranda, Luis Gerardo Martín Sánchez
Arregui, Luis Eduardo Lozano Ruano, Evelia Arias
Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth Mendoza
Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José Gerardo Saavedra
Monroy, Rosa María Flores Chávez, Miguel Ángel Zavala
Gómez, Kurt Gerardo Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio
Quezada Blasco, Jorge Antonio Escudero Basurto, Sergio
Alejandro Islas Moreno, Víctor Hernández López, Moisés
Antonio Ramírez Menchaca, Jerónimo Juan Manuel Uribe
Salas y Roberto Vicente Palma Santiago, en contra del artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor a partir del primero de enero de dos mil dos, y su aplicación en la porción normativa especificada en el considerando Tercero de esta resolución.
TERCERO.- Con la salvedad anterior, la Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a Karla Joanna Moreno
Hernández, Carlos René Millán Castillo, Carlos Cuauhtémoc
Tapia Ocampo, Daniel Arturo Leyva Gutiérrez, Verónica
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
105
Patricia Martínez Romero, Juan Luis López Grajales, Carolina
Valero Villanueva, Rodolfo Martín Navarrete Liñán, Manuel
Rivera González, María de Lourdes González Cortés, María de
Lourdes Toledano Rodríguez, Francisco López Mendoza,
Luis Octavio Victoria Campos, Omar Frasco Miranda,
Eleazar Ramos Osorio, Alexis Hernández Mendoza, Rodolfo
Castro Laurrabaquío, Luis Alberto González Guzmán,
Armando García Cossío, Felipe Solís Hernández, Enrique
de los Santos Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza,
Edilcia Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores,
Antonio Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos Gaytán, José
Rafael Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez,
Lourdes Perales Caldera, Federico Mendoza Vázquez,
Saúl Sánchez Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota,
Sergio Chavarria Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez,
Roberto Roa Hernández, Francisco Morales Hidalgo,
Patricia González Martínez, Carmen Segoviano Farjas,
Antonio Ornelas Tron, Emilio Vázquez Miranda, Luis
Gerardo Martín Sánchez Arregui, Luis Eduardo Lozano Ruano,
Evelia Arias Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth
Mendoza Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José
Gerardo Saavedra Monroy, Rosa María Flores Chávez,
Miguel Ángel Zavala Gómez, Kurt Gerardo
Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio Quezada Blasco, Jorge
Antonio Escudero Basurto, Sergio Alejandro Islas Moreno,
Víctor Hernández López, Moisés Antonio Ramírez
Menchaca, Jerónimo Juan Manuel Uribe Salas y Roberto
Vicente Palma Santiago, en contra del artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
106
en vigor a partir del primero de enero de dos mil dos, y su aplicación en la porción normativa especificada en el considerando Cuarto de la presente ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución
vuelvan los autos a su lugar de origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Presidente José Vicente Aguinaco Alemán. Fue
ponente el Ministro Juan Díaz Romero.
Firman el Presidente y Ponente con el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE _________________________________________ MINISTRO JOSÉ VICENTE AGUINACO ALEMÁN
PONENTE ___________________________ MINISTRO JUAN DÍAZ ROMERO
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
107
SECRETARIO DE ACUERDOS __________________________________ LIC. MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ
Esta foja pertenece a la parte final de la sentencia pronunciada en el
Amparo en Revisión número 501/2002, promovido por Karla Joanna Moreno Hernández y otros, fallada en sesión de veintisiete de junio del año dos mil tres, en el siguiente sentido: PRIMERO.- Se modifica la sentencia recurrida.- SEGUNDO.- La Justicia de la Unión Ampara y Protege a Karla Joanna Moreno Hernández, Carlos René Millán Castillo, Carlos Cuauhtémoc Tapia Ocampo, Daniel Arturo Leyva Gutiérrez, Verónica Patricia Martínez Romero, Juan Luis López Grajales, Carolina Valero Villanueva, Rodolfo Martín Navarrete Liñán, Manuel Rivera González, María de Lourdes González Cortés, María de Lourdes Toledano Rodríguez, Francisco López Mendoza, Luis Octavio Victoria Campos, Omar Frasco Miranda, Eleazar Ramos Osorio, Alexis Hernández Mendoza, Rodolfo Castro Laurrabaquío, Luis Alberto González Guzmán, Armando García Cossío, Felipe Solís Hernández, Enrique de los Santos Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza, Edilcia Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores, Antonio Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos Gaytán, José Rafael Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez, Lourdes Perales Caldera, Federico Mendoza Vázquez, Saúl Sánchez Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota, Sergio Chavarria Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez, Roberto Roa Hernández, Francisco Morales Hidalgo, Patricia González Martínez, Carmen Segoviano Farjas, Antonio Ornelas Tron, Emilio Vázquez Miranda, Luis Gerardo Martín Sánchez Arregui, Luis Eduardo Lozano Ruano, Evelia Arias Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth Mendoza Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José Gerardo Saavedra Monroy, Rosa María Flores Chávez, Miguel Ángel Zavala Gómez, Kurt Gerardo Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio Quezada Blasco, Jorge Antonio Escudero Basurto, Sergio Alejandro Islas Moreno, Víctor Hernández López, Moisés Antonio Ramírez Menchaca, Jerónimo Juan Manuel Uribe Salas y Roberto Vicente Palma Santiago, en contra del artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor a partir del primero de enero de dos mil dos, y su aplicación en la porción normativa especificada en el considerando Tercero de esta resolución.- TERCERO.- Con la salvedad anterior, la Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a Karla Joanna Moreno Hernández, Carlos René Millán Castillo, Carlos Cuauhtémoc Tapia Ocampo, Daniel Arturo Leyva Gutiérrez, Verónica Patricia Martínez Romero, Juan Luis López Grajales, Carolina Valero Villanueva, Rodolfo Martín Navarrete Liñán, Manuel Rivera González, María de Lourdes González Cortés, María de Lourdes Toledano Rodríguez, Francisco López Mendoza, Luis Octavio Victoria Campos, Omar Frasco Miranda, Eleazar Ramos Osorio, Alexis Hernández Mendoza, Rodolfo Castro Laurrabaquío, Luis Alberto González Guzmán, Armando García Cossío, Felipe Solís Hernández, Enrique de los Santos Corona, Jorge Alfredo Patricio Peña Garza, Edilcia Sepúlveda Vargas, Blanca Issette Loyola Flores, Antonio Vives Trejo, Vindia Magdalena Marcos Gaytán, José Rafael Castro Vázquez, María Guadalupe Nieto Martínez, Lourdes Perales Caldera, Federico
AMPARO EN REVISIÓN 501/2002.
108
Mendoza Vázquez, Saúl Sánchez Contreras, Rafael Gerardo Garza Sota, Sergio Chavarria Guerrero, José Luis Gutiérrez Martínez, Roberto Roa Hernández, Francisco Morales Hidalgo, Patricia González Martínez, Carmen Segoviano Farjas, Antonio Ornelas Tron, Emilio Vázquez Miranda, Luis Gerardo Martín Sánchez Arregui, Luis Eduardo Lozano Ruano, Evelia Arias Estrada, Ady Raquel del Moral Moreno, Ruth Mendoza Cristino, Manuel Melgarejo Martínez, José Gerardo Saavedra Monroy, Rosa María Flores Chávez, Miguel Ángel Zavala Gómez, Kurt Gerardo Aschentrupp Mateu, Carlos Aurelio Quezada Blasco, Jorge Antonio Escudero Basurto, Sergio Alejandro Islas Moreno,Víctor Hernández López, Moisés Antonio Ramírez Menchaca, Jerónimo Juan Manuel Uribe Salas y Roberto Vicente Palma Santiago, en contra del artículo 109, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor a partir del primero de enero de dos mil dos, y su aplicación en la porción normativa especificada en el considerando Cuarto de la presente ejecutoria. Conste .
SEMQ./jgg.