AMPARO EN REVISIÓN 708/2017 QUEJOSA Y RECURRENTE: … · promovió juicio de amparo indirecto en...

AMPARO EN REVISIÓN 708/2017 QUEJOSA Y RECURRENTE: REYNA ANTONIA BURGOIN BURGOIN RECURRENTE ADHESIVO: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

PONENTE: MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK SECRETARIA: OCTAVIO JOEL FLORES DÍAZ Colaboró: Lourdes Elizabeth Correa González

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al

__________.

V I S T O S Y

R E S U L T A N D O S

1. PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el

diecisiete de diciembre de dos mil quince1 en la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en la Paz

Baja California Sur REYNA ANTONIA BURGOIN BURGOIN

promovió juicio de amparo indirecto en contra de las autoridades

y actos siguientes.

a) Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos la expedición y promulgación de los artículos Décimo Transitorio, fracción II, inciso a) de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el D.O.F el 31 de marzo de 2007; 5 y 18, fracción II, inciso b) del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide esa ley. b) Del Congreso de la Unión la aprobación del Decreto por el que se expidió la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado publicada en el D.O.F el 31 de marzo de 2007.

1 Foja 2 de los autos del juicio de amparo.

AMPARO EN REVISIÓN 708/2017

2

c) Del Secretario de Gobernación el refrendo de dicho Decreto.

d) Del Director del Diario Oficial de la Federación su publicación.

e) Del Jefe del Departamento de Afiliación y Prestaciones Económicas de la Delegación Estatal del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en Baja California Sur, la aplicación del artículo reclamado en el oficio SP/DAPE/AV/1249/2015 de 3 de noviembre de 2015, en el que informa la improcedencia de la pensión por jubilación por no cumplir con la edad mínima.

2. SEGUNDO. Trámite y sentencia. De la demanda conoció la

Juez Segundo de Distrito en el Estado de Baja California Sur

quien en acuerdo de dieciocho de diciembre de dos mil quince2 la

registró con el número 1236/2015 y por auto de ocho de enero de

dos mil dieciséis3, la admitió a trámite.

3. Seguidos los trámites procesales, el veintisiete de mayo de

dos mil dieciséis4, la Juez de Distrito dictó sentencia en la que por

una parte sobreseyó en el juicio y por otra negó el amparo

solicitado.

4. TERCERO. Recurso de revisión ante el Tribunal

Colegiado. En contra de esa sentencia, la quejosa y el

Presidente de la República interpusieron recursos de revisión

(principal y adhesivo), los cuales quedaron registrados con el

número 456/2016 del índice del Tribunal Colegiado del Vigésimo

Sexto Circuito, quien mediante auto de veintinueve de enero de

dos mil diecisiete ordenó su remisión al Quinto Tribunal Colegiado

de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región para el dictado

2 Ibíd. Folios 44 y 45 3 Ibíd. Fojas 58 y 59 4 Ibíd. Fojas 143 a 158


3

de la sentencia5, en la que revocó la sentencia

en relación con el sobreseimiento decretado por

el juez del conocimiento respecto de los

artículos 5 y 18, fracción II, inciso b), del

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones

de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo

Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

5. Asimismo, respecto de la inconstitucionalidad del artículo

Décimo Transitorio, fracción II, inciso a), de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

reservó jurisdicción a esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación.

6. En consecuencia, estimó que al tratarse de un sistema

normativo el conformado por el artículo Décimo Transitorio,

fracción II, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en relación

con lo previsto en los numerales 5 y 18, fracción II, inciso b), del

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los

Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio

del Decreto por el que se expide la ley del referido instituto, se

debe reservar el eventual pronunciamiento que pudiera

efectuarse respecto a la inconstitucionalidad de los preceptos

reglamentarios hasta en tanto este Máximo Tribunal disipe la

cuestión de inconstitucionalidad del numeral transitorio, por lo que

ordenó la remisión de los autos.

5 Folios 63 a 139 del toca 456/2016


4

7. CUARTO. Trámite ante este Alto Tribunal. Mediante

acuerdo de uno de agosto de dos mil diecisiete,6 el Presidente de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y

registrar los recursos de revisión con el número 708/2017; asumir

la competencia originaria para conocer de él y que se turnara el

expediente para su estudio al Ministro Javier Laynez Potisek,

integrante de esta Segunda Sala.

8. Por resolución de veintiuno de agosto de dos mil diecisiete7,

el Presidente de esta Segunda Sala se avocó al conocimiento del

asunto.

9. QUINTO. Publicación del proyecto de resolución. Dado

que en el recurso de revisión la quejosa combatió la

constitucionalidad de una norma de carácter general, se hizo

público el proyecto de resolución, con fundamento en los artículos

73, párrafo segundo y 184 de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O

10. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente

competente para conocer del recurso de revisión, en términos de

los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución, 81,

fracción I, inciso e), y 83 de la Ley de Amparo, y 21, fracción II,

inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,

así como de los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General

Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el

veintiuno de mayo de dos mil trece.

6 Fojas 40 a 43 del toca. 7 Ibíd. Foja 109.


5

11. SEGUNDO. Procedencia. El presente

recurso es procedente en términos de los

artículos 81, fracción I, inciso e) y 83 de la Ley

de Amparo, toda vez que se interpone en contra

de una sentencia dictada por una Juez de

Distrito en la audiencia constitucional de un juicio de amparo

indirecto, en el que se reclamó la inconstitucionalidad del artículo

Décimo Transitorio, fracción II, inciso a), de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de

marzo de dos mil siete y en el recurso subiste el tema de

constitucionalidad.

12. TERCERO. Legitimación y Oportunidad. Es innecesario

pronunciarse sobre estos presupuestos procesales, ya que fueron

analizados por el Tribunal Colegiado que previno en el

conocimiento.8

13. CUARTO. Argumentos sobre la cuestión de

constitucionalidad. A fin de fijar la litis materia del presente

recurso, conviene hacer una breve referencia de los conceptos de

violación, de la sentencia de amparo y los agravios, en cuanto se

relacionan con las cuestiones de constitucionalidad que pueden

ser objeto de estudio en esta instancia.

14. Concepto de violación. El artículo Décimo Transitorio,

fracción II, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado transgrede los

principios de igualdad y no discriminación contemplados en el

artículo 1 de la Carta Magna, al establecer sin justificación alguna

8 Fojas 70 y 71 del toca del recurso de revisión 456/2016


6

como criterio para tener derecho a la pensión por jubilación, la

edad y otorgar un trato distinto a personas que se encuentran en

misma situación jurídica.

15. Sentencia de amparo. La juez negó el amparo solicitado

respecto del numeral reclamado, pues consideró que “no se está

en presencia de trato desigual a iguales, ya que se está ante

situaciones diversas”; máxime que el aumento de la edad mínima

para poder gozar de una pensión por jubilación se encuentra

justificado por la crisis financiera por la que atraviesa el Instituto

de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, lo cual reduce su capacidad para hacer frente a sus

obligaciones.

16. Añadió que no toda desigualdad de trato es violatoria de

derechos humanos, sólo cuando se produce distinción entre

situaciones objetivas y de hecho iguales, sin existir para ello una

justificación razonable e igualmente objetiva, de manera que a

iguales supuestos de hecho correspondan similares situaciones

jurídicas.

17. Agravios. El artículo Décimo Transitorio, fracción II, inciso

a), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado “hace una clara distinción injustificada

entre personas que teniendo el mismo tiempo de cotización ante

el ente asegurador, la misma antigüedad laboral y tiempo de

servicios prestados, por el hecho de tener diversa edad, puedan o

no obtener el beneficio de la seguridad social de la pensión

jubilatoria”.

18. En apoyo de sus argumentos citó las tesis siguientes:


7

19. “NORMAS DISCRIMINATORIAS. NO ADMITEN INTERPRETACIÓN CONFORME Y EXISTE OBLIGACIÓN DE REPARAR”

20. “IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. NOTAS RELEVANTES QUE EL OPERADOR DE LA NORMA DEBE CONSIDERAR AL

EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA MEDIDA A LA LUZ DE DICHOS PRINCIPIOS FRENTE A LAS LLAMADAS “CATEGORÍAS SOSPECHOSAS”, A FIN DE NO PROVOCAR UN TRATO DIFERENCIADO O UNA DISCRIMINACIÓN INSTITUCIONAL”.

21. QUINTO. Fijación de la Litis. No es materia del presente

recurso las consideraciones de la juez en el sentido de que el

artículo Décimo Transitorio, fracción II, inciso a), de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

del Estado no transgrede el principio de progresividad

contemplado en los artículos 26 de la Convención Americana

sobre Derechos Humano, 1 del Protocolo de “San Salvador” y 2

del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales ni el derecho de irretroactividad, al establecer un

incremento gradual en la edad mínima de los trabajadores para

tener derecho a la pensión por jubilación.

22. Lo anterior, toda vez que no fueron recurridas por la

recurrente, de ahí que sigan rigiendo el sentido del fallo.

23. Resultan aplicables las jurisprudencias 3a./J. 20/91 y 1a./J.

62/2006 que llevan por rubros: “REVISIÓN. NO ES MATERIA DE

ESTE RECURSO EL RESOLUTIVO QUE NO AFECTA A LA

RECURRENTE Y NO SE IMPUGNA POR LA PARTE A QUIEN

PUDO PERJUDICAR.”9 y “REVISIÓN EN AMPARO. LAS

9 Texto: “Si en una sentencia existe diverso resolutivo sustentado en las respectivas consideraciones que no afectan a la parte recurrente y no son combatidas por quien le pudo afectar, debe precisarse que no son materia de la revisión dichas consideraciones y resolutivo.”


8

CONSIDERACIONES NO IMPUGNADAS DE LA SENTENCIA

DEBEN DECLARARSE FIRMES.”10

24. El problema de constitucionalidad que prevalece en esta

instancia consiste en determinar si fue acertado considerar que el

artículo Décimo Transitorio, fracción II, inciso a) de la Ley del


del Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federación el

treinta y uno de marzo de dos mil siete no contraviene los

principios de igualdad y no discriminación, contenidos en el

artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

25. SEXTO. Estudio. A fin de estar en condiciones de resolver

la problemática planteada, esta Segunda Sala estima necesario

atender al contenido del numeral reclamado, que dispone:

“RÉGIMEN DE LOS TRABAJADORES QUE NO OPTEN POR EL BONO

DÉCIMO. A los Trabajadores que no opten por la acreditación de Bonos de Pensión del ISSSTE, se les aplicarán las siguientes modalidades:

(…)

II. A partir del primero de enero de dos mil diez:

Datos de Localización Registro: 207016, Instancia: Tercera Sala, S.J.F, Octava Época, Tomo VIII, Abril de 1991, Tomo VII, Abril de 1991, Página: 26. 10 Texto: “Cuando la sentencia recurrida se apoya en dos o más consideraciones desvinculadas entre sí y cada una de ellas sustenta la declaratoria de inconstitucionalidad de distintos preceptos o actos, no deben estimarse inoperantes los agravios expresados por la parte recurrente que controvierten sólo una de esas consideraciones, pues al tratarse de razonamientos que revisten autonomía, el recurrente se encuentra en posibilidad legal de combatir únicamente la parte de la sentencia que estime contraria a sus intereses. En ese orden de ideas, cuando alguna consideración de la sentencia impugnada afecte a la recurrente y ésta no expresa agravio en su contra, tal consideración debe declararse firme.” Datos de Localización: Registro 174177, Tesis: 1a./J. 62/2006 Instancia: Primera Sala, S.J.F y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, Septiembre de 2006, Página 185.


9

a) Los Trabajadores que hubieren cotizado treinta años o más y las Trabajadoras que hubieran cotizado veintiocho años o más, tendrán derecho a Pensión por jubilación conforme a la siguiente tabla:

Años Edad Mínima Edad Mínima

de Jubilación de Jubilación

Trabajadores Trabajadoras

2010 y 2011 51 49

2012 y 2013 52 50

2014 y 2015 53 51

2016 y 2017 54 52

2018 y 2019 55 53

2020 y 2021 56 54

2022 y 2023 57 55

2024 y 2025 58 56

2026 y 2027 59 57

2028 en adelante 60 58

La Pensión por jubilación dará derecho al pago de una cantidad equivalente al cien por ciento del sueldo que se define en la fracción IV y su percepción comenzará a partir del día siguiente a aquél en que el Trabajador hubiese disfrutado el último sueldo antes de causar baja;”


10

26. En lo que interesa, de conformidad con el numeral

reproducido, las trabajadoras que a partir del uno de enero de dos

mil diez hayan cotizado veintiocho años o más para el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y

tengan la edad mínima de jubilación a que éste refiere, tendrán

derecho a la pensión por jubilación.

27. Por el contrario, en caso de no cumplir alguno de esos

requisitos (tiempo de cotización o edad mínima), no será

procedente la solicitud de pensión jubilatoria.

28. Ahora, la recurrente sostiene que fue incorrecto lo decidido

por la juez, porque el precepto reclamado vulnera los principios

de igualdad y no discriminación consagrados en el artículo 1 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues

realiza una distinción por razón de la edad para acceder a la

pensión por jubilación.

29. Para examinar el anterior planteamiento resulta importante

destacar que el principio de igualdad y no discriminación se

entiende como subyacente en todos los derechos permeando

todo el sistema jurídico, que sirve como válvula para que no se

introduzcan distinciones injustificadas y no razonables que

menoscaben el goce y ejercicio de los derechos humanos.

30. El derecho de igualdad no significa que todos los sujetos

deben encontrarse siempre en condiciones de absoluta igualdad,

ya que se refiere a la igualdad jurídica que se traduce en no tener

que soportar un perjuicio o privarse de un beneficio desigual e

injustificado, en tanto el valor superior que persigue consiste en


11

evitar que existan normas que, llamadas a

proyectarse sobre situaciones de igualdad de

hecho, produzcan como efecto de su aplicación

la ruptura de esa igualdad al generar un trato

discriminatorio entre situaciones análogas, o

bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se

encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en

desigualdad jurídica.

31. Así se desprende de la jurisprudencia 1ª/J 81/200411, cuyo

criterio comparte esta Segunda Sala, de rubro: “IGUALDAD.

LÍMITES A ESTE PRINCIPIO.”

32. Por su parte, el derecho de no discriminación que consagra

el tercer párrafo del artículo 1 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, proscribe cualquier distinción

motivada por razones de género, edad, condición social, religión o

cualquier otra análoga que atente contra la dignidad humana y

tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y

libertades de las personas.

11 Texto: “La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Así, el principio de igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden jurídico, lo que significa que ha de servir de criterio básico para la producción normativa y su posterior interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar a los particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitución protege la propiedad privada, la libertad económica y otros derechos patrimoniales, está aceptando implícitamente la existencia de desigualdades materiales y económicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas condiciones, el valor superior que persigue este principio consiste en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio entre situaciones análogas, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.” Registro: 180,345. Primera Sala. S.J.F y su Gaceta, Novena Época. Tomo XX, Octubre de 2004. Página 99.


12

33. Cabe señalar que la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la

Discriminación –reglamentaria del tercer párrafo del artículo 1

constitucional-, en su artículo 1, fracción III, establece que para

efectos de esa ley se entenderá por discriminación toda

distinción, exclusión, restricción o preferencia que, por acción u

omisión, con intención o sin ella, no sea objetiva, racional ni

proporcional y tenga por objeto o resultado obstaculizar, restringir,

impedir, menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio

de los derechos humanos y libertades, cuando se base en uno o

más de los siguientes motivos: el origen étnico o nacional, el color

de piel, la cultura, el sexo, el género, la edad, las discapacidades,

la condición social, económica, de salud o jurídica, la religión, la

apariencia física, las características genéticas, la situación

migratoria, el embarazo, la lengua, las opiniones, las preferencias

sexuales, la identidad o filiación política, el estado civil, la

situación familiar, las responsabilidades familiares, el idioma, los

antecedentes penales o cualquier otro motivo y en su artículo 5,

fracción VIII, precisa que no se considerarán conductas

discriminatorias, en general, todas las que no tengan el propósito

de anular o menoscabar los derechos y libertades o la igualdad

de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad

humana.

34. Esta Suprema Corte también estableció los rasgos

esenciales de principio de igualdad enfatizando que consiste en

que toda persona debe recibir el mismo trato y gozar de los

mismos derechos en similitud de condiciones que otra persona,

siempre y cuando se encuentren en situación similar que sea

jurídicamente relevante.12

12 Amparo Directo en Revisión 1464/20103. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Sesión 13/11/2013


13

35. Las disposiciones legales de referencia,

permiten advertir que el derecho de no

discriminación no proscribe cualquier distinción

de trato entre las personas.

36. En relación con el derecho de no discriminación, el Tribunal

Pleno estableció en su jurisprudencia P./J. 114/2008, que la

misma proscribe cualquier distinción motivada por razones de

género, edad, condición social, religión o cualquier otra análoga

que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o

menoscabar los derechos y libertades de las personas, de

manera tal que no es discriminatoria cualquier distinción de

trato entre las personas sino sólo aquellas que atenten contra la

dignidad humana y las que tengan por efecto anular o

menoscabar sus derechos y libertades, o bien, la igualdad real de

oportunidades.

37. La mencionada jurisprudencia es de rubro: “ISSSTE. EL

ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO DE LA LEY RELATIVA, NO

VIOLA LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD Y NO

DISCRIMINACIÓN PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE

ABRIL DE 2007).”13

13 Texto: “La garantía de no discriminación que consagra el tercer párrafo del artículo 1o. constitucional, proscribe cualquier distinción motivada por razones de género, edad, condición social, religión o cualquier otra análoga que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas; sin embargo, no es cualquier distinción de trato entre las personas, sino sólo aquellas que atenten contra la dignidad humana, así como las que tengan por efecto anular o menoscabar sus derechos y libertades, o bien, la igualdad real de oportunidades. A partir de ello, el artículo quinto transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente, al disponer que los trabajadores tienen derecho a optar entre el régimen que se establece en el artículo décimo transitorio o por la acreditación de bonos de pensión del ISSSTE en sus cuentas individuales, no viola las citadas garantías, pues aun cuando pudiera estimarse que los regímenes de pensiones de retiro a que se refiere suponen el goce de derechos de diferente sentido y alcance, lo cierto es que ello no implica que el derecho de opción que prevé dicho numeral genere un trato disímil y


14

38. Lo anterior pone en evidencia que la igualdad es un principio

complejo que otorga a las personas no solamente la garantía de

que serán iguales ante la ley sino también en la ley, la cual tendrá

que ajustarse a las disposiciones constitucionales sobre igualdad.

39. En ese tenor, la igualdad jurídica debe traducirse en la

seguridad de no privarse de un beneficio o desigualdad

injustificada, pues el valor superior que persigue este principio

consiste en evitar que existan normas que tengan que ver con

situaciones de igualdad de hecho y produzcan como efecto de su

aplicación la ruptura de esa igualdad al generar trato

discriminatorio entre situaciones análogas, o bien, proporcionen

efectos semejantes sobre personas que se encuentran en

situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad.

40. Ahora, en la exposición de motivos de la Norma reclamada,

el legislador indicó:

Debido a la transición demográfica y epidemiológica,

así como a la ampliación de beneficios sin el correspondiente

aumento en cotización, actualmente el Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado presenta un

déficit actuarial en el sistema de pensiones, así como un déficit de

caja, por lo que depende del presupuesto federal para poder

afrontar sus obligaciones.

discriminatorio entre los trabajadores del Estado, en tanto se otorga a todos aquellos que se encuentren en activo al entrar en vigor la ley reclamada, sin hacer distinción alguna por razones de género, edad, profesión u otra análoga; habida cuenta que su ejercicio no se sujeta a ninguna condición, lo que evidencia que tampoco tiene como fin anular o menoscabar la igualdad real de oportunidades de los trabajadores ni sus derechos, pues no debe soslayarse que en términos de lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio, a todos se les reconocen las aportaciones que realizaron con anterioridad a fin de garantizar sus beneficios pensionarios.” Datos de localización: Registro 168645. S.J.F y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, Octubre de 2008, página 25.


15

Tratándose del fondo de pensiones,

el Instituto conserva un sistema de reparto

también conocido como de beneficios definidos,

en el cual, las aportaciones de los cotizantes

pagan las pensiones de los jubilados; sin

embargo, con el progreso económico y el mejoramiento de las

condiciones de salud, la gente tiende a vivir más años y a tener

menos hijos, lo que genera que con el paso de los años y de las

generaciones, disminuya el número de trabajadores por

pensionado y aumente la duración de las pensiones, cuestión tal

que explica y refleja que el problema más grave del ISSSTE sea

el de las pensiones, el cual enfrenta desde hace varios años un

déficit actuarial importante, en otras palabras, los ingresos

presentes y futuros del sistema no alcanzan para pagar las

obligaciones pensionarias del Instituto.

La iniciativa presenta una reforma que permitirá al

Instituto superar la difícil situación que atraviesa y asegura el

cumplimiento de sus objetivos, asimismo, es congruente y

complementaria con las reformas que han venido gestándose en

los últimos años en el otro pilar principal de la seguridad social en

el país: el IMSS. Los trabajadores del sector privado ya gozan hoy

de una cuenta individual de su propiedad que les da rendimientos

transparentes y les brinda certeza jurídica sobre los recursos que

pagará su pensión, ya que la cuenta es de su propiedad e

inembargable. Con esta reforma los trabajadores podrán migrar

entre el sector público y privado llevando consigo los recursos de

su pensión sin perder las aportaciones que ellos mismos y sus

patrones han hecho.


16

Para facilitar la portabilidad de los derechos de

seguridad social, la iniciativa agrupa, sin eliminar ninguno, los 21

seguros, servicios y prestaciones que tiene la ley vigente del

ISSSTE en cuatro seguros análogos a los que tiene el IMSS y en

un rubro de servicios sociales y culturales.

El ramo de seguros que mayor trascendencia tiene por

la cantidad de recursos que maneja y por el impacto social que

tiene, es el de jubilación, de retiro por edad y tiempo de servicios,

invalidez, muerte, cesantía en edad avanzada e indemnización

global. El primer cambio que se propone es dividirlos en dos de

conformidad con la naturaleza propia de los riesgos a cubrir: (i)

seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV) y (ii)

seguro de invalidez y vida (IV). El RCV más que proteger ante

una contingencia, busca prever que un trabajador tenga la certeza

de tener una vejez digna y decorosa, el IV cubrirá los riesgos a

que está expuesto un trabajador durante su vida laboral activa:

accidentes y/o enfermedades no profesionales que le impidan

desempeñar su labor y la debida protección a sus beneficiarios en

caso de muerte.

En tal sentido, la iniciativa propone un nuevo sistema

de pensiones basado en cuentas individuales, en el que las

aportaciones están ligadas a los beneficios, ya que la pensión

para cada trabajador sería, en la mayoría de los casos, igual a

sus aportaciones más los intereses de toda su vida laboral.

Asimismo, se propone un esquema de transición que

consiste en dejar elegir a los trabajadores activos entre

mantenerse en el régimen actual, con modificaciones que se


17

implementarán gradualmente o recibir un bono

de reconocimiento de derechos pensionarios

que les permita migrar inmediatamente al nuevo

sistema. No es una alternativa viable para los

nuevos trabajadores, pero se debe tener como

un mecanismo de transición equitativo, donde el costo de

transición deberá ser cubierto por el Estado.

La primera opción, consiste en que los trabajadores

puedan mantenerse en el sistema de pensiones antiguo, el cual

será modificado de manera gradual. Por lo que se refiere a la

edad mínima de jubilación, ésta se irá incrementando hasta

llegar a sesenta años de edad en un plazo de veinte años. En

un lapso ligeramente menor, se incrementará gradualmente el

requisito para el retiro por edad y tiempos de servicios de 55 a 60

años de edad. Asimismo, las contribuciones de los trabajadores

se incrementarán gradualmente del 3.5% hasta alcanzar el

6.125% del nuevo sistema.

La segunda opción consiste en migrar inmediatamente

al nuevo sistema de cuentas individuales mediante la entrega de

un bono de reconocimiento de derechos pensionarios. En el

sistema de reparto actual, los trabajadores activos pagan las

pensiones a los jubilados. En un sistema de cuentas individuales,

cada trabajador ahorra para su propio retiro. Entonces, la

pregunta es ¿quién le paga la pensión a un trabajador que ha

estado pagando la jubilación a otro trabajador y con la reforma se

muda a cuentas individuales? Sería injusto no reconocer las

aportaciones que estos trabajadores han hecho en el pasado.

Además, en ausencia de algún tipo de reconocimiento, las


18

aportaciones que hicieran estos trabajadores a partir de la

reforma resultarían insuficientes para financiar su retiro,

particularmente para los que hayan cotizado muchos años a la

fecha de la reforma

41. De lo expuesto, en lo que importa destacar, se advierte que

con la finalidad de resolver el déficit actuarial del antiguo sistema

de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado, el legislador otorgó a los

trabajadores que se encontraban en activo al primero de abril de

dos mil siete la opción de elegir entre mantenerse en el sistema

de pensiones previsto en la ley anterior con ciertas modificaciones

establecidas en el artículo décimo transitorio de la ley reclamada,

entre ellas, el incremento en la edad mínima de jubilación,

hasta llegar a sesenta años de edad para trabajadores y

cincuenta y ocho para trabajadoras en un plazo de veinte

años, o bien, en migrar al nuevo sistema de “cuentas

individuales” mediante la entrega de un bono de reconocimiento

de beneficios pensionarios.

42. Se indicó que debido al progreso económico y el

mejoramiento de las condiciones de salud, la gente tiende a vivir

más años y a tener menos hijos, lo que genera que con el paso

de los años y de las generaciones, disminuya el número de

trabajadores por pensionado y aumente la duración de las

pensiones, de ahí que se justifique el referido incremento gradual

del requisito de la edad mínima para la pensión por jubilación.

43. Con base en lo anterior, es dable concluir que el artículo

décimo transitorio de la ley reclamada, no viola los derechos de


19

igualdad y no discriminación que consagra el

artículo 1 de la Constitución General de la

República, en tanto que la distinción que realiza

respecto de las personas que pueden solicitar la

pensión jubilatoria por razón de la edad no

atenta contra la dignidad humana ni tiene por efecto menoscabar

derechos y libertades, o bien, la igualdad real de oportunidades.

44. En efecto, el fin de la distinción que produce el artículo

transitorio de que se trata es constitucionalmente válido, pues

estriba en establecer un nuevo sistema de pensiones con el

objetivo de resarcir el déficit actuarial y de caja existente en el


del Estado para así estar en condiciones de cumplir con su

propósito de otorgar seguridad social a sus derechohabientes,

entre ello otorgar pensiones.

45. Para ello, fundamentalmente se reconoce que el incremento

en la expectativa de vida y las condiciones de salud de la

población mexicana hacen necesario adecuar el sistema de

reparto a esta nueva realidad.

46. Es decir, la reforma de que se trata pretende superar la

situación que atraviesa ese instituto, lo que tiene influencia para

establecer el requisito de edad controvertido que incide en el

otorgamiento de la pensión. De ahí que se estime que su finalidad

sea constitucionalmente válida, al atender a las condiciones

generales de ese instituto de seguridad social.

47. Por otra parte, la medida adoptada resulta adecuada para el

logro del fin buscado toda vez que con el establecimiento del

nuevo sistema de pensiones, concretamente la progresividad de


20

la edad de jubilación, produce equilibrio y competitividad en las

pensiones en beneficio de la población asegurada.

48. Además, la distinción realizada derivada de la edad de

pensión guarda relación razonable con el fin que se procura

alcanzar pues no busca discriminar a un grupo de

derechohabientes o asegurados sino establecer mejores

condiciones de seguridad social.

49. En consecuencia, debido a que el requisito de edad para

jubilarse persigue una finalidad constitucionalmente válida, su

diferencia cuestionada es adecuada para lograr ese fin legítimo

además de ser proporcional, por ello no viola el derecho de

igualdad previsto en el artículo 1 constitucional, de ahí lo

infundado de este argumento.

50. Lo anterior, porque para determinar dicho requisito no se

atiende a estereotipos o estigmas asociados a la edad del

solicitante relacionados con la juventud, madurez o vejez, así

como con sus habilidades físicas y mentales, ni se menoscaba el

derecho de solicitar la pensión por jubilación, sino que se

posterga su obtención hasta en tanto se cumpla con la edad

requerida.

51. En ese sentido, contrario a lo que afirma la recurrente, el

trato distinto que otorga el legislador a las personas que como ella

no satisfacen el requisito de la edad mínima en el año dos mil

quince al tener 49 años para acceder a la pensión por jubilación,

no atenta contra el derecho de igualdad y no discriminación, sino

que busca mantener en equilibrio el fondo de pensiones y por

ende la satisfacción de sus obligaciones de manera puntual.


21

52. Por ende se estima acertada la sentencia

en la porción relativa a que es constitucional el

artículo Décimo Transitorio, fracción II, inciso a)

de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado,

publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de

marzo de dos mil siete.

53. No es óbice a lo anterior, el argumento de la recurrente en el

sentido de que la “edad” constituye una categoría sospechosa

establecida en el último párrafo del artículo 1 de la Carta Magna

que provoca trato diferenciado o discriminatorio, puesto que como

se indicó dicho factor se encuentra justificado y tiene como fin

primordial hacer frente al déficit presupuestario que enfrenta el


del Estado para cubrir las pensiones.

54. Máxime si se considera que el requisito de la edad para

obtener la jubilación no utiliza parámetros en el paradigma de ser

persona joven, por lo que no se coloca a la hoy recurrente en un

estado de predisposición natural de marginación social. De ahí la

falta de razón de este argumento.

55. En mérito de lo expuesto, y dado que el Tribunal Colegiado

levantó el sobreseimiento respecto de los artículos 5 y 18,

fracción II, del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de

los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo

Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, le

reserva el análisis correspondiente.


22

56. SÉPTIMO. Revisión Adhesiva. Derivado de lo anterior,

debe dejarse sin materia la revisión adhesiva intentada por la

responsable, pues tomando en cuenta que carece de autonomía

al señalar el artículo 82 de la Ley de Amparo que la adhesión al

recurso sigue la suerte procesal de éste, es evidente que si la

revisión principal resultó infundada, aquél debe declararse sin

materia por su naturaleza accesoria, en la parte en que refiere al

examen de constitucionalidad del artículo transitorio de mérito.

57. Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la

jurisprudencia de esta Segunda Sala: 2a./J. 166/2007, de rubro

siguiente: “REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO.

DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVISIÓN

PRINCIPAL RESULTA INFUNDADA”.14

58. OCTAVO. Decisión. En tal virtud, al haberse declarado

infundado el agravio formulado por la recurrente principal, en la

materia del recurso procede confirmar la sentencia recurrida,

negar el amparo solicitado y dejar sin materia la revisión

adhesiva.

59. Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia del recurso, se confirma la sentencia

recurrida.

14 Texto: “El artículo 83, fracción IV, de la Ley de Amparo prevé la procedencia del recurso de

revisión contra las sentencias pronunciadas por los Jueces de Distrito, y en su último párrafo

establece que en todos los casos a que se refiere ese precepto, la parte que obtuvo resolución

favorable a sus intereses puede adherirse a la revisión principal. Ahora bien, si se toma en cuenta

que el recurso de revisión adhesiva carece de autonomía, al señalar el párrafo indicado que la

adhesión al recurso sigue la suerte procesal de éste, es evidente que si la revisión principal resulta

infundada, aquél debe declararse sin materia, por su naturaleza accesoria.” Datos de Localización;

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, Septiembre de

2007, Página 552.


23

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no

ampara ni protege a Reyna Antonia Burgoin

Burgoin contra el artículo Décimo Transitorio,

fracción II, inciso a) de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, publicada en el Diario Oficial de la

Federación el treinta y uno de marzo de dos mil siete.

TERCERO. Se reserva jurisdicción al Tribunal Colegiado de

Circuito que previno en el conocimiento del recurso de revisión,

para el efecto de que resuelva las cuestiones de su competencia

que subsistan en este recurso de revisión.

Notifíquese; con testimonio de la presente resolución,

devuélvanse los autos al tribunal de su origen y, en su

oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.

AMPARO EN REVISIÓN 708/2017 QUEJOSA Y RECURRENTE: … · promovió juicio de amparo indirecto en...

Documents

Transcript of AMPARO EN REVISIÓN 708/2017 QUEJOSA Y RECURRENTE: … · promovió juicio de amparo indirecto en...