AMPARO EN REVISIÓN 935/2019. QUEJOSA Y RECURRENTE: … · 2020. 4. 7. · AMPARO EN REVISIÓN...

AMPARO EN REVISIÓN 935/2019. QUEJOSA Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN. SECRETARIA: IVETH LÓPEZ VERGARA.

Vo. Bo.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día …

VISTOS para resolver el recurso de revisión identificado al rubro

y;

RESULTANDO:

PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo indirecto.

Por escrito presentado el diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho

en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en

el Estado de Oaxaca, con residencia en San Bartolo Coyotepec,

**********, por propio derecho, demandó el amparo y la protección de la

justicia federal contra las autoridades y los actos siguientes:

I. Del Congreso de la Unión, del Presidente de la República,

del Secretario de Gobernación, del Secretario de Hacienda y Crédito

Público y del Director del Diario Oficial de la Federación, los artículos 4

y 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de

Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos (por virtud

de su aplicación).

II. Del Secretario de Gobernación, del Secretario de Hacienda

y Crédito Público, del Comité Técnico del Fideicomiso que Administrará

AMPARO EN REVISIÓN 935/2019 [2]

el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos

de la Unidad de Enlace Federal y Coordinación con Entidades

Federativas y del Director General Adjunto del Diario Oficial de la

Federación, el artículo 6 de las Reglas de Operación del Fideicomiso

2106 Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios

Mexicanos (por virtud de su aplicación).

III. Del Encargado de los Trabajos de la Dependencia

Coordinadora del Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo

Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos de la Unidad de

Enlace Federal y Coordinación con Entidades Federativas, el oficio de

veintisiete de agosto de dos mil dieciocho que recayó a la petición de

uno de junio del mismo año, sobre la entrega del apoyo social y la

devolución del fondo de ahorro campesino.

IV. Del Congreso de la Unión, la omisión legislativa absoluta de

normar la devolución de cantidades aportadas al fondo de ahorro

campesino del Programa Bracero.

V. Del Presidente de la República, la omisión legislativa de

normar el Convenio Laboral celebrado entre México y Estados Unidos

de América el cuatro de agosto de mil novecientos cuarenta y dos (por

el que se instauró el Programa Bracero).

La parte quejosa invocó como derechos fundamentales violados

los previstos en los artículos 1, 5, 6, 8, 14, 16, 17, 123 y 133 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 15, 32, 33 y

47 de la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos

de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, y 2, 8.1, 21

y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; relató los

antecedentes del asunto y planteó los conceptos de violación que

estimó pertinentes.


SEGUNDO. Trámite ante el juzgado de

distrito. El Juez Segundo de Distrito en el

Estado de Oaxaca, con residencia en San

Bartolo Coyotepec, a quien por razón de turno

correspondió conocer del asunto, mediante acuerdo de diecinueve de

septiembre de dos mil dieciocho, ordenó la formación del expediente

respectivo, su correspondiente registro bajo el número **********, y

admitió la demanda.

Seguidos los trámites de ley, el veintiuno de noviembre de dos

mil dieciocho, el juez de distrito celebró la audiencia constitucional y

dictó la respectiva sentencia en la que resolvió sobreseer en el juicio

en una parte y, en otra, conceder el amparo.

TERCERO. Recurso de revisión. Inconforme con la anterior

determinación, la parte quejosa –a través del escrito presentado el siete

de diciembre de dos mil dieciocho en la oficialía de partes del juzgado

del conocimiento– interpuso recurso de revisión, del que, por razón de

turno, correspondió conocer al ahora Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito (antes Tribunal

Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del mismo circuito),

cuyo Presidente, por acuerdo de nueve de enero de dos mil diecinueve,

lo registró bajo el expediente con número ********** y lo admitió.

CUARTO. Resolución del tribunal colegiado de circuito.

Seguidos los trámites legales, el ahora Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Civil y Administrativa del Decimotercer Circuito (antes Tribunal

Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del mismo circuito)

dictó la resolución correspondiente el siete de octubre de dos mil

diecinueve, mediante la cual modificó la sentencia recurrida,

sobreseyó en el juicio en una parte y ordenó remitir los autos a esta

Suprema Corte de Justicia de la Nación para que resolviera el tema

de fondo materia de su competencia.


QUINTO. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la

Nación. Previa formulación y desahogo de prevención para que se

ratificara la firma del escrito de agravios, por acuerdo de treinta y uno

de enero de dos mil veinte, el Ministro Presidente de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nación radicó el recurso de revisión bajo el

expediente 935/2019 y determinó que es procedente asumir la

competencia originaria de este Alto Tribunal para conocer del asunto;

asimismo, ordenó la radicación del expediente en esta Segunda Sala y

lo turnó para su estudio al Ministro Alberto Pérez Dayán.

Mediante acuerdo de tres de marzo de dos mil veinte, el

Presidente de esta Segunda Sala determinó el avocamiento al

conocimiento del asunto y, previo registro de ingreso, ordenó remitir los

autos al ministro ponente para la elaboración del proyecto

correspondiente.

Finalmente, el proyecto de sentencia se publicó en términos de

los artículos 73, párrafo segundo, y 184, párrafo primero, de la Ley de

Amparo, así como del Acuerdo General Plenario 7/2016.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer

el presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los

artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e), y 83 de la Ley de

Amparo; 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial

de la Federación, en relación con lo previsto en los puntos primero,

segundo, fracción III, y tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013

publicado en el Diario Oficial de la Federación de trece de mayo de dos

mil trece, porque fue interpuesto en contra de una sentencia dictada en

un juicio de amparo indirecto en la que subsiste el problema de


constitucionalidad respecto del artículo 5 de la

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el

Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores

Migratorios Mexicanos, así como de omisiones

legislativas; además de que no resulta necesaria la intervención del

Tribunal Pleno.

Asimismo, esta Segunda Sala se pronunciará de manera integral

sobre el fondo del asunto en ejercicio de la facultad de atracción prevista

en los artículos 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 85 en relación con el 40 de

la Ley de Amparo, porque la legalidad del artículo 6 de las Reglas de

Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos y del acto de aplicación se

encuentran vinculados indisolublemente con los temas constitucionales

–por alegarse violaciones directas a instrumentos internacionales y al

artículo 8 de la Ley Fundamental–.

SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. No es el caso de

analizar la oportunidad del recurso de revisión y la legitimación de quien

lo interpuso, pues de estos temas se ocupó debidamente el tribunal

colegiado de circuito que previno en su conocimiento.

TERCERO. Antecedentes del asunto. Se estima conveniente

atender a los hechos relevantes que dieron lugar a la promoción del

juicio de amparo, a saber:

1. El uno de junio de dos mil dieciocho, la ahora quejosa presentó

un escrito dirigido al Encargado de los Trabajos de la Dependencia



Enlace Federal y Coordinación con Entidades Federativas, en el que

medularmente le solicitó:


a) Apoyo social. El pago del apoyo social a que se refiere la Ley

que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social

para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, por considerarse

beneficiaria de su padre finado que, aseguró, laboró en el Programa

Bracero.

b) Fondo de ahorro campesino. El pago de las cantidades que

por concepto del fondo fueron descontadas semanalmente a su finado

padre durante el Programa Bracero –a razón del 10% (diez por ciento)

de su salario–, y los rendimientos respectivos.

2. El Encargado de los Trabajos de la Dependencia



Enlace Federal y Coordinación con Entidades Federativas, emitió el

oficio UEFCEF/DA/FID.10230/214/1523/2018 de veintisiete de agosto

de dos mil dieciocho, a través del cual expresó lo siguiente:

a) Imposibilidad (apoyo social). Que estaba imposibilitado para

reconocer a la hoy quejosa como beneficiaria del apoyo social, porque

para ello debió participar en alguna de las convocatorias al efecto

expedidas por el Comité Técnico del Fideicomiso, de conformidad con

los artículos 3 y 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará

el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos;

ya que en dichas convocatorias se instauraron mesas receptoras de los

documentos a que refieren los artículos 6 del mismo ordenamiento legal

y 4 de las Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo

Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos (de mil novecientos

cuarenta y dos a mil novecientos sesenta y cuatro).

b) Imposibilidad (fondo de ahorro campesino). Que estaba

imposibilitado para pronunciarse sobre la petición de devolución del


fondo de ahorro campesino, por estimar que sólo

estaba facultado para pronunciarse del apoyo

social.

CUARTO. Conceptos de violación. La

peticionaria promovió el juicio de amparo indirecto de origen, en cuya

demanda expuso las pretensiones esenciales y efectivas que se refieren

a continuación:

A. Que los artículos 4 y 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que

Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores

Migratorios Mexicanos, y 6 de las Reglas de Operación del Fideicomiso


Mexicanos, vulneran los artículos 1, 14, 16, 17 y 133 constitucionales,

21.2 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que

tutelan el cumplimiento de tratados internacionales y los derechos de

acceso a un recurso judicial, legalidad y propiedad privada; porque no

prevén procedimiento permanente que permita a los beneficiarios del

apoyo social acceder a las mesas receptoras para entregar los

documentos respectivos, ya que las disposiciones confieren una

facultad discrecional al Comité Técnico del Fideicomiso para sentar las

bases de su entrega.

B. Que el oficio de respuesta de veintisiete de agosto de dos mil

dieciocho viola los artículos 1, 5, 14, 16, 17, 123 y 133 constitucionales,

21.2, 3 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y

1, 15, 32 y 47 de la Convención Internacional sobre la Protección de los

Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares,

porque en dicho acto se negó a la ahora quejosa la entrega del apoyo

social y la devolución de las aportaciones que su finado padre realizó al

fondo de ahorro campesino durante el Programa Bracero y, con ello, al

producto de su trabajo.


C. Que el oficio de respuesta de trece de abril de dos mil

dieciocho vulnera los numerales 6, 8 y 16 de la Norma Fundamental y

33 de la de la Convención Internacional sobre la Protección de los

Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares,

que tutelan los derechos a la verdad, de acceso a la información, de

fundamentación y motivación, y de petición en su vertiente de

congruencia, porque no se da respuesta de fondo a la solicitud de

devolución de aportaciones al fondo de ahorro campesino del Programa

Bracero formulada en el escrito de petición.

D. Que la omisión legislativa de normar la devolución de

cantidades aportadas al fondo de ahorro campesino en el Programa

Bracero vulnera los artículos 1 y 17 constitucionales, 2, 8.1 y 25 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, específicamente los

derechos de acceso a la justicia y a un recurso judicial, toda vez que no

existe un mecanismo normativo para devolver el producto del trabajo a

los trabajadores ex braceros o a sus beneficiarios.

QUINTO. Sentencia de primera instancia. El juez de distrito

resolvió con base en las consideraciones que se refieren a continuación:

I. Sobreseyó en el juicio respecto del acto reclamado del

Secretario de Gobernación y del Secretario de Hacienda y Crédito

Público consistente en el artículo 6 de las Reglas de Operación del

Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores

Migratorios Mexicanos; y del acto reclamado del Comité Técnico del

Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos de la Unidad de Enlace Federal y

Coordinación con Entidades Federativas, consistente en el artículo 4 de

la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo

Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, por considerar


actualizado el motivo previsto en el artículo 63,

fracción IV, de la Ley de Amparo (inexistencia de

actos).

II. Sobreseyó en el juicio respecto de las

omisiones legislativas reclamadas, por considerar actualizado el motivo

previsto en el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo (inexistencia

de actos).

III. Sobreseyó en el juicio respecto de los artículos 4 y 5 de la Ley

que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social

para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y 6 de las Reglas de

Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos, por considerar actualizada la

causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la

Ley de Amparo dado que la negativa de la autoridad responsable de

permitir a la ahora quejosa el acceso al apoyo social se justificó en que

no participó en las convocatorias respectivas, sin que ninguno de los

preceptos reclamados se le hayan aplicado para emitir esa decisión

(ausencia de interés).

IV. Concedió el amparo respecto del oficio de veintisiete de

agosto de dos mil dieciocho que recayó a la petición de devolución del

fondo de ahorro campesino y de pago de la ayuda social, por estimar

que su fundamentación es indebida, específicamente en cuanto la

autoridad administrativa se declaró incompetente para decidir sobre la

devolución de dicho fondo de ahorro.

SEXTO. Fallo del tribunal colegiado de circuito. El tribunal

colegiado de circuito que previno en el conocimiento del asunto, resolvió

lo siguiente:

I. Dejó firme el sobreseimiento decretado por inexistencia de los

actos reclamados del Secretario de Gobernación, del Secretario de


Hacienda y Crédito Público y del Comité Técnico del Fideicomiso que


Migratorios Mexicanos de la Unidad de Enlace Federal y Coordinación

con Entidades Federativas.

II. Consideró correcto el sobreseimiento decretado por

inexistencia de las omisiones normativas reclamadas.

III. Revocó el sobreseimiento decretado únicamente respecto

de los artículos 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que


Migratorios Mexicanos, y 6 de las Reglas de Operación del


Migratorios Mexicanos, por considerar que la parte quejosa demostró

su interés para reclamarlos, ya que en el oficio de respuesta se

actualizaron las hipótesis normativos que ambas disposiciones prevén,

además de que probó ser beneficiario de su padre finado y que éste

efectivamente fue ex bracero.

IV. Desestimó cada una de las causales de improcedencia que

el juez de distrito dejó de estudiar.

V. Remitió los autos a esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación para que, en uso de su competencia originaria, se pronuncie

sobre las omisiones legislativas y la disposición legal reclamadas.

SÉPTIMO. Improcedencia. Previo a examinar los temas de

fondo que corresponden a este Alto Tribunal, debe tenerse en cuenta

que, en términos de lo dispuesto en el punto noveno, fracción II, del

Acuerdo General Plenario 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la

Federación de trece de mayo de dos mil trece1, con relación al artículo

1 "NOVENO. En los supuestos a que se refiere el inciso A) de la fracción I del punto cuarto del presente acuerdo general, el tribunal colegiado de circuito procederá en los términos siguientes: (…)


93, fracción I, de la Ley de Amparo2, se advierte

que el tribunal colegiado que previno en el

conocimiento del asunto analizó diversos temas

de procedencia, pero no los agotó. Así, aun

cuando de conformidad con esas disposiciones corresponde a los

tribunales colegiados analizar todo lo relativo a la procedencia del juicio

de amparo, esta Segunda Sala, por una cuestión de economía procesal

y de manera excepcional, procede a analizar el motivo de

improcedencia que fue omitido.

A través de sus informes justificados, el Secretario de

Gobernación y el Director General Adjunto del Diario Oficial de la

Federación indican que dado que el refrendo y/o publicación de los

artículos 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo

de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y 6 de

las Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social

para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, no se impugnan por vicios

propios, "con fundamento en el artículo 108, fracción III, de la ley en cita, solicito se

deje de tener a esta autoridad como responsable"; mientras que el Secretario de

Hacienda y Crédito Público, también al rendir su informe justificado,

sobre el refrendo de la indicada norma legal invoca la causal de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con

el diverso 108, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, porque no se

esgrimió concepto de violación para combatirlos.

II. Abordará el estudio de los agravios relacionados con las causas de improcedencia del juicio y, en su caso, examinará las formuladas por las partes cuyo estudio hubieren omitido el juez de distrito o el magistrado unitario de circuito, así como las que advierta de oficio; (…)". 2 "Artículo 93. Al conocer de los asuntos en revisión, el órgano jurisdiccional observará las reglas siguientes: I. Si quien recurre es el quejoso, examinará, en primer término, los agravios hechos valer en contra del sobreseimiento decretado en la resolución recurrida. Si los agravios son fundados, examinará las causales de sobreseimiento invocadas y no estudiadas por el órgano jurisdiccional de amparo de primera instancia, o surgidas con posterioridad a la resolución impugnada; (…)".


Se actualiza el indicado motivo de improcedencia, toda vez que

de un análisis integral de la demanda de amparo, se aprecia que, aun

cuando la amparista designó como actos reclamados el refrendo y/o la

publicación de las normas generales referidas en el párrafo precedente,

lo cierto es que no las atacó por vicios propios, sino únicamente por

formar parte del proceso legislativo que les dio origen.

Por tanto, procede sobreseer en el juicio respecto de los

actos reclamados del Secretario de Gobernación, del Secretario de

Hacienda y Crédito Público y del Director General Adjunto del Diario

Oficial de la Federación, consistentes, respectivamente, en el refrendo

y/o publicación de los artículos 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que




Mexicanos.

OCTAVO. Estudio de fondo sobre las normas reclamadas.

Dado el levantamiento del sobreseimiento decretado por el tribunal

colegiado de circuito del conocimiento en relación con los artículos 5 de


Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y 6 de las Reglas

de Operación del Fideicomiso 2106 Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos, con fundamento en el artículo 93,

fracción V, de la Ley de Amparo, se procede al análisis del concepto

de violación expuesto en la demanda.

Al respecto, en lo medular, la quejosa sostiene que las normas

referidas en el párrafo precedente son inconstitucionales porque no

prevén procedimiento permanente que permita a los beneficiarios del

apoyo social acceder a las mesas receptoras para entregar los

documentos de elegibilidad, ya que las disposiciones confieren una


facultad discrecional al Comité Técnico del

Fideicomiso para sentar las bases de su entrega,

lo que, según el quejoso, vulnera los artículos 1,

14, 16, 17 y 133 de la Norma Fundamental, 21.2

y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que

tutelan el cumplimiento de tratados internacionales, el acceso a un

recurso judicial efectivo así como los derechos de legalidad y propiedad

privada.

Es infundado el argumento, ya que, contrariamente a lo

planteado por la quejosa, del contenido de la Ley que Crea el

Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos no se advierte alguna disposición

que limite o fije un plazo para la obtención del apoyo, incluso, de sus

reformas de dos mil ocho y dos mil diez, se evidencia la intención del

legislador de que el fideicomiso siga operando y cumpla con su objetivo

de apoyar a los ex trabajadores migratorios mexicanos.

En efecto, mediante decreto de reforma publicado el uno de

septiembre de dos mil ocho en el Diario Oficial de la Federación, en

específico en su artículo séptimo transitorio3, el legislador determinó que

el fideicomiso duraría hasta que se diera cumplimiento a su objeto, el

cual, de acuerdo con el artículo 14 de la propia ley, es otorgar un apoyo

social a los trabajadores que hayan prestado sus servicios en los

Estados Unidos de América de mil novecientos cuarenta y dos a mil

novecientos sesenta y cuatro o, en su caso, a sus cónyuges, hijos o

3 "Séptimo. El Fideicomiso, operará hasta que se dé cumplimiento a su objeto". 4 "Artículo 1. El Ejecutivo Federal constituirá el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos. El Fideicomiso tendrá por finalidad otorgar un apoyo social en los términos establecidos en esta ley a los Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos que hayan prestado sus servicios en los Estados Unidos de América durante los años de 1942 a 1964, de conformidad con lo establecido por el Programa de Trabajadores Migratorios o, en su caso, a sus cónyuges o a los hijos o hijas que sobrevivan y que acrediten la procedencia del mismo, de conformidad con los requisitos establecidos por el artículo 6o. de la presente ley".


hijas que sobrevivan y que acrediten su procedencia en términos del

artículo 6 del propio ordenamiento legal.

Con esa reforma se eliminó la restricción fijada en el texto original

de la ley expedida en dos mil cinco, que establecía la existencia del

fideicomiso únicamente por cinco años o menos5.

En cuanto a la emisión de convocatorias para la recepción de la

documentación necesaria para acceder al apoyo social, el decreto de

reforma de dos mil ocho estableció en su artículo transitorio tercero6 la

expedición de una cuya finalidad fue que en un plazo de dos meses,

contados a partir del quinto día hábil de la última publicación de la

convocatoria, los interesados acudieran a las mesas receptoras a

entregar la documentación requerida por el artículo 6 de la ley en

comento.

Esta convocatoria fue publicada del veinticuatro de noviembre de

dos mil ocho al veintiocho del mismo mes y año, y el veinte de enero y

tres de febrero, ambos de dos mil nueve.

A pesar de que en el transitorio en comento se precisó que la

presentación de documentos para la obtención del apoyo social, se

realizaría mediante una sola convocatoria y con la instalación de mesas

receptoras, por decreto de reforma publicado en el Diario Oficial de la

Federación el diez de septiembre de dos mil diez, el legislador abrió una

5 "Segundo. El periodo durante el cual operará el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos será de cinco años o menos contados a partir del inicio de sus actividades, o hasta el momento en que se extinga su patrimonio, o se dé cumplimiento al fin objeto de su creación". 6 "Tercero. El Comité Técnico expedirá con cargo al patrimonio del fideicomiso, una sola convocatoria, la cual deberá publicitarse a través del Diario Oficial de la Federación por un período de cinco días hábiles consecutivos, así como tener una amplia difusión en los medios de comunicación que determine dicho Comité, incluyendo los Tiempos Oficiales de los que dispone el Estado. Dentro del plazo de dos meses contados a partir del quinto día hábil de la última publicación de la convocatoria, los interesados podrán acudir a las mesas receptoras para presentar la documentación a que se refiere el artículo 6 de la ley".


nueva oportunidad para solicitar el apoyo, sin

que esto estuviera sujeto a la expedición de una

convocatoria.

En la exposición de motivos de este

decreto, se reconoció que la expedición de la ley había dejado varios

huecos que habían propiciado que los ex trabajadores o sus familiares

no hubieran podido cobrar el fondo, creando una situación de

incertidumbre jurídica7.

De igual forma, en la discusión del dictamen legislativo realizada

en la Cámara de Diputados se reiteró que la intención de la ley era hacer

justicia al trabajador ex bracero, y se señaló que el apoyo social debía

pagarse en una sola exhibición y no de manera fraccionada como se

venía realizando, con el propósito de facilitar la premura en el pago por

tratarse de personas de edad avanzada8.

Así, el resultado de la reforma repercutió en una modificación al

artículo 5, fracción II9, de la ley, que actualmente faculta al Comité

Técnico del fideicomiso para elaborar y publicar bases y procedimientos

a través de los cuales se autorice otorgar el apoyo social por una sola

vez, por la cantidad de treinta y ocho mil pesos, así como en la

modificación a otras disposiciones con la intención de flexibilizar

algunos requisitos para acreditar ser beneficiario.

En ese sentido, el artículo transitorio séptimo del decreto de

reforma publicado el uno de septiembre de dos mil ocho y la fracción II

7 Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el fondo de apoyo social para ex trabajadores migratorios mexicanos, a cargo de la Diputada Georgina Trujillo Zentella. Jueves veintidós de abril de dos mil diez. Gaceta Parlamentaria No. 2994-VII. 8 Véase la discusión del dictamen legislativo de veintiocho de abril de dos mil diez en la Cámara de Diputados. 9 "Artículo 5. El Comité Técnico tendrá, de manera enunciativa más no limitativa, las siguientes facultades: (…) II. Elaborar y publicar las bases y procedimientos a través de los cuales se autorice otorgar el apoyo social por una sola vez, por la cantidad base de 38 mil pesos en una sola exhibición; (…)".


del artículo 5 de la ley reformada mediante decreto de diez de

septiembre de dos mil diez, constituyen los fundamentos vigentes para

solicitar la obtención del apoyo que otorga el Fideicomiso que


Migratorios Mexicanos.

Sin que del contenido de estos preceptos o de algún otro se

advierta algún plazo perentorio o limitante para presentar la solicitud

correspondiente, más allá de la reconocida en la fracción II del artículo

5 citado, que señala que el apoyo se entregará por una sola vez.

Por tanto, esta Sala concluye que no existe en la Ley que Crea

el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos vigente alguna restricción u

obstáculo que impida a los interesados solicitar el apoyo constituido por

el propio ordenamiento y que, en caso de cumplir con los requisitos

necesarios, les sea otorgado.

Ahora, el fideicomiso cuenta con un Comité Técnico que tiene

entre sus atribuciones las de establecer reglas de operación mediante

las que se regirá el cumplimiento del fin del fideicomiso, y la elaboración

de las bases y procedimientos a través de los cuales se autorice otorgar

el apoyo10, lo cual constituye una clausula habilitante11 a efecto de que

en atención a las reglas y principios que prevé la ley, regule aspectos

técnicos y determinados, vinculados con la entrega del apoyo social.

10 "Artículo 5. El Comité Técnico tendrá, de manera enunciativa más no limitativa, las siguientes facultades: I. Establecer las reglas de operación por las cuáles se regirá el cumplimiento del fin del Fideicomiso; II. Elaborar y publicar las bases y procedimientos a través de los cuales se autorice otorgar el apoyo social por una sola vez, por la cantidad base de 38 mil pesos en una sola exhibición; (…)". 11 Véanse los criterios siguientes: "CLÁUSULAS HABILITANTES. SU FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL RESIDE EN LOS ARTÍCULOS 73, FRACCIÓN XXX, Y 90 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS". Localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012; Tomo 1; Pág. 649. 1a. XXII/2012 (10a.). "CLÁUSULAS HABILITANTES. CONSTITUYEN ACTOS FORMALMENTE LEGISLATIVOS". Localización: [TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 9. P. XXI/2003.


Así, en una primera publicación de estas

reglas de carácter técnico realizada en dos mil

cinco, la regla 6.1 establecía en su párrafo

quinto12 la realización de una convocatoria para

que los interesados acudieran a las mesas receptoras en un periodo

que no excedería de cuatro meses contados a partir del día hábil en que

se llevara a cabo la publicación de la convocatoria.

Asimismo, el párrafo sexto 13 reconocía que la Dependencia

Coordinadora del Fideicomiso, que es la Secretaría de Gobernación14,

sería la encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos de

elegibilidad a través de las mesas receptoras.

No obstante, derivado de las diversas modificaciones que se

realizaron por el Comité Técnico a las Reglas de Operación en dos mil

ocho y dos mil once, esa restricción temporal contenida en la regla 6.1

para que los interesados se presentaran ante las mesas receptoras, fue

eliminada y actualmente tal disposición no prevé limitante alguna

para la presentación de documentos15.

12 "6.1 RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS (…) La DEPENDENCIA COORDINADORA convocará mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación y en 2 diarios de mayor circulación local respectivos, a más tardar dentro de los 15 días naturales contados a partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de las presentes Reglas, a las personas registradas en el PADRON DE LA SEGOB, para que acudan a las MESAS RECEPTORAS en los lugares establecidos en un periodo que no exceda de 4 meses, contados a partir del día hábil siguiente a la publicación antes indicada, a efecto de que presenten original y copia de la documentación señalada en las fracciones II, III, y en su caso IV del artículo 6o. del DECRETO. Las MESAS RECEPTORAS únicamente atenderán a las personas integradas en el padrón de la Segob". 13 "La DEPENDENCIA COORDINADORA será la responsable de verificar el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad del artículo 6o. del DECRETO, y del numeral 4 de las presentes Reglas, a través de las MESAS RECEPTORAS, las cuales estarán integradas por personal calificado en los procesos de recepción, validación, cotejo e integración de los documentos". 14 En términos de la regla de operación 2 se define a la Dependencia Coordinadora como la Secretaría de Gobernación. 15 "6.1. RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS. Una vez definido el programa de trabajo por la DEPENDENCIA COORDINADORA, para la instalación y funcionamiento de las MESAS RECEPTORAS en las ciudades de las Entidades Federativas, podrá establecer Convenios de Colaboración o Coordinación con las Instancias Federales o Estatales, a efecto de que éstas la apoyen en la operación de las MESAS RECEPTORAS a través de sus oficinas y/o representaciones.


En efecto, el párrafo cuarto de la regla 6.1 en comento prevé lo

siguiente:

"La DEPENDENCIA COORDINADORA será la responsable de recibir, verificar y cotejar la documentación correspondiente, así como de verificar el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad del artículo 6o. de la LEY, y del numeral 4o. de las presentes Reglas, a través de las MESAS RECEPTORAS, las cuales estarán integradas por personal calificado en los procesos de recepción, validación, cotejo e integración de los documentos o bien por medio del personal de la DEPENDENCIA COORDINADORA, para presentar la RELACIÓN DE BENEFICIARIOS ante el COMITÉ TÉCNICO, para su aprobación".

Las MESAS RECEPTORAS estarán integradas con las personas que la DEPENDENCIA COORDINADORA determine, o en su caso, por el personal de las Dependencias Federales o Estatales de conformidad con los Convenios de Colaboración o Coordinación señalados en el párrafo anterior. La capacitación del personal que integre las MESAS RECEPTORAS estará a cargo de las personas que determine la DEPENDENCIA COORDINADORA, o en su caso, por las Dependencias Federales o Estatales de conformidad con los Convenios de Colaboración o Coordinación celebrados entre éstas y la DEPENDENCIA COORDINADORA. La DEPENDENCIA COORDINADORA será la responsable de recibir, verificar y cotejar la documentación correspondiente, así como de verificar el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad del artículo 6o. de la LEY, y del numeral 4o. de las presentes Reglas, a través de las MESAS RECEPTORAS, las cuales estarán integradas por personal calificado en los procesos de recepción, validación, cotejo e integración de los documentos o bien por medio del personal de la DEPENDENCIA COORDINADORA, para presentar la RELACIÓN DE BENEFICIARIOS ante el COMITÉ TÉCNICO, para su aprobación. Cuando los ex trabajadores migratorios mexicanos que hayan prestado sus servicios en los Estados Unidos de América durante los años 1942 a 1964, o en su caso, su cónyuge o concubina, o hijo o hija, o legítimo heredero, que por algún motivo no puedan realizar el trámite en forma personal, podrán efectuarlo a través de un representante, siempre que éste exhiba carta poder simple firmada por dos testigos, en la que se le autorice realizar en su nombre y representación el trámite, anexando copia de las identificaciones oficiales de las personas que intervienen en el acto. En ningún caso, una misma persona podrá realizar más de un trámite como representante de algún familiar. Asimismo, la representación será únicamente para llevar a cabo los trámites necesarios ante las MESAS RECEPTORAS, toda vez que aquellos BENEFICIARIOS cuyos nombres integren la RELACIÓN DE APOYOS PROGRAMADOS, recibirán personalmente el apoyo social, de conformidad con lo establecido en el numeral 6.3.3 de las presentes Reglas, salvo los supuestos previstos en las mismas. Si el solicitante, exhibe toda la documentación requerida en términos del artículo 6o. de la LEY y del numeral 4o. de las presentes Reglas, la MESA RECEPTORA encargada de la verificación de los documentos le hará entrega del formato que se acompaña como Anexo 1 de las presentes Reglas. En caso de que el solicitante no exhiba la documentación requerida en términos del artículo 6o. de la LEY y del numeral 4o. de las presentes Reglas, la MESA RECEPTORA encargada de la verificación de los documentos deberá notificar en ese momento mediante el formato que se acompaña como Anexo 2 de las presentes Reglas al interesado para que éste, en su caso, proporcione la documentación faltante. El interesado podrá presentar la documentación faltante, dentro del periodo de vigencia de las MESAS RECEPTORAS. En ambos casos procederá la firma a ruego en términos de lo establecido por el segundo párrafo del artículo 1834 del Código Civil Federal, si el solicitante se encuentra en algunos de los siguientes supuestos: a. Si ya no puedan firmar o ya no logren firmar igual a como lo hicieron en su identificación oficial. b. Si no tiene firma y plasma huella digital, o equis (X) en la identificación oficial; c. Si la identificación oficial está firmada y cuando vaya a firmar algunos de los formatos que se refieren en el párrafo décimo de este numeral, según sea el caso, plasma huella digital o equis (X); Dichas circunstancias, deberán constar en los formatos que se acompañan como anexos 1 y 2 de las presentes Reglas. En términos de lo establecido por los capítulos IV y V del Título Decimotercero del Código Penal Federal, toda persona que presente documentación falsa o alterada, será objeto de la denuncia o querella ante las autoridades correspondientes, en el entendido de que la DEPENDENCIA COORDINADORA recibe de buena fe, y los apreciará en sus características razonablemente conocidas, por lo que la DEPENDENCIA COORDINADORA no tendrá responsabilidad alguna respecto a los casos que se presentaren con este supuesto".


Si bien la disposición transcrita continúa

señalando que la recepción de documentos se

realizará a través de las mesas receptoras, ello

no significa que la labor de recolección y análisis

es exclusiva de ellas y únicamente se verificaría en cierto tiempo, puesto

que su instalación constituyó un mecanismo para facilitar la recepción y

organización de documentación, pero no sustituyó la obligación y

responsabilidad que la propia regla impone a la Dependencia

Coordinadora del Fideicomiso, que es la Secretaría de Gobernación,

para lo cual no existe otra prescripción normativa que impida su

recepción en cierto plazo, como sí se realizaba en las reglas vigentes

en dos mil cinco.

Esta interpretación resulta congruente con el último decreto de

reforma a la ley de dos mil diez, en el que expresamente se ordenó al

Comité Técnico del fideicomiso, la elaboración y publicación de bases y

procedimientos para que los interesados pudieran solicitar el apoyo

social, de acuerdo con la fracción II del artículo 5 de la ley.

Asimismo, la regla de operación 6.2 vigente 16 reafirma la

participación de la Dependencia Coordinadora del Fideicomiso y

establece que una vez que se cumplan los requisitos establecidos en la

ley y reglas administrativas, el solicitante podrá ser integrado a una

relación de beneficiarios, sin que de ello se advierta la necesidad de que

la solicitud del interesado haya tenido que presentarse forzosamente

ante una mesa receptora.

En consecuencia, se concluye que las Reglas de Operación del

16 "6.2. RELACIÓN DE BENEFICIARIOS. Las personas que hayan cumplido con los requisitos del artículo 6o. de la LEY y del numeral 4o. de las presentes reglas, de acuerdo con lo establecido en el numeral anterior, serán integrados por la DEPENDENCIA COORDINADORA a la RELACIÓN DE BENEFICIARIOS… La LISTA DE BENEFICIARIOS que se publique en el Diario Oficial de la Federación, contendrá: (…) Asimismo, de conformidad con los criterios antes señalados, y tomando en cuenta los recursos existentes en el patrimonio del FIDEICOMISO, el COMITÉ TÉCNICO aprobará la lista de BENEFICIARIOS que integrarán la RELACIÓN DE APOYOS PROGRAMADOS, con base a la información proporcionada por la DEPENDENCIA COORDINADORA, de conformidad con lo señalado en el párrafo cuarto del numeral 6.1 de las presentes reglas. (…)".



Migratorios Mexicanos tampoco acotan o limitan la formulación de una

solicitud del apoyo social a un tiempo determinado, ni su presentación

ante las mesas receptoras o durante las convocatorias expedidas para

ello, por el contrario, se advierte que la Dependencia Coordinadora del

Fideicomiso permanece habilitada para su recepción.

De ahí que se declara infundada la pretensión, dado que la

normatividad en análisis permite acceder al apoyo social en cualquier

momento a las personas interesadas en entregar sus documentos de

elegibilidad, por lo que no contraviene los derechos y las garantías para

su protección contemplados en los artículos 1, 14, 17 y 133 de la

Constitución Federal, y 21.2, y 25 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos.

En consecuencia, esta Segunda Sala niega el amparo al

quejoso respecto de los actos reclamados consistentes en los artículos

5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo



Trabajadores Migratorios Mexicanos.

En similares términos, esta Sala falló los amparos en revisión

780/2019, 850/2019, 856/2019, 942/2019, 967/2019, 973/2019,

974/2019 y 1022/2019 en sesiones de doce y diecinueve de febrero y

cuatro de marzo de dos mil veinte, respectivamente.

NOVENO. Estudio de fondo sobre el oficio reclamado. En

principio, es de destacarse que es falsa la afirmación expresada por el

tribunal colegiado de circuito que previno en el conocimiento del asunto

en cuanto a que "tampoco es materia del presente recurso la parte relativa de la

sentencia recurrida en la que se concedió el amparo respecto del oficio

UEFCEF/DA/FID.10230/214/1523/2018 de veintisiete de agosto de dos mil dieciocho",


dado que de un análisis de los agravios se

aprecia que, al menos a partir de una causa de

pedir, la parte recurrente insiste en que, en

aplicación de la Ley que Crea el Fideicomiso que


Migratorios Mexicanos, en dicho oficio de contestación a la petición

indebidamente se le negó el derecho al pago tanto del apoyo social

como del fondo de ahorro campesino, sólo porque no se presentó la

documentación respectiva en la mesa receptora de la convocatoria

correspondiente, según se aprecia de la reproducción siguiente:

"[…] Desde luego, para que el a quo pudiera llegar a la conclusión anterior, debía analizar la petición y sus anexos, a través de los cuales mi representada demostró ser hija de quien fuera ex trabajador migratorio mexicano, al que no le devolvieron el fondo de apoyo social y, menos aún, el fondo de ahorro campesino ni sus rendimientos, como así está estipulado en el 'Libro Blanco del Fideicomiso Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos 1942-1964' de la Secretaría de Gobernación, que también fue invocado en el escrito inicial de la demanda, mismo que resulta ser hecho notorio que ni siquiera consideró el a quo al momento de resolver. […]

Por lo tanto, si mi representada reunió los requisitos con los cuales demostró ser hija de quien fue ex trabajador migratorio mexicano, y que la autoridad responsable no ha entregado el pago del fondo de apoyo social por la cantidad de $38,000.00 (treinta y ocho mil pesos 00/100 moneda nacional), porque no recibió la documentación que la quejosa ofertó en su escrito de petición, aduciendo que debió presentar dicha documentación en mesa receptora, entonces, es evidente que se niega el derecho a recibir el citado fondo de apoyo social. […]".

Así, la afirmación del indicado tribunal colegiado de circuito no

vincula a esta Segunda Sala porque se opone a las constancias de los

autos y, sobre todo, porque impera el criterio contenido en la

jurisprudencia 69/2000 del Tribunal Pleno de rubro: "AGRAVIOS EN

RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE

ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE


LAS CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIÓN

IMPUGNADA, LA CAUSA DE PEDIR"17.

Cabe precisar que, a pesar de constituir un tema de legalidad, a

efecto de procurar justicia completa y expedita tutelada en el numeral

17 de la Norma Constitucional y derivado de que, además, el análisis

de la constitucionalidad de normas generales antes realizado incide en

el modo en que debió efectuarse la respuesta a la petición de origen, se

procede a analizar los argumentos relacionados con el oficio reclamado,

específicamente el reproducido en párrafos precedentes.

Al respecto, es sustancialmente fundado ese agravio en el que

la parte recurrente sostiene que la sentencia de amparo es incorrecta

porque el juez de distrito soslayó que el oficio reclamado indebidamente

le negó el pago del apoyo social y el fondo de ahorro campesino, aun

cuando demostró ser hija de quien fue ex trabajador migratorio

mexicano, bajo el argumento de que debió presentar dicha

documentación en mesa receptora previa convocatoria.

Al respecto, se destaca que en la sentencia recurrida el juez de

distrito consideró lo siguiente:

a) En cuanto a la solicitud de pago del apoyo social, sostuvo que

el oficio reclamado resulta congruente porque de manera adecuada

17 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo XII. Agosto de dos mil. Página cinco, que dice: "AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LA CAUSA DE PEDIR. Tomando en cuenta lo dispuesto en la tesis jurisprudencial 2a./J. 63/98, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 323, cuyo rubro es 'CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR', esta Suprema Corte de Justicia arriba a la conclusión de que los agravios que se hagan valer dentro de los recursos que prevé la Ley de Amparo no necesitan cumplir con formalidades rígidas y solemnes, ya que, por una parte, los diversos preceptos de este ordenamiento que regulan los referidos medios de defensa no exigen requisitos para su formulación y, por otra, el escrito a través del cual se hagan valer éstos debe examinarse en su conjunto, por lo que será suficiente que en alguna parte de éste se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que las respectivas consideraciones le provocan, así como los motivos que generan esta afectación, para que el órgano revisor deba analizarlos; debiendo precisarse que esta conclusión únicamente exime al recurrente de seguir determinado formalismo al plantear los agravios correspondientes, mas no de controvertir el cúmulo de consideraciones que por su estructura lógica sustentan la resolución recurrida, o, en su caso, las circunstancias de hecho que afectan la validez de esta última".


se respondió que existía imposibilidad para

reconocer a la ahora quejosa la calidad de

beneficiaria de esa prestación, toda vez que para

ello debió participar en las convocatorias que el

Comité Técnico expidió de conformidad con los artículos 3 y 5 de la Ley

que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social

para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos; convocatorias en las que

se establecieron los requisitos para acceder al indicado apoyo social,

entre los que se encontraba que la documentación debía presentarse

en las mesas receptoras que al efecto se instalaron.

b) Por lo que hace a la solicitud de entrega del fondo de ahorro

campesino y los rendimientos del 10% (diez por ciento), el oficio de

contestación es incongruente en la medida en que la autoridad se

limitó a afirmar que carecía de competencia para entregar esas

prestaciones, pero no tomó en cuenta que, conforme a la Ley que Crea

el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex

Trabajadores Migratorios Mexicanos, el apoyo social fue creado

precisamente por la imposibilidad de restituir el fondo de apoyo

campesino.

Como puede apreciarse, las consideraciones y decisiones

adoptadas por el juez de distrito no son consistentes con la correcta

interpretación de los artículos 5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que



Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos

–que ha sido definida en el considerando precedente–; por lo que, a

efecto de corregir la deficiencia en comento, es preciso señalar que el

artículo 8 de la Constitución Federal18 prevé el derecho de petición; y

18 “Artículo 8º. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los


que su vertiente de congruencia estriba en que entre el escrito de

petición y su correspondiente respuesta debe existir una relación lógica,

la cual se logra si la contestación emitida por la autoridad versa sobre

lo pedido19.

En el caso, como se vio en el apartado de antecedentes, en el

escrito de petición, la ahora parte quejosa solicitó el pago del apoyo

social a que refiere la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el

Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

También pidió la devolución de aportaciones que su padre finado realizó

al fondo de ahorro campesino durante el Programa Bracero y sus

rendimientos, según se aprecia de la reproducción siguiente:

"[…] II. Mi padre no tuvo la oportunidad de registrar solicitud ante las mesas receptoras que se instalaron en la ciudad de Oaxaca, pues falleció el 08 de marzo de 1996, por lo que en mi interés de recibir el fondo de apoyo social y sus rendimientos, acudí en mi calidad de beneficiaria hoja de ex trabajador migratorio a registrar solicitud y entregar el original de la mica café y el acta de nacimiento de la suscrita con fecha 30 de mayo de 2003, como consta en el documento identificado como 'Formato de control de atención a ex braceros (1942-1964)', sin que a la fecha hubiera recibido respuesta alguna, por lo que, formulo la presente petición y acompaño los documentos que se detallan para que conforme a sus atribuciones en términos de la regla 4, fracción IV, punto 2, y regla 6, punto 2, de las Reglas de Operación del Fideicomiso para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y sus reformas, programe los trabajos de las mesas receptoras y/o gestione la asignación de presupuesto para tal efecto y/o reciba los documentos que se adjuntan a la presente y observando el principio pro persona que tutela el artículo 1 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dé prioridad a mi condición de vulnerabilidad por mi edad adulta.

III. De igual forma, es procedente la petición del pago de los intereses que ha generado el fondo de ahorro campesino del diez por ciento fuera

ciudadanos de la República. A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”. 19 Dicho criterio está contenido en las tesis aisladas y jurisprudencia siguientes: "PETICIÓN, DERECHO DE". Sexta Época; Segunda Sala; S.J.F.; Volumen II, Tercera Parte; Pág. 87. "PETICIÓN, DERECHO DE". Sexta Época; Segunda Sala; S.J.F.; Volumen LXXXIV, Tercera Parte; Pág. 49. "PETICIÓN. PARA RESOLVER EN FORMA CONGRUENTE SOBRE LO SOLICITADO POR UN GOBERNADO LA AUTORIDAD RESPECTIVA DEBE CONSIDERAR, EN PRINCIPIO, SI TIENE COMPETENCIA". Novena Época; Segunda Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 207. 2a./J. 183/2006.


retenido por los patrones durante el tiempo en que laboró mi progenitor en el Programa de Trabajadores Braceros, y que al concluir debía recibir, conjuntamente con sus rendimientos. […]".

En el oficio de respuesta, el Encargado de

los Trabajos de la Dependencia Coordinadora del Fideicomiso indicó

que estaba imposibilitado para atender ambas solicitudes, porque el

acceso al apoyo social debió intentarse mediante las mesas receptoras

instauradas mediante las convocatorias respectivas; y en lo que

respecta al fondo de ahorro campesino del Programa Bracero estimó no

tener competencia para pronunciarse al respecto, sino sólo respecto del

apoyo social, según se aprecia de la reproducción siguiente:

"[…] Ahora bien, atendiendo a su petición esta autoridad se encuentra imposibilitada jurídicamente para reconocer su calidad de beneficiaria al pago del apoyo social para ex trabajadores migratorios mexicanos que otorga este fideicomiso 10230 (antes 2106), ya que para acreditar dicha calidad tuvo que participar en alguna de las dos convocatorias, que de conformidad con los artículo 3 y 5 de la Ley del Fideicomiso, fueron expedidas por el Comité Técnico y publicadas en el Diario Oficial de la Federación, la primera el día 11 de noviembre de 2005 y la segunda del 24 al 28 de noviembre de 2008. […]

Por todo lo anterior, el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos no es competente para resolver sobre el pago de intereses que generó diez por ciento del fondo de ahorro relacionado con el Programa Bracero entre los años 1942 y 1964, que fuera retenido por los patrones durante el tiempo que laboró su progenitor en el Programa de Trabajadores Braceros, que señala en su solicitud y en el antecedente III de su escrito de petición, toda vez que como se ha fundado y motivado la competencia del fideicomiso es únicamente la entrega de un apoyo social por la cantidad de $38,000.00 (treinta y ocho mil pesos 00/100 m.n.), de conformidad al monto establecido en la ley y las Reglas de Operación del Fideicomiso, por lo que carece de facultades y competencia para reintegrar cantidades por conceptos o prestaciones diversas al objeto para el que fue creado. […]".

Como puede observarse, la respuesta contenida en el oficio

reclamado es incongruente con lo solicitado en el escrito de petición, ya

que en cuanto a la solicitud del apoyo social, de acuerdo con el apartado

anterior, su presentación puede realizarse en cualquier tiempo ante la


Dependencia Coordinadora del Fideicomiso, quien en términos del

marco normativo aplicable debe recibir y analizar los documentos

aportados por la o el interesado a fin de resolver si es factible o no

otorgar ese apoyo, de manera que resulta inexacto que dicha autoridad

haya considerado que la quejosa debió presentar su petición ante las

mesas receptoras que fueron instaladas en años pasados con motivo

de las convocatorias expedidas para ello.

También es incongruente la respuesta relacionada a la solicitud

de devolución del fondo de ahorro campesino, toda vez que en los

amparos en revisión 1152/2016, 1188/2017, 1189/2017, 405/2018,

646/2018, 718/2018 y 956/2018, que dieron origen a la

jurisprudencia 141/2019 de rubro: "FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX

TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. PARA DAR RESPUESTA

CONGRUENTE A LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES CON

LAS QUE SE CONSTITUYÓ, ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD

RESPONSABLE FUNDAMENTE SU RESOLUCIÓN EN LA LEY QUE CREA EL

FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX

TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS, CON LO QUE SE RESPETA SU

DERECHO DE PETICIÓN"20, esta Sala estimó que mediante la Ley que

20 Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. Libro 71. Octubre de 2019. Tomo II. Página mil cuatrocientos cuarenta y cinco, que dice: "FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. PARA DAR RESPUESTA CONGRUENTE A LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES CON LAS QUE SE CONSTITUYÓ, ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE FUNDAMENTE SU RESOLUCIÓN EN LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS, CON LO QUE SE RESPETA SU DERECHO DE PETICIÓN. De conformidad con el artículo 1o. de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, ese fideicomiso tiene por objeto entregar un apoyo social a los trabajadores migrantes mexicanos, o a sus beneficiarios, que laboraron en los Estados Unidos de Norteamérica entre 1942 y 1964, en el programa bracero, ordenamiento legal mediante el cual el Congreso de la Unión reconoció la deuda que tenía el Estado Mexicano con los ex trabajadores migrantes, creando al efecto un mecanismo de pago fondeado con recursos públicos para cubrirla. Por otra parte, las reglas de operación de dicho fideicomiso disponen que la dependencia coordinadora será la Secretaría de Gobernación, quien es la encargada de recibir, verificar y cotejar la documentación que los interesados en obtener el apoyo social presentaron en las mesas receptoras durante el periodo estipulado para tal efecto, a fin de que posteriormente esa Secretaría presente al Comité Técnico del Fideicomiso la lista de beneficiarios que cumplieron con los requisitos exigidos por la ley, pues está imposibilitada para atender peticiones respecto de las cuales no tenga certeza de las cantidades solicitadas, ni cuenta con facultades para reintegrar montos por conceptos distintos a los que regula el fideicomiso. Consecuentemente, en los casos en los que los posibles beneficiarios le soliciten a la repetida dependencia la entrega de las cantidades con las que se constituyó el Fondo de Ahorro Campesino, resulta incongruente la respuesta de esa autoridad en el sentido de que no puede atender la petición bajo el argumento de que sólo es competente para entregar montos derivados de la Ley de


Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo

de Apoyo Social para Ex Trabajadores

Migratorios Mexicanos, el Congreso de la Unión

reconoció la deuda que tenía el Estado

Mexicano con los ex trabajadores migrantes del Programa Bracero,

creando al efecto un mecanismo de pago fondeado con recursos

públicos para cubrirlo, el cual fue el "apoyo social".

Así, la Dependencia Coordinadora del Fideicomiso

indebidamente determinó que no podía atender la petición bajo el

argumento de que sólo es competente para entregar las cantidades

derivadas de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo

de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, puesto

que este ordenamiento se creó justamente para proveer sobre el

reclamo del fondo de ahorro campesino; esto es, constituye el

instrumento jurídico por virtud del cual el Estado mexicano ha

materializado su responsabilidad de entregar un apoyo a los ex

trabajadores migrantes que participaron en el Programa Bracero.

En ese sentido, la autoridad debió tener en cuenta que la

legislación en comento se expidió justamente para atender los reclamos

de la devolución de ciertas cantidades derivadas del fondo de ahorro

campesino, por lo que, como lo ha sostenido reiteradamente esta Sala

en los ya citados precedentes, "debe tenerse al apoyo social derivado de la

ley citada como el reconocimiento y mecanismo de pago de los posibles adeudos

que hubieran derivado por la instrumentación del fondo de ahorro campesino".

De ahí que asista la razón a la parte recurrente, pues ciertamente

el oficio de respuesta vulnera el derecho de petición en su vertiente de

Apoyo Social, pues dicho ordenamiento se creó justamente para proveer ese reclamo y, en todo caso, debe proceder a dar trámite a la petición a fin de verificar si el solicitante cumple o no con las condiciones legales para su otorgamiento".


congruencia y, por tanto, es transgresor del numeral 8 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En atención a todo lo hasta aquí expuesto, se impone conceder

el amparo a la parte quejosa ********** respecto del acto reclamado

consistente en el oficio de veintisiete de agosto de dos mil dieciocho,

para el efecto de que el Encargado de los Trabajos de la Dependencia



Enlace Federal y Coordinación con Entidades Federativas:

1. Deje insubsistente el oficio de respuesta reclamado.

2. En su lugar, emita otro en el que subsane las incongruencias

advertidas, esto es, otorgue respuesta a la petición tomando en cuenta

lo expuesto en esta ejecutoria y al respecto:

3. Considere que la Ley de Apoyo Social y las Reglas de

Operación del fideicomiso permiten que la Dependencia Coordinadora

del Fideicomiso reciba y analice los documentos de elegibilidad para

acceder al apoyo social en cualquier tiempo.

4. Dé trámite a la petición a fin de verificar si la quejosa cumple

o no con las condiciones legales para que se le otorgue el apoyo social.

5. Estime que el apoyo social previsto en la ley citada derivó de

la imposibilidad de restituir a los ex trabajadores migrantes su fondo de

ahorro campesino, en términos de lo considerado en las ejecutorias

dictadas por esta Sala en los amparos 1152/2016, 1188/2017,

1189/2017, 405/2018, 646/2018, 718/2018 y 956/2018, que dieron

origen a la jurisprudencia 2a./J. 141/2019 (10a.).

La autoridad referida deberá acreditar el cumplimiento de los

efectos descritos ante el juzgado de distrito de origen dentro del plazo


de los tres días siguientes a aquél en que surta

efectos la notificación de esta sentencia, en

términos del párrafo segundo del artículo 192 de

la Ley de Amparo.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisión, se modifica la sentencia

recurrida.

SEGUNDO. Se sobresee en el juicio respecto de los actos

reclamados consistentes en el refrendo y/o publicación de los artículos

5 de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo




TERCERO. La justicia de la Unión no ampara ni protege a

**********, contra los actos reclamados consistentes en los artículos 5 de





CUARTO. La justicia de la Unión ampara y protege a **********,

contra el acto reclamado del Encargado de los Trabajos de la

Dependencia Coordinadora del Fideicomiso que Administrará el Fondo

de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos de la

Unidad de Enlace Federal y Coordinación con Entidades Federativas,

consistente en el oficio de veintisiete de agosto de dos mil dieciocho; en

términos y para los efectos precisados en el último considerando de esta

ejecutoria.


Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los

autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el toca como

asunto concluido.

“En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como el segundo párrafo del artículo 9° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.

ILV/IMA.

AMPARO EN REVISIÓN 935/2019. QUEJOSA Y RECURRENTE: … · 2020. 4. 7. · AMPARO EN REVISIÓN...

Documents

Transcript of AMPARO EN REVISIÓN 935/2019. QUEJOSA Y RECURRENTE: … · 2020. 4. 7. · AMPARO EN REVISIÓN...